Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе

Князькин, Сергей Игоревич

Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе»

На правах рукописи

Князькин Сергей Игоревич

ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАДЗОРНОЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ

ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

005549386

(/.,) I

/014

Москва-2014

005549386

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Фурсов Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты: Боннер Александр Тимофеевич,

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)», профессор кафедры гражданского и административного

судопроизводства

Андреева Татьяна Константиновна,

кандидат юридических наук, доцент, Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Защита состоится «27» июня 2014 года в 12 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 504.001.15 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д.84, 1-й учебный корпус, аудитория ЗЗУС.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан «25» мая 2014 г.

Ученый секретарь ! /"

диссертационного совета Зайцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Право на исправление ошибочного судебного акта предполагает существование проверочных судебных инстанций, построение которых в конкретном государстве имеет свою специфику. Особенностью проверки судебных актов в Российской Федерации является наличие в системе судов общей и арбитражной юрисдикции надзорной судебной инстанции.

Правовые подходы к пониманию природы и сущности надзорного производства менялись в зависимости от конкретного исторического этапа развития нашего общества и государства. Переосмысление сущности надзорной судебной инстанции активизировалось в последние годы под влиянием европейско-правовых стандартов правосудия, включающих в себя, в том числе, подход об экстраординарном предназначении последней, высшей судебной инстанции, проверка и пересмотр судебных актов со стороны которой может осуществляться в редких и исключительных случаях.

Европейский подход к организации работы высшей судебной инстанции повлиял на внесение существенных изменений в порядок деятельности и компетенцию отечественного судебного надзора, предусматривающих особую процедуру инициирования рассмотрения дела, наличие обязательных условий обращения, доступа заинтересованных лиц в суд надзорной инстанции, а также относительно исчерпывающий, ограниченный перечень оснований проверки судебных актов в порядке надзора.

С другой стороны, восприятие Российской Федерацией европейско-

правовой модели высшей судебной инстанции, предполагающей

минимальное вмешательство в судьбу рассмотренных нижестоящими судами

гражданских дел, привело к тому, что в настоящее время количество

гражданских дел, рассмотренных судом надзорной инстанции в лице

Верховного Суда Российской Федерации исчисляется единицами. Судебная

практика надзорного производства пошла по пути минимального вмешательства в проверку судебных актов. Данное обстоятельство не может сказаться позитивно как на осуществлении основной функции суда по разрешению гражданских дел, так и на деятельности по обеспечению единства судебной практики.

Понимание того, в чем состоит экстраординарный характер надзорной судебной инстанции и каково его функциональное наполнение, в отечественной доктрине является недостаточным. Данные неопределенности и противоречия обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Представляются важными такие узловые аспекты современного надзорного производства, как оптимальный порядок реализации заинтересованными лицами права на обращение в суд надзорной инстанции, особенности его компетенции, направленность надзорной деятельности на обеспечение единства в применении и толковании судами норм права, поиск адекватных средств их достижения, а также проблема оптимальной структуры суда надзорной инстанции и его процессуального взаимодействия с нижестоящими судебными инстанциями.

Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что до настоящего времени надзорное производство в системе судов общей и арбитражной юрисдикции исследовалось отдельно, без учета однородной природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве комплексного процессуально-правового института.

Актуальность диссертационного исследования определяется, также, необходимостью учета накопленного опыта деятельности судов надзорной инстанции общей и арбитражной юрисдикции в условиях объединения высших судебных инстанций.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность процессуальных правоотношений, складывающихся в рамках надзорного производства судов общей и арбитражной юрисдикции.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются особенности отечественного производства в суде надзорной инстанции, отражающие его экстраординарный характер и воплощенные в конкретных процессуальных элементах: возбуждении рассмотрения дела в порядке надзора, предмете проверки суда надзорной инстанции, его процессуальных полномочиях по разрешению дела и взаимодействию с нижестоящими судебными инстанциями.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются изучение надзорного производства, теоретических положений, определяющих сущность и экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции, а также практических предложений по совершенствованию ее функционирования с учетом особой процессуально-правовой природы.

Достижение поставленных целей диссертационного исследования осуществляется путем решения следующих задач:

- определения доктринальных признаков судебного надзора, отражающих его экстраординарный характер, рассмотрения целесообразности и необходимости суда надзорной инстанции в современной судебной инстанционной системе Российской Федерации;

- анализа эволюции надзорного производства с точки зрения наличия в нем экстраординарных признаков, их процессуального закрепления;

- исследования экстраординарного характера права на суд в надзорной инстанции с учетом европейских и национальных подходов к данной проблеме;

- исследования специфики предмета проверки суда надзорной инстанции и

разработки предложений по его совершенствованию с учетом конечных

целей гражданского и арбитражного судопроизводства;

- исследования проблем деятельности суда надзорной инстанции по обеспечению единообразия в применении и толковании судами норм права, а также надлежащих средств его достижения;

- разработки предложений по оптимальной структуре суда надзорной инстанции и порядку его процессуального взаимодействия с нижестоящими судебными инстанциями с учетом стоящих перед ним целей и задач;

- изучения и анализа экстраординарных инстанционных способов проверки судебных актов стран СНГ, возможности привнесения их опыта в отечественную модель надзорного производства.

Методологическая основа исследования. Настоящая диссертация основывается на общенаучном диалектическом методе исследования, позволяющем изучить институт надзорного производства в его развитии, а также на специальных методах - формально-юридическом, формальнологическом, статистическом, методах сравнительно-правового, сравнительно-исторического и системного анализа.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых дореволюционного, советского и современного периодов: Т. Е. Абовой, М. Г. Авдюкова, Е. И. Алексеевской, Т. К. Андреевой, И. Андрианова, К. Н. Анненкова, И. Н. Балашовой, К. С. Банченко-Любимовой,

О. В. Баулина, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, А. А. Бугаевского, Е. В. Васьковского, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского,

Т. Н. Добровольской, А. Е. Ефимова, В. В. Ефимовой, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, С. А. Ивановой, С. Ю. Кац, А. Д. Кейлина, М. И. Клеандрова, А. Ф. Клейнмана, А. С. Кожемяко, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лесницкой, М. Н. Марченко, Л. И. Миннегалиевой, С. С. Москвина, Е. А. Нефедьева, Т. Н. Нешатаевой, С. Ю. Никонорова, М. Ю. Новик-Качана, Е. И. Носыревой, Г. Л. Осокиной, М. Ш. Пацации, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Рехтиной, Л. А. Тереховой, П. Я. Трубникова, Д. А. Туманова, Л. В. Тумановой, Д. А. Фурсова, Н. А. Чечиной,

В. М. Шерстюка, И. Е. Энгельмана, М. К. Юкова, Т. М. Яблочкова, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова, и др.

Кроме того, теоретической основой исследования послужили труды представителей белорусской и украинской процессуальной науки: В. В. Баранкова, Т. В. Вороновича, Ю. К. Грушецкого, И. Н. Колядко, В. В. Сердюка.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, РСФСР, СССР, Российской Империи, процессуальное и судоустройственное законодательство Республики Беларусь, Республики Молдова и Украины.

В качестве эмпирической основы исследования выступили судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, постановления Пленума, обзоры судебной практики и информационные письма Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Также, эмпирической основой исследования послужили судебные акты отечественных судов общей и арбитражной юрисдикции, а также судебных органов зарубежных государств, среди которых: определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (36), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (21), решение Арбитражного суда г. Москвы (1), определения Верховного Суда Российской Федерации (5), постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (3), судебные акты судебных органов Республики Беларусь (3), постановления Верховного Суда Украины (4), принятые в 2000-2013 годах и содержащие выводы, отражающие экстраординарный характер суда надзорной инстанции. Кроме того, в качестве эмпирической основы выступили статистические данные, отражающие деятельность отечественной надзорной инстанции в системе

судов общей и арбитражной юрисдикции, а также экстраординарных проверочных инстанций стран Содружества независимых государств.

Информационной основой исследования послужили материалы, содержащиеся в справочно-правовых системах «Гарант» и «Консультант Плюс».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что, в нем решена задача, имеющая значение для науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а именно: в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права раскрыт экстраординарный характер деятельности суда надзорной инстанции с учетом однородной природы отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Определены признаки, отражающие экстраординарный характер деятельности суда надзорной инстанции. Разработаны предложения по совершенствованию предмета проверки, а также структуры суда надзорной инстанции и порядку его процессуального взаимодействия с нижестоящими судебными инстанциями с учетом конечных целей гражданского и арбитражного судопроизводства.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Особенности федеративного государственного устройства, предполагающего наличие многочисленных субъектов Российской Федерации, обладающих существенной спецификой политико-правового и социально-экономического развития, в совокупности с ускоренными темпами гражданского и экономического оборота позволяют сделать вывод о востребованности и необходимости в современных условиях надзорной судебной инстанции для обеспечения единства судебной практики, а также целесообразности ее наличия наряду с многочисленными кассационными инстанциями, имеющей заведомо экстраординарный в плане доступности и компетенции характер деятельности.

Экстраординарный характер суда надзорной инстанции состоит в необходимости исправления судебных ошибок фундаментального характера, направленности на обеспечение единообразия в применении и толковании судами норм права, наличии в связи с этим набора специфических процессуальных средств, служащих достижению названных целей, в том числе, возможности повторного преодоления законной силы оспариваемого судебного акта.

2. В проведенном исследовании установлена закономерность деятельности высшей отечественной судебной инстанции, известная с дореволюционного периода и раскрывающая ее экстраординарный характер, а именно: осуществление проверки судебных решений на предмет выявления нарушений, прежде всего, фундаментального характера, а также единообразное толкование применяемых законов, воспринимаемое всеми судами в качестве эталона. Это свидетельствует о целесообразности сохранения возникших в советский период надзорных полномочий, их разграничения с кассационными полномочиями.

3. Экстраординарный характер деятельности суда надзорной инстанции предполагает необходимость максимального глубокого рассмотрения проблем, связанных с пониманием юридически значимых фактов и применимых норм права. Обосновывается целесообразность специального подхода к реализации права на обращение в суд надзорной инстанции, состоящего в необходимости высокопрофессионального сопровождения надзорной жалобы от составления до рассмотрения в судебном заседании, где требуется предметно обозначить все вопросы факта и права в их точном соотношении, упущенном либо новом понимании, необходимом формированию единой судебной практики.

В этой связи к оказанию помощи в профессиональном сопровождении

надзорных жалоб целесообразно допускать наряду с лицами, обладающими

статусом адвоката, ученой степенью в области юриспруденции также лиц,

имеющих высшее юридическое образование и опыт судебного

представительства в соответствующей отрасли права, подтверждаемый документами об осуществлении данного вида трудовой деятельности, без каких-либо иных ограничений. Это позволит при соблюдении необходимых требований к профессиональному представителю в высшей судебной инстанции сохранить реальную конкурентную и многочисленную среду специалистов, имеющихся во всех субъектах Российской Федерации.

4. Учитывая то, что процессуальными полномочиями по рассмотрению гражданских дел на всех стадиях надзорного производства обладают судья, коллегия судей и президиум суда, а также обезличенный, с точки зрения должностных полномочий, характер состава суда для участников судебного разбирательства, сохранение за Председателем Верховного Суда Российской Федерации и его заместителями специальных полномочий по участию в рассмотрении жалобы с делом в суде надзорной инстанции не согласуется с сущностью судебного разбирательства по гражданским делам. Обосновывается в ближайшей перспективе окончательно отказаться от института должностных лиц в рамках рассмотрения дел в суде надзорной инстанции, сохранив за ними контрольно-организационные функции только на переходный период.

5. Современные процессуальные основания пересмотра судебных актов в

порядке надзора, учитывая его экстраординарную природу, ограничивают

предмет проверки суда надзорной инстанции нарушениями прав и свобод,

закрепленных лишь в международных правовых актах и Конституции

Российской Федерации, оставляя без внимания суда надзорной инстанции

практику применения нижестоящими судами иных нормативных правовых

актов. Обосновывается в качестве предмета проверки суда надзорной

инстанции закрепить нарушения юридического характера, связанные с

применением ненадлежащих норм материального и процессуального права, а

также неправильным их толкованием, которые повлекли негативные

последствия фундаментального характера в виде неправильного разрешения

дела по существу или нарушения права на судебную защиту. Это позволит

придать предмету проверки суда надзорной инстанции рационально обоснованный характер, соответствующий, как его экстраординарной природе, так и конечным целям гражданского судопроизводства.

6. Обеспечение единообразия в применении и толковании судами норм права требует использования адекватных способов, средств. В этой связи особую практическую значимость представляет опыт деятельности суда надзорной инстанции в лице Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, использующего наряду с описательным способом аналитический способ, предполагающий абстрагирование от частных аспектов правовой проблемы, не имеющих значения для понимания ее сущности. Обосновывается в качестве основного способа обеспечения единства судебной практики применять аналитический способ, игнорирование которого судом надзорной инстанции данного способа может привести к неопределенности во всей судебной системе относительно варианта решения конкретной правовой проблемы.

7. Экстраординарный характер надзорной судебной инстанции не исключает

возможности реагирования на все обнаруженные ошибки и недочеты, но

разными процессуальными средствами. Необходимость формирования

единой судебной практики и, в то же время, выявления иных нарушений,

повлиявших на правильное разрешение дела по существу, составляет дуализм

полномочий суда надзорной инстанции. В этой связи обосновывается

целесообразность наличия внутриинстанционного разделения полномочий в

рамках суда надзорной инстанции, а также его межинстанционного

взаимодействия с нижестоящими судами, что требует преобразования

структуры суда, предусматривающей наличие специализированных судебных

коллегий и Президиума. На специализированные судебные коллегии

целесообразно возложить полномочия по выявлению нарушений,

повлиявших на правильное разрешение дела по существу и процессуальному

взаимодействию с нижестоящими судебными инстанциями. За Президиумом

необходимо закрепить компетенцию по выработке правовых позиций и

непосредственному обеспечению единообразия в применении и толковании судами норм права.

8. Учитывая актуальность процессуальных особенностей экстраординарных судебных инстанций государств постсоветского пространства, обосновывается в приоритетном порядке воспринимать опыт их функционирования в ходе реформирования деятельности отечественной надзорной судебной инстанции. На современном этапе отечественной моделью надзорного производства могут быть восприняты такие особенности функционирования экстраординарных инстанционных способов проверки судебных актов в государствах постсоветского пространства, как наличие специальных требований к документам, подаваемым заинтересованными лицами в суд экстраординарной проверочной инстанции, наличие в рамках высшего судебного органа механизма уступки юрисдикции, а также практикообразующий характер судебных актов высших судов, предусматривающий наличие в тексте постановления правовой позиции, содержащей в концентрированной форме универсальное толкование закона применительно к заявленным спорным правоотношениям.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и положения диссертации вносят вклад в развитие представлений об экстраординарной, исключительной сущности надзорной судебной инстанции, процессуальных элементах, направленных на ее раскрытие. Сформулированные автором выводы могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований проблем деятельности суда надзорной инстанции.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, при подготовке разъяснений судебных

органов по вопросам правоприменения в сфере надзорного производства.

Материалы исследования могут быть учтены и использованы при преподавании общего курса гражданского и арбитражного процессуального права, спецкурса «Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах», а также при подготовке учебно-методических материалов по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях аспирантов и соискателей Российской академии правосудия «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (Москва, 2011, 2012, 2013), Международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства» (Москва, 2011 г.), а также нашли отражение в опубликованных научных статьях, подготовленных автором. Некоторые положения и выводы диссертационного исследования были использованы в рамках Научного исследования «Оптимизация судебной юрисдикции и нагрузки на судебную систему».

Структура работы обусловлена соответствием целям и задачам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, методологическая основа и научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава первая диссертации «Сущность и становление надзорной судебной инстанции» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Понятие и сущность судебного надзора»

исследуется сущность института судебного надзора как формы деятельности надзорной судебной инстанции, а также критерии, позволяющие раскрыть ее экстраординарный характер.

В ходе исторического развития и совершенствования органов государственной власти относительно неизменными остаются функции контроля и надзора, являющиеся воплощением властных полномочий. Не является исключением и судебная власть, где уже длительное время суды в лице высших судебных инстанций осуществляют надзор за нижестоящими судами путем пересмотра судебных актов и исправления судебных ошибок.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации судебный надзор осуществляется Верховным Судом Российской Федерации в предусмотренных законом процессуальных формах. В соответствии с главой 36 АПК РФ и главой 41.1 ГПК РФ судебный надзор осуществляется в процессуальной форме пересмотра судебных актов нижестоящих судов.

Учитывая то, что исправление судебных ошибок в инстанционном порядке в системе судов общей и арбитражной юрисдикции последовательно осуществляется тремя судебными инстанциями (апелляционной, кассационной и надзорной), автор приходит к выводу о том, что для определения экстраординарной сущности судебного надзора необходимо обращение к процессуальным признакам, свойственным исключительно суду надзорной инстанции.

Специфика судебного разбирательства в каждой из проверочных инстанций заключается в основаниях проверки судебных актов, целях производства, а также полномочиях соответствующей инстанции.

Действующее процессуальное законодательство содержит лишь общие цели гражданского и арбитражного судопроизводства, специальные цели применительно к проверочным инстанциям, в том числе и надзорной судебной инстанции, не закреплены, что объясняется возложением основного

бремени судебной защиты на суд первой инстанции.

В то же время, предполагается, что деятельность судебных инстанций должна основываться на своеобразном процессуальном разделении труда между ними. В системе оспаривания судебных актов критерием такого разделения выступает характер судебных ошибок, связанных с юридическими свойствами судебного акта, на наличие которых указывают лица, участвующие в деле.

Апелляционная инстанция, исследуя правильность установления юридически значимых обстоятельств дела, а также применения и толкования норм материального и процессуального права, проверяет обоснованность и законность судебного акта. Предмет проверки суда кассационной инстанции ограничен вопросами надлежащего применения и толкования норм материального и процессуального права.

Надзорная судебная инстанция призвана выявлять и устранять нарушения юридического и фактического характера, по своей природе являющиеся фундаментальными. Действующее процессуальное законодательство в качестве критериев фундаментальности определяет высокий уровень нормативного правового акта, закрепляющего нарушенные права и свободы, наличие особого рода социальных интересов, - публичных, а также необходимость обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права. В данном случае экстраординарность заключается в том, что обеспечение единообразия в применении и толковании судами норм права осуществляет исключительно надзорная инстанция.

Диссертант приходит к выводу о том, что названные особенности

производства в суде надзорной инстанции оправданы по целому ряду причин.

К их числу можно отнести большую территорию Российской Федерации,

федеративное государственное устройство, предполагающее наличие

многочисленных субъектов, обладающих относительным суверенитетом и

компетенцией по важнейшим вопросам экономического и правового

характера. В таких условиях не исключается, что вырабатываемые судами на

местах подходы в применении норм права с учетом социально-

экономических и политических особенностей каждого из субъектов Российской Федерации могут быть различными.

Автор полагает, что в силу названных обстоятельств современную российскую судебную и правовую системы трудно представить без возможности какого-либо высшего судебно-процессуального контроля, надзора за законностью и обеспечением единого правоприменительного пространства в масштабе всей страны.

При этом важно заметить, что судебный надзор не призван напрямую влиять на гражданский оборот и хозяйственную жизнь, сложившиеся в пределах конкретных территорий, ломать местные традиции. В то же время, от надзорной судебной инстанции ожидают содействия единству правовой и экономической деятельности, привнесению на региональный уровень общезначимых юридических ценностей и правоприменительных подходов.

В параграфе втором «Экстраординарные инстанционные способы проверки судебных актов дореволюционной эпохи и советского периода» автор исследует эволюцию процессуально-правовых подходов к экстраординарному характеру высшей судебной инстанции на протяжении полутора веков, вплоть до окончания советской эпохи, наличие на каждом из этапов его развития свойств, свидетельствующих об экстраординарном характере высшей проверочной инстанции.

В дореволюционный период времени надзор в буквальном смысле слова носил не процессуальный, а организационный характер и представлял собой наблюдение за ходом судебного дела с возможностью исправлять замечания и неправильности путем их разъяснения, дачи предписаний. Функции надзора были возложены на различные органы и должностные лица, деятельность которых была направлена на обеспечение законности функционирования судебной системы, а не защиту прав и интересов участвующих в деле лиц. Институт процессуального судебного надзора дореволюционной судебной системе известен не был. В то же время, автор

приходит к выводу о том, что многие функции современного суда надзорной инстанции выполнял суд последней, кассационной инстанции.

Производство по кассации относилось к чрезвычайному, экстраординарному способу обжалования судебных актов. Критерием чрезвычайного, экстраординарного характера кассационной проверки выступала возможность преодоления законной силы судебного акта, а также обстоятельства, допускавшие просьбы о кассации и по своей природе являвшиеся фундаментальными: явное нарушение прямого смысла закона, существенное нарушение обрядов и форм судопроизводства, при которых невозможно оставить в силе судебное решение, а также нарушение судебной палатой пределов ведомства или власти.

Единственным кассационным судом являлся Гражданский Кассационный Департамент Сената, что подтверждало централизованный характер производства по кассации, свойственный современному надзорному производству. Кроме того, кассационное судебное учреждение обладало правом толкования законов в ходе рассмотрения конкретных дел, воспринимаемого всеми судами Российской Империи.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об общей процессуально-правовой природе и предназначении дореволюционного производства по кассации и современного надзорного производства. Это свидетельствует об исторической преемственности процессуальных функций высшей судебной инстанции России, объективной необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению единства судебной практики независимо от исторических традиций конкретного этапа развития нашего общества и государства, разграничению кассационных и надзорных полномочий.

Октябрьская революция 1917 г. положила начало новому этапу развития общества и государства, что отразилось на осуществлении правосудия и судебного надзора.

Отказ в советский период от апелляции привел к трансформации проверочных инстанций с сохранением их трехзвенной системы: второй судебной инстанцией стала выступать кассационная, а третьей, завершающей, надзорная.

Основной тенденцией в функционировании института судебного надзора советского периода было увеличение или уменьшение общего количества надзорных судов на общесоюзном и республиканском уровнях и должностных лиц, полномочных приносить протесты на вступившие в силу судебные акты, что означало смену периодов его централизации и децентрализации. Экстраординарный, исключительный характер деятельности суда надзорной инстанции заключался в исключительной прерогативе должностных лиц суда и прокуратуры по принесению протестов и отсутствию соответствующего полномочия у лиц, участвующих в деле. В то же время, советским судебным надзором от дореволюционной модели кассационного производства была унаследована функция обеспечения единообразия в применения судами норм права (единства и строгой социалистической законности).

Автор приходит к выводу о том, что советский судебный надзор по

объективным причинам не приобрел свойств экстраординарности,

исключительности через призму современного понимания судебной защиты в

вышестоящих инстанциях. Наблюдался явный дисбаланс частных и

публичных интересов в пользу последних, как в организации надзорного

производства, так и в процессуальных особенностях каждой из его стадий. В

то же время, обеспечение правильного и единообразного применения

советских законов, а также устранение фундаментальных судебных ошибок

как специальное, экстраординарное функциональное предназначение

надзорного производства сохранялось, что позволяет сделать вывод о

наличии закономерности в деятельности высшей отечественной судебной

инстанции, заключающейся в исторической преемственности выполняемых

ею функций и решаемых задач независимо от происходившей трансформации

проверочных полномочий судебных инстанций в дореволюционный период и советскую эпоху.

В параграфе третьем «Эволюция экстраординарного характера надзорного производства в современных условиях» рассматривается эволюция подхода к экстраординарному характеру надзорной судебной инстанции судов общей и арбитражной юрисдикции в условиях изменений социально-экономического строя общества, произошедших в стране на рубеже XX - XXI веков, и обусловивших смену подхода к пониманию сущности судебной власти, стоящих перед ней целей и задач. Данные обстоятельства вызвали необходимость реформирования цивилистического процессуального законодательства в целом и пересмотра судебных актов в порядке надзора — в частности.

Необходимость изменений была обусловлена национальными и международными предпосылками. В качестве национальной предпосылки выступали многочисленные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам надзорного производства, содержащие рекомендации о преобразовании процессуального законодательства.

Международной предпосылкой интенсивного реформирования института отечественного судебного надзора в начале XXI века стало вступление России в Совет Европы и, как следствие, необходимость приведения надзорного производства в соответствие с европейскими параметрами надлежащего правосудия.

Реформирование было направлено на изменение формы и содержания

процессуального закона. Поступательное изменение формы заключалось в

принятии трех новых арбитражных процессуальных кодексов, внесении

изменений в прежний ГПК РСФСР 1964 г., а затем и принятии нового ГПК

РФ 2002 г. Изменение содержательной стороны регулирования деятельности

надзорных инстанций в целом характеризовалось отходом от явного

дисбаланса в обеспечении частных и публичных интересов, воплощения

экстраординарного характера в исключительной прерогативе должностных

лиц суда и прокуратуры по инициированию надзорной проверки и наделении непосредственных участников спорных материальных правоотношений процессуальными средствами защиты своих прав и интересов в надзорной судебной инстанции. Происходил отход от понимания суда надзорной инстанции как экстраординарного, то есть, ограниченно доступного для непосредственных участников спорных правоотношений.

К 2010 г. институт должностных лиц, обладающих дискреционными полномочиями по инициированию пересмотра судебных актов в арбитражных судах прекратил существование, а в судах общей юрисдикции был сведен к минимуму. Произошло сосредоточение надзорных полномочий в высших судебных инстанциях общей и арбитражной юрисдикции.

Законодатель попытался отразить экстраординарный характер надзорной судебной инстанции через ограничение предмета проверки перечнем относительно конкретных обстоятельств, свидетельствующих о фундаментальных нарушениях прав, свобод и законных интересов.

В то же время, не было должным образом проанализировано и оценено содержание каждого из оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора. Такое основание пересмотра, как нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, сложно расценивать как однозначно положительное и способствующее достижению заложенных законодателем целей. Структурной причиной, способной вызвать сложности у суда при применении данного основания, может быть сложная, трехзвенная модель форм, фиксирующих международно-правовые правила поведения: это общепризнанные принципы права, общепризнанные нормы права и международные договоры Российской Федерации. Не ясно и содержание публичных интересов: охватываются ли они нормативным критерием, то есть нормами Конституции, международных правовых актов или представляют собой самостоятельное социальное явление.

В то же время, учитывая однородную природу гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, а также общность специальной цели, стоящей перед судом надзорной инстанции -обеспечение единообразия в применении и толковании всеми судами норм материального права, в качестве положительной отмечается тенденция унификации правового регулирования института судебного надзора в рамках судов общей и арбитражной юрисдикции.

Вторая глава диссертации «Проблемы совершенствования деятельности надзорной судебной инстанции как экстраординарного способа проверки судебных актов» состоит из четырех параграфов.

В параграфе первом «Экстраординарный характер доступа в суд надзорной инстанции» рассматриваются особенности экстраординарного характера реализации права на суд применительно к надзорной судебной инстанции.

Европейский Суд по правам человека сформулировал три вида ограничений доступа к суду: самим гражданином, национальным судом и законом. В отношении последнего вида ограничений предполагается свобода усмотрения государств-участников Конвенции, предусматривающая, в частности, установление инстанций собственной судебной системы и условий приемлемости передачи спора в определенную инстанцию, а также пресекательных сроков обжалования.

Международно-правовая возможность законодательного ограничения доступа в суд в зависимости от его инстанционного статуса реализована в процессуальном законодательстве Российской Федерации применительно к суду надзорной инстанции. Порядок осуществления права на доступ в данное судебное звено обладает определенными особенностями, отличен от соответствующих процедур в судах нижестоящих инстанций, то есть специфичен, экстраординарен. Дискуссионным остается содержательное наполнение данной экстраординарности, то есть, перечень процессуально-

правовых элементов (факторов) доступа в суд надзорной инстанции.

Представители процессуальной науки в качестве факторов, определяющих доступ заинтересованных лиц в суд надзорной инстанции, рассматривают их процессуальный статус, объекты обжалования, требования к форме и содержанию подаваемых процессуальных документов, срок их подачи и необходимость исчерпания иных процессуальных способов проверки судебных актов.

Анализируя действующее процессуальное законодательство и доктрину, автор приходит к выводу о том, что доступ в суд надзорной инстанции определяется двумя основными группами факторов. Первая группа связана с лицами, наделенными процессуальным законом правом обращения в суд надзорной инстанции. К ней относятся требования о надлежащем процессуальном статусе потенциальных заявителей, объектах обжалования, форме и содержании подаваемых процессуальных документов, сроке их подачи и необходимости исчерпания иных процессуальных способов проверки судебных актов.

Вторая группа факторов напрямую связана с самим судом надзорной инстанции, разрешающим в соответствии с определенными критериями вопросы приемлемости поданных процессуальных документов и дальнейшего их движения с делом в ходе предварительного этапа рассмотрения надзорной жалобы, заявления, представления.

Исследуя современный перечень субъектов обращения в суд надзорной инстанции, автор делает вывод о его юридической обоснованности, рациональности и отсутствии экстраординарного, то есть ограниченного доступа в высшую проверочную инстанцию в зависимости от статуса обращающегося лица.

Объектами обжалования в Верховном Суде Российской Федерации и,

до недавнего времени, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации

являются вступившие в силу судебные акты. Если в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ

указывается закрытый перечень судебных постановлений, подлежащих

обжалованию в порядке надзора, то ст. 292 АПК РФ такого перечня не

содержит, а указывает лишь на обязательность исчерпания возможностей проверки законности судебного акта (ч. 3 ст. 292 АПК РФ).

Данная проблема вызвана концентрацией различных проверочных полномочий в одном судебном звене общей юрисдикции. Фундаментальной процессуальной причиной дифференцированного подхода к объектам надзорной проверки можно рассматривать наличие института родовой подсудности, закрепленной в ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ. Согласно проекту Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» такой подход к объектам проверки предполагается перенести на систему арбитражных судов, включая надзорную судебную инстанцию.

Подобные претензии к судопроизводству в арбитражных судах не предъявлялись. Автор полагает, что возможным вариантом решения проблемы может стать дальнейшее сближение систем общей и арбитражной юрисдикции в судоустройственных и процессуальных параметрах, среди которых можно выделить окончательный отказ от института родовой подсудности и построение системы судебных звеньев по экстерриториальному принципу, не связанному с особенностями административно-территориального и федеративного устройства государства.

К значимому фактору доступа в суд надзорной инстанции можно отнести срок подачи надзорной жалобы, заявления. ГПК РФ и АПК РФ устанавливают одинаковый трехмесячный срок, исчисляемый с момента вступления в силу обжалуемого (оспариваемого) судебного акта.

В последние годы по мере изменения процессуального закона в части срока надзорного обжалования в доктрине присутствовали различные точки зрения относительно необходимой его продолжительности.

Автор полагает, что степень разумности процессуального срока

обжалования судебных актов в порядке надзора можно полноценно оценить

лишь во взаимосвязи с продолжительностью аналогичных процессуальных

сроков обращения в нижестоящие проверочные инстанции. В проверочных

инстанциях арбитражных судов действует принцип: чем выше суд, тем продолжительнее срок обращения с соответствующей жалобой, заявлением. Можно предположить, что такой подход был использован в связи с поинстанционным уменьшением общего количества судов конкретной инстанции и, следовательно, меньшей их территориальной доступностью для лиц, участвующих в деле. Это вызывает необходимость закрепления в законе определенного промежутка времени.

В судебных инстанциях судов общей юрисдикции в вопросе срока обжалования, напротив, присутствует некая асинхронность. Если срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц, то срок обращения в кассационную инстанцию - шесть месяцев при упомянутом нами трехмесячном сроке подачи надзорной жалобы. В такой ситуации вся внешняя рациональность трехмесячного надзорного срока нивелируется. В качестве возможного варианта решения этой проблемы автором рассматривается логичное сокращение срока обращения в кассационную инстанцию до двух месяцев, по аналогии с кассационной инстанцией арбитражных судов.

Фактором-условием доступа в суд надзорной инстанции является необходимость исчерпания заинтересованным лицом ресурсов нижестоящих, ординарных проверочных инстанций. Императивные положения ГПК РФ и АПК РФ об обязательном прохождении всех инстанций порождены европейско-правовой и конституционно-правовой оценками надзорного производства.

Глава 41 ГПК РФ, регулировавшая до внесения изменений Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЭ производство в суде надзорной инстанции, стала регулировать кассационное производство, но ее содержание осталось практически неизменным. Сохранился и предварительный этап изучения и рассмотрения кассационных жалоб с последующей неопределенностью относительно того, поступит ли она с

делом в кассационный суд для рассмотрения по существу или нет.

Диссертант отмечает, что кассационная инстанция судов общей юрисдикции, исчерпание которой является условием обращения в суд надзорной инстанции, превратилась в еще одну экстраординарную по доступности инстанцию. При такой модели для участников процесса обращение в надзорную инстанцию крайне затруднено по объективным, не зависящим ни от них, ни от характера спора причинам. Кроме того, затрудняется возможность осуществления специальной функции суда надзорной инстанции, - обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права, поскольку в случае минимального количества рассмотренных надзорных жалоб и дел суд надзорной инстанции будет лишен фактического материала, служащего основой выработки правовых позиций. Следует обратить внимание на то, что аналогичный подход в вопросе доступности кассационной инстанции арбитражных судов как фактора доступности надзорной инстанции предполагается соответствующими изменениями в Арбитражный процессуальный кодекс, планируемыми к принятию в связи с объединением высших судебных инстанций.

Диссертант полагает, что ядром надзорной жалобы является ее мотивировочная часть. Критерием мотивированности, аргументированности документа является взаимосвязь указаний на процессуальные основания пересмотра судебных актов в порядке надзора и правоподтверждающие доводы.

Абстрактный и неопределенный характер некоторых оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора (нарушение оспариваемым судебным актом конституционных, международных прав и свобод, публичных интересов), не способствует качеству подаваемых процессуальных документов, что требует изменения подхода к их содержанию, а именно, их конкретизации.

В свою очередь, автор приходит к выводу о том, что экстраординарный

характер доступа в суд надзорной инстанции должен носить содержательный

характер и быть связан с юридическими и фактическими действиями непосредственно самих заявителей, заинтересованных лиц по формированию совокупности аргументированных доводов.

Однако еще в советский период времени отмечалось, что человеку без юридических знаний в рамках сложной процессуальной процедуры вести сколько-нибудь значительное дело невозможно. В таких условиях автор приходит к выводу о необходимости профессионального сопровождения процесса подготовки и подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции и устного изложения ее доводов в судебном заседании. В целях создания конкурентной многочисленной среды среди специалистов всех субъектов Российской Федерации данные полномочия целесообразно возложить как на лиц, имеющих ученую степень либо обладающих статусом адвоката, так и на лиц, имеющих высшее юридическое образование и опыт профессионального судебного представительства, подтверждаемый документами об осуществлении соответствующего вида трудовой деятельности.

Автором рассматривается проблема наличия института должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации в рамках надзорного производства, соответствия его экстраординарной природе. Учитывая обезличенный характер суда для лиц, участвующих в деле, и административно-правовую природу должностных лиц, автор приходит к выводу о необходимости окончательного отказа от самостоятельной процедуры по инициированию надзорной проверки Председателем Верховного Суда Российской Федерации и его заместителями.

В параграфе втором «Особенности предмета проверки суда надзорной инстанции» исследуется экстраординарный характер предмета проверки суда надзорной инстанции. Придание правоприменительной практикой ключевого значения за предметом проверки суда надзорной инстанции свидетельствуют о том, что она, наряду с другими факторами, определяет экстраординарный характер надзорного производства.

Предмет проверки суда надзорной инстанции отражен в процессуальных основаниях пересмотра судебных актов в порядке надзора. Содержание данных оснований объясняется, скорее всего, желанием законодателя сделать акцент на исключительном, экстраординарном характере предмета проверки суда надзорной инстанции, включающем не любые юридические или фактические обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях, а лишь наиболее значимые с правовой и социальной точек зрения. Предполагалось, что это должно соответствовать европейско-правовому принципу правовой определенности и недопущению превращения надзорной судебной инстанции в ординарную проверочную инстанцию.

Европейский Суд по правам человека положительно оценил такую модель оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора в арбитражном процессе, которая действовала в неизменном виде около десяти лет.

Тем не менее, следует согласиться с рядом авторов в том, что основания надзорной проверки судебных актов являются нечеткими, неопределенными и, в конечном счете, ограничивающими право на судебную защиту. Кажущаяся внешняя лаконичность каждого из оснований содержит ряд проблем содержательного и процессуального характера.

Автор приходит к выводу о том, что критерием экстраординарного характера нарушений, подлежащих устранению судом надзорной инстанции, должен выступать не уровень нормативного правового акта, закрепляющего те или иные права и свободы (конституционные права и свободы), или нарушение судебным актом особого рода социальных интересов (публичных интересов), а факт достижения целей и задач судопроизводства, то есть, правильное разрешение дела по существу, и, как следствие, состояние защищенности прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное разрешение дела возможно при соблюдении главных

условий: полного выяснения значимых для дела обстоятельств, применения

надлежащих норм материального права, правильного их толкования, а также соблюдения норм процессуального права. В связи с этим, автором предлагается установление относительно определенного перечня юридических обстоятельств, экстраординарный характер которых определяется наличием негативных последствий фундаментального характера в виде неправильного разрешения дела по существу или нарушения права на судебную защиту с учетом практикообразующей направленности деятельности суда надзорной инстанции.

Необходимо обратить внимание на еще один важный момент. Известно, что формирование информационного материала по делу происходит путем собирания, проверки и оценки доказательств. Процессуальные средства, имеющиеся в распоряжении ординарных судебных инстанций, - первой и апелляционной, - позволяют в полном объеме осуществлять как собирание, так и оценку юридически значимой для дела информации. В то же время, процессуальный закон не запрещает суду надзорной инстанции выражать свое отношение к оценке доказательств, данной нижестоящими судами. Экстраординарный характер суда надзорной инстанции не должен заключаться в игнорировании юридической оценки материалов дела, данной нижестоящими судебными инстанциями. Иное может привести к возвратному, а не к поступательному развитию процесса. Однако судебная практика показывает, что суд надзорной инстанции часто отказывает в пересмотре судебных актов со ссылкой на невозможность переоценки обстоятельств и доказательств по делу. В целях полноценной, а не ущербной надзорной проверки необходимо отходить от такого подхода.

В параграфе третьем «Единообразие в применении и толковании судами норм права и средства его обеспечения» исследуется цель деятельности суда надзорной инстанции, не свойственная иным проверочным инстанциям - обеспечение единообразия в применении и толковании всеми судами норм материального права и адекватные процессуальные и

организационные средства ее достижения.

Автор полагает, что наличие множества форм фиксации правовых позиций по конкретным категориям дел (квартальные обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленумов высших судов) не способствует достижению единства судебной практики. С точки зрения здравого смысла, сложно достичь единых правовых подходов в разрешении дел посредством многообразия форм, фиксирующих те или иные правовые позиции.

Анализ практики надзорных судебных инстанций, прежде всего, в системе арбитражных судов, позволяет сделать вывод об устойчивом положении, которое занимают постановления Президиума суда надзорной инстанции по конкретным делам. Фактически они выступают и в качестве индивидуальных правоприменительных актов, и в качестве документов, содержащих правовые подходы к разрешению определенных категорий дел, воспринимаемые нижестоящими судами. Преимущественной характеристикой постановлений суда надзорной инстанции по конкретным делам (в сравнении с квартальными обзорами судебной практики, информационными письмами) является сочетание правовой позиции и контекста, в рамках которого она была выработана, то есть, обстоятельств конкретного дела. Полагается разумным в качестве основной формы фиксации правовых позиций, направленных на обеспечение единства судебной практики, рассматривать постановления Президиума суда надзорной инстанции по конкретным делам. При этом представляется возможным и необходимым сохранение постановлений Пленума высшей судебной инстанции в качестве абстрактной формы фиксации правовых позиций.

Обеспечение единообразия в применении и толковании судами норм

права требует использования адекватных способов, средств. В результате

проведенного исследования автор отмечает, что особую практическую

значимость в достижении данной цели представляет опыт деятельности суда

надзорной инстанции в лице Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, использующего наряду с описательным способом аналитический способ, предполагающий абстрагирование от частных аспектов правовой проблемы, не имеющих значения для понимания ее сущности. Учитывая названные преимущества, обосновывается в качестве основного способа обеспечения единства судебной практики применять аналитический способ, игнорирование которого судом надзорной инстанции может привести к неопределенности во всей судебной системе относительно варианта решения конкретной правовой проблемы.

В параграфе четвертом «Внутриинстационное разделение полномочий и межинстанционное взаимодействие суда надзорной инстанции» исследуются проблемы организации эффективной деятельности суда надзорной инстанции с учетом дуализма стоящих перед ним целей, не характерного иным проверочным инстанциям, и состоящего в необходимости устранения нарушений фундаментального характера по конкретным делам и, в то же время, обеспечении единства судебной практики в масштабе всей страны.

Выполнение данных важнейших функций до настоящего времени надзорной судебной инстанцией осуществляется с переменным успехом даже с учетом специфики содержания и ограничительного толкования оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Анализ статистических данных о количестве дел, поступивших в суды надзорной инстанции общей и арбитражной юрисдикции и рассмотренных по существу за последние годы, а также о кадровом ресурсе высших судов свидетельствует об их большом организационном и процессуальном потенциале в рассмотрении надзорных жалоб, широких организационных и процессуальных возможностях по реагированию на фундаментальные нарушения юридико-фактического характера и обеспечению единой судебной практики.

Учитывая изложенные факторы, автором обосновывается необходимость внедрения в современную модель надзорной судебной инстанции механизмов внутриинстанционного разделения полномочий и межинстанционного взаимодействия, процессуального сотрудничества, в основе которых должен лежать предмет проверки суда надзорной инстанции. В качестве основных судебных надзорных структур предлагается создание специализированных судебных коллегий и Президиума в рамках обновленного Верховного Суда Российской Федерации.

Предполагается, что на коллегии целесообразно возложить полномочия по реагированию на нарушения юридического характера по конкретным делам, повлекшие их неправильное разрешение по существу, и процессуальному сотрудничеству с нижестоящими судебными инстанциями. Это потребует максимальной дифференциации специализированных судебных коллегий (составов) в зависимости от множества рассматриваемых категорий дел.

Президиум призван стать основной структурой, отвечающей исключительно за выработку единых правовых позиций, обеспечение единообразия в применении и толковании судами норм права. Такая организация деятельности суда надзорной инстанции позволит, с одной стороны, реагировать на судебные ошибки по конкретным делам, а, с другой стороны, сохранит практикообразующую направленность высшей судебной инстанции.

В качестве сопутствующих мер предлагается отказаться от формирования составов Президиума высшего суда преимущественно по должностному признаку, исключающему участие в надзорном производстве рядовых судей, осуществлять постоянную внутреннюю ротацию судей, занятых рассмотрением дел в порядке надзора (из специализированных судебных коллегий в Президиум и наоборот), а также передать все организационные полномочия Президиума Пленуму высшего судебного

органа, сохранив за Президиумом лишь процессуальные полномочия по рассмотрению дел в порядке надзора.

Третья глава диссертации «Экстраординарные инстанционные способы проверки судебных актов стран Содружества независимых государств» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Экстраординарные свойства надзорного производства Республики Беларусь» рассматривается экстраординарный характер надзорного производства Республики Беларусь, которая избрала путь постепенного реформирования процессуального и судоустройственного законодательства с преимущественным сохранением элементов советского правового регулирования, в частности, модели инстанционного построения судебной системы: при имеющейся трехинстанционной системе судебных звеньев в качестве проверочных инстанций выступают кассационная и надзорная.

В пользу принадлежности надзорного производства Республики Беларусь к советской модели говорит возбуждение надзорного производства по инициативе должностных лиц суда и прокуратуры и сохранение принципов широкого прокурорского и судебного надзора. Протест является единственным основанием возбуждения судом надзорной инстанции производства по делу. Обращение юридически заинтересованного лица (говоря российской процессуальной терминологией - лица, участвующего в деле) с жалобой - лишь повод для решения должностным лицом вопроса об истребовании дела и принесении протеста. Таким образом, экстраординарный характер надзорного производства Республики Беларусь раскрывается через экстраординарную, то есть ограниченную возможность обращения в суд надзорной инстанции лиц, участвующих в деле.

Отдельным условием возбуждения надзорного производства в

Республике Беларусь является соблюдение специальных требований к

мотивированности, обоснованности жалобы, протеста, что не характерно

обращению в суд кассационной инстанции. Кроме формальных требований

обязательно указание на то, в чем заключается существенность нарушений законодательства или оснований для пересмотра судебного постановления (ч. 6 ст. 438 ГПК РБ, ст. 304 ХПК РБ). Практическую значимость данные требования приобретают, когда должностным лицом решается вопрос об истребовании дела. Дело подлежит истребованию, если в жалобе содержатся заслуживающие внимания доводы о существенности нарушений материального, процессуального законодательства, необоснованности судебных постановлений. Санкцией за несоблюдение требования мотивированности жалобы является отказ должностного лица в принесении протеста, а значит, в предоставлении возможности ее рассмотрения надзорным судом.

Автор полагает, что специальные требования к содержанию документов, подаваемых заинтересованными лицами в суд надзорной инстанции, предметное изложение вопросов факта и права в их соотношении могли бы найти реализацию и в процессуальной модели российского надзорного производства.

В параграфе втором «Экстраординарные инстанционные способы проверки судебных актов Республики Молдова и Украины» исследуются экстраординарные инстанционные способы проверки судебных актов Республики Молдова и Украины, а также возможность восприятия некоторых их процессуальных элементов отечественной моделью суда надзорной инстанции.

Данные государства вступили в Совет Европы на несколько лет раньше, чем Российская Федерация, а потому положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., касающиеся вопросов гражданского судопроизводства распространяют свое действие на территории указанных стран достаточно продолжительное время. При этом, несмотря на географическую, историческую близость с Россией и общие правовые корни, экстраординарные способы проверки судебных актов Молдовы и Украины, а

также возможность восприятия их отдельных элементов процессуально-правовой моделью России изучены не были.

Статьи 114, 115 Конституции Республики Молдова устанавливают, что правосудие осуществляется только судебными инстанциями в лице Высшей судебной палаты, апелляционных палат и судов. Для всех судебных звеньев единственным высшим судом является Высшая судебная палата, обеспечивающая, согласно ст. 43 Закона «О судоустройстве», разрешение споров при применении законов, гарантию взаимной ответственности государства и граждан, а также правильное и единообразное применение законов всеми судами.

Очевидным организационным достоинством видится монополия Высшей судебной палаты в осуществлении перечисленных функций, особенно, в обеспечении единообразного правоприменения всеми судами, поскольку это единообразие осуществляется единым и единственным судом. Для осуществления процессуальных функций действуют Коллегии по гражданским коммерческим и административным делам, Коллегия по уголовным делам, Расширенная коллегия. При этом Пленум может создавать и другие коллегии по категориям дел (ч. 1 ст. 12 Закона «О Высшей судебной палате). Иными словами, предусмотрена достаточно гибкая структура высшего суда, формирующаяся в зависимости от характера рассматриваемых и потенциально возможных дел, что может быть воспринято отечественной процессуальной моделью надзорного производства.

ГПК Республики Молдова в условиях трехинстанционной структуры судов предусматривает два инстанционных способа обжалования судебных актов: апелляционный и кассационный.

Кассационное производство регулируется Главой XXXVIII ГПК

Республики Молдова, состоящей из двух частей, устанавливающих два

разных вида кассационного обжалования. Часть первая регулирует порядок

обжалования решений, вынесенных в первой инстанции апелляционными

палатами и других решений, которые не обжалуются в апелляционном

порядке. В данном случае кассационная инстанция является второй судебной инстанцией.

Кассационная инстанция в лице Высшей судебной палаты Республики Молдова, проверяющая определения апелляционных палат апелляционных инстанций, выступает в качестве третьей, последней проверочной инстанции.

Экстраординарный характер производства в Высшей судебной палате Республики Молдова подтверждается, также, возложением на нее специальных полномочий по обеспечению правильного и единообразного применения законов всеми судами, устранения противоречий между решениями, вынесенными Высшей судебной палатой, а также разрешения важных правовых проблем (ст. 43 Закона Республики Молдова «О судоустройстве», ч. 3 ст. 442 ГПК Республики Молдова). Эти специальные полномочия реализуются посредством механизма уступки юрисдикции расширенной коллегии Пленуму Высшей Судебной палаты в ходе рассмотрения жалобы.

С другой стороны, механизм уступки юрисдикции представляет собой внутреннее разделение процессуальных полномочий, позволяющее экстраординарной проверочной инстанции не только обеспечивать выработку единых правовых подходов к разрешению дел, но и реагировать на судебные ошибки по конкретным делам.

Заметным достоинством механизма уступки юрисдикции, который может быть учтен при реформировании надзорного производства Российской Федерации, является ее осуществление в рамках одного процесса, что не требует от лиц, участвующих в деле, повторно подавать жалобу в Пленум Высшей судебной палаты, как это имело место в недавнем прошлом в рамках отечественного надзорного производства в гражданском процессе.

Автор приходит к выводу о том, что отсутствие в названии

кассационного производства Республики Молдова слова «надзор» не говорит

о его ординарном характере. Это лишь внешний признак, не имеющий

содержательного значения. Об исключительности свидетельствует ряд

особенностей, с одной стороны, не свойственных нижестоящим инстанциям, а, с другой стороны, соответствующих международным критериям исключительных судебных инстанций и служащих общим целям правосудия. Названные преимущества кассационного производства Республики Молдова, осуществляемого в Высшей судебной палате, могут быть восприняты отечественной моделью надзорного производства с учетом исторических традиций и реалий.

Экстраординарным инстанционным способом проверки судебных актов в Украине является пересмотр судебных актов в связи с исключительными обстоятельствами. Он выступает аналогом надзорного производства в Российской Федерации и представляет собой единый порядок обжалования судебных постановлений трех ветвей судов, возложенный на единый судебный орган - Верховный Суд Украины. Единый Верховный Суд Украины функционирует в условиях наличия трех судебных ветвей различной юрисдикции, - общей, хозяйственной и административной, и при этом обладает статусом высшей и окончательной инстанции для каждой из них.

Учитывая специальный, экстраординарный характер обстоятельств, выступающих основаниями пересмотра судебных актов Верховным Судом Украины (неодинаковое применение судами кассационной инстанции одного и того же положения закона, признание судебного решения международным судебным учреждением нарушающим международные обязательства Украины (ст. 354 ГПК Украины)) преимуществом является процессуальная монополия Верховного Суда Украины по обеспечению одинакового применения судами нормативных правовых актов. Высшие специализированные суды (суды кассационной инстанции) такими полномочиями не обладают.

Исходя из содержания оснований обжалования судебных актов в связи

с исключительными обстоятельствами, автор отмечает, что положительным

аспектом является их исчерпывающий характер, определенность,

непротиворечивость друг другу. Такой подход к юридической технике и, отчасти, к их содержанию может бьгть учтен российской процессуально-правовой моделью.

По мнению диссертанта, для отечественной модели судебного надзора представляют интерес сложившийся подход к форме и содержанию постановлений Верховного Суда Украины. Статьи 360-4, 360-5 ГПК Украины закрепляют, что постановления об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления должны быть мотивированными. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что Верховный Суд Украины в каждом постановлении дает ответы на все вопросы, поставленные заявителем в жалобе, и не ограничивается кратким изложением обстоятельств дела. В то же время, Верховный Суд Украины в концентрированной форме излагает правовую позицию применительно к рассмотренному делу и дает универсальную характеристику спорным правоотношениям.

Учитывая наличие ценностных аспектов экстраординарных инстанционных способов проверки судебных актов Республики Беларусь, Республики Молдова и Украины для российской модели надзорного производства, автор приходит к выводу о необходимости в приоритетном порядке воспринимать опыт функционирования экстраординарных проверочных судебных инстанций стран СНГ в ходе реформирования отечественной модели судебного надзора.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Эволюция судебного надзора в современный период // Российское правосудие. № 12(80)2012.-0,82 п.л.

2. Экстраординарный характер судебного надзора // Российское правосудие. № 2(82)2013.-0,66 п.л.

3. Проблемы обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права//Российское правосудие. № 10(90)2013.-0,81 п.л.

4. Экстраординарный характер доступа в суд надзорной инстанции // Юридическая мысль. № 6(80), 2013.-0,7 п.л.

5. Нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации как предмет проверки суда надзорной инстанции // Юристъ-Правоведъ. № 4(59)2013. - 0,27 п.л.

6. Экстраординарный характер обращения в суд надзорной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. № 12, 2013. — 0,58 пл.

7. Внутриинстационное разделение полномочий и межинстанционное взаимодействие суда надзорной инстанции // Российское правосудие. №3(95)2014.-0,64 п.л.

II. Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

1. Проблемы и перспективы развития надзорного производства в Российской Федерации // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: материалы Международной научно-практической конференции. Москва. 2011 г. — 0,32 п.л.

2. Надзорное производство: правовые позиции КС РФ // ЭЖ-Юрист. 2012, № 30.-0,35 п.я.

3. Особенности нового судебного надзора // ЭЖ-Юрист. 2011, № 50. - 0,32 п.л.

Подписано в печать: 24 апреля 2014 г. Объем: 2,0 п.л. Тираж: 100 экз. Отпечатано в типографии «Реглет» Заказ № 235 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 www.reglet.ru; тел. +7 495 363-78-90;

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

04201458441

На правах рукописи

Князькин Сергей Игоревич

ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАДЗОРНОЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ

ПРОЦЕССЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор Фурсов Дмитрий Александрович

Москва, 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение......................................................................................3

Глава 1. Сущность и становление надзорной судебной инстанции

§1. Понятие и сущность судебного надзора......................................................14

§2. Экстраординарные инстанционные способы проверки судебных актов

дореволюционной эпохи и советского периода................................................28

§3. Эволюция экстраординарного характера надзорного производства в

современных условиях.......................................................................................48

Глава 2. Проблемы совершенствования деятельности отечественной надзорной судебной инстанции как экстраординарного способа проверки судебных актов

§ 1. Экстраординарный характер доступа в суд надзорной инстанции...........64

§2. Особенности предмета проверки суда надзорной инстанции....................99

§3. Единообразие в применении и толковании судами норм права и средства

его обеспечения................................................................................................123

§4. Внутриинстанционное разделение полномочий и межинстанционное

взаимодействие суда надзорной инстанции....................................................139

Глава 3. Экстраординарные инстанционные способы проверки судебных

актов стран Содружества независимых государств..................................156

§1. Экстраординарные свойства надзорного производства Республики

Беларусь............................................................................................................157

§2. Экстраординарные инстанционные способы проверки судебных актов

Республики Молдова и Украины.....................................................................167

Библиография.................................................................................................181

ВВЕДЕНИЕ

Европейский подход к организации работы высшей судебной инстанции повлиял на внесение существенных изменений в порядок деятельности и компетенцию отечественного судебного надзора, предусматривающих особую процедуру инициирования рассмотрения дела, наличие обязательных условий обращения, доступа заинтересованных лиц в суд надзорной инстанции, а также относительно исчерпывающий, ограниченный перечень обстоятельств, определяющих его компетенцию.

С другой стороны, восприятие Российской Федерацией европейско-правовой модели высшей судебной инстанции, предполагающей минимальное вмешательство в судьбу рассмотренных нижестоящими судами гражданских дел, привело к тому, что в настоящее время количество гражданских дел, рассмотренных судом надзорной инстанции в лице Верховного Суда Российской Федерации исчисляется единицами. Судебная практика надзорного производства пошла по пути минимального

вмешательства в проверку судебных актов. Данное обстоятельство не может сказаться позитивно как на осуществлении основной функции суда по разрешению гражданских дел, так и на деятельности по обеспечению единства судебной практики.

Понимание того, в чем состоит экстраординарный характер надзорной судебной инстанции и каково его функциональное наполнение, в отечественной доктрине является недостаточным. Судебная практика надзорного производства пошла по пути минимального вмешательства в проверку судебных актов. Данные неопределенности и противоречия обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что до настоящего времени надзорное производство в системе судов общей и арбитражной юрисдикции исследовалось отдельно, без учета однородной природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права1, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве комплексного процессуально-правового института.

1 См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М.. 1998. С. 9, 11-13.

высших судебных инстанций и внесения изменений в процессуальное

законодательство .

определения признаков судебного надзора, отражающих его экстраординарный характер, рассмотрения целесообразности и необходимости суда надзорной инстанции в судебной инстанционной системе Российской Федерации;

2 См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

- исследования специфики предмета проверки суда надзорной инстанции и разработки предложений по его совершенствованию с учетом конечных целей гражданского и арбитражного судопроизводства;

Л. Ф. Лесницкой, М. Н. Марченко, Л. И. Миннегалиевой, С. С. Москвина, Е. А. Нефедьева, Т. Н. Нешатаевой, С. Ю. Никонорова, М. Ю. Новик-Качана, Е. И. Носыревой, Г. Л. Осокиной, М. Ш. Пацации, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Рехтиной, Л. А. Тереховой, П. Я. Трубникова, Д. А. Туманова, Л. В. Тумановой, Д. А. Фурсова, Н. А. Чечиной, В. М. Шерстюка, И. Е. Энгельмана, М. К. Юкова, Т. М. Яблочкова, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова, и др.

Верховного Суда Украины (4), принятые в 2000-2013 годах и содержащие выводы, отражающие экстраординарный характер суда надзорной инстанции. Кроме того, в качестве эмпирической основы выступили статистические данные, отражающие деятельность отечественной надзорной инстанции в системе судов общей и арбитражной юрисдикции, а также экстраординарных проверочных инстанций стран Содружества независимых государств.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

судебной инстанции для обеспечения единства судебной практики, а также целесообразности ее наличия наряду с многочисленными кассационными инстанциями, имеющей заведомо экстраординарный характер деятельности.

В этой связи к оказанию помощи в профессиональном сопровождении надзорных жалоб целесообразно допускать наряду с лицами, обладающими статусом адвоката, ученой степенью в области юриспруденции также лиц, имеющих высшее юридическое образование и опыт судебного представительства в соответствующей отрасли права, подтверждаемый документами об осуществлении данного вида трудовой деятельности, без каких-либо иных ограничений. Это позволит при соблюдении необходимых требований к профессиональному представителю в высшей судебной инстанции сохранить реальную конкурентную и многочисленную среду специалистов, имеющихся во всех субъектах Российской Федерации.

Автор: Князькин, Сергей Игоревич
Город: Москва
Год: 2014
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе»