АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по Уголовному праву Российской Федерации»
На правах рукописи
Можегова Анастасия Анатольевна
Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по Уголовному праву Российской Федерации
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 5 АПР 2015
005567205
Москва-2015
005567205
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)
доктор юридических наук Крылова Наталья Евгеньевна. Пудовочкин Юрий Евгеньевич, доктор юридических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия», кафедра уголовного права, профессор. Кунашев Ашамаз Адальбиевнч, кандидат юридических наук, Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокурор отдела управления Главного уголовно-судебного управления, старший советник юстиции, образовательная автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (институт).
Защита состоится «09» июня 2015 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 501.001.73 на базе «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д.1, строение13-14, (4 гуманитарный корпус), юридический факультет, ауд.535а.
С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций научной библиотеки «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: Москва, 119992, Ломоносовский проспект, 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комната 812 и на сайте www.istina.msu.ru
Ведущая организация:
Автореферат разослан «0£ » апреля 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Арутюнян A.A.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена неблагоприятной динамикой преступлений экстремистской направленности, которые обладают повышенной общественной опасностью. В мае 2012 г. Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка выступил на пленарном заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с докладом о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе по их укреплению за 2011 г., в котором отметил, что благодаря серьезной работе по предотвращению проявлений экстремизма впервые за последние пять лет сократилось число преступлений данной направленности (в 2011 г. их было зарегистрировано 622 (-5%)), но несмотря на это, «в последние годы резко активизировалось насаждение террористической и экстремистской идеологии посредством сети Интернет. Количество сайтов данной направленности растет и исчисляется уже тысячами, из них около 150 — русскоязычные». Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ю.А. Пономарев на одном из совещаний указывал правоохранительным органам на «недостаточность принятия мер по своевременному выявлению фактов распространения экстремистских материалов, устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений».
Примечательно, что Президент Российской Федерации В.В. Путин в 2012 г. в первый же день вступления в должность «в целях гармонизации межнациональных отношений, укрепления единства многонационального народа Российской Федерации и обеспечения условий для полноправного развития» издал Указ «Об обеспечении межнационального согласия», что свидетельствует о том, что проблема противодействия экстремистским преступлениям и преступлениям экстремистской направленности на сегодняшний день является одной из основных в Российской Федерации.
В последние годы имели место громкие уголовные дела, которые широко освещались в средствах массовой информации (СМИ) и повлекли за собой всплеск протестного движения, массовые беспорядки, столкновения с полицией, спровоцировали дальнейшее совершение преступлений экстремистской направленности. В качестве примера можно привести убийство футбольного болельщика Егора Свиридова в декабре 2010 г., которое было совершено уроженцем Кабардино-Балкарии. Несмотря на то, что впоследствии преступление было судом квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений, оно повлекло за собой массовые «акции памяти», переросшие в акции протеста (с этноцентристскими и даже расистскими лозунгами) и совершение целого ряда преступлений экстремистской направленности. Большой общественный резонанс получил судебный процесс по делу группы Pussy Riot, исполнивших «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя в феврале 2012 г., сопровождавшийся массовыми акциями протеста против судебного решения во многих городах России.
Расследование и судебное разбирательство экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности нередко вызывает острую реакцию части общества, ее несогласие с действиями правоохранительных органов, о чем свидетельствуют уличные акции, содержание популярных в Интернет-сообществе блогов и статей в СМИ и др. Судебные решения по данной категории дел находят живой отклик и в научных кругах: ученые-юристы ведут споры по вопросам квалификации экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности на страницах научных изданий, а несовершенство уголовного законодательства по вопросам ответственности за рассматриваемые преступления, оценочный характер некоторых его положений, коллизионность и пробельность только усугубляют ситуацию, в то время как законодательство должно служить основой противодействия этим опасным преступлениям. Необходимость совершенствования
4
i
российского законодательства (не только уголовного, но и административного, а также криминолого-профилактического) в данной сфере ощущают не только практические работники, но и простые граждане, которые осознают свою незащищенность от проявлений экстремизма, а проводимые изменения законодательства являются выборочными и несогласованными между собой, что лишь ограничивает возможность противодействия экстремистским акциям. Сказанное обусловливает высокую степень актуальности рассматриваемых автором вопросов.
Степень научной разработанности темы. В последнее время интерес к исследованию экстремизма существенно вырос. Изучением экстремизма, имеющего множество аспектов, занимаются не только юристы, но и политологи, социологи, историки, философы, психологи. Только в последние годы было защищено несколько десятков диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук по различным вопросам, связанным с экстремизмом, среди которых представлены и социально-философский анализ данной проблемы, и анализ экстремизма через призму социологии и политологии.
В рамках уголовного права и криминологии проблемы противодействия разнообразным формам и видам экстремизма и связанные с этим вопросы разрабатывались в трудах П.В. Агапова, В.А. Бурковской, А.И. Долговой, А.Г. Залужного, Н.Ф. Кузнецовой, A.A. Кунашева, В.В. Лапаевой, В.В. Лунеева, А.Ф. Минекаевой, A.B. Павлинова, Ю.Е. Пудовочкина, A.B. Ростокинского, P.C. Тамаева, P.M. Узденова, С.Н. Фридинского, А.Г. Хлебушкина и многих других. Среди защищенных диссертационных исследований можно выделить работы С.Н. Фридинского «Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (Ростов-на-Дону, 2003), Б.А. Мыльникова «Противодействие преступлениям экстремистской направленности: криминологический и уголовно-правовой аспекты» (Москва, 2005), Е.П. Сергуна «Экстремизм в российском уголовном
праве» (Тамбов, 2009), P.M. Узденова « Экстремизм: Криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия» (Москва, 2008), П.А. Данилова «Защита прав, свобод, законных интересов личности при противодействии экстремизму» (Санкт-Петербург, 2011), A.C. Скудина «Правовые меры противодействия экстремизму» (Москва, 2011), Д.И. Ленынина «Преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации» (Москва, 2011), A.A. Кунашева «Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России» (Москва, 2012), А.Г. Хлебушкина «Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации» (Саратов, 2011). В 2012 г. была защищена докторская диссертация C.B. Борисовым на тему «Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения» (Москва).
Несмотря на большое количество работ, посвященных вопросам противодействия экстремизму, в науке уголовного права до сих пор не выработано общего однозначного определения экстремизма, который в российском законодательстве рассматривается как аналог экстремистской деятельности, хотя в действительности эти понятия существенно различаются. Не решена проблема определения соотношения экстремизма, преступлений экстремистской направленности, экстремистской деятельности. Остаются нерешенными многие вопросы, связанные с квалификацией экстремистских действий, определением их соотношения с преступлениями террористической направленности и другими преступлениями против общественной и государственной безопасности. К настоящему времени не выработано единого определения «социальной группы», что является серьезным препятствием для правильной квалификации преступлений экстремистской направленности в судебной практике. Законодатель не дает ответа на вопрос, охватывает ли понятие социальной группы профессиональные группы (журналистов, сотрудников
правоохранительных органов и др.), асоциальные группы (членов фашистских организаций, преступных группировок и пр.), представителей так называемых сексуальных меньшинств и др. Таким образом, тема диссертационного исследования в науке уголовного права недостаточно разработана.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности как уголовно-правовые явления и понятия, проблемы квалификации указанных преступлений и их разграничения с другими преступлениями.
Предметом исследования являются законодательство Российской Федерации, регламентирующее вопросы противодействия преступлениям экстремистской и террористической направленности, включая уголовное законодательство; международно-правовые документы; нормативно-правовые акты зарубежных государств; акты правоприменительной деятельности судебных и иных правоохранительных органов Российской Федерации; материалы СМИ; статистическая информация, а также посвященные проблеме экстремизма положения и научные разработки социологии.
Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются 1) выявление проблем уголовно-правового регулирования ответственности за экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по законодательству Российской Федерации; 2) формулирование рекомендаций по изменению законодательства Российской Федерации, направленных на повышение его эффективности, совершенствование, систематизацию, устранение имеющихся пробелов и коллизий; 3) дача рекомендаций правоприменителю по вопросам квалификации преступлений экстремистской направленности и их разграничению со смежными составами преступлений.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
- определение степени согласованности нормативно-правовых актов, посвященных вопросам противодействия экстремистским преступлениям и преступлениям экстремистской направленности;
анализ нормативно-правовой базы, посвященной вопросам противодействия экстремизму и терроризму (международного права и внутреннего права Российской Федерации), а также установление соотношения терроризма и экстремизма, выделение специфических признаков каждого из явлений, служащих критериями для их разграничения и дифференциации преступлений, к ним относящихся;
- определение соотношения понятий «экстремизм», «экстремистская деятельность», «экстремистские преступления» и «преступления экстремистской направленности» и их значения для вопросов квалификации экстремистских преступлений и преступлений экстремистской н аправленности;
- изучение предусмотренных в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) конкретных видов экстремистского мотива, оценка обоснованности их выделения как единственного критерия для отнесения тех или иных преступлений к преступлениям экстремистской направленности и выявление правоприменительных проблем, связанных с его установлением;
- анализ состава хулиганства, совершаемого по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ) для выяснения соотношения экстремистского и хулиганского мотивов, а также возможности их сочетания в одном преступном деянии;
- изучение проблем уголовной ответственности за экстремистские преступления, предусмотренные статьями 280, 2801, 282 УК РФ и способов их решения;
- изучение понятия и признаков экстремистского сообщества и установление его соотношения с понятием и признаками организованной группы и преступного сообщества (деяний, предусмотренных статьями 2821 и 2822 УК РФ).
Научная новизна диссертации определяется тем, что она содержит полученные на основе анализа международно-правовых норм, действующего уголовного законодательства Российской Федерации, с учетом последних изменений, которые в диссертационных исследованиях по сходной проблематике еще не исследовались, анализа криминолого-профилактического законодательства, данных социологии и психологии, а также актуальной судебной практики Российской Федерации новые теоретические положения и сформулированные автором научные рекомендации по совершенствованию норм уголовного права Российской Федерации об ответственности за различные проявления экстремизма и правоприменению.
В диссертации предложены авторские определения экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности; дано обобщение судебной практики и выявлены квалификационные ошибки, связанные с установлением экстремистского мотива; проведено сравнение и определено соотношение преступлений экстремистской направленности и преступлений террористической направленности, а также даны рекомендации по их размежеванию; разработаны предложения по совершенствованию норм об ответственности за преступления, предусмотренные ст. 213, 280, 2801, 282, 2821 и 2822 Уголовного кодекса РФ, а, кроме того, по совершенствованию Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. -основных нормативно-правовых актов, действующих в рассматриваемой сфере.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под экстремизмом предлагается понимать многоаспектное социально-правовое явление, включающее в себя не только определенную антисоциальную деятельность, но и одобряющую такую деятельность идеологию, направленную на создание в обществе обстановки нетерпимости к представителям определенных социальных групп, выделенных на основе установленных законодателем Российской Федерации либо определяемых правоприменителем с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела критериев. При этом экстремистская деятельность представляет собой практику применения идеологии экстремизма и конкретные формы ее реализации.
2. Сложившееся на основе норм Особенной части уголовного права Российской Федерации доктринальное деление преступлений, представляющих собой общественно опасные проявления экстремизма, на две группы: 1) собственно экстремистские преступления, основным объектом которых являются основы конституционного строя и безопасность государства (государственные преступления) и 2) преступления экстремистской направленности, посягающие на иные основные объекты, но совершаемые по экстремистскому мотиву, следует закрепить в Уголовном кодексе РФ, указав, что для преступлений второй группы экстремистский мотив может выступать конструктивным или квалифицирующим признаком, либо отягчающим обстоятельством, учитываемым судом при назначении наказания (п. «е» ст. 63 УК РФ). Категорию «экстремистских преступлений» представляется необходимым раскрыть через перечень деяний, к ним относящихся (в настоящее время это деяния, предусмотренные статьями 280, 2801, 282, 2821, 2822, 2823 УК РФ), чтобы избежать попадания в нее иных преступлений, экстремизмом не являющихся.
3. В научный оборот вводится новая, содержащаяся в диссертации, информация, относящаяся к результатам обобщения актуальной судебной
практики, в частности, полученные в результате указанного обобщения следующие основные выводы: 1) нормы об уголовной ответственности за экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности, в отличие от «преступлений ненависти» в зарубежном праве, не используются правоприменителем для защиты исключительно представителей различных (расовых, национальных, сексуальных и других) меньшинств: материалы уголовных дел и итоговые судебные решения по ним свидетельствуют о том, что уголовная ответственность возлагается и в тех случаях, когда преступление совершается представителем меньшинства в отношении представителя большинства; 2) понятие социальной группы толкуется в судебной практике очень широко, по существу ею признается группа, выделенная на основании любого признака, как социального, так и асоциального, и даже его отсутствия (выделение социальной группы в силу отсутствия у ее представителей какого-либо признака); 3) в подавляющем большинстве приговоров, в которых доказан конкретный мотив ненависти и вражды (политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной) при квалификации совершенного преступления суд автоматически добавляет мотив «ненависти или вражды в отношении социальной группы», выделенной по тому же признаку, то есть правоприменитель фактически отождествляет понятие «социальная группа» с понятием групп, выделенных на основании какого-либо прямо указанного в уголовном законе дискриминационного признака.
4. На основе анализа понятия «социальная группа», выработанного в социологии и юриспруденции, изучения материалов актуальной судебной практики и правоприменительных проблем, выявленных в ходе диссертационного исследования и связанных с установлением понятия и признаков «социальной группы», представители которой могут выступать потерпевшими от экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности, предлагается исключить из Уголовного кодекса РФ указание на совершение этих преступлений «по мотивам
11
ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В этом случае соответствующий признак будет сформулирован следующим образом: совершение преступления «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды».
До внесения данного законодательного изменения понятие социальной группы представляется необходимым ограничить только теми группами, которые уже выделены в уголовном законе с учетом одного из следующих дискриминационных признаков: политический, идеологический, расовый, национальный или религиозный. При этом к социальной группе не следует относить группы, определяемые на основе асоциального признака. Данная рекомендация может быть реализована путем внесения изменения в действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» 2011 года.
5. В работе приведена дополнительная аргументация положения о том, что экстремистский и хулиганский мотивы не могут сочетаться в одном преступлении, а квалификация преступлений по п. «б» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ юридически в принципе упречна, поскольку игнорирует сущность собственно хулиганского мотива. В диссертации обосновывается вывод о том, что пункт «б» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ в судебно-следственной практике не должен вообще применяться из-за невозможности установления в соответствующем преступном деянии обязательного для хулиганства специфичного хулиганского мотива.
Обосновывается также вывод о том, что установление по конкретному уголовному делу в деянии экстремистского мотива автоматически исключает возможность вменения хулиганского мотива и требует квалификации преступления по другим статьям Уголовного кодекса РФ. Квалификация хулиганства и преступления экстремистской направленности возможна только как квалификация при реальной совокупности преступлений, и в этом случае в квалификации преступлений будет участвовать пункт «а» ч. 1 ст.
12
213 Уголовного кодекса РФ, предполагающий применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
6. В целях ограничения объективной стороны деяния, предусмотренного ст. 280 УК РФ, лишь призывами к уголовно-наказуемой экстремистской деятельности и исключения призывов к совершению административных правонарушений и иных действий, предлагается часть 1 статьи 280 УК РФ изложить следующим образом:
«Статья 280. Публичные призывы к совершению экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности
1. Публичные призывы к совершению экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности
наказываются...».
7. На основе анализа изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 433-ФЭ, и выявления проблем квалификации публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, предлагается новая редакция диспозиции статьи 2801 Уголовного кодекса РФ:
«Статья 2801. Публичные призывы к насильственному нарушению территориальной целостности Российской Федерации
1. Публичные призывы к насильственному нарушению территориальной целостности Российской Федерации -
наказываются...»
Кроме того, представляется целесообразным поместить данную статью после ст. 278 УК РФ, поскольку это в большей степени соответствует характеру публичных призывов к насильственному нарушению территориальной целостности Российской Федерации.
8. В диссертации дается критическая оценка положениям статьи
282* Уголовного кодекса РФ как не соответствующей Общей части
13
Уголовного кодекса РФ и фактически предусматривающей особую форму сложного соисполнительства со своими специфичными признаками.
С учетом изложенного предложена новая редакция части 1 статьи 2821 Уголовного кодекса РФ:
«Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц или преступного сообщества для подготовки или совершения экстремистских преступлений и (или) преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) создания условий для совершения экстремистских преступлений и (или) преступлений экстремистской направленности —
наказывается... ».
Признаки организованной группы лиц или преступного сообщества раскрываются в ст. 35 УК РФ.
В диссертации содержатся и другие значимые для науки уголовного права и судебной практики выводы и рекомендации.
Методологической основой исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы получения новых знаний: исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, социологический (изучение и обобщение материалов уголовных дел).
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, исследовавших экстремизм и терроризм как социально-правовые явления, экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности: Ю.И. Авдеева, П.В. Агапова, Ю.М. Антоняна, C.B. Борисова, Я.И. Гилинского, C.B. Дьякова, Л.И. Залихановой, А.Ф. Истомина, С.М. Кочои, A.A. Кунашева, В.В. Лапаевой, К.В. Михайлова,
A.B. Павлинова, Ю.Е. Пудовочкина, A.B. Ростокинского, P.C. Тамаева, C.H. Фридинского и др. Кроме того, были изучены работы по общим вопросам уголовного права и криминологии Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, B.C. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, H.A. Лопашенко, И.М. Тяжковой и других, а также разработки ученых в иных отраслях науки, затрагивающих вопросы противодействия экстремизму, экстремистским преступлениям и преступлениям экстремистской направленности: Г.М. Андреевой, С.С. Новиковой, Н. Смелзера, С.С. Фролова и др.
Эмпирическую базу исследования составляют 80 материалов опубликованной и неопубликованной судебной практики по делам об экстремистских преступлениях, преступлениях экстремистской и террористической направленности, в том числе обвинительные приговоры Архангельского областного суда, Ленинского районного суда г. Кирова, Свердловского районного суда г. Костромы, Пресненского районного суда г. Москвы, Зарайского районного суда Московской области, Бутырского районного суда г. Москвы, Балахнинского районного суда Нижегородской области, Воркутинского городского суда Республики Коми, Октябрьского районного суда г. Белгорода, Московского районного суда г. Чебоксары, Костромского областного суда, Центрального районного суда г. Омска, Сыктывкарского городского суда Республики Коми за восьмилетний период с 2006 г. по 2013 г., проекты федеральных законов в области противодействия экстремизму, а также пояснительные записки к ним, официальные отзывы и заключения по ним, научные и учебно-методические работы, публикации в СМИ и телекоммуникационной сети Интернет, справочно-энциклопедических изданиях, результаты опроса по вопросам противодействия экстремистским преступлениям и преступлениям экстремистской направленности, проведенные среди научных работников МГУ им. М.В. Ломоносова, результаты социологических исследований, проведенных аналитическим Центром Юрия Левады.
Теоретическая значимость исследования. В диссертационном исследовании на основе изучения экстремизма, экстремистской деятельности, экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности разработан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и практики его применения, которые могут быть учтены при подготовке соответствующих законопроектов, Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации, использованы в последующих научных исследованиях по проблематике диссертации.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования рекомендаций, содержащихся в диссертации, сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих противодействие экстремистским преступлениям и преступлениям экстремистской направленности. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания общей дисциплины «Уголовное право Российской Федерации» и специальных курсов, посвященных вопросам противодействия экстремистским преступлениям и преступлениям экстремистской направленности, в юридических вузах, на юридических факультетах университетов и структурах дополнительного высшего образования.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были обсуждены и получили одобрение на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе при проведении семинарских занятий по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, а также при даче авторских предложений по проекту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», принятого 28 июня 2011 г.
Основные положения исследования опубликованы в четырех научных публикациях, в том числе в трех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и охватывает введение, две главы, объединяющие 8 параграфов, заключение и библиографический список.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы, изложена степень ее разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта теоретическая и эмпирическая база, сформулированы положения, выносимые на защиту, представлена теоретическая и практическая значимость исследования, а также апробация и внедрение его результатов.
Первая глава «Понятие, юридическое содержание н признаки экстремизма, экстремистской деятельности, экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Определение экстремизма, экстремистской деятельности, экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности в юридической науке и законодательстве Российской Федерации» анализируются вопросы, связанные с определением вышеперечисленных понятий. Отмечается, что в настоящее время термин «экстремизм» не используется в Уголовном кодексе РФ, вместе с тем содержание данного термина раскрывается в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» 2002 г., в котором он употребляется как синоним термина «экстремистская деятельность». При этом последняя определяется законодателем путем перечисления конкретных действий, которые расцениваются как экстремистские. Иначе говоря,
17
термины «экстремизм» и «экстремистская деятельность» в законодательстве РФ в настоящее время рассматриваются как равнозначные, что является не совсем верным, ведь экстремизм - это не только собственно экстремистская деятельность, но и определенная идеология, данную деятельность одобряющая. В связи с этим автор берет за основу определение экстремизма, в соответствии с которым экстремизм — это многоаспектное социально-правовое явление, включающее в себя не только определенную антисоциальную деятельность, но и одобряющую такую деятельность идеологию, направленную на создание в обществе обстановки нетерпимости к представителям определенных социальных групп, выделенных на основе установленных законодателем Российской Федерации либо определяемых правоприменителем с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела критериев. Экстремистская деятельность в свою очередь - это практика применения идеологии экстремизма и конкретные формы ее реализации.
Определение преступлений экстремистской направленности дано непосредственно в тексте Уголовного кодекса РФ (прим. 2 к ст. 2821). В соответствии с ним на данный момент мотив - это единственный критерий, позволяющий отнести то или иное преступление к группе преступлений экстремистской направленности. В то же время, поддерживая позицию ряда ученых, автор отмечает, что в настоящее время в УК РФ содержится ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за экстремистские преступления, которые могут совершаться и по иным мотивам - это статьи, включенные в главу 29 УК РФ (ст. 280, 282, 2821, 2823, 2801 и ст. 2823) В связи с этим автор приходит к выводу, что критерий экстремистского мотива не является тем критерием, который характеризует любое деяние, относящееся к уголовно-наказуемой экстремистской деятельности. На основе анализа имеющихся в научной литературе предложений по решению данной проблемы автор формулирует вывод о том, что разделение уголовно-наказуемой экстремистской деятельности на «экстремистские преступления»
и «преступления экстремистской направленности», в свое время предложенное И.М. Тяжковой, является удачным решением. Благодаря такому делению в самостоятельную группу («экстремистские преступления») выводятся преступления, которые относятся к экстремизму вне зависимости от того, совершаются они по экстремистским мотивам или нет. Экстремистский характер таких преступлений определяется их направленностью на такой основной объект, как основы конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК РФ). Преступления же экстремистской направленности посягают на другие основные объекты -жизнь и здоровье личности, общественный порядок и др.
Во втором параграфе «Экстремистский мотив как криминообразующий и квалифицирующий призиак преступлений, а также отягчающее обстоятельство, учитываемое судом при назначении наказания» рассматривается экстремистский мотив и его конкретные виды.
Определяя мотив политической ненависти и вражды, автор приходит к выводу, что его необходимо отличать от политического мотива, который характеризует преступления, направленные против государства, в то время как мотив политической ненависти и вражды характеризует преступления, направленные против общества и его членов.
В ходе изучения мотива идеологической ненависти и вражды автором установлено, что в настоящее время в судебной практике нередки случаи осуждения за совершение преступлений по данному мотиву в отношении представителей незаконных (нелегальных) объединений. Другими словами, благодаря включению данного мотива в составы соответствующих преступлений российский законодатель фактически встает на защиту незаконных политических движений (таких, как движения фашистов, национал-социалистов и т.п.). В связи с этим автор приходит к мнению, что употребление в уголовном законе прилагательного «идеологический» применительно к мотиву преступления в том смысловом контексте, который
19
имеется в настоящее время, недопустимо, и мотив идеологической ненависти и вражды необходимо понимать в узком смысле, ограничивая его лишь ненавистью и враждой к экстремистской идеологии.
Изучение автором диссертации материалов уголовных дел по преступлениям, совершенным по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды, показало, что эти два мотива на практике нередко сливаются, правоприменитель не усматривает различий между ними, и в приговорах суды часто указывают оба этих мотива. Кроме того, в судебной практике встречается множество приговоров, в которых, согласно описательно-мотивировочной части, установлен один доминирующий мотив, но, тем не менее, квалификация все равно осуществляется судом одновременно по двум мотивам. Автор предположила, что эта квалификационная ошибка обусловлена тем, что правоприменитель воспринимает мотивы расовой и национальной ненависти и вражды как один сложный мотив. Автор пишет о том, что, несмотря на некоторое сходство этих мотивов, основанных на происхождении и биологических особенностях человека, они все-таки являются мотивами различными, в связи с чем диссертант видит необходимость в разъяснении правоприменителю того, что мотивы расовой и национальной ненависти и вражды - это два самостоятельных мотива, требующих доказывания и обоснования в итоговом судебном решении. Указание в приговоре на наличие одновременно двух этих мотивов по существу означает, что суд не уделил должного внимания доказыванию наличия конкретного мотива совершения преступления. Данное разъяснение может быть реализовано путем включения соответствующего положения в действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» 2011 года.
Рассмотрение мотива религиозной ненависти и вражды показало, что правоприменитель не всегда точно устанавливает, к представителям какой
конкретно религии у виновного лица существует ненависть или вражда. Помимо этого автором подробно рассматриваются доказательства мотива религиозной ненависти или вражды по делу участниц группы «Pussy riot», в результате чего автор приходит к выводу о том, что доказательства наличия этого мотива по данному уголовному делу являются недостаточными. Изучение других уголовных дел показало, что мотив религиозной ненависти в приговорах нередко сочетается с мотивом национальной или расовой ненависти, то есть и в этих случаях правоприменитель не всегда устанавливает доминирующий мотив, что негативно сказывается на правоприменительной практике. Кроме того, изучение мотива религиозной ненависти и вражды подтверждает вывод о том, что нормы российского уголовного права об ответственности за экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности, в отличие от норм зарубежного права об ответственности за так называемые «преступления ненависти», призваны охранять не только различные «меньшинства» (национальные, религиозные и др.), нуждающиеся в дополнительной уголовно-правовой охране, но и другие социальные группы населения, выделяемые по какому-либо дискриминационному признаку.
При рассмотрении мотива ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы автором установлено, что включение законодателем данного признака в определение преступлений экстремистской направленности необоснованно расширяет сферу уголовной ответственности данных видов преступлений. В настоящее время понятие социальной группы не закреплено в УК РФ, более того, изучение работ социологов, посвященных социальным группам, показало, что и в социологии нет единого общепризнанного определения. Изучив множество работ, посвященных вопросу определения социальной группы в рамках преступлений экстремистской направленности, автор приходит к выводу, что в рамках уголовного права вывести определение социальной группы, которое
бы не было излишне широким, невозможно. Так или иначе под такие определения попадут группы, преступления в отношении которых не будут обладать обязательно повышенной общественной опасностью, необходимой для преступлений экстремистской направленности. В связи с этим предлагается исключить из УК РФ указание на совершение преступлений экстремистской направленности «по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», а до внесения этого изменения понятие социальной группы предложено ограничить только теми группами, которые уже выделены в уголовном законе с учетом одного из следующих дискриминационных признаков: политический, идеологический, расовый, национальный или религиозный. В поддержку данного предложения автор отмечает, что уже сейчас в подавляющем большинстве приговоров, в которых доказан конкретный мотив ненависти и вражды (политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной) при квалификации суд автоматически добавляет мотив ненависти или вражды в отношении социальной группы, выделенной по тому же признаку. Иначе говоря, суды фактически отождествляют понятие «социальная группа» с понятием групп, выделенных на основании какого-либо прямо указанного в уголовном законе дискриминационного признака. Рассмотрение международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией и действующих в области противодействия преступлениям экстремистской направленности, также показало, что исключение мотива ненависти или вражды в отношении социальной группы не противоречит международным обязательствам Российской Федерации.
Помимо этого автор поддерживает точку зрения тех ученых, которые считают, что к социальной группе не следует относить группы, определяемые на основе асоциального признака.
Третий параграф «Проблемы разграничения экстремистского и хулиганского мотивов в юридической науке и судебной практике
Российской Федерации» посвящен вопросу возможности сочетания в одном преступлении экстремистского и хулиганского мотивов. Данная проблема рассмотрена в тесной связи с «экстремистским» хулиганством - составом, который появился в УК РФ после изменений 2007 г. Рассмотрев возможные варианты решения вопроса о сочетаемости в одном деянии этих двух мотивов и судебную практику, автор приходит к выводу о том, что экстремистский и хулиганский мотивы не могут сочетаться в одном преступлении в силу их принципиальной несовместимости: хулиганство совершается при отсутствии видимого мотива (повода), экстремистские же преступления, напротив, совершаются по конкретным, четко выделяемым мотивам. Таким образом, квалификация преступления по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ юридически упречна, поскольку игнорирует сущность собственно хулиганского мотива. Так называемое «экстремистское хулиганство», не требующее применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и собственно хулиганского мотива, обязательных для «простого» хулиганства, перестает быть хулиганством как таковым. По конкретному уголовному делу установление в деянии экстремистского мотива автоматически исключает хулиганский мотив и требует квалификации такого деяния по другим статьям УК РФ. Квалификация хулиганства и преступления экстремистской направленности возможна только как квалификация при реальной совокупности преступлений.
Вторая глава «Проблемы уголовной ответственности за экстремистские преступления» состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ)» рассматриваются различные проблемы, связанные с данным составом. Особое внимание уделено проблеме установления вида экстремистской деятельности, к которому осуществляются публичные призывы. По мнению автора, опасность призывов к осуществлению экстремистских действий, которые
представляют собой лишь административные правонарушения, недостаточна для их криминализации. В этих случаях допустима только административная ответственность: не может быть уголовно-наказуемым деяние, лишь потенциально могущее способствовать совершению иных деяний, которые по тяжести причиняемого вреда гораздо менее значительны, а криминализация призывов к вообще ненаказуемым деяниям является еще более необоснованной. В связи с этим автору представляется необходимым декриминализировать призывы к осуществлению тех форм экстремистской деятельности, которые не являются уголовно-наказуемыми.
Во втором параграфе «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 2801 УК РФ)» рассматривается состав, который был введен в УК РФ в декабре 2013 года. В параграфе установлено, что ст. 2801 УК РФ по своей сути является специальной по отношению к ст. 280 УК РФ. Кроме того, основная проблема ст. 280 УК РФ (проблема ответственности за призывы к административным и вообще ненаказуемым деяниям) перенесена и в ст. 2801. В диссертации предлагается вариант решения данной проблемы, а именно, предложена следующая формулировка диспозиции ст. 2801: «Публичные призывы к насильственному нарушению территориальной целостности Российской Федерации». Благодаря такой формулировке диспозиции публичные призывы в рамках ст. 2801 УК РФ будут ограничены лишь призывами к действиям, направленным на насильственное изменение конституционного строя РФ (ст. 278 УК РФ).
Третий параграф «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ)» также посвящен самостоятельному составу. Рассмотрены его основные проблемы, а именно: определение действий, посредством которых может быть выполнена объективная сторона, разграничение деяний, предусмотренных ст. 282 УК РФ и ст. 280 УК РФ, определение таких признаков, как публичность и
использование СМИ, определение цели данного деяния, применение квалифицированных составов.
В третьем параграфе рассматриваются такие составы, как «Организация экстремистского сообщества» (ст. 2821 УК РФ) и «Организация деятельности экстремистской организации» (ст. 2822 УК
РФ). Основными проблемами, связанными с этими двумя составами, является установление понятий экстремистского сообщества и экстремистской организации, а также разграничение деяний, предусмотренных ст. 2821 и ст. 210 УК РФ («Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»), поскольку в настоящее время еще не выработано четких критериев разграничения экстремистского и преступного сообщества, а также экстремистской и преступной организации. Изучив труды ученых-юристов, посвященные данным проблемам, автор устанавливает, что для признания группы экстремистским сообществом не требуется предварительного судебного решения о запрете или ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. По вопросу определения экстремистского сообщества на данный момент есть две наиболее распространенных точки зрения. В соответствии с первой экстремистское сообщество является разновидностью организованной группы (в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» 2011 г. поддерживается эта позиция), в соответствии со второй — разновидностью преступного сообщества. Изучив признаки организованной группы и преступного сообщества, а также признаки экстремистского сообщества, автор приходит к выводу, что экстремистское сообщество может быть и организованной группой и преступным сообществом, в зависимости от обстоятельств дела. В связи с этим автором предлагается новая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 282вынесенная на защиту. Преступным сообществом оно может быть, только если создано для
совершения преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1, ч. 3 ст. 2821 и ч. 1, ч. 1.1 ст. 2822, причем эти деяния должны совершаться не по экстремистскому мотиву, поскольку цель получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды не может сочетаться с экстремистским мотивом совершения преступлений. . . .
Пятый параграф посвящен вопросу разграничения экстремистских и террористических преступлений. В настоящее время вопрос о соотношении экстремизма и терроризма представляет определенные сложности из-за коллизии двух федеральных законов: с одной стороны, террористическая организация может создаваться для совершения преступлений экстремистской направленности (не относящихся к террористической деятельности и терроризму - ст. 24 ФЗ «О противодействии терроризму» 2006 г.), а с другой, экстремистская деятельность рассматривается как более широкое понятие, нежели понятие «террористическая деятельность» (ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»). Автор придерживается точки зрения, в соответствии с которой объединять терроризм и экстремизм как часть и целое ошибочно. По своей природе преступления, относящиеся к экстремизму и терроризму, различаются по характеру общественной опасности, поскольку посягают на различные объекты. Кроме того, мотивы и цели этих видов преступной деятельности также различны. Поэтому определение террористической организации в ФЗ «О противодействии терроризму» требует уточнения: организация не должна признаваться террористической, если от имени или в ее интересах осуществляются организация, подготовка и совершение экстремистских преступлений, предусмотренных ст. 280, 2821,2822УК РФ, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей. Кроме того, нуждается в изменении и определение экстремистской деятельности, данной в ФЗ «О противодействии
экстремистской деятельности» 2002 г. Из этого определения необходимо исключить положение, согласно которому публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность относятся к экстремистской деятельности.
В заключении в обобщенном виде сформулированы выводы, предложения и рекомендации по теме исследования.
Основные положения диссертации отражены в 4 статьях.
Публикации в изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»:
1. Можегова A.A. Понятие «экстремистская организация»: проблемы уголовно-правовой терминологии // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2011. № 3. С. 96-104;
2. Можегова A.A. Спорные вопросы установления мотива «экстремистского» хулиганства // Законодательство. 2014. № 8. С. 75-78;
3. Можегова A.A. О разграничении экстремистских и террористических преступлений по уголовному праву Российской Федерации // Бизнес в законе. 2014. № 3. С. 52-56.
Публикации в иных изданиях:
1. Можегова A.A. Цели совершения преступлений экстремистской направленности и преступлений террористической направленности // Категория "цель" в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28-29 мая 2009г. М„ 2009. С. 543-548.
Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 8 (495) 939-33-38 Тираж 120 экз. Подписано в печать 31.03.2015 г.
