Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике

Кукарникова, Татьяна Эдуардовна

Электронный документ в уголовном процессе и криминалистикетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике»

На правах рукописи

Кукарникова Татьяна Эдуардовна

ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И КРИМИНАЛИСТИКЕ

Специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж - 2003

Работа выполнена в Воронежском государственном университете.

Научный руководитель - доктор юридических наук,

профессор Баев Олег Яковлевич Официальные оппоненты - доктор юридических наук,

профессор Российская Елена Рафаиловна; - кандидат юридических наук, доцент Абдурагимова Татьяна Иосифовна

Ведущая организация - Российский Федеральный центр судебной

экспертизы МЮ Российской Федерации

Защита состоится 14 мая 2003 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.04 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 10, ауд. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан ч/ апреля 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ефанова В.А.

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современная следственная и судебная практика с очевидностью показывает, что значительная часть уголовно-релевантной информации, используемой в уголовно-процессуальном исследовании преступлений, в настоящее время содержится в таких источниках судебных доказательств, как документы, существующих не в обычном "бумажном", а в достаточно еще непривычном для уголовного судопроизводства электронном виде.

Сказанное с логической неизбежностью предопределяет существенные процессуальные и криминалистические особенности изъятия, исследования, использования и оценки электронных документов в судебном доказывании.

В тоже время эти проблемы далеко не полностью и всесторонне изучены в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе: в сущности, им посвящены лишь отдельные разделы и фрагменты работ по документоведению С.В.Андреева, В.А.Мещерякова, А.Н.Яковлева, В.К.Лисиченко и ряда других ученых; монографического же исследования проблемы электронных документов в уголовном процессе и криминалистике в отечественной литературе не осуществлялось.

Однако 90,8% опрошенных следователей прокуратуры, МВД, ФСБ и налоговой полиции высказалось о недостаточности своих знаний в этом отношении и необходимости разработки соответствующих рекомендаций.

Это и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования, ее новизну и актуальность.

Объектом исследования являются теория и практика использования документов в уголовном судопроизводстве и криминалистике в целом, и электронных документов (далее для краткости - ЭД), в частности.

Предметом исследования являются закономерности и факторы, обуславливающие криминалистические особен!

электронных документов в уголовном судопроизводст »е. БИБЛИОТЕКА |

лс

тегашшда]

; И БД ПОТЁКА |

Целью диссертационного исследования является определение уголовно-процессуального статуса электронных документов и последних как объекта криминалистических исследований.

Для достижения указанных целей автором были поставлены и решены следующие задач и:

- уточнение понятия документа и иного документа как источника судебных доказательств; установление места в их системе электронного документа и формулирование понятия последнего с учетом специфики у головного судопроизводства;

- классификация электронных документов, проводимая по различным основаниям, сущностным для уголовного процесса;

- исследование проблемы изъятия и предварительного исследования электронных документов в процессе расследования преступлений;

- уточнение основных понятий, связанных с судебной компьютерно-технической экспертизой электронных документов;

- формулирование вопросов, разрешаемых последней относительно электронных документов;

- обоснования и разработка системы технико- тактических рекомендаций по изъятию и использованию ЭД в уголовно - процессуальной и криминалистической практике.

Методология исследования предопределила диалектический подход к изучаемым в работе явлениям и процессам; диссертантом использовались такие общенаучные методы познания, как диалектическая логика, системный, исторический, логический и компаративистский анализ, абстракция и аналогия, обобщение и классификация и др. При анализе механизмов образования следов-отображений на машинных магнитных носителях информации использованы методы исследования многоуровневых иерархических систем, методы моделирования. При формировании терминологического аппарата использовались положения теории информации, законы формальной логики и лингвистики.

■ > 1

-в**-'-*»

Работа основана на анализе относящихся к теме исследования положений Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, ряда других Федеральных законов и нормативных актов.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В.Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, О.Я. Баева, Ю.М. Батурина, В.П.Бахина, P.C. Белкина, А.Р. Белкина, А.Н. Васильева, В.Б. Вехова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Г.Л. Грановского, Л.Я. Драпкина, Б.Н. Ермоленко,

A.M. Жодзишского, A.B. Касаткина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухова,

B.В. Крылова, Н.П. Кузнецова, В.Д. Курушина, A.M. Ларина, A.A. Леви,

B.К. Лисиченко, И.М. Лузгина, Н.П.Майлис, В.А. Минаева, B.C. Митричева,

C.П. Митричева, В.А. Образцова, Б.И. Пинхасова, С.М. Потапова, С.И. Поташника, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, В.Г. Танасевича, А.И. Трусова, С.И. Цветкова, В.Н. Черкасова, Б.И. Шевченко, С.А. Шейфера, А.Р. Шляхова. Н.И. Шумилова, Л.Г. Эджубова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других.

Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса 162 следователей органов МВД, ФСБ, прокуратуры и налоговой полиции по ряду ключевых проблем изучаемой темы, а также сплошного обобщения уголовных дел о "компьютерных" преступлениях, рассмотренные судами Воронежской области с 1997 по 2002 г.г.1

Научная новизна полученных результатов. Данная работа является одним из первых комплексных монографических исследований уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических проблем использования электронных документов в уголовном судопроизводстве. В частности, в диссертации:

■ К сожалению, количество их не явилось достаточно репрезентативным, и поточу полученная при их изучении информация, использована лишь 8 виде иллюстрации отлетьных положений работы.

1. Исследована проблемная ситуация, сложившаяся в следственной практике, сущность которой состоит в нарастающем преобладании над "бумажными" документами документов на машинных носителях информации, а также электронных документов, при совершении преступлений с использованием компьютерной техники, в необобщенном правовом статусе таких документов, в недостаточности рациональных рекомендаций по их предварительному и экспертному исследованию и использованию в качестве доказательства в судопроизводстве.

2. Уточнен категориальный (понятийный) аппарат: "материальный носитель информации", "документ", "документ на машинном носителе информации", "электронный документ" и т.п., неоднозначность в употреблении которых в литературе отрицательно сказывается на теории и практике расследования как "компьютерных" преступлений, так и преступлений других видов, при совершении которых использовалась компьютерная техника. Автором введено и обосновано понятие "виртуального документа".

3. На основе анализа законодательных и других нормативных актов, определяющих правовой статус документов на электронных носителях, предложена разветвленная их классификация по ряду сущностных для уголовного процесса оснований, в том числе впервые предложенных автором.

4. Исследованы механизмы образования следов-отображений на машинных носителях информации, и на их основе разработана развернутая классификация таких следов, предопределяющая направления их поиска с учетом информационной и криминалистической значимости отдельных из них.

5. Уточнена классификация видов судебной компьютерно-технической экспертизы, определены содержание, пределы и уровень специальных познаний, востребуемых при исследовании электронных документов, в том числе уточнен перечень типовых экспертных задач, разрешаемых судебной

компьютерно-технической экспертизой таких документов.

6. Предложен и обоснован ряд практических технических и тактических рекомендаций, в том • числе выявлены особенности взаимодействия следователя со специалистом при подготовке и назначении судебной компьютерно-технической экспертизы электронных документов, дан ряд тактических рекомендаций по этому виду взаимодействий.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Теоретические результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях теории судебного доказывания, общей теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики.

Практическая значимость результатов настоящей работы выражается в возможности их непосредственного использования в области уголовно-процессуального исследования преступлений, совершенных в сфере компьютерной информации, а также всех иных преступлений, связанных с использованием электронных документов. Они могут быть также широко использованы при преподавании курсов ''Криминалистики", и "Информатики" и связанных с ними спецкурсов.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1) отличающиеся определенной новизной и учитывающие современные информационные технологии подготовки документов определения понятий "материальный носитель информации", "документ", "электронный документ", "виртуальный электронный документ", "материальный электронный документ" и ряда других.

2) уточненный по результатам анализа законодательных и нормативных актов правовой статус электронных документов;

3) оригинальная классификация электронных документов и следов-отображений на машинных носителях информации, основывающаяся на механизмах образования этих следов и учитывающая криминачистическне

особенности их исследования;

4) обоснование содержания, пределов и уровня специальных познаний, востребуемых при использовании в судопроизводстве электронных документов;

5) обоснование системы рекомендаций по предварительному исследованию электронных документов следователем;

6) предложения по взаимодействию следователя со специалистом при подготовке и назначении судебной компьютерно-технической экспертизы электронных документов;

7) уточненная классификация видов и задач судебной компьютерно-технической экспертизы электронных документов и примерный перечень вопросов, ими разрешаемых; ,

8) обоснование ряда методических рекомендаций экспертам по решению некоторых типовых задач судебной компьютерно-технической экспертизы электронных документов.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных автором 8 научных статьях, в учебном авторском пособии, а также в соответствующих разделах еще 2 учебных пособий; использованы при разработке учебного пособия "Криминалистика. Сборник задач и заданий"; неоднократно докладывались на ряде научных, в том числе международных, конференциях (Сочи, 2000, Воронеж, 2000, 2001, 2002, Москва 2002).

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее частными задачами и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, пять подпараграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, формулируются цели и задачи исследования, показываются ее методологическая основа и эмпирическая база, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава — "Документы в уголовном процессе и криминалистике" — состоит из трех параграфов.

Первый параграф - "Документы в системе доказательств".

Данный параграф посвящен вопросу определения роли и места документов в системе доказательств в уголовном судопроизводстве.

Автор констатирует, что подход к рассмотрению проблемы документов в уголовном, уголовно-процессуальном законах, в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминалистической литературе имеет свою специфику. Так, с позиции теории и практики уголовно-процессуального доказывания, понятие документа представляет интерес главным образом с точки зрения предмета и процессуальных средств доказывания.

На основе анализа действующего УПК РФ, автор пришел к выводу, что: под документами в узком смысле слова понимаются лишь протоколы следственных и судебных действий; все иные материалы, в которых зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в смысле ст.74 УПК, относятся к такому источнику доказательств, как "иные документы".

В диссертации обращается внимание на то, что показания, заключения, протоколы сами по себе сведениями как таковыми не являются и в этом качестве вряд ли их как таковые можно признать доказательствами в прямом

значении этого понятия (ст. 84 УПК). Они лишь содержат сведения, выступающие в качестве доказательств, а потому служат лишь источниками .получения доказательственной информации.

Автор уточняет, что документы как источники судебных доказательств обладают особенностями, которые заключаются во времени, способах и формах их получения и приобщения к делу. В частности, одной из таковых является то, что они существуют до возбуждения уголовного дела, но могут возникать и в процессе его производства, и после вынесения приговора и вступления его в законную силу. Документы вовлекаются в уголовный процесс чаще всего в результате производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия, выемка и обыск; а также представляются отдельными участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым и др. лицами, перечисленными в ст. 86 УПК).

В диссертации подчеркивается, что документы могут приобретать и статус вещественных доказательств.

Доказательственное значение при работе с документами — вещественными доказательствами имеют: отразившиеся на них уголовно-релевантные следы (отпечатки пальцев, пятна крови и т.п.); местонахождение (например, документ, обнаруженный у обвиняемого); факт их создания (например, создание документа от имени несуществующей организации); видоизменение подлинного документа (изготовление частично или полностью поддельного документа).

Автором рассмотрены различные определения понятия документа, существующие в юридической и криминалистической литературе, а также дискуссионные вопросы, касающиеся проблемы отнесения к документам продуктов фото- и киносъемки, видео- и звукозаписи, графических и других изображений. Проанализировано влияние технических способов создания, хранения, передачи и воспроизведения информации на решение проблемы

отнесения к категории документов продуктов современных информационных технологий, в том числе электронных документов.

Реальное существование таких документов по очевидным на то причинам требует подхода к ним, как к специфическому объекту уголовно-процессуальных и криминалистических исследований. Необходимость в этом практически неизбежна при расследовании как экономических, так и всех других преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации или совершаемых с использованием компьютеров и компьютерных технологий.

Электронные документы в этих случаях могут выступать в качестве:

- средства совершения преступлений в сфере компьютерной информации ("компьютерных" преступлений),

- средства совершения иных преступлений с использованием компьютерной техники,

- объектов и предметов преступного посягательства при совершении преступлений,

- информационных "следов", возникающих вследствие подготовки к преступлению и совершения преступных действий.

Автором делается вывод, что электронные документы по содержанию и связи с преступлением также как и обычные документы, могут быть подразделены на вещественные доказательства, документы и иные документы.

Второй параграф - "Документы как объект криминалистических исследований" посвящен проблеме определения понятия "документ" с точки зрения криминалистики.

Анализир>я существующие определения данного понятия, автор приходит к выводу, что в данном контексте, с содержательной стороны, документ может быть определен, как материальный объект с зафиксированной на нем информацией, имеющей значение для у становления

обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и существующий в соответствующих для подобного источника доказательств в уголовном судопроизводстве видах и формах.

На взгляд автора, встречающиеся в криминалистической практике документы можно классифицировать:

■ по назначению - удостоверяющие какие-либо факты, права, обязанности и содержащие определённые сведения;

■ по источнику происхождения - официальные, исходящие от государственных учреждений, и неофициальные, исходящие от частных лиц (могут содержать указания на источник происхождения (автора) или быть анонимными, т.е. без подписи либо с фиктивной подписью);

■ по способу фиксации информации - рукописные, машинописные, типографские, комбинированные, фоно-, видео-, графические, изготовленные с помощью цифровой или аналоговой фотографии, а так же лазерные и магнитные диски;

■ по очерёдности происхождения - оригинал (подлинник) и копия (точное воспроизведение оригинала);

■ по доказательственному значению - документы, являющиеся источниками доказательств (письменных или вещественных) по данному уголовному делу и документы, по нему не приобретшие статуса источника доказательств;

• по способу передачи информации - открытые и кодированные;

■ по юридической природе - подлинные и поддельные.

В диссертации обосновывается значимость деления документов, являющихся источниками доказательств, в зависимости от той роли, которую они играли при совершении преступления:

■ так, документ может быть средством, с помощью которого преступление было совершено;

* он может нести на себе следы преступления: следы применения орудий преступления, следы перемещения преступника, вообще его пребывания на месте преступления (пальцевые отпечатки), следы иных действий преступника, связанных с достижением преступного результата (например, в памяти мобильного телефона хранятся записи обо всех последних вызовах), и т.п.;

■ документ может быть предметом преступного посягательства: на изменение его состояния, качества, количества, перемену владельца и т.п. могут быть направлены действия преступника;

■ наконец, документ может быть овеществленным результатом -непосредственным или опосредованным - преступных действий (скажем, в случае подлога документов и т.п.).

По этому основанию выделяются документы как предмет преступного посягательства и документы как средство достижения преступных целей.

Сравнительный анализ способов изготовления документов, являющихся объектом криминалистических исследований, позволяет выделить:

• письменные документы;

■ фотодокументы;

■ кино- и видеодокументы;

■ изобразительные документы (например, изоробот разыскиваемого лица, схема, план местности и т.д.);

■ фоноскопические документы (например, фонограммы устной речи);

■ документы, выполненные с помощью средств компьютерной техники;

■ электронные документы.

Далее в диссертационном исследовании дается ряд технико-тактических рекомендаций по обращению и исследованию традиционных документов.

Третий параграф - "Особенности электронных документов как источника судебных доказательств" разделен на три подпараграфа.

1. "Сущность и правовое понятие электронного документа". Современная следственная и судебная практика с очевидностью показывают, что такие источники судебных доказательств как "документы" и "иные документы", в настоящее время все чаще приобретают форму не традиционных письменных, а электронных документов. В частности, опрос следователей МВД, ФСБ, прокуратуры и налоговой полиции, показал, что не менее половины из них постоянно сталкиваются при расследовании уголовных дел с таким источником доказательств, как электронные документы.

В тоже время исследование показало, что у большинства из опрошенных следователей имеются затруднения как в самом определении понятия и специфики электронного документа, так и при работе с таковыми.

В этой связи в данном месте диссертационного сочинения, в первую очередь рассмотрены законодательные и нормативные акты, принятые с 1979 года по настоящее время, определяющие правовой статус информации, записанной на машинных носителях, с учетом особенностей технологии ее обработки.

В результате их критического анализа автор пришел к выводу о том, что правовой статус электронных документов нормативно закреплен в правовых актах, которые:

■ определяют критерии отнесения компьютерной информации к документам;

■ указывают на возможность непосредственного использования электронных документов в судебном доказывании;

■ определяют требования к реквизитам электронных документов;

■ определяют порядок придания юридической силы таким документам;

■ констатируют право суда ссылаться на документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, как на письменные доказательства.

Исследуя вопрос отличия электронных документов от традиционных ("бумажных"), автор приходит к выводу, что существенной для этого является среда существования того или иного вида документов. В частности выделены аналоговая среда существования - для традиционных документов и электронная (цифровая) среда - для электронных.

Традиционно понимаемый документ существует и действует в аналоговой среде. Под аналоговой средой существования документа автор понимает систему субъектов (людей), взаимодействующих на основе неформальных (язык, традиции, обычаи и пр.) и формальных (нормативно-законодательная база) правил обработки, хранения и передачи информации, представленной в образной форме.

В отличие от привычных криминалистических объектов и, в том числе, традиционных документов, средой существования электронных документов является файловая структура, созданная при помощи системного программного обеспечения и подчиняющаяся заранее известным алгоритмам взаимодействия информационных объектов. Автором обосновывается положение, что кардинальное отличие физической среды существования документа ведет к принципиальному отличию цифрового электронного и аналогового документов.

Под электронной (цифровой) средой существования в диссертации понимается система объектов (компьютерных средств и систем), взаимодействующих на основе формальных правил (архитектура, стандарты, технические параметры устройств, языки программирования и пр.) обработки, хранения и передачи информации, представленной в цифровой форме.

В данном контексте электронный документ понимается как объект, несущий информацию, имеющую смысловое значение и существующий •только в электронной среде. С данным предложенным автором определением электронного документы согласились 64,2% опрошенных автором следователей,

2. "Особенности классификации электронных документов

Проанализировав встречающиеся в литературе классификации компьютерных документов (документов на машинных магнитных носителях информации и т.п.), автор приходит к выводу о целесообразности следующей классификации электронных документов:

■ По форме существования: материальные и виртуальные электронные документы.

Материальный электронный документ - это объект, зафиксированный на электронном носителе, несущий информацию, имеющую смысловое значение и существующую только в электронной среде.

Виртуальный документ - документ, представляющий собой совокупность информационных объектов, создаваемую в результате взаимодействия пользователя с информационной системой

■ По источнику происхождения электронные документы можно разделить на создаваемые пользователем и компьютерной системой (т.е. самой электронной средой).

■ По содержанию электронные документы могут быть файлами, содержащими текстовую информацию, графику, анимацию, фоно- или видеоряд, а также информацию, записанную специальными машинными кодами и обозначениями.

■ По степени защищенности электронные документы могут быть открытыми и закрытыми.

* По материальному носителю - существующие на физических носителях

компьютерной информации (устройствах внешней памяти), таких как магнитные и лазерные диски, магнитооптические диски, магнитные ленты и карты, флэш-карты и другие; в оперативном запоминающем устройстве ЭВМ; в ОЗУ периферийных устройств; в ОЗУ компьютерных устройств связи и сетевых устройств.

3. "Электронный документ как источник судебных доказательств ".

В диссертации обосновывается актуальность выделения из многообразия компьютерной информации электронных документов как одного из основных источников судебных доказательств при расследовании преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники. Автором, на основе проведенного здесь исследования, предложено следующее определение электронного документа как источника судебных доказательств в уголовном судопроизводстве:

Электронный документ как источник судебных доказательств - объект, несущий информацию, имеющую значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и существующий только в электронной среде в виде допустимом для использования в уголовном судопроизводстве.

При этом вновь подчеркивается и иллюстрируется примерами из правоохранительной практики положение о том, что проблема использования электронного документа как источника доказательств в уголовном судопроизводстве в настоящее время все более актуализируется и, несомненно, требует дальнейших углубленных исследований как с позиции теории судебного доказывания, так и криминалистики.

Вторая глава - "Особенности криминалистического исследования электронных документов" - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - "Предварительное исследование электронного

документа".

Автор констатирует, что электронные документы выступают в качестве 'средств совершения преступлений в сфере компьютерной информации, а также все чаще и иных преступлений с использованием компьютерной техники, являются объектами преступного посягательства либо информационными "следами", возникающими при подготовке к преступлению и совершении преступных действий.

Проведенный автором опрос следователей показал, что только 24,7% следователей работают на компьютере на уровне "профессионального" пользователя, 43,2% пользуются услугами сети Интернет, 9,3% применяют возможности компьютера для составления планов и в других целях расследования, но 60,5% используют его просто как печатную машинку, а 29,6% вообще не знают ничего о принципах его работы (4,9% не видят в этом необходимости, 6,2% не умеют пользоваться компьютерной техникой и 18,5% не имеют доступа к компьютеру, в связи с его отсутствием). С другой стороны, 92% из числа опрошенных программистов считают, что на современном уровне развития вычислительной техники без участия профессионала найти "спрятанную" в компьютере информацию без риска уничтожения сложно'.

Основными следственными действиями, в ходе которых происходит обнаружение и изъятие доказательственной информации в виде электронных документов, являются осмотр, обыск и выемка. Как показало анкетирование, проведенное автором, электронные документы обычно изымают и осматривают в ходе обыска - 54,9%, в ходе выемки - 30,9%, и при проведении осмотра места происшествия - 56,2% опрошенных следователей. В диссертации уточнены типовые задачи следственного осмотра при

Касаткин А В Тактика собирания и испотьзования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дне. канл юрил. нл\к М., 1997 С. 17-18.

расследовании преступлений с использованием электронных документов и дан ряд соответствующих тактических рекомендаций по производству данного следственного действия, в том числе относительно изъятия в ходе осмотра или обыска набора оборудования и вычислительной техники.

С учетом специфики содержания и форм существования электронных документов, автор анализирует проблему такого действия как "осмотр-обыск" компьютерной техники, предлагаемым отдельными авторами (В.И.Комиссаров и др.) и приходит к выводу, что оптимальным в большинстве ситуаций является производство обыска компьютерной техники с последующим ее осмотром.

Как при обыске, так и при осмотре этих объектов необходимо активное участие специалиста (14,2% следователей, >частвовавших в анкетировании, подтвердили эту необходимость, а 79% считают, что без участия специалиста осмотр электронного документа вообще невозможен). В этой связи, дается обоснование содержания, пределов и уровня специальных познаний, востребуемых при обыске и осмотре электронных документов и формулируется ряд тактических рекомендаций в этом отношении.

В работе далее, в контексте исследуемой темы изучена следующая проблема. Основную сложность при расследовании и судебном рассмотрении преступлений в сфере компьютерной информации, а также других преступлений, совершенных с использованием компьютерных средств, составляет производство следственных действий в помещениях, где установлены локальные сети ЭВМ (в частности, локальные вычислительные сети - ЛВС).

При проведении осмотра и других следственных действий не исключена возможность модификации, либо уничтожения интерес) ющей следствие компьютерной информации, путем удаленного доступа к ней с какого-либо компьютера ЛВС. Ситуация осложняется наличием

распределенных сетей, когда, например, информация, имеющая значение для дела, в считанные секунды пересылается или модифицируется, удаляется .удаленным компьютером в ином помещении или городе. Поэтому, с целью обеспечения минимального изменения состояния информационных ресурсов ЛВС, а также предупреждения несанкционированного доступа при производстве предварительного следствия, представляется целесообразным введение такого следственного действия, как наложение ареста на локальную вычислительную сеть.

В этой связи автор пришел к выводу о целесообразности предложенных ранее Е.Р.Россинской дополнений УПК такими

следственными действиями, как наложение ареста на ЛВС, а также не только *

на почтово-телеграфные, но и на электронно-почтовые отправления, приведя при этом ряд дополнительных аргументов.

Далее в диссертации обосновывается система рекомендаций по предварительному исследованию электронных документов следователем. В частности, подробно описывается перечень действий следователя при осмотре подобных документов. Отмечается при этом, что чаще всего подобному осмотру подвергаются документы, приобретающие затем статус вещественных доказательств, либо являющиеся "иными документами" в смысле ст. 74 УПК. Однако возможна ситуация, когда подобному осмотру подлежит такой источник доказательств, как протоколы следственных и судебных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК). Необходимость в том, в частности, возникает при восстановлении утраченных уголовных дел, по которым данные документы выполнялись с использованием компьютерной техники.

Второй параграф — "Экспертные исследования электронного документа" - состоит из двух подпараграфов.

1. "Процессуальные и тактические особенности назначения судебных экспертиз электронных документов ".

Как показал проведенный опрос, 88,3% следователей считают необходимыми консультации специалиста (эксперта) при назначении экспертиз (а, как известно, именно экспертиза является основной процессуальной формой использования специальных познаний в судопроизводстве), связанных с исследованием как средств компьютерной техники, так и электронных документов.

В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с сущностью, основаниями и порядком назначения судебных экспертиз, выделяются характерные признаки, отличающие судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности. Отдельное место в работе посвящено определению статуса и полномочий судебного эксперта.

По мнению автора, в стадии возбуждения уголовного дела специальные познания в области компьютерных технологий могут применяться для получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также для закрепления следов преступления.

Анализ проведенного опроса следователей показал, что 79% опрошенных считают, что предварительные исследования электронных документов без участия специалиста невозможны, а 43,2% (в основном следователи ФСБ и налоговой полиции) полагают, что для решения вопроса об обоснованности возбуждения уголовного дела необходимо назначение судебной экспертизы соответствующего вида до того.

Автор полагает, что проведение фактически одних и тех же исследований по тем же объектам до и после возбуждения уголовного дела приводит к увеличению сроков следствия, необоснованной перегрузке сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, возможной потере доказательственной информации и поддерживает позицию многих ученых, уже ряд лет высказывающихся в пользу возможности назначения ряда судебных экспертиз, в том числе и судебной компьютерно-технической.

до возбуждения уголовного дела.

2. "Возможности экспертных исследований электронных ,документов".

В данном параграфе диссертант конкретизирует понятийный аппарат, связанный с экспертными исследованиями электронных документов и поддерживает мнение тех ученых (Е.Р.Россинская, А.И.Усов, В.А.Мещеряков и др.) о том, что подобные исследования носят характер судебной компьютерно-технической экспертизы.

Данные экспертные исследования включают в себя обнаружение латентной и закодированной информации на материальных носителях, исследование фрагментов информации в целях ее реконструкции, системный анализ информации, идентификация компьютерных систем по ■ следам применения на различных материальных носителях информации, исследование следов деятельности оператора в целях его идентификации, исследование программ для ЭВМ и баз данных для установления их исполнителей, исследование устройств негласного сбора информации в целях их классификации.

Автор приходит к выводу, что с помощью СКТЭ электронных документов могут решаться следующие задачи: воспроизведение и распечатка всей или части информации, содержащейся на физических носителях, в том числе в нетекстовой форме; восстановление информации, ранее содержавшейся на физических носителях и впоследствии стертой или измененной по различным причинам; установление времени ввода, изменения, уничтожения либо копирования той или иной информации; расшифровка закодированной информации, подбор паролей и вскрытие систем защиты информации; установление авторства, места, средства подготовки и способа изготовления документов (файлов, программ).

Далее в работе конкретизируется перечень вопросов, разрешаемых

выделенными и некоторыми другими видами СКТЭ по исследованию электронных документов, обосновывается комплексный, как правило, характер таких экспертиз и формулируются практические рекомендации по их назначению.

В заключении изложены выводы и предложения, отражающие основные положения проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1.Кукарникова Т.Э. Информатика: Учеб. пособие / Т.Э.Кукарникова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - 320 с.

2.Кукарникова Т.Э. Электронный документ как объект криминалистических исследований / Т.Э.Кукарникова, Л.Б.Краснова // Юридические записки. Вып. 10: Криминалистические средства и методы исследования преступлений. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. -С. 199-206.

3.Кукарникова Т.Э. Некоторые проблемы правового регулирования электронного документооборота / Т.Э.Кукарникова // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. >н-та, 2000.-С. 110-118.

4.Кукарникова Т.Э. О некоторых направлениях и способах использования транснациональных информационных систем в преступных целях / Т.Э.Кукарникова, О.Я.Баев // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы конференции. - Краснодар' Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2000. - С. 276-286.

5.Кукарникова Т.Э. Документы в уголовном процессе и криминалистике / Т.Э.Кукарникова // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 2. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - С. 160-167.

6.Кукарникова Т.Э. Проблема криминалистического исследования

электронных документов / Т.Э.Кукарникова // Известия Тульского государственного университета. Серия: Современные проблемы .законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. - Тула: Изд-во ТГУ, 2000.-С. 156-163.

7.Кукарникова Т.Э. О проблемах правового статуса электронного документа / Т.Э.Кукарникова // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С. 114-123.

8.Кукарникова Т.Э. Документы и иные документы как источники судебных доказательств / Т.Э.Кукарникова // Материалы международной научной конференции. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. >н-та, 2002. - С.161-168.

9.Кукарникова Т.Э. Особенности тактики осмотра компьютерных объектов / Т.Э.Кукарникова, О.Я.Баев // Баев О.Я. Тактика уголовного

• преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев. - М.: Изд-во "Экзамен", 2003. -С.123-131.

Лицензия ИД № 00437 от 10.11.99

Формат бумаги 60x84 7,4 Бумага офсетная. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 203

Отпечатано в типографии ВГУ 394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 3

* 65 6 í

2.005-A

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кукарникова, Татьяна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДОКУМЕНТЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И КРИМИНАЛИСТИКЕ.

§ 1. Документы в системе доказательств.

§ 2. Документы как объект криминалистических исследований

§ 3. Особенности электронных документов как источника судебных доказательств. л 3.1. Сущность и правовое понятие электронного документа.

3.2. Особенности классификации электронных документов.

3.3. Электронный документ как источник судебных доказательств.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ.

§ 1 .Предварительное исследование электронного документа.

§ 2. Экспертные исследования электронного документа.

2.1. Процессуальные и тактические особенности назначения судебных экспертиз электронных документов. щ 2.2. Возможности экспертных исследований электронных документов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике"

Актуальность темы исследования. Современная следственная и судебная практика с очевидностью показывает, что значительная часть уголовно-релевантной информации, используемой в уголовно-процессуальном исследовании преступлений, в настоящее время содержится в таких источниках судебных доказательств, как документы, существующих не в обычном "бумажном", а в достаточно еще непривычном для уголовного судопроизводства электронном виде.

Это и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования, ее новизну и актуальность.

Предметом исследования являются закономерности и факторы, обуславливающие криминалистические особенности использования электронных документов в уголовном судопроизводстве.

Для достижения указанных целей автором были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнение понятия документа и иного документа как источника судебных доказательств; установление места в их системе электронного документа и формулирование понятия последнего с учетом специфики уголовного судопроизводства;

- формулирование вопросов, разрешаемых последней относительно электронных документов;

- обоснования и разработка системы технико-тактических рекомендаций по изъятию и использованию ЭД в уголовно-процессуальной и криминалистической практике.

Методология исследования. Методологической основой диссертации являются основные положения диалектического метода научного познания; также активно применялись такие общенаучные методы, как формальная и диалектическая логика, системный, исторический, логический и компаративистский анализ, абстракция и аналогия и др. Составной частью методологической базы исследования явились также конкретно-социологические методы, положения теории информации, методы моделирования.

Работа основана на анализе относящихся к теме исследования положений Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ряда других Федеральных законов и нормативных актов России.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В.Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, О.Я. Баева, Ю.М. Батурина, В.П.Бахина, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, А.Н. Васильева, В.Б. Вехова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Г.Л. Грановского, Л.Я. Драпкина, Б.Н. Ермоленко,

A.M. Жодзишского, А.В. Касаткина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухова,

B.В. Крылова, Н.П. Кузнецова, В.Д. Курушина, A.M. Ларина, А.А. Леви,

B.К. Лисиченко, И.М. Лузгина, Н.П.Майлис, В.А. Минаева, B.C. Митричева,

C.П. Митричева, В.А. Образцова, Б.И. Пинхасова, С.М. Потапова, С.И. Поташника, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, В.Г. Танасевича, А.И. Трусова, С.И. Цветкова, В.Н. Черкасова, Б.И. Шевченко, С.А. Шейфера, А.Р. Шляхова, Н.И. Шумилова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других.

1 К сожалению, количество их не явилось достаточно репрезентативным, и потому полученная при их изучении информация, использована лишь в виде иллюстрации отдельных положений работы.

1. Обосновано, что в современной следственной и судебной практике такие источники судебных доказательств как "документы" и "иные документы" в настоящее время все чаще приобретают форму не традиционных письменных, а электронных документов.

2. Сформулированы отличающиеся определенной новизной понятия "документы" и "иные документы" в их уголовно-процессуальном смысле, в том числе место в данной системе "электронных документов", неоднозначность в употреблении которых в литературе отрицательно сказывается на теории и практике расследования преступлений, при совершении которых использовалась компьютерная техника. Автором введено и обосновано понятие "виртуального документа".

4. Определено понятие среды существования документа и выделено понятие электронной среды, как основного признака, отличающего традиционные документы от электронных.

5. Определены содержание, объем и уровень специальных познаний, требующихся при предварительном исследовании электронных документов следователем, а также уточнен перечень типовых экспертных задач, разрешаемых судебной компьютерно-технической экспертизой этих объектов; обоснован ряд практических технических и тактических рекомендаций по этим проблемам, в том числе относительно изъятия в ходе осмотра или обыска набора оборудования и вычислительной техники и пределов использования для этого специальных познаний.

6. Обоснована необходимость проведения комплексного экспертного исследования электронных документов в зависимости от вида информации в них содержащейся и неотложный характер таковых, что предопределяет необходимость закрепления в УПК возможности производства ряда судебных экспертиз, в том числе и электронных документов, на стадии возбуждения уголовного дела.

Практическая значимость результатов настоящей работы выражается в возможности их непосредственного использования в области уголовно-процессуального исследования преступлений, совершенных в сфере компьютерной информации, а также всех иных преступлений, связанных с использованием электронных документов. Они могут быть также широко использованы при преподавании курсов "Криминалистики", и "Информатики" и связанных с ними спецкурсов.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1) отличающиеся определенной новизной, в том числе учитывающие современные информационные технологии подготовки документов, понятия "документы" и "иные документы" в уголовно-процессуальном смысле, "электронный документ", "виртуальный электронный документ", "материальный электронный документ";

2) правовой статус электронных документов в современном судопроизводстве;

3) оригинальная классификация электронных документов учитывающая уголовно-релевантные особенности их возникновения и криминалистическую специфику их исследования;

4) определение понятия среды существования электронных документов, как основного признака, отличающего их от традиционных письменных документов;

5) обоснование системы рекомендаций по изъятию и предварительному исследованию электронных документов следователем, а также участию в них специалиста;

6) обоснование необходимости проведения комплексного исследования электронных документов в зависимости от вида информации в них содержащейся, а также необходимости законодательного разрешения ряда судебных экспертиз, в том числе и электронных документов, до возбуждения уголовного дела.

Апробация результатов исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кукарникова, Татьяна Эдуардовна, Воронеж

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие основные выводы.

1. Современная следственная и судебная практика с очевидностью показывает, что такие источники судебных доказательств как "документы" и "иные документы", в настоящее время все чаще приобретают форму не традиционных письменных, а электронных документов.

2. Документ определен нами, как материальный объект с зафиксированной на нем информацией, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и существующий в соответствующих для подобного источника доказательств в уголовном судопроизводстве видах и формах

3. Под электронным документом в контексте настоящего исследования понимается объект, несущий информацию, имеющую смысловое значение и существующий только в электронной среде.

При этом под электронной (цифровой) средой существования мы понимаем систему объектов (компьютерных средств и систем), взаимодействующих на основе формальных правил (архитектура, стандарты, технические параметры устройств, языки программирования и пр.) обработки, хранения и передачи информации, представленной в цифровой форме.

4. Классификация электронных документов представляется следующей: По форме существования: материальные и виртуальные электронные документы.

Виртуальный документ — документ, представляющий собой совокупность информационных объектов, создаваемую в результате взаимодействия пользователя с информационной системой

По источнику происхождения электронные документы можно разделить на создаваемые пользователем и компьютерной системой (т.е. самой электронной средой).

По содержанию электронные документы могут быть файлами, содержащими текстовую информацию, графику, анимацию, фоно- или видеоряд, а также информацию, записанную специальными машинными кодами и обозначениями.

По степени защищенности электронные документы могут быть открытыми и закрытыми.

По материальному носителю - существующие на физических носителях компьютерной информации (устройствах внешней памяти), таких как магнитные и лазерные диски, магнитооптические диски, магнитные ленты и карты, флэш-карты и другие; в оперативном запоминающем устройстве ЭВМ; в ОЗУ периферийных устройств; в ОЗУ компьютерных устройств связи и сетевых устройств.

5. Представляется актуальным выделение из многообразия компьютерной информации электронных документов как одного из основных источников судебных доказательств при расследовании преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники. Нами предложено следующее определение электронного документа как источника судебных доказательств в уголовном судопроизводстве:

6. В работе обосновано, что проблема использования электронного документа как источника доказательств в уголовном судопроизводстве в настоящее время все более актуализируется и, несомненно, требует дальнейших углубленных исследований как с позиции теории судебного доказывания, так и криминалистики.

7. Электронные документы могут выступать в качестве средств совершения преступлений в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений с использованием компьютерной техники, быть объектами преступного посягательства, либо информационными "следами", возникающими при подготовке к преступлению и совершении преступных действий.

6. Уточнены типовые задачи следственного осмотра при расследовании преступлений с использованием электронных документов и дан ряд соответствующих тактических рекомендаций по производству данного следственного действия, в том числе относительно изъятия в ходе осмотра или обыска набора оборудования и вычислительной техники.

7. С целью обеспечения минимального изменения состояния информационных ресурсов ЛВС, а также предупреждения несанкционированного доступа при производстве предварительного следствия, обоснована целесообразность введения в УПК такого следственного действия, как наложение ареста на локальную вычислительную сеть.

8. Представляется целесообразным для получения доступа к электронной корреспонденции, которая может содержать ценную розыскную и доказательственную информацию по уголовному делу, во избежание уничтожения этой информации путем удаленного доступа к ней с какого-либо компьютера, а также предупреждения несанкционированного доступа, предусмотреть в законе возможность наложения ареста не только на почтово-телеграфные, но и на электронно-почтовые отправления.

9. С учетом реалий современной правоохранительной практики уточнены и теоретически обоснованы: цели и задачи судебной компьютерно-технической экспертизы при исследовании электронных документов; необходимость проведения комплексного исследования электронных документов в зависимости от вида информации в них содержащейся; целесообразность проведения экспертного исследования электронных документов до возбуждения уголовного дела.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике»

1. Нормативно-правовые акты, руководящие документы

2. Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Новый сборник законов Российской Федерации. - М., 2001. - С. 7-21.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Изд-во НОРМА -ИНФРА*М, 1998.-280 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть первая и часть вторая). М.: ИКФ "ЭКМОС", 2000. - 228 с.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Российская газета от 20 ноября 2002. -№ 220(3088).

6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. // Ведомости Федер. Собр. Рос. Федерации. 2001. - № 17. - Ст. 940. - С. 11-28.

7. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собр. закон. Рос. Федерации. 1995. - №8. - Ст.609.

8. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ // Собр. закон. Рос. Федерации. 1995. - №1. - Ст. 1

9. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ // Собр. закон. Рос. Федерации. 1996. - №28. - Ст. 3347.

10. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 № 1-ФЗ // Российская газета. 2002. - 12 янв. - № 6.

11. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2325.

12. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. -№ 42. - Ст. 2328.

13. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем": Закон Российской Федерации от 09 июля 2002 г. №82-ФЗ // Собр. закон. Рос. Федерации. 2002. - № 28. - Ст. 2786.

14. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (ред. от 19 июля 1995г.) // Собр. закон. Рос. Федерации. 1995. - № 30. - Ст. 2866.

15. О концепции правовой информатизации России. (Концепция правовой информатизации России): Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1993 г. №966 // Собрание актов Президента и правительства РФ №27. 1993. - Ст.2521.

16. О вводе в действие стандарта Центрального банка Российской Федерации «Подпись цифровая электронная»: Приказ Центрального Банка РФ от 21 сентября 1993 г. №02-159 // Информационно-правовая система «Кодекс» версия 3.Id. ГП «Центр компьютерных разработок».

17. Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования: Государственный стандарт ГОСТ 28.14.7-89 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР.-М., 1987. С.125-137.

18. Процедуры выработки и проверки цифровой подписи на базе асимметричного криптографического алгоритма: Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р34.10-94. М.: Изд-во стандартов, 1995. - 8 с.

19. Функции хеширования: Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р34.11-94. М.: Изд-во стандартов, 1995. - 10 с.

20. Положение о расчетных документах: Инструкция Госбанка СССР от 22 января 1985 г. // Экономика и жизнь. 1985. - № 2.

21. О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации: Положение Центрального Банка РФ от 25 ноября 1997 г. № 5-П // Вестник Банка России. 1997. - №81.

22. Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете: Письмо Министерства финансов СССР от 29 июля 1983 г. № 105 // Экономика и жизнь. 1983. - № 10.

23. О перечне договорных условий об обмене электронными документами: Письмо Центрального Банка России от 2 июня 1998 г. № 122-Т // Бизнес и банки. 1998. - № 27.

24. Монографии, учебные пособия

25. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы / Т.В.Аверьянова. -М., 1994 -358 с.

26. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований / Т.В.Аверьянова. Алма-Ата, 1991. - 231 с.

27. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации / А.Б.Агапов. М.: Юристь, 1997 -344 с.

28. Айков Д. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями: Пер. с англ. / Д.Айков, К.Сейгер, У.Фонстрох.-М.: Мир, 1999-351 с.

29. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. / С.С.Алексеев. -Свердловск, 1973.-467с.

30. Андреев Б.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / Б.В.Андреев, П.Н.Пак, В.П.Хорст. М.: Юрлитинформ, 2001. - 150 с.

31. Андреев С.В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения / С.В.Андреев. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.- 180 с.

32. Антипов В.П. Организация и производство розыска следователем военной прокуратуры: Учебное пособие / В.П.Антипов. М.: Юрид. лит., 1985.- 110 с.

33. Анчабадзе Н.А. Методы и средства судебных исследований: Курс лекций / Н.А.Анчабадзе, В.Г.Коновалов, А.В.Кочубей. Волгоград, 2001.

34. Атанесян Г.А. Криминалистическое и судебно-бухгалтерское исследование документов / Г.А.Атанесян, Д.П.Поташник. М.: Юрид. лит., 1986- 150 с.

35. Атанесян Г.А. Судебная бухгалтерия. Учебник / Г.А.Атанесян, С.П.Голубятников. М.: Юрид. лит., 1989. - 254 с.

36. Баев М.О. УПК РФ 2001г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие / М.О.Баев, О.Я.Баев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. - 57 с.

37. Баев О .Я. Назначение судебных экспертиз / Руководство по расследованию преступлений. Гл. 27. / Под общ. ред. А.В.Гриненко. М.: НОРМА, 2002. - 768 с.

38. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций / О.Я.Баев. М.: Экзамен, 2001 -288 с.

39. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие / О.Я.Баев. Воронеж: НПО "Модэк", 1995. - 224 с.

40. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев. М.: Экзамен, 2003 - 432 с.

41. Батурин Ю.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность / Ю.М. Батурин, A.M. Жодзишский. М.: Юрид. лит., 1991. -157 с.

42. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права / Ю.М.Батурин. -М.: Юрид. лит., 1991 271 с.

43. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие / А.Р.Белкин. М.: Изд. НОРМА, 1999. - 429 с.

44. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики / Р.С.Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

45. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории / Р.С.Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.

46. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С.Белкин. М.: Юристъ, 1997.-480 с.

47. Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание / Р.С.Белкин, А.И.Винберг. М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.

48. Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы сегодняшнего дня / Р.С.Белкин. М.: Норма, 2001. - 240 с.

49. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / Р.С.Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. - 302 с.

50. Белкин Р.С. Криминалистика: Учеб. пособие / Р.С.Белкин, И.М.Лузгин. М.: Юрид. лит., 1978.-310 с.

51. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С.Белкин. -М.: Изд-во БЕК, 1997. 342 с.

52. Белкин Р.С. Курс криминалистики / Р.С.Белкин. М.: Мегатрон XXI, 2001.-587 с.

53. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р.С.Белкин. М.: Наука, 1966. - 295 с.

54. Белкин Р.С. Тактика следственных действий / Р.С.Белкин, Е.М.Лившиц. М.: Новый юрист, 1997. - 176 с.

55. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 1998.-850 с.

56. Бычкова С.Ф. Становление и развитие науки о суд экспертизе / С.Ф.Бычкова. Алматы, 1991. - 154 с.

57. Васильев А.Н. Криминалистика / Под ред. А.Н.Васильева. М.: Юрид. лит., 1980.-342 с.

58. Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н.Васильев, Н.П.Яблоков. М.: Юрид. лит., 1984. -157с.

59. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы) / А.Б.Венгеров. М.: Наука, 1978. -258с.

60. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде / А.П.Вершинин. М.: ООО "Городец-издат", 2000. -248 с.

61. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия / Под ред. акад. Б.П. Смагоринского. М.: Право и закон, 1996. -182 с.

62. Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники / В.Б.Вехов. Волгоград: Перемена, 1998. - 92 с.

63. Винберг А.И. О принципах классификации объектов судебно-экспертной объектологии / А.И.Винберг, Н.Т.Малаховская. М.: Наука, 1986.- 112с.

64. Винберг А.И. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) / А.И.Винберг, Н.Т.Малаховская. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 170 с.

65. Винберг А.И. Теория доказательств в советском уголовном процессе: часть особенная / А.И.Винберг. М.: Юрид. лит., 1967. - 218 с.

66. Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов / В.П.Власов. М., 1961. - 98 с.

67. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений / И.А.Власов. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. - 80 с.

68. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества / А.Г.Волеводз. М.: ООО Изд-во "Юрлитинформ", 2002. - 496 с.

69. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательсткой криминалистической деятельности: Учеб. пособие / Т.С.Волчецкая. Калининград, 2001. - 97 с.

70. Вул С.М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи / С.М.Вул. Киев, 1975. - 86 с.

71. Гайкович В.Ю. Безопасность электронных банковских систем / В.Ю.Гайкович, А.П.Першин. М.: Единая Европа, 1994. - 227 с.

72. Галяшина Е.И. Идентификация личности по фонограммам речи на базе АРМа эксперта-фоноскописта / Е.И.Галяшина, М.И.Фомичева. М.: Изд. ЭКЦ МВД, 1995 - 110 с.

73. Герасименко В.А. Защита информации в автоматизированных системах обработки данных / В.А.Герасименко. М.: Энергоиздат, 1994. -148 с.

74. Герасимов В.Н. Научно-технические средства в работе следователя / В.Н.Герасимов. М.: Наука, 1985. - 99 с.

75. Гудков П.Б. Компьютерные преступления в сфере экономики / П.Б.Гудков. М.: МИ МВД России, 1995. - 72 с.

76. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы / А.В.Дулов. -Минск, 1959.-103 с.

77. Жбанков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования / В.А.Жбанков. М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1993. - 54 с.

78. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В.Жогин. -М.: Юрид. лит., 1965.-366 с.

79. Иванов Ю.В. Криминалистическое исследование документов / Ю.В.Иванов. Екатеринбург, 1997 - 72 с.

80. Информатика и право. Теория и практика буржуазных государств. М.: Юрид. лит., 1988. - 190 с.

81. Кальницкий В.В. Восстановление утраченных уголовных дел / В.В.Кальницкий, Н.П.Ефремова. М., 2000. - 68 с.

82. Каминский М.К. Руководство по подготовке, назначению и проведению судебных экспертиз / М.К.Каминский и др. Ижевск, 1999. -126 с.

83. Козлов В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью / В.Е.Козлов. М.: Горячая линия-Телеком, 2002. - 336 с.

84. Колкутин В.В. Судебные экспертизы / В.В.Колкутин и др. М., 2001.-283 с.

85. Колонутова А.И. Особенности проведения многообъектных экспертиз / А.И.Колонутова. М., 1972. - 97 с.

86. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В.Мозякова. -М.: Экзамен, 2002. 864 с.

87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И.Загорского. М., 2002. - 776 с.

88. Корухов Ю.Г. Криминалистическое исследование документов / Ю.Г.Корухов. М., 1975. - 79 с.

89. Криминалистика и компьютерная преступность. М.: Юрид. лит., 1993.- 156 с.

90. Криминалистика / Под ред. А.Ф.Волынского, А.Г.Филиппова. -М.: Спарк, 1998.-543 с.

91. Криминалистика. Учебник для вузов / Под общ. ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА*М, 2000. - 990 с.

92. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. -М., 1999.

93. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. - 387 е.

94. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: Юристъ, 1999.- 718 с.

95. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. -М., 1993. 523 с.

96. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления / В.В.Крылов. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 285 с.

97. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В.Крылов. М.: Городец, 1998. - 264 с.

98. Кулев И. А. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Курс лекций / И.А.Кулев, В.Е.Ляпичв, В.В.Серегин. -Волгоград, 2001.- 199 с.

99. Курушин В.Д. Компьютерные преступления и информационная безопасность / В.Д.Курушин, В.А.Минаев. М.: Новый Юрист, 1998. - 256 с.

100. Кушниренко С.П. Уголовно- процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях: Учебное пособие / С.П.Кушниренко, Е.И.Панфилова. СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 56 с.

101. Леонтьев В. Новейшая энциклопедия персонального компьютера / В.Леонтьев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. - 640 с.

102. Ляпичев В.Е. Комплексное криминалистическое исследование документов, измененных с помощью химических препаратов / В.Е.Ляпичев, И.А.Кулев. Волгоград, 1997. - 83 с.

103. Ляпичев В.Е. Криминалистическая экспертиза. Вып.З: Технико-криминалистическая экспертиза документов: Курс лекций / В.Е.Ляпичев. -Волгоград, 1997. 67 с.

104. Махтаев М.Ш. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / М.Ш.Махтаев, Л.Н.Соловьев. М., 2000. -235с.

105. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В.А.Мещеряков. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. 408 с.

106. Мещеряков В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ / В.А.Мещеряков. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 176 с.

107. Милославская Н.Г. Уязвимость и методы защиты глобальной сети INTERNET / Н.Г.Милославская.- М.: МИФИ, 1997. 42 с.

108. Мирский Д.Я. Понятие объекта судебной экспертизы / Д.Я.Мирский, М.Н.Ростов. М., 1984. - 57 с.

109. Михайлов В.А. Назначение и производство судебной экспертизы / В.А.Михайлов, Ю.П.Дубягин. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. - 260 с.

110. Назначение экспертного исследования документов, содержащихся на магнитных носителях ЭВМ // Труды ЮИ МВД РФ. М., 1995.-77 с.

111. Образцов В.А. Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. М., 1999.-465 с.

112. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций / В.А.Образцов. -М., 1996.-324 с.

113. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений / В.А.Образцов. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1988. - 189 с.

114. Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов: Учеб. пос. / Под ред. В.А. Снеткова. М., 1987. - 67 с.

115. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе / Ю.К.Орлов. М.: ВЮЗИ, 1982. - 80 с.

116. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Снеткова. -М„ 1993.-93 с.

117. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам / А.Я.Палиашвили. -М.: Юрид лит., 1973. 125 с.

118. Плесовских Ю.Г. Предварительное криминалистическое исследование рукописных текстов на месте происшествия / Ю.Г.Плесовских, Ю.К.Панжинский. Хабаровск, 1997. - 67 с.

119. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной опасности / Под ред. Н.А.Селиванова, А.И.Дворкина. М.: Лига Разум, 1998.-446 с.

120. Просвирнин Ю.Г. Теоретико-правовые проблемы информатизации в Российской Федерации / Ю.Г.Просвирнин. М.: Изд-во Московского государственного социального университета "Союз", 2002. -226 с.

121. Расследование компьютерных преступлений: Учеб. пособие / Под ред. В.И.Комиссарова. Саратов, 2000. - 312 с.

122. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Изд-во Щит-М, 1999. - 254 с.

123. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учеб. пособие для вузов / Е.Р.Россинская. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 285 с.

124. Российская Е.Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е.Р.Россинская, А.И.Усов. М.: Право и Закон,2001. - 416 с.

125. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе / Е.Р.Россинская. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.

126. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде / В.М.Савицкий. М., 1971. - 278 с.

127. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза / Т.В.Сахнова. М.: ГОРОДЕЦ, 2000.-365 с.

128. Светлаков В.М. Следственный осмотр и предварительное исследование документов / В.М.Светлаков. М., 1961. - 54 с.

129. Светский энциклопедический словарь / Под ред. В.М.Прохорова, 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 1600 с.

130. Селиванов Н.А. Исследование документов в криминалистике / Н.А.Селиванов, И.Ф.Пантелеев. М., 1988. - 67 с.

131. Сергеева Т.Д. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву / Т.Л.Сергеева. М., 1949. - 83 с.

132. Словарь Брокгауза и Эфрона. 1893. Т. Х-а. - 1786 с.

133. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений / И.Н.Сорокотягин. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1984. - 119 с.

134. Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов: Учеб. пос. / М.Н.Сосенушкина. М.: ГУК МВД РФ, 1996.-56 с.

135. Спесивцев А.В. Защита информации в персональных ЭВМ / А.В.Спесивцев, А.Ю.Крутяков, В.В.Серегин и др. М.: Радио и связь, 1993. -192 с.

136. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. / М.С.Строгович. М.: Юрид. лит., 1971. - 598 с.

137. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-365 с.

138. Тихенко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов / С.И.Тихенко. М., 1959.-298 с.

139. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики / А.В.Ткачев. М.: ООО "Городец-издат", 2000. -95 с.

140. Трайнин А.Н. Уголовное право: Особенная часть / А.Н.Трайнин. -М., 1943.-576 с.

141. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию / В.В.Трухачев. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. - 232 с.

142. Уголовное право России: Особенная часть / Под ред. А.И.Рарога. М.: Юристъ, 1996. - 674 с.

143. Хоффман Дж. JI. Современные методы защиты информации / Дж.Л.Хофман. М., 1980. - 268 с.

144. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А.Шейфер. -Тольятти, 1997. 254 с.

145. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач / А.Р.Шляхов. М.: Юрид. лит., 1977. - 79 с.

146. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз / А.Р.Шляхов. -Волгоград: Перемена, 1980. 104 с.

147. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение /

148. A.Р.Шляхов. М.: Юрид. лит., 1979. - 168 с.

149. Шураков В.В. Обеспечение сохранности информации в системах обработки данных (по данным зарубежной печати) / В.В.Шураков. М.: Финансы и статистика, 1985. - 89 с.

150. Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование) / А.А.Эйсман. М., 1967. - 152 с.

151. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россиниской.-М.: Юристъ, 1999. 552 с.

152. Яблоков Н.П. Криминалистика. Энциклопедия наук криминального цикла / Н.П.Яблоков. М., 2000. - 446 с.

153. Яковлев Я. М. Понятие и классификация документов в советском праве / Я.М.Яковлев. Душанбе, 1960. - 167 с.

154. Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем /

155. B.И.Ярочкин. М.: Ось-89, 1996. - 477 с.1. З.Статьи

156. Аверьянова Т.В. Задачи КТЭ / Т.В.Аверьянова // Информатизация правоохранительных систем: Сб. трудов VII Междунар. науч. конф. М.: Академия управления МВД России, 30 июня-1 июля 1998. -С.23-28.

157. Агеев В.Н. Правовое регулирование цифровой подписи и отметок времени в Германии / В.Н.Агеев Электронная библиотека "Сети и Право" - (http://www.netlaw.spb.ry).

158. Баев О.Я. Беспредел в ожидании Фемиды / О.Я.Баев // Президент. Парламент. Правительство. 1997. - № 2.

159. Баев О.Я. Проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации / О.Я.Баев, В.А.Мещеряков // Конфидент 1998. - № 7(23). - С.6-11.

160. Василевский А. Уголовная ответственность и утрата уголовных дел / А.Василевский, С.Баранов // Законность. 2000 - № 5. - С.30.

161. Воробьева И.Б. Использование специальных познаний гарантия объективного и полного расследования / И.Б.Воробьева // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках: Сб. статей. -Саратов, 1988. - С. 118-120.

162. Гейтс Б. Завтрашний день строится на реальности дня сегодняшнего / Б.Гейтс // КомпьютерПресс. 1990. — № 3. - С. 67.

163. Гортинский А.В. Основные понятия организации и методики проведения компьютерно-технических экспертиз / А.В.Гортинский,

164. B.Н.Черкасов, А.Н.Яковлев / В кн.: Компьютерная преступность и информационная безопасность / Под ред. А.П.Леонова. Минск, 2000.1. C.154-198.

165. Григорьев М.Ю. "Электронная записная книжка" как источник получения информации при расследовании преступлений / М.Ю.григорьев // Российский следователь. 1999. - №5. - С.41-42.

166. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве / В.Я.Дорохов // Правоведение. 1982. - №2. - С.55.

167. Дутов М.М. Правовые проблемы электронного документа / М.М.Дутов 2003. - (http://jur-lib.kharkov.Ua/dutov/3.htm).

168. Женило В.Р. Цифровой электронный документ / В.Р.Женило,

169. B.И.Кирин // Информатизация правоохранительных систем: Сб. трудов X Междунар. науч. конф. М.: Академия управления МВД России, 22-23 мая 2001. - С.46-48.

170. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств / П.Зайцев // Законность. 2002. - № 4. - С.40-44.

171. Зернов С.И. Общетеоретические, процессуальные и методические основы судебной компьютерно-технической экспертизы /

172. C.И.Зернов, В.С.Зубаха, Е.Р.Россинская / Научный доклад по теме НИР-99, № 4.2.-М., 1999.

173. Кальницкий В.В. Восстановление уголовных дел, утраченных в суде / В.В.Кальницкий, Н.П.Ефремова // Росс. Юстиция. 2001. - №9.

174. Катков С.А. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы / С.А.Катков, И.В.Собецкий, А.Л.Федоров // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1995. - № 4 (85). - С.93-94.

175. Кирин В.И. Правовой статус электронного цифрового документа / В.И.Кирин // Информатизация правоохранительных систем: Сб. трудов X Междунар. науч. конф. М.: Академия управления МВД России, 22-23 мая2001.-С.78.

176. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве / И.А.Клепицкий // Государство и право. 1998 - №5. - С. 72.

177. Комиссаров В. Обыск с извлечением компьютерной информации / В.Комиссаров, М.Гаврилов, А.Иванов // Законность. 1999. - №3. - С.23-28.

178. Конявский В.А. Системное отличие традиционного и электронного документа / В.А.Конявский, В.А.Гадасин 2003. -(http://www.accord.m/Docs/Otl.doc).

179. Корухов Ю.Г. Теоретический, практический и процессуальный аспекты комплексных экспертиз и комплексных исследований / Ю.Г.Корухов // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985. - С. 30-36.

180. Косовец А. А. Правовое регулирование электронного документооборота / А.А.Косовец // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1997. - №4. - С.47-54.

181. Криптографические методы защиты информации в ЭВМ // Иностранная печать о техническом оснащении полиции капиталистических государств. М., 1991. - № 11 - С. 16-40.

182. Кукарникова Т.Э. Некоторые проблемы правового регулирования электронного документооборота / Т.Э.Кукарникова // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. Воронеж, 2000. - С. 111-113.

183. Лапин С.Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка по делам о преступных нарушениях авторских прав (ст. 146 УК Российской

184. Федерации) / С.Ю.Лапин // Российский следователь. 1999. - № 6. - С.44-50.

185. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ / И.Н.Лукьянова // Государство и право. 2000. - №6. - С.96-101.

186. Мещеряков В.А. Компьютерно-техническая экспертиза и тактические рекомендации по ее применению / В.А.Мещеряков // Конфидент. 1999. -№ 6 - С. 10-22.

187. Миньковский Г.М. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы / Г.М.Миньковский, В.Г.Танасевич // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. - С. 664.

188. Моисеев А.П. Криминалистическое исследование документов / А.П.Моисеев // Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.: Юрид. лит., - 1968. - С. 157-178.

189. Моторыгин Ю.Д. Исследование информации на гибких магнитных дисках / Ю.Д.Моторыгин // Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3. / Под общ. ред.

190. B.П.Сальникова. СПб, 1999. - С.106-108.

191. Мотуз О.В. Идентификация личности при производстве судебно-кибернетических экспертиз / О.В.Мотуз // Конфидент №4-5. - 1999.

192. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела / Я.П.Нагнойный // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967. - Вып. 4. - С.174-178.

193. Образцов В.А. Документ как элемент системы предмета и средств доказывания (опыт сравнительного анализа) / В.А.Образцов,

194. C.В.Андреев // Южно-уральские криминалистические чтения. Вып.9. Уфа, 2001.-С.6-14.

195. Полевой Н.С. О некоторых методологических проблемах экспертного исследования документов / Н.С.Полевой // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. II. М., 1969. - С. 5-15.

196. Рооп Х.А. О соотношении судебной экспертизы и возбуждения уголовного дела / Х.А.Рооп // Процессуальные и методические вопросы судебной экспертизы. Таллин, 1981. - С. 42-48.

197. Российская Е.Р. Классификация компьютерно-технической экспертизы и ее задачи / Е.Р.Россинская, А.И.Усов // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. М., 2000. - С.16-28.

198. Российская Е.Р. О доказательственном значении результатов комплексного исследования вещественных доказательств / Е.Р.Россинская // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. М., 1982. - С.45-51.

199. Российская Е.Р. Проблемы становления компьютерно-технической экспертизы как нового рода инженерно-технических экспертиз / Е.Р.Россинская // Криминалистика в XXI веке. ГУ ЭКЦ МВД РФ - М., 2001. - С.34-45.

200. Семенов В.Н., Мотуз О.В. Судебно-кибернетическая экспертиза инструмент борьбы с преступностью XXI века / В.Н.Семенов, О.В.Мотуз // Конфидент. - 1999. - №3.

201. Скоромников К.С. Осмотр места происшествия по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации / К.С.Скоромников // В кн.: Осмотр места происшествия. Практическое пособие. М., 2000. - С.25.

202. Усов А.И. Проблемы комплексной экспертизы компьютерных средств / А.И.Усов // Информатизация правоохранительных систем: Сб. трудов IX Междунар. науч. конф. М.: Академия управления МВД России, 2000. - С.24-35.

203. Шашкин С.Б. Судебно-техническая экспертиза документов, ее методологические и гносеологические основы / С.Б.Шашкин // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. -№4(19).

204. Шурухнов Н.Г. Специфика проведения обыска при изъятии компьютерной информации / Н.Г.Шурухнов, И.П.Левченко, И.Н.Лучин // Актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД в новых экономических и социальных условиях. М., 1997. - С.205-210.

205. Яковлев А.Н. Электронный документ как следствие компьютеризации / А.Н.Яковлев // Актуальные проблемы компьютеризации потребительской кооперации: Тезисы докладов научно-методического семинара. Саратов, 1996. - С. 14-16.

206. Яковлев А.Н. Возможности компьютерно-технической экспертизы / А.Н.Яковлев // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А.Лопашенко, В.М.Юрина, А.Б.Нехорошева. Саратов, 1999. - С. 195-198.

207. Диссертации и авторефераты

208. Абдурагимова Т.И. Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использования поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт: Дис. . канд. юрид. наук / Абдурагимова Татьяна Иосифовна. М., 2001.-200 с.

209. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. .докт. юрид. наук в виде научного доклада / Волынский Александр Фомич. М., 1999. - 64 с.

210. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис. .канд. юрид. наук / Касаткин Андрей Валерьевич. М., 1997. - 170 с.

211. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореферат дис. канд. юрид. наук / Касаткин Андрей Валерьевич. М., 1997. - 24 с.

212. Ларин М.В. Управление документацией в организациях: проблемы истории и методологии: Автореф. дис.докт. историч. наук / Ларин Михаил Васильевич. М., 2000. - 430 с.

213. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы): Дис. . докт. юрид. наук / Лисиченко Виталий Константинович. Киев., 1973. - 350 с.

214. Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Дис. . докт. юрид. наук / Мещеряков Владимир Алексеевич. Воронеж, 2001. - 387 с.

215. Российская Е.Р. Комплексные криминалистические экспертизы с применением рентгеновских методов исследования материалов, веществ и изделий: Дис. . канд. юрид. наук / Российская Елена Рафаиловна. М., 1987.- 198 с.

216. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: Дис.докт. юрид. наук / Усов Александр Иванович. М., 2002. - 372с.

217. Черенков A.M. Правовые, организационные и методические основы деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса: Дис. .докт. юрид. наук / Черенков Александр Михайлович. М., 2000. - 470 с.

218. Шнайдер А. А. Назначение и производство технико-криминалистической экспертизы документов, подделанных химическими средствами: Дис. . канд. юрид. наук / Шнайдер Алексей Александрович. -М., 1986.-192 с.

219. Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации.: Дис. . канд. юрид. наук / Яковлев Алексей Николаевич. -Саратов, 2000.-183с.5. Иностранная литература

220. Federal Criminal Code and Rules / Title 18 Crime and Criminal Procedure - § 2703 Requirements for governmental access (amendment received to February 15, 1999), West Group, St. Paul, Minn, 1999. - p. 858-859.

221. Gesetz zur digitalen Signatur (Signaturgesetz SigG) http://www.iid.de/rahmen.

222. Sliwinski S. Proces Karny, zasadu odolne. Warszawa, 1948. S. 679.

223. Taras Т. О dopuszczalnosci legalnosci padsluchu telefonicznego. Lublin, 1961.-S.33.

Автор: Кукарникова, Татьяна Эдуардовна
Город: Воронеж
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Электронный документ в уголовном процессе и криминалистикетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кукарникова, Татьяна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кукарникова, Татьяна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике»