Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике

Игошин, Виктор Викторович

Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической техникетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике»

На правах рукописи

Игошин Виктор Викторович

Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ижевск - 2005

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Каминский Марат Константинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Жбанков Виктор Андреевич; доктор юридических наук, профессор Ищенко Евгений Петрович

Ведущая организация - Нижегородская академия МВД РФ

Зашита состоится 30 сентября 2005 года в 11 часов на заседании диссертационного совета К 212.275.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Удмуртском государственном университете (426034, г. Ижевск, ул. Университетская, д. 1, корп. 4, ауд. 305).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».

Автореферат разослан " / /" августа 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета г')' ^

кандидат юридических наук, доцент 1 ' Н.В. Кузнецова

177^0

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Криминалистика на втором столетии своего развития имеет все атрибуты самостоятельной области научного знания: объект, предмет и методологию. Но о том, что наука криминалистика окончательно сформирована, говорить не приходится. Прикладной характер «продукции» криминалистики обусловливает ее непрерывное развитие в целях решения потребностей социума в выявлении и раскрытии преступлений, продуцируемых субкультурой преступного мира.

На современном этапе развития Российской Федерации преступность приобрела широкие масштабы, на что указывают научные источники, нормативные документы и справочные материалы правоохранительных ведомств, данные СМИ. Так, например, по данным прокуратуры Удмуртской Республики в 2004 году рост преступности в Удмуртской Республике по сравнению с предыдущим годом составил 12,1 % (зарегистрировано 36 980 преступлений), за первое полугодие 2005 года - 28,9 % (зарегистрировано 23 038 преступлений), Более того, преступность качественно изменилась в сторону повышения уровня профессионализма преступников, использования ими достижений науки и техники в целях совершения и сокрытия преступлений. Вследствие этого оказание должного противодействия преступности требует привлечения значительного объема знаний, сил и средств, способных минимизировать ее негативные последствия. Значительная роль в борьбе с преступностью принадлежит науке криминалистике, одной из главных функций которой считается обеспечение практической деятельности по выявлению и раскрытию преступлений современными и эффективными специальными средствами, приемами и методами, основанными на достижениях науки и техники.

Однако указанная задача реализуется не безупречно, что объясняется рядом факторов, в том числе отсутствием четко выработанных механизмов привлечения в криминалистику научных знаний. Выработка таких механизмов невозможна без учета тенденций развития современного научного знания. Криминалистика XXI века находится в эпицентре происходящих в познании интегративных процессов, и следствием из этого, безусловно, является необходимость в переосмыслении некоторых -понятий* проблем и вопросов

методолого-теоретического уровня криминалистики и, главным образом, характера ее научной природы.

Уяснение природы науки криминалистики с учетом современных условий развития научного знания позволит по-новому взглянуть на состояние ее отрасли - криминалистической техники, проблемы которой не переставали быть актуальными.

Заметим, что за последнее десятилетие исследованию методо-лого- теоретических вопросов, относящихся к общим положениям криминалистической техники, входящим в систему общей теории криминалистической науки, уделялось недостаточное внимание.

Проблематика данного исследования находится не только на науковедческом уровне криминалистики. Не вызывает сомнения и то, что теоретические рекомендации криминалистики и в частности криминалистической техники адресованы следственной, судебной и экспертной практике и от того, насколько они обоснованны и современны, зависит уровень решения практическими работниками поставленных задач технико-криминалистическими средствами и методами.

Уточнение общетеоретических понятий науки криминалистики в свете современного взгляда на ее природу и на их основе формулирование понятий криминалистической техники как подсистемы науки предоставят возможность определения перспектив дальнейшего развития последней. Научные исследования объекта с позиции интегрального характера науки криминалистики открывают новые возможности в решении криминалистических научно-исследовательских и практических задач.

Все изложенное побудило диссертанта обратиться к исследованию теоретических вопросов на уровне системы науки криминалистики и ее подсистемы криминалистической техники через призму интегральных свойств природы науки и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность знаний, представлений и суждений о науке криминалистике и ее отрасли криминалистической технике.

Предмет исследования составляют закономерности формирования методолого-теоретических основ криминалистики и научных

основ криминалистической техники с позиции представлений об интегральном характере науки криминалистики.

Цели и задачи исследования. Комплексный характер проблемы обусловливает проведение комплексного ее анализа в рамках поставленной цели через решение системы взаимосвязанных задач.

Целью настоящей диссертационной работы являются познание природы науки криминалистики на современном этапе развития научного знания и рассмотрение научных основ и тенденций развития криминалистической техники под влиянием природы науки.

Обозначенная цель обусловила характер решаемых диссертантом основных задач:

- изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал по избранной теме;

- выбрать методологию научного исследования;

- исследовать закономерности развития современного научного знания;

рассмотреть процесс формирования методолого-теоретических основ науки криминалистики;

- исследовать процесс и условия формирования взглядов на природу науки криминалистики от ее зарождения до настоящего времени и определить место науки криминалистики в современном научном знании;

- проследить становление и развитие криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики;

- сформулировать научные основы и структуру криминалистической техники с учетом занимаемой позиции на природу науки криминалистики;

- исследовать правовые основы использования достижений науки и техники в решении криминалистических задач;

- рассмотреть организационно-методические основания применения средств криминалистической техники;

- выработать наиболее важные научно-практические выводы и предложения о развитии криминалистической техники под влиянием интегрального характера природы науки криминалистики.

криминалистики диссертант применял системно-деятельностный подход, а также такие частнонаучные методы, как исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-логический, статистический.

Кроме того, в ходе диссертационного исследования использовались научные разработки в области философии и науковедения, общей теории и методологии криминалистики, теоретических основ криминалистической техники.

В своей работе диссертант опирался на труды отечественных ученых-криминалистов, таких как Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Е.Ф. Буринский А.И. Винберг, А.Н. Васильев, В.А. Волынский, Н.И. Вытовтова, В.И. Гончаренко, В.А. Жбанков, Е.П. Ищенко, М.К. Каминский, В.Я. Колдин, И.Ф. Крылов, A.A. Маркарян, Г.А. Матусовский, В.А. Образцов, Н.С. Полевой, H.A. Селиванов, П.Т. Скорченко, A.A. Эйсман, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблоков, а также зарубежных криминалистов, ученых в области науки уголовного процесса, психологии и науковедения.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, законы и ведомственные подзаконные акты Российской Федерации. В работе содержатся статистические данные прокуратуры Удмуртской Республики.

Теоретическая база исследования. При исследовании диссертантом использованы результаты обобщения следственной и экспертной практики, собственный опыт работы в органах прокуратуры Удмуртской Республики, а также опыт педагогической деятельности на кафедре криминалистики и судебных экспертиз Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.

взгляды названных и других ученых по вопросам истории развития криминалистики, ее природы, иных теоретико-методологических элементов науки, структуры и сущности криминалистической техники. Указанная теоретическая база представлена монографиями, учебниками, учебными пособиями, научными статьями и диссертационными исследованиями.

Научная новизна исследования. На основе положений науковедения о развитии научного знания через его интеграцию и дифференциацию, современного состояния теории и методологии криминалистики, позволяющего выявить синтетический характер предметной области объекта науки, впервые предпринято комплексное исследование криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики, имеющей синтетическую сущность, одним из аспектов которой является интегративность, определяющая характер природы науки криминалистики.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, обусловлены большим объемом литературных источников, изученных в процессе работы над диссертацией, практическим опытом научно-педагогической деятельности и работы в правоохранительных органах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Интеграция и дифференциация научного знания являются одним из основных законов развития науки. В криминалистике данный закон развития науки имеет специфическую форму реализации, при этом его сущность остается единой для всех областей научного познания. С интегративными процессами в познании связано возникновение криминалистики.

2. В целях уяснения природы науки криминалистики определен объект ее исследования как единая система, имеющая два начала: естественнонаучное (природа) и идеальное (человек), иными словами, «кентавр-система», система синтеза природы и человека. Познание такого объекта, имеющего синтетическую сущность, невозможно без привлечения знаний различных научных отраслей: естественных, технических, общественных и иных, не входящих в традиционную классификацию наук.

3. На базе научных позиций Е.Ф. Буринского, А.И. Винберга, P.C. Белкина исследованы понятие и сущность криминалистической трансформации, ее связь с научной концепцией об интеграль-

ной (синтетической) природе криминалистики. Обоснован интегральный характер природы науки криминалистики через выявление свойства интегративности в синтетической сущности предметной области объекта науки.

4. Анализ традиционной классификации задач науки криминалистики позволил сформулировать собственное понимание общей задачи (цели), объединить перечень частных (специальных) задач в самостоятельные группы.

5. На основе комплексного исследования синтетической сущности предметной области объекта и задач науки криминалистики сквозь призму ее методологии и с позиции системно-деятельностного подхода сформулировано определение криминалистики, определено место науки криминалистики в современной классификации наук.

6. Сформулирован вывод о том, что история развития криминалистической техники в определённой мере отражает историю развития естественнонаучного знания в целом, а её современное состояние - своего рода срез тех достижений науки и техники, применение которых позволяет решать криминалистические задачи.

7. Представлена классификация технических средств по различным основаниям и сформулировано определение понятия технико-криминалистического средства.

8. Даны научное обоснование в свете интегрального характера науки криминалистики сущности криминалистической техники, определение ее объекта, предмета, задач и структуры, научных связей с другими подсистемами науки криминалистики и отраслями научного знания.

9. Определен объем правовых ограничений использования различных достижений науки и техники в следственной, судебной, оперативно-розыскной и экспертной практике.

Ю.Обоснованы организационно-методические возможности оптимизации решения криминалистических задач с помощью технических средств и методов различной природы, в том числе посредством использования разработанной матрицы «Технические средства и методы, применяемые в целях решения криминалистических задач».

11. Освещены перспективы развития криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики, имеющей интегральную природу.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что теоретические разработки и практические рекомендации, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях по общей теории и методологии криминалистики и основам криминалистической техники, учебном процессе по курсу «Криминалистика» и практической деятельности правоохранительных органов, суда и экспертных учреждений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и судебных экспертиз Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета. Основные теоретические положения диссертации нашли свое отражение в научном издании «Криминалистическая техника как область проявления интегральной природы науки криминалистики» (Екатеринбург-Ижевск, 2004), в публикациях автора в научных сборниках и журналах. Отдельные положения диссертационного исследования использовались на научно-практических конференциях, проводившихся в Удмуртском государственном университете.

Наряду с этим материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на семинарских занятиях по дисциплине «Криминалистика» в Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Содержание работы

Во введении содержится обоснование актуальности темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методологические основы диссертации, ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Криминалистика как наука интегральной природы» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Интегративные процессы в познании и классификация наук» посвящен рассмотрению процессов дифференциации и интеграции в научном познании и их влияния на формирование структуры научного знания в целом.

В результате анализа философской и науковедческой литературы диссертантом кратко освещены основные аспекты формирования научного знания под влиянием интегративных процессов, рассмотрены направления интеграции научного знания, а также обоснован вывод о том, что интегративные процессы в познании свойственны для науки криминалистики, возникшей на стыке нескольких областей научного знания: с одной стороны, естественных и технических, а с другой - юридических наук криминального цикла. Именно с интеграцией, главным образом, естественнонаучного знания, в науки, исследующие преступную деятельность и противоположную ей деятельность (криминалистическая деятельность, деятельность по выявлению и раскрытию преступлений), стало возможным, накопив достаточный объем информации, дифференцировать из системы наук криминального цикла - науку криминалистику.

Интеграция и дифференциация научного знания один из основных законов развития науки. В криминалистике он имеет специфическую форму реализации, при этом его сущность остается единой для всех областей научного познания.

Отмечено, что процессы дифференциации и интеграции научного знания влекут за собой изменение взглядов на природу существующих наук, формирование новых наук, уточнение места отдельных отраслей наук в системе научного знания.

Вновь формируемым областям научного знания не находится места в традиционной классификации наук, в основе которой лежит объективное разграничение форм движения материи (общественные, естественные, технические), поэтому выделяются новые типы наук: 1) синтетические, 2) интегративные, 3) комплексные.

Второй параграф «Методологические основания в понимании объекта и предмета науки криминалистики» посвящен методолого-теоретическим основам науки криминалистики.

Диссертантом были исследованы объект и предмет науки криминалистики сквозь призму ее методологии и с позиции системно-

деятельностного подхода Исследование основано на науковедче-ском понимании объекта, предмета и методологии науки, взаимосвязи указанных понятий и анализе различных точек зрения ученых на эти понятия в науке криминалистике. Обоснована позиция автора, согласно которой формирование методологии криминалистики относится к задачам ученого-криминалиста, обладающего специальными научными знаниями и высоким уровнем научного мировоззрения.

Большое число определений предмета науки криминалистики объясняется ее развитием, а также наличием различных аспектов в ее содержании и методологических подходов. Определения научного предмета криминалистики рассматриваются как в хронологическом срезе, так и с позиций различных научных школ, методологических парадигм. Диссертант отмечает, что нельзя оставлять без внимания объект науки криминалистики, без правильного установления которого невозможно выделить предмет науки. В основе определения объекта и предмета науки должна лежать методологическая парадигма.

Диссертантом проанализированы определения предмета криминалистики, предложенные И.Н. Якимовым, Б.М. Шавером, А.И. Винбергом, P.C. Белкиным, Н.С. Полевым, М.К. Каминским, Н.И. Вытовтовой.

В конце 1960-х годов под влиянием интересов к методологии научного знания произошла смена научной парадигмы криминалистики с принципа трансформации к философской теории отражении, на основе которой впоследствии была сформирована общая теория криминалистики, а главной методологической идеей стала категория отражения как компонент диалектического подхода.

В конце 70-х годов XX века возникла иная методологическая парадигма: деятельностный подход, основанный на раскрытии механизма взаимодействия людей друг с другом и материальным миром. В результате применения деятельностного подхода к исследованию сущности криминалистики возникла необходимость определения понятия объекта криминалистики, то есть тех явлений объективной действительности, которые наука изучает. Диссертант привел существующие в настоящее время точки зрения на объект науки криминалистики.

Деятельностный подход в криминалистике связан с принципом системности, содержащим требования представления познаваемых объектов в качестве систем. С помощью системно-деятельностного подхода определяется не только объектно-предметная сущность криминалистики, но и ее методология. Методологическими идеями для криминалистики в связи с данным подходом выступают: 1) отражение как объективное свойство материи; 2) деятельность как форма и способ организации жизни человека; 3) системность, то есть рассмотрение взаимодействия двух родов деятельности - преступной деятельности (далее - ПД) и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (далее - ДВРП) как единой системы; 4) след как единица анализа, отражение отраженного, связь между ПД и ДВРП; 5) симметрия как инвариантность структуры криминалистической системы относительно определенных преобразований. Этот научный подход позволяет существенно расширить источники криминалистически значимой информации, включив в них носители потенциальной информации, а также корректно избежать смешения криминалистики с теорией доказательств уголовно-процессуальной науки.

Диссертант, отдавая предпочтение системно-деятельностному подходу, считает целесообразным использование и других научных подходов к познанию, не забывая об их взаимосвязанности.

Обосновывается мнение диссертанта о сложности и неоднородности объекта науки криминалистики. Исходя из того, что отображение протекает в физической, химической, биологической, социальной (психической) формах движения материи, существуют две их группы, а именно, предметная (вещественно-энергетическая) и мысленная (образная). Отражение объекта может одновременно существовать в различных формах, что объясняется множеством отражающих объектов, воспринимающих ту или иную часть информации об отражаемом. Информация об объекте может отражаться в структуре живой и неживой природы и в сознании человека. Причем субъект ДВРП может получать информацию об отраженном объекте как напрямую, используя только свои органы чувств, так и посредством технических средств, расширяющих возможности восприятия (например, микроскоп). После восприятия информации происходит ее смысловая и логическая обработка, то

есть осмысление. Деятельность и мышление - это психологические категории социокультурной сферы.

В этой связи объект криминалистики рассматривается как единая система, имеющая два начала: естественнонаучное (природа) и идеальное (человек). Иными словами, реальность, изучаемая криминалистикой, является «кентавр-системой», системой синтеза природы и человека. Именно с такой позиции, основанной на сис-темно-деятельностном подходе и синтетической сущности объекта науки криминалистики, можно переосмыслить природу науки криминалистики - науки, познание объекта которой невозможно без привлечения знаний различных научных отраслей: естественных, технических, общественных и иных, не входящих в традиционную классификацию наук.

Третий параграф «Задачи и методы науки криминалистики» содержит исследование понятия, содержания и классификации задач и методов науки криминалистики.

Диссертантом обосновано, что криминалистика ни в коей мере не копирует содержания наук криминального цикла, также исследующих систему взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, поскольку криминалистика изучает те стороны обозначенного объекта, которые согласуются с ее целями и задачами и входят в круг исключительно ее интересов.

Системно-деятельностный подход ориентирует криминалистику на удовлетворение потребностей практики в сфере судебного исследования минувшего инцидента и решение в связи с этим соответствующих практических задач. Это свидетельствует о прикладном характере науки криминалистики, что ни в коей мере не лишает криминалистику возможности проведения теоретических исследований в рамках своего предмета. Необходимым условием развития науки криминалистики является ее прямая и обратная связь с практикой, служащей и областью приложения и источником знаний.

Традиционно задачи криминалистики делят на три группы: обшие, частные (специальные) и конкретные.

Диссертант с учетом прикладного характера науки криминалистики определил ее общую задачу как вызванную социальной потребностью задачу обнаружения и познания объективных закономерностей, лежащих в области взаимодействия ПД и ДВРП, и раз-

работки на основе этих закономерностей практических рекомендаций субъектам ДВРП. Такую общую задачу с позиции системно-деятельностного подхода можно считать целью науки криминалистики.

Диссертантом объединены частные (специальные) задачи, детализирующие общую задачу (цель), в две большие группы: 1) дальнейшее познание и обнаружение новых объективных закономерностей, входящих либо подлежащих вхождению в предмет криминалистики; 2) создание новых и совершенствование существующих специальных (технических и тактических) средств, приемов и методов выявления и актуализации информации в сфере судебного исследования и предотвращения преступлений на базе познанных объективных закономерностей, достижений науки и техники, обобщения практики субъектов ДВРП.

Общая и специальные задачи реализуются через решение конкретных задач науки, то есть таких задач, которые наука решает на конкретном этапе развития и которые носят более или менее временный характер.

В зависимости от характера подлежащей решению задачи избирается метод решения. Диссертант различает задачи теоретического и практического характера, методы науки криминалистики и методы практической деятельности, обосновывает их содержание.

Практическую задачу автор определяет как вопрос (проблему), требующий своего разрешения в целях восстановления минувшего деятельностного события по следам-отображениям в ходе судебного исследования преступления. Методы практической деятельности применяются для воссоздания конкретного минувшего события и не являются средством познания объекта научного исследования. Использование методов практической деятельности дает возможность, с одной стороны, получения эмпирического материала как основы формирования теоретических рекомендаций, а с другой стороны, проверки разработанных криминалистической наукой положений на практике.

Методология как система идей в качестве составного элемента содержит учение о методах познания. В работе диссертант приводит различные классификации методов, подробно рассматривает четьтрехзвенную систему классификации, в основу которой положены степень общности и природа методов: 1) диалектический метод как всеобщий метод познания; 2) общенаучные методы;

3) частнонаучные методы; 4) специальные (криминалистические) методы: технико-криминалистические, структурно-криминалистические методы, метод криминалистической идентификации.

Вопрос о принадлежности метода к какой-либо науке принципиального значения не имеет. Интегральная природа науки криминалистики обусловливает возможность использования в исследованиях различных видов и групп методов.

Процесс общественного и научно-технического развития неизбежно отражается на системе методов научного познания, ведёт к появлению новых методов научных исследований. По этой причине и система методов науки криминалистики будет видоизменяться и расширяться.

В четвертом параграфе «Природа науки криминалистики и место криминалистики в современной классификации наук» обосновывается интегральная природа науки криминалистики, ее место в системе научного знания.

В общем значении природа есть «сущность, свойство чего-либо». Природа науки определяется источником происхождения знаний. Источник криминалистических знаний составляют, во-первых, следственная, оперативно-розыскная, судебная и экспертная практика, а во-вторых, достижения в различных областях научного знания.

Диссертант исследует формирование взглядов на природу науки криминалистики на различных этапах ее развития, приводит научные концепции природы: техническая, двойственная, правовая.

Необходимость в выделении криминалистических знаний из уголовно-процессуальной науки, а также наличие в них значительного объема естественнонаучных и технических элементов потребовало отнесения криминалистики на начальном этапе своего развития в разряд естественных либо технических наук.

Взгляд на криминалистику как на науку двойственной природы представляется неверным, поскольку единая по своему содержанию и природе наука криминалистика искусственно разделялась на две части: естественно-техническую (криминалистическая техника) и правовую (криминалистическая тактика и методика), тем самым объявлялся ее эклектичный характер. Вместе с тем концепция двойственной природы криминалистики оказала добрую услугу науке, позволив в рамках одной научной отрасли разрабатывать

взаимосвязанные проблемы, относящиеся к технической и тактико-методической областям уголовного судопроизводства.

Концепция правовой природы науки неразрывно связана с требованием соблюдения законности в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, именно принцип законности, лежащий в основе этой концепции, объясняет ее столь долгую незыблемость. Сущность концепции правовой природы в конечном счете связана с правовой сферой применения криминалистических знаний. Однако необходимо четко различать сферу применения знаний и источник (природу) их происхождения.

Диссертант высказал мнение о целесообразности рассмотрения природы науки с позиции специфики ее объекта познания, который является единой системой естественнонаучных (область природы) и идеальных (область человека) компонентов, обладает синтетической сущностью, обеспечивающей единство и неразрывную целостность частей.

По мнению диссертанта, интегральный характер природы науки криминалистики обусловлен не тем, что криминалистика использует широкий спектр научных знаний, а сущностью ее синтетического объекта. Познание объекта, обладающего синтетическими свойствами, лежащего и в естественнонаучной сфере, и в обще-ственнонаучной области, невозможно без привлечения знаний различного рода и типа наук. Научные знания различной природы создают возможности решения криминалистикой ее задач, порождаемых потребностью общества в обнаружении и познании объективных закономерностей, лежащих в области взаимодействия ПД и ДВРП, в целях изобличения преступника и раскрытия преступления.

В диссертационном исследовании поставлены и разрешены вопросы, связанные с определением творческого потенциала науки криминалистики. Криминалистический характер полученного научного знания обусловлен тем, что исследование действительности осуществляется с позиции и в пределах предмета науки криминалистики.

Диссертант предложил собственное понимание криминалистической трансформации и обосновал вывод о том, что возникновение научной концепции об интегральной природе криминалистики стало возможным в связи с рассмотрением принципа криминалистической трансформации в качестве специфической формы реализации закона интеграции научного знания в развитии криминалистики.

В работе содержится обоснованная позиция, что интегральный характер природы науки криминалистики обусловлен синтетической сущностью объекта исследования криминалистики, наличия в нем свойств интегративности.

В результате проведенного комплексного исследования науко-ведческих вопросов криминалистики, использования преимуществ системно-деятельностного подхода предложено определение науки криминалистики как науки о закономерностях информационно-отражательных процессов следообразования и следовосприятия при взаимодействии ПД и ДВРП в сфере судебного воссоздания инцидента и его предупреждения. Под судебным воссозданием инцидента понимается деятельность органов (уполномоченных представителей органов) дознания, предварительного следствия, суда, экспертных учреждений (эксперта) по выявлению и актуализации следовой информации в целях формирования изоморфной модели минувшего деятельностного события. Этим определением уточняется объект науки криминалистики путем указания на его синтетическую сущность.

В исследовании обоснован вывод о том, что признание интегральной природы науки криминалистики не создает серьезных препятствий для отнесения ее к общественным юридическим наукам криминального цикла. Интегральный характер природы науки криминалистики обусловливает такое развитие ее межотраслевых научных связей, которое идет по пути творческого процесса углубления специфического криминалистического познания с учетом достижений и познавательного опыта других наук, исключая непосредственное использование готовых научных знаний в собственно криминалистических исследованиях.

Вторая глава диссертации «Криминалистическая техника как область проявления интегральной природы науки криминалистики» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Роль криминалистической трансформации в развитии криминалистической техники» посвящен становлению и развитию криминалистической техники.

Выявление закономерностей исторического развития криминалистической техники позволяет прогнозировать направления ее дальнейшего развития. В этих целях рассмотрено становление ос-

новных отраслей и появление некоторых средств криминалистической техники.

Обоснован вывод о том, что развитие криминалистической техники основано на общих закономерностях научно-технического прогресса и собственных специфических закономерностях, исследуемых наукой криминалистикой. История развития криминалистической техники в определённой мере отражает историю развития естественнонаучного знания в целом, а её современное состояние своего рода срез тех достижений науки и техники, применение которых позволяет решать криминалистические задачи.

Второй параграф «Понятие и структура криминалистической техники в свете интегральной природы науки криминалистики» посвящен научным основам криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики.

Диссертантом критически рассмотрены основные точки зрения на понятие криминалистической техники.

Содержание криминалистической техники как раздела науки составляют: 1) система научных положений; 2) совокупность технических средств и методов, используемых в криминалистике; 3) методические рекомендации по применению указанных технических средств и методов. Приводится содержание понятий техническое средство, метод и методика.

Система научных положений, составляющая содержание и необходимый элемент криминалистической техники, позволяет создать не простой перечень технических средств, методов и методик решения криминалистических задач, а их научную систему с присущими ей закономерностями.

При решении вопроса о понятии «средства криминалистической техники» диссертант придерживается термина «технико-криминалистическое средство», под которым понимает техническое средство, применяемое в решении конкретных задач по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию объектов, содержащих криминалистически значимую информацию, созданию таких объектов при практической реализации деятельности по предупреждению, раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению преступлений.

В исследовании приводится классификация технических средств по различным основаниям: по назначению, субъекту при-

менения, роли науки криминалистики в создании технико-криминалистических средств.

Классифицируя технические средства по своему назначению (целям применения), по мнению диссертанта, следует выделять не только средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования объектов, содержащих криминалистически значимую информацию, но и средства образования и систематизации такой информации. Одно и то же техническое средство может применяться в решении различных криминалистических задач. В целом технико-криминалистические средства призваны оптимизировать, объективировать детальность по решению криминалистических задач и расширять возможности человека в этой деятельности.

Диссертант отрицательно относится к разделению криминалистической техники на технику для следователей и технику для экспертов и обосновывает свое мнение.

Природа технического средства не играет принципиальной роли в решении вопроса о его использовании субъектами ДВРП. Это объясняется интегральным характером науки криминалистики, которая на современном этапе не ограничена каким-либо источником получения научной информации, ее взаимодействие с науками проходит свободно и органично, основываясь на предложенном автором определении предмета науки криминалистики, имеющей синтетический объект исследования, учитывая интегральный характер природы науки, а значит и всех ее подсистем, под криминалистической техникой предлагается понимать систему научных положений о технических средствах, методах и методиках, предназначенных для выявления, актуализации (расшифровки, декодирования), фиксации и систематизации криминалистически значимой информации, возникающей в процессах следообразования и следовосприятия при взаимодействии ПД и ДВРП в сфере судебного воссоздания инцидента и его предупреждения.

Исходя из понятия криминалистической техники диссертант подробно исследует ее задачи, систему и научные связи с другими разделами науки криминалистики и отраслями научного знания. По его мнению, общей задачей (целью) криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики является обнаружение и познание объективных закономерностей, лежащих в области взаимодействия ПД и ДВРП, разработка и совершенствование на основе

этих закономерностей технических средств, методов и методик решения практических задач криминалистической техники.

К практическим задачам криминалистической техники, или технико-криминалистическим задачам, диссертант относит задачи обнаружения, фиксации, изъятия и исследования объектов, содержащих криминалистически значимую информацию, а также образования и систематизации такой информации с помощью технических средств, методов и методик.

Расширение возможностей технико-криминалистических средств в процессе их совершенствования позволяет получать информацию с таких объектов-следоносителей, которые раньше не рассматривались в качестве криминалистически значимого информационного источника. Как следствие возникает задача переосмысления системы отраслей криминалистической техники в целях адекватного отражения уровня развития ее средств. В связи с этим диссертант предлагает собственную систему отраслей криминалистической техники.

Третий параграф «Правовые основы использования достижений науки и техники в решении практических технико-криминалистических задач» посвящен исследованию правовых норм, регламентирующих основания и порядок использования достижений науки и техники в следственной, судебной, оперативно-розыскной и экспертной практике.

Рассматриваются возможности использования цифровых методов записи и хранения информации, голографического и одорологического методов, полиграфа в практике деятельности правоохранительных органов и экспертных учреждений.

Обоснован вывод о том, что достижения науки и техники крайне медленно вводятся в практику следственных и судебных органов, что связано с инертностью законодателя и опасением возможной фальсификации доказательственной информации с помощью научно-технических средств. Указание в уголовно-процессуальном законе на процессы применения технических средств порождает ситуацию, когда иные технические средства либо методы, процессы применения которых в законе не предусмотрены, не могут быть использованы при производстве следственных и судебных действий.

ществуют лишь при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц, что сообразуется с конституционным принципом соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Диссертантом рассмотрены критерии допустимости применения технических средств и методов: законность, научность (научная обоснованность), этичность.

По мнению диссертанта, закрепление в нормах УПК РФ общих критериев допустимости использования технических средств и методов создаст определенные рамки их применения, которые будут соответствовать принципам уголовного судопроизводства.

Решение вопроса соответствия средств криминалистической техники принципам их допустимости целесообразно поставить на межведомственный федеральный уровень и отражать результаты его решения в соответствующих подзаконных актах как наиболее динамичном уровне системы нормативно-правового регулирования. Что касается вопросов процедуры применения технических средств и методов, условий их выбора, то они должны рассматриваться в методических рекомендациях отдельных ведомств, а не выступать объектом нормативного регулирования.

Четвертый параграф «Организационно-методические основания применения средств криминалистической техники и перспективы ее развития» посвящен вопросам организации и методики применения средств криминалистической техники в настоящее время и освещению перспектив развития криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики, имеющей интегральную природу.

Недостатки в деятельности по решению технико-криминалистических задач обусловлены ошибочным соотнесением методов (в широком смысле слова) с конкретными задачами. Последние в свою очередь неверно соотносятся со своим объектом (например, неверно определяются задачи исследования документа, что ведет к ошибке в выборе средств и методов исследования и отрицательному результату).

Обоснован вывод о том, что для правильного формулирования технико-криминалистической задачи необходимо достичь соответствия (тождества) формы (например, математической) и криминалистического содержания. После этого возможно применять адекватный форме инструментальный аппарат (в данном случае мате-

матический) для решения такой задачи и только после ее решения интерпретировать полученный результат с позиции криминалистики, то есть придать результату криминалистическую форму, совершив обратное преобразование. За основу данной методики решения криминалистических задач методическим аппаратом другой науки взято математическое моделирование в криминалистике.

Диссертантом предложен вариант оптимизации решения криминалистических задач с помощью технических средств и методов посредством использования разработанной матрицы «Технические средства и методы, применяемые в целях решения криминалистических задач». В основу матрицы положено целевое назначение технико-криминалистических средств и методов, что имеет теоретическое и непосредственное практическое значение, позволяя любому субъекту ДВРП получить информацию о технических средствах и методах решения определенной интересующей его криминалистической задачи, а также создать представление о возможностях того или иного технического средства и метода.

Рассмотрена проблема организации использования достижений науки и техники на примере криминалистических судебных экспертиз.

Обоснован вывод о том, что перспективы развития криминалистической техники связаны с расширением и углублением ее научных положений о традиционных и новых технических средствах, методах и методиках, предназначенных для решения задач науки криминалистики. По мнению диссертанта, причиной совершенствования (толчком к изменению) технических средств и методов ДВРП выступает наличие противоречий между целями субъекта ДВРП и возможностью их достижения имеющимися средствами и методами: орудийно-инструментальными и знаниево-навыковыми. Средства криминалистической техники при усилении интегративных связей криминалистики с иными областями научного знания будут совершенствоваться на базе достижений науки и техники, методологически и программно приспосабливаться и преобразовываться к решению криминалистических задач. Круг наук, данные которых будут представлять интерес для криминалистики, расширится.

Взгляд на криминалистическую технику в свете интегрального характера природы науки криминалистики позволяет находить новые решения ее теоретических и практических задач.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, являющиеся результатом диссертационного исследования.

В приложении дана матрица «Технические средства и методы, применяемые в целях решения криминалистических задач».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Игошин В.В. Интеграция естественнонаучных знаний в науке криминалистике // Право: теория и практика: Материалы науч.-практ. конф./ Отв. ред. В.Н. Яковлев. Ижевск: Детектив-информ, 2002. С.141-143.

2. Игошин В.В. Криминалистика - наука интегральной природы // Вестник Удмуртского университета. Правоведение. 2003. Вып. 2. С. 83-88.

3. Игошин В.В. Принцип криминалистической трансформации как закон развития криминалистики // Право: теория и практика: Материалы науч.- практ. конф./ Отв. ред. В.Н. Яковлев. Ижевск: Детектив-информ, 2003. С.27-36.

4. Игошин В.В. Методы науки криминалистики и их соотношение с методами смежных наук // Вестник Удмуртского университета. Правоведение. 2004. Вып. 6(1). С. 116-123.

5. Игошин В.В. Процессуальные вопросы использования в криминалистике средств и методов, основанных на данных естественных. наук И Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно - деятельностного подхода: Науч.-практ. изд. Ижевск: Детектив-информ, 2004. Вып. 5. С. 71-81.

6. Игошин В.В. О повышении эффективности использования специальных знаний эксперта при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: Науч.-практ. изд. Ижевск: Детектив-информ, 2004. Вып. 6. С. 72-79.

7. Игошин В.В. Криминалистическая техника как область проявления интегральной природы науки криминалистики: Науч. изд. Екатеринбург; Ижевск: ИЭУрОРАН, 2004. 65 с.

8. Игошин В.В. О задачах науки криминалистики // Вестник Удмуртского университета. Правоведение. 2005. № 6 (2) (в печати).

» ' э 5 6 4

РНБ Русский фонд

2006-4 11720

Подписано в печать 22.08.2005. Формат 60x84 Х1Х6. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 23. Издательство «Детектив-информ». 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Игошин, Виктор Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Криминалистика как наука интегральной природы.

1.1. Интегративные процессы в познании и классификация наук.

1.2. Методологические основания в понимании объекта и предмета науки криминалистики.

1.3. Задачи и методы науки криминалистики.

1.4. Природа науки криминалистики и место криминалистики в современной классификации наук.

Глава 2. Криминалистическая техника как область проявления интегральной природы науки криминалистики.

2.1. Роль криминалистической трансформации в развитии криминалистической техники.

2.2. Понятие и структура криминалистической техники в свете интегральной природы науки криминалистики.

2.3. Правовые основы использования достижений науки и техники в решении практических технико-криминалистических задач.

2.4. Организационно-методические основания применения средств криминалистической техники и перспективы ее развития.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике"

На современном этапе развития Российской Федерации преступность приобрела широкие масштабы, на что указывают научные источники, нормативные документы и справочные материалы правоохранительных ведомств, данные СМИ. Так, например, по Удмуртской Республике в 2004 году рост преступности по сравнению с предыдущим годом составил 12,1 % (зарегистрировано 36 980 преступлений)1, за первое полугодие 2005 года — 28,9 % (зарегистрировано 23 038 преступлений) . Более того, преступность качественно изменилась в сторону повышения уровня профессионализма преступников, использования ими достижений науки и техники в целях совершения и сокрытия преступлений. Вследствие этого оказание должного противодействия преступности требует привлечения значительного объема знаний, сил и средств, способных минимизировать ее негативные последствия. Значительная роль в борьбе с преступностью принадлежит науке криминалистике, одной из главных функций которой считается обеспечение практической деятельности по выявлению и раскрытию преступлений современными и эффективными специальными средствами, приемами и методами, основанными на достижениях науки и техники.

См.: Информационный бюллетень прокуратуры Удмуртской Республики за 12 месяцев 2004 года. Ижевск, 2004. С.15.

2 См.: Информационный бюллетень прокуратуры Удмуртской Республики за 1 полугодие 2005 года. Ижевск, 2005. С. 14.

Однако указанная задача реализуется не безупречно, что объясняется рядом факторов, в том числе отсутствием четко выработанных механизмов привлечения в криминалистику научных знаний. Выработка таких механизмов невозможна без учета тенденций развития современного научного знания. Криминалистика XXI века находится в эпицентре происходящих в познании интегративных процессов, и следствием из этого, безусловно, является необходимость в переосмыслении некоторых понятий, проблем и вопросов методолого-теоретического уровня криминалистики и, главным образом, характера ее научной природы.

Заметим, что за последнее десятилетие исследованию методолого-теоретических вопросов, относящихся к общим положениям криминалистической техники, входящим в систему общей теории криминалистической науки, уделялось недостаточное внимание.

Предмет исследования составляют закономерности формирования методолого-теоретических основ криминалистики и научных основ криминалистической техники с позиции представлений об интегральном характере науки криминалистики.

Цель и задачи исследования. Комплексный характер проблемы обусловливает проведение комплексного ее анализа в рамках поставленной цели через решение системы взаимосвязанных задач.

Обозначенная цель обусловила характер решаемых диссертантом основных задач:

- изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал по избранной теме;

- выбрать методологию научного исследования;

- исследовать закономерности развития современного научного знания;

- рассмотреть процесс формирования методолого-теоретических основ науки криминалистики;

- проследить становление и развитие криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики;

- исследовать правовые основы использования достижений науки и техники в решении криминалистических задач;

- рассмотреть организационно-методические основания применения средств криминалистической техники;

Методология и методика проведенного исследования. Методология настоящего диссертационного исследования основана на диалектическом методе познания, позволившего сформулировать базовые понятия данного исследования. При анализе объекта науки криминалистики диссертант применял системно-деятельностный подход, а также такие частнонаучные методы, как исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-логический, статистический.

В своей работе диссертант опирался на труды отечественных ученых криминалистов, таких как Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Е.Ф. Буринский А.И. Винберг, А.Н. Васильев, В.А. Волынский, Н.И. Вытовтова, В.И. Гончаренко, В.А. Жбанков, Е.П. Ищенко, М.К. Каминский, В.Я. Колдин, И.Ф. Крылов, А.А. Маркарян, Г.А. Матусовский, В.А. Образцов, Н.С. Полевой, Н.А. Селиванов,

П.Т. Скорченко, А.А. Эйсман, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков, а также зарубежных криминалистов, ученых в области науки уголовного процесса, психологии и науковедения.

Теоретической базой диссертации явились общие положения науковедения об объекте, предмете, методологии науки, сформулированные научные позиции Е.Ф. Буринского о формировании криминалистических знаний на базе других наук, главным образом, естественно-технического профиля, А.И. Винберга о значении принципа криминалистической трансформации в развитии науки криминалистики, Р.С. Белкина об интегральном (синтетическом) характере природы науки криминалистики, М.К. Каминского о применении системно-деятельностного подхода в исследовании предметной области объекта криминалистики, а также научные взгляды названных и других ученых по вопросам истории развития криминалистики, ее природы, иных теоретико-методологических элементов науки, структуры и сущности криминалистической техники. Указанная теоретическая база представлена монографиями, учебниками, учебными пособиями, научными статьями и диссертационными исследованиями.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа практики применения средств криминалистической техники, назначения и проведения судебных экспертиз по делам, расследованным органами прокуратуры Удмуртской Республики.

При исследовании диссертантом использован опыт педагогической деятельности на кафедре криминалистики и судебных экспертиз Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. На базе научных позиций Е.Ф. Буринского, А.И. Винберга, Р.С. Белкина исследованы понятие и сущность криминалистической трансформации, ее связь с научной концепцией об интегральной (синтетической) природе криминалистики. Обоснован интегральный характер природы науки криминалистики через выявление свойства интегративности в синтетической сущности предметной области объекта науки.

- loll. Освещены перспективы развития криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики, имеющей интегральную природу.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические разработки и практические рекомендации, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях по общей теории и методологии криминалистики и основам криминалистической техники, учебном процессе по курсу «Криминалистика» и практической деятельности правоохранительных органов, суда и экспертных учреждений.

Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Текст диссертации изложен на 149 машинописных страницах, общий объем диссертации с библиографическим списком и приложением составляет 192 машинописные страницы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Игошин, Виктор Викторович, Ижевск

Заключение

Проблема определения природы науки криминалистики, ее проявления в различных разделах науки, в частности криминалистической техники, широка и многогранна. Данное исследование не претендует на исчерпывающее освещение темы, поскольку невозможно в одной работе рассмотреть с одинаковой полнотой все стороны обозначенной проблемы. Проведенное нами научное исследование по выбранным направлениям в рамках указанной темы позволило сформулировать следующие выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.

1. Интегративные процессы в познании свойственны для науки криминалистики, возникшей на стыке нескольких областей научного знания: с одной стороны, естественных и технических, а с другой - юридических наук криминального цикла. Именно с интеграцией, главным образом, естественнонаучного знания, в науки, исследующие преступную деятельность и противоположную ей деятельность (криминалистическая деятельность, деятельность по выявлению и раскрытию преступлений), стало возможным, накопив достаточный объем информации, дифференцировать из системы наук криминального цикла - науку криминалистику.

Интеграция и дифференциация научного знания - один из основных законов развития науки. В криминалистике он имеет специфическую форму реализации, при этом его сущность остается единой для всех областей научного познания.

2. Процессы дифференциации и интеграции научного знания влекут за собой изменение взглядов на природу существующих наук, формирование новых наук, уточнение места отдельных отраслей наук в системе научного знания. Вновь формируемым областям научного знания не находится места в традиционной классификации наук, в основе которой лежит объективное разграничение форм движения материи (общественные, естественные, технические), поэтому выделяются новые типы наук: 1)синтетические, 2) интегративные, 3) комплексные.

3. Исследованы объект и предмет науки криминалистики с позиций различных научных школ, методологических парадигм (принцип трансформации, философская теория отражения, деятельностный, системно-деятельностный, информационный подходы), что позволило определить направления развития науки криминалистики и выявить различные аспекты в ее содержании.

4. Объект криминалистики сложен и неоднороден. Он представляет собой единую систему, имеющую два начала: естественнонаучное (природа) и идеальное (человек), иными словами, «кентавр-система», система синтеза природы и человека. Познание такого объекта, имеющего синтетическую сущность, невозможно без привлечения знаний различных научных отраслей: естественных, технических, общественных и иных, не входящих в традиционную классификацию наук.

5. Криминалистика не копирует содержания наук криминального цикла, поскольку криминалистика изучает те стороны объекта, которые согласуются с ее целями и задачами и входят в круг исключительно ее интересов. Системно-деятельностный подход ориентирует криминалистику на удовлетворение потребностей практики в сфере судебного исследования минувшего инцидента и решение в связи с этим соответствующих выдвигаемой практикой задач, что свидетельствует о прикладном характере науки криминалистики. Необходимым условием ее развития является прямая и обратная связь с практикой, служащей областью приложения и источником знаний.

6. Традиционно задачи криминалистики делят на три группы: общие, частные (специальные) и конкретные. С учетом прикладного характера науки криминалистики ее общей задачей является вызванная социальной потребностью задача обнаружения и познания объективных закономерностей, лежащих в области взаимодействия ПД и ДВРП, и разработки на основе этих закономерностей практических рекомендаций субъектам ДВРП. Такую общую задачу с позиции системно-деятельностного подхода можно считать целью науки криминалистики.

Частные (специальные) задачи, детализирующие общую задачу (цель), возможно объединить в две большие группы: 1) дальнейшее познание и обнаружение новых объективных закономерностей, входящих либо подлежащих вхождению в предмет криминалистики; 2) создание новых и совершенствование существующих специальных (технических и тактических) средств, приемов и методов выявления и актуализации информации в сфере судебного исследования и предотвращения преступлений на базе познанных объективных закономерностей, достижений науки и техники, обобщения практики субъектов ДВРП. Общая и специальные задачи реализуются через решение конкретных задач науки, то есть таких задач, которые наука решает на конкретном этапе развития, и которые носят более или менее временный характер.

7. В зависимости от характера подлежащей решению задачи избирается метод решения. При этом необходимо различать задачи теоретического и практического характера, методы науки криминалистики и методы практической деятельности. Практическая задача - это вопрос (проблема), требующий своего разрешения в целях восстановления минувшего деятельностного события по следам-отображениям в ходе судебного исследования преступления. Методы практической деятельности применяются для воссоздания конкретного минувшего события и не являются средством познания объекта научного исследования. Использование методов практической деятельности дает возможность, с одной стороны, получения эмпирического материала как основы формирования теоретических рекомендаций, а с другой стороны, проверки разработанных криминалистической наукой положений на практике.

8. Методология как система идей в качестве составного элемента содержит учение о методах познания. Вопрос о принадлежности метода к какой-либо науке принципиального значения не имеет. Интегральная природа науки криминалистики обусловливает возможность использования в исследованиях различных видов и групп методов. Процесс общественного и научно-технического развития неизбежно отражается на системе методов научного познания, ведёт к появлению новых методов научных исследований. По этой причине и система методов науки криминалистики будет видоизменяться и расширяться.

9. Природа науки, ее сущность, определяется источником происхождения знаний. Источник криминалистических знаний составляют, во-первых, следственная, оперативно-розыскная, судебная и экспертная практика, а во-вторых, достижения в различных областях научного знания.

Целесообразно рассматривать природу науки криминалистики с позиции специфики ее объекта познания, который является единой системой естественнонаучных (область природы) и идеальных (область человека) компонентов, обладает синтетической сущностью, обеспечивающей единство и неразрывную целостность частей.

Интегральный характер природы науки криминалистики обусловлен не тем, что криминалистика использует широкий спектр научных знаний, а сущностью ее синтетического объекта. Познание объекта, обладающего синтетическими свойствами, лежащего и в естественнонаучной сфере, и в общественнонаучной области, невозможно без привлечения знаний различного рода и типа наук. Научные знания различной природы создают возможности решения криминалистикой ее задач, порождаемых потребностью общества в обнаружении и познании объективных закономерностей, лежащих в области взаимодействия ПД и ДВРП, в целях изобличения преступника и раскрытия преступления. Криминалистический характер полученного научного знания обусловлен тем, что исследование действительности осуществляется с позиции

- 145и в пределах предмета науки криминалистики.

10. Возникновение научной концепции об интегральной природе криминалистики стало возможным в связи с рассмотрением принципа криминалистической трансформации в качестве специфической формы реализации закона интеграции научного знания в развитии криминалистики.

11. В результате проведенного комплексного исследования науковедческих вопросов криминалистики, использования преимуществ системно-деятельностного подхода предложено определение науки криминалистики как науки о закономерностях информационно-отражательных процессов следообразования и следовосприятия при взаимодействии ПД и ДВРП в сфере судебного воссоздания инцидента и его предупреждения. Под судебным воссозданием инцидента понимается деятельность органов (уполномоченных представителей органов) дознания, предварительного следствия, суда, экспертных учреждений (эксперта) по выявлению и актуализации следовой информации в целях формирования изоморфной модели минувшего деятельностного события. Этим определением уточняется объект науки криминалистики путем указания на его синтетическую сущность.

12. Признание интегральной природы науки криминалистики не создает серьезных препятствий для отнесения ее к общественным юридическим наукам криминального цикла. Интегральный характер природы науки криминалистики обусловливает такое развитие ее межотраслевых научных связей, которое идет по пути творческого процесса углубления специфического криминалистического познания с учетом достижений и познавательного опыта других наук, исключая непосредственное использование готовых научных знаний в собственно криминалистических исследованиях.

13. Криминалистическая техника понимается в двух значениях: первое — как система технико-криминалистических средств и методов, второе - как раздел, отрасль, подсистема науки криминалистики.

Развитие криминалистической техники основано на общих закономерностях научно-технического прогресса и собственных специфических закономерностях, исследуемых наукой криминалистикой. История развития криминалистической техники в определённой мере отражает историю развития естественнонаучного знания в целом, а её современное состояние своего рода срез тех достижений науки и техники, применение которых позволяет решать криминалистические задачи.

14. Система научных положений, составляющая содержание и необходимый элемент криминалистической техники, позволяет создать не простой перечень технических средств, методов и методик решения криминалистических задач, а их научную систему с присущими ей закономерностями. Высказана позиция, согласно которой при решении вопроса о понятии средств криминалистической техники следует придерживаться термина «технико-криминалистическое средство», который определяется как техническое средство, применяемое в решении конкретных задач по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию объектов, содержащих криминалистически значимую информацию, созданию таких объектов при практической реализации деятельности по предупреждению, раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению преступлений.

В исследовании приводится классификация технических средств по различным основаниям: по назначению, субъекту применения, роли науки криминалистики в создании технико-криминалистических средств.

15. Основываясь на предложенном автором определении предмета науки криминалистики, имеющей синтетический объект исследования, учитывая интегральный характер природы науки, а значит и всех ее подсистем, под криминалистической техникой предлагается понимать систему научных положений о технических средствах, методах и методиках, предназначенных для выявления, актуализации (расшифровки, декодирования), фиксации и систематизации криминалистически значимой информации, возникающей в процессах следообразования и следовосприятия при взаимодействии ПД и ДВРП в сфере судебного воссоздания инцидента и его предупреждения. Исходя из понятия криминалистической техники подробно исследованы ее задачи, система и научные связи с другими разделами науки криминалистики и отраслями научного знания.

16. В целях более полного исследования категории криминалистической техники в свете интегральной природы науки криминалистики были рассмотрены правовые основы использования достижений науки и техники и организационно-методические основания применения средств криминалистической техники.

17. Достижения науки и техники крайне медленно вводятся в практику следственных и судебных органов, что связано с инертностью законодателя и опасением возможной фальсификации доказательственной информации с помощью научно-технических средств. Указание в уголовно-процессуальном законе на процессы применения технических средств порождает ситуацию, когда иные технические средства либо методы, процессы применения которых в законе не предусмотрены, не могут быть использованы при производстве следственных и судебных действий.

В оперативно-розыскной деятельности общий критерий допустимости применения технических средств нормативно закреплен. Ограничения в применении методов экспертного исследования существуют лишь при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц, что сообразуется с конституционным принципом соблюдения прав и свобод человека и I гражданина.

Закрепление в нормах УПК РФ общих критериев допустимости использования технических средств и методов создаст определенные рамки их применения, которые будут соответствовать принципам уголовного судопроизводства. Решение вопроса соответствия средств криминалистической техники принципам их допустимости целесообразно поставить на межведомственный федеральный уровень и отражать результаты его решения в соответствующих подзаконных актах как наиболее динамичном уровне системы нормативно-правового регулирования. Что касается вопросов процедуры применения технических средств и методов, условий их выбора, то они должны рассматриваться в методических рекомендациях отдельных ведомств, а не выступать объектом нормативного регулирования.

18. Предложен вариант оптимизации решения криминалистических задач с помощью технических средств и методов посредством использования разработанной матрицы «Технические средства и методы, применяемые в целях решения криминалистических задач». В основу матрицы положено целевое назначение технико-криминалистических средств и методов, что имеет теоретическое и непосредственное практическое значение, позволяя любому субъекту ДВРП получить информацию о технических средствах и методах решения определенной интересующей его криминалистической задачи, а также создать представление о возможностях того или иного технического средства и метода.

19. Перспективы развития криминалистической техники связаны с расширением и углублением ее научных положений о традиционных и новых технических средствах, методах и методиках, предназначенных для решения задач науки криминалистики. Причиной совершенствования (толчком к изменению) технических средств и методов ДВРП выступает наличие противоречий между целями субъекта ДВРП и возможностью их достижения имеющимися средствами и методами: орудийно-инструментальными и знаниево-навыковыми. Средства криминалистической техники при усилении интегративных связей криминалистики с иными областями научного знания будут совершенствоваться на базе достижений науки и техники, методологически и программно приспосабливаться и преобразовываться к решению криминалистических задач. Круг наук, данные которых будут представлять интерес для криминалистики, расширится.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. №23 ст. 2291.

3. Приказ МВД РФ от 13 июня 2002 г. № 562 «Об утверждении Концепции развития информационно-вычислительной системы МВД России на 2002 2006 годы» // СПС «Гарант».

4. Приказ МВД РФ от 12 сентября 1995 г. № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел» // СПС «Гарант».

5. Приказ МВД РФ от 7 июня 1995 г. № 213 «О принятии на вооружение специальных технических средств» // СПС «Гарант».

6. Приказ МВД России от 01 июня 1993 г. № 261 (ред. от 31.03.1997) «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечениядеятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №2.

9. Информационное письмо прокуратуры Удмуртской Республики от3001.2004 г. № 15-13-2004 «О практике применения технико-криминалистических средств» // Информационный бюллетень прокуратуры Удмуртской Республики за 1 месяц 2004 года. Ижевск, 2004. С. 19-21.

10. Письмо начальника ГУ Саратовской ЛСЭ начальнику управления криминалистики Генеральной прокуратуры РФ от 05.06.2003 г. № 740. 3 с.

11. Информационный бюллетень прокуратуры Удмуртской Республики за 1 ц полугодие 2005 года. Ижевск, 2005. 92 с.• 20.Информационный бюллетень прокуратуры Удмуртской Республики за 12месяцев 2004 года. Ижевск, 2004. 76 с.

12. Обзор практики применения технико-криминалистических средств от0104.2005 г. № 28-04-2005. 4 с.

13. Обзор практики назначения и проведения судебных экспертиз от 21.02.2005 г. № 28-04-2005. 5 с.

14. Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации ОК 017-94 (ОКСВНК) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 368) // СПС «Гарант».

15. Научная и специальная литература

16. Аверьянова Т.В. Идеи Е.Ф. Буринского об интеграции знаний вкриминалистике и судебной экспертизе // Е.Ф. Буринский и современная- 153криминалистика. Ижевск: Детектив-информ, 2000. С. 15-18.

17. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.: Академия МВД РФ, 1994. 123 с.

18. Акентьев П.В., Холодный Ю.И. Применение полиграфа в России: современный уровень и перспективы развития // Российский следователь. 2003. № 10. С. 2-4.

19. Аленин А.П. Нетрадиционные направления исследования в криминалистической технике. Лекция. Омск: Омск. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. 40 с.

20. Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. лит, 1964. 223 с.

21. Арсеньев В.Д. Понятие научно-технических средств расследования и некоторые вопросы их использования при производстве по уголовным делам // Доказывание по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. трудов. Красноярск, 1986. С. 91-99.

22. Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Чароид, 2002.

23. Баев О.Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Е.Ф. Буринский и современная криминалистика. Ижевск: Детектив-информ, 2000. С. 64-73.

24. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб.: Тип. II отд. Собств-й е. и. в. канцелярии, 1841. 297 с.

25. Ю.Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). Киев, 2002. 268 с.

26. П.Безруков В., Винберг А., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминалистике // Социалистическая законность, 1965. № 10. С. 74 75

27. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999.496 с.

28. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001. 240 с.

29. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., 1987. С. 59

30. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.

31. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.

32. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.

33. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 130 с.

34. Белкин Р. С. О природе криминалистической науки// Труды Академии МВД России. М.: Изд-во МВД России, 1996. С. 5-13.

35. Белкин Р. С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. №5. С. 98-106.

36. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.

37. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.

38. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М.: Наука, 1990. 494 с.

39. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т.1. 863 с.

40. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т.2. 768 с.

41. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ея ипользование ею. Факсимил. изд. СПб.: Тип. Спб. Т-ва Печати, и Издат. дела «Труд», 1903. 352 с.

42. Вандер М.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений. Конспект лекций. СПб: СПб юрид. ин-т Генпрокуратуры РФ, 2002. 64 с.

43. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. № 8. С. 38-40.

44. Васильев А. Н. Критические замечания о соотношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств.//Сов. государство и право. 1979. № 3. С.87-89.

45. Васильев А.Н. Проблемы советской криминалистики // Соц. законность. 1973. №3.

46. Васильев А. Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1984. 144 с.

47. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдина. М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.

48. Винберг А. И. Вопросы криминалистической техники в свете ленинских идей о научно-техническом прогрессе // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С. 21-27.

49. Винберг А. И. К вопросу об основах криминалистической техники как разделе науки советской криминалистики.// Правоведение. 1967. № 1. С. 9094.

50. Винберг А. И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. М.: ВШ МВД РСФСР, 1962. 96 с.

51. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. государство и право. 1961. № 6. С.74-82.

52. Винберг А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Сов. государство и право. 1955. № 8. С.82-88.

53. Винберг А.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1981. 80 с.

54. Винберг А. И. Теория судебных доказательств в науке советской криминалистики. //Сов. государство и право. 1977. № 12. С.71-75.

55. Винберг А. И., Корухов Ю.Г. Регламентация применения научно-технических средств // Соц. законность. 1983. № 11. С. 45-47.

56. Винберг А., Малаховская Н. Судебная экспертология — новая отрасль науки.//Соц. законность. 1973. № 11.

57. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 183 с.

58. Войтович, В. В. Криминалистические основы подготовки, проведения и оценки результатов экспертных исследований в гражданском и арбитражном процессах. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук Ижевск, 2005. 23 с.

59. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра. юрид. наук М., 1999. 65 с.

60. Волынский А.Ф. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника? // Соц. законность. 1988. № 10. С. 59-60.

61. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника - общество -человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311 с.

62. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений: (Методологические, организационные, правовые проблемы.) Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук М., 1991. 25 с.

63. Вытовтова Н.И. Криминалистика: история и перспективы развития. Учеб.- 157пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. 111 с.

64. Герасимов В. Н. Научно-технические средства в работе следователя. М.: Изд-во МГУ, 1985. 99 с.

65. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу (Современный и ископаемый человек). М.: Изд-во АН СССР, 1955. 585 с.

66. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М.: Мысль, 1970. 231 с.

67. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1980. 160 с.

68. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993.

69. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категория современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984. 268 с.

70. Громов В., Логовиер Н. Искусство расследования преступлений. Достижения и недостатки розыскной и следственной практики (Опыт анализа доказательственных улик). М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. 168 с.

71. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб.: Н.К.Мартынов, 1908. 1040 с

72. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники (процессуальный и криминалистический аспекты). Минск: Вышейш. школа, 1981. 208 с.

73. Гусев А., Колдин В. Высокие технологии для судебных экспертиз // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 54-56.

74. Давудов Ф. Э. Процессуальные и организационно-методические формы использования возможностей науки и техники в целях расследования и профилактики преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1972. 44 с.

75. Добров Г.М. Наука о науке (Введение в общее науковедение). Киев: Наукова думка, 1966. 271 с.

76. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1996. 631 с.

77. Жбанков В.А. О применении системного подхода в криминалистике // Тр. Высш. шк. МВД СССР. Вып. 34. М. НИиРИО МВД СССР, 1972. С. 40-50.

78. Жбанков В. А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Учебное пособие. М. НИиРИО Акад. МВД СССР, 1977. 109 с.

79. А. А. Эйсман, В.Д. Грабовский, М. К. Каминский. Горький: ГВШ МВД1. СССР, 1980.88 с.

80. Ильин С.А. Применение современных средств фиксации хода и результатов следственных действий // Следственная практика. М., 2004. Вып. 3 (164). С. 127-133

81. Исаенко В.Н., Молодцова М.Н. Из практики выявления серийных убийств // Следственная практика. М., 2003. Вып. 4 (161). С. 55-78.

82. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Конспект лекций. Свердловск: СЮИ им. Р.А. Руденко, 1985. 56 с.

83. Ищенко Е.П. Компьютер и криминалистический алгоритм: взаимная оптимизация // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2 (4). М: Спарк, 2002. С. 4-7.

84. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике. Учебное пособие. Свердловск: СЮИ им. Р.А. Руденко, 1987. 92 с.

85. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. /Под ред. д. ю.н., проф. Е.П. Ищенко. М.: «Инфра-М», 2005. 746 с.

86. Калайдович Н. К. Указания для производства уголовных следствий. СПб.:- 160

87. Тип. И.И. Глазунова и К., 1849. 127 с.

88. Каминский М.К. Криминалистика и компьютеризация: от сущего к должному // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно деятельностного подхода: Науч.-практ. изд. Ижевск, 2004. Вып. VI. С. 5-11

89. Каминский М.К. Процедурная революция и криминалистика. // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Чароид, 2002.

90. Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «криминалистика» // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно деятельностного подхода: Науч.- практ. изд. Ижевск: Детектив-информ, 2001. Вып.З. С. 5-16.

91. Каминский М.К. Толстолуцкий В.Ю. Компонентный состав преступной деятельности // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно деятельностного подхода: Науч.-практ. изд. Ижевск: Детектив-информ, 1999. Вып. 2. С. 4-9

92. Килессо Е.Г. Внедрение службой криминалистики Генеральной прокуратуры РФ в следственную практику новых технико-криминалистических средств по отысканию трупов // Следственная практика. М., 2003. Вып. 2 (159). С. 209-214.

93. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. 127 с.

94. Клочков В.В. Криминалистика в системе наук: дифференциация, интеграция, комплексные исследования // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983. С. 57-58.

95. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит, 1978. 144 с.

96. Колдин В. Я. Криминалистика: теоретическая наука или методология// Вестник Моск. ун-та. Cep.l 1, право. 2000. № 4. С. 3-19.

97. Колдин В. Я. Проблемы теории и методологии комплексных исследований в судебной экспертизе и доказывании // Вестник Моск. ун-та. Cep.ll, право. 1996. № 1.С. 42-50.

98. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1985. 134 с.

99. Колдин В. Я., Поташник Д.П. Информационные основы экспертно-криминалистического анализа // Е.Ф. Буринский и современная криминалистика. Ижевск: Детектив-информ, 2000. С. 132-146.

100. Колмаков В. П. Введение в курс науки советской криминалистики. Лекция. Одесса, 1973.48 с.

101. Колоколов Е. Ф. Правила и формы о производстве следствий. М.: У нив. тип., 1849. 148 с.

102. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. 798 с.

103. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под ред. Ю.Г. Корухова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

104. Корухов Ю. Г. Необходимость сочетания разумного консерватизма закона с требованиями научно-технического прогресса // Российское законодательство и юридические науки. Тула, 2000. С.16-21.

105. Корухов Ю. Г. Современные проблемы криминалистики. М.: Акад. упр. МВД РФ, 1998. 151 с.

106. Коршунов A.M. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1984. 142 с.

107. Криминалистика: Техника и тактика расследования преступлений.

108. Учебное пособие. Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 540 с.

109. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. 992 с.

110. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1997. 760 с.

111. Криминалистика. Учебник для вузов / под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. 528 с.

112. Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. 708 с.

113. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543 с.

114. Криминалистика. Учебник / под ред. А.Г. Филиппова. М.: Спарк, 2004. 750 с.

115. Криминалистика. Учебник для средних специальных учебных заведений. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит., 1967. 552 с.

116. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. Т.А.Седовой, проф. А.А. Эксархопуло. СПб.: Лань, 2001. 928 с.

117. Криминалистика. Учебное пособие / Под ред. А.В. Дулова. Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996. 416 с.

118. Криминалистика социалистических стран / под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986.512 с.

119. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л. Изд-во Ленинградского унив-та, 1980. 279 с.

120. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1975. 190 с.

121. Кузнецов П.С. Криминалистическая техника. Учеб. пособие. Екатеринбург: УрЮИ МВД РФ, 2001. 78 с.

122. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 288 с.

123. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Структура познания и научная революция. М.: Высш. шк., 1980. 127 с.

124. Лазеры в криминалистике и судебных экспертизах / Под общ. ред. Н.Г. Находкина, В.И. Гончаренко. К.: Вища шк. Головное изд-во, 1986. 231 с.

125. Ландау И. Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Калининград, 2002. 20 с.

126. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. Научно-практич. и учеб. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996. 192 с.

127. Лейстнер Л., Буйташ П. Химия в криминалистике: Пер с венг. М.: Мир, 1990.302 с.

128. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Полит, лит., 1977. 304 с.

129. Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Учеб. пособ. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1979. 88 с.

130. Мазуренко П.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Казань, 1999. 227 с.

131. Майлис Н.П. О соотношении криминалистических и судебных экспертиз // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1 (5). М: Спарк, 2003.С. 4-7.

132. Манне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предметпреподавания // Сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1921. Вып. 2. С. 139-164.

133. Маркарян А.А. Интеграция достижений естественных и технических наук в криминалистику: Монография. Ижевск: УдГУ, 1996. 171с.

134. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М.: Политиздат, 1961. 670 с.

135. Матусовский Г.А. Криминалистика в системе юридических наук и её межнаучные связи. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юр. наук. М., 1980. 30 с.

136. Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков: Вища школа, 1976. 113 с.

137. Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. (Введение в науку). Учеб. пособ. для студ-в ВЮЗИ. М., 1965. 92 с.

138. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996. 124 с.

139. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА, 2001. 552 с.

140. Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 22 с.

141. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 471 с.

142. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1996. 760 с.

143. Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. Споказанием приличных узаконений. М.: Унив. тип., 1833. 86 с.

144. Педенчук А., Эджубов JL, Маршалко Б., Карпухина Е., Семенов Н. Применение математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 1. С. 117-119.

145. Первой В.П. Современные методы научного познания и их использование в криминалистике // Российский следователь. 2002 № 2. С.11 -13.

146. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966. 288 с.

147. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во МГУ, 1982. 208 с.

148. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1985. 304 с.

149. Потапов С. М. Введение в криминалистику. Учеб. пособ. для слушателей ВЮА КА. М.: Рио ВЮА КА, 1946. 23 с.

150. Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Казань, 1997. 19 с.

151. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Издательство НОРМА, 2005. 656 с.

152. Ростовцев А.В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1995. 23 с.

153. Самищенко С.С. Использование данных дерматоглифики в расследовании серийных убийств, совершенных по сексуальным мотивам // Следственная практика. М., 2003. Вып. 4 (161). С. 318-324.

154. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: теория, практика итенденции развития. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 2003.36 с.

155. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. 254 с.

156. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства: Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование М.: Юрид. лит., 1971. 200 с

157. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.

158. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 144.С.

159. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М.: Высш. шк., 1972. 95 с.

160. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.: «Былина», 1999. 272 с.

161. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.

162. Сорокин B.C., Дворкин А.И. Криминалистический комплект следователя (пособие по применению). М., 1985. 70 с

163. Скрыпников А.В., Зубрилова И.С., Зерин С.Н. Методика и тактика применения полиграфа при раскрытии преступлений (Методическое пособие). Библиотека работника криминальной милиции. М.: ВНИИ МВД России, 1997. 109 с.

164. Снежко B.C. Категории «объект познания» и «предмет науки». Пенза, 1970.

165. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1993. 740 с.

166. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка назначение судебных экспертиз). /Руковод. авторе, коллект. Н.А.Селиванов. М.: Российское право, 1992. 320 с.

167. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.

168. Строгович М.С. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во, 1946. 511 с.

169. Сурыгина Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. 183 с.

170. Тарасов-Родионов П.И. Советская криминалистика // Соц. законность. 1951. №7. С.6-15.

171. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. 735 с.

172. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Учеб. пособие. /Н. А. Селиванов, А. А. Эйсман, В.Д. Грабовский, М. К.Каминский Горький, 1980. 100с.

173. Толстолуцкий В.Ю. Проблемные вопросы общей теории криминалистики // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно -деятельностного подхода: Науч.- практ. Изд. Ижевск: Детектив-информ, 2003. Вып. 4. С. 5-17.

174. Торвальд Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1990. 328 с.

175. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. 231 с.

176. Физические исследования в криминалистике /Н. В. Терзиев, Б. Р. Киричинский, А. А. Эйсман, Е. Б. Геркен. М. :Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. 224 с.

177. Философская энциклопедия. Т.З. М., 1970.- 168175. Химичева О.В. Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовномпроцессе (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенныхорганизованными группами). М.: Спарк, 1998. 73 с.

178. Хёфлинг X. Шерлок Холмс в наши дни: Пер с нем. М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.

179. Челышева О.В., Косарев С.Ю. Еще раз о природе криминалистики // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2 (4). М: Спарк, 2002. С.25-28.

180. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во, 1948. 624 с.

181. Чепиков М.Г. Интеграция науки (философский очерк). М.: Мысль, 1975. 246 с.

182. Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. законность. 1938. № 6.С.66-76.

183. Шаров В.И. О понятии метода в криминалистике // Следователь. 2003. № 6. С. 39-43.

184. Шишов Е. Об использовании специальных познаний для получения криминалистически значимой информации в ходе расследования // Уголовное право. 2001. № 4. С.80-82.

185. Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1962.

186. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979.168 с.

187. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: Шк. культ, политики, 1997. 641 с.

188. Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. 152 с.

189. Эксархопуло А.А. Профессиональная защита в уголовном процессе и предмет криминалистики. // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Чароид, 2002.

190. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1976. 144 с.

191. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристь, 1999. 552 с.

192. Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, право. 1997. № 1. С. 20-30.

193. Яблоков Н.П. Система криминалистики: наступил ли её кризис? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, право. 2002. № 6. С. 54-65.

194. Якимов И.Н. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике /НКВД РСФСР. М., 1925. 430 с.1. Матрица

195. Технические средства и методы, применяемые в целях решения криминалистических задач

196. Техническое средство и метод Криминалистическая задача

197. Обнаружение объектов Фиксация и изъятие объектов (информации) Исследование объектов Следообразоваш о 5 g •е- Й ТЗ и 1 1

198. Предвари тельное Экспертное исследование С W g В s к

199. II III IV V VI VII VIII IX Н п>1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 20 21 22 23 24 25 26 27 28 2 9 3 0 3 1 3 2 3 3

200. Аудиозаписываю щая аппаратура *2. Буллитпруф

201. Видеозаписываю щая аппаратура4. Детектор

202. Идентификационн ый комплект рисунков (ИКР)

203. Измерительные приборы (линейки, рулетки, сплайн, весы, компараторы)7. Интегральная стереоскопия 8. Йодная трубка ■f

204. Кисть флейцевая и магнитная +10 Компьютер

205. Криминалистичес кие картотеки, коллекции, электронные базы данных12 Лупы обыкновенные -ь

206. Лупы криминалистическ ие (дактилоскопичес кая, папилляроскопиче екая и тд)14. Маркер, трансфер 15. Металлоискатели

207. Микроскоп оптический, микроскоп сравнительный криминалистическ ий (МСК), растровый электронный микроскоп (РЭМ),17. Набор «Политест»

208. Осветители различных конструкций (фонарь, ЭОП, УФО, ртутно-кварцевая лампа) +

209. Папилляроскоп (дактилоскоп)

210. Передвижная криминалистическ ая лаборатория (ПКЛ)

211. Плёнка дактилоскопическ ая22 Полиграф 23 Прибор «Котраст» 24 Прибор «Киноварь»

212. Прибор для отбора запаха (ПОЗ)

213. Прибор оптического наложения (ПОН)27. Прибор «Трасограф» 28. Светофильтр

214. Скоростное фотографировани е

215. Слепочные массы (гипс, силиконовые пасты)

216. Химические растворы для поиска отпечатков пальцев (растворы нингидрина и аллоксана в ацетоне, азотокислого серебра в спирте) +

217. Составы для поиска крови (раствор люминола, реактив Воскобойникова)

218. Специальные чемоданы (портфели)34 Трупоискатель

219. Универсальная лабораторная репродукционная установка (УЛАРУС)

220. Универсальные смеси (порошки) ■ь37, Установка «Дробь» 3S\ Установка «Развёртка» 39. Установка «Скорость»

221. Фотоаппараты и другая фототехника41. Фоторобот

222. Адсорбционно-люминесцентны й метод

223. Активационный (радноактнвацио нный) анализ44. Атомная спектроскопия

224. Атомно- абсорбционный анализu>

225. Ауторадиографи ческий метод проявления следов

226. Вероятностно- статический метод локализации участка узора, отобразившегося в следе48 Голографическн й метод 49. Гравиметрическ ий метод

227. Графический дисперсный анализ (ГДА) подписи

228. Графическое усреднение письменных знаков52. Дериватография

229. Дефектоскопия металлов н сплавов

230. Дифференциалы! ыП термический анализ (ДТА)

231. Днффузно- конткатыый метод

232. Днффузио- копировальный метод

233. Контактная хроматография (контактно- диффузная хроматография, метод цветных отпечатков)

234. Координатно- графический метод65. Кулонометричес кий анализ

235. Лазерный микроспектраль ный анализ

236. Люминесцентны и спектральный анализ

237. Магнитно-люминисцентны й метод проявления следов69 Масс- спектрометрия 70. Метод маскирования

238. Метод термовакуумного напыления плёнок72. Микрокристалло скопия

239. Молекулярная спектроскопия (спектрофотомет рия

240. Оптическая микроскопия On75. Пирохимический анализ 76. Профилографиче ский метод

241. Рентгеноскопиче скин анализ

242. Рентгеноспектра льный анализ

243. Рентгенострукту рный анализ (рентгено фазовый)80. Световая микроскопия 81. Светового свечения метод 82. Словесный портрет

244. Спектрально- временный анализ84. Спектральный анализ 85. Спектрофотомет рия

Автор: Игошин, Виктор Викторович
Город: Ижевск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Игошин, Виктор Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Игошин, Виктор Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике»