Естественно-позитивное правотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Естественно-позитивное право»

На правах рукописи УДК 34.01 {¿¿Ш-

Шафиров Владимир Моисеевич

ЕСТЕСТВЕННО-ПОЗИТИВНОЕ ПРАВО (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Юридического института Красноярского государственного университета.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович-, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Матузов Николай Игнатьевич', доктор юридических наук, профессор Сапун Валентин Андреевич

Ведущая организация: Уральская государственная юридическая

академия

Защита состоится 21 декабря 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан « /-*""» ноября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А.

115-1353

"Шт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Главной задачей проводимых политико-юридических, социально-экономических преобразований является развитие России как правового демократического и социального государства. В таком государстве должен быть притягательный для граждан образ права. И это закономерно. Только ощущая себя в полном смысле слова свободной, правовой (праводееспособной) личностью, гражданин и сможет стать непосредственным и активным строителем соответствующего международным правовым стандартам государства.

Вместе с тем, тот идеал права, который закреплен в Конституции РФ, новом законодательстве (ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, ГПК РФ и др.), не получил еще необходимого целостного осмысления в теории и воплощения на практике. Не случайно, даже при провозглашении человека, его прав и свобод высшей ценностью все еще остается востребованным образ строгого чисто внешнего, обязательно-принудительного права, а полезность правомерного поведения нередко связывается лишь с законопослушанием, независимо от того, осуществляются права или обязанности личности. Все это свидетельствует о сохранении традиций государство-центристского подхода к праву в отечественной юридической науке и практике.

Однако подобное представление не только не вписывается в современную конституционную модель правопонимания, но и не соответствует истинной природе, сущности и назначению права вообще. Сегодня как никогда требуется такое видение права, для которого мерой всех вещей действительно выступает благополучие социально-правовой жизни каждого конкретного гражданина. Речь идет не просто об учете, уважении интересов личности, а о человеческом измерении права. А это уже совершенно другой подход, выражающий принципиально иной взгляд на право. Он зиждется не на противопоставлении различных концепций права, а на их интеграции. Единство и взаимодействие всех положительных сторон разных теорий (и особенно естественно-правовой и юридического позитивизма) на основе человеческого измерения позволяет обосновывать новое качественное явление - естественно-позитивное право или позитивное право в человеческом измерении.

Идея и концепция естественно-позитивного права, снимая ограниченность

(каждой в отдельности) различных школ пр< встмвшЩИЯн ИНШСДО7 сменить

БИБЛИОТЕКА ]

I «ТЭД '

*""* —— I ИМ»— £

приоритеты в раскрытии интересующего нас феномена. Это потребует качественной переработки целого ряда теоретических положений: правогенеза, сущности, содержания и формы права. Внести серьезные коррективы нужно в вопросы соотношения права и морали, обеспечения права. Здесь обозначены лишь ключевые теоретические положения, нуждающиеся в переосмыслении под углом зрения естественно-позитивного права. В то же время в ходе исследования неизбежно потребовалось выявить и осветить и иные проблемы, вытекающие из них (ключевых) либо связанные с ними. Таким образом, тема человека, его прав и свобод в различных своих проявлениях стала лейтмотивом всей работы. Ведь именно человек, его права и свободы «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления» (ст. 18 Конституции РФ).

Степень научной разработанности темы. Естественно-позитивное право или позитивное право в человеческом измерении как тема исследования по существу не разрабатывалась в отечественной юридической науке. Да это не могло быть иначе по принципиальным соображениям. Длительное время естественное и позитивное право рассматривались (а нередко рассматриваются и сейчас) в качестве двух прямо противоположных, конкурирующих научных традиций в правопонимании. Лишь только после того, как начала формироваться концепция многоаспектного видения права и, что особенно важно, стали высказываться мысли о возможности интеграции различных школ права, появились методологические и теоретические предпосылки для обоснования идеи и концепции естественно-позитивного права.

Среди других разработок, имеющих исходное значение для раскрываемой проблемы, следует назвать положения о правах и свободах личности, персоно-центристском подходе к государственно-правовым явлениям, о свободе и справедливости в праве, о праве человека, дозволительном правовом регулировании, нравственном основании права, механизме обеспечения прав и свобод, правовой активности граждан. Перечисленное, несомненно, относится к достижениям, в первую очередь, отечественной юридической науки.

Вместе с тем, проблема общеправового, философско-правового и методологического уровня изложения теории естественно-позитивного права в отечественной юридической науке не ставилась. Такое исследование впервые предпринято в настоящей работе.

Объектом исследования выступает естественно-позитивное право как целое, комплексное явление современной российской социально-правовой действительности.

Предмет исследования - общие закономерности возникновения, существования и развития естественно-позитивного права, его сущность, содержание, форма, соотношение с моралью, средства обеспечения (самообеспечения).

Цель исследования - теоретически обосновать, что предназначение, миссия, ценностный и гуманистический потенциал права наилучшим образом проявляется в единстве и взаимодействии естественных и позитивных сторон (качеств) права Знание, понимание и убеждение в этом позволят обеспечить реализацию положения о высшей ценности человека, его прав и свобод, повысить эффективность и конкурентоспособность правового регулирования, поднять престиж права и уважение к нему в обществе.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели выдвигается главная задача - формирование концепции естественно-позитивного права, а для ее решения ряд конкретных задач, а именно:

- проанализировать правовые традиции российской государственности;

- провести сравнительное исследование двух контрастирующих подходов к понятию права: государствоцентристского и человекоцентристского;

- исследовать возникновение и эволюцию естественно-позитивного права;

- раскрыть сущность естественно-позитивного права;

- дать анализ содержания естественно-позитивного права как выражения свободы (прав и свобод) и справедливости (условий равенства и неравенства);

- выделить и охарактеризовать внутреннюю форму естественно-позитивного права, построить и описать понятийный структурный ряд управо-мочивающих нормативно-регулятивных средств;

- с позиций человеческого измерения раскрыть понятие и механизм обеспечения естественно-позитивного права;

- исследовать правообеспечительную (организующую) деятельность органов публичной власти, а также физических и юридических лиц;

- дать анализ правового образования как средства обеспечения естественно-позитавного права, сформулировать концепцию гражданского правового образования;

- осветить роль правовой активности в правоприменении, непосредственной реализации и самообеспечении прав и свобод;

- теоретически обосновать новый (соответствующий идее человеческого измерения) образ права;

- под углом зрения человеческого измерения права провести анализ нор-мативпо-правовых актов, правообеспечительной деятельности публичных органов власти, работы по гражданскому правовому обучению и воспитанию и на его основе внести предложения по их совершенствованию.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования автор использовал общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, аналогию, дедукцию, индукцию, абстракцию Применялись такие методы, как' структурно-функциональный, аксиологический, прогностический, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой. Кроме того, преимущество отдавалось тем методологическим подходам, которые выступают за интеграцию различных школ правопонимания

Теоретическую базу составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам разрабатываемой проблемы. Универсальный характер многих вопросов предопределил обращение к источникам различных отраслей знаний- от юридических до философских, психологических, социологических, педагогических, исторических, политологических и др

Значительный вклад в уяснение проблем избранной темы внесли работы таких специалистов по общей теории права, как' С С. Алексеев, С.И. Архипов, В.К Бабаев, МИ Байтин, В М Баранов, ПП. Баранов, Н.В Витрук, Н.Н Во-пленко, И Г. Гойматт, С А Голунский, В М. Горшенев, В Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.В Ерптов, В Д. Зорькин, О.С. Иоффе, В.Б Исаков, В.П. Кази-мирчук, В.Н. Карташов, Д А. Керимов, А.И. Ковлер, В Н. Кудрявцев, В.Л. Ку-лалов, В.В Лазарев, В И. Леушин, Р 3. Лившиц, А Б. Лисюткин, Е.А. Лукашева, НС Малеин, А В Малько, Г.В. Мальцев, Л.С Мамуг, О В. Мартышин, МН Марченко, НИ Матузов, А В. Мицкевич, А С Мордовец, Л С. Морозова, В С Нерсесянц, А.В Оболонский, В А. Ойгензихт, В.В. Оксамытный, Е.М Орач, М Ф Орзих, В.Д. Перевалов, С В. Поленина, Н.А. Придворов, В.П Реутов, И.В Ростовщиков, РК. Русинов, О.Ю. Рыбаков, В.П. Сальников, В.А. Сапун, А П. Семитко, И.Н Сеняхин, В Н. Синюков, Л.И. Спиридонов, В.М Сырых, Н Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, В.А Толстик, И.Е. Фарбер, О.И. Цыбулевская, А.Ф. Черданцев, В.А. Четвернин, А.С. Шабуров, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.

Особую значимость в процессе исследования имели труды российских ученых-юристов конца XIX - начала XX века: H.H. Алексеева, П.Г. Виноградова, М.В. Вишняка, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Е.Н.Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.

В диссертации использовались работы таких зарубежных правоведов, как:

A. Барак, Ж.-Л. Бержель, Г.Д. Берман, Й. Виг, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Ж. Карбо-нье, Г. Кельзен, Р. Лукач, Ф. Люшер, Н. Неновски, И. Сабо, Л. Фридмэн, Г. Ха-най, М. Элон и др.

При обосновании положений диссертации автор опирался на классические философские произведения Фомы Аквинского, Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса. Заметное место в работе было отведено изучению трудов российских философов И.А. Ильина и

B.C. Соловьева, а также работ современных отечественных философов А. Ва-лицкого, И.П. Малиновой, Э.Ю. Соловьева, Ю.А. трейдера и др.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в отечественной юридической науке разработана концепция естественно-позитивного права или позитивного права в человеческом измерении.

Человеческое измерение впервые выдвинуто и обосновано в качестве общего системообразующего критерия. Это позволило интегрировать разные традиции, школы правопонимания (и прежде всего, естественного права и юридического позитивизма) и предложить на роль первичного элемента структуры права, вместо нормы - права и свободы. Осознание, закрепление и гарантирование прав и свобод (свободы) впервые последовательно (от возникновения права до наших дней) раскрывается как главная миссия, предназначение, преимущество права (перед другими социальными регуляторами) в обществе, государстве.

В диссертации впервые с позиций человеческого измерения исследованы правовой генезис, соотношение прав и обязанностей, права и государства, права и закона, правового и юридического, обеспеченности и принудительности.

Впервые раскрыты сущность, содержание и форма естественно-позитивного права.

По-новому дана характеристика соотношения права и морали. Для этого проведено сравнительное исследование обоих социальных феноменов в аспектах должного (обязанностей) и прав (возможностей).

Новизной отличается освещение проблемы обеспечения права. Прежде всего, изучены средства (гарантии), содействующие правомерному поведению управомоченного лица в нормальных ситуациях. Охранно-защитно-профилактические средства также рассмотрены с позиции обладателя прав. Впервые комплексно исследованы правообеспечительные действия обязанных физических и юридических лиц.

В диссертации впервые дан анализ правового образования как средства обеспечения права. Новизной отличается предложенная автором концепция гражданского правового образования. Она есть результат теоретической и практической работы диссертанта в области правового образования молодых граждан.

С новых методологических и теоретических посылок раскрыта правовая активность граждан, показана ее роль как средства самообеспечения прав и свобод.

Результатом исследования стало теоретическое обоснование нового образа права как разумного, утверждающего свободу и справедливость социального феномена.

Положения, выносимые на защиту:

1. Право есть явление многоаспектное. Ни одна из теорий в отдельности не дает да и объективно не может дать полное и всестороннее представление о праве. Формирование на основе нормативной школы, причем в ее наиболее жестком варианте (государствоцентристский подход), общего понятия права привело к созданию строгого чисто внешнего, обязательно-принудительного образа права. Это исказило природу, сущность и миссию права, затенило положительные стороны самой нормативной теории.

2. Разные концепции права во многих аспектах совместимы, ибо совместимы отображаемые ими различные стороны права. Для того чтобы ответить на вопросы, какую из сторон права и в какой мере отображает, «обслуживает» каждая из теорий, а также установить, что интегрирует, а что дезинтегрирует их, можно лишь уяснив, что является исходным в подходах к праву и что, соответственно, влияет на раскрытие в единстве, взаимодействии и различии всех его сторон.

По мнению автора, таким исходным пунктом (критерием) выступает человеческое измерение права. Именно через человеческое измерение притяжение направлений изучения права друг к другу становится необходимым и единст-

венно возможным. Общим для них является ориентир на признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, развитие и обеспечение высокого уровня правосознания, правовой культуры и социально-правовой активности.

3. Если исходить го предположенного критерия (человеческое измерение), то основные школы (концепции), раскрывающие в своем взаимодействии право в целом, можно изложить в такой последовательности: естественно-правовая, рассматривающая сущность, содержание права (права и свободы, обусловленные природой человека); нормативная - исследующая внутреннюю (принципы, нормы права) и внешнюю (источники права) формы права; социологическая, рассматривающая право в действии, развитии и обеспечении.

4. Синтез разных школ права (в особенности естественного права и юридического позитивизма) позволяет выдвинуть, обосновать идею и концепцию естественно-позитивного права или позитивного права в человеческом измерении. Причем понятие «естественно-позитивное право» в одинаковой мере имеет как научное, общемировоззренческое, так и непосредственно практическое, операциональное значение.

5. Естественно-позитивное право - феномен достаточно поздний. История права, следуя логике человеческого измерения, прошла в своем формировании и эволюции несколько ступеней. Первая ступень - естественпое право или естественные и неотчуждаемые права человека. Последние не получили формального закрепления, четкого размежевания с обязанностями, надежного обеспечения. Делалась лишь попытка вычленить из должного, необходимого отдельные возможности в сфере быта, труда, распределения. Естественное право имело нравственные, религиозные, а не юридические корни. Вторая ступень - позитивно-естественное право. В процессе рождения позитивного права произошло не отделение естественного от волеустановленного права, а их противоречивое взаимопроникновение. Появление института «гражданство» позволило признать личность свободной, официально зафиксировать исходный комплекс прав (их объем, перечень), средства их защиты. Вместе с тем, позитивный фактор затмил собой истинный источник права - природу человека, выдвинув на первый план внешнее властно-волевое, обязательно-принудительное начало. Это объяснялось наличием полной или частичной несвободы людей, привилегий, наделением правами в зависимости от имущественного, социального положения и т. д. Но это был исторически закономерный

этап в развитии права. Третья ступень - естественно-позитивное право. Ее начало следует связывать со снятием классовых, сословных привилегий, преимуществ, утверждением формального равенства всех людей перед законом, выдвижением человека, ею прав и свобод на ключевые позиции в юридической системе. Позитивная составляющая превращается в средство обеспечения прав и свобод. В полном объеме естественно-позитивное право раскрывает свой потенциал на современной стадии развития цивилизации.

6. По своей сущности естественно-позитивное право есть возведенная в закон (иные официальные источники) воля большинства людей, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью. Данное видение сущности права базируется на том, что появлению общей воли предшествует систематическое взаимовлияние друг на друга индивидуальных психик, воль, открывших первоначально право (права) в себе и для себя. После достижения определенного уровня понимания необходимости права для установления баланса частных и общественных интересов общая воля и стала формой их публичного признания. Конечно, понятие «общая воля» и полпота (объем) провозглашаемых ею прав и свобод всегда должны рассматриваться конкретно исторически.

7. Структурно-содержательная характеристика естественно-позитивного права включает два элемента: свободу и справедливость. В этом аспекте право ссть сама свобода и справедливость и их мера. Наиболее адекватным и полным юридическим выражением свободы являются права и свободы. В самих правах и свободах нет никакого долга, обязательности ни перед другими людьми, ни перед обществом, ни перед государством. Свобода как правовая возможность -это модель поведения управомоченного субъекта, который: независим от кого-либо, от чьих-либо гребований, действий; поступает инициативно, по своей воле, своему усмотрению, в своих интересах; за пределами запрещенного законом ничем(-кем) в юридическом смысле не ограничен; не может быть принужден к поведению. В отличие от свободы, предполагающей возможное поведение, справедливость требует должного, обязательного поведения. Свободой (правами и свободами) в том или ином случае человек может не воспользоваться, поступать же несправедливо запрещено. Поэтому всегда существовала и существует проблема, как уравновесить, сделать правильной, т. е. справедливой, свободу общения. Выделено две группы условий, определяющих меру справедливости права: условия формального (правового) равенства; условия правового

неравенства. При всей важности обоих элементов в структуре содержания права первым и определяющим элементом является свобода (права и свободы).

8. Формой (внутренней) выражения права как свободы (ее меры) выступает комплекс управомочивающих нормативно-регулятивных средств. Главное, что их объединяет, - это заложенные в средствах дозволения права (возможности). Выделено два основных вида управомочивающих нормативно-регулятивных средств: управомочивающие нормативные обобщения и управо-мочивающие нормы. Обосновывается, что понятийно-структурный ряд средств дозволений - основное звено в реализации формулы: «Можно делать все, что правом (законом) не запрещено».

9. Управомочивающие нормативные обобщения рассчитаны на правовую свободу (возможность), которую нельзя предварительно даже относительно точно измерить, нормировать, т. е. закрепить определенный объем прав и свобод. В таких случаях возможность существует на самом высоком уровне абстракции, нормативности. Вот здесь-то активную роль начинает играть комплекс управомочивающих нормативных обобщений (правовые принципы, цели, задачи, дефиниции, презумпции, фикции и т. п.). Через них законодатель одновременно и закрепляет общую возможность, и дает ориентиры (критерии правомерности) ее осуществления.

10. Управомочивающие нормы благодаря связи структурных элементов дают ту или иную определенность о правах и свободах. В зависимости от уровня саморегуляции управомочивающие нормы делятся на определенные, дозволяющие выбор вариантов поведения, ситуационные, диспозитивные, рекомендательные.

Управомочивающие нормативные средства должны находиться в органическом равновесии с позитивными обязываниями и запретами, что создает условия для баланса свободы и справедливости в праве.

И. В рамках концепции естественно-позитивного права оптимально решается проблема соотношения права и закона, снимается противоречие между ними. Особенно новый глубокий смысл обрело такое качественное образование, как правовой закон. В правовом законе органически соединены естественное право и позитивное, т. е. содержание, исходящее из природы человека, и содержание, определяемое государством.

Формальное использование нормативного способа регулирования, судопроизводства, юстиции, процессуальных институтов и прочих юридических средств не дает оснований для отождествления их с правом, как и нет основания относить любое тоталитарное право (например, фашистское) к разряду неразвитых и рассматривать в одном ряду с рабовладельческим, феодальным правом. Это позволяет развести не только право и закон, но и вообще понятия «правовое» и «юридическое».

13. Концепция естественно-позитивного права позволяет переосмыслить проблему соотношения права и морали, прежде всего, ее наиболее дискуссионный аспект - о внутреннем и внешнем в обоих социальных феноменах. Сложился стереотип, что мораль строится на внутреннем, а право на внешнем убеждении. Это не соответствует образу права как выражения свободы (прав и свобод). На самом деле миссия права - открывать человеку широкие возможности выбора. Управомочивающие нормативные средства содержат не предписания к подчинению, не угрозу ответственности, а различные предложения - дозволения, использование которых определяется свободным волеизъявлением упра-вомоченного. Главная отличительная черта дозволительного правового регулирования - ориентированность на субъективную сторону поведения. Для достижения целей, заложенных в праве, установления лишь внешних границ дозволенного недостаточно. Важно чтобы человек, которому адресованы права и свободы, обратил па них внимание, осмыслил их, увидел в них именно то самое недостающее, открывающее путь к желанной цели, проявил готовность воспользоваться ими. Одно внешнее, формальное осуществление прав и свобод без развитого правового внутреннего настроя не даст необходимого результата ни личности, ни обществу.

14. С позиции человеческого измерения права государство не порождает право, не является его непосредственным источником. Но благодаря государству и связанной с ним позитивной составляющей свобода и справедливость обретают то, что не может им дать мораль, а именно: внешнюю объективированность, закрепленность в официальных источниках, ту или иную степень определенности в возможностях выбора дозволенного поведения, прогнозируемость с учетом места и времени развития (введение новых прав и свобод, устранение пробелов, противоречий и т. д.), гарантированность обретения и осуществления прав и свобод, исполнения и соблюдения обязанностей.

15. Теория естественно-позитивного права требует отказа (как от всеобщего) от положения: «Право обеспечивается государственным принуждением». Обеспечение права - многоаспектная проблема. Она не ограничена рамками государственно-принудительного воздействия, не должна отождествляться с ним. Сведение обеспечения права к принуждению делает второстепенным содействие, помощь правомерно ведущим себя управомоченным субъектам, объявляя главными в работе правообеспечительного механизма тс элементы, которые пускаются в ход для борьбы с отклоняющимся поведением. Это не соответствует действительному предназначению права в обществе.

16. Правообеспечительная деятельность проводится различными субъектами. При всей их неодинаковости (статусу, полномочиям, видам) главным, общим моментом служит то, что обеспечение прав и свобод для них - это прежде всего обязанность. Иными словами, гарантировать права и свободы в любой форме есть не акт доброй воли или благотворительность, а прямой юридический долг государства, его органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, находящихся в положении обязанных по отношению к управомо-ченному индивиду. В этом смысле юридическая обязанность как парная категория прав незаменима, несводима к другому понятию, явлению, обладает собственной, только ей принадлежащей самостоятельной ценностью.

17. В правообеспечительной деятельности органов публичной власти наименьшее внимание уделяется средствам содействия правомерному поведению управомоченного в нормальных ситуациях. С точки зрения концепции естественно-позитивного права как раз данные средства должны играть ведущую роль. Задача публичных органов в ходе организующей деятельности - не принудить управомоченного к выбору правового варианта поведения, не навязать свои «услуги», а создать такие комфортные условия, которые со всей очевидностью демонстрируют преимущество юридических процедур, инструментов в приобретении необходимых благ. Формы содействия при использовании прав: правовое информирование, толкование (официальное легальное и неофициальное профессиональное), юридическое консультирование, установление правового положения личности, проведение юридически значимых мероприятий, составление и выдача правовых документов, правовое представительство.

18. Самостоятельной разновидностью средств обеспечения прав и свобод служит организующая деятельность обязанных физических и юридических лиц.

Ее недооценка связана с уделением большого внимания не гарантиям прав, а гарантиям соблюдения и исполнения обязанностей, допустимостью существования прав без обязанностей, слияния прав и обязанностей. В то же время в процессе непосредственной реализации права именно от обязательности физических и юридических лиц зависит создание наиболее благоприятных условий для использования прав и свобод, эффективность действия права требования. Правообеспечительная деятельность настоящих лиц протекает в форме содействия правомерной реализации прав и свобод, их охране, защите, профилактике нарушений прав и свобод, правовой помощи.

19 Средством обеспечения права (прав и свобод) выступает правовое образование Необходимо, чтобы каждый человек, имеющий устойчивую юридическую связь с Российским государством, был не просто обывателем, а именно гражданином Для чего в системе правового образования самостоятельное и постоянное место, наряду с профессиональным юридическим образованием, должно занять гражданское правовое образование Оно должно начинаться с детства и длиться всю жизнь Гражданское правовое образование - это ролевое образование Каждому гражданину суждено сыграть множество социально-правовых ролей (житель, пациент, работник, избиратель и т д.) Самостоятельно их освошъ (как показывает практика действия даже самых насущных для людей законов) оказывается делом сложным, а то и просто неподъемным Правовой же закон будет успешно «работать» тогда, когда его принципы и нормы осознаны, усвоены и приняты личностью, направляют ее поведение изнутри Поэтому важно создать благоприятные условия получения полноценного гражданского правового обучения и воспитания как детей (учащихся), так и взрослых Мероприятия по правовому обучению и воспитанию следует предусматривать также при введении в действие законов, подзаконных актов, затрагивающих права и свободы граждан, налагающие новые обременительные обязанности, юридическую ответственность,

20 Социально-правовое благополучие граждан зависит не только от состояния, эффективности правообеспечительной деятельности, исходящей извне, но и от их способности самостоятельно реализовывать и обеспечивать свои права, свободы, обязанности. Здесь нужна правовая активность граждан. Последняя обнаруживается как в непосредственной реализации права, так и в процессе его применения Причем в правоприменении правовая активность может

служить одновременно и средством самообеспечения, и средством, включающим внешнее со стороны публичных органов обеспечение прав и свобод.

21. Концепция естественно-позитивного права позволяет не только объединить разные правовые традиции (школы) права, увидеть логику исторического развития права в виде трех ступеней: естественное, позитивно-естественное, естественно-позитивное право, раскрыть новые аспекты в анализе сущности, содержания, формы обеспечения права, его соотношения с моралью, но и наметить перспективы развития права, приближение его к идеальной ситуации, для которой характерны правовое гражданское общество, правовое государство, правовой закон, конституционная законность (правозаконность), правовая культура, правовая активность граждан.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в выдвижении идеи и разработке концепции естественно-позитивного права, а также в обосновании защищаемой темы как одного из фундаментальных и перспективных научных направлений. Это позволило по-новому подойти к решению различных проблем общей теории и философии права. В практическом плане сформулированные в диссертации положения и выводы будут полезны в правотворческой, правореализующей и правообразовательной деятельности.

Для юридических образовательных учреждений (вузов, колледжей) данное исследование создает основу не только для подготовки спецкурсов, но внесения необходимых изменений и дополнений, с учетом человеческого измерения, в программы основных учебных дисциплин, в процесс правового обучения и воспитания студентов. С целью формирования правовой культуры граждан соответствующие изменения важно внести в учебные программы общеобразовательной школы, курсов правового обучения и воспитания взрослого населения.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в четырех (одна в соавторстве) монографиях, научных статьях, учебных пособиях и других работах, опубликованных, в том числе, в семи научных изданиях, указанных в перечне ВАК.

Общие теоретические выводы и положения диссертации представлялись автором на международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Красноярске, Омске, Саратове, Томске и других городах.

В соответствии с диссертационным материалом подготовлены и читаются в Юридическом институте Красноярского государственного университета лекции по общей теории права, для государственно-правовой специализации подготовлены спецкурсы «Правовые документы», «Обеспечение права», теоретические положения также используются в работе с аспирантами.

Соискателем разработана в 1998 году концепция развития системы довузовского правового образования. Основные положения концепции закреплены постановлениями Совета администрации Красноярского края 2001 и 2004 годов и реализуются в Красноярском крае. В настоящее время в городах и районах края действует система довузовского правового образования.

Теоретические выводы и положения диссертационной работы соискатель докладывал на заседаниях кафедры теории государства и права Юридического института Красноярского государственного университета. Доклад по основным положениям диссертации был сделан на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает введение, 7 глав, объединяющих 18 параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, определяются объект и предмет, цель, задачи исследования, характеризуются его методологическая и теоретическая основы, формулируются положения, выносимые на обсуждение и защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Подходы к понятию права» включает три параграфа. В первом из них «Постановка проблемы» раскрываются традиции формирования представлений о праве в России, обосновывается (несмотря на идеологические различия) историческая преемственность правовых учений до 1917 года и советского периода. Из многочисленных теоретических положений, сформулированных в отечественной науке, особо выделяется идея многоаспектного видения права или интеграции школ правопонимания (естественного права, нормативной, социологической). Продела1шый в диссертации анализ типов правопонимания позволил сделать

следующие выводы: каждая из концепций имеет самостоятельное научное значение, несет присущую ей определенную позитивную информацию о праве; ни одна из школ в отдельности не дает да и объективно не может дать полного и всестороннего представления о праве; разные концепции права во многих аспектах совместимы, ибо совместимы отображаемые ими различные стороны права.

В то же время многоаспектное изучение видения права не может быть сведено к сумме обозначенных выше концепций правопонимания. Для того чтобы ответить на вопросы, какую из сторон права и в какой мере отображает, «обслуживает» каждая из рассмотренных теорий, а также установить, что интегрирует, а что деинтегрирует их, можно лишь уяснив, что является исходным в подходах к праву и что, соответственно, влияет на раскрытие в единстве, взаимодействии и различии всех его сторон. В связи с чем выделено два контрастирующих подхода к праву: государствоцентристский и человекоцентристский (право в человеческом измерении). В них наиболее рельефно просматриваются две кардинально противоположные традиции в правопонимании.

Во втором параграфе «Государствоцентристский подход к правопо-ниманию» изложены основные идеи классово-этатического видения права: право имеет классовую природу; порождается классовым обществом как проявление социального отчуждения, межклассового антагонизма; оно - средство преодоления и подавления классовых противников; существует примат государства над правом; главенствующее положение материальных условий по отношению к праву; тождественность права и закона; не существует прав человека независимо от признания их государственной властью и закрепления в законодательстве; право обеспечивается государственным принуждением.

В отечественной теоретической правовой мысли этатическому подходу длительное время принадлежала абсолютная пальма первенства. Это дает основание говорить о данном подходе к раскрытию права как устоявшейся традиции. Но этатический подход несовместим с многоаспектным видением права. Упор в нем сделан на нормативную школу, причем в ее наиболее жестком варианте, что затеняет ее положительные стороны. Личности в праве отводится малозначительная, зависимая роль. Преобладание запретов и ограничений усиливает ее отчуждение от права. Этому способствовала идея об отмирании права. Следствием классово-этатического представления о праве стали правовой нигилизм, низкий уровень правосознания, правовой культуры, подмена права

общественной целесообразностью На таком фоне естественно-правовая концепция могла рассматриваться не иначе как враждебная Из социологической теории бралось лишь то, что позволяло раскрыть право как явление, не имеющее своей истории и перспективы, полностью зависимое от государства

Это потребовало поиска новых подходов к правопониманито При различии предлагаемых учеными критериев сближающим авторские позиции стало включение человека, его прав и свобод в орбиту вопроса о понятии права

В третьем параграфе «Человекоцентристский подход к праеопонима-нию» выявлены и проанализированы характеристики права в человеческом измерении. Возникновение права - закономерный, естественно-исторический процесс, связанный с переходом человечества от первобытного общества на новую более высокую ступень социального развития Родоплеменной строй прекращает свое существование тогда, когда становится объективно и субъективно возможной самостоятельная, обособленная от общины жизнь людей, преследующих свои личные (частные) интересы, отличающиеся от коллективных Трансформируется содержание нормативного регулирования Появляются социальные правила, которые не запрещают и ограничивают, а содержат права, свободу выбора и деятельности. Так рождается право. Право как «царство осуществленной свободы» (Гегель) входит в жизнь в ущерб равенству. Но иначе ни свободная личность, ни право возникнуть и существовать не могли, а « ..развитие всего человеческого рода должно быть задержано ради обеспечения блага отдельных индивидов . » (К. Маркс).

Разделение общества на классы не исказило процесс правообразования и формирования личности, а, напротив, вызвало его к жизни. Благодаря различным формам их разрешения происходило постепенное расширение правового пространства и вовлечение в него новых свободных индивидов, пока отношения личной зависимости не были полностью устранены. Исторический процесс формирования свободной правовой личности прослеживается в работе на примере древних, средневековых, буржуазных государств и их правовых систем

Определяющее воздействие на право оказывают много факторов: экономика, политика, культура, идеология, религия, национальные и исторические традиции и т. д. Самостоятельное место среди факторов занимает само право. Комбинация факторов, сила их побуждающей энергии могут быть неодинаковы на различных стадиях цивилизации и у разных народов.

Главное в праве - права и свободы личности. Права и свободы возникли и развивались на основе биологической (анатомо-физиологической), психологической и социальной сущности человека, а отсюда имеют естественный характер, неотчуждаемы. Права личности требовали признания, поддержки, привилегий, надежной охраны и защиты. Эти ожидания личности оправдались с возникновением государства. В нем личность обретает статус гражданина (подданного), становится носителем официально закрепленного и гарантированного комплекса прав и свобод. С тех пор права гражданина связываются с позитивным правом. Все сказанное позволяет отнести открытие, признание и утверждение прав личности к величайшим достижениям земной цивилизации.

Преобразование человеческой личности в гражданина стало не венцом, а только началом решения глобальной проблемы соединения всего рода «человек» с правом. Отсутствие прав у определенной части людей, а также неравенство в правах граждан (подданных) имеет место, но оно зиждется не на произволе, а на противоречии, возникшем в результате освобождения человека от тотального коллективизма, несамостоятельности и обретения индивидуальности, автономности в обществе. По мнению автора, это одно из основных противоречий двух эпох: первобытности и цивилизации. До признания всеобщего характера прав и свобод человека потребовалось значительное время.

Государство не может стоять над правом, быть выше права. По своему содержанию право входит в общественную жизнь вместе с формирующейся (в распадающемся первобытном обществе) автономной личностью, исторически уже имеется, в виде совокупности прав и свобод личности.

Это не умаляет значения государства для права. В начале человеческой цивилизации государство своей силой гарантирует и защищает права и свободы, выступая важнейшим фактором реальности действия права. Государство привносит в право не известные прежде признаки, свойства, благодаря которым оно становится специфическим юридическим феноменом или позитивным правом. Чем выше ступень цивилизации, тем больше появляется равноправных праводееспособных субъектов и тем насущней становится потребность в ограничении, а затем в полном устранении неправовых (чисто государственных-силовых) средств воздействия. По мере углубления демократии в обществе происходят кардинальные изменения, а именно роль ведущего все активнее начинает играть право, а ведомого - государство. Теоретическим обоснованием

новых взаимоотношений права и государства стала концепция правового государства.

Формальное использование нормативного способа регулирования, судопроизводства, юстиции, процессуальных институтов и прочих юридических средств, по мнению автора, не дает оснований для отождествления их с правом, как и нет основания относить, например, «фашистское право» к разряду неразвитых, т. е. рассматривать в одном ряду с рабовладельческим, феодальным правом. Неразвитость древнего, средневекового права была естественной, исторически неизбежной. Это находило отражение в теоретических представлениях (правосознании) и юридической практике соответствующего общества.

Право не всегда совпадает с законом, не сводимо к нему. Расхождение права и закона исторически обусловлено. Содержание права начинает оформляться законом уже тогда, когда выявлен далеко не полный перечень прав и свобод, да и в ущерб равенству. Вместе с поступательным, прогрессивным развитием общества в сторону увеличения меняется степень права в законах и то, что не являлось частью позитивного права в древности, становилось ею впоследствии. По мере развития цивилизации происходило сближение и взаимодействие естественного и позитивного в праве. Это породило новое качественное образование - правовой закон.

Не каждый закон можно считать правовым. Основополагающим критерием, разводящим правовой и неправовой законы, служит положение о человеке, его правах и свободах как высшей ценности. Измерителями меры права в законе выступают критерии, опирающиеся на основополагающий критерий и конкретизирующие его. Они должны: выражать волю и интересы большинства народа; соответствовать принципам и нормам о правах и свободах человека (по объему, видам и т. п.), закрепленных в основополагающих международно-правовых документах, в Конституции России; гарантировать всем индивидам равное обладание правами и свободами; обеспечивать каждому человеку свободу выбора поведения, не запрещенного правовым законом; не допускать нарушения прав и свобод других людей при осуществлении человеком и гражданином своих прав; обеспечивать всем индивидам равную защиту, прежде всего судебную, прав и свобод, а также их самозащиту; закреплять обязанность государства, его органов соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; устанавливать взаимную ответственность государства и личности за невыполнение обязанностей и злоупотребление правами.

Соответствие закона всем критериям свидетельствует об относительно полном совпадении права и закона. Вычленение основного критерия стало возможным только благодаря длительной эволюции более частных критериев.

В реальной жизни важно отличать правовой закон от неправового. В содержании неправового закона преобладают запреты и ограничения, права отождествляются с обязанностями и представляются гражданам в разрешительном порядке. Правовое же содержание вытекает из природы человека, зиждется на его правах и свободах. Когда закон подавляет естественное человеческое начало, он не является правовым и выступает только как инструмент технико-юридического конструирования формальных, антигуманных нормативно-принудительных предписаний. Это позволяет развести не только право и закон, по и вообще понятия «правовое» и «юридическое».

Обеспечение права - многоаспектная проблема. Право как мера свободы возникает и длительное время существует в государстве при ограниченном круге полностью свободных людей и в ущерб равенству. В таких условиях только угрожая принуждением или применяя его государство имело шанс заставить человека подчиниться даже тому, что шло вразрез с его естественной природой, противоречило его желаниям, потребностям. С точки зрения диссертанта, именно с такого наделения нормативпьтх предписаний внешней принудительной силой стало складываться этатическое представление об общеобязательности права вообще, о приказном характере отношений государства ко всем своим подданным.

Действительная же социальная ценность права заключается не в подчинении, устрашении человека, подавлении его активности, а в том, что оно выступает как целый комплекс юридически гарантированных возможностей свободного выбора и действий субъектов. Совершенно противоестественно принуждать гражданина жить по праву (использовать свои права и свободы). Другое дело поддержать, развить, поощрить на основе согласия, равновесия социально-правовую активность личности. Здесь в первую очередь нужны позитивные средства обеспечения (эффективная организующая деятельность органов государства, правовое обучение и воспитание и т. п.). Правовое принуждение незаменимо тогда, когда не соблюдаются или не исполняются обязанности, произошло злоупотребление правами.

Таким образом, именно человеческое измерение совместимо с многоаспектным видением права, доказывает преимущество интегрированного право-

понимания. Автор считает, что если исходить из предложенного критерия (человеческое измерение), то основные концепции, раскрывающие в своем взаимодействии право в целом, можно изложить в такой последовательности: естественно-правовая, рассматривающая сущность, содержание права (права и свободы, обусловленные природой человека); позитивно-нормативная - исследующая внутреннюю (принципы, нормы права) и внешнюю (источники права) формы права; социологическая, рассматривающая право в действии, развитии и обеспечении.

Единство разных школ права позволяет говорить не просто об естественном либо позитивном праве, а об естественно-позитивном праве или позитивном праве в человеческом измерении.

Вторая глава «Сущность и содержание естественно-позитивного права» состоит из двух параграфов. Первый из них - «Сущность права». Сущность права с отстаиваемой в работе позиции обусловлена природой человека, его потребностью к свободе, самоопределению. Свобода, в свою очередь, выражается в правах и свободах. Поэтому основное, глубинное в праве - права и свободы человека. Свободная человеческая личность также невозможна без прав и свобод, как без сердца, нервной системы, легких и т. п. Вот почему право (права и свободы) не навязано и не могло бьггь навязано никем извне, включая государство. Формирование правовых свойств индивида - достаточно сложный и длительный процесс. При познании, овладении правом изменяется многовековой привычный жизненный коллективистский уклад, где «Я» и «Мы» - нераздельны. Правовые способности личности, напротив, появляются вместе с утверждением частного интереса, частной собственности, разграничением индивидуального и коллективного. Поступать по праву означает в первую очередь поступать по своему желанию, в личных интересах, по своему усмотрению.

Психологический механизм превращения отдельного человека в правовую личность (праводееспособного субъекта) приводит в движение воля. Без волевых свойств (целеустремленность, решительность, пастойчивость, самостоятельность) каждый отдельный человек не смог бы превратиться в правовую личность, открыть правовое пространство как естественную среду обитания.

Однако, оценивая волевую регуляцию в сфере права, необходимо иметь в виду ее направленность: от индивидуальной к коллективной воле (групповой, классовой, большинства общества). Таким образом, формирование общей воли

происходит на основе сложного взаимодействия индивидуальных воль. Такая воля не может быть простой суммой или следствием механического сложения индивидуальных воль. Она вырабатывается в ходе систематического взаимовлияния друг на друга индивидуальных психик, в результате взаимодействия которых свободные личности достигают определенного уровня понимания не только важности своих собственных, а и общих интересов.

Возведение в закон воли относительного меньшинства не изменило и не способно было изменить человеческую природу права вообще. Во-первых, благодаря волеустановленному (позитивному) праву определенная, пусть и меньшая часть людей реально ощутила себя правовыми личностями; во-вторых, был открыт, хотя и не простой, путь постепенного превращения всех представителей рода «человек» в правовую личность. В результате борьбы за право его сущность смогла из воли меньшинства превратиться в волю большинства. Итак, естественно-позитивное право по своей сущности есть возведенная в за-коп (иные официальные источники) воля большинства людей, провозглашающая свободу (права и свободы) человека и гражданина как высшую ценность.

Во втором параграфе «Содержание права» конкретизируется, обогащается его сущность. Автор придерживается мнения, что центральным компонентом содержания права является свобода (права и свободы) личности. Право одновременно есть сама свобода и ее мера. Право как свобода проявляется в двух аспектах: негативном и позитивном. В первом (негативном) значении - это свобода от любой формы личной зависимости, дискриминации, вмешательства в частную жизнь, принуждения со стороны кого бы то ни было. Во втором (позитивном) смысле - это свобода (возможность) для проявления правовой активности. Свобода как правовая возможность - это модель поведения управомо-ченного субъекта, который: а) независим от кого-либо, от чьих-либо требований, действий; б) поступает инициативно, по своей воле, своему усмотрению; в) действует в своих интересах, порой даже эгоистических; г) за пределами запрещенного законом ничем(-кем) в юридическом смысле не ограничен; д) не может быть принужден к поведению (действию или бездействию).

Посредством прав и свобод устанавливается мера свободы, а именно: мера развитости, полноты (объема) прав и свобод; мера свободы выбора и активной деятельности личности. Мера развитости, полноты (объема), прав и свобод человека и гражданина. История права прошла несколько ступеней в своем

формировании и эволюции. Первая ступень - естественное право или естественные и неотчуждаемые права человека. Представления об естественных правах и сложившиеся на их основе правила возникали стихийно, носили интуитивный характер, не имели формального закрепления, четкого размежевания с обязанностями, надежного обеспечения и защиты даже для ограниченного круга лиц (главным образом это были выделенные из должного, отдельные возможности в сфере быта, труда, распределения).

Вторая ступень - позитивно-естественное право. Позитивное право -спутник государственно-организованного общества. Будучи официально закрепленными естественные права получили необходимую среду обитания, а также дополнительную энергию для своего сохранения и развития. В результате произошло не размежевание и отделение естественного от волеустановленного права, а их противоречивое, конфликтное взаимопроникновение, взаимодополнение, что и привело к появлению позитивно-естественного права. На довольно значительное время позитивный фактор затмил собой истинный источник права - природу человека, выдвинув на первый план внешнее властно-волевое, обязательно-принудительное начало, сделав центром правовой «вселенной» государство, а не человека. Однако и в этих условиях утверждение гражданина, например, античного полиса, его прав (на свободу, собственность, наследование, участие в государственном управлении, правосудии) было крупным шагом в развития человечества на его пути познания и освоения правовой свободы.

Третья ступень - естественно-позитивное право. Его начало положили такие высокозначимые для мировой цивилизации юридические документы, как Декларация независимости Соединенных Штатов Америки 1776 года, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года. Принятие, введение в действие данных документов стало государственным признанием не только гражданина (подданного), а любого человека правовой (правосубъектной) личностью. Было также официально установлено, что общество не может быть свободным, не освободив каждого отдельного человека. Организация Объединенных Наций переносит проблему прав человека из сферы исключительно внутригосударственного права в сферу международного права.

Таким образом, рассмотренный правовой круговорот, начав свое беспрерывное движение с прирожденных прав (естественное право), сменив их на довольно продолжительное время на права гражданина (позитивно-естественное

право), вновь возвращается, но уже на более высоком уровне развития к признанию определяющим элементом содержания права прав человека и гражданина (естественно-позитивное право).

Мера свободы выбора и активной деятельности личности. Право не столько предписывает, повелевает и принуждает, сколько содержит права, возможности для самостоятельного, инициативного, творческого поведения. Квинтэссенция естественно-позитивного права выражается в формуле: «Можно делать все, что правом, законом не запрещено». Произошло перемещение центра тяжести в правовом регулировании с установления того, что должно, на установление того, что можно. Свобода выбора и активных действий складывается из: а) права на собственное самостоятельное поведение; б) права на чужое поведение; в) права на самообеспечение; г) права на обеспечение извне. В работе проведен анализ каждого из проявлений данной меры свободы (прав).

В содержание естественно-позитивного права в качестве компонента входит и общая мера справедливости. Свобода, самостоятельность одних людей соседствует со свободой, самостоятельностью других людей. Поэтому всегда существовала и существует проблема, как уравновесить, сделать правильной, т. е. справедливой, свободу общения. В отличие от свободы, предполагающей возможное поведение, справедливость требует должного, обязательного поведения. Свободой (правами и свободами) в том или ином случае человек может не воспользоваться, поступать же несправедливо запрещено. «Право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого» (И. Кант). В работе выделено две группы условий, определяющих меру справедливости права: условия формального (правового) равенства; условия правового неравенства.

Условия формального (правового) равенства. Равенство - субстанция справедливости, важнейший элемент ее содержания. С формально-юридической точки зрения это выражается в равенстве перед законом и судом. Оно включает в себя признание необходимости одинаковой правосубъектности, равноправия, равной возможности для осуществления прав и свобод, сбалансированности прав и обязанностей, одинакового применения закона ко всем, использование равных оснований ограничения прав и свобод.

Условия правового неравенства. Неравенство в противоположность равенству предполагает неодинаковую величину (объем) прав и обязанностей, нали-

чие преимуществ. Оно не должно распространяться на общий (конституционный) правовой статус личности, а служит дополнением к нему, охватывая родовой (специальный) и индивидуальный правовой статусы личности Вместе с тем, правовое неравенство нельзя рассматривать как вынужденное исключение из общего правила, как негативное отклонение от сложившихся стандартов равенства Граждане находятся в разном социальном положении, выполняют различные социально-правовые роли (пенсионера, жителя и т. д.), и закон, прежде всего отраслевой, не может это не учитывать. Важно только чтобы такое несоответствие в правах и обязанностях было оправдано реальным, а не мнимым различием в правовом положении и не наносило ущерб конституционному правовому статусу человека и гражданина Если эти требования соблюдаются, то юридическая дифференциация людей необходима и полезна.

При сохранении равенства общих возможностей законодательное закрепление неравенства, прежде всего, ведет к наибольшей выгоде менее преуспевающих, социально менее защищенных групп населения. Это достигается с помощью правовых льгот. Льгота выражается как в получении дополнительных прав, так в полном или частичном освобождении от несения некоторых обязанностей Льготы предоставляются не только отраслями материального, но и процессуального права. Особая ситуация правового неравенства наблюдается при решении вопроса об юридической ответственности. Здесь справедлива не одинаковость ответственности, а, наоборот, ее максимальная индивидуализация Избежать несправедливости в праве можно, воздав каждому в соответствии с его статусом (общим, специальным, индивидуальным), социально-правовой ролью, а также вкладом, заслугами и упущениями, включая правонарушения

Третья глава «Форма естественно-позитивного права» изложена в трех параграфах Первый «Средства организации содержания права (к постановке вопроса)» посвящен исследованию внутренней формы права Она непосредственно связана с содержанием права, есть сама организация содержания, ею структуры Внутренней формой содержания права как общей меры свободы и справедливости служат нормативные регулятивные средства (принципы, цели, нормы и т п ). Только при этом условии возможно системное, концептуальное восприятие права в качестве нормативного регулятора поведения. Главное, что объединяет разнообразные регулятивные средства, с позиции отстаиваемой в работе концепции, - это заложенные в них права (возможности) человека и

гражданина на совершение самостоятельных, по их усмотрению, действий. Поэтому данные средства могут быть названы управомочивающими.

Значение управомочиваютцих нормативно-регулятивных средств возрастает в рамках формулы: «Можно делать все, что правом (законом) не запрещено». Ценность приведенной формулы в кратком и точном словесном выражении сути правового регулирования - предоставлении свободы (прав и свобод). Правовую свободу нельзя поставить в жесткие рамки, строго определить все ее качественные и количественные характеристики. Однако нельзя ее оставить без ориентиров различной степени определенности. Позитивного права вне той или иной степени формальной определенности вообще не существует.

В понятийном структурном ряду «управомочивающие регулятивные средства» можно выделить: а) управомочивающие нормы, б) управомочивающие нормативные обобщения. В управомочивающих нормах находит выражение та сторона формулы «можно делать все...», которая связана с установлением заранее определенных, в той или иной мере выверенных эталонов дозволенных действий.

Но у исследуемой формулы есть и другая сторона. Она рассчитана на правовую свободу (возможность), которую нельзя предварительно даже относительно точно измерить, нормировать, а следовательно, закрепить определенный объем прав и свобод. Нельзя определить права и свободы и с помощью норм (из-за их отсутствия), регулирующих сходные отношения (аналогия закона). Возможность существует на самом высоком уровне абстракции, т. е. индивид в полном смысле слова может делать все, что законом не запрещено. Вот здесь на «острие атаки» выходит комплекс управомочивающих нормативных обобщений (правовые принципы, цели, дефиниции и т. п.). В них одновременно закрепляется общая возможность и даются ориентиры (критерии правомерности) ее осуществления. Это поможет любому правоактивному субъекту достичь желаемого результата и не допустить злоупотребления правами и свободами.

В данной связи нуждается в уточнении положение о том, что свободы человека в отличие от его прав обеспечиваются и защищаются государством, но не регламентируются им. Фактически границы как свобод, так и прав могут быть четко не очерчены, но правовое регулирование, пусть в форме нормативных обобщений, все же существует (например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ).

Второй параграф «Управомочивающие нормативные обобщения» начинается с исследования принципов права. С принципами права связывается

наиболее высокий уровень свободы усмотрения, саморегуляции личности. Принципы права обладают рядом специфических черт, качеств, особенностей: высшая степень всеобщности и универсальности, стабильность и долговремен-ность действия, обеспечение единства и внутренней непротиворечивости права в целом. Они не придаток юридических норм, не дополнение к ним, а самостоятельный высокозначимый регулятивный элемент в структуре права. Принципы права прямо регулируют поведение граждан: во всех случаях непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина; при наличии у индивидов одинакового правового статуса и соответствующей ему правовой роли; при удовлетворении гражданами своих законных интересов; в случаях, когда требуется в определенной мере нейтрализовать негативное действие дефектных юридических норм (противоречащих, устаревших и т. п.); при конкуренции с нормами права; при реализации нормативных положений (обыкновений) правоприменительной практики. С позиции человеческого измерения права в работе дастся примерный перечень общеправовых принципов.

Цель права. Главной целью российского права является человек, его права и свободы как высшая ценность. Основная цель российского права разделяется па три взаимосвязанные цели Такими целями будут: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Главная цель и конкретизирующие ее цели - это общие цели для всей системы форм (источников) права. По сложившейся в правотворческой практике традиции цели устанавливаются в разделе «Общие положения», а при отсутствии таких разделов в первых статьях нормативно-правовых документов. От характера регулируемых отношений зависит и очередность закрепляемых в законе конкретных целевых установок. Тем самым цели права предопределяют регулятивную или охранительную направленности того или иного нормативного правового документа. В зависимости от поставленной цели осуществляется выбор средств для ее достижения. Так, если цель - развить общественные отношения, содействовать становлению новых социально ценных связей, то в тексте документа преобладают юридические средства позитивно побуждающего вида (дозволения, поощрения, льготы и пр.). И наоборот, если цель - охрана и защита определенных отношений, то употребляются преимущественно юридические средства ограничивающего плана (запреты, приостановления, наказания и т. п.). Применительно к отстаиваемой в работе теории правопонимания превращение цели

права в средство ни при каких условиях недопустимо. Человек, его права и свободы с точки зрения естественно-позитивного права могут быть только целью. Поэтому необходимо, чтобы главная цель права и конкретизирующие ее цели получили четкое и ясное закрепление во всех законах, подзаконных актах, иных источниках (формах) права, регулирующих права и свободы человека и гражданина. Особые требования должны предъявляться к кодифицированным законодательным нормативным актам. В каждом из них в обязательном порядке в разделе «Общие положения» одной из первых должна быть отдельная статья, посвященная цели(-ям) соответствующего законодательства. К сожалению, такие специальные статьи есть не во всех даже отраслевых кодексах.

Задачи права. Довольно часто цели и задачи рассматриваются как синонимы. Соискатель поддерживает тех ученых, которые допускают возможность нахождения различия между ними. Если цель представляет собой идеально намечаемый результат, то задачи выступают в качестве плана действий, мысленно выработанного процесса движения к цели. Закрепив главную цель и ближайшие (конкретизирующие) цели, законодатель должен сформулировать и задачи, т. е. определить, что надо сделать, чтобы достичь поставленные цели. В нормо-творчсской практике такое разграничение не всегда проводится. В ряде новейших кодифицированных нормативных актах вообще не говорится о целях, а сразу ставятся задачи (ст. 2 УК РФ, ст. 12. КоАП РФ, ст. 2 АПК РФ и др.). Такая законодательная экономия вряд ли полезна. Особенно возникнут серьезные сложности в ситуациях, которые не урегулированы юридическими нормами. Здесь для правореализующих субъектов любое включенное в текст статьи закона нормативное обобщение служит надежным ориентиром в выборе оптимального варианта поведения. В этом отношении положительный пример дает Трудовой кодекс РФ (ст. 1 названа «Цели и задачи трудового законодательства»).

Правовые дефиниции. Нормативность дефиниции в том, что она выполняет функцию трафаретного указателя, с помощью которого возможно подтвердить подлинность обстоятельств или явлений, имеющих отношение к разбираемому делу (В.М. Горшенев), внести определенную точность и ясность в содержание и направленность правового регулирования. Те или иные юридические понятия можно найти практически в различных формах (источниках) права. В 90-е годы XX века их влияние на процесс правового регулирования заметно возрастает. Можно говорить о формирующейся тенденции включения в тексты норматив-

но-правовых документов не отдельных понятий, а их ассоциации (комплекса). Теперь все чаще основные понятия уже не «разбрасываются» по разным статьям, например, нормативных актов, а «собираются» вместе, как правило, в одной из первых статей. Желательно, чтобы данная тенденция получила устойчивый характер и широкое распространение. Дело в том, что когда юридические понятия, имеющие общее значение для всего нормативного акта, «распыляются» по всему тексту, их регулятивная энергия значительно снижается. Находящиеся где-то «в глубине» правового акта, они либо вообще остаются невостребованными, либо если и востребуются, то лишь в контексте той его части, в которой и расположена данная юридическая дефиниция.

Правовая презумпция. Презумпция - это обобщение не достоверное, а вероятное. Однако степень их вероятности очень велика, поскольку основывается на обобщении достаточно большого количества случаев (В.К. Бабаев). Это и позволяет осуществить тот или иной выбор, который будет верен в отношении всех обобщенных случаев. И чем выше доля вероятности имеющихся предположений, тем сильнее будет проявляться регулятивная энергия презумпций. Так, усиление в обществе влияния презумпции правомерности незапрещенного побуждает к инициативному, творческому поведению всех тех, кто готов действовать по своему усмотрению, свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и определять любые не противоречащие законодательству условия договора. Не менее важное значение имеет и презумпция добропорядочности гражданина. Во всех случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются. Данное обстоятельство рассчитано на рост числа правоактивных субъектов, ибо закон на стороне добропорядочных граждан, даже если спор возник между ними и государством или его органами. В тесной связи с рассмотренными презумпциями находится и презумпция знания законов.

Правовая фикция. Многие исследователи отмечают заметное распространение фикций в российском законодательстве. Рост числа юридических фикций доказывает, что законодательное признание несуществующего в реальности существующим имеет место в жизни, полезно и перспективно для дальнейшего развития. Особенно такая перспектива отчетливо просматривается в рамках общедозволительного типа правового регулирования. Формула «можно делать все, кроме за-

прещенного» рассчитана на беспрепятственное, непрерывное по своему усмогре-ниго пользование правами и свободами за пределами запрещенного. Однако в жизни немало ситуаций, когда на пути граждан появляются «юридические заторы», способные парализовать работу механизма правового регулирования. Вот здесь то и незаменимы правовые фикций. Благодаря им субъекты получают возможность воспользоваться правами, которые оказались «замороженными» в силу различных фактических обстоятельств. Иными словами, с помощью «вымысла во благо» открывается доступ к недостающим правам личности, снимаются возникшие преграды для возобновления процесса их реализации. Правовые фикции, оказывая управомочивающее регулятивное воздействие на субъектов, вносят в правовое регулирование общественных отношений необходимый динамизм и определенность; отраничивают возможность произвольных, необоснованных решений; способствуют реализации и охране прав граждан (К.К. Панько); обеспечивают простоту и экономию в правовом регулировании. Перечень изложенных в работе управомочивающих нормативных обобщений не является исчерпывающим.

Третий параграф - «Управомочивающие нормы». Автор считает, что действительное место и роль в правовом регулировании управомочивающих норм еще по-настоящему не оценены. Ее особенности недостаточно учитываются при раскрытии существенных признаков юридической нормы как родового понятия. В частности, среди общих для всех норм права признаков называются государственно-властное предписание, общеобязательность, представительно-обязывающий характер, принудительность исполнения. Все приведенные характеристики охватывают собой нормопонимание в сугубо обязательном, но не в дозволительном смысле.

Наделяя индивидов свободой распоряжения своими правами, управомочи-вающая норма делает это не в приказном порядке, не допускающем ее непринятия, а в таких мягких словесных формулировках, как: «имеет право», «вправе», «может», «возможно». Ее настойчивое приглашение к действию зиждется не на навязывании индивидам того или иного поведения, а на содержащихся в упра-вомочивающей норме ориентирах, обозначающих желательный, в первую очередь для личности, диапазон свободы. Действенность нормы дозволения напрямую зависит от признания и принятия ее личностью.

Управомочивающим нормам не свойствен и представительно-обязывающий характер. Они непосредственно не закрепляют юридических обязанностей.

В них записано лишь право требования (притязания) к обязанным субъектам. Надо различать реально имеющий место элемент содержания нормы права (права) и виртуальный (воображаемый - обязанности), который, безусловно, должен быть закреплен, но уже в самостоятельных обязывающих (запрещающих) нормах. Поэтому более предпочтительно говорить не о представительно-обязывающем характере управомочивающей нормы, а о признаке системности права, который и связывает между собой различные по содержанию юридические правила поведения.

Автор классифицирует управомочивающие нормы в зависимости от уровня индивидуального регулирования (саморегуляции): определенные управомочивающие нормы; управомочивающие нормы, дозволяющие выбор вариантов поведения; управомочивающие нормы, дозволяющие выбор аналогичного варианта поведения; управомочивающие нормы, дозволяющие свою конкретизацию в зависимости от сложившейся ситуации (ситуационные); управомочивающие нормы, дозволяющие создание правила поведения, отличного от имеющегося в них (диспозитивные нормы); рекомендательные нормы.

Четвертая глава «Право и мораль» состоит из трех параграфов. В первом из них «Постановка проблемы» исследуются две противоположные позиции. Мораль важнее права. Данное представление строится на том, что восточно-православное общество ориентируется прежде всего не на «безликие законы» автономных личностей, а этику индивидов, объединенных коллективными нравственными ценностями (И.А. Василенко). В основе публичного порядка лежит не правовая основа, в привычном смысле этого слова, а исключительно нравственная, т. е. христианство (A.M. Величко). Полная зависимость права от морали нашла свое выражение в теоретической конструкции «право как этический минимум» (B.C. Соловьев): идея превосходства морали над правом, хотя и на другой идеологической платформе, получила распространение в XX веке в партийных документах и трудах ученых социалистических стран.

Мораль не важнее права. Взгляды о превосходстве морали не имеют сколько-нибудь серьезных оснований. Наряду с общепринятой и передовой моралью существует и порой сохраняет крепкие позиции мораль, фиксирующая порядки, отвергнутые историей и прогрессом. Суровые и жесткие черты права во многом коренятся не в чем ином, как в морали, в ее бескомпромиссных, нередко максималистских, предельных требованиях, безоглядных императивах (С.С. Алексе-

ев). Несогласие среди ряда ученых вызвало и утверждение о том, что право является частью морали как некий «минимум нравственности». На самом деле право не является частью морали, как и мораль - частью права. Ни одна из этих категорий не подчинена другой и не соотносится как частное с общим (Г. Ханай).

Чтобы отдать предпочтение одной из них либо предложить какой-то иной вариант решения вопроса, автор провел обстоятельный сравнительный анализ двух противоположных позиций. За основу взяты ключевые понятия для права и морали: «долг» (обязанности) и «возможность» (права).

Второй параграф «Право и мораль в аспекте должного (обязанностей)» начинается с анализа этики И. Канта. Ее влияние на отечественную философию и теорию права было и остается весомым. Особенность этики Канта в том, что свободу в морали и в праве он рассматривает в аспекте обязанности. Он различает обязанности правовые и моральные. Первые Кант называет внешними, вторые внутренними. Свобода, к которой имеют отношение юридические законы, может быть лишь свободой во внешнем применении; а та свобода, к которой имеют отношение моральные законы, может быть свободой и во внешнем, и во внутреннем применении произвола. Механизм нравственного регулирования, по Канту, включает довольно жесткие средства воздействия на волю индивида: повеление, зависимость, обязательность, принуждение. Однако внешнее принуждение (гетерономия) заменяется добровольным самопринуждением по отношению к нравственному закону. Кант не допускает никакой возможности наличия рядом с моральным законом других мотивов за исключением чувства удовлетворения от исполненного долга.

По мнению Канта, учение о праве и учение о добродетели (морали) отличаются друг от друга не столько своими разными обязанностями, сколько характером законодательства, связывающего с законом разные мотивы. По сравнению с этическим законодательством юридическое законодательство допускает и иной мотив, а не саму идею долга. Таким подходящим мотивом юридического законодательства является внешнее принуждение. Юридическое законодательство (строгое право) «...должно принуждать, а не быть привлекательной приманкой»1. Поэтому право и правомочие принуждать одно и то же.

С точки зрения диссертанта, принуждение, исходящее изнутри или извне, сходно в главном - существенном ограниче пр^Я^нт пв^^ностей и интере-

__библиотека"*"I

'КантИ. Соч.: В 6т. -Т. 4.-4.2. -С. 126. •»"ш^ '

сов обязанного субъекта. В то же время в позитивном праве наряду с его внешней составляющей (принуждением) в качестве самостоятельной получила постоянную «прописку» его внутренняя составляющая (убеждение, воспитание), опирающаяся на добровольное соблюдение и исполнение обязанности. В работе подчеркивается, что добровольность не означает именно самопринуждение при следовании запрету или позитивной обязанности. О потенциальном самопринуждении нужно вести речь тогда, когда должное поведение совершается по одной только необходимости и вопреки личному желанию, склонности. Если же добросовестное осуществление юридической обязанности несет выгоду обязанному лицу, то определить такой случай как изнутри навязанный вряд ли правильно.

Юридическая обязанность должна быть при необходимости жесткой, категоричной в отношении должников, которые нарушают запрет, не исполняют обязанность. В остальных ситуациях должна действовать презумпция добропорядочности обязанного субъекта. Доверие к людям, понимание их, учет их потребностей и интересов, соединенные с требовательностью, и лежат в основе добровольного осуществления обязанности. Не случайно право (его точнее назвать разумным, нежели строгим) ставит осуществление должного в зависимость от возможности личности, особенностей возникшего конкретного правоотношения. В таких случаях одновременно с юридической обязанностью существует право (пе путать со слиянием, совпадением прав и обязанностей) на ту или иную ее корректировку и даже устранение: юридическая обязанность, реализуемая с учетом заслуживающих внимания обстоятельств; юридическая обязанность, реализуемая на льготных условиях; юридическая обязанность, осуществление которой может быть отсрочено; юридическая обязанность, реализация которой может быть приостановлена; юридическая обязанность, допускающая свою замену другой обязанностью; юридическая обязанность, осуществление которой можно передать третьим лицам; юридическая обязанность, от осуществления которой субъект может быть освобожден. Таким образом, деление юридических и нравственных обязанностей, соответственно, на внешние и внутренние достаточно условно.

Третий параграф - «Право и мораль в аспекте возможного (прав)». Гражданское состояние Кант рассматривает только как состояние правовое, основанное на свободе, равенстве, самостоятельности каждого члена общности

как гражданина. Кант говорит о необходимости уважать чужое право и отстаивать свое право. И все же, по словам Канта, его этическое учение есть учение об обязанностях. Свобода, как и равенство в долге, интересует Канта, главным образом, в негативном смысле. Свобода есть независимость от принуждающего произвола другого. Равенство есть независимость, состоящая в том, что другие не могут обязать кого-либо к большему, чем то, к чему он с своей стороны может их обязать1. Отсюда право - это совокупность условий совместимости свободы одного лица со свободой другого.

Увязывание свободы с долгом существенно ограничивает проявление свободы. В этой связи предпочтительнее учепие о соотношении человеческой свободы и морального закона, данпое Фомой Аквинским. Отделив свободу (возможность) от долга, он по существу заложил важнейшие «кирпичики» в фундамент той обширной области социального регулирования, которая основана на дозволении, свободном выборе, не знающем никакого принуждения. Взгляд на свободу в морали и в праве, прежде всего, через возможность (права) позволил соискателю расширить, углубить представления о соотношении внутреннего и внешнего в поведении личности. Действительно, право признает правомерным поведение независимо от внутреннего настроения личности, не принуждает действовать по мотиву долга. Но из этого не следует, что право всегда удовлетворяется внешней стороной поведения и внутренние настроения, мотивы не принимаются во внимание содержанием норм права. В ситуации свободного выбора варианта поведения эффективное действие права как общей меры свободы (прав и свобод) напрямую зависит от внутреннего состояния человека, его отношения к юридическим принципам, нормам. Всякое внешнее воздействие, основанное на властной принуждающей силе, не просто не работает, оно недопустимо. Находящиеся в статьях законов управомочивающие нормативно-регулятивные средства содержат не предписания, не угрозу ответственности, а различные предложения - дозволения, использование или неиспользование которых определяется свободным волеизъявлением управомоченного.

Дозволительное правовое регулирование требует не только свободного от подчинения и принуждения пространства (территории), особой системы нормативно-регулятивных средств, но и иного (по сравнению с правовым регулированием, построенным на идее долга) механизма психического побуждения.

1 См.: Кант И. Указ. соч. - С. 147.

Главная отличительная черта такого механизма - ориентированность на субъективную сторону поведения. Для того чтобы цели, заложенные в праве, были достигнуты, определения лишь внешних границ дозволенных действий явно недостаточно. Важно, чтобы человек, которому адресованы права и свободы, обратил на них внимание, осмыслил их, увидел в них именно то самое, недостающее, открывающее путь к желанной цели, проявил готовность воспользоваться ими. Одно внешнее, формальное осуществление прав и свобод без развитого правового внутреннего настроя не даст необходимого результата ни личности, ни обществу. Признание правомерности поведения независимо от мотивов не недостаток права, не свидетельство о нем как о низшем пределе нравственности, напротив, в этом видится преимущество права, допускающего свободу поступать различно, исходя из внутреннего отношения к окружающей действительности. Отличительная особенность такого воздействия в том, что оно является не принуждающим, а позитивно побуждающим, что и склоняет индивида принять осознанное, добровольное и выгодное решение.

Ключевой вопрос в данной связи - определение круга, очередности, последовательности действия средств-побудителей, воздействующих на внутренний мир управомочепного субъекта. Автор считает, что на первый план здесь выходит комплекс средств, влияющих на внутреннее состояние управомочен-ного: потребности, мотивы, цели, ориентирующие к свободному, без всякого подчинения достижению юридического результата. Если гражданин не ощущает себя правовой личностью, не имеет положительного опыта осуществления прав и свобод для себя, то он плохой помощник в этом и для других.

Наделяя личность широкой автономией, свободой усмотрения, законодатель в то же время предполагает, что она будет действовать разумно и добросовестно. Этому, по мнению диссертанта, будет способствовать этико-психологическая теория «разумного эгоизма». Разумный эгоист не будет злоупотреблять своими правами, неоглядно использовать их. Думая не только о сегодняшнем, а и завтрашнем дне, он будет стремиться подавлять в себе грубые эгоистические импульсы, учитывать права и законные интересы партнеров, участников правоотношений. Для него вполне нормально приносить пользу людям, добровольно, когда это целесообразно, отказаться от своих прав, вести себя максимально бесконфликтно.

Итак, правовой выбор управомоченного - это никем не навязанный выбор. И вот здесь-то важна система ценностных ориептаций. Она формируется бла-

годаря органичному, равноправному взаимодействию, взаимодополнению морали и права, права и морали.

Глава пятая «Организующая деятельность по обеспечению права (прав и свобод)» включает три параграфа. Первый из них - «Понятие обеспечения права». Вопрос о терминологии в обсуждаемой теме один из острых. Разные авторы применяют различные категории: «обеспечение прав», «гарантии прав», «охрана прав», «защита прав». Такое же разнообразие терминологии в законодательстве. По мнению автора, наиболее общей является категория «обеспечение». Обеспечение и гарантии При самом общем подходе выявляется близость и даже совпадение понятий «обеспечение» и «гарантирование». Главная цель их обоих -создание благоприятных условий для осуществления прав и свобод, приобретения и пользования различными благами. В числе общих условий, способствующих образованию благоприятной среды для осуществления прав и свобод, выделяются экономические, политические, социальные, духовные. По мнепию диссертанта, в их число следует включить и правовые факторы. Однако общие условия создают лишь благоприятный фон, обстановку для использования прав. Гарантировать, т. е. обязательно для всех граждан в один момент поднять, например, рост уровня и качества жизни, они не могут.

В отличие от общих условий специальные средства призваны непосредственно обеспечить правомерное использование прав. Роль таких специальных средств и выполняют юридические гарантии. Вместе общие условия и специальные средства (юридические гарантии) образуют социально-юридический механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Обеспечение права охватывает все юридические средства как позитивного, так и негативного плана, благоприятствующие эффективной реализации прав и свобод. Неоправданно сводить юридические гарантии только к специальным правоохранительным мерам. Вызывает возражение у соискателя и мнение о том, что действующая конституция, в отличие от прежних, перемещает центр тяжести от обеспечения прав граждан к их защите. Вне поля зрения остаются юридические гарантии, которые обеспечивают инициативное, творческое поведение личности.

В составе юридической части механизма обеспечения права соискатель выделяет несколько блоков средств: «блок содействия правомерной деятельности управомоченного», «блок охраны, защиты прав и свобод, профилактики правонарушений», «блок правового стимулирования», «процедурный (процес-

суальный) блок», «блок правового образования», «блок самообеспечения личностью своих прав».

Правообеспечительная деятельность проводится различными субъектами. При всей их неодинаковости (по статусу, полномочиям, видам) главным, общим моментом служит то, что обеспечение прав и свобод для многих из них есть прежде всего обязанность. Иными словами, гарантировать права и свободы в любой форме - это не милость, не просто акт доброй воли или благотворительность, а прямой юридический долг органов, публичной власти, юридических и физических лиц, находящихся в положении обязанных по отношению к управомоченному индивиду. В этом смысле юридическая обязанность незаменима, несводима к другому понятию, явлению, обладает собственной, только ей присущей самостоятельной ценностью.

Определение понятия обеспечения права дано в широком и узком смыслах. В широком значении обеспечение права - это совокупность (система) общих условий и специально-юридических средств (гарантий), благоприятствующих наиболее полному и эффективному осуществлению прав и свобод личности. В узком значении обеспечение права - это система специально-юридических средств (гарантий), бла! оприятствующих наиболее полному и эффективному осуществлению прав и свобод личности.

Второй параграф - «Обеспечение права (прав и свобод) организующей деятельностью органов публичной власти». Организующая деятельность органов публичной власти имеет всеобщий, универсальный характер, охватывает собой ситуации, вызванные обстоятельствами как позитивного, так и негативного порядка. Обеспечение прав и свобод, вызванное позитивными обстоятельствами, включает все случаи содействия правомерному поведению граждан. Такое содействие прямо предусмотрено законодательством. Речь идет о создании благоприятных условий при правомерном осуществлении гражданами социально-правовых ролей (собственника, предпринимателя, жителя, работника и т. д.). Задача органов власти - не принудить к выбору правового варианта поведения, не навязать свои «услуги», а создать такие комфортные условия, которые со всей очевидностью демонстрируют преимущество юридических процедур, инструментов в приобретении необходимых благ. К сожалению, именно данному способу обеспечения прав и свобод уделяется наименьшее внимание. Выделены и рассмотрены следующие формы содействия.

Правовое информирование. Оно включает в себя: информирование о нормативно-правовых документах в области ведения соответствующего органа; информирование о проведении мероприятий федерального, регионального, местного значения, влекущих правовые (юридические) последствия; информирование о деятельности федеральных, региональных, местных органов власти; информирование о документах и материалах, касающихся прав и свобод человека и гражданина.

Толкование (разъяснение) содержания права (прав и свобод). Наиболее ощутимо функция содействия проявляется в официальном разъяснении. Официальные разъяснения, например высших судебных инстанций, все чаще затрагивают не только вопросы, нужные, понятные лишь профессионалам, но и вопросы, необходимые для уяснения и использования гражданами. Содействие осуществлению прав и свобод оказывают: во-первых, интерпретационные акты общей направленности; во-вторых, разъяснения, хотя и проводимые по искам (жалобам) конкретных граждан, но после удовлетворения заявленных в них требований приобретшие характер общего позитивного ориентира, пригодного для взаимоотношений других граждан; в-третьих, разъяснения вышестоящих органов, в когорых признается ошибочность толкования юридических норм, данного нижестоящими органами.

Консультирование по правовым вопросам. Консультирование - это передача специально уполномоченным должностным лицом обратившемуся за консультацией гражданину полной правовой информации по интересующему его вопросу, разъяснения различных вариантов его разрешения, с указанием возможных позитивных и негативных последствий, преимуществ и недостатков, путей и способов использования каждого из них. Консультант рекомендует более предпочтительный вариант поведения для гражданина в данной ситуации. Консультирование как форма содействия реализации прав и свобод граждан все чаще получает официальное закрепление.

Установление правового положения личности включает в себя: определение такого важного компонента правового статуса личности, как гражданство; решение вопроса о дееспособности лица; установление фактов, имеющих юридическое значение (например, в порядке особого гражданского судопроизводства); определение наличия прав и свобод, их содержания, объема.

Содействие осуществлению прав и свобод посредством мероприятий, вызывающих юридические последствия. Оно происходит: а) посредством меро-

приятий, организуемых и проводимых органами публичной власти; б) посредством обеспечения мероприятий, организуемых и проводимых по инициативе граждан; в) посредством обеспечения решений, принятых гражданами.

Содействие осуществлению прав и свобод личности путем надлежащего оформления и выдачи юридических документов. Юридические документы -это, как правило, официальные тексты на бумажном носителе. С их помощью достигается устойчивость, стабильность, прочность правового положения человека, свобода в выборе и осуществлении правовых ролей, независимость от произвола отдельных лиц, органов власти, организаций.

Содействие осуществлению прав и свобод граждан посредством юридического представительства. Представительство - содействие в осуществлении прав и обязанностей, проводимое одними субъектами (представителями) в интересах других субъектов (представляемых). Органы публичной власти и должностные лица выступают в качестве представителей, как правило, на основании закона и (или) подзаконного акта как от своего имени, так от имени представляемого гражданина.

Ситуации с негативными обстоятельствами вызывают потребность в средствах охраны, защиты и профилактики. Охрана прав и свобод. Правоохрана эффективна, если она проводится систематически, без вмешательства в дела управомоченного в ход реализации им своих прав, а лишь извне ограждает личность, ее права и свободы от отрицательного воздействия негативных факторов социальной среды, эксцессов отдельных лиц, групп, выражает готовность оперативно реагировать на любое потенциально возможное нарушение. В деле охраны прав и свобод личности нет и не может быть малозначительных органов. Правоохрана проходит в различных формах: надзор и контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; проведение непосредственных юридически значимых действий по охране прав; осуществление охранных мероприятий с использованием специальных технических средств; правовое просвещение граждан по вопросам охраны и самоохраны прав и свобод. Охрана в механизме обеспечения прав и свобод недооценивается. В федеральных законах отдается предпочтение защите, нежели охране прав и свобод. Такой большой перекос в сторону защиты прав и свобод не оправдан. Необходимо более четко установить случаи, когда требуется охрана, а когда защита личности, ее прав и свобод, определить основания такого их разграничения.

Защита прав и свобод Защита прав нужна тогда, когда посредством охранных мероприятий обеспечить права и свободы затруднительно или невозможно. Основания защиты прав и свобод: правонарушение, объективно-противоправное деяние, спор о праве, событие, повлекшее негативные последствия (страховой случай). У разных оснований защиты прав и свобод есть общие черты: вступают в «работу» после того, как охранные меры не сработали либо оказались неэффективными; правомерное, бесконфликтное течение процесса использования прав и свобод прервано, приостановлено или находится под реальной угрозой остановки; права и свободы человека и гражданина ущемлены, ограничены полностью либо частично или возникла реальная угроза этого; устранение возникшего правового дискомфорта, конфликта между упра-вомоченным и обязанным субъектом требует «подключения» правового принуждения; необходимо применение специальных мер (способов) защиты прав и свобод. К способам защиты прав и свобод относятся: признание прав и свобод, восстановление прав и свобод, компенсация вреда управомоченному, возмездие за нарушение прав и свобод.

Как отдельное средство обеспечения прав и свобод личности рассматривается в работе профилактика правонарушений. Таким образом, ситуация с негативными обстоятельствами требует несколько самостоятельных, хотя и взаимосвязанных обеспечительных действий: охраны, защиты прав и свобод, профилактики правонарушений. Каждая из них имеет свои основания и формы проявления. Поэтому и деятельность, связанную с их применением, предпочтительнее называть охранно-защитно-профилактической.

Квалифицированная юридическая помощь. Правовая помощь органов публичной власти необходима при обстоятельствах положительного и негативного порядка. При любой из них может возникнуть проблемная жизненная правовая ситуация, в рамках которой личность оказывается неспособной благоприятно для себя ее преобразовать путем самостоятельного осуществления принадлежащих ей прав и свобод. Юридической помощью личности может признаваться не любая деятельность органов публичной власти, а лишь осуществляемая такими правовыми средствами, использование которых входит в содержание пра-водееспособности личности как субъекта права. При оказании юридической помощи личности органы публичной власти, реализуя свои задачи и функции, не используют свои властные полномочия, не принимают юридически обяза-

тельных властных решений. Юридическая помощь протекает в формах, которые присущи другим средствам обеспечения: информирование, консультирование, представительство и т. д.

Правовые стимулы. Потребность в применении правовых стимулов возникает, когда уже имеющихся юридических возможностей (прав и свобод) недостаточно для побуждения личности к самодеятельности, творчеству; когда опережающими темпами расширяют свое влияпие контрсредства, которые хотя и не запрещены законом, но являются менее желательным (совсем нежелательным) сценарием использования прав и свобод. В диссертации выделяется перечень факторов, которые надо учитывать при применении правовых стимулов. Обратиться за предоставлением стимулирующих средств - законное право управомоченного гражданина. Санкции, содержащие средства стимулирования, в одинаковой мере обращены и к правоприменителю, и к физическому (юридическому) лицу. Первые обязаны (вправе) предоставить правовые стимулы, вторые могут требовать это. Основными видами правовых стимулов являются правовые льготы и правовое поощрение.

Применение права в сфере обеспечения прав и свобод проходит в определенных процедурно-процессуальных формах. Специфичность и, одновременно, ценность освещаемой гарантии в том, что, определяя порядок проведения правоприменительных операций, предъявляя процедурные требования к субъектам правоприменительной деятельности, процессуальная форма подкрепляет, усиливает функционирование всех других средств - гарантий, а в конечном счете значительно повышает эффективность работы всего механизма обеспечения прав и свобод граждан. Процедурно-процессуальная форма нужна для достижения простоты (доступности) в осуществлении прав и свобод. В первую очередь это касается простоты порядка вступления в права. Простота (доступность) процедуры требуется в ходе осуществления прав и свобод с участием правоприменительных органов. Экономичность процедуры позволяет, с одной стороны, значительно уменьшить или сделать минимальными затраты сил, средств и времени, необходимые для достижения желательного для управомоченного результата, с другой, - бережливо, разумно расходовать государственные ресурсы, выделяемые на обеспечение прав и свобод. Немаловажно установить и справедливое соотношение платности и бесплатности совершаемых правоприменительных действий. Оперативность процедуры заключается в про-

стоте и своевременности принятия обращений граждан (заявлений, жалоб и т. п.), непосредственном и быстром вынесении и исполнении решений по ним. Она должна быть направлена на наиболее полное и всестороннее обеспечение прав и свобод, удовлетворение законных потребностей и интересов личности. Надежность процедурно-процессуальной формы гарантирует устойчивость, бес-проигрышность, безубыточность реализации прав и свобод, надлежащую заботу об обеспеченности правомерного поведения и его результата. Безопасность процедуры. Вступление управомоченного в процессуальное правоотношение несет с собой не только благо, но и потенциальный риск, вероятность побочных нежелательных последствий. Избежать, в крайнем случае, смягчить влияние негативных факторов и помогает свойство безопасности процедуры. Она должна гарантироваться всякому, кто не проигнорировал процессуальные правила, строил поведение в соответствии с ними.

Третий параграф - «Обеспечение права (прав и свобод) организующей деятельностью физических и юридических лиц». Правообеспечительная деятельность обязанных физических и юридических лиц в интересах управомоченного менее всего разработана. Этому есть свои объяснения: первоочередное внимание уделяется не гарантиям прав человека, а гарантиям выполнения обязанностей; допускается существование прав без обязанностей; слияние (совпадения) прав и обязанностей. Освещение обязанности как средства обеспечения прав и свобод позволяет, по мнению автора, вывести из «тени» правообеспечи-тельной деятельности государства аналогичную (пусть и уступающую по своей мощи) деятельность физических и юридических лиц. Здесь как раз и проявляется основное и универсальное назначение любой юридической обязанности. Оно состоит в том, что юридическая обязанность выступает гарантией реализации прав. Гарантировать права и свободы в процессе непосредственной реализации права и должны обязанные физические и юридические лица.

В диссертации исследуются такие средства благоприятствования осуществлению управомоченным прав и свобод со стороны физических и юридических лиц, как: содействие правомерной реализации прав и свобод; охрана прав и свобод от нарушений; защита нарушенных прав и свобод; профилактика нарушений прав и свобод; правовая помощь.

Глава шестая «Правовое образование как средство обеспечения права (прав и свобод )» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «По-

нятие правового образования» правовое образование раскрывается в качестве родовой категории понятийного ряда «формирование и развитие правосознания и правовой культуры личности». По мнению автора, образовательное воздействие выражает специфику и главное назначение права в человеческом измерении.

Ставя во главу угла дозволения, права и свободы, правовой закон способен успешно функционировать только тогда, когда закрепленные в нем принципы, нормы права осознаны и усвоены личностью, направляют ее поведение изнутри. Если интериоризация правового закона отсутствует или неполна, то неосознанное следование ему не позволяет воспользоваться широкими и многообразными правовыми возможностями. В этом отношении механизм действия морального закона (по Фоме Аквинскому) и правового закона во многом совпадает, поскольку и тот и другой в первую очередь ждут не автоматизма, подчинения правилам, а внутренне осознанного их принятия.

Правовое образование состоит из правового обучения и правового воспитания. Правовое обучение - это целенаправленный, планомерный и организованный процесс формирования и развития систематизированных правовых знаний, навыков и умений правомерной и активной правомерной деятельности. Правовое обучение - программированное обучение. Оно осуществляется по заранее составленному учебному плану, программам, в соответствии с которыми учебный материал и работа обучаемого распределяются на порции и этапы обучения. Определены срок обучения, перечень осваиваемых учебных дисциплин, виды занятий (лекции, уроки и т. д.), формы контроля (экзамены, зачеты), выдаваемые по итогам обучения документы. Это позволяет отграничить правовое обучение от деятельности по правовому информированию.

Правовое воспитание - это целенаправленный, планомерный и организованный процесс формирования и развития системы социально-правовых ценностей, убеждений, внутренней готовности к активной правомерной деятельности. Оно раскрывает не только «букву», но и «дух» права, правовых явлений, показывает их действительную миссию, предназначение. Правовое воспитание должно быть ориентировано на формирование личностного смысла («значение для меня») нахождения индивида в правовом пространстве, предпочтительности выбора юридических форм и средств поведения. Так, право из внешнего абстрактного образца превращается во внутренний ориентир поведения.

Организация процесса правового воспитания - один из непростых и до сих пор до конца по-настоящему нерешенных вопросов. Воспитание вообще и правовое воспитание, в частности, и по сей день недостаточно регламентируются и конкретизируются нормативно-правовыми актами, отражаются в учебных планах, программах. В сравнении с воспитанием обучению в законе уделено большее внимание. Подробно регулируются содержание, система, формы, организация процесса обучения. В качестве «спасательного круга» предлагается говорить об обучающем воспитании, воспитывающем обучении. Такое сочетание понятий приемлемо, имеет место, но проблема воспитания должна получить в законе самостоятельное и более конкретное, ясное выражение, закрепление. Автор поддерживает тех ученых, которые предлагают вопросы воспитания отразить в виде отдельной главы в Законе «Об образовании».

Параграф второй - «Гражданское правовое образование». Право на образование - одно из важнейших основных прав личности. Правовое образование -разновидность образования. Соответственно, любому индивиду принадлежит юридическая возможность на получение правового образования. К сожалению, и сегодня общегражданская правовая культура, так необходимая для строительства правового государства, далека еще от требуемого уровня. Это объясняется целым рядом причин. Прежде всего, неразработанностью самого понятия «гражданское правовое образование» (ГПО). В гуманитарных науках предпочтение отдается не гражданскому образованию, а воспитанию гражданственности. В формировании качеств гражданственности правовой составляющей отводится малозаметное место - в «тени» нравственного воспитания. С чем согласиться нельзя. Гражданин не только моральная, политическая, но и правовая личность. Это обусловлено существованием права, правосознания, правовой культуры, правового статуса, правовых ролей, правоотношений, правового поведения, пра-возаконности и т. д. Правовой мир, окружающий гражданина, разнообразен, имеет свои ценности и приоритеты. Предназначение ГПО - ввести человека в этот мир, но не пассивным наблюдателем, а активным творцом своей личной и общественной жизни, жизни по праву, закону. Без ГПО обучение и воспитание гражданина будет неполным, односторонним, неразвитым.

Выявлению истины в рамках изучаемого вопроса не способствует и то, что правосознание гражданина сводится к обыденному правосознанию. Гражданин в полном смысле слова - это человек, осознавший и ощутивший себя частью

народа как носителя суверенитета и единственного источника власти, активно участвующий в строительстве демократического правового государства. Ему требуется высокоразвитое правовое сознание, правовая культура, поскольку лишь тогда он будет способеп не только формально обладать, но ипициативно, творчески осуществлять весь комплекс прав и свобод и обязанностей во благо себя и общества. Поэтому нет оснований считать гражданское правовое сознание синонимом ограниченности, поверхностности и неполноты, связывать с отрывочными и даже неверными представлениями о праве. Нельзя допускать, чтобы оно складывалось стихийно, под влиянием, главным образом, личного опыта, зачастую небезупречной в правовом смысле окружающей обстановки. Слишком дорогая цена платится и для человека, и для общества, если оно остается низким, неразвитым, т. е. обывательским.

Гражданское правовое сознание не только может, айв отличие от обывательского должно иметь в своей структуре наряду с практическим (эмпирическим) и теоретический компонент. Речь идет о системных, концептуальных юридических знаниях, соответствующих правовому статусу и выполняемым правовым ролям гражданина. Для ГПО, с точки зрения автора, правовая роль должна стать базовым понятием (критерием). Правовая роль - это набор (совокупность) моделей поведения, определяющих, как может и (или) должен вести себя человек и гражданин, в зависимости от занимаемого правового статуса. Правовая роль - разновидность социальной роли личности. В течение жизни по мере взросления человеку приходится играть множество правовых ролей. Совокупность правовых ролей, принадлежащих человеку, называется ролевым набором. Главной ролью для всех индивидов, находящихся в устойчивой правовой связи с Российским государством, является роль гражданина. Гражданин превосходит всех других физических лиц (иностранцев, лиц без гражданства) по объему (перечню) прав, свобод и обязанностей, набору правовых ролей, играемому правовому репертуару (не только частноправовые, но и все без изъятия публично-правовые роли).

Основными элементами содержания каждой правовой роли являются права, свободы, обязанности, формы и средства их обеспечения. Именно все эти элементы составляют предмет подробного, обстоятельного изучения. Обучение правовой роли связано с формированием навыков и умений правомерной и активно правомерной деятельности. Навыки и умения необходимы для организа-

ции осуществления прав и обязанностей, а также для непосредственного их использования, соблюдения и исполнения. К числу таких навыков и умений стоит отнести способность ориентироваться в юридических источниках, уметь отграничивать юридические факты от неюридических, соотносить жизненные обстоятельства с регулирующими их притщипами, нормами права, уяснить содержание правил с помощью грамматического, логического, систематического и других способов толкования, составлять нужные в повседневной жизни несложные юридические документы, ставить юридически грамотные вопросы перед государственными, местными органами власти, должностными лицами и т. п.

В ходе ГПО необходимо передать не только «букву», но и «дух» закона, вселить индивиду уверенность в права и свободы, а следовательно, разбудить и укрепить в нем все социально-правовые чувства. В диссертации выделены и раскрыты: чувство права, закона; чувство правовой свободы; чувство правовой справедливости; чувство добропорядочности и разумности; чувство правоза-конности; чувство гражданской ответственности. Развитые в ходе правового воспитания чувства - необходимое условие уважительного отношения к закону, к своим правам, правам других людей, к суду, правоохранительным органам, формирования готовности к правомерной и активно-правомерной деятельности. Автор делает вывод, что ГПО должно стать обязательной частью образования вообще. Его нужно проводить постепенно, с детства, с использованием различных форм получения образования: в образовательном учреждении, в форме семейного образования, самообразования.

Ведущей формой организации и проведения ГПО является общеобразовательная школа. Программы гражданского правового обучения и воспитания должны реализовываться в образовательных учреждениях начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования. На каждом уровне образования правовые знания, навыки должны быть даны в зависимости от возрастных особенностей, праводееспособности обучающихся, реальной потребности в овладении и осуществлении той или иной социально-правовой роли, с учетом требований, предъявляемых к каждой ступени образовательного процесса.

ГПО не заканчивается школой, а как любое образование длится всю жизнь. Данное обстоятельство требует обратить особое внимание на ГПО взрослых людей. Оно также должно быть постоянным и непрерывным. Проведение по-

следних социально-правовых реформ (пенсионной, замены льгот денежной компенсацией, ЖКХ и др.) показало, что правовое обучение и воспитание граждан надо обязательно включать в число обеспечительных мер по проведению нормативных актов в жизнь. Причем проведение правообразовательных мероприятий взрослого населения надо устанавливать на законодательном и ином официальном нормативном уровне. Настало время создать хорошо организованную, отлаженную и, конечно, работающую систему ГПО взрослого населения. Такая система должна иметь два уровня правового образования. Первый уровень ГПО, имеющий общее значение, рассчитан на правовое образование совершеннолетних граждан разного возраста. Формой его проведения могут быть постоянно действующие курсы. Обучение на курсах должно носить целенаправленный, систематический характер, проводиться на основе учебных планов, программ. Задача курсов - дать знания, навыки, умения, привить уважение и готовность к осуществлению различных и нужных в жизни социально-правовых ролей: избиратель, собственник, потребитель, супруг, предприниматель, работник и т. д. Показателем эффективности работы курсов является рост спроса на них, широкая применимость полученных знаний, умений на практике, укрепление законности, правопорядка. Данные показатели важны потому, что обучение на курсах добровольное, вызванное желанием и интересом людей.

Второй уровень ГПО - специальный. Он связан с проведением гражданского правового ролевого образования применительно к определенным событиям: а) осуществление в стране, регионе(-ах) социально-правовых реформ, а значит, при этом необходимо усвоение целого пакета нормативно-правовых документов; б) принятие отдельного, крупного нормативно-правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности граждан. Должно стать правилом, чтобы в числе мер, предусмотренных для введения в действие нормативно-правового акта, обязательно предусматривался перечень образовательных, просветительских мероприятий, позволяющих подготовить население к принятию и осуществлению адресованных им принципов и норм права. Их следует закреплять в законе (ином правовом нормативном документе) о введении в действие конкретных нормативно-правовых актов.

Глава седьмая «Право и правовая активность личности». Состоит из двух параграфов. Первый параграф - «Понятие правовой активности личности». Естественно-позитивное право как сфера внутренней и внешней сво-

боды нуждается в такой правовой активности личности, которая представляет собой единство двух сторон: субъективной (внутренний мир человека) и объективной (его деятельность).

Субъективная сторона правовой активности. Одной из побудительных сил правовой активности личности являются ее потребности, в том числе потребности в активном использовании прав и свобод, соблюдении и исполнении обязанностей. По мнению автора, нормативно-регулятивные средства могут «сами по себе» удовлетворять нужды, надобности гражданина, следовательно, выступать источником его активности.

Источником правовой активности являются не только потребности, но и интересы, т. е. осознание потребности в праве, в его активной реализации. В зависимости от ряда факторов (образования, возраста и т. д.) граждане могут в различной степени осознавать потребность в активной правовой деятельности и наиболее благоприятные для конкретной ситуации формы, способы ее удовлетворения, а значит, и проявлять различные уровни правовой активности. Интерес приобретает значение внутренней (идеальной) побудительной силы, когда действию механизма психической регуляции придается целенаправленный характер

Наряду с потребностями, интересами и целями на наличие «внутренней» правовой активности личности влияют мотивы. Соискатель выделяет две стадии правовой мотивации граждан. На первой нормативно-регулятивные средства с помощью обеспечительных мер вызывают в сознании граждан решающие мотивы в пользу активного поведения. На второй стадии происходит «борьба» мотивов. С одной стороны, под воздействием правовых правил, с другой, - под воздействием окружающей социальной группы, индивидуального опыта, заинтересованности человека в использовании юридического инструментария формируется его субъективное отношение к деятельности в сфере права. Мотивация под этим углом зрения выступает как характеристика определенного личностного смысла, который имеет для индивида право, правовая деятельность; объясняет, почему он задумал вести себя правоактивно.

Уяснение мотивов невозможно без анализа их в тесной взаимосвязи с ценностными ориентациями личности. В зависимости от того, включается ли право в систему ценностей личности, складывается конкретное отношение к нему или определенная ценностная ориентация, которая во многом определяет степень участия субъекта в правовой деятельности. Правоактивным следует счи-

тать только субъекта, который видит в праве во всех или хотя бы в отдельных ситуациях такой социальный институт, без которого он как личность вообще не может проявлять себя.

Правильная ориентация в ценностях приводит к выработке личностной установки, т. е. готовности к активной деятельности в правовом пространстве. Установка представляет собой наиболее устойчивую и стабильную часть системы ценностных ориентаций личности, сфокусированной в конкретном направлении. Она обязательно предполагает совершение активных правомерных действий.

Объективная сторона правовой активности. Она характеризуется следующими признаками:

Самодеятельность. Ведущий себя самодеятельно - это, во-первых, субъект, лично отыскавший требующийся для данного случая весь комплекс нормативно-регулятивных средств, осмысливший их в соответствии со сложившимися обстоятельствами, усвоивший закрепленные в них права и обязанности, пределы и порядок их реализации и прочее; во-вторых, такой субъект, который следует закону не формально (из привычки повиноваться власти, из страха перед наказанием), а с пониманием личной и (или) общественной необходимости, испытывая внутреннюю потребность в этом.

Интенсивность. Она включает в свой состав три основных элемента: объем осуществляемых прав и обязанностей - это их общее количество как за конкретно определенный в норме (или сторонами в договоре) промежуток времени, так и точно не установленный. Этот показатель дает представление о том, насколько полно реализуют граждане свои права. Темп - скорость (быстрота) осуществления субъективных прав и субъективных обязанностей. С помощью этого компонента можно установить, сколько времени затрачивает тот или иной гражданин на деятельность в области права (на отыскание нужной нормы, ее уяснение и т. д.). Плотность - та часть интенсивности, которая указывает на наличие или отсутствие временного разрыва, а также на то, значителен он или нет между совершаемыми лицом юридически значимыми актами поведения.

Направленность на достижение юридического результата. С точки зрения соискателя, активной деятельностью следует считать только ту, которая направлена на достижение положительного юридического результата, с пониманием необходимости уважения, учета не только своих личных интересов, но и

интересов других лиц, общественных интересов. Негативные акты граждан подчеркивают не правовую, а их антиправовую активность.

Инициатива. Она означает деятельность, исходящую от ее зачинателя, которая служит началом возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Учитывая, что права и свободы являются ключевым элементом содержания права в целом, то и «территория» инициативы охватывает все отрасли права. Инициатива граждан обнаруживается на различных стадиях «работы» механизма правового регулирования.

Творчество. Оно может быть в широком и в узком смыслах слова. В первом случае таковой является деятельность граждан, которая не сводится к повторению раз усвоенного, а выражается, например, в отыскании из большего числа управомочивающих нормативно-регулятивных средств наиболее оптимально упорядочивающих конкретное правоотношение. В узком смысле слово «творчество» - это выработка чего-то нового, по сравнению с предусмотренным в законе, т. е. граждане устанавливают иные права и обязанности, в сравнении с предусмотренными в юридических правилах.

Систематичность. Речь идет о всей совокупности постоянно повторяющихся действий личности (линии поведения) во всех отраслях права в течение значительного периода времени.

Параграф второй - «Формы проявления правовой активности личности». Активное поведение граждан исследуется в процессе применения и непосредственной реализации права. Активное участие граждан в правоприменительной деятельности проявляется прежде всего в виде (форме) своеобразного «пускового рычага» механизма применения. В ряде случаев властный орган государства либо вообще не имеет возможности приступить к выполнению возложенных на него полномочий, либо, приступив к ним, не сможет в должной мере исполнять их без предварительных активных действий личности.

Правовая активность граждан проявляется в ходе «работы» механизма применения. Во-первых, самодеятельность, интенсивность и другие признаки правовой активности граждан выражаются здесь в осуществлении широких возможностей, которые представлены им законом; во-вторых, правовая активность личности выражается в содействии органам государства, применяющим принципы, нормы права.

Правовая активность граждан возможна и при пересмотре индивидуальных актов вышестоящими властными органами по отношению к органам, которые их вынесли. Конкретно она выражается здесь при возбуждении пересмотра юридического дела и при непосредственном участии в нем.

Правовая активность граждан важна при непосредственной реализации права. Она проявляется не только в формах непосредственной реализации, но и в деятельности, предшествующей ей, т. е. в самоорганизации (самообеспечении) осуществления принципов, норм права в правоотношениях (определение фактических обстоятельств, выбор и анализ нормативных обобщений, норм права, составление правового документа). Активная непосредственная реализация субъектами принципов, норм права проявляется в трех формах: использование, соблюдение, исполнение. Последние две связаны с активным осуществлением юридических обязанностей, первая - с активным воплощением субъективных прав.

Выражение во внешней среде активного поведения обязанного лица, его уровень во многих случаях зависят не только от него самого, но и от волеизъявления управомоченного субъекта. Активное использование прав и свобод, кроме как рамками закона, ничем не ограничено. Надо только иметь хорошие правовые знания, умения, навыки, развитые правовые чувства. Поэтому фактическое проявление всех признаков правовой активности в поведении управомоченного лица во многом зависит от него самого.

Итак, правовая активность граждан имеет определяющее значение для правоприменения, непосредственной реализации права. От самодеятельного, интенсивного, направленного на достижение (с пониманием необходимости единства личных и общественных интересов) юридического результата, а порой и инициативного, творческого, систематичного поведения во многом зависит успешное завершение «работы» механизма правового регулирования. Нельзя не видеть и другой стороны связи. Уровень, реальное проявление правовой активности граждан зависят от наличия надежной, эффективно действующей системы государственно-правовых средств, обеспечивающих ее формирование и развитие.

В заключении соискателем подведены итоги исследования и даны основные выводы по работе.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Монографии и пособия

1. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию: Монография. - Красноярск: ИЦ КГУ, 2004. - 260 с.

2. Шафиров В.М. Обеспечение права: человекоцентристский подход: Монография. - Красноярск: ЮИ КГУ AHO «РУМЦ ГОО», 2005. - 228 с.

3. Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Вопросы теории. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1982. - 120 с.

4. Шафиров В.М. Право и социальная правовая активность личности // Социалистическое право, сознание и поведение личности / М.Т. Баймаханов, А.У. Бейсе-нова, Е.К Нурпеисов, В.М. Шафиров. - Алма-Ата: Наука, 1988. - С. 216-234.

5. Шафиров В.М. Правовая активность граждан: Учебное пособие. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1982. - 64 с.

6. Шафиров В.М. Основы права и государства: Учебное пособие / В.М. Шафиров, A.C. Горелик, Е.Р. Зайцева, Ю.В. Иванов, К.Н. Княгинин; Под ред. В.М. Шафирова. -Красноярск: Изд-во КГУ, 2000. - С. 9-11,18-111,147-150.

7. Шафиров В.М. Право в жизни человека: Учебное пособие / В.М. Шафиров, Е.Р. Зайцева, Н.В. Лебедева, В.Ю. Панченко, И.С. Чехлова; Под ред. В.М. Шафирова. - Красноярск: ЮИ КГУ, 2005. - С. 7-53, 61-82.

Статьи, опубликованные в изданиях, указанных в перечне ВАК

8. Шафиров В.М. Право в человеческом измерении // Правоведение. -2004. -№3.- С. 198-213.

9. Шафиров В.М. Рецензия на учебник по общей теории права под ред. В.К. Бабаева. - Н. Новгород, 1993 // Государство и право. -1994. - № 5. - С. 84-86.

10. Шафиров В.М. Неправомерное ограничение прав и свобод человека // Государство и право. - 1998. - № 7. - С. 29-30.

11. Шафиров В.М. О принудительности в праве // Вестник КГУ. - Серия: Гуманитарные науки. - 2003. - № 4. - С. 109-112.

12. Шафиров В.М. Право как выражение свободы // Вестник КГУ. - Серия: Гуманитарные науки. - 2004. - № 6. - С. 223-226.

13. Шафиров В.М. К вопросу о внутреннем и внешнем в праве // Вестник КГУ. - Серия: Гуманитарные науки. - 2005. - № 6. - С. 10-12.

14. Шафиров В.М. Право как выражение справедливости // Вестник КГУ. -Серия: Гуманитарные науки. - 2005. - № 6. - С. 140-143.

Статьи и тезисы докладов на конференциях

15. Шафиров В М. О правовом законе // Правовые проблемы российской государственности / Под ред. В.Ф. Воловина. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005.-С. 111-114.

16. Шафиров В.М. О внутренней свободе в праве // Ленинградский юридический журнал. - 2005. - № 1 (2). - С. 41-49.

17. Шафиров В.М. Человеческое измерение и сравнительно-правовое обучение // Теория государства и права: Сборник статей / Отв. ред. В.Д. Ардаш-кин. - Красноярск: КГУ, 2004. - С. 194-198.

18. Шафиров В.М. К вопросу о понятии правового закона // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции (22-23 апреля 2004 г.). - Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2004. - С. 235-237.

19. Шафиров В.М. Принуждение и обеспеченность права // Теория государства и права: Сборник статей / Отв. ред. В.Д. Ардашкин. - Красноярск: ЮИ КГУ AHO «РУМЦ ЮО», 2004. - С. 110-116.

20. Шафиров В. М. Права человека в аспекте естественно-позитивного пра-вопонимания // Конституция РФ и современное законодательство: Проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Сборник статей: В 2 ч. - Саратов: Изд-во СГАП, 2004. - Ч. 2. - С. 9-10.

21. Шафиров В.М. Правовое образование: проблемы модернизации // Развитие системы образования в России XXI века (24-26 октября 2003 г.): Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Красноярск: Изд-во КГУ, 2003. - С. 295-297.

22. Шафиров В.М. К вопросу о концепции довузовского правового образования (ДПО) // Юрист XXI века: реальность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференций (19-20 апреля 2001 г.). - Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2002. - С. 64-70.

23. Шафиров В.М. Права человека в аспекте современного правопонима-ния // Права и свободы человека в современном мире: Сборник материалов ре-

тональной научно-практической конференции (20 ноября 2001 г.). - Красноярск: Изд-во СибЮИ, 2001. - С. 12-16.

24. Шафиров В.М. Современное понятие права // Теория государства и права: Сборник статей / Отв. ред. В.Д. Ардашкин. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1999.-С. 27-40.

25. Шафиров В.М. Многоаспектное видение права // Современное российское общество; осмысление прошлого, поиск достойного будущего. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1995. - С. 174-177.

26. Шафиров В.М. Сущность права в гражданском обществе // Актуальные проблемы правоведения в современный период. - Томск: Изд-во Томского унта, 1993.-С. 6-7.

27. Шафиров В.М. Свобода усмотрения в праве // Социальные проблемы переходпого общества. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1992. - С. 6-8.

28. Шафиров В М О правопонимании в правовом государстве II Правовое государство: проблемы формирования. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1991. -С. 28-42.

29. Шафиров В.М. Рекомендательные нормы // Проблемы правоведения в современный период: Сборник статей / Отв. ред. В.Ф. Волович. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. - С. 19-20.

30. Шафиров В.М. Управомочивающие нормы и саморегуляция поведения // Проблемы повышения качества и эффективности правовой деятельности: Тезисы докладов научной конференции «Качество деятельности в механизме общественного прогресса». - Омск: Изд-во Омского ун-та, 1990. - С. 110-113.

31. Шафиров В М. Сущность права и формирование правовой культуры // Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной экономической реформы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. - Омск: Изд-во Омского ун-та, 1990. - С. 71-74.

32. Шафиров В М. Правовая активность граждан в правоохранительном процессе // Правоохранительный механизм в правовой системе социализма. -Красноярск: Изд-во КГУ, 1989. - С. 92-102.

33. Шафиров В.М. Общенародное право как фактор развития активности граждан // Проблемы правового воспитания. - Свердловск: Изд-во СЮИ, 1989.-С. 29-37.

34. Шафиров В.М. Принципы и нормы права как средства развития активного правомерного поведения // Социалистическое самоуправление народа и укрепление законности в общенародном государстве. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1989.-С. 122-134.

35. Шафиров В.М. К вопросу о сближении права и морали // Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества: Сборник статей / Отв. ред. В.Ф. Волович. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.-С. 9-10.

36. Шафиров В.М. Правомерная активная деятельность граждан // Вопросы теории права, государственности и социального управления: Сборник статей / Под ред. А.И. Кима, В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. -Вып. 2.-С. 71-79.

Общий объем опубликованных работ - 62 п. л.

Корректор IIН. Кукушкина Компьютерная верстка Г. А. Федуловой

Подписано в печать 17.10.2005 г Формат 60 х 84/16. Бумага писчая. Печать плоская Уч.-изд. л. 3,2 Усл. печ. л. 3,2 Тираж 100 экз. Заказ 50¥

Юридический институт КрасГУ Отдел оперативной полиграфии 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6

»2 2 5 02

РНБ Русский фонд

2006-4 27821

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шафиров, Владимир Моисеевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Подходы к понятию права.

§ 1. Постановка проблемы.

§ 2. Государствоцентристский подход к правопониманию.

§ 3. Человекоцентристский подход к правопониманию.

Глава 2. Сущность и содержание естественно-позитивного права.

§ 1. Сущность права.

§ 2. Содержание права.

Глава 3. Форма естественно-позитивного права.

Ц § 1. Средства организации содержания права к постановке вопроса).

§ 2. Управомочивающие нормативные обобщения.

§ 3. Управомочивающие нормы.

Глава 4. Право и мораль.

§ 1. Постановка проблемы.

§ 2. Право и мораль в аспекте должного (обязанностей).

§ 3. Право и мораль в аспекте возможного (прав).

Глава 5. Организующая деятельность по обеспечению права прав и свобод). ф

§ 1. Понятие обеспечения права.

§ 2. Обеспечение права (прав и свобод) организующей деятельностью jH органов публичной власти.

§ 3. Обеспечение права (прав и свобод) организующей деятельностью физических и юридических лиц.

Глава 6. Правовое образование как средство обеспечения права прав и свобод).

§ 1. Понятие правового образования.

§ 2. Гражданское правовое образование.

Глава 7. Право и правовая активность личности.

Ф § 1. Понятие правовой активности личности.

§ 2. Формы проявления правовой активности личности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Естественно-позитивное право"

Актуальность темы диссертационного исследования. Главной задачей проводимых политико-юридических, социально-экономических преобразований является развитие России как правового демократического и социального государства. В таком государстве должен быть притягательный для граждан образ права. И это закономерно. Только ощущая себя в полном смысле слова свободной, правовой (праводееспособной) личностью, гражданин и сможет стать непосредственным и активным строителем соответствующего международным правовым стандартам государства.

Вместе с тем тот идеал права, который закреплен в Конституции РФ, новом законодательстве (ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, ГПК РФ и др.), не получил еще необходимого целостного осмысления в теории и воплощения на практике. Не случайно даже при провозглашении человека, его прав и свобод высшей ценностью все еще остается востребованным образ строгого чисто внешнего, обязательно-принудительного права, а полезность правомерного поведения нередко связывается лишь с законопослушанием, независимо от того, осуществляются права или обязанности личности. Все это свидетельствует о сохранении традиций государствоцентристского подхода к праву в отечественной юридической науке и практике.

Однако подобное представление не только не вписывается в современную конституционную модель правопонимания, но и не соответствует истинной природе, сущности и назначению права вообще. Сегодня, как никогда, требуется такое видение права, для которого мерой всех вещей действительно выступает благополучие социально-правовой жизни каждого конкретного гражданина. Речь идет не просто об учете, уважении интересов личности, а о человеческом измерении права. А это уже совершенно другой подход, выражающий принципиально иной взгляд на право. Он зиждется не на противопоставлении различных концепций права, а на их интеграции. Единство и взаимодействие всех положительных сторон разных теорий (и особенно естественно-правовой и юридического позитивизма) на основе человеческого измерения позволяет обосновывать новое качественное явление - естественно-позитивное право или позитивное право в человеческом измерении.

Идея и концепция естественно-позитивного права, снимая ограниченность (каждой в отдельности) различных школ правопонимания, позволяет сменить приоритеты в раскрытии интересующего нас феномена. Это потребует качественной переработки целого ряда теоретических положений: правогенеза, сущности, содержания и формы права. Внести серьезные коррективы нужно в вопросы соотношения права и морали, обеспечения права. Здесь обозначены лишь ключевые теоретические положения, нуждающиеся в переосмыслении под углом зрения естественно-позитивного права. В то же время в ходе исследования неизбежно потребовалось выявить и осветить и иные проблемы, вытекающие из них (ключевых) либо связанные с ними. Таким образом, тема человека, его прав и свобод в различных своих проявлениях стала лейтмотивом всей работы. Ведь именно человек, его права и свободы «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления» (ст. 18 Конституции РФ).

Степень научной разработанности темы. Естественно-позитивное право или позитивное право в человеческом измерении как тема исследования по существу не разрабатывалась в отечественной юридической науке. Да это не могло быть иначе по принципиальным соображениям. Длительное время естественное и позитивное право рассматривались (а нередко рассматриваются и сейчас) в качестве двух прямо противоположных, конкурирующих научных традиций в правопонимании. Лишь только после того, как начала формироваться концепция многоаспектного видения права и, что особенно важно, стали высказываться мысли о возможности интеграции различных школ права, появились методологические и теоретические предпосылки для обоснования идеи и концепции естественно-позитивного права.

Среди других разработок, имеющих исходное значение для раскрываемой проблемы, следует назвать положения о правах и свободах личности, персоноцентристском подходе к государственно-правовым явлениям, о свободе и справедливости в праве, о праве человека, дозволительном правовом регулировании, нравственном основании права, механизме обеспечения прав и свобод, правовой активности граждан. Перечисленное, несомненно, относится к достижениям, в первую очередь, отечественной юридической науки.

Вместе с тем проблема общеправового, философско-правового и методологического уровня изложения теории естественно-позитивного права в отечественной юридической науке не ставилась. Такое исследование впервые предпринято в настоящей работе.

Объектом исследования выступает естественно-позитивное право как целое, комплексное явление современной российской социально-правовой действительности.

Предмет исследования - общие закономерности возникновения, существования и развития естественно-позитивного права, его сущность, содержание, форма, соотношение с моралью, средства обеспечения (самообеспечения).

Цель исследования - теоретически обосновать, что предназначение, миссия, ценностный и гуманистический потенциал права наилучшим образом проявляется в единстве и взаимодействии естественных и позитивных сторон (качеств) права. Знание, понимание и убеждение в этом позволят обеспечить реализацию положения о высшей ценности человека, его прав и свобод, повысить эффективность и конкурентоспособность правового регулирования, поднять престиж права и уважение к нему в обществе.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели выдвигается главная задача - формирование концепции естественно-позитивного права, а для ее решения ряд конкретных задач, а именно:

- проанализировать правовые традиции российской государственности;

- провести сравнительное исследование двух контрастирующих подходов к понятию права: государствоцентристского и человекоцентристского;

- исследовать возникновение и эволюцию естественно-позитивного права;

- раскрыть сущность естественно-позитивного права;

- дать анализ содержания естественно-позитивного права как выражения свободы (прав и свобод) и справедливости (условий равенства и неравенства);

- выделить и охарактеризовать внутреннюю форму естественно-позитивного права, построить и описать понятийный структурный ряд управомочивающих нормативно-регулятивных средств;

- с позиций человеческого измерения раскрыть понятие и механизм обеспечения естественно-позитивного права;

- исследовать правообеспечительную (организующую) деятельность органов публичной власти, а также физических и юридических лиц;

- дать анализ правового образования как средства обеспечения естественно-позитивного права, сформулировать концепцию гражданского правового образования;

- осветить роль правовой активности в правопонимании непосредственной реализации и самообеспечении прав и свобод;

- теоретически обосновать новый (соответствующий идее человеческого измерения) образ права;

- под углом зрения человеческого измерения права провести анализ нормативно-правовых актов, правообеспечительной деятельности публичных органов власти, работы по гражданскому правовому обучению и воспитанию и на его основе внести предложения по их совершенствованию.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования автор использовал общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, аналогию, дедукцию, индукцию, абстракцию. Применялись такие методы, как: структурно-функциональный, аксиологический, прогностический, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой. Кроме того, преимущество отдавалось тем методологическим подходам, которые выступают за интеграцию различных школ правопонимания.

Теоретическую базу составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам разрабатываемой проблемы. Универсальный характер многих вопросов предопределил обращение к источникам различных отраслей знаний - от юридических до философских, психологических, социологических, педагогических, исторических, политологических и др.

Значительный вклад в уяснение проблем избранной темы внесли работы таких специалистов по общей теории права, как: С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, И.Г. Гойман, С.А. Голунский, В.М. Горшенев, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, В.Н. Кудрявцев, B.JI. Кулапов, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, Р.З. Лившиц, А.Б. Лисюткин, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, Л.С. Морозова, B.C. Нерсесянц, А.В. Оболонский, В.А. Ойгензихт, В.В. Оксамытный, Е.М. Орач, М.Ф. Орзих, В.Д. Перевалов, С.В. Поленина, Н.А. Придворов, В.П. Реутов, И.В. Ростовщиков, Р.К. Русинов, О.Ю. Рыбаков, В.П. Сальников, В.А. Сапун, А.П. Семитко, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, И.Е. Фарбер, О.И. Цыбулевская, А.Ф. Черданцев, В.А. Четвернин, А.С. Шабуров, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.

Особую значимость в процессе исследования имели труды российских ученых-юристов конца XIX - начала XX века: Н.Н. Алексеева, П.Г. Виноградова, М.В. Вишняка, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.

В диссертации использовались работы таких зарубежных правоведов, как: А. Барак, Ж.-Л. Бержель, Г.Д. Берман, Й. Виг, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Ж. Карбонье, Г. Кельзен, Р. Лукач, Ф. Люшер, Н. Неновски, И. Сабо, Л. Фридмэн, Г. Ханай, М. Элон и др.

При обосновании положений диссертации автор опирался на классические философские произведения Фомы Аквинского, Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса. Заметное место в работе было отведено изучению трудов российских философов И.А. Ильина и

B.C. Соловьева, а также работ современных отечественных философов А. Валицкого, И.П. Малиновой, Э.Ю. Соловьева, Ю.А. Шрейдера и др.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в отечественной юридической науке разработана концепция естественно-позитивного права или позитивного права в человеческом измерении.

Человеческое измерение впервые выдвинуто и обосновано в качестве общего системообразующего критерия. Это позволило интегрировать разные традиции, школы правопонимания (и прежде всего, естественного права и юридического позитивизма) и предложить на роль первичного элемента структуры права, вместо нормы - права и свободы. Осознание, закрепление и гарантирование прав и свобод (свободы) впервые последовательно (от возникновения права до наших дней) раскрывается как главная миссия, предназначение, преимущество права (перед другими социальными регуляторами) в обществе, государстве.

В диссертации впервые с позиций человеческого измерения исследованы правовой генезис, соотношение прав и обязанностей, права и государства, права и закона, правового и юридического, обеспеченности и принудительности.

Впервые раскрыты сущность, содержание и форма естественно-позитивного права.

По-новому дана характеристика соотношения права и морали. Для этого проведено сравнительное исследование обоих социальных феноменов в аспектах должного (обязанностей) и прав (возможностей).

Новизной отличается освещение проблемы обеспечения права. Прежде всего изучены средства (гарантии), содействующие правомерному поведению управомоченного лица в нормальных ситуациях. Охранно-защитно-профилактические средства также рассмотрены с позиции обладателя прав. у Впервые комплексно исследованы правообеспечительные действия обязанных физических и юридических лиц.

В диссертации впервые дан анализ правового образования как средства обеспечения права. Новизной отличается предложенная автором концепция гражданского правового образования. Она есть результат теоретической и практической работы диссертанта в области правового образования молодых граждан.

С новых методологических и теоретических посылок раскрыта правовая активность граждан, показана ее роль как средства самообеспечения прав и свобод.

Результатом исследования стало теоретическое обоснование нового образа права как разумного, утверждающего свободу и справедливость социального феномена.

Положения, выносимые на защиту:

1. Право есть явление многоаспектное. Ни одна из теорий в отдельности не дает да и объективно не может дать полное и всестороннее представление о праве. Формирование на основе нормативной школы, причем в ее наиболее жестком варианте (государствоцентристский подход), общего понятия права привело к созданию строгого чисто внешнего, обязательно-принудительного образа права. Это исказило природу, сущность и миссию права, затенило положительные стороны самой нормативной теории.

2. Разные концепции права во многих аспектах совместимы, ибо совместимы отображаемые ими различные стороны права. Для того чтобы ответить на вопросы, какую из сторон права и в какой мере отображает, «обслуживает» каждая из теорий, а также установить, что интегрирует, а что дезинтегрирует их, можно лишь уяснив, что является исходным в подходах к праву и что, соответственно, влияет на раскрытие в единстве, взаимодействии и различии всех его сторон.

По мнению автора, таким исходным пунктом (критерием) выступает человеческое измерение права. Именно через человеческое измерение притяжение направлений изучения права друг к другу становится необходимым и единственно возможным. Общим для них является ориентир на признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, развитие и обеспечение высокого уровня правосознания, правовой культуры и социально-правовой активности.

3. Если исходить из предположенного критерия (человеческое измерение), то основные школы (концепции), раскрывающие в своем взаимодействии право в целом, можно изложить в такой последовательности: естественно-правовая, рассматривающая сущность, содержание права (права и свободы, обусловленные природой человека); нормативная - исследующая внутреннюю (принципы, нормы права) и внешнюю (источники права) формы права; социологическая, рассматривающая право в действии, развитии и обеспечении.

4. Синтез разных школ права (в особенности естественного права и юридического позитивизма) позволяет выдвинуть, обосновать идею и концепцию естественно-позитивного права или позитивного права в человеческом измерении. Причем понятие «естественно-позитивное право» в одинаковой мере имеет как научное, общемировоззренческое, так и непосредственно практическое, операциональное значение.

5. Естественно-позитивное право - феномен достаточно поздний. История права, следуя логике человеческого измерения, прошла в своем формировании и эволюции несколько ступеней. Первая ступень - естественное право или естественные и неотчуждаемые права человека. Последние не получили формального закрепления, четкого размежевания с обязанностями, надежного обеспечения. Делалась лишь попытка вычленить из должного, необходимого отдельные возможности в сфере быта, труда, распределения. Естественное право имело нравственные, религиозные, а не юридические корни. Вторая ступень- позитивно-естественное право. В процессе рождения позитивного права произошло не отделение естественного от волеустановленного права, а их противоречивое взаимопроникновение. Появление института «гражданство» позволило признать личность свободной, официально зафиксировать исходный комплекс прав (их объем, перечень), средства их защиты. Вместе с тем позитивный фактор затмил собой истинный источник права - природу человека, выдвинув на первый план внешнее властно-волевое, обязательно-принудительное начало. Это объяснялось наличием полной или частичной несвободы людей, привилегий, наделением правами в зависимости от имущественного, социального положения и т. д. Но это был исторически закономерный этап в развитии права. Третья ступень - естественно-позитивное право. Ее начало следует связывать со снятием классовых, сословных привилегий, преимуществ, утверждением формального равенства всех людей перед законом, выдвижением человека, его прав и свобод на ключевые позиции в юридической системе. Позитивная составляющая превращается в средство обеспечения прав и свобод. В полном объеме естественно-позитивное право раскрывает свой потенциал на современной стадии развития цивилизации.

6. По своей сущности естественно-позитивное право есть возведенная в закон (иные официальные источники) воля большинства людей, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью. Данное видение сущности права базируется на том, что появлению общей воли предшествует систематическое взаимовлияние друг на друга индивидуальных психик, воль, открывших первоначально право (права) в себе и для себя. После достижения определенного уровня понимания необходимости права для установления баланса частных и общественных интересов общая воля и стала формой их публичного признания. Конечно, понятие «общая воля» и полнота (объем) провозглашаемых ею прав и свобод всегда должны рассматриваться конкретно исторически.

7. Структурно-содержательная характеристика естественно-позитивного права включает два элемента: свободу и справедливость. В этом аспекте право есть сама свобода и справедливость и их мера. Наиболее адекватным и полным юридическим выражением свободы являются права и свободы. В самих правах и свободах нет никакого долга, обязательности ни перед другими людьми, ни перед обществом, ни перед государством. Свобода как правовая возможность -это модель поведения управомоченного субъекта, который: независим от кого-либо, от чьих-либо требований, действий; поступает инициативно, по своей воле, своему усмотрению, в своих интересах; за пределами запрещенного законом ничем(-кем) в юридическом смысле не ограничен; не может быть принужден к поведению. В отличие от свободы, предполагающей возможное поведение, справедливость требует должного, обязательного поведения. Свободой (правами и свободами) в том или ином случае человек может не воспользоваться, поступать же несправедливо запрещено. Поэтому всегда существовала и существует проблема, как уравновесить, сделать правильной, т.е. справедливой, свободу общения. Выделено две группы условий, определяющих меру справедливости права: условия формального (правового) равенства; условия правового неравенства. При всей важности обоих элементов в структуре содержания права первым и определяющим элементом является свобода (права и свободы).

8. Формой (внутренней) выражения права как свободы (ее меры) выступает комплекс управомочивающих нормативно-регулятивных средств. Главное, что их объединяет, - это заложенные в средствах дозволения права (возможности). Выделено два основных вида управомочивающих нормативно-регулятивных средств: управомочивающие нормативные обобщения и управомочивающие нормы. Обосновывается, что понятийно-структурный ряд средств дозволений - основное звено в реализации формулы: «Можно делать все, что правом (законом) не запрещено».

9. Управомочивающие нормативные обобщения рассчитаны на правовую свободу (возможность), которую нельзя предварительно даже относительно точно измерить, нормировать, т. е. закрепить определенный объем прав и свобод. В таких случаях возможность существует на самом высоком уровне абстракции, нормативности. Вот здесь-то активную роль начинает играть комплекс управомочивающих нормативных обобщений (правовые принципы, цели, задачи, дефиниции, презумпции, фикции и т. п.). Через них законодатель одновременно и закрепляет общую возможность, и дает ориентиры (критерии правомерности) ее осуществления.

10. Управомочивающие нормы благодаря связи структурных элементов дают ту или иную определенность о правах и свободах. В зависимости от уровня саморегуляции управомочивающие нормы делятся на определенные, дозволяющие выбор вариантов поведения, ситуационные, диспозитивные, рекомендательные.

Управомочивающие нормативные средства должны находиться в органическом равновесии с позитивными обязываниями и запретами, что создает условия для баланса свободы и справедливости в праве.

11. В рамках концепции естественно-позитивного права оптимально решается проблема соотношения права и закона, снимается противоречие между ними. Особенно новый глубокий смысл обрело такое качественное образование, как правовой закон. В правовом законе органически соединены естественное право и позитивное, т. е. содержание, исходящее из природы человека, и содержание, определяемое государством.

Формальное использование нормативного способа регулирования, судопроизводства, юстиции, процессуальных институтов и прочих юридических средств не дает оснований для отождествления их с правом, как и нет основания относить любое тоталитарное право (например, фашистское) к разряду неразвитых и рассматривать в одном ряду с рабовладельческим, феодальным правом. Это позволяет развести не только право и закон, но и вообще понятия «правовое» и «юридическое».

13. Концепция естественно-позитивного права позволяет переосмыслить проблему соотношения права и морали, прежде всего, ее наиболее дискуссионный аспект - о внутреннем и внешнем в обоих социальных феноменах. Сложился стереотип, что мораль строится на внутреннем, а право на внешнем убеждении. Это не соответствует образу права как выражения свободы (прав и свобод). На самом деле миссия права - открывать человеку широкие возможности выбора. Управомочивающие нормативные средства содержат не предписания к подчинению, не угрозу ответственности, а различные предложения - дозволения, использование которых определяется свободным волеизъявлением управомоченного. Главная отличительная черта дозволительного правового регулирования - ориентированность на субъективную сторону поведения. Для достижения целей, заложенных в праве, установления лишь внешних границ дозволенного недостаточно. Важно чтобы человек, которому адресованы права и свободы, обратил на них внимание, осмыслил их, увидел в них именно то самое недостающее, открывающее путь к желанной цели, проявил готовность воспользоваться ими. Одно внешнее, формальное осуществление прав и свобод без развитого правового внутреннего настроя не даст необходимого результата ни личности, ни обществу.

14. С позиции человеческого измерения права государство не порождает право, не является его непосредственным источником. Но благодаря государству и связанной с ним позитивной составляющей свобода и справедливость обретают то, что не может им дать мораль, а именно: внешнюю объективированность, закрепленность в официальных источниках, ту или иную степень определенности в возможностях выбора дозволенного поведения, прогнозируемость с учетом места и времени развития (введение новых прав и свобод, устранение пробелов, противоречий и т. д.), гарантированность обретения и осуществления прав и свобод, исполнения и соблюдения обязанностей.

15. Теория естественно-позитивного права требует отказа (как от всеобщего) от положения: «Право обеспечивается государственным принуждением». Обеспечение права - многоаспектная проблема. Она не ограничена рамками государственно-принудительного воздействия, не должна отождествляться с ним. Сведение обеспечения права к принуждению делает второстепенным содействие, помощь правомерно ведущим себя управомоченным субъектам, объявляя главными в работе правообеспечителыюго механизма те элементы, которые пускаются в ход для борьбы с отклоняющимся поведением. Это не соответствует действительному предназначению права в обществе.

16. Правообеспечительная деятельность проводится различными субъектами. При всей их неодинаковости (статусу, полномочиям, видам) главным, общим моментом служит то, что обеспечение прав и свобод для них -это прежде всего обязанность. Иными словами, гарантировать права и свободы в любой форме есть не акт доброй воли или благотворительность, а прямой юридический долг государства, его органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, находящихся в положении обязанных по отношению к управомоченному индивиду. В этом смысле юридическая обязанность как парная категория прав незаменима, несводима к другому понятию, явлению, обладает собственной, только ей принадлежащей самостоятельной ценностью.

17. В правообеспечительной деятельности органов публичной власти наименьшее внимание уделяется средствам содействия правомерному поведению управомоченного в нормальных ситуациях. С точки зрения концепции естественно-позитивного права как раз данные средства должны играть ведущую роль. Задача публичных органов в ходе организующей деятельности - не принудить управомоченного к выбору правового варианта поведения, не навязать свои «услуги», а создать такие комфортные условия, которые со всей очевидностью демонстрируют преимущество юридических процедур, инструментов в приобретении необходимых благ. Формы содействия при использовании прав: правовое информирование, толкование (официальное легальное и неофициальное профессиональное), юридическое консультирование, установление правового положения личности, проведение юридически значимых мероприятий, составление и выдача правовых документов, правовое представительство.

18. Самостоятельной разновидностью средств обеспечения прав и свобод служит организующая деятельность обязанных физических и юридических лиц. Ее недооценка связана с уделением большого внимания не гарантиям прав, а гарантиям соблюдения и исполнения обязанностей, допустимостью существования прав без обязанностей, слияния прав и обязанностей. В то же время в процессе непосредственной реализации права именно от обязательности физических и юридических лиц зависит создание наиболее благоприятных условий для использования прав и свобод, эффективность действия права требования. Правообеспечительная деятельность настоящих лиц протекает в форме содействия правомерной реализации прав и свобод, их охране, защите, профилактике нарушений прав и свобод, правовой помощи.

19. Средством обеспечения права (прав и свобод) выступает правовое образование. Необходимо, чтобы каждый человек, имеющий устойчивую юридическую связь с Российским государством, был не просто обывателем, а именно гражданином. Для чего в системе правового образования самостоятельное и постоянное место, наряду с профессиональным юридическим образованием, должно занять гражданское правовое образование. Оно должно начинаться с детства и длиться всю жизнь. Гражданское правовое образование - это ролевое образование. Каждому гражданину суждено сыграть множество социально-правовых ролей (житель, пациент, работник, избиратель и т. д.). Самостоятельно их освоить (как показывает практика действия даже самых насущных для людей законов) оказывается делом сложным, а то и просто неподъемным. Правовой же закон будет успешно «работать» тогда, когда его принципы и нормы осознаны, усвоены и приняты личностью, направляют ее поведение изнутри. Поэтому важно создать благоприятные условия получения полноценного гражданского правового обучения и воспитания как детей (учащихся), так и взрослых. Мероприятия по правовому обучению и воспитанию следует предусматривать также при введении в действие законов, подзаконных актов, затрагивающих права и свободы граждан, налагающие новые обременительные обязанности, юридическую ответственность,

20. Социально-правовое благополучие граждан зависит не только от состояния, эффективности правообеспечительной деятельности, исходящей извне, но и от их способности самостоятельно реализовывать и обеспечивать свои права, свободы, обязанности. Здесь нужна правовая активность граждан.

Последняя обнаруживается как в непосредственной реализации права, так и в процессе его применения. Причем в правоприменении правовая активность может служить одновременно и средством самообеспечения, и средством, включающим внешнее со стороны публичных органов обеспечение прав и свобод.

21. Концепция естественно-позитивного права позволяет не только объединить разные правовые традиции (школы) права, увидеть логику исторического развития права в виде трех ступеней: естественное, позитивно-естественное, естественно-позитивное право, раскрыть новые аспекты в анализе сущности, содержания, формы обеспечения права, его соотношения с моралью, но и наметить перспективы развития права, приближение его к идеальной ситуации, для которой характерны правовое гражданское общество, правовое государство, правовой закон, конституционная законность (правозаконность), правовая культура, правовая активность граждан.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в выдвижении идеи и разработке концепции естественно-позитивного права, а также в обосновании защищаемой темы как одного из фундаментальных и перспективных научных направлений. Это позволило по-новому подойти к решению различных проблем общей теории и философии права. В практическом плане сформулированные в диссертации положения и выводы будут полезны в правотворческой, правореализующей и правообразовательной деятельности.

Для юридических образовательных учреждений (вузов, колледжей) данное исследование создает основу не только для подготовки спецкурсов, но внесения необходимых изменений и дополнений, с учетом человеческого измерения, в программы основных учебных дисциплин, в процесс правового обучения и воспитания студентов. С целью формирования правовой культуры граждан соответствующие изменения важно внести в учебные программы общеобразовательной школы, курсов правового обучения и воспитания взрослого населения.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в четырех (одна в соавторстве) монографиях, научных статьях, учебных пособиях и других работах, опубликованных, в том числе, в семи научных изданиях, указанных в перечне ВАК.

Общие теоретические выводы и положения диссертации представлялись автором на международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Красноярске, Омске, Саратове, Томске и других городах.

В соответствии с диссертационным материалом подготовлены и читаются в Юридическом институте Красноярского государственного университета лекции по общей теории права, для государственно-правовой специализации подготовлены спецкурсы «Правовые документы», «Обеспечение права», теоретические положения также используются в работе с аспирантами.

В 1998 г. соискателем разработана концепция развития системы довузовского правового образования. Основные положения концепции закреплены постановлениями Совета администрации Красноярского края 2001 и 2004 годов и реализуются в Красноярском крае. В настоящее время в городах и районах края действует система довузовского правового образования.

Теоретические выводы и положения диссертационной работы соискатель докладывал на заседаниях кафедры теории государства и права Юридического института Красноярского государственного университета. Доклад по основным положениям диссертации был сделан на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает введение, 7 глав, объединяющих 18 параграфов, заключение и список литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шафиров, Владимир Моисеевич, Красноярск

Заключение

XX век вошёл в историю мировой цивилизации как век официального признания, закрепления и защиты прав и свобод человека. Ценностный ориентир «человек - мера всех вещей», выдвинутый политико-правовой мыслью античности, подхваченный в эпоху средневековья и развитый в период просвещения, ныне стал правовой реальностью. Позади остался довольно продолжительный и драматический путь от выработки идей, духовных требований естественных прав, принятия их как прирождённых субъективных прав (возможностей конкретной личности, существующих до и вне закона), до закрепления прав и свобод человека в международно-правовых документах, конституциях, законах многих государств. Права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей, уровней власти, поведение граждан и обеспечиваются обществом и государством.

Следовательно, речь идёт не просто об учёте, уважении интересов личности, а о человеческом измерении права. А это уже совершенно другой подход, выражающий принципиально иной взгляд на право. Он основан не на противопоставлении различных концепций права, а на их интеграции. Единство и взаимодействие всех положительных сторон разных теорий (и особенно естественно-правовой и юридического позитивизма) на основе человеческого измерения сделало возможным обосновывать новое качественное явление -естественно-позитивное право или позитивное право в человеческом измерении.

Идея и концепция естественно-позитивного права, снимая ограниченность (каждой в отдельности) различных школ правопонимания позволили сменить приоритеты в раскрытии интересующего нас феномена. В результате исследования автор пришёл к следующим основным выводам.

История права (правогенез) прошла несколько ступеней в своём формировании и эволюции - от естественного права, позитивно-естественного права до естественно-позитивного права. Каждой исторической ступени права присуща своя мера свободы (уровень развития, объем, перечень прав и свобод личности).

Следует отличать естественную, закономерную неразвитость права (древнего, средневекового) от его деформации, извращения и даже перерождения в отдельных государствах в XX в. На этом основании юридические системы тоталитарных государств (например, фашистских) нельзя считать правовыми. В тоталитарных государствах не совпадают не только право и закон, а и понятия «правовое» и «юридическое».

Правовой закон - такое качественное образование, в котором органически соединены естественное право и позитивное, т.е. содержание, исходящее из природы человека, и содержание, определяемое государством.

По своей сущности естественно-позитивное право есть возведённая в закон (иные официальные источники) воля большинства людей, провозглашающая свободу (права и свободы) человека и гражданина как высшую ценность.

Содержание естественно-позитивного права включает два элемента: свободу и справедливость. Наиболее полно, адекватно свобода в праве выражается в правах и свободах. Право одновременно есть сама свобода (права и свободы) и её (их) мера. Право как выражение свободы не предписывает, не повелевает, а предоставляет возможности для самостоятельного выбора и активной деятельности. Обладая правовой свободой человек имеет право на собственное самостоятельное поведение, на чужое поведение, на самообеспечение, обеспечение извне.

Справедливость - это согласованность прав, свобод и обязанностей одной личности с правами, свободами и обязанностями другой. В отличие от свободы, предполагающей возможное поведение, справедливость требует должного, обязательного поведения. Выделено две группы условий, определяющих меру справедливости права: условия правового равенства и условия правового неравенства.

Внутренней формой содержания естественно-позитивного права служат управомочивающие нормативные регулятивные средства. Главное, что объединяет регулятивные средства, — это заложенные в них права (возможности) человека и гражданина на совершение самостоятельных, по их усмотрению, действий. Правовую свободу нельзя поставить в жёсткие рамки, строго определить все её качественные и количественные характеристики. Однако нельзя её оставить без ориентиров различной степени определённости. В зависимости от уровня саморегуляции управомочивающие нормативно-регулятивные средства подразделены на управомочивающие нормативные обобщения и управомочивающие нормы.

Нет оснований для возвышения морали и уничижения права, на определение последнего как «минимума нравственности», сферы только внешней свободы, напрямую связанной с принуждением. Для правоуважающей личности юридические обязанности есть не только внешние, но и внутренние, что и обеспечивает их добровольное соблюдение и исполнение. Кроме того, императивность обязанностей сочетается с возможностью их той или иной корректировки, облегчения бремени с учётом самой личности, сложившейся конкретной ситуации.

К использованию права (прав и свобод) вообще нельзя принудить. Личность, наделённая правами, в их правомерном осуществлении никому и ничего не должна. Она вправе вести себя так-то и так-то, если ей нужно и если она хочет. Следовательно, правовой выбор управомоченного, напрямую зависит от внутреннего состояния человека, его отношения к юридическим принципам и нормам. Здесь важна система ценностных ориентаций. Она формируется благодаря органичному, равноправному взаимодействию, взаимодополнению морали и права, права и морали.

Право - суверенное, самодостаточное социальное явление, а поэтому не может быть понято, раскрыто лишь этическими категориями. Иной вопрос, что теория этического сознания никогда не останется безучастной к праву. Ее разработки всегда будут востребованы в юриспруденции, как, впрочем, и этическая теория не может обойтись без юридического учения о праве. На этом строится взаимосвязь правоведения и этики, их взаимовлияние и взаимодополнительность. Это является методологической и теоретической основой взаимодействия и взаимодополнительности права и морали.

Обеспечение права - многоаспектная проблема. Она не ограничена рамками государственно-принудительного воздействия, не должна отождествляться с ним. Сведение обеспечения права к принуждению делает второстепенным содействие, помощь правомерно ведущим себя управомоченным субъектам, объявляя главными в работе правообеспечительного механизма те элементы, которые пускаются в ход для борьбы с отклоняющимся поведением. Это не соответствует действительному предназначению права в обществе.Вместе с тем абсурдно вообще сводить на нет роль принудительности в обеспечении действия права, причем как в настоящем, так и в будущем. Надо лишь не забывать об ограниченном круге ситуаций применения жестких государственных мер (не соблюдение или не исполнение обязанностей, злоупотребление правами).

Правообеспечительная деятельность проводится различными субъектами. При всей их неодинаковости (статусу, полномочиям, видам), главным общим моментом служит то, что обеспечение прав и свобод для них - это, прежде всего, обязанность. В этом смысле юридическая обязанность как парная категория прав незаменима, не сводима к другому понятию, явлению, обладает собственной, только ей принадлежащей самостоятельной ценностью.

Механизм обеспечения права (прав и свобод) включает следующие блоки обеспечения реализации права (прав и свобод): «блок содействия правомерной деятельности управомоченного», «блок охраны, защиты прав и свобод, профилактики правонарушений», «блок правового стимулирования», «процедурно-процессуальный блок», «блок правового образования», «блок самообеспечения личностью своих прав и свобод».

Организующая деятельность органов публичной власти по обеспечению прав и свобод вызвана позитивными и негативными обстоятельствами. Содействие правомерному поведению, протекающему в нормальных, бесконфликтных условиях, - главное в работе органов публичной власти. Формы содействия: правовое информирование, толкование (разъяснения) содержания права (прав и свобод), консультирование по правовым вопросам, установление правового положения личности, проведение мероприятий, вызывающих юридические последствия, оформление и выдача юридических документов, правовое представительство.

Негативные обстоятельства (потенциальные и реальные) вызывают потребность в средствах охраны, защиты прав и свобод и профилактики правонарушений.

Самостоятельной разновидностью средств обеспечения права (прав и свобод) служит организующая деятельность обязанных физических и юридических лиц. В процессе непосредственной реализации права она проводится посредством содействия правомерной реализации прав и свобод, охраны, защиты прав и свобод, профилактики правонарушений, правовой помощи.

Важным средством обеспечения реализации права (прав и свобод) выступает правовое образование. Оно включает в себя правовое обучение и правовое воспитание и имеет несколько ступеней1. Первой и обязательной ступенью является гражданское правовое образование. Гражданское правовое образование должно начинаться не позднее чем с начальной школы и длиться всю жизнь, т.е. его в различных формах и на постоянной основе должны получать дети и взрослые. Ключевым для гражданского правового образования является понятие «правовая роль». В своей жизни каждый гражданин играет множество правовых

Определённая работа в этом направлении соискателем сделана. В частности, в 1998 г. разработана концепция (программа) развития системы довузовского правового образования. На основе её положений в Красноярском крае начала формироваться система довузовского правового образования. Данная система включает в себя четыре ступени, соответствующие уровням образовательных программ: гражданское, профессионально ориентированное, начальное профессиональное, среднее профессиональное правовое образование. Центром довузовского правового образования стали Факультет дополнительного юридического образования Красноярского государственного университета (ФДЮО КрасГУ) и Межрегиональный правовой колледж Красноярского государственного университета (МПК КрасГУ). Их деятельность по реализации концепции (программы) развития системы довузовского правового образования определена постановлением Совета администрации Красноярского края от 23 января 2004 г. «Об утверждении комплексного плана правовой работы с населением края на 2004-2006 гг.». В настоящее время в Красноярском крае создана и работает сеть учебных площадок в школах, учреждениях дополнительного образования, учебный процесс обеспечен учебно-методическими изданиями, налажена подготовка преподавателей, научная работа учащихся. ролей: ребёнок, родитель, собственник, потребитель, работник и т.д. Их освоение происходит в зависимости от возрастных особенностей, право-дееспособности обучающихся, области правоотношения, участниками которых они выступают, реальной потребности в овладении и осуществлении той или иной социально-правовой роли и т.д.

Естественно-позитивное право открывает наиболее широкие возможности для формирования и развития социально-правовой активности личности. Последняя обнаруживается как в непосредственной реализации права, так и в процессе его применения. Причём в правоприменении правовая активность может служить одновременно и средством самообеспечения, и средством, включающим внешнее со стороны публичных органов обеспечение прав и свобод.

Идея и концепция естественно-позитивного органа позволяет не только объединить всё ценное в различных правовых традициях (школах) права, увидеть логику исторического развития права в виде трёх ступеней: естественное, позитивно-естественное, естественно-позитивное право, раскрыть новые аспекты в анализе сущности, содержания, формы обеспечения права, его соотношения с моралью, но и, опираясь на человеческое измерение, наметить перспективы развития права, приближение его к идеальной ситуации, для которой характерны правовое гражданское общество, правовое государство, правовой закон, конституционная законность (правозаконность), правовая культура, правовая активность граждан.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Естественно-позитивное право»

1. Всеобщая декларация прав человека Принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. // Российская газета. 1995. - 5 апр.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. // Ведомости ВС СССР. 1976. - № 17. -Ст. 291.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. // Ведомости ВС СССР. 1976. -№17.-Ст. 291.

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 14.10.2005) // Российская газета. -1993.-25 дек.; 2005. 19 окт.

6. О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447; 2005. - № 15. - Ст. 1273.

7. О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31.12.1996 г. № 1-фКЗ (ред. от 05.04.2005 г.) // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2005. - № 15. -Ст. 1274.

8. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: ФКЗ РФ от26.02.1997 г. № 1-ФКЗ//СЗ РФ. 1997.-№9.-Ст. 1011.

9. О референдуме: ФКЗ РФ от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ // СЗ РФ. 2004. -№27.-Ст. 2710.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 49. -Ст. 4552; 2004. - № 49. - Ст. 4855.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 28.12.2004 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16; 2005. - № 1 (ч. 1). -Ст. 11.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2005. - № 30 (1 ч.).ф Ст. 3104.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 02.11.2004 г., с изм. от 01.07.2005 г.) //СЗ РФ. -1998. -№ 31. Ст. 3824; 2005. -№ 27. - Ст. 2717.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3012; 2005.-№ 14.-Ст. 1210.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 46. -Ст. 4532; 2005. - № 30 (1 ч.). - Ст. 3104.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (вф ред. от 09.05.2005 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч.1). - Ст. 3; 2005. - № 19. -Ст. 1752.

17. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 18.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066; 2005. - № 30 (1 ч.). -Ст. 3101.

18. Информационно-методическое письмо Минобразования РФ от 19.03.1996 г. № 391/11 "О гражданско-правовом образовании учащихся в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации» // Справочная правовая система Консультант Плюс.

19. Монографии, статьи и иные публикации

20. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / А.В. Аверин. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО Сарат. акад. права, 2003. - 207 с.

21. Административно-правовой статус человека и гражданина (Седьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2003. - № 11. С. 5- 43.

22. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан / В.А. Азаров. Омск, 1990.- 79 с.

23. Аквинский Фома. Сумма против язычников: Кн. Первая /Ф. Аквинский / пер. и вступ. ст. Т.Ю. Бородай. Долгопрудный: Изд-во «Вестком», 2000. -463 с.

24. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник / З.Е. Александрова. М.: Русский язык, 1989. - 495 с.

25. Алексеев Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе / Л.И. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1968. - 72 с.

26. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права / Л.И. Алексеев // Гос-во и право. 1993.-№6.-С. 128-133.

27. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство / Н.Н. Алексеев. М.: Аграф, 1998.-640 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1 / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит.,1981. - 360 с.

29. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т.2 / С.С. Алексеев. — М.: Юрид.лит., 1982.-360 с.

30. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

31. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999. - 712 с.

32. Алексеев С.С. Право: время новых подходов / С.С. Алексеев // Сов. гос-во и право. 1992. -№ 2. - С. 5,7,9.

33. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: В 2 т. Т. 2 / С.С. Алексеев. Свердловск, 1973.-401 с .

34. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху / С.С. Алексеев. М.: Норма, 1998. -416 с.

35. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1971.-223 с.

36. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность / С.С. Алексеев. М.: Норма, 2001. - 176 с.

37. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

38. Алексеев С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Норма, 1998. - 336 с.

39. Антология мировой философии. Т. 1.4. 1. М., 1969. - 576 с.

40. Антонов В. Судить по совести или по закону / В. Антонов // Первое сентября. 1998. - 24 февр. - С. 4.

41. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности / Е.А. Ануфриев. -М.: Изд-во МГУ, 1971. 152 с.

42. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р.Г. Апресян. М., 1995. - 353 с.

43. Арсюхин. Е. Одной тайной меньше / Е. Арсюхин // Российская газета. -2004. 22 дек. - С. 2.

44. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

45. Афоризмы (Золотая коллекция). Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. - 1008 с.

46. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике / В.К. Бабаев // Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 323-330.

47. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. Горький, 1974. -124 с.

48. Бабаев В.К. Советское общенародное право: сущность и тенденции развития / В.К. Бабаев // Сов. гос-во и право. 1989. - № 6. - С. 3-11.

49. Бабаев В.К. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы / В.К. Бабаев. Н. Новгород, 1991. - 156 с.

50. Баймаханов М.Т. Социалистическое право, сознание и поведение личности / М.Т. Баймаханов, А.У. Бейсенова, Е.К. Нурпеисов и др. Алма-Ата: Изд-во «Наука», 1988.-240 с.

51. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал рос. права. 1999. - № 1. - С. 98-107.

52. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

53. Баранов В.М. Истинность норм советского права / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 400 с.

54. Баранов В.М. О гражданской самозащите / В.М. Баранов // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина // Вестн. Нижегор. ун-та; под. ред. В.Т. Тотмина и И.А. Склярова. Н. Новгород, 1996.-С. 9-20.

55. Баранов В.М. Поощрительные нормы Советского социалистического права / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во СГУ, 1978. - 147 с.

56. Д00. Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма / П.П. Баранов. -Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1983. 128 с.

57. Баханьков А.Е. Толковый словарь русского языка /А.Е.Баханьков, И.М. Гайдукевич, П.П.Шуба. Минск: Парадокс, 1998. - 416 с.

58. Безлепкин Б.Т. Судебно правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами / Б.Т. Безлепкин.-М.: Юр.инфор., 1997.- 128 с.

59. Безменов Александр. Прощайте, городские прокуроры / Александр Безменов // Российская газета. 2002. - 16 февр. - С. 2.

60. Беляева З.С. Источники колхозного права / З.С. Беляева. М.: Наука, 1972.-255 с.

61. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория / З.А. Бербешкина. -М.: Мысль, 1983. 204 с.

62. Берекашвили Л.Ш Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: учебное пособие с альбомом схем / Л.Ш. Берекашвили, В.П. Игнатов. М.: Изд-во «Щит», 2003. - 269 с.

63. Берекашвилли Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: учеб. пособие. М.: Изд-во Щит-М», 2000.- 163 с.

64. Бержель Ж.Л. Общая теория права / Ж.Л. Бержель; под общ. ред. В.И. Даниленко / пер. с фр. -М: Изд. дом Nota Bene, 2000. 576 с.

65. Берман Г.Д. Западная традиция права: Эпоха формирования / Г.Д. Берман. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 592 с.

66. Берченко А.Я. Нормы советского права как средство закрепления охраны и развития социалистических общественных отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Я. Берченко. М., 1950. - 22 с.

67. Бим-Бад Б.М. Образование в контексте социализации / Б.М. Бим-Бад, А.В. Петровский //Педагогика. 1996. -№ 1. - С. 3-8.

68. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм / Н.А. Боброва. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 163 с.

69. Боброва Н.А. О понятии права, его значении в категориальном аппарате правоведения / Н.А. Боброва // Сов. гос-во и право. 1981. - № И. -С. 45-52.

70. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Изд-во «Норинт», 2000.- 1535 с.

71. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: учеб. пособие. М.: Городец, 2004. - 352 с.

72. Бондарь Н.С. Права человека и реформа советской политической системы / Н.С. Бондарь // Правоведение. 1990. - № 2. - С. 3-13.

73. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А.Т. Боннер. М.: Юрид. лит, 1980. - 160 с.

74. Боргош Ю. Фома Аквинский / Ю. Боргош. М.: Мысль, 1975. - 183 с.

75. Брусницын J1.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / JI.B. Брусницын. М.: Спарк, 1999.- 108 с.

76. Букреев В.И. Нормативная система (духовный мир человека) / В.И. Букреев. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 224 с.

77. Букреев В.И. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: учеб. пособие / В.И. Букреев, И.Н. Римская. М.: Юрайт, 1998. - 336 с.

78. Бунин И.А. Собр.соч.: в 4 т. Т.1 / И.А. Бунин. -М.: Изд-во «Правда», 1988.- 478 с.

79. Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001. -№10.-С. 1-2.

80. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века / А. Валицкий // Вопросы философии. - 1991. - № 8.- С. 25-40.

81. Василенко И.А. Политическая глобалистика: учеб. пособ. для вузов / И.А. Василенко. М.: Логос, 2000. - 360 с.

82. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976.-264 с.

83. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве / Л.М. Васильев // Правоведение. 1982. - № 1. - С. 95-99.

84. Васильев. Б. Люби Россию в непогоду. / Б. Васильев // Известия. 1989. -17 янв. - С. 3.

85. Васютин A.M. Карнеги по-русски / A.M. Васютин. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-320 с.

86. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве / Е.Ю. Веденеев // Государство и право. -1998.-№2.-С. 43-49.

87. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие и виды / В.М. Ведяхин // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 50-55.

88. Величко A.M. Философия русской государственности / A.M. Величко. -СПб., 2001.-336 с.

89. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый юрист, 1998. - 624 с.

90. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемыопреступности / И. Виг // Государство и право. 1995. - № 7. - С. 44-49.

91. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Иностр. лит-ра, 1958. - 200 с.

92. Виноградов П.Г. Очерки по теории права / П.Г. Виноградов. М., 1915. -153 с.

93. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности / Н.В. Витрук // Правоведение. 1983. - № 2. - С. 3-10.

94. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан / Н.В. Витрук // Правоведение. 1964. - № 4. -С. 29-38.

95. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Наука, 1979. - 229 с.

96. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР / Н.В. Витрук. М.: Юрид.лит.,1985. - 176 с.

97. Вичев В. Мораль и социальная психика / В. Вичев. М.: Прогресс, 1978. -357 с.

98. Вишняк М.В. Личность в праве / М.В. Вишняк. М., 1917. - 88 с.

99. Власенко И.А. Компенсационная функция прав (вопросы теории и практики): автореф.дис. .канд. юрид.наук / И.А. Власенко. Н. Новгород, 1995.- 18 с.

100. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России / А.А. Власов // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 13-20.

101. Власть и право. Из истории русской правовой мысли / сост.: А.В. Поляков, Ю.А. Козлихин. Лениздат., 1990. - 319 с.

102. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан / Л.Д. Воеводин. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 300 с.

103. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. -М.: Изд-во МГУ, Изд.группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 304 с.

104. Воеводин Л.Д. Реализация конституционных прав и свобод советских граждан и деятельность высших представительных органов / Л.Д. Воеводин // Проблемы развития представительных органов власти социалистического государства. М.: Изд-во МГУ,1979. - 268 с.

105. Вопросы философии. 1990. - № 6. - С. 21.

106. Всероссийская научно-теоретическая конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения профессора А.Б. Венгерова (19281998) // Сов. гос-во и право. 2003. - № 8. - С. 102-113.

107. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права / А .Я. Вышинский. -М.: Юрид. лит., 1949. 420 с.

108. Газман О.С. Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования / О.С. Газман, P.M. Вейсс, Н.Б. Крылова. М., 1995. - 103 с.

109. Галимов М.М. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении / М.М. Галимов, О.Ф. Мураметс. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.- 172 с.

110. Гегель Г. Политические произведения / Г. Гегель. М., 1978. - 438 с.

111. Гегель Г. Работы разных лет. Т. 2 / Г. Гегель. М., 1973. - 630 с.

112. Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. М.: Мысль. 1990. - 524 с.

113. Гегель Г. Философия религии. Т.1 / Г. Гегель. М., 1976. - 531 с.

114. Гельвеций К.А. Соч.: в 2 т. Т.1 / К.А. Гельвеций. М.: Мысль, 1973. -647 с.

115. Генкин Д.М. Сочетание прав с обязанностями в советском праве / Д.М. Генкин // Сов. гос-во и право. 1964. - № 7. - С. 27-38.

116. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского / В. Гертых // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 87-101.

117. Герцен А.И. Капризы и раздумье. Новые вариации на старые темы. Ст. первая. T.V / А.И. Герцен // Полн. собр. соч. и писем. Петроград, 1915. -С. 13-28.

118. Герцен А.И. Собр. соч. Т. 7 «О развитии революционных идей в России». Произведения 1851-1852 гг./А.И. Герцен.-М., 1956.-467 с.

119. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / П.П. Глущенко. СПб., 1998. - 374 с.

120. Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1 / Т. Гоббс. М., 1965. - 583 с.

121. Гойман В.И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания / В.И. Гойман. М.: Высш. шк., 1988. -152 с.

122. Голу некий С. А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права / С. А. Голу некий // Сов. гос-во и право. 1961. — №4.-С. 21-36.

123. Гордиенко А.А. Сущность советского права и его роль в социалистическом обществе / А.А. Гордиенко. Ташкент: Фан, 1967. - 147с.

124. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве / В.М. Горшенев // Сов. гос-во и право. 1978. - № 3. - С. 113-118.

125. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М.: Юрид. лит., 1972.-258 с.

126. Гостев А.С. «Правами человека» на Бабу-Ягу и родителей / А.С. Гостев // Первое сентября. 1998. - 13 янв. - С. 4.

127. Государство и право развитого социализма в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ. 1977.-472 с.

128. Гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1969. - 558 с.

129. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода / В.Г. Графский // Гос-во и право. 1998. - № 8. - С. 114-119.

130. Гревцов Ю.И. Инициатива и активность граждан в юридических отношениях / Ю.И. Гревцов // Правоведение. 1986. - № 6. - С. 3-9.

131. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 411 с.

132. Гроций Г.О. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г.О. Гроций. М., 1956. - 868 с.

133. Гукасян Р.Е. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления / Р.Е. Гукасян //Сов. гос-во и право. 1989.-С. 26-34.

134. Гумбольт В. Язык и философия культуры / В. Гумбольт. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

135. Гусев О.Б. Справочник юриста. Противоречия законодательства / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, М.И. Слюсаренко. М.: Экзамен, 2002. - 576 с.

136. Гуссейнов А.А. Этика: учебник / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. М.: Гардарика, 1998. - 472 с.

137. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 1 / В.И. Даль. М.: Олма-ПРЕСС, 2002. - 640 с.

138. Две стороны одной реформы // Российская газета. 2003. - 19 апр. - С. 2.

139. Дембо Л.И. Рецензия на книгу И.В. Павлова «Правовые формы управления делами в колхозах» / Л.И. Дембо // Сов. гос-во и право. 1956. -№2.-С. 140-144.

140. Дигесты Юстиниана / пер. и примеч. И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984.-456 с.

141. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (5-29 июня 1990 г.). М.: Между нар. отношения, 1990. -40 с.

142. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б.Ю. Дорофеев. Екатеринбург, 1998. - 23 с.

143. Дрейслер И.С. Советское право и моральный кодекс строителя коммунизма / И.С. Дрейслер. М., 1964. - 79 с.

144. Дюрягин И.Я. Право и управление / И.Я Дюрягин. М.: Юрид.лит., 1981. - 168 с.

145. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон / И.Я. Дюрягин. М.: Юрид. лит., 1989.-384 с.

146. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права / И.Я. Дюрягин. -Свердловск, 1973. -247 с.

147. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина / Г. Еллинек. М., 1905.-81 с.

148. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.-599 с.

149. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. М.: Леке - Книга, 2002. - 160 с.

150. Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения: автореф.дис. .канд. юрид. наук / В.В. Ершов. М., 1986. - 16 с.

151. Жеругов Р.Т. Роль индивидуального правосознания в регулировании социального поведения личности / Р.Т. Жеругов // Правовое регулирование общественных отношений. М., 1976. - 120 с.

152. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. М.: Городец, 2000. - 316 с.

153. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях. Кн. 1 / И.Е. Забелин. М., 1990. - 415 с.

154. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация: учеб.пособие / В.И. Загвязинский. М.: Изд. центр «Академия», 2001. -192 с.

155. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе / И. Зайцев // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 35-36.

156. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - 215 с.

157. Зурабов М. Пенсионный капитал вырос на треть / М. Зурабов // российская газета. 2003. - 19 апр. - С. 2.

158. Иванова Г.П. О понятии права (к соотношению права и законодательства) / Г.П. Иванова // Правоведение. 1983. - № 1. - С. 20-27.

159. Иванько JT. И. Общественно-политическая активность трудящихся (Проблемы методологии, методики и техники социологического исследования) / Л.И. Иванько, В.Г. Мордкович, А. Акостенко и др. -Свердловск, 1970. 234 с.

160. Игнатенко Г.В. Конституция и права человека: международно-правовой аспект / Г.В Игнатенко // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальные и региональные измерения. Екатеринбург, 1993.-С. 37-40.

161. Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. М., 1991. - 64 с.

162. Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. СПб., 1908. - 96 с.

163. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1 / Р. Иеринг. СПб., 1881. 412 с.

164. Иконникова Г.И. Основы философии права / Г.И. Иконникова, В.П. Лященко. -М.: Инфра-М, 2001. 256 с.

165. Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. Т. 1 / И.А. Ильин. М.: Русская книга, 1993.-400 с.

166. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М.: Юрид. лит., 1961. 381 с.

167. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 144 с.

168. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки / О.С. Иоффе // Актуальные вопросы советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1964.-С. 16-25.

169. Исаков В. «Государственная воля» или «мера свободы»? / В. Исаков,

170. A. Козулин // Коммунист. 1990. - № 12. - С. 94-103.

171. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования /

172. B.Б. Исаков. Саратов, 1980. - 128 с.

173. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. М.: * Юрид. лит., 1984. - 144 с.

174. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблема антропосоциогенеза. М.: Наука, 1983. - 432 с.

175. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. -М.: Наука, 1986.-572 с.

176. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. 328 с.

177. Кант И. Критика практического разума: Собр. соч.: в 8 т. Т. 4 /И. Кант. -М.: Чоро, 1994.-630 с.

178. Кант И. Религия в пределах только разума / И. Кант // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.-712 с.

179. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье / пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. - 352 с.

180. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе / М.П. Карева. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 184 с.

181. Карташев В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1 / В.Н. Карташев. Ярославль, 1995. - 139 с.

182. Карташов В.Н. Применение права / В.Н. Карташов. Ярославль: Изд-во ф Ярослав, ун-та., 1980. - 74 с.

183. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В.Н. Карташов. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1989. - 218 с.

184. Касьянов В.В. Социология права: учебник / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 480 с.

185. Качалов В.И. Юридическая помощь в Российской федерации: схемы и комментарии / В.И. Качалов, О.В. Качалова. М., 2002. - 208 с.

186. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере / Т.В. Кашанина // Сов. гос-во и право. 1992. - № 1. - С. 122-130.

187. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл / В.Е. Кемеров. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

188. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве / Д.А. Керимов // Правоведение. 1964. -№ 3. - С. 31-38.

189. Керимов Д.А. Объективные основы и регулирующие функции права / Д.А. Керимов // Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и обществознание: в 3 кн. Кн. 3 / гл. ред. Тодор Павлов. София: Наука и искусство, 1973. - 370 с.

190. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.

191. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. 187 с.

192. Кикнадзе Д.А. Потребности, поведение, воспитание / Д.А. Кикнадзе. -М.: Мысль, 1968.-148 с.

193. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б.А. Кистяковский. М.: Сабашниковы-IV, 1916. 704 с.

194. Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики): автореф.дис. . канд. юрид. наук / Г.З. Климова. Волгоград, 2004. - 30 с.

195. Ключевский В.О. История сословий в России. Соч.: в 9 т. Т. VI / В.О. Ключевский. М.: Мысль. 1989. - 477 с.

196. Ковлер JI.И. Антропология права: учебник для вузов / Л.И. Ковлер. М.:1. Норма, 2002. 467 с.

197. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность: содержание и субъекты / С.Н. Кожевников//Правоведение. 1981. -№ 3.- С. 17-25.

198. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д. Козак // Российская юстиция. 2001. -№ 9. - С. 3-6.

199. Колесниченко Ю.Ю. Письменные разъяснения налоговых органов по налогам и сборам: проблемы конструктивного использования / Ю.Ю. Колесниченко // Право и экономика. 2002. - № 4. - С. 56-57.

200. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» /отв. ред. В.И. Шкатулла. М.: Юристь, 2001. - 778 с.

201. Комментарий к семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. -М.: Юристь, 2000. 568 с.ф 251. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / под ред.

202. A.Н. Козырина. М.: Спарк, 2003. - 624 с.

203. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2003. - 867 с.

204. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред.

205. B.И. Радченко. М.: Спарк, 2000. - 862 с.

206. Кон И.С. Социология личности / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1967. -383 с.

207. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. М.:• Наука, 1975.-717 с.ф 256. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. 256 с.

208. Конституция Российской Федерации. В картинках, понимаешь. Проект М. Шараева и А. Воеводина. Красноярск, 2004. - 132 с.

209. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан / В.В. Копейчиков//Сов. гос-во и право. 1984. -№ 3. - С. 13-19.

210. Коплстон Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя / Ф.Ч. Коплстон. М.: Вестком, 1999. - 274 с.

211. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение / А.П. Коренев. -М.: Юрид.лит., 1978. 142 с.

212. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / А.Д. Корецкий. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 211 с.

213. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб., 1909.-364 с.

214. Корнетов Г.Б. Воспитание и обучение как две подсистемы целостного процесса образования / Г.Б. Корнетов // Завуч. 2002. - № 3. - С. 137-141.

215. Косарев А.И. О поступательном развитии права в эксплуататорских формациях / А.И. Косарев // Правоведение. 1977. - № 4.

216. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: учеб. пособие / И.А. Кравец. М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО Изд-во ЮКЭА, 2000. - 368 с.

217. Критика современной буржуазной теории права. М.: Прогресс, 1969. -288 с.

218. Кругликов Л.Л. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) / Л. Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев / под общ. ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2000. - 160 с.

219. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности / В.Н. Кудрявцев // Гос-во и право. 1994. - № 3. - С. 3-8.

220. Кудрявцев В.Н. Политическая юстиция в СССР / В.Н. Кудрявцев, А.И. Трусов. М.: Наука, 2000. - 365 с.

221. Кудрявцев В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид.лит., 1978.- 192 с.

222. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. М., 1982. - 286 с.

223. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1976.-286 с.

224. Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.: Юристь, 1995. - 297 с.

225. Кузнецов А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР / А.В. Кузнецов. -М.: Юрид.лит.,1969. 160 с.

226. Кулапов В JT. Рекомендательные нормы советского права / В.Л. Кулапов. -Саратов, 1987.- 112 с.

227. Кульневич С.В. Воспитательная работа в современной школе. Воспитание: от формирования к развитию / С.В. Кульневич, Т.П. Лакоценина. М.; Ростов н/Д, 2000. - 192 с.

228. Курганов С.И. Социология для юристов: учеб. пособие / С.И. Курганов,

229. A.И. Кравченко. М.: Закон и право, 2000. - 255 с.

230. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи общий принцип правосудия / Ю.А. Куричев // Правоведение. - 1990. - № 5. - С. 68-72.

231. Курс лекций по теории государства и права. Ч. 1. Саратов, 1993.

232. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С.В. Курылев. Минск, 1969. - 203 с.

233. Кучинский В. А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский. М.: Юрид. лит., 1978.-207 с.

234. Лавриненко В. Н. Проблемы социльных интересов в ленинизме / В.Н. Лавриненко. М.: Мысль, 1978. - 188 с.

235. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования / В.В. Лазарев // Сов. гос-во и право. 1976. - № 10. - С. 29-37.

236. Лазарев В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 200 с.

237. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права /

238. B.В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 144 с.

239. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории) / В.В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та., 1975. - 207 с.

240. Лакшина Е. Малый бизнес: приказано выжить / Е. Лакшина // Российская газета. 2005. - 15 марта. - С. 1-2.

241. Лапина Т.С. Этика социальной активности личности / Т.С. Лапина. М.: Высш. школа, 1974. - 117 с.

242. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права / И.С. Лапшин. Н. Новгород, 2002.- 132 с.

243. Ларин А.И. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / А.И. Ларин // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994. - 177 с.

244. Латинская юридическая фразеология. -М.: Юрид.лит., 1979.-264 с.

245. Леббок Дж. Начало цивилизации / Дж. Леббок. СПб., 1875. - 342 с.

246. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособие / В.М. Лебедев. М.: Городец, 2001. - 158 с.

247. Лебедева Е.Н. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения (проблемы теории и практики): автореф.дис.канд.юрид.наук / Е.Н. Лебедева. Саратов, 2002. - 26 с.

248. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 288 с.

249. Лейст О.Э. Три концепции права / О.Э. Лейст // Сов. гос-во и право. -1991.-№ 12.-С.З-11.

250. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32 / В.И. Ленин. М., 1969. 605 с.

251. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33 / В.И. Ленин. М., 1969. 433 с.

252. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37 / В.И. Ленин. М., 1969. 748 с.

253. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

254. Лесной В.М. Социалистическая революция и государственный аппарат / В.М. Лесной. М.: Юрид. лит., 1968. - 301 с.

255. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений / В.И. Леушин. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987.- 152 с.

256. Лившиц Р.З. Теория права: учебник / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. -224 с.

257. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р.З. Лившиц // Сов. гос-во и право. 1990. -№ 10.-С. 13-21.

258. Личность и уважение к закону. Социалистический аспект /отв. ред. В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук. М.: Наука, 1979. - 285 с.

259. Локк Д. О государственном правлении. Избранные философские произведения. Т. 2 / Д. Локк. М.: Соцэкгиз, 1960. - 532 с.

260. Лопата П.П. Проблема социальной активности трудящихся в условиях развитого социализма / П.П. Лопата // Вестн. МГУ. Сер. Научн. коммунизм. 1972.-№5.-С. 48-56.

261. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность / Е.А. Лукашева. М.: Юрид.лит., 1973. - С. 29-36.

262. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений / Е.А. Лукашева // Сов. гос-во и право. 1975. - № 4. - С. 29-36.

263. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева. М.: Наука, 1986.-263 с.

264. Лукич Р. Методология права / Р. Лукич. М.: Прогресс, 1981. - 304 с.

265. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: учеб. пособие для вузов / В.О. Лучин. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 159 с.

266. Лысов С.И. Естественно ли «Естественное право»? / С.И. Лысов // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. статей. Вып. 3. Ч. 1. — Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1999. С. 3-9.

267. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: пер. с франц. / Ф. Люшер. М.: Прогресс, 1993. - 384 с.

268. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. М.: Наука, 1985. - 165 с.

269. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес / И.С. Малеин // Сов. гос-во и право.- 1980.-№ 1.-С. 27-34.

270. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике) / И.П. Малинова. Екатеринбург, 1995. - 125 с.

271. Малько А.В. Льготы: политико-правовой анализ / А.В. Малько // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 47-55.

272. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема / А.В. Малько // Правоведение. 1999. - № 2. - С. 4-16.

273. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико информационный аспект / А.В. Малько. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994.- 182 с.

274. Малько А.В. Цели и средства в праве и правовой политике / А.В. Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская акад. права», 2003. - 294 с.

275. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. -М.: Прометей, 1999. 419 с.

276. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность / Г.В. Мальцев // Конституция СССР и правовое положение личности М., 1979. - С. 48-55.

277. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности / Г.В. Мальцев. -М.: Юрид. лит., 1968. 143 с.

278. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право / Г.В. Мальцев. М.: Мысль, 1977.- 255 с.

279. Мамонов С.Ю. Искусство быть эгоистом / С.Ю. Мамонов. СПб.: Питер, 2001.- 192 с.

280. Маркс К. Соч. Т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1955. -698 с.

281. Маркс К. Соч. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1961. -828 с.

282. Маркс К. Соч. Т. 26. Ч. II / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1963. -703 с.

283. Маркс К. Соч. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1955. -630 с.

284. Маркс К. Соч. Т. 4 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1955. -615 с.

285. Маркс К. Соч. Т.18 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1955. -630 с.

286. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юрид. лит. 1973. - 647 с.

287. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. М.: Юрид. лит., 1971. - 640 с.

288. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. - 624 с.

289. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. -№ 10.-С. 24-30.

290. Масленников В. Когда не прав прокурор / В. Масленников // Российская газета. 1995. - 28 нояб. - С. 3.

291. Матузов Н.И. Активная жизненная позиция и право / Н.И. Матузов // Сов. гос-во и право. 1984. - № 3. - С. 20-26.

292. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. акад. права, 2003. 512 с.

293. Матузов Н.И. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР / Н.И. Матузов, Б.М. Семенеко // Сов. гос-во и право. 1980. -№ 12.-С. 28-37.

294. Матузов Н.И. О принципе «Все, не запрещенное законом, дозволено» / Н.И. Матузов // Сов. гос-во и право. 1989. - № 8. - С. 3-9.

295. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 294 с.

296. Матузов Н.И. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений / Н.И. Матузов, А.В. Малько // Гос-во и право. -1995. № 4. - С. 11-19.

297. Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969. - 90 с.

298. Международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. Вып. 2. М.: Междунар. отношения, 1993. - 704 с.

299. Мезенцева А. Новое в законодательстве о гражданстве РФ / А. Мезенцева //Законность. 2004. -№ 2. - С. 11-14.

300. Методика правового воспитания учащихся: учеб. пособие / под ред. А.В. Мицкевича, В.М. Обухова. М.: Просвещение, 1982. - 223 с.

301. Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: автореф. дис. . канд.юрид.наук / И.А. Минникес. Свердловск, 1987. - 15 с.

302. Мирошник С.В. Закон и мотивация труда / С.В. Мирошник. М.-Ростов-н/Д: Издат. центр «Март», 2003. - 252 с.

303. Мицкевич А.В. Демократизация законодательства о правах человека / А.В. Мицкевич // Советское законодательство: пути перестройки / отв. ред. А.Ф. Мицкевич, А.С. Пиголкин. М.: Юрид. лит., 1989. - 431 с.

304. Мицкевич А.В. Некоторые черты взаимодействия права и нравственности в период перехода к коммунизму / А.В. Мицкевич // Правоведение. 1962. -№ 3. - С. 15-25.

305. Мицкевич А.В. Природа рекомендательных нормативных предписаний в актах Правительства СССР / А.В. Мицкевич // Правоведение. 1966. - № 2. -С. 24-33.

306. Мораль и право в развитом социалистическом обществе. М., 1979. -85 с.

307. Мораль и этическая теория / под ред. О.П. Целиковой. М.: Наука, 1974. -295 с.

308. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / А.С. Мордовец. Саратов, 1996. - 288 с.

309. Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме / В.П. Морозов. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 134 с.

310. Морозова И.С. Льготы в российском праве (вопросы теории и практики ): автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.С. Морозова. Саратов, 1999. - 27 с.

311. Муратова С.А. Семейное право: Схемы, комментарии: учеб. пособие / С.А. Муратова. М.: Юриспруденция, 1999. - 160 с.

312. Мысливченко А.Г. Феномен внутренней свободы / А.Г. Мысливченко // О человеческом в человеке. М., 1991. - С. 207-229.

313. Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество / Т.Я. Насырова, В.В. Лазарев // Правоведение. 1988. -№2.-С. 27-33.

314. Научно-практическая конференция «Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия: мировые тенденции и перспективы в России» // Гос-во и право. 2003. -№ 9. - С. 114-121.

315. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апр. С. 3-4.

316. Невинная И. Год за два к пенсии / И. Невинная // Российская газета. -2003.- 13 марта.-С. 4.

317. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. -М.: Госюриздат, 1960. 511 с.

318. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы / П.Е. Недбайло. Львов, 1959. - 169 с.

319. Некоторые вопросы психологии и педагогики социогенных потребностей. -Тбилиси: Мецниереба, 1974. 181 с.

320. Неновски Нено. Преемственность в праве / Н. Неновски. М.: Юрид. лит., 1977.- 168 с.

321. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму / B.C. Нерсесянц. М.: Российское право, 1992. - 352 с.

322. Нерсесянц B.C. Право и закон / B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1983. -366 с.

323. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция / B.C. Нерсесянц // Вопр. философии. 2002. - № 3. - С. 3-15.

324. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. -М.: Норма-Инфра, 1998. 652 с.

325. Нерсесянц B.C. Юриспруденци: Введение в курс общей теории права и государства: для юридических вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. М.: Норма-Инфра, 1998. - 288 с.

326. Николайчев Б.О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности / Б.О. Николайчев. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 96 с.

327. Новгородцев П. Право и нравственность / П. Новгородцев // Правоведение. 1995. - № 6. - С. 103-113.

328. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев. СПб.: Лань, 2000. - 352 с.

329. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 248 с.

330. Нравственное воспитание. Проблемы теории и практики. М.: Мысль, 1979. -303 с.

331. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: автореф. дис.канд. юрид.наук / В.В. Нырков. Саратов, 2003. - 33 с.

332. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности / А.В. Оболонский. М., 1994, - 352 с.

333. Общая теория государства и права: академ. курс: в 2 т. Т. 2 / под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 640 с.

334. Общая теория прав человека / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 1996.-520 с.

335. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994.-360 с.

336. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.-416 с.

337. Общая теория права: курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.-544 с.

338. Общая теория права: учебник для юрид. вузов / под общей ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ, 1996. - 384 с.

339. Общая теория советского права / под ред. С.Н.Братуся и И.С. Самощенко.- М.: Юрид.лит., 1966.-491 с.

340. Общественная активность молодежи / сост. В.Д. Мордкович. М.: Молодая гвардия, 1970. - 176 с.

341. Общественное сознание и его формы / предисл. и общ. ред. В.И. Толстых.- М.: Политиздат, 1986. 367 с.

342. Общественно-политическая активность трудящихся. М., 1970. - 175 с.

343. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

344. Ойгензихт В.А. Мораль и право: (Взаимодействие. Регулирование. Поступок) / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Ирфон, 1987. - 160 с.

345. Ойгензихт В.А. Понятие гражданско-правовой презумпции / В.А. Ойгензихт // Сов. гос-во и право. 1975. - № 10. - С. 25-33.

346. Оксамытный В.В. Правовое воспитание важный фактор формирования социально активной личности / В.В. Оксамытный. - Киев: Наукова Думка, 1979.-74 с.

347. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личноси / В.В. Оксамытный. Киев: Наукова Думка, 1985. 175 с.

348. Окусов А.П. К вопросу о формализме и инициативе в социальном управлении // Научное управление обществом / А.П. Окусов. М.: Мысль, 1976.-С. 124-130.

349. О понимании права: «круглый стол» // Сов. гос-во и право. 1979. - № 7. -С. 56-74.

350. О понимании советского права: Материалы «круглый стол» // Сов. гос-во и право. 1979. - № 8. - С. 48-77.

351. Орач Е.М. Социалистическая справедливость советского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.М. Орач. Харьков, 1972. - 21 с.

352. Организация и эффективность правового воспитания. М.: Мысль, 1983. -285 с.

353. Орзих М.Ф. Личность и право / М.Ф. Орзих. М.: Юрид. лит., 1975. -112 с.

354. Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938. - 191 с.

355. Официальные документы в образовании. Ч. 1. № 25. -М., 2004. 216 с.

356. Официальные документы в образовании. Ч. II. № 26. М., 2004. - 168 с.

357. Охранительный механизм в правовой системе социализма: межвуз. сб. -Красноярск. Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. 208 с.

358. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности (общетеоретический аспект): дис.канд. юрид. наук / В.Ю. Панченко. Красноярск, 2004. -412 с.

359. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / К.К. Панько. Воронеж: Истоки, 1998. - 136 с.

360. Певцова Е.А. Правовое воспитание и формирование правосознания в России/Е.А. Певцова//Журнал рос. права. -2003.-№ 10.-С. 122-133.

361. Педагогический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 528 с.

362. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана / И.С. Перетерский. М.: Госюриздат, 1956.- 131 с.

363. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 608 с.

364. Петросян М. Е. Свобода как высшая идея / М.Е. Петросян //Общественные науки за рубежом. Р.ж. «Государство и право» 1990. -№4.-С. 18-26.

365. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью) / И.Л. Петрухин. М.: Юристь, 1999. - 392 с.

366. Пионтковский А.А. К вопросу об изучении общенародного права / А.А. Пионтковский // Сов. гос-во и право. 1962. - № 11. - С. 15-25.

367. Платон. Собр.соч.: в 4 т. Т. 2 / Платон. М., 1993. - 526 с.

368. Платон. Соч. Т. З.Ч. 2/Платон. -М., 1972. -678 с.

369. Покровский И.Ф. О правовой личности и формировании её правосознания / И.Ф. Покровский // Вестн. ЛГУ. Экономика. Философия. Право. Вып. 3.-1971.-№ 17.-С. 143-147.

370. Политико-правовые ценности: История и современность / под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал Урсс, 2000. - 256 с.

371. Политология. Энциклопедический словарь. -М., 1993. 431 с.

372. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций / А.В. Поляков. СПб.: Изд-во «Юрид. цент Пресс», 2001. - 642 с.

373. Поляков С. Баба-Яга против инвалида гражданской войны. Семь возражений Алексею Гостеву / С. Поляков // Первое сентября. 1998. -24 февр.-С. 4.

374. Поршнев Б.Ф. Периодизация всемирного исторического процесса у Гегеля и Маркса / Б.Ф. Поршнев // Философские науки. 1969. - № 2. -С. 56-64.

375. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. - 17 мая. - С. 4.

376. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. - 27 мая. - С. 3.

377. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. - 702 с.

378. Права личности в социалистическом обществе / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. -М.: Наука, 1981.-272 с.

379. Права человека: учебник для вузов / отв.ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма -Инфра, 1999.-573 с.

380. Право и социология / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.П. Казимирчук. М.: Наука, 1973.-259 с.

381. Право, свобода, демократия: материалы «круглого стола» // Вопр. философии. 1990. - № 6. - С. 3-31.

382. Правовая пропаганда: В помощь идеологическому работнику. М.: Юрид.лит., 1981.-208 с.

383. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн.1 / отв. ред. A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1986. - 368 с.

384. Правовое воспитание и социальная активность населения. Киев: Наукова Думка, 1979. - 327 с.

385. Правовые проблемы Евроазиатского сотрудничества: глобальные и региональные измерения: материалы междунар. научного симпозиума (Екатеринбург. 21-22 апреля 1993 г.). Екатеринбург, 1993. - 159 с.

386. Правоприменение в Советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985. -304 с.

387. Правосознание и правовое воспитание трудящихся в развитом социалистическом обществе. -М.: Мысль, 1975. 183 с.

388. Презумпция невиновности в двух вариантах // Российская газета. 2005. -25 февр.-С. 11.

389. Проблемы правового воспитания: Межвуз. сб. научн. тр. -Свердловск, 1988.- 121 с.

390. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001. - 656 с.

391. Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси: Ин-т психологии АН СССР, 1974. 307 с.

392. Проблемы ценностного подхода в праве: Традиции и обновление. М., 1996.-89 с.

393. Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000. 823 с.

394. Программа КПСС. М.: Госполитиздат, 1961. - 144 с.

395. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.-368 с.

396. Пугинский Б.И. О норме права / Б.И. Пугинский // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1999. -№ 5. - С. 23-33.

397. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность / П.М. Рабинович. Львов: Изд-во Вища школа, 1985. - 167 с.

398. Рабинович П.М. О понимании и определении права / П.М. Рабинович // Правоведение. 1982. - № 4. - С. 53-60.

399. Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов / П.М. Рабинович // Правоведение. 1971. - № 5. - С. 28-35.

400. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Наука, 1983. - 264 с.

401. Рольз Д. Теория справедливости / Д. Рольз. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 536 с.

402. России надо быть сильной и конкурентноспособной: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. -19 апр. - С. 4-7.

403. Российское гуманитарное право: учеб. пособие / под. ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Приор, 1998. - 304 с.

404. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Вопросы теории / И.В. Ростовщиков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. - 119 с.

405. Русская философия собственности XVIII-XX вв.: сб. / авт.-сост. К. Исупов, И. Савкин. СПб.: СП «Ганза»., 1993. - 511 с.

406. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре или принципы политического права / Ж.-Ж. Руссо. М.: Соцэкгиз, 1938. - 124 с.

407. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: Вопросы теории: автореф. дис. д-ра юрид. наук / О.Ю. Рыбаков. Саратов, 2005. - 41с.

408. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. - 270 с.

409. Сабо И. Идеологическая борьба и права человека / И. Сабо. М.: Юрид. лит., 1978.- 136 с.

410. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Н.Г. Салищева. М.: Наука, 1970. - 164 с.

411. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Метоологичесие проблемы / В.П. Сальников. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та., 1989. - 144 с.

412. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: автореф. дис.д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 49 с.

413. Свердлык Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. М.: Лекс-книга, 2002. - 208 с.

414. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права / Г.А. Свердлык. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 199 с.

415. Селезнев М. Самозащита гражданских прав / М. Селезнев // Рос. юстиция.- 1995. -№ 11. С. 40-41.

416. Селезнева М. Презумпции экологической безопасности / М. Селезнева // Российская юстиция. 1998. - № 4. - С. 35-36.

417. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс / А.П. Семитко. Екатеринбург, 1996. - 313 с.

418. Сеченов И. М. Избранные произведения. Т. 1 / И.М. Сеченов. М., 1952.- 772 с.

419. Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека. Мотивационно-эмоциональные аспекты / П.В. Симонов. М.: Наука, 1975. - 176 с.

420. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих / В.Н. Скобелкин. М.: Юрид.лит., 1969. - 183 с.

421. Словарь по социальной педагогике: учеб. пособие / автор-сост. Л.В. Мардахаев. М.: Изд.центр «Академия», 2002. - 368 с.

422. Словарь русского языка: в 4 т. Т. 2. К-О. М.: Рус. яз., 1999. - 736 с.

423. Словарь синонимов. М.: Наука, 1976. - 648 с.

424. Словарь синонимов русского языка. М.: АСТ.Астрель, 2002. - 648 с.

425. Словарь синонимов русского языка: в 2 т. Т.2. О-Я. — JL: Наука, 1971. -856 с.

426. Смирнов Вл. Битый небитого везет / В. Смирнов // Российская газета. -2001.- 13 марта.-С. 2.

427. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права / О.В. Смирнов. -М.: Юрид. лит., 1977. 215 с.

428. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика / А.Н. Соколов. Курск, 1994. - 427 с.

429. Соколов Н.Я. Организация правовой пропаганды / Н.Я. Соколов. М.: Юрид.лит., 1974.-88 с.

430. Соловьев B.C. Право и нравственность / B.C. Соловьев. Минск: Харвест, М.: ACT, 2001.-192 с.

431. Соловьев Э.Ю. Личность и право / Э.Ю. Соловьев // Вопр. философии. -1989.-№8.-С. 67-90.

432. Соловьёв Э.Ю. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права / Э.Ю. Соловьев. -М.: Наука, 1972.-216 с.

433. Социальная профилактика правонарушений в социалистическом обществе. -М.: Мысль, 1978. 150 с.

434. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации / под ред. Д.А. Керимова. М.: Юрид.лит., 1989. - 256 с.

435. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / редактор-координатор Г.В. Осипов. М.: Норма, 1998. - 488 с.

436. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2 / Б. Спиноза. М., 1957. -727 с.

437. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право / Л.И. Спиридонов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.-205 с.

438. Спиридонов JI.И. Теория государства и права: учебник / Л.И. Спиридонов. М.: Фирма «Гардарика», 1996. 304 с.

439. Столяренко A.M. Юридическая педагогика: курс лекций / A.M. Столяренко. М.: Изд-во «Экмос», 2000. - 496 с.

440. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы / А.В. Стремоухов. СПб., 1996. - 374 с.

441. Ступишин В. Нравственное начало / В. Ступишин // Междунар. жизнь. -1991.-№ 10.-С. 35-47.

442. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права / Ф.В. Тарановский. СПб.: Лань, 2001.-560 с.

443. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание (методология и методика): метод, пособие / Е.В. Татаринцева. М.: Высш.шк., 1990. - 175 с.

444. Тененбаум В.О. О сущности права / В.О. Тененбаум // Правоведение. -1980. -№ 1.- С. 35^2.

445. Теория государства и права. Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве / под ред. П.С. Ромашкина, М.С. Строгоновича, В.А. Туманова М., 1962. - 534 с.

446. Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. - 559 с.

447. Теория государства и права: учебник для вузов /отв.ред. В.Д.Перевалов. -М.: Норма, 2004.-496 с.

448. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: сб. науч. тр. Ч. 1 / под ред. Б.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегород. юрид. ин-тут МВД РФ, 1998. - 280 с.

449. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву / Л.Б. Тиунова // Сов. гос-во и право. 1986. - № 10. - С. 46-52.

450. Тихомиров Ю.А. Действие закона / Ю.А. Тихомиров. М., 1992. - 163 с.

451. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б.Ю. Тихонова. М., 1972. -22 с.

452. Толкачёв К.Б. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан / К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин. -Уфа, 1991.-169 с.

453. Толковый словарь русского языка. Т. 3 / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000. - 1424 с.

454. Толковый словарь русского языка. Т.И / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000. - 528 с.

455. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. JL: Изд-во ЛГУ, 1959.- 87 с.

456. Торопов А.А. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики): автореф. дис.канд.юрид.наук / А.А. Торопов. Н. Новгород, 1998.-25 с.

457. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права / Е.Н. Трубецкой. СПб.: Лань, 1998.-224 с.

458. Узнадзе Д.Н. Основные идеи теории установки / Д.Н. Узнадзе // 9-я научная сессия Ин-та психологии Акад. наук Груз. ССР 1950 г. 25-27 апреля: тез. доклада. Тбилиси, 1950. - С. 4-6.

459. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания / И.Е. Фарбер. М.: Юрид. лит., 1963. - 206 с.

460. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве / И.Е. Фарбер. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1974. - 189 с.

461. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций / Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. - 336 с.

462. Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 1 / Л. Фейербах. -М., 1955.-676 с.

463. Феофанов Ю. Опять фикции принмаются за истины / Ю. Феофанов // Известия. 1993. - 20 марта. - С. 2.

464. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов. М.: Центр Юр.Инфор., 2002. - 139 с.

465. Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способ применения сторон / М. Флямер / /Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 16-18.

466. Фридмэн JT. Введение в американское право / JL Фридмэн. М.: Прогресс. Универс, 1993. - 286 с.

467. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем / Я.З. Хайкин. М.: Высш. школа, 1972. - 279 с.

468. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение / P.O. Халфина // Сов. гос-во и право. 1984.-№ 11.-С. 21-28.

469. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева. М., 1999. - 110 с.

470. Ханай Г. Социалистическое право и личность / Г. Ханай / пер. с нем. М.: Прогресс, 1971.-335 с.

471. Хватило бы терпения или денег // Российская газета. 2003. - 26 апр. -С. 11.

472. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. З.М. Черниловского М.: Юрид. лит., 1984. - 472 с.

473. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: хрестоматия: учеб. пособие / В.Н. Хропанюк. М., 1998. - 936 с.

474. Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права / А.Ф. Черданцев// Сов. гос-во и право. 1978. - № 7. - С. 21-28.

475. Черненко А.К. Философия права / А.К. Черненко. Новосибирск, 1998. -152 с.

476. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / В.А. Четвернин. М., 1993. - 141 с.

477. Четвернин В.А. Дворкин Р. Империя права / В.А. Четвернин // Сов. гос-во и право. 1989. - № 2. - С. 145-147.

478. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник / В.Е. Чиркин. М.: Юристь, 1999.-400 с.

479. Чичерин Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. М., 1900. - 337 с.

480. Что для гражданина право, то для чиновника долг: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина за 2004 год // Российская газета. 2005. - 31 марта. - С. 13-15.

481. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве / Л.Д. Чулюкин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984. - 103 с.

482. Чухвичев Д.В. Свобода и право: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Чухвичев. М., 2001. - 27 с.

483. Чхиквадзе В.М. Государство. Демократия. Законность. Ленинские идеи и современность / В.М. Чхиквадзе. М.: Юрид. лит., 1967. - 503 с.

484. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека / В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1978. - 303 с.

485. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.

486. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности: автореф. дис. д-ра юрид. наук / Н.А. Шайкенов. Алма-Ата, 1992. - 47 с.

487. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию: монография / В.М. Шафиров. Красноярск: ИЦ КГУ, 2004. - 260 с.

488. Шафиров В.М. Обеспечение права: человекоцентристский подход: монография / В.М. Шафиров. Красноярск: ЮИ КГУ АНО «РУМЦ ЮО», 2005. - 228 с.

489. Шафиров В.М. О правопонимании в правовом государстве / В.М. Шафиров // Правовое государство: проблемы формирования: сб. статей. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. С. 28-42.

490. Шафиров В.М. Понятие права в человеческом измерении. Теория государства и права: сб. статей / В.М. Шафиров / отв. ред. В.Д. Ардашкин. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2001. С. 37-48.

491. Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан / В.М. Шафиров. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982. - 120 с.

492. Шафиров В.М. Презумпция знания закона и правовая культура личности // Право и социальный прогресс Сибири: материалы научно-практической конференции / В.М. Шафиров. Омск, 1990. - С. 30-33.

493. Шахназаров Г. В поисках утраченной идеи / Г. Шахназаров // Коммунист. -1991.- №5.-С. 16-30.

494. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2 / Г.Ф. Шершеневич. М., 1911.- 194 с.

495. Шпеман Р. Основные понятия морали / Р. Шпеман. М., 1993. - 100 с.

496. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет / Ю.А. Шрейдер. М.: Текст, 1998.-271 с.

497. Шундиков К.В. Цель, средства и результаты в правореализационном процессе / К.В. Шундиков // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 30-39.

498. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: учеб. пособие / Д.М. Щекин / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002. - 252 с.

499. Щенникова J1.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) / JI.B. Щенникова // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 119-121.

500. Экимов А.И. Категория «цель в советском праве»: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Экимов. JL, 1970. - 16 с.

501. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право / А.И. Экимов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 120 с.

502. Элон М. Еврейское право. История, источники, принципы. Ч. 1 / М.: Элон. Иерусалим, 1989. - 333 с.

503. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы / М.Л. Энтин. М.: Изд-во «Мнимп», 1997. - 296 с.

504. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юрид.лит., 1976. - 280 с.

505. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / под ред. Л.Д. Воеводина. М.: Изд-во МГУ, 1987.-343 с.

506. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. - № 11.-С. 95-107.

507. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. М.: Юрид.лит., 1979. - 136 с.

508. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы) / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

509. Явич Л.С. К разработке концепции права развитого социализма / Л.С. Явич //Правоведение.- 1981.- № 6. -С. 18-27.

510. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. -287 с.

511. Явич Л.С. Право и социализм / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит., 1982. - 176 с.

512. Явич Л.С. Сущность права / Л.С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207 с.

513. Яковлев A.M. Социальная структура общества: учебник / A.M. Яковлев. -М.: Экзамен, 2003. 384 с.

514. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме / Е.А. Якуба. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1970.-208 с.

515. Яшманов Борис. Очередь за приговором. Президентский Совет по правосудию обсудил проблемы гражданского права / Борис Яшманов // Российская газета. 2005. - 4 марта. - С. 9.

516. Яшманов Борис. Презумпция невиновности в двух вариантах / Борис Яшманов // Российская газета. 2005. 25 февр. - С. 11.

517. Kelsen Н Reine Rechtslehre. Wien, 1960. - 496 s.

518. Tinant E.L. La positividad del derecho natural // Bol. de la asoc Argentina de filosofia del derecho, La Plata, 1985. a. 2. - № 1. - P. 3-4.