Проблема соотношения естественного и позитивного права

Мухина, Татьяна Александровна

Проблема соотношения естественного и позитивного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема соотношения естественного и позитивного права»

На правах рукописи

Мухина Татьяна Александровна

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск-2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Раянов Фанис Мансурович.

Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор

Шабуров Анатолий Степанович

кандидат юридических наук, доцент Колобова Гузель Анисовна

Ведущая организация - Уфимский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 16 декабря 2005 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, корп. 4, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «15» ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

С.М. Даровских

1шз

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское общество с принятием Конституции 1993 года провозгласило Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однако понимание истинного смысла такой декларации пришло позже, вместе с разработкой большого массива законодательства, соответствующего новой Конституции, ратификацией международных документов по правам человека и научными исследованиями ученых-правоведов. Сейчас уже становится очевидным, что провозглашение России демократическим правовым государством с приоритетом общечеловеческих ценностей есть не констатация факта, а лишь нормативное закрепление идеальной модели общественного и государственного устройства, к которой надо стремиться посредством проводимых реформ и перестройки общественного сознания.

Необходимо признать, что годы советской власти, т.е. период, который занял большую часть XX века, мало способствовали развитию демократических идеалов в обществе. Более того, государственные интересы ставились выше общечеловеческих ценностей. По сути, сложившаяся система представляла собой тоталитарное государство, категорически отрицавшее само существование каких-либо прав у отдельно взятого индивида, тем более если они шли вразрез с нуждами и интересами советского государства.

Рассматривая все существующие на сегодняшний день трактовки права, можно выделить два основных подхода к правопониманию. Первым подходом является, так называемый, позитивистский подход, в основе которого лежит понимание права как нормативного регулятора, созданного государством.

Второй подход к правопониманию основан на идее естесп венного права как ведущего направления философии права. Суть этой идеи заключен в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, существует право независимое от внешних факторов и установленное (в различных трактовках по-разному) либо богом, либо природой, либо объективными условиями человеческого существования и естественным ходом вещей.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА» библиотека

начало XX века, то становится очевидной необходимость наверстать то, что было упущено и утрачено за годы советской власти. Мы считаем, что в настоящее время имеются все предпосылки для восстановления «исторической справедливости» по отношению к естественному праву, актуализации его значения в динамично развивающейся российской правовой системе.

Настоящая работа, несмотря на некоторый «дуализм» в ее названии, не рассматривает естественное и позитивное право как однопорядковые или взаимоисключающие явления. В то же время автор исходит из представления (и это мнение поддерживается абсолютным большинством ученых-правоведов), что естественное право более сложный для понимания феномен, нежели право позитивное, или положительное. Если понятие и проблематика позитивного права не вызывает особенных разногласий в юриспруденции, то в отношении естественного права такого сказать нельзя, потому как даже его понятие до сих пор дается неоднозначно, не говоря уже об иных онтологических и аксиологических его аспектах.

Поэтому диссертационное исследование в основном нацелено на познание естественного права в его соотношении с позитивным правом, что дает более четкое представление о нем как о социальном, реально существующем феномене, нежели на простое сравнение их как однопорядковых и, зачастую, противопоставляемых друг другу явлений.

Значительное внимание в работе уделяется категории прав человека, толкованию ее как части естественного права, ставшей составной частью правовой системы различных государств, причем, несомненно, самой значимой ее составляющей. В целом, проблематика юридической социализации естественно-правовых норм и принципов приобретает особую актуальность сегодня, когда многие государства провозгласили себя в качестве правовых.

Состояние научной разработки темы. Особенности политических, социальных и экономических условий общественной жизни в различные исторические эпохи определяли многообразие подходов к основным проблемам соотношения права и нравственности, свободы личности, справедливости, законности, то есть к тем проблемам, которые традиционно относятся к вопросам естественно-правовой проблематики. Характерно то, что, несмотря на инвариантность решения, подобные вопросы во все без исключения исторические эпохи волновали умы ведущих мыслителей -правоведов и философов.

сложилась из-за проводимой советским государством политики тоталитаризма, отрицавшей права и достоинства отдельно взятой личности, тем более те права, которые являются естественными, прирожденными, а не дарованными государством. Отчасти же это было обусловлено отсутствием переводов на русский язык многих классических трудов выдающихся мыслителей прошлого, а также разнообразных исследований по проблемам естественного права на Западе.

В целом, следует отметить недостаточную разработанность различных аспектов естественно-правовой проблематики к советской юридической и философской литературе. В какой-то мере это связано и с традиционной для советского периода недооценкой философско-правовой мысли в общеисторическом процессе развития человеческого познания, в становлении демократических основ гражданского общества.

Лишь в последние два десятилетия появились фундаментальные философско-правовые труды, посвященные, в том числе, и различным аспектам теории естественного права. С философско-правовых позиций естественное право рассматривается в работах С.С.Алексеева «Философия права» (М , 1999), «Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования» (М., 1999), «Право на пороге нового тысячелетия» (М., 2000), «Восхождение к праву. Поиски и решения» (М., 2001) и в работе В.С.Нерсесянца «Философия права» (М., 2001). Расцвету российского естественно-правового учения посвящена работа В.Н. Жукова «Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века» (М., 2001). К числу немногих комплексных работ, посвященных становлению феномена естественного права, относится диссертационная работа Бернацкого Г.Г. «Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли» (С -Пб., 2001).

Достаточно большое количество других диссертационных работ последних лет посвящено изучению естественно-правовой тематики.

К таким работам относятся диссертационные исследования Савинова А.Н. «Своеобразие русской философии права конца XIX начала XX в. ( (естественно-правовая традиция)» (Росгов-на-Дону, 2000), Рябченко Н.Г.

«Проблемы естественного права в учениях немецких юристов» (С.-Пб., 2002), Рябченко Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века» (Краснодар, 2002), Верховодова Е.В. «Генезис теории естественного права в Западной Европе» (Нижний Новгород, 2001), Альбова А.П. «Нравственно-правовые проблемы в русской немецкой философии права (теоретико-правовой анализ)» (С.-Пб., 1999) и др.

Кроме того, опубликовано немало научных рабо1, освещающих деятельность отдельного мыслителя (ученого-философа, правоведа,

государствоведа) в области философии права в целом и естественно-правовой теории в частности. К подобным работам относятся диссертационные исследования Ячменева Ю.В. «Правовая теория К.А. Неволина (истоки естественно-правовой мысли в России)» (С.-Пб , 1995), Курзенина Э.Б. «Политико-правовое учение С. Пуфендорфа» (Н. Новгород, 1999), Фроловой Е.А. «Политическое и правовое учение П.И Новгородцева» (М., 1996), Ющенко Н.В. «Государственно-правовые взгляды С.А.Муромцева» (С.-Пб., 2002), Ковалева В.А. «Духовные и национальные основы государства в политико-правовой теории И.А. Ильина» (С -Пб., 1993), Сазоновой Т.Б. «Право и правосознание в учении И.А. Ильина» (Благовещенск, 1998), Фомина A.A. «Политико-правовая концепция государства И.А. Ильина» (Ростов-на-Дону, 2002), Плотникова A.A. «Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (анализ политико-философской мысли Дж Локка)» (М , 1993), Ромашова P.A. «Общество и государство: концепция Дж. Локка» (С.-Пб., 1995), Царькова И.И. «Естественно-правовая концепция Дж. Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII - начале XX века» (Самара, 1997) и др.

В последнее десятилетие был также опубликован и ряд интересных, с точки зрения нашего исследования, работ, выполненных на стыке различных отраслей юридико-философского знания. К таким работам относятся исследования Козлихина И.Ю. «Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права» (С-Пб., 1995), Шитова А.Н. «Моральные основания права» (М., 1996), Васильева C.B. «Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России» (С.-Пб., 1997), Шокумова Ю.Ж. «Современное естественное право и частноправовой договор как форма его существования» (Ростов-на-Дону, 2000), Дерипаско A.B. «Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность» (Владимир, 2004), Реуфа В.М. «Специально-юридические принципы права» (Самара, 2004); монографии Шафирова В.М. «Естественно-позитивное право: введение в теорию» (Красноярск, 2004) и Пономаренко Е.В. «Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека» (М., 2005).

Представляется, что накопленный теоретический материал позволяет, в определенной мере, рассматривать естественное право как неотъемлемую часть социальной действительности. Однако проблема социализации естественно-правовых норм и принципов еще не нашла достаточного освещения в юридической литературе, а что же касается проблемы позитивного закрепления норм естественного права, то она оставалась и вовсе не исследованной. Настоящая работа нацелена на восполнение этого пробела.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г., Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ, постановление Правительства РФ, а также ряд нормативно-правовых актов прошлого времени: Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., декреты Октябрьской революции, Конституции СССР 1936 и 1977 гг.

Объектом исследования является естественное право, которое понимается как неотъемлемая часть социальной действительности. Предметом исследования являются вопросы, связанные с:

1. Генезисом теории естественного права (от древности до наших дней).

> 2. Историей соотношения понятий естественного и позитивного права.

3. Пониманием естественных и неотчуждаемых прав человека, как составной части естественного права, прошедшей процесс позитивации.

4. Функциями естественного права по отношению к позитивному праву на современном этапе.

Цели и задачи диссертационного исследования. Автор ставит перед собой цели рассмотреть естественное право в его соотношении с позитивным правом, изучить историю вопроса об их соотношении, определить роль естественного права в современной юридической действительности через определение взаимодействия его принципов и категории прав человека с позитивным правом.

Сформулированные цели могут быть достигнуты посредством решения следующих основных задач:

1. Провести исторический анализ зарождения философии права, разделения понятий естественного и волеустановленжн о права у древних греков и римлян в созданной ими философии права и на примере римского права.

2. Дать анализ дальнейшего исторического развития естественно-правовой теории и позитивного права под влиянием религиозного правосознания Средневековья.

3. Определить место и значение естественно-правовой теории в политических событиях эпохи Нового времени и формировании новых философско-правовых парадигм и правовых реалий, таких как первые декларации независимости, прав и свобод человека, которые впервые ввели нормы и принципы естественного права в систему позитивного права.

4. Проанализировать появление и развитие естественно-правовой мысли в ее соотношении с позитивным правом в России, начиная

с древности и заканчивая началом XX века; дать харакэристику позиции советской юриспруденции по отношению к теории естественного права.

5. Изучить историю развития прав человека как нормативно закрепленной составляющей естественного права в рамках истории российской и советской юриспруденции, начиная с начала XX века и по настоящее время.

6. Исследовать вопрос о соотношении естественного и позитивного права в современной философско-правовой мысли, уделяя особое внимание сложившимся в настоящее время типам правопонимания.

7. Рассмотреть вопрос о функциях норм и принципов естественного права по отношению к современному позитивному праву

Методологическая основа исследования представляет собой комплексный анализ политико-правовых и философско-правовых воззрений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности

Рассматривая развитие естественного права, необходимо применять единство исторического и логического методов исследования. Такое единство заключается в освобождении логической модели от случайных исторических наслоений. Логическая схема развития естественного права приложима к разнообразным историческим ситуациям и не связана со случайными, преходящими обстоятельствами Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, также как и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины механизма закономерного его движения.

В диссертации используются логический, исторический, сравнительно-правовой и функциональный методы познания, позволяющие исследовать историческую трансформацию теории естественного права и ее основных категорий в их соотношении с позитивным правом.

Научная новизна. Диссертация представляет собой логически обоснованное и завершенное исследование, посвященное не только анализу исторического развития естественного права в контексте его соотношения с позитивным правом, но и исследованию практической реализации норм и принципов естественного права в позитивном праве, как форме их соотношения. Представляется, что данное направление исследований выглядит достаточно перспективным как в практическом значении - для дальнейшего совершенствования позитивного права, так и в теоретическом -для развития науки права.

Основные положения, выносимые на защиту, формулируются следующим образом:

1 На наш взгляд, естественное право, при всем многообразии

имеющихся в науке точек зрения, представляет собой социальный институт надгосударственного характера, обусловленный природой и общественной средой, требования (идеалы) которого, преломляясь через правосознание, приобретают правовую форму и выступают уже в виде правовых требований (идеалов), выполняющих функции нраобразов юридических норм позитивного права, ценностного критерия оценки позитивного права, либо же непосредственно входящих в действующую систему права.

2. Неотъемлемой частью действующей в России системы права являются естественные и неотъемлемые права человека, причем объем и перечень этих прав постоянно увеличивается. Являясь частью естественного права, права человека своей позитивацией обозначают нарастающую тенденцию к закреплению норм естественного права в нормах позитивного права.

3. Целью исследования естественного права на современном этапе является стремление найти формы согласования естественно-правовых и формально-юридических способов оптимальной организации государственно-правовых институтов в соответствии с идеалами свободы и справедливости.

4. Сущность современного правопонимания представляет собой форму сосуществования позитивного и естественного права. Причем базовым является естественное право как основа современного правопонимания, опирающегося на безусловную ценность и абсолютность человеческой жизни. Признание и реализация прав и свобод человека впервые в истории становятся целью существования государства.

5. В настоящее время, помимо общепризнанных источников права, таких как нормативно-правовой акт, юридический прецедент и правовой обычай, большое значение стала приобретать и такая форма существования права, как принципы естественного права. Принципы естественного права получают свое закрепление как непосредственно, так и в форме правовой доктрины, нормативных договоров и правовых обычаев. Критерием отнесения принципов естественного права к формам существования права является их общеобязательность, нормативность и обеспеченность их реализации возможностью государственного принуждения, а

также соответствие их содержания таким идеалам естественного права, как свобода, справедливость и равенство.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории и истории права и государства, посвященные вопросам источников права, роли государственных институтов в регулировании общественных отношений, а также истории западноевропейских и отечественных политико-правовых учений. Несмотря на значимость выводов диссертационного исследования для вышеуказанных отраслей знания, более значительную роль оно играет для развития философии права. Это связано с постановкой в данной работе проблем понимания сущности права, его бытия и его роли как важнейшего социального феномена и регулятора общественных отношений.

Обоснованная в ходе диссертационного исследования актуальность исторически сформировавшихся идей естественного права для решения современных проблем реализации прав и свобод личности, соотношения права и нравственности, права и закона, определяет теоретически важный аспект в сфере фундаментальных проблем современной юриспруденции. Их новое теоретическое осмысление обуславливает научную значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации имеют также и большое практическое значение. В частности, результаты исследования представляют собой определенный научный вклад, который может быть использован при разработке позитивного права На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития современной юриспруденции, а также пути совершенствования позитивного права, закрепляющего принципы обеспечения прав и свобод человека в различных областях общественной жизни, основы регулирования отношения личности и государства, правила нравственно-правового воспитания личности.

Результаты исследования могут найти свое применение в процессе демократических преобразований с учетом опыта взаимодействия естественного и положительного права в сфере государственно-правового строительства и особенно признания и обеспечения неотъемлемых прав человека, а также повышения правовой культуры и качества профессиональной подготовки лиц, занятых правотворческой и правоприменительной деятельностью при формировании и реализации ими государственно-правовой политики.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющих 6 параграфов, заключение и библиографию.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, показывается степень ее разработанности, определяются цели, задачи, теоретические и методологические основы исследования, ее новизна, формируются основные положения, выносимые на защигу, а также раскрываются теоретическая и практическая значимость работы.

Глава первая - «Соотношение естественного и позитивного права: ретроспективный анализ европейской юриспруденции» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе первой главы «Генезис понятий естественного и позитивного права, их соотношение в древнегреческой и древнеримской правовых традициях» - исследуется становление и развитие естественно-правовой теории в ее античном понимании.

Генезис понятий естественного и позитивного права начал осуществляться в рамках древнегреческой философской и социально-правовой традиции, связанной с представлением о проекции в правовой и нравственный порядок полиса общекосмической гармонии, о справедливости как основании государства и законов, а также с различием «писаных» и «неписаных» законов. Античный полис был той средой, в которой вызревала научная рефлексия над проблемой всеобщих оснований законности, морали и свободы воли человека. Появление такой рефлексии относится к зрелой античности, когда правовые интерпретации данной проблемы стали недостаточными, и понадобилось их метаюридическое, общемировоззренческое обоснование. Идея организованного миропорядка, законам которого должны подчиняться государство, человек и вся система правосудия, составляет ядро сформировавшегося позднее естественно-правового направления философии права.

Впервые мы встречаемся с различием писаных «законов полиса» и «законов природы» в философском мировоззрении софистов. Последние в целом соответствуют тому, что в более поздней традиции, ставшей наиболее значимой уже в эпоху Нового времени, обозначались как естественное право.

Именно у софистов впервые становится возможным достаточно четко различить нравственные категории (справедливость) и категории правовые (законы полиса, законы природы). Тем самым вопрос об их отношении становится вполне определенной, требующей своего разрешения проблемой.

Над ней работали Сократ, Платон и Аристотель, вполне исчерпав изложением своих взглядов глубину, соответствующую степени общественного правосознания Греции классической эпохи. Таким образом, у древних сложился лишь генезис представления о естественном праве и его отдельных элементов.

Только в юридическом мышлении древних римлян, в связи со становлением империи мирового масштаба, вызревают идеи всеобщности права и лишь в связи с этим - представление о существовании общеобязательных законов естественного права.

Тем не менее, идеи, заложенные Аристотелем, оказали мощное влияние на политическую доктрину Цицерона, на классическую юриспруденцию Рима. Прежде всего, это касается мысли Аристотеля о том, что в политической структуре полиса взаимодействуют принципы нравственности, обычное право и позитивное право. У правоведов стала популярной мысль Аристотеля о том, что в основе любого закона лежит общий принцип права, и если закон отошел от фундаментальных принципов права, он исчезнет, политическое общение будет разрушено, а государство трансформируется в деспотию.

В Древнем Риме философско-правовые идеи, выработанные греческими мыслителями, трансформируются в учение о естественном праве, основные принципы которого в свою очередь были органично применены к вопросам положительного права. Таким образом, достаточно органично соединив естественное право с положительным, римские юристы не виДели потребности в создании какого бы то ни было смыслового напряжения между этими понятиями.

Общетеоретический фундамент естественно-правовых воззрений римских юристов составили воззрения Цицерона. Цицерон, в созданной им классификации права, отводит природному (естественному) праву основополагающее место. Иначе говоря, естественное право фундамент всех правовых конструкций. В своих работах Цицерон стремится к однозначному определению закона и права. Однако, как уже было отмечено, его интересуют не конкретные виды и формы действующего в Риме права и закона, а закон и право в философском смысле.

Крупнейшие римские юристы первых веков нашей эры Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин относили естественное право к действующему праву как его специфическую составную часть, не рассматривая его как теоретико-правовую конструкцию, внешнюю для норм и принципов фактически действующего права. Нормы естественного права выводятся римскими юристами из природы человека, из природы вещей и из о гношений человека к людям и вещам. Естественное право, согласно правопониманию

римских юристов, воплощало требования справедливости и в целом выражало ту основополагающую идею, что право вообще справедливо.

Хотя римские юристы различали естественное право и повсеместно действующий закон, остается невыясненным основание, на котором проводилось это различие. Выдвигалось предположение, что у юристов были какие-то смутные идеи, что некогда человечество пребывало в примитивном, «естественном» состоянии, при котором было возможно использовать природное право, но при современном состоянии общества этому закону могли противоречить даже такие широко распространенные общественные институты как, в первую очередь, рабовладение.

Осуществленный в параграфе анализ античного правового наследия показал, что в исследовании античными авторами проблем естественного права, справедливости, законодательства, морали, важно и плодотворно прежде всего то, что они заняты поисками именно естественно-человеческих (а не божественно-мифических) их оснований, что именно в человеке и его политической природе они усматривали истоки и объективные начала политико-правовых явлений.

Вместе с тем, можно заметить, что античной философии права, как и античному правопониманию в целом, не хватало ряда важнейших понятий, являющимися ключевыми для современной трактовки человека, общества и государства, и прежде всего понятий личности и свободы.

В развитии древнеримской юриспруденции, по сравнению с древнегреческой, необходимо отметить следующие прогрессивные явления. Во-первых, детальную проработку римского законодгпельства и его значительный вклад в нормативном закреплении понятия естественного права, во-вторых, обоснование его отличия от волеустановленного (позитивного) права и, в-третьих, выведение норм естественного права не из некоего «высшего» порядка, как это было у древних греков, а из «природы» человека и «природы вещей».

Что касается античной философии права в целом, можно констатировать формирование в античном правопонимании следующих прогрессивных для своего времени идей:

1 ' Признается существование права, установленного природой и закона, установленного людьми. Причем закон должен соответствовать праву. Право здесь выступает для закона мерилом справедливости.

2. Право отождествляется со справедливостью, вечностью и неизменностью.

3 Естественное право есть не только теоретическое построение;

оно имеет всеобщий и общеобязательный характер. ~

Во втором параграфе первой главы - «Западноевропейская правовая мысль о соотношении естественного и позитивного права» - исследуется дальнейшее развитие естественно-правовой теории в части ее взаимодействия с позитивным правом.

Важным катализатором дальнейшего исторического развития европейской цивилизации, определившим ее уникальность в последующие века, были унаследованные от античности частная собственность и христианская религия. Мировоззрение средних веков было богословским, теологическим; церковь и религия стремились заполнить все бытие человека средневекового общества. Это отразилось и на философско-правовых учениях средневекового периода - идейной их основой выступали религиозные представления, тексты священного писания. Трактовки права в то время тесно соотносились с религиозным содержанием.

Если рассматривать соотношение естественного права с позитивным в тот период, то противоречия между ними были стерты, потому как и государство, и право находились в одинаковой зависимости от божественного порядка Даже когда в ходе борьбы между церковью и светской властью конкретная божественная заповедь была направлена против несправедливого человеческого установления, напряжение между естественным и позитивным правом практически не ощущалось.

В философии Августина Блаженного естественно-правовая концепция органично уживается с позитивистскими и реалистически-социологическими представлениями о праве. В вопросе о соотношении понятий «право» и «закон» Августин частично следует положениям, разработанным еще Аристотелем, о связи права и справедливости. Но если у Аристотеля право служит критерием справедливости, то Августин, напротив, правом называет законы, основанные на справедливости, следовательно, вытекающие из закона вечного Как и Цицерон, Августин различает человеческое право (jus humanuni), то есть законодательство, происходящее из закона истинного, и божественное право (jus divinum), то есть законодательство, имеющее божественное происхождение (святое писание) и определяющее отношения человека с богом.

По Августину, положительный закон должен ориентироваться на неизменные принципы закона вечного. Но даже в этом случае, между двумя законами остается их основное различие: предписания положительного закона исполняются постольку, поскольку они поддерживаются политическим принуждением и предназначаются для тех, кто не желает или не способен к добровольному нравственному поведению; «праведники» же не нуждаются в положительных законах, поскольку живут, руководствуясь законом вечным. Наиболее важным здесь является то, что рассмотренное

разграничение ведет к противопоставлению всякого положительного закона и закона естественного с позиций соответственно принуждения и свободы.

Взгляды Августина, переходные от античности к средневековью, преобладали в философско-правовой мысли вплоть до XIII века, когда они были успешно реформированы учением Фомы Аквинского.

Фома Аквинский решительно связал естественное право с реальным миром. Он преобразовал не только теоретическое представление о естественном праве, но и то, как оно применялось в конкретных случаях. Хотя и раньше выдвигались предположения о том, что некоторые принципы естественного права, возможно, позволяют или даже требуют дополнений, большинство предшествовавших Фоме Аквинскому мыслителей относилось к естественному праву как к полному своду нормативов, данных раз и навсегда и не зависящих от перипетий человеческого существования1.

Фома Аквинский сделал возможным практическое и непосредственное применение естественного права и напрямую связал его с человеческим законом, сделав возможным расширять содержание естественного права со стороны человеческих законов, присовокуплять нормы естественного права к человеческим законам или даже отделять естественное право от человеческих законов. И всего этого он добился, не лишив естественное право его философско-правового характера.

В соответствии с доктриной Фомы Аквинского, естественное право является связукмцим звеном между вечным законом, существующим в сознании Бога, и моральным законом, существующим для человеческих существ, между природой (провидением) и разумом. Оно является отражением человеческой природы, естественной человеческой склонности к выполнению подобающего предназначения человека.

Фома Аквинский окончательно формирует то, что позднее стало называться западной средневековой юриспруденцией, основной чертой которой была привязанность к христианской религии.

Период Нового времени обозначил переход от старого, религиозно-схоластического типа мышления, к новому, материально-идеалистическому. Переход этот был обусловлен естественным ходом исторического прогресса и сопутствующих ему событий - буржуазными революциями в странах Западной Европы, свершившимися научными открытиями, появлением новых областей знания.

В этот же период происходит перераспределение ролей между церковью и государством - государство выходит из под контроля церкви и подчиняет ее себе. Это был переломный момент для теории естественного права в том смысле, что появилась иная ее интерпретация - уже не

' См История политических и правовых учений Средние века и Возрождение - М , 1986 С 5-13

теологическая, которая наделяла естественное право божественной природой, а чисто светская, отрицающая религиозные корни естественного права, ищущая и находящая их в самой природе человека.

Ведущую роль в формировании нового мировоззрения сыграли учения таких выдающихся мыслителей того периода, как Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж-Ж. Руссо. В своих трудах они, исходя из идей естественного права, провозглашали тезис о прирожденном праве человека на свободу, равенство и счастье.

В период буржуазных преобразований и формирования новых национально-государственных систем естественные права человека впервые за свою историю получают прямое закрепление в законах (в декларациях, иных учредительных актах, конституциях и т.д.), приобретают официальную общеобязательную юридическую силу и становятся самостоятельным источником национально-государственной системы действующего позитивного права.

В период Нового времени обозначилась тенденция отделения правового правила от морали и основных положений справедливости, что постепенно ограничило предмет науки о праве, свело ее к изложению установленного права и к поддержке этого изложения. Характерным для данного периода стало также обострение дискуссии о проблеме соотношения естественного и позитивного права. Основной тезис теории естественного права заключался в том, что, наряду с правовыми нормами, установленными государством, понятие права включает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, безопасность, право быть счастливым и т.д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъемлемые права человека.

Рассмотрев западноевропейские философско-правовые концепции, занимавшиеся проблемами соотношения естественного и позитивного права, подведем некоторые итоги. Новый тип правопонимания, сформированный в период Нового времени, заключался в следующих положениях:

1 Необходимым признаком права является справедливость.

2 Естественное право неизменно и выступает в качестве основы для волеустановленного (позитивного) права.

3. Предусмотренные естественным правом неотчуждаемые права и свободы человека признаются основными правовыми ценностями.

4. Идеальной государственно-правовой конструкцией является правовой закон с естественно-правовым содержанием, которому придана необходимая определенность и обеспеченность публично-властной защитой.

В XIX веке появление крупнейших философских направлений, сформированных И. Кантом, Г. Гегелем и К. Марксом и Ф. Энгельсом, ознаменовалось формированием следующих положений их философии, представляющих интерес для естественно-правовой теории:

1. Разграничение права и нравственности.

2. Естественное право не противопоставляется положительному, а составляет его основу.

3. Основа естественного права не в природе, а в идее свободной личности, обеспеченной принудительной силой государства.

Рассмотрев длинный путь развития западноевропейской философии права, мы можем с уверенностью констатировать, что она подготовила почву для постепенного переноса естественного права из области отвлеченного философствования в область реальной правовой действительности. Единожды закрепившись позитивно посредством свершения буржуазных революций, пройдя соответствующую философскую разработку, естественно-правовые нормы к XX веку «созрели» для своего повсеместного появления уже в качестве неотъемлемой части законодательства.

Глава вторая - «анализ соотношения естественного и позитивного права в российской философии и истории права» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф второй главы - «Проблема соотношения естественного и позитивного права в отечественной философии права» -посвящен оригинальной российской философии права в ее естественно-правовом направлении, взаимосвязанном с ее отношением к позитивному праву.

Интенсивное развитие идей естественного права в России начинается с XVIII века. В первую очередь, это было обусловлено широким распространением естественно-правовых взглядов на Западе в период буржуазных революций XVII - XVIII вв. В отличие от Западной Европы, представление о естественном праве в России имело свои особенности и направления - от сочетания естественно-правовых идей с богословскими доводами и обоснованиями абсолютизма.

Автором проводится анализ воззрений мыслителей ХУН-ХУШ вв. и начала XIX в. - С.Е. Десницкого, В.Т. Золотнинкого, Д. Неттелбладта, А.Н. Радищева, А. Куницына - на естественное и позитивное право.

Позже, к середине XIX века, в России вызревают все предпосылки для становления оригинальной отечественной философии права, в которой преобладало стремление к цельности знания и обостренное чувство реальности, сочетающееся с признанием роли опыта как чувственного, так и духовного, дающего возможность глубже понять сущность бытия. В ней имела большое значение интеллектуальная интуиция, нравственный,

социально-правовой опыт личности, а также религиозно-нравственный опыт народа.

В России в конце XIX - начале XX в. естественно-правовая теория выполняла примерно ту же задачу, что и в Новое время в Европе, в эпоху буржуазных революций: она обосновывала необходимость либеральных преобразований в экономике и политике. Вместе с тем российское естественное право имело и другую сторону, другие функции: оно сыграло важную роль в повороте либерального сознания в России в сторону идеализма и религии. Если на Западе в Новое время естественно-правовая >

теория была по преимуществу обращена на формулирование принципов организации рыночной экономики, демократической власти и реальной защиты прав человека, то в России естественное право наполнялось не '

столько конкретным юридическим, сколько этическим и религиозным содержанием.

Отечественная школа естественного права, органично включая в себя правовые, философские и религиозные идеи, начинает в конце XIX - начале XX вв. приобретать роль основного философско-правового течения, которое в той или иной мере разрабатывали видные русские философы, юристы, такие как B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, И.В. Михайловский, П.И. Новюродцев, Е.В. Спекторский, E.H. Трубецкой, Ф.В. Тарановский, A.C. Ященко и другие. В целом, анализируя русскую философско-правовую мысль конца XIX - начала XX вв., можно смело говорить о расцвете теории естественного права в различных ее проявлениях - как философско-религиозном, так и правовом.

В результате Октябрьской революции в период с 1917 по 1991 гг. в стране сформировалась своеобразная «советская» юридическая наука. Первоначально она выступала в виде леворадикальной революционной доктрины военно-коммунистического толка, объявившей право сугубо буржуазным явлением, обреченным на скорое «отмирание». Затем в конце 1920 - начале 1930-х гг. она, сохраняя суть коммунистической доктрины, I

переросла в некий конгломерат подогнанных под «современность» догм, партийных директив и данных юридического позитивизма.

Все это время, начиная с Октябрьской революции 1917 года вплоть до принятия Конституции России 1993 года, наука естественного права пребывала в забвении. Некоторые советские авторы-правоведы, делавшие попытки исследовать теорию естественного права, в основном обращались к ее историческим аспектам, либо рассматривали зарубежный, или так называемый «буржуазный» опыт ее развития на современном этапе, пытаясь дать своим исследованиям негативную окраску.

Во втором параграфе второй главы - «История прав человека в России как пример соответствия позитивного права нормам естественного

права» - позитивация естественных прав человека рассматривается на примере отдельного взятого государства (в нашем случае - российского) как реально существующего процесса приведения соответствия между позитивным и естественным правом.

Для позитивного законодательства естественное право дает идеал права, т.е. справедливость и важнейшие институты - государство и закон, брак, собственность, а также их устройство. Все разновидности естественно-правовой аксиологии, как ведущего направления современной естественно-правовой теории, представляют собой обоснование необходимости соответствия позитивного права определенным правовым ценностям, под которыми понимаются в первую очередь ценности, провозглашаемые в качестве общечеловеческих. Современная философия права обращается к понятию «природы человека», пытаясь найти в нем объективный ценностный критерий справедливости действующего права. Выдвигаемый на этой основе принцип человеческого достоинства как фундаментальный принцип аксиологии права провозглашается исключительной ценностью, из которой должно исходить все, что называется правом.

Человеческое достоинство раскрывается через категории свободы, равенства, прав личности, понимаемые как неотъемлемые качества человеческой природы. Право же существует ради человека; следовательно, естественное право предписывает, что в любом правопорядке должны существовать основные нормы, защищающие неотчуждаемые качества человеческой природы и устанавливающие ориентир для всякого правотворчества. Существование человека в обществе в соответствии с принципом человеческого достоинства рассматривается как естественное право в той его части, которая являет собой совокупность прав человека, присущих человеку независимо от их закрепления в позитивном праве,

В XX веке естественно-правовая доктрина материализовалась, пусть и частично, в форме концепции о естественных (неотъемлемых, прирожденных, неотчуждаемых) правах и свободах человека, и тем самым обрела свое нормативное закрепление. Самое же главное заключается в том, что эти права и свободы перестали быть некими абстрактно-логическими построениями, результатами умственных усилий тех или иных юристов и философов, а приобрели юридически законченную форму. Они вошли в четко очерченных формулировках в международные декларации, конституции, иные акты. Особенно значимым является закрепление важнейших прав и свобод человека в основополагающих разделах конституций Тем самым законодатель акцентирует внимание на соответствии позитивного законодательства нормам естественного права, то есть фактически реализует главную правовую идею.

Естественные права и свободы человека, приобретая посредством констигуционного признания позитивно-правовую силу, продолжают одновременно оставаться нормами естественного права, которые, по логике их соотношения с нормами позитивного права и по юридическому смыслу соответствующих конституционных положений, имеют исходное и приоритетное правовое значение.

Правовой принцип соответствия позитивного права естественным правам человека означает, что в основе права, официально действующего в пределах того или иного государства, должны лежать естественные, прирожденные и неотъемлемые права и свободы личности. Лишь в этом случае позитивное право оценивается как соответствующее человеческому разуму, природе человека, а потому гуманное и справедливое.

История прав человека в нашей стране берет свое начало от реформы 1861 г., отменившей крепостное право, одним своим существованием отрицавшим свободу личности как центральную категорию прав человека. Именно с отменой крепостного права стало возможным поднять вопрос о правах человека и их нормативном закреплении.

Манифест 17 октября 1905 г. стал первым документом всесословного характера, так как в нем провозглашались основные политические права и свободы, предоставленные всем российским подданным вне зависимости от их социального происхождения. Не будучи законом в формальном смысле, октябрьский манифест 1905 г. обладал огромной правообразующей силой. Все последующее конституционное законодательство России своим развитием обязано главным образом ему.

Изданные несколько позднее Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. свидетельствуют о том, что Россия восприняла и декларировала отдельные идеи правового государства. В них впервые были закреплены гражданские права и свободы (в том числе и естественные права). Самое главное в революционных преобразованиях 1905-1907 гг. в российском государстве - это прямое и глубокое «вторжение» в позитивное право норм и приоритетов естественного права.

К сожалению, естественный ход дальнейшего поступательного развития прав человека в России был прерван Октябрьской революцией. В соответствии с установлением нового, большевистского правопорядка, стала создаваться новая правовая система. Так, в первых конституциях советского государства раздел о правах граждан вообще отсутствовал.

Позже естественные права в конституционном праве начали регулироваться даже более подробно, чем в период империи, несмотря на смену общественно-политического строя. Тем не менее, следует особо подчеркнуть, что фактическая реализация провозглашенных естественных

пран обеспечивалась далеко не в полной мере; здесь речь идет лишь о формальном закреплении естественных прав в нормах позитивного права

Если говорить о качественной стороне нормативного закрепления естественных прав в советских, а потом и в российской конституциях, то с течением времени очевидна более подробная и более «фундаментальная» их регламентация.

Таким образом, мы можем констатировать, что естественные права человека, начиная с установления в обществе буржуазных отношений, получают все более подробное закрепление в нормах позитивного нрава. Это относится не только к конституционно-правовым актам, но и к нормативно-правовым документам различных отраслей права, где достаточно подробно регулируются вопросы, касающиеся обеспечения естественных прав человека, причем обозначается тенденция к ужесточению санкций за противоправное ограничение или лишение естественных прав.

Очевидно, что в дальнейшем естественные права будут получать все более детальное закрепление в нормах позитивного права. Одновременно это будет означать все большее сближение естественного и позитивного права

Помимо указанного, наблюдается тенденция расширения перечня естественных прав, закрепляемых в нормативно-правовых актах. Мы отмечали это на примере рассмотренных ранее советских конституций Здесь важно подчеркнуть, что такой перечень касается естественных прав человека, сформировавшихся в процессе развития социальных отношений. Речь идет прежде всего о правах на свободу, на достоинство личности, личную неприкосновенность и их составляющих (неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения и др). Можно предположить, что в перспективе к естественным правам будут добавляться и другие, отнесение которых к числу таковых в настоящее время еще спорно (например, право на собственность, некоторые политические права и др )

Глава третья - «Проблема соотношения естественного и позитивного права в современной юриспруденции» - содержит два параграфа.

В первом параграфе третьей главы - «Современная теория естественного права и ее отношение к позитивному праву. Типы современного правопонимания» - рассматриваются концепции естественного права, разрабатываемые в XX веке, по-разному соотносящиеся с позитивным правом. Также параграф посвящен двум типам современного правопонимания - естественно-правовому и позитивистскому.

Современную теорию естественного права можно определить как совокупность следующих концепций Во-первых, это концепции, которые базируются на идеалистических и субъективных в своей сущности представлениях о справедливости права. Во-вторых, справедливость права символизируется понятием естественного права или аналогичным ему

(«природа вещей», «право бытия», «препозитивное право»). В-третьих, термином естественного права или аналогичным ему обозначается следующее:

- высшие нормы и принципы права, имеющие материальный или формальный характер, стоящие над позитивным правом;

- содержание норм действующего права, подлежащих оценке в нравственно-этическом аспекте;

- конкретный критерий справедливости социально значимых актов, проявляющийся в индивидуальной ситуации, не поддающийся объективированию в виде норм.

С точки зрения нашего исследования, наибольший интерес представляют концепции, которые выводят происхождение естественного права либо из мудрости и воли бога (теологические концепции), либо из мирового духа и объективного порядка ценностей (объективистские концепции).

Во всех вариантах теологического обоснования происхождения естественного права как внепозитивного нормативного порядка, критерий справедливости действующего права всегда оказывается формальным. Что же касается истолкования естественного права в качестве прав человека, то активизация современного естественно-правового мышления в этом направлении отнюдь не является заслугой ни католической, ни неопротестантской доктрины, более ориентированных на «потустороннее» бытие человека, чем на его права в реальной, действительной жизни.

В объективистских концепциях, в отличие от теологических, естественное право рассматривается вне связи с понятиями бога и веры, как результат действия или проявления идеи, духа, идеальных сущностей, независимых в своем бытии от сознания человека. Естественное право трактуется как исторически обусловленный образ права будущего. Его формирование ставится в зависимость от развития духа в четырех аспектах: объективного (всеобщего) духа, объективируемого духа (например, в качестве юридических теорий), нормативного духа (в качестве нравов, морали, правопорядка, политического порядка) и субъективного духа (индивидуальная личность).

Центральным вопросом философии права и одновременно исходным пунктом двух противоположных направлений современного правопонимания является вопрос о том, возникло ли право вместе с человеком или существует благодаря волевому установлению власти.

Сторонники естественно-правового направления полагают, что если право имеется в наличии до его установления властью, то оно может при определенных обстоятельствах стать правом против государства, которое узаконивает возможность отдельного лица избежать действия в отношении

себя силы государственного принуждения. Сторонники правового позитивизма противопоставляют им тезис, согласно которому правом можно считать только то, что установлено силой государственной власти. Таким образом, суть двух обозначенных выше направлений правопонимания заключается в отношении их сторонников к источнику права.

Естественное право это философско-правовая категория, которая нацелена на познание сущности права. Она должна обосновать свою картину права с помощью разума, независимо от действия или отсутствия влияния позитивного права. И поскольку оно возникает и утверждает свое духовное господство в периоды революционных преобразований, то должно утвердиться в реальной действительности, доказывая в построении своей системы действие позитивного права.

Правовые теории, которые охватываются понятием «юридический позитивизм», рассматривают позитивацию как решающий критерий для различения права и неправа. Они интерпретируют процессы материального правотворчества как обратные связи с данностями бытия. В связи с этим право считается позитивным, если оно выводится при исключении метафизических представлений из познания позитивно данных положений вещей. Представители юридического позитивизма отрицают связи между сущим и должным, между действительностью и благом, между обществом и нравом. Таким образом, правовой позитивизм не дает единой, цельной картины о праве как о реально существующем, действующем феномене.

В настоящее время, несмотря на их историческое противопоставление, естественное и позитивное право взаимно не исключают друг друга. Естественно-правовое мышление противостоит не позитивному, а «только позитивному» мышлению и нормотворчеству, склонному к произволу. Признавая существование как позитивного, так и естественного права, надо признать их взаимообусловленность и взаимозависимость. Так, позитивное право придает естественному признак формальной определенности, а естественное право наполняет позитивное качественным содержанием. В итоге, их взаимоединство образует целостное, законченное по сути понятие «право».

Второй параграф третьей главы называется «Функции современного естественного права по отношению к позитивному праву». Главной аксиологической проблемой естественного права на современном этапе является проблема функций естественного права по отношению к позитивному праву. Здесь имеются в виду функции естественного права в законодательной и правоприменительной деятельности; эта проблема называется также проблемой «практических аспектов» естественного права.

В настоящее время на передний план выдвигается «критическая» функция естественного права по отношению к позитивному праву; наука

естественного права должна обозначить ту позицию, с которой осуществляется критика действующего права и разрабатываются принципы формирования правопорядка, в большей степени учитывающего достоинство личности, ее свободу, самоопределение и т.д., т.е. тот круг понятий, который относится к правам и свободам человека.

Более того, именно признание законом человека, его прав и свобод высшей ценностью является первичным, исходным основанием отнесения рассматриваемого нормативного акта к разряду правовых.

Также высказываются мнения и об иных, самых разнообразных функциях естественного права; оно направляет правопорядок, ориентируя законодателя; ограничивает правопорядок, определяя пределы и возможности правового регулирования; служит легитимирующей основой для позитивного права.

В российской правовой системе принципы права вообще и специально-юридические принципы в частности выступают в качестве дополнительного источника права при обнаружении пробелов в позитивном законодательстве. В систему специально-юридических принципов входит принцип соответствия позитивного права естественным правам человека. Хотя этот принцип не сформулирован прямо в виде нормы, однако со всей определенностью вытекает из положений Конституции РФ, и поэтому в качестве ведущей правовой идеи учитывается при толковании правовых предписаний высшими судебными инстанциями, и положен в основу судебных решений по конкретным делам. Таким образом, принцип соответствия позитивного законодательства естественным правам человека выполняет вполне определенную функцию: он служит необходимым дополнением для позитивного права, выступая непосредственно и толкуя спорные моменты правоприменения в интересах человека как высшей ценности.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Мухина Т.А. Неотчуждаемые естественные права человека в свете новой редакции Конституции РБ // Актуальные проблемы правовой системы общества. Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа, 2003. С. 70-72.

2 Мухина Т.А Уголовное законодательство России в свете

концепции естественного права // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (16-17 октября 2003 г.). Ч. 2. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 200-205.

Мухина Т.А. Влияние естественною нрава на развитие законодательства // Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества: Материалы Всероссийской научной конференции (16-17 декабря 2003 г.). - Уфа, 2004. С. 99-102.

Мухина Т.А. Развитие естественного права человека на благоприятную окружающую среду в современных условиях // Социально-правовые проблемы охраны окружающей среды в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (6-7 октября 2004 г.). - Уфа: РИО БашГУ, 2005. С. 189-192.

Мухина Т.А. Проблемы государственно-правового строительства России на современном этане // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1-2 июня 2005 г.). Ч. 2. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. С. 260-264.

Мухина Татьяна Александровна

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05 01 99 г.

Подписано в печать 14.11.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,49. Уч.-изд. л. 1,61. Тираж 150 экз. Заказ 823.

Редакционно-издательский цент Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул Фрунзе, 32. Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул Фрунзе, 32

$ 24 8 1 5

РНБ Русский фонд

2006-4 25313

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мухина, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СООТНОШЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ.

1.1 Генезис понятий естественного и позитивного права, их соотношение в древнегреческой и древнеримской правовых традициях.

1.2 Западноевропейская правовая мысль о соотношении естественного и позитивного права.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В РОССИИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИИ ПРАВА.

2.1 Проблема соотношения естественного и позитивного права в отечественной философии права.

2.2 История прав человека в России как пример соответствия позитивного права нормам естественного права.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ .;.

3.1 Современная теория естественного права и ее отношение к позитивному праву. Типы современного правопонимания.

3.2 Функции современного естественного права по отношению к позитивному праву.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема соотношения естественного и позитивного права"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское общество с принятием Конституции 1993 года провозгласило Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однако, понимание истинного смысла такой декларации пришло позже, вместе 'с разработкой большого массива законодательства, соответствующего новой Конституции, ратификацией международных документов по правам человека и научными исследованиями ученых-правоведов. Сейчас уже становится очевидным, что провозглашение России демократическим правовым государством с приоритетом общечеловеческих ценностей есть не констатация факта, а лишь нормативное закрепление идеальной модели общественного и государственного устройства, к которой надо стремиться посредством проводимых реформ и перестройки общественного сознания.

Рассматривая все существующие на сегодняшний день трактовки права, можно выделить два основных подхода к правопониманию. Первым подход является, так называемый, позитивистский подход, в основе которого лежит понимание права как нормативного регулятора, созданного государством.

Второй подход к правопониманию основан на идее естественного права как ведущего направления философии права. Суть этой идеи заключен в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, существует право независимое от внешних факторов и установленное (в различных трактовках по-разному) либо богом, либо природой, либо объективными условиями человеческого существования и естественным ходом вещей.

Советское правоведение, развивавшееся под знаменем юридического позитивизма, как правило, отвергало философско-этические подходы к праву. Поэтому вполне логичным выглядит возросший в последнее время интерес к его дальнейшему исследованию именно в философском аспекте. Более того, если вспомнить о расцвете именно российской философии права, в частности, ее естественно-правового направления в период с конца XIX по начало XX века, то становится очевидной необходимость наверстать то, что было упущено и утрачено за годы советской власти. Мы считаем, что в настоящее время имеются все предпосылки для восстановления «исторической справедливости» по отношению к естественному праву, актуализации его значения в динамично развивающейся российской правовой системе.

Значительное внимание в работе уделяется категории прав человека, толкованию ее как той части естественного права, ставшая составной частью правовой системы различных государств, причем, несомненно, самой значимой ее составляющей. В целом, проблематика юридической социализации естественно-правовых норм и принципов приобретает особую актуальность сегодня, когда многие государства провозгласили себя в качестве правовых.

Состояние научной разработки темы. Особенности политических, социальных и экономических условий общественной жизни в различные исторические эпохи определяли многообразие подходов и позиций к основным проблемам соотношения права и нравственности, свободы личности, справедливости, законности, то есть к тем проблемам, которые традиционно относятся к вопросам естественно-правовой проблематики. Характерно то, что, несмотря на инвариантность решения, подобные вопросы во все без исключения исторические эпохи волновали умы ведущих мыслителей -правоведов и философов.

Советский период в истории российской юридической науки ознаменовался утверждением принципов юридического позитивизма, что не способствовало разработке естественно-правовой теории. В значительной степени такая неблагоприятная для теории естественного права ситуация сложилась из-за проводимой советским государством политики тоталитаризма, отрицавшей права и достоинства отдельно взятой личности, тем более те, которые являются естественными, прирожденными, а не дарованными государством. Отчасти же это было обусловлено отсутствием переводов на русский язык многих классических трудов выдающихся мыслителей прошлого, а также разнообразных исследований по проблемам естественного права на Западе.

В целом, следует отметить недостаточную разработанность различных аспектов естественно-правовой проблематики в советской юридической и философской литературе. В какой-то мере это связано и с традиционной для советского периода недооценкой философско-правовой мысли в общеисторическом процессе развития человеческого познания, в становлении демократических основ гражданского общества.

Лишь в последние два десятилетия появились фундаментальные философско-правовые труды, посвященные, в том числе, и различным аспектам теории естественного права. С философско-правовых позиций естественное право рассматривается в работах С.С.Алексеева «Философия права» (М., 1999), «Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования» (М., 1999), «Право на пороге нового тысячелетия» (М., 2000), «Восхождение к праву. Поиски и решения» (М., 2001) и в работе В.С.Нерсесянца «Философия права» (М., 2001). Расцвету российского естественно-правового учения посвящена работа В.Н. Жукова «Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века» (М., 2001). К числу немногих комплексных работ, посвященных становлению феномена естественного права, относится диссертационная работа Бернацкого Г.Г. «Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли» (С.-Пб., 2001).

К таким работам относятся диссертационные исследования Савинова А.Н. «Своеобразие русской философии права конца XIX - начала XX в. (естественно-правовая традиция)» (Ростов-на-Дону, 2000), Рябченко Н.Г. «Проблемы естественного права в учениях немецких юристов» (С.-Пб., 2002), Рябченко Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века» (Краснодар, 2002), Верховодова Е.В. «Генезис теории естественного права в Западной Европе» (Нижний Новгород, 2001), Альбова А.П. «Нравственно-правовые проблемы в русской немецкой философии права (теоретико-правовой анализ)» (С.-Пб., 1999)и др.

Кроме того, опубликовано немало научных работ, освещающих деятельность отдельного мыслителя (ученого-философа, правоведа, государствоведа) в области философии права в целом и естественно-правовой теории в частности. К подобным работам относятся диссертационные исследования Ячменева Ю.В. «Правовая теория К.А. Неволина (истоки естественно-правовой мысли в России)» (С.-Пб., 1995), Курзенина Э.Б. «Политико-правовое учение С. Пуфендорфа» (Н. Новгород, 1999), Фроловой Е.А. «Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева» (М., 1996), Ющенко Н.В. «Государственно-правовые взгляды С.А.Муромцева» (С.-Пб., 2002), Ковалева В.А. «Духовные и национальные основы государства в политико-правовой теории И.А. Ильина» (С.-Пб., 1993), Сазоновой Т.Б. «Право и правосознание в учении И.А. Ильина» (Благовещенск, 1998), Фомина A.A. «Политико-правовая концепция государства И.А. Ильина» (Ростов-на-Дону, 2002), Плотникова A.A. «Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (анализ политико-философской мыс/и Дж. Локка)» (М., 1993), Ромашова P.A. «Общество и государство: концепция Дж. Локка» (С.-Пб., 1995), Царькова И.И. «Естественно-правовая концепция Дж. Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII - начале XX века» (Самара, 1997) и др.

В последнее десятилетие был также опубликован и ряд интересных, с точки зрения нашего исследования, работ, выполненных на стыке различных отраслей юридико-философского знания. К таким работам относятся исследования Козлихина И.Ю. «Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права» (С.-Пб., 1995), Шитова А.Н. «Моральные основания права» (М., 1996), Васильева C.B. «Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России» (С.-Пб., 1997), Шокумова Ю.Ж. «Современное естественное право и частноправовой договор как форма его существования» (Ростов-на-Дону, 2000), Дерипаско A.B. «Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность» (Владимир, 2004), Реуфа В.М. «Специально-юридические принципы права» (Самара, 2004); монографии Шафирова В.М. «Естественно-позитивное право: введение в теорию» (Красноярск, 2004) и Пономаренко Е.В. «Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека» (М., 2005).

1. Генезисом теории естественного права (от древности до наших дней).

2. Историей соотношения понятий естественного и позитивного права.

4. Функциями естественного права по отношению к позитивному праву на современном этапе.

Сформулированные цели могут быть достигнуты посредством решения следующих основных задач:

1. Провести исторический анализ зарождения философии права, разделения понятий естественного и волеустановленного права у древних греков и римлян в созданной ими философии права и на примере римского права.

4. Проанализировать появление и развитие естественно-правовой мысли в ее соотношении с позитивным правом в России, начиная с древности и заканчивая началом XX века; дать характеристику позиции советской юриспруденции по отношению к теории естественного права.

7. Рассмотреть вопрос о функциях норм и принципов естественного права по отношению к современному позитивному праву.

Рассматривая развитие естественного права, необходимо применять единство исторического и логического методов исследования. Такое единство заключается в освобождении логической модели от случайных исторических наслоений. Логическая схема развития естественного права приложима к разнообразным историческим ситуациям и не связана со случайными, преходящими обстоятельствами. Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, также как и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины механизма закономерного его движения.

Основные положения, выносимые на защиту, формулируются следующим образом:

1. На наш взгляд, естественное право, при всем многообразии имеющихся в науке точек зрения, представляет собой социальный институт надгосударственного характера, обусловленный природой и общественной средой, требования (идеалы) которого, преломляясь через правосознание, приобретают правовую форму и выступают уже в виде правовых требований (идеалов), выполняющих функции праобразов юридических норм позитивного права, ценностного критерия оценки позитивного права, либо же непосредственно входящих в действующую систему права.

Неотъемлемой частью действующей в России системы права являются естественные и неотъемлемые права человека, причем объем и перечень этих прав постоянно увеличивается. Являясь частью естественного права, права человека своей позитивацией обозначают нарастающую тенденцию к закреплению норм естественного права в нормах позитивного права. Целью исследования естественного права на современном этапе является стремление найти формы согласования естественно-правовых и формально-юридических способов оптимальной организации государственно-правовых институтов в соответствии с идеалами свободы и справедливости. Сущность современного правопонимания представляет собой форму сосуществования позитивного и естественного права. Причем базовым является естественное право как основа современного правопонимания, опирающегося на безусловную ценность и абсолютность человеческой жизни. Признание и реализация прав и свобод человека впервые в истории становятся целью существования государства.

В настоящее время, помимо общепризнанных источников права, таких как нормативно-правовой акт, юридический прецедент и правовой обычай, большое значение стала приобретать и такая форма существования права, как принципы естественного права.

Принципы естественного права получают свое закрепление как непосредственно, так и в форме правовой доктрины, нормативных договоров и правовых обычаев. Критерием отнесения принципов естественного права к формам существования права, является их общеобязательность, нормативность и обеспеченность их реализации возможностью государственного принуждения, а также соответствие их содержания таким идеалам естественного права, как свобода, справедливость и равенство.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации имеют также и большое практическое значение. В частности, результаты исследования представляют собой определенный научный вклад, который может быть использован при разработке позитивного права. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития современной юриспруденции, а также пути совершенствования позитивного права, закрепляющего принципы обеспечения прав и свобод человека в различных областях общественной жизни, основы регулирования отношения личности и государства, правила нравственно-правового воспитания личности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы были доложены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного университета и кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ЮжноУральского государственного университета. Отдельные проблемы и тезисы по теме диссертации были опубликованы в сборниках материалов следующих научно-практических конференций: 1. Международная научно-практическая конференция «Проблемы противодействия преступности в современных условиях», г. Уфа, 16-17 октября 2003 г. 2. Всероссийская научная конференция «Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества», г. Уфа, 16-17 декабря 2003 г. 3. Международная научно-практическая конференция «Социально-правовые проблемы охраны окружающей среды в современных условиях», г. Уфа, 6-7 октября 2004 г. 4. Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России», г. Уфа, 1-2 июня 2005 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мухина, Татьяна Александровна, Уфа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог представленной работе, посвященной естественному праву в контексте его соотношения с позитивным правом, автор пришел к следующим выводам.

I. В настоящее время в мире не существует единого определения понятия права. Существующие определения зависят от многих факторов и могут служить различным целям. В определении права содержится целая концепция построения общества, государства, правоотношений и всей системы общественных и государственных институтов в целом. История и теория права знает множество определений права, но все они в той или иной мере объединяются вокруг двух основных типов правопонимания: позитивного и естественно-правового.

II. Позитивное право - это реально существующее в законах, иных нормативных актах система норм, на основе которой определяется юридически дозволенное поведение, выносится судами и другими государственными учреждениями в виде юридически обязательных императивно-властных решений. Истина о праве, согласно позитивизму, дана в законе, выражающем волю законодателя. Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно представляет собой нормативно-ценностный регулятор, обладающий свойствами нормативности, определенности по содержанию и государственной обеспеченностью.

Сведение права к закону, то есть отождествление этих понятий характерно для позитивизма. Таким образом, истина о праве исчерпывается волей законодателя, мнением и позицией официально-властного установителя позитивного права. Этот момент является недостатком данной концепции, так как в результате возможны злоупотребления со стороны законодателя и издание неправовых законов.

Другой тип правопоиимания основан на понятии естественного права. Это понятие появилось по противопоставлению с положительным правом, установленным человеком. Естественное право является символом всего истинного в правовом смысле, независящего от случая и произвола, соответствующей вечным законам справедливости. Оно, в отличие от позитивного права, не создается искусственно, а существует естественно, от природы. Рассмотрев исторический путь развития естественно-правовых учений, можно систематизировать их следующим образом:

1. Учения, основанные на различных отношениях и связях, наблюдаемых в общественной жизни людей и животных. Такое истолкование характерно для римских юристов.

2. Учения с натуралистическим уклоном. В этих учениях, более развитых по сравнению с первой группой учений, находят свое философское обоснование идеи «вечности» и «всеобщности» естественно-правовых законов как подлинных законов природы.

3. Учения, сближающие естественное право с божественным правом, установленным верховным существом как высший закон.

4. Учения, получившие свое развитие с появлением философской теории Канта. В данном понимании естественное право есть «должное» право, правовой идеал, который не запечатлен в законе.

Именно последняя группа учений представляет в настоящее время наибольший интерес с точки зрения практической ценности естественного права.

Характерной чертой современных естественно-правовых учений является то, что нормы естественного права стремятся уже к своей позитивации в нормах законодательства, как непосредственно, в виде прав человека, так и через общеправовые принципы.

Несмотря на то, что в разные исторические эпохи теория естественного права понималась по-разному, неизменными остаются ценности естественного права (триединство начал справедливости, равенства и свободы), опирающиеся на принцип абсолютности, не зависящие от изменения социально-исторических условий и не подлежащие девальвации. Они не являются продуктом воли государства, не декретируются его распоряжениями и стоят выше его интересов и нужд; поэтому они способны выступать в роли ценностных критериев правотворческой и правоприменительной деятельности законодателей разных государств в разные исторические периоды. Именно этим определяется сегодня высокая степень актуальности философско-правовых изысканий в направлении теории естественного права.

146

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема соотношения естественного и позитивного права»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 г.

3. Конституция СССР 1936 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства права / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Зерцало, 1997. - 592 с.

4. Конституция СССР 1977 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Зерцало, 1997. - 592 с.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г. // Конституционное право России. Сборник нормативных актов и документов. М.: БЕК, 1996. - 700 с.

6. Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1994. - 654 с.

7. Декреты Октябрьской революции. Т. 1. М.: Партийное издательство, 1933.-266 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М, Норма, 1997. - 302 с.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2002. - 424 с.

10. Закон РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

11. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

12. Федеральный закон РФ от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143.

13. Федеральный закон РФ от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №6. Ст. 711.

14. Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

15. Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.

16. Федеральный закон РФ от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №26. Ст. 2581.

17. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.

18. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1-П // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 14. С. 508.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. № 17-П // Российская газета от 9 января 2003 г.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. №1-П // Российская газета от 15 марта 2003 г.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета от 28 декабря 1995 г.

23. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» // СЗ РФ. 1996. № 43. Ст. 4916.

24. Приказ НКВД СССР № 00889 от 2 августа 1939 г. об объявлении «Временной инструкции о режиме содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях».

25. Французская Хартия 1814 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVIII-XIX вв. -М.: Юрид. лит., 1957. 423 с.

26. Конституционная Хартия Пруссии от 31 января 1850 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVIII-XIX вв. М.: Юрид .лит., 1957.-423 с.1.. Специальная литература

27. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 2003. - 608 с.

28. Алексеев H.H. Основы философии и права. С.-Пб.: Изд-во С.Петербург. юрид. ин-та, 1998. - 216 с.

29. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.-752 с.

30. Алексеев С.С. Избранное. М.: Статут, 2003. - 480 с.

31. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 1 М.: Юрид. лит., 1981. -360 с.

32. Алексеев С.С. Теория права. Харьков: БЕК, 1994. -224 с.

33. Алексеев С.С. Основы правовой политики России. Курс лекций. -Екатеринбург, М.: Де-Юре, 1995.- 128 с.

34. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

35. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. Научно-публицистический очерк. - М.: Юрид. лит., 1988.-175 с.

36. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

37. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Основные вопросы общей теории социалистического права. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 396 с.

38. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., Юрид. лит., 1971.-223 с.

39. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1997. - 336 с.

40. Альбов А.П. Отношение права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX веков. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та МВД России, 1998. - 640 с.

41. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994. - 397 с.

42. Антология мировой политической мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1997.

43. Антология мировой философии. Т.1 М., 1969. - 830 с.

44. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Инфра-М, 1996. 512 с.

45. Байтин М.И. Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малысо. М.: Юристъ, 2003. -672 с.

46. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 209 с.

47. Байтин М.И. Принципы права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003. - 672 с.

48. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Спец. научн. ред. З.М. Черниловский. -М.: Юрид. лит., 1989.-448 с.

49. Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999. - 251 с.

50. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. М.: Российское Библейское Общество, 1998. - 795 с.

51. Боголепов Н. Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции. М.; Тип. Грачева и Ко, 1876. -257 с.

52. Боннар А. Греческая цивилизация. М., Мысль, 1995. - 367 с.

53. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М.: т-во А. Левенсон, 1915. — 155 с.

54. Графский В.Г. История политических и правовых учений. М.: Инфра-М, 1999.-736 с.

55. Грацианский П.С. История политических и правовых учений. М.: Юрид. лит., 1983.-720 с.

56. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1981.-83 с.5 6. Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира / Под ред. В.Л. Полякова, Н.И. Элиасберг. С.-Пб.: Специальная литература, 1999. - 456 с.

57. Жуков В.Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М., 2001. - 237 с.

58. Зыков П.Г. О социальной природе права. -М.: Профиздат, 1976. 84 с.

59. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М.: Мысль, 1952. - 617 с.

60. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. - 400 с.

61. История государства и права зарубежных стран / Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. В 2-х ч. М.: ИНФРА-М., 1997. - 480 с.

62. История политических и правовых учений. Древний мир. М.: Наука, 1985.-349 с.

63. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. -М.: Наука, 1986.-427 с.

64. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста М.: Зерцало-М, 2002. - 576 с.

65. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца -М.: Инфра-М, 1996. 736 с.

66. История политических учений / Под ред. А.И.Денисова, О.Э.Лейста М.: Юрид. лит., 1978.-424 с.

67. История политических учений / Под ред. К.А. Мокичева. М.: Высшая школа, 1971.-392 с.

68. История философии права. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та МВД России, 1998. - 640 с.

69. Керимов Д.А. Основы философии права. М.: Манускрипт, 1992. - 191 с.

70. Кипп Т. История источников римского права. С.-Пб.: Тип. Первой Спб. труд, артели, 1908. - 156 с.

71. Коваленко А.И. Общая теория права (в вопросах и ответах): Учебное пособие. М.: Теис, 1998. - 115 с.

72. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. -С.-Пб.: Изд-во СПбГУ, 1993.- 152 с.

73. Коркунов Н.М. История философии права. С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1915. - 508 с.

74. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.-Пб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 430 с.

75. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. лит., 1989. - 208 с.

76. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. - 288 с.

77. Лобовиков В.О. Математическое правоведение. Ч. 1: Естественное право. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. - 380 с.

78. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

79. Малицкий А. Советская Конституция. Харьков, 1924. - 95 с.

80. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

81. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зкрцало-М,2001.-400 с.

82. Материалисты Древней Греции. М.: Мысль, 1955. - 612 с.

83. Муромцев Г.И. Источники права // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Инфра-М Норма,2002. 832 с.

84. Матузов Н.И. Основные права личности // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ,2003.-672 с.

85. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск: Изд-во В.М. Посохина, 1914.-632 с.

86. Морозова JI.A. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. - 256 с.

87. Мудрое слово Древней Руси. М.: Мысль, 1989. - 467 с.

88. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Инфра-М, Норма, 2002.-552 с.

89. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. История и современность. М.: Знание, 1986. - 64 с.

90. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-366 с.

91. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. - М.: Юристъ, 1996. - 160 с.

92. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М, 2001. - 670 с.

93. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: ИНФРА-М, 2002. - 288 с.

94. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. - 269 с.

95. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. С.-Пб.: Лань, 1999. -192 с.

96. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 448 с.

97. Общая теория государства и права Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 416 с.

98. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

99. Папанян P.A. Христианские корни современного права. М.: Норма, 2002.-416 с.

100. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительства социализма // Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Юрид. лит., 1998. - 544 с.

101. Покровский И.А. История римского права. С.-Пб.: Летний сад, 1998.-560 с.

102. Права человека / Под ред. А.Д. Гусева, Я.С. Яскевич. Минск: ТетраСистемс, 2002. - 387 с.

103. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 2002. - 573 с.

104. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 2002. - 832 с.

105. Пономаренко Е.В. Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека М.; Компания Спутник+, 2005. - 187 с.

106. Развитие русского права в XV первой половине XVII веков. - М.: Наука, 1986.-288 с.

107. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. - М.: Наука, 1992.-312 с.

108. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. С.-Пб.: Лексикон, 2001. - 96 с.

109. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа: Изд-во Башк. Ун-та, 1994. - 120 с.

110. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. - 304 с.

111. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 7. С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1891.-499 с.

112. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003. - 400 с.

113. Русская философия права: философия веры и нравственности / Под ред. В.П.Сальникова. С.-Пб.: Алетейя, 1997. -398 с.

114. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека М.: МЗ Пресс, 2002.-267 с.

115. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. С.-Пб., 2000. - 214 с.

116. Синюков В.И. Основные правовые семьи народов мира // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003. - 672 с.

117. Стучка П.И. В борьбе за Октябрь. Сборник статей. М., 1931. - 231 с.

118. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. Т. 1. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Юристъ, 2001. 620 с.

119. Тимонин А.Н. Проблемы генезиса древнерусского государства. -Уфа: изд-во БашГУ, 1997. 251 с.

120. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М.: Инфра-М, Норма, 2000. - 328 с.

121. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. -608 с.

122. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1913.-227 с.

123. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. -381 с.

124. Утченко C.JL Кризис и падение Римской республики. М.: Наука, 1965.-365 с.

125. Утченко C.JL Политические учения Древнего Рима (III-I вв. до н.э.) -М.: Наука, 1977.-412 с.

126. Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. Уфа: полиграфкомбинат, 1999. - 320 с.

127. Утяшев М.М., Утяшева JIM. Права человека в современной России.- Уфа: полиграфкомбинат, 2003. 616 с.

128. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран JL: Изд-во ЛГУ, 1977. - 456 с.

129. Фомин A.A. Государственно-правовая идеология И.А. Ильина. -Ростов-на-Дону; РЮИ МВД России, 2005. 188 с.

130. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Гардарика, 1994.-413 с.

131. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М.: Юрид. лит., 1984. - 472 с.

132. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. - 120 с.

133. Четвернин В.А. Туманов В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988. - 144 с.

134. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Наука, 1990. - 656 с.

135. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию.- Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004. 260 с.

136. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Мысль, 1995. - 544 с.

137. Юдовская А.Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (XVII XIX вв.). - С.-Пб.: Специальная литература, 1997. - 431 с.

138. Ярош К.Н. История идеи естественного права. Ч. 1: «Естественное право» у греков и римлян. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1881. — 280 с.

139. Ярош К.Н. История идеи естественного права. Средние века. Ч. 2. -Харьков: Тип. Окр. Штаба, 1885. 229 с.

140. Ященко A.C. Очерки науки о государстве. М.: Польза, 1909. - 208 с.

141. I. Произведения классиков философско-правовой мысли

142. Августин Блаженный. Исповедь. М.: Мысль, 1991. - 154 с.

143. Августин Блаженный. О граде Божьем // Мир философии. Ч. 1. М.: Наука, 1991.-657 с.

144. Аквинский Фома. Выдержки из работ // Антология мировой философии. Т. 1.-М.: Наука, 1969. 822 с.

145. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М.: Наука, 1984.

146. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988.

147. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

148. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. - 503 с.

149. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Юрид. лит., 1956. - 867 с.

150. Джефферсон Т. О демократии. С.-Пб.: Лениздат, 1992. - 324 с.

151. Дигесты Юстиниана. М.: Наука, 1984. - 456 с.

152. Дидро Д. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1986.

153. Золотницкий В. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского общества. С.-Пб., 1764. - 234 с.

154. Иларион. Слово о законе и благодати // Русская идея. М.: Мысль, 1992.- 132 с.

155. Ильин И.А. О правосознании // Путь к очевидности. М.: Рарогъ, 1993.-235 с.

156. Кант И. Сочинения. Т. 4. М.: Наука, 1965. - 588 с.

157. Куницын А. Право естественное. С.-Пб.: Тип. И. Иоанесова, 1818.- 143 с.

158. Локк Дж. Соч. В 3-х т. М.: Наука, 1985-1988.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. В 33-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1961. - 767 с.

160. Монтескье Ш. Избранные произведения. В. 2-х т. М.: Госполитиздат, 1955. - 799 с.

161. Неттелбладт Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции, приноровленное к употреблению основания положительной юриспруденции. М.: Изд-во Импер. Моск. Ун-та, 1770.- 479 с.

162. Платон. Диалоги. М.: Наука, 1986. - 378 с.

163. Платон. Собр. соч. в 4-х т. -М.: Мысль, 1994.

164. Радищев А.Н. Избранные сочинения М.-Л.: Гослитиздат, 1949. -855 с.

165. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. - 547 с.

166. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М.: Мысль, 1969. - 639 с.

167. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М.: Гослитиздат, 1935.-210 с.

168. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. - 560 с.

169. Цицерон. Диалоги. М.: Ладомир-Наука, 1994. - 645 с.1.. Научные статьи и публикации

170. Абрамов А.И. О регулятивной функции естественного права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти; ВУиТ, 2003. - Вып. 27.

171. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1.

172. Батиев JI.B. Правовое учение Спинозы // Правоведение. 2003. №3.

173. Батиев JI.B. Учение Цицерона о естественном законе и праве // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2004. - № 3.

174. Белых B.C. Сущность права: в поисках новых теорий или «консерватизм» старого мышления // Российский юридический журнал. -1993. №2.

175. Бернацкий Г.Г. Источники права в учении о естественном праве И.В. Михайловского // Северо-Западная академия государственной службы. Ежегодник 2001: Сборник научных статей. С.-Пб.; Изд-во СЗАГС, Образование-Культура, 2002.

176. Бернацкий Г.Г. Онтологические основания естественного права в учении И.В. Михайловского // Правоведение. С.-Пб.; Изд-во СПбГУ, 2001. - №4.

177. Бернацкий Г.Г. Теория естественного права Е.Н.Трубецкого и современная философия права // Ленинградский юридический журнал. -2004. -№ 1.

178. Гасанов К.К. Неотчуждаемость и прирожденность как свойства основных прав человека в естественном праве // Вестник Московского университета МВД России. М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - № 2.

179. Грабарь В.Э. Первоначальное значение римского термина jus gentium // Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 148. -Тарту, 1964.

180. Грачев A.A. К вопросу о зарождении и развитии идеи естественного права в России (XVIII начало XX веков) // Ученые записки РОСИ: Серия: Государство и право. - Курск; Изд-во РОСИ, 2004. Актуальные проблемы юридической науки. - Вып. 12.

181. Ерицян А.Г. Права человека как естественно-историческое явление: сущность и эволюция // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. М., 1997. - Вып. 5.

182. Захаренко Г.И. Теория естественного права и общественный договор во взглядах русских просветителей второй половины XVIII века // История государства и права. 1998. - № 1.

183. Зыков П.Г. Об онтологической концепции "возрожденного естественного права" // Советское государство и право. М.; Наука, 1966. - № 12.

184. Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX -начала XX вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа // Государство и право. 2001. № 4.

185. Жуков В.Н. Школа "возрожденного" естественного права в России: между законом и благодатью // Право и политика. 2001. - № 4.

186. Ивонина О.И. О римских истоках "школы возрождения естественного права" // Современные проблемы юридичёской науки: Сборник научных статей. Новосибирск; РИЦ "Новосибирск", 2004. -Вып. 4.

187. Калашников C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. №10.

188. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2.

189. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.

190. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3.

191. Кошарский Д.М. Понятие законности в контексте соотношения права позитивного и естественного // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сборник научных трудов. Волгоград; ВА МВД России, 2001.

192. Крусс В.И. Актуальные проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. №7.

193. Крутько Е.А. Современная проблема познания взаимодействия свободы и естественного права // Современные проблемы юридической науки: Сборник статей. Томск; Изд-во Том. ун-та, 2003. - Вып. 2.

194. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

195. Кузьмин A.B. Понятие естественного права (к проблеме правопонимания) // История государства и права. 2003. - № 6.

196. Ледях И. А. Хартия основных прав европейского союза // Государство и право. 2002. №1.

197. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. 1992.

198. Лейст О.Э Три концепции права // Советское государство и право. -1990. №2.

199. Мартышин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право. 2002. №10.

200. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6.

201. Марченко М.И. Является ли правовая система России составной частью Романо-германской правовой семьи? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1.

202. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции «Понимание права», посвященной 75-летию со дня рождения А.Б. Венгерова (1928-1998) //Государство и право. 2003. № 8.

203. Медуневский А.И. Французская революция и политическая философия русского конституционализма // Вопросы философии. 1989. № 10.

204. Напалкова И.Г. Проблемы становления и развития концепции естественного права // Юридический вестник РГЭУ. Ростов-на-Дону; Изд-во РГЭУ, 2004. - № 4.

205. Неважжай И.Д. О соотношении естественного и позитивного права // Правоведение. 1997. № 4.

206. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии. 1988. №5.

207. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973.

208. Нерсесянц B.C. Учение Гегеля в соотношении с доктринами естественного права и исторической школы // Правоведение. 1972. - №6.

209. Никищенкова М.А. Позитивизм и концепция естественного права: их конфронтация и единство в истории русской либерально-правовой мысли // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти; ВУиТ, 2002. - Вып. 22.

210. Окара А.Н. Соотношение естественного и положительного права в трактовке И.А. Ильина // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей института государства и права Российской Академии Наук. М.; Изд-во ИГиП РАН, 1998.

211. Оль П.А., Сальников М.В. Исторический дуализм в правопонимании: единство и противоречие естественного и волевого начал в праве // История государства и права. 2003. - № 4.

212. Петери 3. О некоторых чертах доктрины "возрожденного" естественного права // Критика современной буржуазной теории права: Сборник статей. М.; Прогресс, 1969.

213. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве (Критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева) // Государство и право. -1995. № 2.

214. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. №10.

215. Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате «Слово о законе и благодати» (XI в.) // Государство и право. 2002. №6.

216. Пономаренко Е.В. Естественно-правовая концепция в науке конституционного права // Юридические науки. 2005. - № 1.

217. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №№7-8.

218. Пяткина С.А. Идея естественного права в методологии русской философско-правовой мысли (конец XIX начало XX века) // Труды ВЮЗИ. - М., 1975. Вопросы истории политических учений. - Т. 44.

219. Пяткина С.А. Школа "возрожденного естественного права" в России // Правоведение. 1969. - № 6.

220. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественное и позитивное право в контексте общественного развития // Философия права: Научно-теоретический журнал. Ростов-на-Дону; Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2000. -№ 1.

221. Рябченко Н.Г. Концепция возрожденного естественного права: место и роль в политико-правовой науке Германии // История государства и права. 2002. - № 3.

222. Савельев В.А. Теория "возрожденного естественного права" в учении П. Новгородцева // Труды ВЮЗИ: Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI XIX вв. - М.; РИО ВЮЗИ, 1979.

223. Свинарева Е.А. Защита естественных прав человека в сфере судопроизводства // Российский судья. 2005. № 4. Соловьев Э.Ю. Личность и право //Вопросы философии. - 1989. №8.

224. Степанов М.М. Историческое развитие концепции естественного права // Подходы к решению проблем законотворчества иправоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. Омск; Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1995.

225. Субботин Ю.В. Отражение взглядов греко-римских ученых в концепции естественного права Б. Спинозы // Ленинградский юридический журнал. С.-Пб., 2004. - № 1.

226. Туманов В.А. Что скрывается за "возрождением" естественного права в современной буржуазной юриспруденции // Советское государство и право. 1954. № 5.

227. Хованская A.B. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. №3.

228. Цымбаренко И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право. 2004. №2.

229. Чердакова Т.Б. Идея естественного права в истории западноевропейской и отечественной общественно-политической мысли // Вестник Амурского государственного университета: Научно-теоретический журнал. Благовещенск, 2004. - № 26.

230. Четвернин В.А. Из истории соотношения естественного права и правового позитивизма // Право и правотворчество: вопросы теории. -М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982.

231. Четвернин В.А. О некоторых новейших модификациях теории естественного права // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. М.; Изд-во ИГиП АН СССР, 1982.

232. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. №2.

233. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. №11.

234. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

235. Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы .в русской и немецкой философии права (теоретико-правовой анализ): Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1999. - 379 с.

236. Бернацкий Г.Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: Дис. .докт. юрид. наук. С.-Пб., 2001.- 504 с.

237. Васильев C.B. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 1997.- 225 с.

238. Верховодов Е.В. Генезис теории естественного права в Западной Европе: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. - 185 с.

239. Дерипаско A.B. Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность: Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004. - 181 с.

240. Жуков В.Н. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века: Дис. . докт. филос. наук. М., 2001. - 361 с.

241. Ковалев В.А. Духовные и национальные основы государства в политико-правовой теории H.A. Ильина: Дис. . канд. ист. наук. С.-Пб., 1993.-144 с.

242. Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права: Дис. . докт. юрид. наук. С.-Пб., 1995. -290 с.

243. Кузнецов Э.В. Философия права в России (историко-теоретический аспект): Дис. . докт. юрид. наук. J1, 1990. - 313 с.

244. Курзенин Э.Б. Политико-правовое учение С. Пуфендорфа: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 153 с.

245. Лукьянчикова A.A. Теория естественного права в истории буржуазных социально-философских учений: Дис. . канд. филос. наук. -Киев, 1985.- 146 с.

246. Мележик И.Н. Политико-правовая теория Т. Гоббса: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. - 199 с.

247. Поляков A.B. Возрожденное естественное право в России (критический анализ основных концепций): Дис. . канд. юрид. наук. -Л, 1987.-217 с.

248. Плотников A.A. Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (анализ политико-философской мысли Дж. Локка): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 163 с.

249. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. - 241 с.

250. Ромашов P.A. Общество и государство: концепция Дж. Локка: Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 1995. - 140 с.

251. Рябченко Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 200 с.

252. Рябченко Н.Г. Проблемы естественного права в учениях немецких юристов: Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 2002. -210 с.

253. Савинов А.Н. Своеобразие русской философии права конца XIX -начала XX в. (естественно-правовая традиция): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 137 с.

254. Сазонова Т.Б. Право и правосознание в учении И.А. Ильина: Дис. . канд. юрид. наук. Благовещенск, 1998. - 143 с.

255. Фомин A.A. Политико-правовая концепция государства И.А. Ильина: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 146 с.

256. Фролова Е.А. Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. -208 с.

257. Царьков И.И. Естественно-правовая концепция Дж. Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII начале XX века: Дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 1997. - 192 с.

258. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права (на материале философии права ФРГ, Австрии, Швейцарии): Дис. . канд. юрид. наук. М, 1982. - 191 с.

259. Шитов А.Н. Моральные основания права: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.-183 с.

260. Шокумов Ю.Ж. Современное естественное право и частноправовой договор как форма его существования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 32 с.

261. Ющенко Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А.Муромцева:

262. Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 2002. - 204 с.

Автор: Мухина, Татьяна Александровна
Город: Уфа
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблема соотношения естественного и позитивного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблема соотношения естественного и позитивного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблема соотношения естественного и позитивного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мухина, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема соотношения естественного и позитивного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мухина, Татьяна Александровна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема соотношения естественного и позитивного права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема соотношения естественного и позитивного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мухина, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема соотношения естественного и позитивного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мухина, Татьяна Александровна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема соотношения естественного и позитивного права»