Этапы квалификации преступления

Пыленко, Игорь Павлович

Этапы квалификации преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Этапы квалификации преступления»

На правах рукописи

РГ5 ОД

2 1 ДЗГ 2Ш

ПЫЛЕНКО ИГОРЬ ПАВЛОВИЧ

ЭТАПЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2000

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Мельниченко А.Б. Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Малков В.П.,

- кандидат юридических наук, доцент Буз С.А.

Ведущая организация:

Саратовский юридический институт МВД РФ.

Защита диссертации состоится « .. 2000г. в.....час., на заседании

диссертационного Совета К.052.12.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко 83, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД РФ. Автореферат разослан «

...Р.2000г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Необходимым условием нормального функционирования правовой системы является соблюдение принципа законности. В сфере правоприменения принцип законности обеспечивает стабильность соблюдения прав и интересов граждан, общества, государства и имеет специфичное выражение в различных отраслях права. Достижение задач уголовного законодательства и реализация материальных уголовно-правовых отношений тесно связаны с законной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Привлечение виновных к уголовной ответственности возможно только на основании и в пределах уголовного законодательства. Применение норм уголовного закона как сложный, многоаспектный процесс соответствует критерию законности лишь в случае правильно? квалификации преступлений. Надлежащая уголовно-правовая оценка деяний обеспечивает принятие на различных этапах правоприменения законных решений.

Как показывает изучение правоприменительной практики, правильная квалификация преступлений продолжает сохранять актуальность, создает весьма серьезную проблему. Так, в 1998г. судами Российской Федерации на дополнительное расследование возвращено в связи с ошибочной квалификацией 3,5% уголовных дел, в 1999г. этот показатель составил 3,7%'. Полученные нами экспертные оценки указывают на явную заниженность официального показателя и фиксируют уровень квалификационных ошибок не менее, чем в 10-12% уголовных дел, направленных органами предварительного следствия и дознания в суд. На случаи переквалификации преступлений приходится не менее 25% измененных кассационной и надзорной инстанцией приговоров. Причиной в большинстве случаев выступает неправильное применение уголовного закона, а также несоответствие выводов следствия, содержащихся в обвинительном заключении, фактическим обстоятельствам дела

' \v\vw. Mvdstat.ru.

Задача применения норм уголовного закона тесно связана с проблемой устранения из практики квалификационных ошибок. Теоретическому анализу подлежит механизм образования ненадлежащего применения уголовно-правовых норм. Неправильное толкование само по себе еще не образует неправильного применения, но создает его предпосылку, поскольку всегда предшествует применению закона. Уголовно-процессуальный закон отчетливо дифференцирует неправильное применение уголовного закона и односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия (ст.342 УПК РФ). Однако реализация правоприменения дознавателем, следователем, прокурором, судьей и наделение каждого из них уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями, в том числе в ряде случаев контрольно-надзорного характера, призваны обеспечить такую уголовно-правовую оценку, которая одновременно соответствует фактическим обстоятельствам дела и укладывается в рамки уголовного закона. Повышенное внимание к квалификационным проблемам, возникающим на различных этапах применения уголовно-правовой нормы, призвано обеспечить законность в принятии правовых решений соответствующего вида.

Состояние научной разработки проблемы. В литературе теоретические исследования квалификации преступлений представлены фундаментальными трудами В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, A.B. Наумова, О.Ф. Шишова. 'Отдельные аспекты теории квалификации преступлений затрагивали в своих исследованиях H.H. Вопленко, И.А. Гальперин, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, В.П. Майков, A.C. Новиченко, В.А. Петров, Э.Ф. Побегайло и ряд других авторов. Проблемам конкуренции уголовно-правовых норм посвящено диссертационное исследование С.Ф. Сауляк (1990г.); косвенным образом некоторые аспекты квалификации затронуты в диссертациях уголовно-процессуальной направленности В.П. Ашитко (1996г.), U.E. Кондратова (1984г.), О.Н. Шекшуевой (1998г.). Однако признать достаточной разработку проблем квалификации преступлений и ее этапов нельзя. Недостаточно исследован в юридической литературе вопрос об информационно-аналитических и формально-юридических аспектах

квалификации, содержании этапов квалификации, систематизации и причинах квалификационных ошибок, способах их устранения.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования мы связываем с современной проблематикой теории квалификации преступлений в российском уголовном праве. Кроме того, проведенное нами исследование ориентировано на объективные потребности правоприменительной практики, призвано способствовать повышению качества предварительного расследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является теория квалификации преступлений как специальная сфера юридического познания и деятельности по применению норм уголовного закона. В качестве непосредственного предмета исследования выступают этапы квалификации преступления, их содержание и особенности, правила квалификации преступлений, а также проблемы совершенствования правовой оценки преступлений.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в постановке и разрешении проблем, связанных с этапами квалификации преступления. Цели работы связаны также с установлением органичной взаимосвязанности процесса квалификации преступлений на различных этапах и установления истины по уголовному делу.

Указанные цели предопределили и задачи диссертационного исследования, которые могут быть сформулированы следующим образом:

- определение понятия квалификации преступлений;

- определение этапов квалификации преступления и их содержания;

- анализ особенностей этапов квалификации преступлений на досудебных стадиях;

- систематизация квалификационных ошибок, определение их причин;

- формулирование основных направлений предупреждения квалификационных ошибок.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования.

Методологическую базу исследования образует всеобщая теория познания, охва-

тывающая категории современной материалистической диалектики. Автором использованы такие приемы научного познания как формально-юридический и сравнительно-правовой методы, формальная логика, анализ, в том числе статистический, экспертные оценки.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовный и уголовно-процессуальный закон Российской Федерации.

В основу работы положены также общетеоретические фундаментальные труды в области квалификации преступлений, разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.

Выводы и основные положения, выносимые на защиту, базируются на результатах изучения материалов 650 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края, Ростовской области, Верховным судом Российской Федерации в период 1994-99 г.г., 420 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по различным основаниям. В ходе исследования проведено анкетирование 300 сотрудников правоохранительных органов - следователей, дознавателей, прокуроров, судей. Проинтервьюированы 56 руководителей следственных подразделений органов внутренних дел, территориальных органов прокуратуры и судов Краснодарского края и Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена разработкой авторского определения квалификации преступлений. Показана взаимосвязь в процессе квалификации преступлений материальных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений и институтов. Дано определение этапов квалификации преступления, выделены этапы квалификационной деятельности -информационно-аналитический и формально-юридический. Устанавливаются особенности этапов квалификации преступления на досудебных стадиях. Предпринята попытка систематизировать следственные квалификационные ошибки, установить причины их совершения, сформулировать основные направления предупреждения. Достоверность полученных в ходе исследования результатов обеспечена научно обоснованной методологией и методикой, репрезентативностью

эмпирической базы.

Основные положения, выносимые на защиту могут бьггь представлены следующим образом:

1. Квалификация преступлений - правовая познавательная деятельность субъектов, опирающаяся на приемы формальной логики, направленная на отождествление родовых (значимых) признаков конкретного совершенного общественно опасного деяния с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье Особенной части уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно-процессуальных актах; являющаяся этапом применения норм уголовного закона. Информационная основа квалификации - правовое познание, формальная (юридическая) основа - текст норм Особенной части уголовного закона.

2. Этапы квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга.

3. Квалификация преступлений состоит из двух основных этапов: информационно-познавательной деятельности и формально-юридической деятельности правоприменителя.

4. На досудебных стадиях этапы квалификации обладают следующими особенностями: уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления обуславливает момент начала реализации процессуальных правоотношений; коэффициент информационного искажения наиболее высок на начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по мере накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации; преодоление информационной недостаточности и неопределенности - одна из основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления; информационно-аналитический процесс квалификации преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой нормы и последующего поиска фактических обстоятельств в обоснование нормы, а от уголовно-правового анализа

следственной ситуации, выделения в общественно опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных уголовно-правовых оценок; правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досудебной стадии уголовного процесса, во многом предопределяет обоснованность судебного решения; изменение квалификации на досудебных стадиях имеет как объективные, так и субъективные предпосылки.

5. Квалификационная версия - предположение (гипотеза) об отнесении рассматриваемого фактически совершенного преступления к определенной норме Общей и (или) Особенной части УК РФ. Это логическое умозаключение, возникающее в результате информационно-аналитической и формально-юридической деятельности лиц, применяющих нормы уголовного закона. Квалификационная версия рассматривается в нескольких аспектах: как способ упорядочения информационного эмпирического и нормативного материала, которым располагает уполномоченное на правоприменительную деятельность лицо; как инструмент применения уголовного закона, могущий быть использованным на всех стадиях уголовного процесса, как связующее звено между уголовно-правовой квалификационной, уголовно-процессуальной и криминалистической деятельностью.

6. Квалификационные ошибки подлежат классификации по степени распространенности, характеру правовых последствий, особенностям формирования, степени латентности, качеству аргументирования, содержанию и объему ошибочного решения.

версий.

8. К мерам, направленным на предупреждение квалификационных ошибок, следует отнести: совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров; реорганизацию системы судебного контроля за счет введения института судебного следователя; повышение уровня образования среди сотрудников органов дознания и предварительного следствия; совершенствование процесса изучения курса «Уголовное право» в юридических вузах.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем. Представляемое диссертационное исследование призвано внести определенный вклад в развитие теории квалификации преступлений, систематизацию этапов квалификационной деятельности, теоретическое освещение особенностей этапов квалификации на досудебных стадиях. Теоретическая значимость исследования также связана с определением видов и причин квалификационных ошибок и основных направлений их предупреждения.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и научном обосновании применения правил квалификации. Научному осмыслению подвергнуты те аспекты приемов квалификации преступлений, которые действительно востребованы практикой. Автор полагает, что постановка и разрешение проблем, реально сложившихся в квалификационной деятельности органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, будет способствовать укреплению законности при реализации уголовно-правовых отношений.

Соответствующие выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности при разрешении проблемных квалификационных

ситуаций, в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, в рамках специальной деятельности по повышению квалификации сотрудников аппаратов дознания и предварительного следствия. Кроме того, основные положения работы могут быть задействованы при дальнейшей разработке вопросов, касающихся обеспечения законности в деятельности по применению норм уголовного закона России.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 5 научных статей. Основные результаты исследования докладывались на расширенном совещании Главного Следственного Управления ГУВД Краснодарского края, коллегии Краснодарского краевого суда, научно-практических конференциях. Подготовлен аналитический обзор о квалификационных ошибках, допущенных органами дознания и предварительного следствия по уголовным делам, направленным на рассмотрение в судебные инстанции Краснодарского края.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, охватывающих пять параграфов, заключения и библиографии. Структура и объем диссертации соответствуют требованиям ВАК России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования и ее актуальность, определены цели и задачи, а также объект и предмет, методология исследования, отмечены научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы выносимые на защиту положения, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Понятие квалификации преступлений» - предлагает понимание применения норм уголовного права как отраслевой формы юридической деятельности, особой формы реализации уголовного права и уголовно-правовых

отношений. Применение норм уголовного права - это государственно-властная деятельность специальных субъектов, уполномоченных государством и наделенных необходимой компетенцией, направленная на реализацию уголовно-правовых правоотношений, осуществляемая в установленных законом процессуальных формах и сопровождающаяся вынесением индивидуально-правовых актов.

Автором формулируется понятие квалификации преступлений. Это правовая познавательная деятельность субъектов, опирающаяся на приемы формальной логики, направленная на отождествление родовых (значимых) признаков конкретного совершенного общественно опасного деяния с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье Особенной части уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно-процессуальных актах; являющаяся этапом применения норм уголовного закона. Информационная основа квалификации - правовое познание, формальная (юридическая) основа - текст норм Особенной части уголовного закона. Содержательные аспекты квалификации представлены автором следующим образом:

1. Квалификация как познавательная деятельность, основывающаяся на приемах логического мышления;

2. Квалификация как формально-юридическая деятельность:

а) деятельность по отождествлению родовых, значимых с точки зрения юридической оценки признаков фактически совершенного преступления с родовыми признаками состава преступления, изложенными в теоретической модели (диспозиции конкретной статьи Особенной части УК), то есть формализация фактического преступления в рамках материальных, уголовных правоотношений;

б) юридическое закрепление формализованной уголовно-правовой оценки в уголовно-процессуальных актах, выносимых лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей на различных стадиях уголовного процесса.

На досудебных стадиях квалификационная деятельность имеет специфические характеристики, связанные с тем, что материальные уголовно-правовые отношения очень тесно переплетаются с процессуальными. Квалификация преступ-

ления, доказывание и установление объективной истины по делу органично связаны между собой. Квалификация, то есть юридическое закрепление применения нормы уголовного закона, опосредуется такой процессуальной деятельностью как доказывание тех признаков, которые составляют конструкцию состава преступления. При этом установление объективной истины является целью, а квалификация и доказывание соответствующих признаков - способами ее достижения.

Диссертантом вносится предложение о дополнении статьи 8 УК РФ частью 2 и изложении ее в следующей редакции: «Основанием реализации уголовной ответственности является доказанный в установленном законом порядке факт совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В случае принятия такой редакции в уголовном законе получили бы закрепление познавательное (информационное) и юридическое (формальное) основание квалификации.

Правильная квалификация и надлежащее доказывание являются средствами достижения основной цели уголовного судопроизводства - установления объективной истины по делу. Основания для установления такой связи диссертант видит в информационно-познавательном характере и квалификации преступлений, и процесса доказывания.

Вторая глава - «Поиск уголовно-правовой нормы на различных этапах квалификации преступления» - включает в себя анализ содержания этапов квалификации преступлений, их особенности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

В первом параграфе предлагается авторское определение этапов квалификации преступления. Этапы квалификации определяются как составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга. Выделяя два аспекта (основания) квалификации - информационно-познавательный и формально-юридический, - диссертант высказывает суждение о том, что им соответствует и содержание этапов квалификационной деятельности.

Предложена следующая структура этапов квалификации преступлений:

I. Информационно-познавательная деятельность правоприменителя.

1. Соотношение фактических обстоятельств дела и норм Общей части УК:

- сбор первоначальной информации о деянии;

- установление в деянии признаков преступления и отграничение преступления от иных правонарушений, т.е. решение вопроса - подпадает ли деяние под юрисдикцию уголовного закона или иного источника права;

- установление уголовного закона, под действие которого подпадает деяние с учетом принципа действия закона во времени, обратной силы уголовного закона;

- решение вопроса о наказуемости деяния по действующему УК; установление наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих развитию уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений.

2. Соотношение фактических обстоятельств дела и норм Особенной части УК:

- установление фактических обстоятельств, сзязанных со специальной юридической оценкой, создающей предпосылку для точной квалификации;

- выбор правоприменителем раздела (главы) УК РФ, под действие которых подпадает рассматриваемое деяние; локализация познавательной деятельности группой однородных составов, а также смежных составов преступлений.

П. Формально-юридическая деятельность правоприменителя:

1. Отождествление признаков состава, установленных в фактически совершенном деянии, и признаков состава, содержащихся в абстрактной модели - норме Особенной части УК РФ. Отождествление производится по признакам объекта, в том числе предмета, объективной стороны, общего или специального субъекта, субъективной стороны, а также по содержанию квалифицирующих признаков.

2. Принятие уголовно-процессуального решения, направленного на закрепление результатов квалификационной деятельности.

В данном разделе работы подробно анализируется содержание всех названных этапов.

Особо автор выделяет приемы, используемые правоприменителем на информационно-познавательном этапе квалификации:

- позитивные приемы поиска, строящиеся по схеме «от частного случая - к норме уголовного закона»;

- негативные приемы, в рамках которых правоприменителем производится выбор однородных составов, а затем работа с ними по методу исключения.

Как показал проведенный опрос, негативный прием поиска чаще всего применяется следователями, прокурорами и судьями, имеющими значительный опыт работы в данной области. Автор полагает, что все составы, диспозиция которых сформулирована по «негативному» лексическому принципу, то есть «от обратного», подлежат уголовно-правовой оценке соответственно также по негативным формально-логическим приемам. Не следует исключать ни позитивный, ни негативный приемы из инструментария логической деятельности при квалификации преступлений. Оба они способствуют достижению правовой цели - принятию правильного квалификационного решения.

Во втором параграфе рассмотрены этапы квалификации преступлений на стадии возбуждения уголовного дела. Необходимость квалифицировать преступление, присутствуя на всех стадиях уголовного процесса, впервые возникает на стадии возбуждения уголовного дела. Именно в этот момент принципиально важно решить - получат ли развитие материально-правовые отношения. Основной барьер на пути быстрого и правильного решения вопроса о квалификации связан со спецификой информации, содержащейся в источниках о готовящемся или совершенном преступлении. Информационное искажение само по себе является предпосылкой квалификационных ошибок. Преодоление информационной недостаточности и неопределенности - одна из основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления.

Особенности квалификации преступлений на стадии возбуждения уголовного дела формулируются диссертантом следующим образом. Момент начала реализации процессуальных правоотношений обусловлен уголовно-правовой оценкой

предмета таких правоотношений, каковым является преступление. В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть сделан конкретный, а не альтернативный вывод о квалификации совершенного преступления. Возбуждение уголовного дела по факту правонарушения без указания признаков определенного преступления недопустимо.

Коэффициент информационного искажения наиболее высок при первоначальной квалификации преступления и постепенно снижается по мере накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации.

Информационно-аналитический процесс квалификации преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой нормы и последующего поиска фактических обстоятельств в обоснование нормы, а от уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в общественно опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных уголовно-правовых оценок.

Разграничение преступлений от иных правонарушений должно производиться, прежде всего, по формальному юридическому критерию - противоправности. Более 90% опрошенных следователей различных правоохранительных органов указали, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела или вынесении постановления об отказе в его возбуждении по причине .отнесения деяния к группе проступков, они ориентируются на признак противоправности, поскольку это значительно снижает вероятность принятия ошибочного квалификационного решения.

Особенностью квалификационного процесса на стадии возбуждения уголовного дела является также решение вопроса о признании деяния малозначительным и вынесении на этом основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенный опрос следователей и лиц, производящих дознание, показал, что считают невозможным принять решение о малозначительности деяния, если в рассматриваемом преступлении усматриваются квалифицирующие обстоятельства - 62%; субъект совершил малозначительное деяние в совокупно-

ста с иным преступлением - 80%; малозначительное деяние совершено в соучастии - 80%; при наличии у лица прежних судимостей - 84%; при наличии оперативной информации о совершении лицом систематически малозначительных преступлений - 76%; при наличии отрицательных характеристик по месту жительства и работы лица - 76%. Диссертант, полагает, что при оценке деяния как малозначительного и решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, следует учитывать в совокупности объективный и субъективный критерии малозначительности. Основание для уголовно-правовой оценки деяния, содержащееся в ч.2 ст. 14 УК РФ, является самодостаточным и должно применяться независимо от сопутствующих обстоятельств.

Уровень прекращенных уголовных дел в связи с изменением (отменой) уголовного закона обусловлен не только объективными, но и субъективными причинами, прежде всего, - неправильным определением со стороны правоприменителя на досудебных стадиях уголовного процесса того уголовного закона, который должен применяться в конкретном случае. «Пик» объема решений о прекращении уголовных дел в связи с декриминализацией преступления приходится на период, непосредственно следующий за датой изменения уголовного закона. Так, в 1997г. этот показатель в судах Краснодарского края составил 1,8%.

Квалификация преступлений в стадии возбуждения уголовного дела носит первоначальный, предварительный характер и по мере накопления информации может быть изменена.

Автором вносится предложение о введении в научный оборот понятия «квалификационная версия», что позволит, по его мнению, более рационально подходить к процессу уголовно-правовой оценки рассматриваемого преступления, придать ему более логичные, методологически обоснованные формы. Под квалификационной версией понимается предположение (гипотеза) об отнесении рассматриваемого фактически совершенного деяния к определенной норме Общей и (или) Особенной части УК РФ. Это логическое умозаключение, возникающее в резуль-

тате информационно-аналитической и формально-юридической деятельности лиц, применяющих нормы уголовного закона.

Квалификационная версия обладает несколькими аспектами с точки зрения выполняемых ею функций: во-первых, это способ упорядочения информационного эмпирического и нормативного материала, которым располагает уполномоченное на правоприменительную деятельность лицо; во-вторых, это инструмент применения уголовного закона, могущий быть использованным на всех этапах; в третьих, это связующее звено между уголовно-правовой квалификационной дея-. тельностью и деятельностью криминалистической, а также уголовно-процессуальной, при чем все три названных сферы деятельности преследуют различные цели видового содержания, но тесно взаимосвязаны между собой.

Автор выделяет следующие устойчивые признаки квалификационной версии:

1. Информационную основу квалификационной версии образуют:

а) вся совокупность сведений о преступлении, подлежащем узкой квалификационной оценке. При этом немаловажно, чтобы такие сведения были получены в установленном законом порядке, то есть были бы легализованы как доказательства с их уголовно-процессуальными признаками, в противном случае они не могут быть задействованы в обосновании квалификационной версии.

б) нормы уголовного закона, относящиеся к Особенной части УК, а в отдельных случаях - и к Общей части.

2. Имеет строго уголовно-правовой характер;

3. Является самостоятельной логической формулой;

4. Может приобрести универсальный характер в случае отражения ею наиболее типичных квалификационных ситуаций, требующих теоретического обоснования и разрешения.

Третий параграф посвящен анализу этапов квалификации преступлений на стадии предварительного расследования.

Квалификация преступлений на стадии предварительного расследования обладает, по мнению автора, следующими особенностями. Правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досудебной стадии уголовного процесса, во многом предопределяет обоснованность судебного решения. Здесь по-прежнему сочетаются информационно-познавательный и формально-юридический этапы квалификационной деятельности лица, производящего дознание, следователя и прокурора. Однако оба эти этапа приобретают качественно иное содержание. Информационно-познавательная деятельность характеризуется значительным расширением процессуальных источников получения сведений, необходимых для установления или подтверждения основных и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого преступления. Формально-юридическая деятельность направлена уже не на первичное установление признаков состава конкретного преступления в содеянном, а на их подтверждение либо уточнение. По мнению диссертанта, объем информации, необходимой для квалификации преступления, и точность самой квалификации находятся в состоянии обратной пропорциональной зависимости: чем меньше объем информации, тем приблизи-тельнее будет квалификационная оценка, и наоборот - точность квалификации приближается к единице по мере информационной доказанности каждого элемента состава.

Квалификационные версии призваны решить на стадии предварительного расследования одну из основных проблем - определить, в какой степени признаки состава конкретного преступления обусловливают выбор средств и методов доказывания, в том числе очередность выполнения тех или иных следственных действий, подтверждающих элементы состава преступления. Содержание квалификационных гипотез обусловлено их предметом - основными и квалифицирующими признаками состава того или иного преступления. Содержание квалификационных версий охватывает основывающиеся на материалах уголовного дела предположения о наличии в конкретном деянии видовых признаков той или иной группы преступлений; основных признаков конкретного состава преступления; квалифи-

цирующих признаков конкретного состава. Проведенное автором специальное исследование, результаты которого приводятся в диссертации, показало, что качество и правильность видовой квалификационной версии возрастает по мере накопления правоприменителем профессионального опыта. Характерно, что лишь 810% следователей и лиц, производящих дознание, отправным пунктом построения квалификационной версии выбирают объект преступления. Диссертант полагает, что после решения вопроса об уголовной противоправности деяния, об отсутствии обстоятельств, препятствующих продолжению квалификационного процесса (т.е. логических операций, характерных для стадии возбуждения уголовного дела) построение видовой квалификационной версии может основываться на любом признаке состава преступления. В зависимости от специфики рассматриваемого преступления такой отправной признак может быть определенно значимым или равным по сравнению с другими в плане облегчения и ускорения поиска нормы.

Самое широкое применение в практической деятельности получают правила квалификации, связанные с конкуренцией составов. По мнению диссертанта следует выделять такие виды конкуренции: конкуренция общих и специальных норм; конкуренция целого и части; конкуренция специальных составов.

Конкуренция общих и специальных норм обладает следующими признаками: логическая подчиненность специальной нормы по отношению к общей, различный объем применения таких норм, применению подлежит более специальная норма. Автор выделяет еще один признак данного вида конкуренции: она возможна только в группе однородных составов, расположенных в одном разделе (одной главе) Особенной части УК РФ, то есть в конкурирующем общем и специальном составе совпадает родовой объект преступления.

Конкуренция целого и части также имеет отличительные характеристики. Преступление, предусмотренное самостоятельной нормой Особенной части УК РФ, может выступить необходимой частью иного, более сложного преступления, находиться с ним в неразрывной связи, придавая последнему принципиально иные характеристики общественной опасности. В этом случае более простое пре-

ступление является «частью», а более сложное, синтезированное - «целым». Различие между конкурирующими нормами данного типа заключается в объеме подпадающих под рамки их конструкций признаков объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступления. Обе конкурирующие нормы находятся в различных разделах (главах) УК РФ, то есть имеют несовпадающий родовой объект преступления. Выбор при квалификации на стадии формально-юридической деятельности производится в пользу более общей нормы.

Конкуренция специальных норм рассматривается диссертантом не как конкуренция между системообразующими и производными составами, а производных составов между собой. Такой тип конкуренции имеет следующие самостоятельные признаки. Каждый конкурирующий состав выделен в специальную, обособленную норму Особенной части УК, сохраняя при этом признаки системообразующего характера (прежде всего, признаки объекта и основные признаки объективной стороны). Конкурирующие специальные составы находятся в одной главе Особенной части УК РФ. При квалификации предпочтение должно отдаваться составу, сопровождающемуся в УК более мягкой санкцией. Представляется, что все иные сформулированные в литературе виды являются производными от вышеназванных.

Изменение квалификации на стадии предварительного расследования имеет как объективные, так и субъективные предпосылки. Этот процесс обусловлен, прежде всего, увеличением объема информации, имеющей отношение к квалификации как формально-юридическому результату правоприменения. Упорядочение такой информации выступает результатом применения квалификационных версий и также способствует изменению квалификации.

Третья глава - «Проблемы совершенствования квалификации преступлений» - посвящена рассмотрению вопросов о допустимости квалификации «с запасом», понятию и признакам квалификационной ошибки, мерам, направленным на преодоление квалификационных ошибок.

Первый параграф содержит анализ и классификацию по различным основаниям квалификационных ошибок.

Реальную проблему правоприменения представляет так называемая квалификация «с запасом», т.е. не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, к которой достаточно часто прибегают следователи и лица, производящие дознание. При этом квалификационное решение превышает необходимые для конкретного случая пределы и может быть представлено в нескольких формах:

1. Инкриминируемые преступления по количеству составов превышают количество фактически совершенных;

2. Инкриминируется более тяжкое преступление, чем фактически совершенное;

3. Квалификационное решение одновременно включает и указание на квалифицирующий (отягчающий или смягчающий) признак состава и на тождественное (или сходное) обстоятельство, предусмотренное ст.61 либо ст.63 УК РФ. Результаты проведенного нами анкетирования уголовных дел, по которым судами Краснодарского края и Ростовской области в 1995-99 г.г. была изменена квалификация, содержащаяся в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (эта цифра соответствует 100%), показали:

1. Из обвинения изъяты полностью некоторые составы преступлений, содержавшиеся в обвинительном заключении, при сохранении иных составов обвинения -27%;

2. Обвинение изменено на состав, не содержащий квалифицирующих обстоятельств (либо из обвинения изъяты некоторые квалифицирующие признаки при сохранении прочих) - 36%;

3. Из квалификационного решения, содержащегося в обвинительном заключении, изъяты смягчающие либо отягчающие признака, предусмотренные ст.ст.61, 63 УК РФ, при сохранении квалифицированных составов - 9%.

Диссертантом проведен опрос следователей и лиц, производящих дознание, с целью выяснить причины достаточно распространенной в их деятельности ква-

лификадии, выходящей за пределы фактических обстоятельств преступления. Ответы сложились следующим образом:

- такая квалификация производится в целях устранения допускаемой возможности возвращения дела на дополнительное расследование, если те или иные признаки состава вызывают затруднения при толковании- 72%;

- в целях обеспечения обвинительного приговора, если хотя бы один из инкриминируемых составов доказан не в полном объеме - 18%;

- в целях выполнения устных указаний прокурора, надзирающего за соблюдением законности на стадии предварительного расследования - 10%.

Автор высказывает суждение о том, что квалификация преступлений на стадии предварительного расследования «с запасом», хотя и противоречит правилам квалификации и некоторым нормам УПК РСФСР, но не может служить основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. Не будучи разновидностью квалификационной ошибки, подобное правовое решение, тем не менее, представляет определенную угрозу режиму законности при реализации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений. Такая квалификация отражает сохраняющийся обвинительный уклон предварительного следствия, в связи с чем требует изменения по инициативе руководителей следственных подразделений и прокуроров, обеспечивающих законность на стадии предварительного расследования.

Диссертант формулирует собственное понятие квалификационной ошибки. Это результат неправильной, основанной на добросовестном заблуждении, оценки фактических обстоятельств совершенного деяния и признаков состава того или иного преступления, предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ, допущенной следователем, лицом, производящим дознание, прокурором или судьей, и закрепленной в процессуальных актах. Автор выделяет следующие признаки квалификационной ошибки:

1. Связана с нарушением информационного и логического процесса познания истины по уголовному делу (предметом познания, как мы уже указывали, высту-

пают как фактические обстоятельства дела, так и содержание норм Общей и Особенной части УК РФ) либо с нарушением частных правил квалификации;

2. Имеет непреднамеренный характер;

3. Совершается должностным лицом компетентного правоохранительного органа (следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, судьей);

4. Может быть установлена как самим должностным лицом, так и начальником подразделения следствия или дознания, прокурором, судьей;

5. Не влечет оценки как преступление против правосудия, т.е. исключает уголовную ответственность, хотя может сопровождаться ответственностью моральной или дисциплинарной.

Виды квалификационных ошибок диссертант предлагает систематизировать по следующим основаниям: по степени распространенности; по характеру правовых последствий; по особенностям формирования; по степени латентности; по качеству аргументирования; по объему ошибочного решения; по содержанию ошибочного решения, его обоснованию нормами Общей или Особенной части УК РФ. Наиболее значимыми с точки зрения теории и практики квалификации преступлений представляются ошибки, связанные с толкованием и применением институциональных норм Общей части уголовного закона, квалификацией отдельных видов преступлений и разграничением их со смежными, квалификацией составов с бланкетными диспозициями, а также связанные с отдельными правилами квалификации.

Автор отмечает, что в течение последних лет прослеживается тенденция к увеличению числа уголовных дел, по которым судебные органы принимают решение об изменении квалификации. Проведенный диссертантом анализ оправдательных приговоров показал, что причиной прекращения уголовных дел в 78% случаев выступили уголовно-процессуальные основания (прежде всего недоказанность совершения преступления конкретным лицом), акты амнистии, изменение уголовного закона, а в 22% случаев речь шла о том, что деяние подсудимого не было признано преступлением. В последней группе случаев лицо привлекалось на

стадии предварительного расследования к уголовной ответственности, в отношении него выносилось постановление о привлечении в качестве обвиняемого, собирались доказательства, составлялось и утверждалось прокурором обвинительное заключение, однако в судебном заседании дело получало диаметрально противоположную оценку - в деянии лица не устанавливалось состава преступления. Характерно, что ни в одном случае суды не усмотрели в действиях следователей, лиц, производящих дознание и прокуроров признаков преступлений против правосудия. Именно показатель причины оправдательных приговоров, по нашему мнению, в наибольшей степени отражает всю остроту проблематики квалификационных ошибок. И хотя ошибки в квалификации преступлений при применении уголовного закона не столь многочисленны, как принято думать, все же именно они создают общий неблагоприятный фон для правового режима законности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, создают достаточно серьезные сложности для отправления правосудия в целом, затрудняют работу судов. Представляется, что сегодня правоприменительная практика нуждается в научно обоснованных разработках правил квалификации общего и частного порядка.

Во втором параграфе подвергнуты изучению причины квалификационных ошибок и основные направления их предупреждения.

Среди причин ошибок при квалификации преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования диссертант выделяет факторы как объективного, так и субъективного свойства.

К числу объективных причин автор относит несовершенство действующего уголовного закона. Некоторые моменты его недостаточности и противоречивости действительно объективно затрудняют выбор правильного квалификационного решения, особенно остро представлена проблема оценочных категорий, применяемых законодателем. В ряде случаев, особенно при квалификации преступлений в сфере экономики, правоприменитель вынужден прибегать к аналогии оценочных признаков, содержащихся в смежных составах. Другим объективным факго-

ром автор называет недостаточность разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ по актуальным проблемам квалификации преступлений отдельных категорий. Проведенный диссертантом опрос следователей, прокуроров и судей показал, что считают необходимым получить в самое ближайшее время разъяснения Верховного Суда

- по вопросам квалификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности - 86% опрошенных;

- по вопросам квалификации преступлений, связанных с финансово-кредитной деятельностью - 83%;

- по вопросам преступлений, связанных с банкротством, - 82%;

- по вопросам квалификации преступлений, связанных с похищением человека и незаконным лишением свободы, - 58%;

- по вопросам квалификации конкретных форм хищений - 94%;

- по проблемам квалификации компьютерных преступлений - 39%;

- по некоторым проблемам квалификации взяточничества и иных преступлений против интересов государственной службы- 56%;

- по квалификации преступлений, связанных с подделкой документов, идентификационных номеров, штампов, печатей, бланков - 46%.

В результате специального исследования автор приходит к выводу, что тематика постановлений Пленума Верховного Суда на сегодняшний день не отражает систему Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответственно этому пробелы в официальном толковании уголовного закона реально продуцируют квалификационные ошибки, допускаемые правоприменителями.

Группу субъективных факторов, порождающих квалификационные ошибки на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, образуют такие обстоятельства как недостаточное владение правоприменителями теорией уголовного права, в том числе теорией квалификации преступлений; недооценка правоприменителями значения квалификационных версий, базирующихся на информации, полученной в ходе и по результатам проводимых следственных

действий; качественный состав следователей и дознавателей, прежде всего в структурных подразделениях ОВД (исследование показало, что имеют высшее юридическое образование не более 59% следователей и 45% дознавателей). В качестве самостоятельного субъективного фактора, продуцирующего квалификационные ошибки на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования автором выделяется неустойчивый коэффициент интенсивности прокурорского надзора и контроля со стороны руководителей ведомственных подразделений следствия и дознания за качеством расследования уголовных дел.

Препятствует, по нашему мнению, снижению уровня квалификационных ошибок и нерациональная ситуация, когда следственные подразделения прокуратуры получают утверждение обвинительных заключений у прокурора, то есть лица, сочетающего одновременно функции руководителя подразделения и надзирающего за законностью в сфере правоприменения. Объективно назрела необходимость смещения акцента в осуществлении надзора за качеством следствия в сторону судебного контроля. Именно суды в большей степени должны быть ориентированы на контроль за принимаемыми на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования решения по реализации норм уголовного и уголовно-процессуального права. Кроме того, такое решение будет способствовать разграничению процессуальных функций суда и обвинения.

В качестве основных мер, направленных на противодействие ошибкам при принятии квалификационного решения, следует назвать совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров; реорганизацию системы судебного контроля за счет введения института судебного следователя; повышение уровня образования среди сотрудников органов дознания

и предварительного следствия; совершенствование процесса изучения курса «Уголовное право» в юридических вузах.

В заключении обобщаются основные предложения и выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Законность и квалификация преступлений // Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием. Материалы первой Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону. 1999. 0,3 пл.

2. Некоторые проблемы квалификации преступлений на стадии предварительного расследования II Концептуальные основы диссертационных исследований по юриспруденции адъюнктов и соискателей. Сборник научных трудов РЮИ МВД РФ. Ростов-на-Дону. 2000. 0,4 пл.

3. Следственные квалификационные ошибки и их виды // Сборник научных трудов Новороссийской государственной морской Академии. Новороссийск. 2000. 0,4 пл.

4. Понятие квалификационной версии в уголовном праве // Сборник научных трудов Новороссийской государственной морской Академии. Новороссийск. 2000. Квалификация преступлений и проблемы преодоления энтропии // Актуальные проблемы уголовного права. Сборник научных трудов РЮИ МВД РФ. Ростов-на-Дону. 2000. 0,5 пл.

5. Квалификация преступлений и проблемы преодоления энтропии // Актуальные проблемы уголовного права. Сборник научных трудов РЮИ МВД РФ. Ростов-на-Дону. 2000.0,4 пл. (в печати)

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пыленко, Игорь Павлович, кандидата юридических наук

ВведениеЗ

Глава 1. Понятие квалификации пруплений

Глава 2. По уголовно-правовой нормы на различных этапах квалификации прупления

2.1. Понятие и виды этапов квалификации преступления.с A

2.2. Этапы квалификации преступления на стадии возбуждения уголовного дела

2.3. Этапы квалификации прупления накадии предварительного рледования. г'.'

Глава 3. Проблемывершевования квалификации пруплений

3.1. Квалификационные ошибки и их виды

3.2. Причины квалификационных ошибок и овные направления их предупреждения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Этапы квалификации преступления"

Актуальность темы исследования. Необходимым условием нормального функционирования правовой системы является соблюдение принципа законности. В сфере правоприменения принцип законности обеспечивает стабильность соблюдения прав и интересов граждан, общества, государства и имеет специфичное выражение в различных отраслях права. Достижение задач уголовного законодательства и реализация материальных уголовно-правовых отношений тесно связаны с законной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Привлечение виновных к уголовной ответственности возможно только на основании и в пределах уголовного законодательства. Применение норм уголовного закона как сложный, многоаспектный процесс соответствует критерию законности лишь в случае правильной квалификации преступлений. Надлежащая уголовно-правовая оценка деяний обеспечивает принятие на различных этапах правоприменения законных решений.

1 www.Mvdstat.ru.

Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, В.П. Малков, А.С. Новиченко, В.А. Петров, Э.Ф. Побегайло и ряд других авторов. Проблемам конкуренции уголовно-правовых норм посвящено диссертационное исследование С.Ф. Сауляк (1990г.); косвенным образом некоторые аспекты квалификации затронуты в диссертациях уголовно-процессуальной направленности В.П. Ашитко (1996г.), П.Е. Кондратова (1984г.), О.Н. Шекшуевой (1998г.). Однако признать достаточной разработку проблем квалификации преступлений и ее этапов нельзя. Недостаточно исследован в юридической литературе вопрос об информационно-аналитических и формально-юридических аспектах квалификации, содержании этапов квалификации, систематизации и причинах квалификационных ошибок, способах их устранения.

- определение понятия квалификации преступлений;

- определение этапов квалификации преступления и их содержания;

- анализ особенностей этапов квалификации преступлений на досудебных стадиях;

- систематизация квалификационных ошибок, определение их причин;

- формулирование основных направлений предупреждения квалификационных ошибок.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологическую базу исследования образует всеобщая теория познания, охватывающая категории современной материалистической диалектики. Автором использованы такие приемы научного познания как формально-юридический и сравнительно-правовой методы, формальная логика, анализ, в том числе статистический, экспертные оценки.

Федерации в период 1994-99 г.г., 420 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по различным основаниям. В ходе исследования проведено анкетирование 300 сотрудников правоохранительных органов -следователей, дознавателей, прокуроров, судей. Проинтервьюированы 56 руководителей следственных подразделений органов внутренних дел, территориальных органов прокуратуры и судов Краснодарского края и Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена разработкой авторского определения квалификации преступлений. Показана взаимосвязь в процессе квалификации преступлений материальных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений и институтов. Дано определение этапов квалификации преступления, выделены этапы квалификационной деятельности - информационно-аналитический и формально-юридический. Устанавливаются особенности этапов квалификации преступления на досудебных стадиях. Предпринята попытка систематизировать следственные квалификационные ошибки, установить причины их совершения, сформулировать основные направления предупреждения. Достоверность полученных в ходе исследования результатов обеспечена научно обоснованной методологией и методикой, репрезентативностью эмпирической базы.

Основные положения, выносимые на защиту могут быть представлены следующим образом:

Этапы квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга.

Квалификация преступлений состоит из двух основных этапов: информационно-познавательной деятельности и формально-юридической деятельности правоприменителя.

На досудебных стадиях этапы квалификации обладают следующими особенностями: уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления обуславливает момент начала реализации процессуальных правоотношений; коэффициент информационного искажения наиболее высок на начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по мере накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации; преодоление информационной недостаточности и неопределенности - одна из основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления; информационно-аналитический процесс квалификации преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой нормы и последующего поиска фактических обстоятельств в обоснование нормы, а от уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в общественно опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных уголовно-правовых оценок; правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досудебной стадии уголовного процесса, во многом предопределяет обоснованность судебного решения; изменение квалификации на досудебных стадиях имеет как объективные, так и субъективные предпосылки.

5. Квалификационная версия - предположение (гипотеза) об отнесении рассматриваемого фактически совершенного преступления к определенной норме Общей и (или) Особенной части УК РФ. Это логическое умозаключение, возникающее в результате информационно-аналитической и формально-юридической деятельности лиц, применяющих нормы уголовного закона. Квалификационная версия рассматривается в нескольких аспектах: как способ упорядочения информационного эмпирического и нормативного материала, которым располагает уполномоченное на правоприменительную деятельность лицо; как инструмент применения уголовного закона, могущий быть использованным на всех стадиях уголовного процесса; как связующее звено между уголовно-правовой квалификационной, уголовно-процессуальной и криминалистической деятельностью.

7. Причины квалификационных ошибок связаны с объективными и субъективными факторами: несовершенство действующего уголовного закона, недостаточность разъяснений пленумов Верховного Суда РФ по актуальным проблемам квалификации преступлений отдельных категорий, недостаточный уровень юридического образования и специальных познаний у значительной части правоприменителей, недооценка ими значения и роли квалификационных версий. 8. К мерам, направленным на предупреждение квалификационных ошибок, следует отнести: совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров; реорганизацию системы судебного контроля за счет введения института судебного следователя; повышение уровня образования среди сотрудников органов дознания и предварительного следствия; совершенствование процесса изучения курса «Уголовное право» в юридических вузах.

Соответствующие выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности при разрешении проблемных квалификационных ситуаций, в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, в рамках специальной деятельности по повышению квалификации сотрудников аппаратов дознания и предварительного следствия. Кроме того, основные положения работы могут быть задействованы при дальнейшей разработке вопросов, касающихся обеспечения законности в деятельности по применению норм уголовного закона России.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 5 научных статей. Основные результаты исследования докладывались на расширенном совещании Главного Следственного Управления ГУВД Краснодарского края, коллегии Краснодарского краевого суда, научно-практических конференциях. Подготовлен аналитический обзор о квалификационных ошибках, допущенных органами дознания и предварительного следствия по уголовным делам, направленным на рассмотрение в судебные инстанции Краснодарского края.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пыленко, Игорь Павлович, Ростов-на-Дону

Основные результаты проведенного нами диссертационного исследования могут быть представлены в следующем виде:

1. Применение норм уголовного закона является отраслевой формой юридической деятельности, особой формой реализации уголовного права и уголовно-правовых отношений. Применение норм уголовного закона - это государственно-властная деятельность специальных субъектов, уполномоченных государством и наделенных необходимой компетенцией, направленная на реализацию уголовно-правовых правоотношений, осуществляемая в установленных законом процессуальных формах и сопровождающаяся вынесением индивидуально-правовых актов.

2. Квалификация преступлений - правовая познавательная деятельность субъектов, опирающаяся на приемы формальной логики, направленная на отождествление родовых (значимых) признаков конкретного совершенного общественно опасного деяния с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье Особенной части уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно-процессуальных актах; являющаяся этапом применения норм уголовного закона. Информационная основа квалификации - правовое познание, формальная (юридическая) основа - текст норм Особенной части уголовного закона. В самом общем виде содержательные аспекты квалификации могут быть представлены следующим образом:

1) квалификация как познавательная деятельность, основывающаяся на приемах логического мышления;

2) квалификация как формально-юридическая деятельность: а) деятельность по отождествлению родовых, значимых с точки зрения юридической оценки признаков фактически совершенного преступления с родовыми признаками состава преступления, изложенными в теоретической модели (диспозиции конкретной статьи Особенной части УК), то есть формализация фактического преступления в рамках материальных, уголовных правоотношений; б) юридическое закрепление формализованной уголовно-правовой оценки в уголовно-процессуальных актах, выносимых лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей на различных стадиях уголовного процесса.

3. На стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования квалификационная деятельность имеет специфические характеристики, связанные с тем, что материальные уголовно-правовые отношения очень тесно переплетаются с процессуальными. Речь идет не только о включении квалификации в текст того или иного процессуального акта, но и об основаниях, а также порядке и объеме такого закрепления.

4. Квалификация преступления, доказывание и установление объективной истины по делу органично связаны между собой, неразрывны. Квалификация, то есть юридическое закрепление применения нормы уголовного закона, опосредуется такой процессуальной деятельностью как доказывание тех признаков, которые составляют конструкцию состава преступления. При этом установление объективной истины является целью, а квалификация и доказывание соответствующих признаков - способами ее достижения.

5. Вносится предложение о дополнении статьи 8 УК РФ частью 2 и изложении ее в следующей редакции: «Основанием реализации уголовной ответственности является доказанный в установленном законом порядке факт совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В случае принятия такой редакции в уголовном законе получили бы закрепление познавательное (информационное) и юридическое (формальное) основание квалификации.

6. Сопоставление признаков состава преступления в уголовном праве и предмета доказывания в уголовном процессе позволяет отметить следующее: а) предмет доказывания в уголовно-процессуальном Кодексе текстуально значительно шире, чем признаки состава в уголовном праве; б) предмет доказывания по УПК включает лишь отдельные элементы состава преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело; в) формулирование предмета доказывания в действующем уголовно-процессуальном законе требует серьезного пересмотра и совершенствования.

7. Сущность квалификации может быть представлена следующим образом:

ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ признаков признаков фактически абстрактного, совершенного формализованного в преступления норме Особенной части УК преступления

КВАЛИФИКАЦИЯ ФАКТИЧЕСКИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ДОКАЗЫВАНИЕ ВСЕХ ПРИЗНАКОВ УСТАНОВЛЕННОГО ТОЖДЕСТВА (ПРИЗНАКОВ СОСТАВА)

ЗАКРЕПЛЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ РЕШЕНИИ

8. Мы выделили два аспекта квалификации - информационнопознавательный и формально-юридический. Им же соответствуют и два основных этапа квалификации преступления. Этапы квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга.

На основании предлагаемого нами понимания сущности квалификации мы предлагаем формулирование основных ее этапов. ц

I. Информационно-познавательная деятельность правоприменителя.

1) соотношение фактических обстоятельств дела и норм Общей части УК

Фактические обстоятельства дела Нормы Общей части УК РФ

- сбор первоначальной информации о деянии установление в деянии признаков преступления (общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость); разграничение преступления и иных правонарушений (то есть решение вопроса о том следует ли применять уголовный или иной закон);

- установление точного времени (даты) совершения преступления; установление уголовного закона, под юрисдикцию которого подпадает деяние с учетом принципа действия закона во времени, обратной силы уголовного закона; установление фактических обстоятельств дела, связанных с общей уголовно-правовой оценкой преступления; решение вопроса о наказуемости деяния по действующему УК; установление наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих развитию уголовно-правовых и процессуальных отношений недостижение лицом возраста уголовной ответственности ст.20 УК, оценка невменяемости лица - ст.21 УК, невиновное причинение вреда - ст.28 УК, наличие обстоятельств, предусмотренных главой 8 УК

РФ и т.п.);

2) соотношение фактических обстоятельств дела и норм особенной части УК

Фактические обстоятельства дела Нормы Особенной части УК установление фактических обстоятельств, связанных со специальной юридической оценкой, создающей предпосылку для точной квалификации. выбор правоприменителем раздела (главы) УК, под действие которых подпадает рассматриваемое деяние; локализация познавательной деятельности группой однородных составов, а также смежных составов преступлений.

II. Формально-юридическая деятельность правоприменителя: 1) отождествление

Признаков состава, установленных в фактически совершенном деянии Признаков состава, содержащихся в абстрактной модели - норме Особенной части УК

- по объекту, в том числе по предмету;

- по признакам объективной стороны;

- по признакам общего или специального субъекта;

- по признакам субъективной стороны;

- по содержанию квалифицирующих признаков.

2) принятие уголовно-процессуального решения, направленного на закрепление результатов квалификационной деятельности:

- на стадии возбуждения уголовного дела -постановление о возбуждении уголовного дела,

- на стадии предварительного расследования - постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение,

- на стадии принятия судебного решения - в приговоре.

9. Этапы квалификации преступлений на стадии возбуждения уголовного дела обладают следующими особенностями:

- уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления обуславливает момент начала реализации процессуальных правоотношений. Возбуждение уголовного дела без указания на конкретную норму Особенной части УК РФ недопустимо;

- коэффициент информационного искажения наиболее высок на начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по мере накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации. Преодоление информационной недостаточности и неопределенности -одна из основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления; информационно аналитический процесс квалификации преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой нормы и последующего поиска фактических обстоятельств в обоснование нормы, а от уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в общественно опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных уголовно-правовых оценок; разграничение преступлений от иных правонарушений, должно производиться, прежде всего, по формальному юридическому критерию -противоправности; особенностью квалификационного процесса на стадии возбуждения уголовного дела является также решение вопроса о признании деяния малозначительным и вынесении на этом основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Следует учитывать в совокупности объективный и субъективный критерии малозначительности. Основание для уголовно-правовой оценки деяния, содержащееся в ч.2 ст. 14 УК РФ, является самодостаточным и должно применяться независимо от сопутствующих обстоятельств (времени, места, способа), за исключением тех случаев, когда такие обстоятельства выступают конструктивным элементом основного состава преступления; уровень прекращенных уголовных дел в связи с изменением (отменой) уголовного закона обусловлен не только объективными, но и субъективными причинами, прежде всего, - неправильным определением со стороны правоприменителя того уголовного закона, который должен применяться в конкретном случае; квалификация преступлений в стадии возбуждения уголовного дела носит первоначальный, предварительный характер и по мере накопления информации может быть изменена.

10. Вносится предложение о введении в научный оборот понятия «квалификационная версия», что позволит более рационально подходить к процессу уголовно-правовой оценки рассматриваемого преступления, придать ему более логичные, методологически обоснованные формы. Под квалификационной версией мы понимаем предположение (гипотезу) об отнесении рассматриваемого фактически совершенного преступления к определенной норме Общей и (или) Особенной части УК РФ. Это логическое умозаключение, возникающее в результате информационно-аналитической и формально-юридической деятельности лиц, применяющих нормы уголовного закона.

Квалификационная версия обладает несколькими аспектами с точки зрения выполняемых ею функций: во-первых, это способ упорядочения информационного эмпирического и нормативного материала, которым располагает уполномоченное на правоприменительную деятельность лицо; во-вторых, это инструмент применения уголовного закона, могущий быть использованным на всех стадиях уголовного процесса; в третьих, это связующее звено между уголовно-правовой квалификационной деятельностью и деятельностью криминалистической, а также уголовно-процессуальной, при чем все три названных сферы деятельности преследуют различные цели видового содержания, но тесно взаимосвязаны между собой.

Кроме того, мы выделяем следующие устойчивые признаки квалификационной версии:

1) информационную основу квалификационной версии образуют: а) вся совокупность сведений о преступлении, подлежащем узкой квалификационной оценке. При этом немаловажно, чтобы такие сведения были получены в установленном законом порядке, то есть были бы легализованы как доказательства с их уголовно-процессуальными признаками, в противном случае они не могут быть задействованы в обосновании квалификационной версии. б) нормы уголовного закона, относящиеся к Особенной части УК, а в отдельных случаях - и к Общей части.

2) имеет строго уголовно-правовой характер;

3) является самостоятельной логической формулой;

4) может приобрести универсальный характер в случае отражения ею наиболее типичных квалификационных ситуаций, требующих теоретического обоснования и разрешения.

11. Этапы квалификации преступлений на стадии предварительного расследования обладают следующими особенностями:

- правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досудебной стадии уголовного процесса, во многом предопределяет обоснованность судебного решения;

- этапы квалификации преступления на данной стадии уголовного процесса логически сохраняют все приемы квалификации, применявшиеся ранее; здесь по-прежнему сочетаются информационно-познавательный и формально-юридический аспекты квалификационной деятельности лица, производящего дознание, следователя и прокурора. Однако оба эти аспекта приобретают качественно иное содержание. Информационно-познавательная деятельность характеризуется значительным расширением процессуальных источников получения сведений, необходимых для установления или подтверждения основных и квалифицирующих признаков состава преступления. Формальное закрепление принятого квалификационного решения следователь, лицо, производящее дознание, и прокурор производят в таких процессуальных актах как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение; квалификационные версии на стадии предварительного рсследования призваны решить одну из основных проблем - определить, в какой степени признаки состава конкретного преступления обусловливают выбор средств и методов доказывания, в том числе очередность выполнения тех или иных следственных действий, подтверждающих элементы состава преступления. Содержание квалификационных гипотез обусловлено их предметом - основными и квалифицирующими признаками состава того или иного преступления. Содержание квалификационных версий охватывает основывающиеся на материалах уголовного дела предположения о наличии в конкретном деянии видовых признаков той или иной группы преступлений; основных и квалифицирующих признаков конкретного состава преступления; квалификация преступлений на стадии предварительного расследования связана с разрешением вопросов о конкуренции составов. По нашему мнению следует выделять такие виды конкуренции: конкуренция общих и специальных норм; конкуренция целого и части; конкуренция специальных составов. Представляется, что все иные сформулированные в литературе виды являются производными от вышеназванных; изменение квалификации на стадии предварительного расследования имеет как объективные, так и субъективные предпосылки. Этот процесс обусловлен, прежде всего, увеличением объема информации, имеющей отношение к такому предмету доказывания как уголовно-правовая оценка содеянного по статьям Особенной части УК, т.е. собственно квалификации как формально-юридическому результату правоприменения. Упорядочение такой информации выступает результатом применения квалификационных версий и также способствует изменению квалификации.

12.Квалификация преступлений на стадии предварительного расследования «с запасом», хотя и противоречит правилам квалификации и некоторым нормам УПК РСФСР, но не может служить основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. Не будучи разновидностью квалификационной ошибки, подобное правовое решение, тем не менее, представляет определенную угрозу режиму законности при реализации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений. Такая квалификация отражает сохраняющийся обвинительный уклон предварительного следствия, в связи с чем требует изменения по инициативе руководителей следственных подразделений и прокуроров, обеспечивающих законность на стадии предварительного расследования.

13.Виды квалификационных ошибок следует систематизировать по следующим основаниям:

- по степени распространенности;

- по характеру правовых последствий;

- по особенностям формирования;

- по степени выявленное™ (латентности); по качеству аргументирования; по объему ошибочного решения;

- по содержанию ошибочного решения, его обоснованию нормами Общей или Особенной части УК РФ:

14.В течение последних лет прослеживается тенденция к увеличению числа уголовных дел, по которым судебные органы принимают решение об изменении квалификации.

15. Сред и причин ошибок при квалификации преступлений мы выделяем факторы как объективного, так и субъективного свойства.

16.В качестве основных мер, направленных на противодействие ошибкам при принятии квалификационного решения, следует назвать совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров; реорганизацию системы судебного контроля за счет введения института судебного следователя; повышение уровня образования среди сотрудников органов дознания и предварительного следствия; совершенствование процесса изучения курса «Уголовное право» в юридических вузах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Этапы квалификации преступления»

1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999.

6. Закон РФ № 20-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» от 30 января 1999г.

7. Постановление Конституционного Суда российской Федерации от 28 ноября 1996г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края».

8. Приказ Генерального прокурора РФ № 7 от 11 марта 1992 г. «О задачах органов прокуратуры, вытекающих из Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

9. Приказ Генерального прокурора РФ № 20 от 28 мая 1992 г. «Об организации надзора и управления в органах прокуратуры Российской Федерации».

10. Ю.Приказ Генерального прокурора РФ № 24 от 9 апреля 1996 г. «О разграничении компетенции территориальных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур».

11. Приказ Генерального прокурора РФ № 33 отЗО июля 1992 г. «О порядке рассмотрения писем, жалоб, заявлений и приема граждан в органах прокуратуры РФ».

12. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 1994 г. «О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении».

13. Приказ Генерального прокурора РФ № 48 от 9 августа 1996 г. «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

14. Приказ Генерального прокурора РФ № 2 от 17 января 1994 г. «О регламенте работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации».

15. Приказ Генерального прокурора РФ № 44 от 18 августа 1994 г. «О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы».

16. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

17. Приказ МВД СССР № 415 от 1990 г. «Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях».

18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995, № 8.

19. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980, № 6.

20. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958, № 1.

21. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971, № 1.

22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994, № 10.

23. Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г.

24. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование».

25. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998г.

26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969г. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне».

27. Архив Краснодарского краевого суда.

28. Архив Ростовского областного суда.3. МОНОГРАФИИ, КНИГИ

29. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

30. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 2. М., 1982.

31. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы советского права. М., 1961. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

32. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

33. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере. М., 1997.

34. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М., 1995

35. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.43 .Басков В.И.: Уголовный процесс / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

36. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М., 1999.

37. Бердичевский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. М. 1974.

38. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. 1985.

39. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань. 1968.

40. Галахова А.В. Судебная практика и совершенствование деятельности правоприменительных органов. М. 1983.

41. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.

42. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). М., 1991.

43. Гаухман Л.Д. Правила квалификации преступлений (методические рекомендации для следователей). М. 1978.

44. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

45. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998

46. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. М., 1996

47. Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947.

48. Горшев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

49. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток. 1982.

50. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону, 1991.59.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

51. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.

52. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.

53. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Комментарий. М., 1989.

54. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорнина. М., 1999.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

56. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998

57. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.

58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

59. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

60. Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М. 1988.

61. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963.

62. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1976.

63. Куринов А.Б. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.73 .Курс советского уголовного права. Часть Общая / под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Том 1. Л., 1968.

64. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

65. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

66. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования, методика их предупреждения. М., 1997

67. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. М., 1998.

68. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. Учебное пособие. М. 1996.

69. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М. 1981.

70. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

71. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.

72. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.

73. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии сильного душевного волнения. Ростов-на-Дону, 1995.

74. Методические материалы по расследованию преступлений. ГУВД КК. Краснодар, 1998, 1999 г.г.

75. Минская B.C. Законность в сфере уголовно-правового регулирования // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

76. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998.

77. Миренский Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел. Ташкент. 1980.

78. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

79. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. 1973.

80. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

81. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М. Лебедева. М., 1995.

82. Общая теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

83. Общая теория права/под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.

84. Общая теория права и государства / под ред В.В. Лазарева. М., 1997.

85. Общая теория права. Курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

86. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков. 1984.

87. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

88. Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формой вины. Харьков. 1984.

89. Протасов В.М. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991

90. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М. 1980.

91. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М. 1982.

92. Расследование контрабанды. Практическое пособие / под ред. К.Ф. Скворцова. М., 1999.

93. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей / под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.

94. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. М.П. Журавлева. М., 1999.

95. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула. 1996.

96. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула. 1996.

97. Ряписов С.В., Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. М., 1999.

98. Сборник методических материалов по расследованию и практическому применению ряда составов преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации. ГУВД РО. Ростов-на-Дону, 1997, 1998г.г.

99. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981.

100. Сергеева Т.Д. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950.

101. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.

102. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1982.

103. Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М.,1998.

104. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификации преступлений. Киев. 1977.

105. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986.

106. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

107. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. М.,1999.

108. Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков, 1992.

109. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977.

110. Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955.

111. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

112. Уголовное право Белорусской ССР. Часть Особенная. Минск, 1971.

113. Уголовное право Российской Федерации / под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.

114. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

115. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.

116. Уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

117. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

118. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб, 1995. Часть 1.

119. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М., 1989.

120. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. М., 1998.

121. Уголовный процесс / под ред. Гуценко К.Ф. М., 1997.

122. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.

123. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996.

124. Чувилев А.А.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М. Лебедева. М., 1995.

125. Шишов О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. М., ВЮЗШ МВД СССР, 1988.

126. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1999.

127. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань. 1988.4. СТАТЬИ

128. Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации преступлений // Законность. 1994. № 3.

129. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. № 1.

130. Благов Е.В. Об оценке неправильного применения уголовного закона // Категориальный аппарат уголовного права и уголовного процесса. Сборник научных трудов Ярославского государственного университета. Ярославль, 1993.

131. Бородин С.В. Ответственность за преступления против жизни // Насильственная преступность / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

132. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

133. Бородин С.В. Проблемы уголовной политики и уголовного права в условиях роста преступности в России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

134. Вандер М., Исаенко В. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам // Законность. 1996, № 10.

135. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении и виды // Советское государство и право. 1981, № 4.

136. Галкин В.М. Уголовно-правовые основания отмены (изменения) процессуальных решений // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды Всесоюзного научно-исследовательского института социалистической законности. М., 1978.

137. Гальперин И. Квалификация преступлений: закон, теория и практика // Социалистическая законность. 1987, № 3.

138. Гетманский В.И. О взаимосвязи установления предмета доказывания и квалификации преступлений // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Сборник научных трудов Академии МВД СССР. М., 1991.

139. Гришанин П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений // Советское государство и право. 1985, № 1.

140. Дагель П.С. Дискуссия не закончена (о формах вины).// Советская юстиция. 1980. № 22.

141. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11.

142. Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права // Государство и право. 1996, № 12.

143. Комиссаров А.В. О материальных и формальных составах преступлений.// Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. М. 1980.

144. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта.// Советское государство и право. 1985. № 5.

145. Кригер Г.А. Состав преступлений и квалификация преступлений.// Советская юстиция. 1985. № 12.

146. Кригер Г.А. Причинная связь в советском уголовном праве. // Советская юстиция. 1978. № 1.

147. Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составов преступлений.// Социалистическая законность. 1980. № 3.

148. Кригер Г.А. Разграничение умысла и преступной самонадеянности.// Советская юстиция. 1980. № 17.

149. Кригер Г.А. Определение формы вины.// Советская юстиция. 1979. № 20.

150. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. О квалификации вины.// Советская юстиция. 1980.№ 23.

151. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь.// Советское государство и право. 1967. № 5.

152. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1983, № 2.

153. Левицкий Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы).//Правоведение. 1962. № 3.

154. Лесниевски-Костарева Т.А. Теоретическое обоснование «двойного учета» обстоятельств уголовного дела.// Уголовное право. 1999. № 2.

155. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996, № 3.

156. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999, № 1.

157. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990, № 6.

158. Наумов А.В. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений // Советская юстиция. 1986. № 3.

159. Наумов А.В., Новиченко А.С. Квалификация преступления как логическая форма юридической оценки // Правоведение. 1981, № 2.

160. Панфилов П., Мальцев В. Определение малозначительности деяния // Советская юстиция. 1984, № 14.

161. Петелин Б .Я. О доказывании мотива и цели преступления.// Советское государство и право. 1970. №11.

162. Петелин Б.Я. Регламентация вопросов доказывания вины в законе // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1984.

163. Петрухин И.Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия // Советское государство и право. 1976, № 1.

164. Пиголкин А.С. Формы реализации норм советского социалистического права // Социалистическая законность, толкование и применение советских законов. Материалы межвузовской научной конференции. Киев, 1961.

165. Пирбудагов М. Отмена, изменение приговоров, переквалификация (обзор) // Советская юстиция. 1989. № 19.

166. Побегайло Э.Ф. Типичные ошибки в квалификации тяжких преступлений против личности и пути их устранения // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1987.

167. Погребняк И.Г. Квалификация составных преступлений // Советская юстиция. 1970, № 13.

168. Сахаров А.Б. Разграничение преступлений и иных правонарушений // Социалистическая законность. 1974, № 7.

169. Соловьев А., Шейфер С., Токарева М. Следственные ошибки и их причины // Социалистическая законность. 1987, № 12.

170. Стремовский В.А. Структура предварительного следствия в советском уголовном процессе // Вопросы расследования преступлений / под ред. А .Я. Качанова. М., 1996.

171. Тарарухин С.А. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления.// Социалистическая законность. 1969. № 5.

172. Тер-Акопов А. Установление причинной связи по уголовному делу.// Советская юстиция. 1985. № 17.

173. Черданцев А. Применение закона по аналогии // Российская юстиция. 1998, №6.

174. Чувилев А.А. Проблемы взаимосвязи и взаимозависимости УК и УПК //Уголовное право. 1998, № 1.

175. Яни П.С. «Горячая линия»: Неправомерные действия при банкротстве // Уголовное право. 1999, № 2.

176. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

177. Ахмедов М.Б. Критерий истины в процессе познания уголовного закона. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. М., 1990.

178. Быкодорова JI.B. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовногозаконодательства. Автореф. дисс. кандидата юридических наук. Ставрополь, 1999.

179. Гаврилов А.К. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Автореф. дисс. .кандидатаюридических наук. Ростов-на-Дону, 1964.

180. Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности. Дисс. .кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1998.

181. Сауляк С.Ф. Проблема конкуренции уголовно-правовых норм. Дисс. . .кандидата юридических наук. М., 1990.

182. Соковых Ю.Ю. Информационные основы квалификации преступлений. Автореф. дисс. .доктора юридических наук. М., 1999.

183. Хахулина К.С. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление в процессе их применения. Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Казань. 1984.

Автор: Пыленко, Игорь Павлович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Этапы квалификации преступления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Этапы квалификации преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Этапы квалификации преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пыленко, Игорь Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Этапы квалификации преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пыленко, Игорь Павлович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Этапы квалификации преступления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Этапы квалификации преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пыленко, Игорь Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Этапы квалификации преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пыленко, Игорь Павлович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Этапы квалификации преступления»