Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования

Идрисов, Наиль Талгатович

Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования»

На правах рукописи

ИДРИСОВ НАИЛЬ ТАЛГАТОВИЧ

ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003463804

Самара-2009

003463804

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Кленова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Татарстан и Российской Федерации Тарханов Ильдар Абдулхакович

кандидат юридических наук Якимов Олег Юрьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кубанский государственный

Защита состоится 30 марта 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.09 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан Л Л- 2009 года.

университет»

Ученый секретарь диссертационного совета

Напреенко А. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимым условием нормального функционирования правовой системы является обеспечение режима законности. В уголовном праве основные требования режима законности: привлечение виновного в совершении преступления к уголовной ответственности, а равно исключение любых мер уголовно-правового характера по отношению к невинному лицу,- связаны с применением в процессе квалификации конструкции состава преступления. Исходя из ст. 54 Конституции Российской Федерации, а также ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации1, уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Кроме принципа законности, при квалификации преступления реализуются принципы равенства граждан, вины и справедливости.

Правильная, то есть соответствующая принципам уголовного права и уголовному закону, квалификация преступления обеспечивает точное и полное применение комплекса норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В зависимости от квалификации преступления решаются уголовно-правовые вопросы о наказании, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, условно-досрочном освобождении, расчете сроков судимости, амнистии. Квалификация преступлений важна для возбуждения уголовного дела, определения предмета доказывания, обеспечения прав обвиняемого и применения других уголовно-процессуальных норм.

Судебно-следственная практика показывает, что проблема правильной квалификации преступлений остается актуальной. Так, проведенный анализ 70 уголовных дел, рассмотренных в 2007 году федеральными судами общей судами общей юрисдикции городского округа Самара, решения по которым были предметом пересмотра в кассационной инстанции, показал, что в 54% случаев основанием отмены или изменения приговора послужила неправильная квалификация преступлений.

Правоприменение - это процесс претворения в жизнь правовых принципов и норм, по результатам которого судят об эффективности действующего законодательства. Одновременно, правоприменительная практика - это база для законодательной деятельности. В настоящее время в законотворческом процессе в сфере уголовного права недооценивается значение эмпирического материала. Научные исследователи признают практическую несостоятельность многих законодательных решений. Только основываясь на обобщении практики применения уголовного закона, законодательные органы могут правильно определить основные направления совершенствования правового материала, сформулировать конкретные

1 Далее - УК РФ, если не предусмотрено иное

изменения и дополнения УК РФ. Распространенность конкретных видов ошибочного применения статей УК РФ при квалификации преступлений является поводом для рекомендаций о совершенствовании соответствующих статей Кодекса.

Несмотря на признание большого социально-правового значения квалификации преступлений, а также научную обоснованность вывода о том, что квалификация преступлений как форма правоприменения подчинена внутренним законам и правилам, проблема правового регулирования правил квалификации преступлений остается не решенной. В Российской Федерации нет актов систематизации предписаний, регламентирующих квалификацию преступления, с определением последовательности ее этапов, правил квалификации отдельных видов преступной деятельности, оформления вывода о квалификации преступления, изменения этого вывода. В настоящее время правила квалификации преступлений имеют множество источников. Это Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правоприменительные акты того же суда, специальная научная литература.

Наиболее значительную роль в определении правил квалификации преступлений выполняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Вопрос о статусе разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в настоящее время официально не разрешен. Анализ уголовных дел, показал, что лишь в трех приговорах при обосновании квалификации преступлений судьи прямо ссылались на постановления Пленума Верховного Суда РФ. Вместе с тем, по словам 62% от общего числа опрошенных судей (был проведен анкетный опрос 49 судей), при квалификации тех или иных деяний судьи руководствуются постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Актуальность темы исследования подтверждается также тем, что в 2008 году Верховный Суд РФ обратился в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ с предложением о разработке научно обоснованных правил квалификации преступлений.

Указанные выше обстоятельства в совокупности и определяют актуальность избранной темы, как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Состояние научной разработки проблемы. В уголовно-правовой литературе проблема квалификации преступлений исследована глубоко. Теоретические основы квалификации преступлений определены в монографических работах и учебных пособиях Е.В. Благова, Л.Д. Гаухмана, Н.Г. Кадникова, A.B. Корнеевой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой Б.А. Куринова, В.И. Малыхина, A.B. Наумова, A.C. Новиченко P.A. Сабитова, A.A. Толкаченко, других авторов.

2 Далее-УПК РФ.

Отдельные общетеоретические и прикладные вопросы учения о квалификации преступлений стали предметом исследования Г.Н. Борзенкова, И.А. Гальперина, Т.В. Кленовой, В.В. Колосовского, Г.А. Кригера, В.П. Малкова, А.И. Рарога, И.А. Тарханова и других научных исследователей.

Проблема квалификации преступлений проанализирована в ряде диссертационных работ, подготовленных в разное время. На действующем уголовном законодательстве основаны, в частности, диссертационные исследования И.П. Пыленко (2000 г.), И.В. Андреева (2000 г.).

Несмотря на высокое качество научной разработки проблем квалификации преступлений, следует признать, что в учении о квалификации преступлений есть пробелы и недостаточно исследованные вопросы. В научной литературе мало внимания уделено определению и классификации правил квалификации преступлений. Этой актуальной научной проблеме была специально посвящена только книга В.Г. Шумихина «Правила квалификации преступлений» (2003 г.).

Анализ современного состояния научной разработки проблемы правил квалификации преступлений позволяет заключить, что в уголовно-правовой теории не разработаны вопросы о правовой природе и сущности правил квалификации преступлений, о классификации правил квалификации преступлений с учетом их содержательных характеристик. Нет монографических исследований об источниках правил квалификации преступлений, систематизации и технических средствах определения правил квалификации преступлений.

Все это обусловило выбор темы и структуру диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является квалификация преступления как правоприменительная деятельность, а также правила, определяющие порядок её осуществления.

Предмет исследования составляют нормы материального и процессуального уголовного законодательства, регламентирующие правила квалификации преступлений, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правоприменительные акты того же суда и других судов, официальная статистика, результаты социологических исследований, а также специальная научная литература в исследуемой области.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ теоретических и прикладных проблем определения правил квалификации преступлений, их классификации и систематизации.

Указанной цели соответствуют следующие задачи диссертационного исследования:

• установление концептуальных основ определения квалификации

преступлений;

• определение правила квалификации преступлений;

• сущностная и содержательная характеристика правил квалификации преступлений;

• классификация правил квалификации преступлений, выявление их видовых отличий;

• установление и анализ источников правил квалификации преступлений;

• исследование технических средств и приемов определения правил квалификации преступлений;

• разработка предложений по систематизации правил квалификации преступлений.

Методологическая и эмпирическая основы исследования. В работе использовались как общий - диалектический метод познания, так и специальные методы: логический, социологический, исторический, сравнительно-правовой, лингвистический, а также методы системно-структурного и функционального анализа и другие.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ.

В работе также используются постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ, практика федеральных судов.

Работа базируется на результатах анализа 440 уголовных дел, рассмотренных судами Самарской области и Республики Татарстан в период с 2006 по 2008 год. В ходе исследования проведен анкетный опрос 49 судей федеральных судов Самарской области, 68 сотрудников правоохранительных органов - дознавателей, следователей, прокуроров.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертация является первым монографическим исследованием, где правила квалификации преступлений рассматриваются в связи с механизмом правового регулирования.

В диссертации содержится авторское определение правил квалификации преступлений. Разработана система принципов квалификации преступлений. Установлена взаимосвязь определений сущности, содержания и формы правил квалификации преступления, обоснован вывод о неоднородности правил квалификации преступлений по их сущностным и содержательным характеристикам. Предложена классификация правил квалификации преступлений. Определены технические средства и приемы определения правил квалификации преступлений. Сделаны рекомендации о систематизации правил квалификации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Квалификация преступлений - это деятельность правоприменителя, с использованием приемов формальной логики, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления, результат которой

формализуется в уголовно-процессуальных документах в виде вывода о совершении преступления определенного вида со ссылкой на статьи Уголовного кодекса.

2. Принципы квалификации преступлений - это основные положения, которыми необходимо руководствоваться должностным лицам правоприменительных органов, чтобы обеспечить правильную квалификацию преступлений.

Принципами квалификации преступлений являются:

• принцип персонификации квалификации;

• принцип адекватности квалификации;

• принцип полноты квалификации;

• принцип единообразия квалификации;

• принцип толкования сомнения в пользу обвиняемого.

3. Правила квалификации преступлений неоднородны по сущностным характеристикам. Правилами квалификации преступлений признаются как нормативно-правовые, так и ненормативно-правовые предписания, которые регламентируют, во-первых, процесс соотнесения акта поведения индивида с составом преступления, во-вторых, порядок применения уголовного закона при процессуальном оформлении вывода о совершении лицом преступления.

4. Нормативно-правовой статус имеют законодательно установленные правила квалификации преступлений. Они адресованы неограниченному кругу лиц, подлежат неоднократному применению и сохраняют свое действие независимо от исполнения. Это предписания Общей части УК РФ и УПК РФ, регламентирующие процесс определения тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления и правила уголовно-правовой оценки содеянного как преступления.

Предписания УПК РФ, например об изменении процессуальных актов из-за неправильной квалификации преступлений, участвуют в регламентации процесса квалификации, дополняя уголовно-правовые положения о квалификации преступлений. Правила о квалификации преступлений признаются нормативно-правовыми и им придается законодательная форма, если соответствующие правила отличаются новизной, включаются в содержание норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

5. Акты органов правосудия не являются элементами законодательства, это источник интерпретационных предписаний, не имеющих всех свойств правового предписания. Интерпретационные предписания в форме логически-завершенных положений, изложенные в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, опубликованной судебной практике, уточняют смысл, порядок и условия реализации предписаний уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с определением тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления и уголовно-правовой оценкой содеянного как преступления. Статус интерпретационного

предписания характерен для правил квалификации, применяемых при решении вопросов судебной практики по конкретным видам преступлений.

5. Целесообразно сохранение полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации издавать постановления с разъяснениями по вопросам судебной практики. Вместе с тем, необходимо в законодательном порядке запретить Верховному Суду РФ, как и любому другому суду, устанавливать новые уголовно-правовые положения, которые не разъясняют, а дополняют или изменяют содержание уголовного закона.

6. Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.

7. Систематизация правил квалификации преступлений возможна в двух направлениях. Во-первых, создание отдельной главы УК РФ, посвященной правилам квалификации преступлений. Во-вторых, официальное издание Свода правил квалификации преступлений, имеющего рекомендательное значение, действие которого должно устанавливаться постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Основное значение Свода правил квалификации преступлений - обеспечить соблюдение общих правил при квалификации преступлений разных видов.

8. В работе сформулированы предложения о выделении и структурном определении главы УК РФ, посвященной правилам квалификации преступлений и Свода правил квалификации. Сделаны рекомендации по изменению ст.ст. 73, 299, 405 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты этого исследования могут быть использованы для развития теории уголовного права о механизме уголовно-правового регулирования и учения о квалификации преступлений. Теоретическая значимость исследования также связана с научным обоснованием систематизации правового материала, относящегося к квалификации преступлений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут найти применение для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности. Представляется, что вытекающие из диссертационного исследования выводы и предложения будут способствовать укреплению законности в практике квалификации преступлений.

Содержащиеся в работе научные положения и выводы могут быть использованы в учебной работе со студентами юридических вузов и факультетов, в системе повышения квалификации работников следствия, суда и адвокатуры.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». Основные выводы и положения диссертации изложены в 3 научных публикациях. Одна из статей опубликована в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендуемых ВАК, - «Российская юстиция».

Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта в научно-практических конференциях, среди которых: I Всероссийский Конгресс по уголовному праву, посвященный 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации «Конституционные основы уголовного права» (Москва, 2006 г.), II Всероссийский Конгресс по уголовному праву «Системность в уголовном праве» (Москва, 2007 г.). Сессии Конгресса были проведены в МГУ имени М.В. Ломоносова.

Материалы исследования используются автором в процессе преподавания курса уголовного права в Самарском государственном университете.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, состояние научной разработки проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, обосновывается практическая и теоретическая значимость исследования, формулируются выводы и научные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие и значение квалификации преступлений» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен понятию квалификации преступлений. В этом параграфе содержится обзор известных исследований теоретических основ квалификации преступлений, анализируются различные концептуальные подходы к определению сущности и содержания квалификации преступления. Исследование понятия квалификации преступления составляет научную базу для определения правила квалификации преступления.

Под квалификацией преступления в настоящем диссертационном исследовании понимается деятельность правоприменителя, с использованием приемов формальной логики, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления, результат которой формализуется в уголовно-процессуальных документах в виде оценки установленного акта поведения индивида как преступления определенного вида со ссылкой на статьи Уголовного Кодекса.

Обоснован вывод о двойственной природе квалификации преступления: познавательной и юридической. Познавательный аспект состоит в умозаключениях познающего субъекта об уголовно-правовой норме и событии преступления. Юридический аспект квалификации преступлений означает уголовно-правовую оценку собранной по уголовному делу информации (установление вида преступления).

Признается неудачным использование при определении квалификации преступления, её этапов, понятия «деяние», поскольку в уголовном праве это понятие наделяется специальным значением одной из характеристик объективной стороны преступления. Одновременно, в связи с задачей определения квалификации преступлений, критически оценивается понятие «поведение». Преступление характеризуется ограниченностью во времени, и уголовно-правовой оценке подлежит не все поведение субъекта, а именно то, в процессе выполнения которого нарушается норма уголовного права. Поэтому применяется термин «акт общественно-опасного поведения индивида».

В соответствии с определением содержания квалификации преступления в двух аспектах - познавательном и юридическом, выделяются два этапа квалификации преступлении:

1) этап сбора информации об акте общественно-опасного поведения индивида и признаках состава преступления;

2) этап принятия решений о квалификации преступления.

Понятие квалификации преступления определяется как имеющее уголовно-правовую природу, поскольку этот вид правоприменительной деятельности непосредственно связан с решением фундаментальной проблемы уголовного права - определением уголовной ответственности, ее основания. В УПК РФ нет совокупности правил, предписывающих порядок квалификации преступления. Есть отдельные примеры процессуальных правил квалификации преступлений. При этом сам термин «квалификация преступлений» в УПК РФ не используется. В диссертационной работе приведен еще один довод против определения квалификации преступления как межотраслевого понятия. Это довод о несоответствии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с квалификацией преступления, в том числе по временным характеристикам. Если признавать квалификацию преступления межотраслевым институтом и соотносить этапы квалификации со стадиями уголовного процесса, то по этой логике следует, что до тех пор, пока нет решения о возбуждении уголовного дела, процесс квалификации не осуществляется. Однако квалификация преступления начинается раньше стадии возбуждения уголовного дела и включает познавательную деятельность, необходимую для применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Во втором параграфе рассматривается социальное и юридическое значение квалификации преступления.

Определение социального и правового значения квалификации преступления возможно только в отношении правильной квалификации. Критериями правильности квалификации признаются законность, то есть точное соблюдение требований действующего законодательства, истинность, то есть полное соответствие уголовно-правовой оценки фактическим обстоятельствам дела, а также соответствие специальным принципам квалификации преступлений. При этом под принципами квалификации преступлений понимаются основные положения, которыми необходимо руководствоваться должностным лицам правоприменительных органов, чтобы обеспечить правильную квалификацию преступлений. Это принципы персонификации квалификации, адекватности квалификации, полноты квалификации, единообразия квалификации, а также принцип толкования сомнения в пользу обвиняемого.

Основное правовое значение квалификации преступления состоит в том, что правильная квалификация преступления обеспечивает точное и полное применение комплекса норм уголовного и уголовно-процессуального законов. От квалификации преступления зависит выбор санкции статьи Особенной части УК РФ, в рамках которой индивидуализируется наказание. Квалификация преступления обусловливает определение категории преступления, что в свою очередь влияет на применение норм об освобождении лица от уголовной ответственности и наказания. Аналогично квалификация преступления учитывается при условном осуждении и условно-досрочном освобождении осужденного (ст. ст. 79, 80, 80.1, 81, 82, 83 УК РФ). Квалификация преступлений является юридическим фактом возникновения уголовно-процессуальных правоотношений. Квалификация преступлений важна для возбуждения уголовного дела, определения предмета доказывания, обеспечения прав обвиняемого и применения других уголовно-процессуальных норм. Правильная квалификация преступлений является важным средством обеспечения режима законности. Государственное порицание, с которым сопряжена квалификация преступления - это необходимый способ противодействия преступности.

Глава вторая «Понятие и виды правил квалификации преступлений» включает три параграфа.

В первом параграфе определяется сущностная характеристика правил квалификации преступлений. В диссертации отмечается, что современная практика правоприменения идет по пути формализации процесса квалификации, а значит, по пути минимизации роли и значения усмотрения правоприменителя в процессе квалификации преступлений. Основным средством достижения этой задачи является в рамках уголовного правоприменения формулирование логически обоснованных правил квалификации преступлений.

Под правилами квалификации преступлений понимаются предписания, регламентирующие деятельность должностных лиц правоохранительных органов не только по выбору статьи УК РФ, но и в связи с установлением

тождества обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида с составом преступления. Иными словами, правила квалификации преступлений не сводятся, с одной стороны, к общим идеям, с другой стороны, к методике применения закона.

При определении статуса правила квалификации используется понятие предписания, а не нормы права, поскольку эти правила по своей структуре и форме не соответствуют уголовно-правовой норме. Правила квалификации преступления неоднородны, имеют сложную правовую природу, определение которой более логично осуществлять применительно к отдельным видам правил квалификации.

Во втором параграфе анализируются виды правил квалификации преступлений, определяется их сущность и понятие. Автором выделяются два вида правил квалификации преступлений: законодательные и правоприменительные.

Критериями разграничения данных видов правил квалификации преступления являются их источники и сущностные характеристики. Источником законодательных правил квалификации преступлений являются УК РФ, его Общая часть, и УПК РФ.

Включение предписаний о квалификации преступлений в УПК РФ само по себе ни меняет уголовно-правовой природы этих предписаний. Законодатель применяет способ бланкетности и излагает уголовно-правовые положения в ином законодательном акте, при этом данные положения дополняются собственными уголовно-процессуальными предписаниями.

Например, ряд правил, регламентирующих процесс изменения квалификации преступлений, содержится в статьях УПК РФ по праву. При первом рассмотрении, правила изменения процессуальных актов из-за неправильного применения уголовного закона, установленные в УПК РФ, нельзя отнести к правилам квалификации преступлений. Однако, из определения квалификации преступлений как процесса соотнесения акта поведения индивида и состава преступления, следует вывод, что данные положения участвуют в регламентации процесса квалификации, дополняя уголовно-правовые положения о квалификации преступлений.

Нормативно-правовые предписания о квалификации преступлений участвуют в механизме правового регулирования, определенным образом соотносясь с запрещающими уголовно-правовыми нормами. Исходя из классического понимания трехчленной структуры нормы права (гипотеза, диспозиция, санкция), правила квалификации преступлений признаются элементами гипотезы запрещающей уголовно-правовой нормы, так как отражают те или иные условия, при которых подлежит применению соответствующая статья Особенной части УК РФ. При этом в совокупности с предписаниями, выражающими диспозицию и санкцию правовой нормы, образуют целостную (логическую) правовую норму. Например, в качестве диспозиции укажем предписание п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, где выражен запрет на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц,

группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В этой же части статьи 111 УК РФ указывается санкция, то есть неблагоприятные последствия нарушения запрета. Однако условия, при которых реализуются положения п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, указаны в ст. 34 УК РФ, например в части 3 этой статьи, где сказано, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Законодательно выраженные нормативно-правовые предписания о квалификации преступления регламентируют процесс определения тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления, а также правила уголовно-правовой оценки содеянного как преступления, они отличаются новизной, адресованы неограниченному кругу лиц, подлежат неоднократному применению и сохраняют свое действие независимо от исполнения.

В результате научного анализа сделан вывод, что правоприменительные правила квалификации являются результатом интерпретации уголовного закона и имеют разъясняющий характер. Вместе с тем, признается, что особенности высшей судебной власти обусловили фактическое разделение данных правил на две группы: правоприменительные правила квалификации преступлений со свойством нормативности и правоприменительные правила квалификации, не обладающие свойством нормативности.

К первому источнику правоприменительных правил квалификации преступлений, со свойством нормативности, со времен советского уголовного права относят постановления Пленума Верховного Суда РФ. В постсоветский период нормативными стали определяться и разъяснения Конституционного Суда РФ.

Постановления высших судебных инстанций являются актами толкования. Постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают свойством обязательности, которое подтверждается не только контрольно-надзорными и принудительными полномочиями правоохранительных органов государства, но, прежде всего, характером содержащихся в них предписаний. Свойство нормативности постановлений высших судебных инстанций является не универсальным, а привнесенным, они не порождают прав и обязанностей для граждан, а значит, не имеют обязательной силы для граждан. Данные акты обязательны для судебных инстанций.

Правила квалификации преступлений, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ, являются обязательными не только для судов, но и для неограниченного круга лиц, более того, являются актами прямого действия. Не все, но некоторые предписания Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ имеют характер новых уголовно-правовых или уголовно-процессуальных положений.

Основным источником правоприменительных правил о квалификации преступлений, не обладающих свойством нормативности, является опубликованная судебная практика.

Получившие признание в научной сфере позиции ведущих специалистов в области квалификации уголовно-правовых деяний также могут признаваться ненормативными источниками правил квалификации.

В диссертации обоснован вывод, что все правоприменительные правила квалификации преступлений должны определяться как интерпретационные предписания, назначение которых - уточнять смысл, порядок и условия реализации законодательных предписаний уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с определением тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления и уголовно-правовой оценкой содеянного как преступления.

На основе анализа отдельных видов правил квалификации дано общее определение правил квалификации преступлений: это нормативно-правовые и ненормативно-правовые предписания, которые регламентируют, во-первых, процесс соотнесения акта поведения индивида с составом преступления, во-вторых, порядок применения уголовного закона при процессуальном оформлении вывода о совершении лицом преступления.

Правила квалификации также классифицируются на основе блоков (институтов) предписаний. Автор различает:

• правила квалификации при изменении уголовного закона;

• правила квалификации при множественности преступлений;

• правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм;

• правила квалификации неоконченного преступления

• правила квалификации при юридических и фактических ошибках;

• правила квалификации при соучастии в преступлении;

• правила изменения квалификации.

В третьем параграфе определяется содержательная характеристика правил квалификации преступлений.

Вопрос о содержательной характеристике правил квалификации преступлений должен решаться исходя из сущностной характеристики этих предписаний, с учетом их источников, через призму содержания применяемой при квалификации преступлений уголовно-правовой нормы. Различия по существу двух видов правил квалификации преступлений: законодательных и правоприменительных, - влекут нетождественность содержательных характеристик этих видов правил квалификации.

Законодательные правила квалификации преступлений являются правовыми предписаниями, выражающими гипотезу уголовно-правовой нормы, и содержат условия применения конкретной уголовно-правовой нормы в процессе квалификации преступления. При этом соответствующее предписание участвует в определении прав и обязанностей и обеспечивает правовой характер того правила поведения, которое сообщается в норме.

Законодательные правила квалификации преступления, являясь правовыми предписаниями, выражающими гипотезу, то есть условиями применения запрещающей уголовно-правовой нормы, сами представляют модель поведения индивидов, при этом совокупность этих моделей поведения, вкупе с иными элементами правовой нормы, составляет сложное содержание уголовно-правовой нормы.

Содержание правового предписания в нормативно-правовом акте представлено следующими характеристиками и элементами: адресат; способ действия (мера поведения); побудительный оператор. По способу действия предписание о квалификации преступления является определенной микромоделью поведения как правоприменителя, которому предписывается, как необходимо квалифицировать уголовно-правовое деяние, так и физических лиц, которым указывается, что при определенной форме поведения их действия будут оценены в соответствии с уголовным законом. Третий элемент правового предписания определен с использованием понятия, введенного в научный оборот Г.Т. Чернобелем, «соответствующий побудительный оператор» . Сущность данного элемента предписания состоит в наличии у предписания свойства обязательности, сохранения действия независимо от исполнения.

Адресатом законодательно определенных правил квалификации преступления выступают как субъекты, уполномоченные квалифицировать преступления, так и граждане. Безусловно, главным адресатом правил квалификации преступлений является правоприменитель. По содержанию законодательные правила квалификации преступления представляют собой обязательные правила, которые предписывают правоприменителям условия применения запрещающей уголовно-правовой нормы и опосредованно -формы поведения граждан.

Интерпретационные предписания, хотя в большинстве своем являются ненормативными предписаниями, отчасти имеют содержание, аналогичное правовым предписаниям, поскольку выполняют ту же роль -регламентировать правила квалификации преступлений.

В диссертации в целом положительно оценивается роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признается их императивность. Правоприменительные правила квалификации преступлений, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, устанавливают порядок применения правовой нормы, а также условия уголовно-правовой оценки акта поведения индивида, которые заключаются в наличии адресата, способа действия правоприменителя и формы поведения граждан при наличии соответствующего побудительного оператора. Обязательность таких предписаний ограничена сферой правоприменения. Правоприменительные правила квалификации преступлений, в отличие от

3 Чернобель, Г. Т. Структура норм права и механизм действия (логические аспекты) / Г. Т. Чернобель // Правоведение. - 1983. - №6. - С. 41.

законодательных предписаний, не имеют функции дополнения содержания запрещающих уголовно-правовых норм.

Среди правоприменительных правил квалификации преступлений особое место занимают правила, содержащиеся в опубликованной судебной практике (казуальные предписания). Содержанием данных предписаний являются условия и порядок применения уголовно-правовой нормы при уголовно-правовой оценке акта поведения индивида, адресатом которых являются исключительно субъекты правоприменения, определяется способ действия субъекта правоприменения при квалификации конкретного уголовно-правового деяния, а соответствующим побудительным оператором выступают контрольно-надзорные полномочия лица, издавшего предписание по отношению к субъекту его применения.

Глава третья «Правила квалификации преступлений в механизме правового регулирования» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф посвящен роли закона в регламентации процесса квалификации преступлений. Закон анализируется не только как форма нормативно-правовых предписаний о квалификации преступлений, но и как нормативно-правовой акт, в соответствии с которым определяются правоприменительные правила квалификации преступлений.

В этом параграфе обсуждена проблема признания Конституции Российской Федерации источником, имеющим значение для квалификации преступлений. Установлено, что ст.49, ч. 1 ст. 50, ст. 54 Конституции Российской Федерации участвуют в регламентации процесса квалификации преступлений. В этих статьях Основного закона изложены требования, с учетом которых определяется содержание не только предписаний, но и принципов квалификации преступлений.

Другим источником, имеющим значение для квалификации преступлений, являются международные договоры и отдельные нормы международного права.

Основным источником правил квалификации преступлений является Общая часть УК РФ. Нормы Общей части УК РФ участвуют в процессе квалификации не только при уголовно-правовой оценке неоконченных деяний, или деяний, совершенных в соучастии. В диссертации обоснован вывод, что нормы Общей части УК РФ применяются при квалификации любых преступлений, даже если ссылка на это не делается в выводе о квалификации преступления.

Источники норм квалификации преступлений дополняются теми законами и другими нормативно-правовыми актами, к которым отсылают правоприменителя бланкетно выраженные нормы уголовного закона. Положения нормативно-правовых актов, необходимые для применения бланкетных диспозиций уголовного закона, также являются источником уголовного права и непосредственно применяются при квалификации уголовно-правовых деяний.

Существенную роль в регламентации процесса квалификации преступлений играет уголовно-процессуальный закон. Квалификация преступлений осуществляется в рамках уголовно-процессуальных отношений, урегулированных нормами УПК РФ, но является не процессуальным решением, а элементом процессуальных решений. Это еще раз подтверждает уголовно-правовой характер квалификации преступлений.

Во втором параграфе рассматривается правоприменительная деятельность как источник правил квалификации преступлений, а также анализируется влияние судейского усмотрения на процесс квалификации преступлений.

Квалификация преступлений рассматривается как специальный вид правоприменения и как этап применения запрещающих уголовно-правовых норм. Правоприменительная деятельность зависит от качества закона и в свою очередь определяет вектор дальнейшего развития правотворчества, является критерием оценки законопроектов.

Различаются два вида правоприменительной деятельности: деятельность органов следствия и дознания и деятельность судебных органов.

Правоприменительные акты должностных лиц органов следствия и дознания выражают властное веление и порождают определенные правовые последствия, но только для лица, в отношении которого ведется производство дела. Настоящие акты не являются источниками правил квалификации. Для квалификации преступлений прецедентного значения акты должностных лиц органов следствия и дознания не имеют.

Аналогично решен вопрос об оценке решений о квалификации преступлений, вынесенных судами первой инстанции. Другие суды, принимающие решения об изменении или отмене решений о квалификации преступлений, фактически создают нормы правоприменительной деятельности, которые имеют существенное значение при квалификации актов поведения индивида, как судами первой инстанции, так и органами следствия и дознания.

Особое значение в регламентации процесса квалификации преступления имеет деятельность Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ принимает не только правоприменительные решения, но и осуществляет правотворчество.

Предписания, являющиеся результатом судебного правотворчества (правотворческие предписания), характеризуются нормативной новизной, то есть сообщают правила, отсутствующие в законодательстве, или несут в себе смысл, отличный от смысла законодательно установленных предписаний. Напротив, судебные правоприменительные предписания характеризуются исключительно информативной новизной, то есть являются средством уяснения смысла применяемой нормы УК РФ.

Существенное значение в регламентации процесса квалификации преступлений имеет правоприменительная деятельность Конституционного Суда РФ. Автор приходит к выводу, что положения актов Конституционного Суда также можно признать правотворческими, а его решения - источниками

норм уголовного права, в том числе предписаний о квалификации преступлений.

Сложившееся положение вещей нужно изменить. Судебная власть не должна заниматься правотворческой деятельностью. Судебные акты должны быть формой интерпретационных предписаний.

Диссертантом в рамках данного параграфа исследуется вопрос о влиянии судейского усмотрения на процесс квалификации преступлений. Судейское усмотрение характеризуется как право судьи применять закон в соответствии со своим внутренним убеждением, не допуская при этом рассогласования норм применяемого закона, Конституции Российской Федерации, иных законов.

Основное значение судейского усмотрения в процессе квалификации преступлений сводится к уяснению оценочных понятий. Использование оценочных понятий в уголовном законе неизбежно. Современная теория юридической техники не может предложить иных средств обеспечения стабильности уголовного закона в условиях бурного развития общественных отношений. Наличие оценочных признаков является полезным, при условии их обоснованного введения в УК РФ, соблюдения в процессе формирования норм законодательной техники.

Третий параграф посвящен проблеме систематизации правил квалификации преступлений.

Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.

Систематизация правил квалификации преступлений возможна в двух направлениях. Во-первых, создание отдельной главы УК РФ, посвященной правилам квалификации преступлений. Во-вторых, официальное издание Свода правил квалификации преступлений, имеющего рекомендательное значение, действие которого должно устанавливаться постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Принятие Свода правил квалификации преступлений не должно исключать из источников правил квалификации преступлений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Если Свод правил квалификации предназначен быть формой общих правил для квалификации преступлений разных видов, то постановления Пленума Верховного Суда РФ - это источник правил квалификации преступлений конкретных видов, сформулированных на основе обобщения судебной практики.

Систематизация правил квалификации преступлений должна осуществляться с учетом особенностей кодифицированного уголовного закона, которой свойственна внутренняя систематизация норм уголовного

права. Метод внутренней систематизации также подлежит применению использован при систематизации правил квалификации.

Предлагается поместить главу УК РФ о квалификации преступлений в Общую часть УК РФ непосредственно перед разделом «О наказании». В этой главе рекомендуется определить правила квалификации при изменении уголовного закона, множественности преступлений, правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, правила квалификации неоконченного преступления и в условиях фактической и юридической ошибки, правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии.

В Своде правил квалификации преступлений должны быть решены основные вопросы процесса квалификации преступлений, а также разъяснены общие правила квалификации преступлений, изложенные в УК РФ.

Структура Свода правил квалификации представляется следующим образом:

• понятие квалификации и правила квалификации преступлений;

• задачи и этапы процесса квалификации преступлений;

• правила формулирования и обоснования вывода о квалификации преступления;

• определения оценочных понятий, применяемых в составах преступлений разных видов;

• правила квалификации при изменении уголовного закона;

• правила квалификации при множественности преступлений;

• правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм;

• правила квалификации неоконченного преступления;

• правила квалификации при юридических и фактических ошибках;

• правила квалификации при соучастии в преступлении;

• правила изменения квалификации преступлений.

Свод правил квалификации преступлений определяется в виде рекомендательного акта, в создании которого должны принять участие представители не только судебных, но и других правоохранительных органов, законодательной власти и научной общественности. Свод, несмотря на свое рекомендательное значение, признается официальным правовым актом с формой постановления Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Статус и юридическое значение настоящего Свода рекомендуется определять по аналогии с Руководством по применению правил назначения наказания США.

В четвертом параграфе исследованы технические средства и приемы определения правил квалификации преступлений.

Автором предложены следующие правила техники изложения правил квалификации преступлений:

• краткость и компактность изложения правил квалификации преступлений;

\Ь

• ясность и точность предписаний о квалификации преступлений;

• системность и логическая последовательность правил квалификации преступлений;

• отсутствие пробелов и противоречий при изложении правил квалификации преступлений.

При законодательном определении правил квалификации преступлений не следует использовать казуистический способ их изложения.

Рассуждая о технике изложения правил квалификации преступлений, диссертант заключает, что те правила квалификации преступлений, которые подлежат включению в отдельную главу УК РФ, безусловно, должны подчиняться общей структуре УК РФ. Каждое правило должно быть изложено в отдельной части статьи, статьи должны быть сгруппированы по виду преступной деятельности, к которой они относятся.

Правила квалификации преступлений, которые подлежат включению в Свод, должны быть изложены с технической точки зрения максимально схоже с правилами, подлежащими включению в главу УК о квалификации преступлений.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются теоретические выводы по теме работы и конкретные рекомендации о совершенствовании законодательных и правоприменительных правил квалификации преступлений.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

I. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях РФ, перечень которых утвержден ВАК.

1. Идрисов, Н. Т. К вопросу о понятии и сущности правил квалификации преступлений /Н. Т. Идрисов // Российская юстиция. - №5. -2008 г.-С. 19-22 [0,75пл.]

II. Работы, опубликованные в материалах научно-практических конференций и иных изданиях РФ.

2. Идрисов, Н. Т. Реализация конституционных принципов при квалификации уголовно-правовых деяний /Н. Т. Идрисов // Материалы Первого Российского конгресса уголовного права. - М., 2006. - С.229-231.[0,4 П.Л.]

3. Идрисов, Н.Т. Правила квалификации преступлений в системе уголовного права /Н. Т. Идрисов // Материалы Статья Второго Российского конгресса уголовного права. - М., 2007. - С.155-157.[0,3 п.л.]

Подписано в печать 20 февраля 2009 г.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная.

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № /630 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Идрисов, Наиль Талгатович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и значение правил квалификации преступлений

1.1 .Понятие квалификации преступлений

1.2.Социальное и правовое значение квалификации преступлений

Глава 2. Понятие и виды правил квалификации преступлений

2.1 .Сущностная характеристика правил квалификации преступлений

2.2.Классификация правил квалификации преступлений

2.3.Содержательная характеристика правил квалификации преступлений

Глава 3. Правила квалификации преступлений в механизме правового регулирования

3.1. Роль закона в регламентации процесса квалификации преступлений

3.2.Правоприменительная деятельность как источник правил квалификации преступлений. Судейское усмотрение и квалификация преступлений 125 3.3 .Проблема систематизации правил квалификации преступлений

3.4.Технические средства и приемы определения правил квалификации преступлений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования"

1 Далее — УК РФ, если не предусмотрено иное. судами общей юрисдикции городского округа Самара, решения по которым были предметом пересмотра в кассационной инстанции, показал, что в 54% случаев основанием отмены или изменения приговора послужила неправильная квалификация преступлений.

Правоприменение — это процесс претворения в жизнь правовых принципов и норм, по результатам которого судят об эффективности действующего законодательства. Одновременно, правоприменительная практика — это база для законодательной деятельности. В настоящее время в законотворческом процессе в сфере уголовного права недооценивается значение эмпирического материала. Научные исследователи признают практическую несостоятельность многих законодательных решений. Только основываясь на обобщении практики применения уголовного закона, законодательные органы могут правильно определить основные направления совершенствования правового материала, сформулировать конкретные изменения и дополнения УК РФ. Распространенность конкретных видов ошибочного применения статей УК РФ при квалификации преступлений является поводом для рекомендаций о совершенствовании соответствующих статей Кодекса.

Состояние научной разработки проблемы. В уголовно-правовой литературе проблема квалификации преступлений исследована глубоко. Теоретические основы квалификации преступлений определены в монографических работах и учебных пособиях Е.В. Благова, Л.Д. Гаухмана, Н.Г. Кадникова, А.В. Корнеевой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой Б.А. Куринова, В.И. Малыхина, А.В. Наумова, А.С. Новиченко Р.А. Сабитова, А.А. Толкаченко, других авторов.

2 Далее-УПК РФ.

Все это обусловило выбор темы и структуру диссертации.

Указанной цели соответствуют следующие задачи диссертационного исследования:

• установление концептуальных основ определения квалификации преступлений;

• определение правила квалификации преступлений;

• сущностная и содержательная характеристика правил квалификации преступлений;

• классификация правил квалификации преступлений, выявление их видовых отличий;

• установление и анализ источников правил квалификации преступлений;

• исследование технических средств и приемов определения правил квалификации преступлений;

• разработка предложений по систематизации правил квалификации преступлений.

Методологическая и эмпирическая основы исследования. В работе использовались как общий — диалектический метод познания, так и специальные методы: логический, социологический, исторический, сравнительно-правовой, лингвистический, а также методы системно-структурного и функционального анализа и другие.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ.

Работа базируется на результатах анализа 440 уголовных дел, рассмотренных судами Самарской области и Республики Татарстан в период с 2006 по 2008 год. В ходе исследования проведен анкетный опрос 49 судей федеральных судов Самарской области, 68 сотрудников правоохранительных органов — дознавателей, следователей, прокуроров.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Квалификация преступлений — это деятельность правоприменителя, с использованием приемов формальной логики, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления, результат которой формализуется в уголовно-процессуальных документах в виде вывода о совершении преступления определенного вида со ссылкой на статьи Уголовного кодекса.

Принципами квалификации преступлений являются:

• принцип персонификации квалификации;

• принцип адекватности квалификации;

• принцип полноты квалификации;

• принцип единообразия квалификации;

• принцип толкования сомнения в пользу обвиняемого.

5. Акты органов правосудия не являются элементами законодательства, это источник интерпретационных предписаний, не имеющих всех свойств правового предписания. Интерпретационные предписания в форме логически-завершенных положений, изложенные в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, опубликованной судебной5 практике, уточняют смысл, порядок и условия реализации предписаний уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с определением тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления и уголовно-правовой оценкой содеянного как преступления. Статус интерпретационного предписания характерен для правил квалификации, применяемых при решении вопросов судебной практики по конкретным видам преступлений.

6. Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными, субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.

7. Систематизация правил квалификации преступлений возможна в двух направлениях. Во-первых, создание отдельной главы УК РФ, посвященной правилам квалификации.преступлений. Во-вторых, официальное издание Свода правил квалификации преступлений, имеющего рекомендательное значение, действие которого должно устанавливаться постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Основное значение Свода правил квалификации преступлений — обеспечить соблюдение общих правил при квалификации преступлений разных видов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты этого исследования могут быть использованы для развития теории уголовного права о механизме уголовно-правового регулирования и учения о квалификации преступлений. Теоретическая значимость исследования также связана с научным обоснованием систематизации правового материала, относящегося к квалификации преступлений.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Идрисов, Наиль Талгатович, Самара

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов.

2.Квалификация преступления имеет двойственную природу — познавательную и юридическую.

3.Квалификация преступлений — это деятельность правоприменителя, с использованием приемов формальной логики, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления, результат которой формализуется в уголовно-процессуальных документах в виде оценки установленного акта поведения индивида как преступления определенного вида со ссылкой на статьи Уголовного Кодекса.

4. Содержание квалификации преступления определяется в двух аспектах - познавательном и юридическом, соответственно можно выделить два этапа квалификации преступлении: этап сбора информации об акте общественно-опасного поведения индивида и признаках состава преступления и этап принятия решений о квалификации преступления.

5.При различных квалификациях истинной является та, которая правильно отражает и фактические обстоятельства дела, и правовую норму.

6.Принципы квалификации преступлений — это основные положения, которыми необходимо руководствоваться правоприменителям, чтобы обеспечить правильную квалификацию преступлений.

7.В ряд принципов квалификации преступлений включаются:

1) принцип адекватности квалификации;

2) принцип полноты квалификации;

3) принцип персонификации квалификации;

4) принцип единообразия квалификации;

5) принцип толкования сомнения в пользу лица, чье деяние квалифицируется.

8.Основное правовое значение квалификации преступления состоит в том, что правильная квалификация преступления обеспечивает точное и полное применение уголовного закона. .

9.Современная практика правоприменения идет по пути формализации процесса квалификации, а значит, по пути минимизации роли и значения усмотрения правоприменителя в процессе квалификации преступлений.

10. Источником правоприменительных правил квалификации являются незаконодательные акты и вследствие этого они, безусловно, являются неправовыми.

11. Ряд правил квалификации преступлений, например, регламентирующих процесс изменения квалификации преступлений, содержится в статьях УПК РФ по праву.

12. Правила изменения процессуальных актов из-за неправильной квалификации преступлений, содержащиеся в УПК РФ, нельзя отнести к правилам квалификации преступлений, однако исходя из определения квалификации преступлений как процесса соотнесения акта поведения индивида и состава преступления, следует вывод, что данные положения участвуют в регламентации процесса квалификации, дополняя уголовно-правовые положения о квалификации преступлений.

13. Правоприменительные правила квалификации преступлений - это интерпретационные предписания в форме логически-завершенных положений, изложенные в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ (обладающие свойством нормативности), опубликованной судебной практике (не обладающие свойством нормативности), которые уточняют смысл, порядок и условия реализации законодательных предписаний уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с определением тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления и уголовно-правовой оценки содеянного как преступления.

14. Правилами квалификации преступлений признаются нормативно-правовые и ненормативно-правовые предписания, которые регламентируют, во-первых, процесс соотнесения акта поведения индивида с составом преступления, во-вторых, порядок применения уголовного закона при процессуальном оформлении вывода о совершении лицом преступления.

15. Безусловно, вопрос о содержательной характеристике правил квалификации преступлений - это вопрос о содержательном определении правовых предписаний и решаться он должен исходя из сущностной характеристики этих предписаний с учетом их источников.

16. Под законодательным правовым предписанием в настоящем исследовании понимается сформулированное в УК РФ логически завершенное государственно-властное положение, не содержащее правило поведения. Законодательные уголовно-правовые правила квалификации преступлений относятся к предписаниям Общей части УК РФ, в структуре нормы они дополняют гипотезу, то есть являются условием применения выраженного в норме правила поведения.

17. Законодательные правила квалификации преступления предписывают условия возможного применения запрещающей уголовно-правовой нормы (как общих, так и специальных): определения адресата, способа действия правоприменителя и формы поведения граждан при наличии соответствующего побудительного оператора.

18. Правоприменительные правила квалификации преступлений, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, определяют порядок применения правовой нормы, а также условия уголовно-правовой оценки акта поведения индивида, которые заключаются в наличии адресата, способа действия правоприменителя и формы поведения граждан при наличии соответствующего побудительного оператора. Обязательность таких предписаний ограничена сферой правоприменения.

19. Предписания о квалификации преступлений, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ носят двойственный характер: с одной стороны, это интерпретационные предписания, непосредственно не включенные в содержание законодательной уголовно-правовой нормы, это правила правоприменительной деятельности, с другой стороны, положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, это новые уголовно-правовые положения.

20. Когда казуальные предписания о квалификации преступлений содержатся в правоприменительных судебных актах, они будут составлять условия применения уголовно-правовой нормы, указание на конкретного адресата, а соответствующим побудительным оператором будет выступать обязательная сила судебного решения как для лица, в отношении которого оно вынесено, так и для суда, чье решение изменяется или отменяется или при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

21. Предписания, являющиеся результатом судебного правотворчества (правотворческие предписания), характеризуются нормативной новизной, то есть несут в себе смысл, отличный от смысла законодательно-установленных предписаний уголовного права; правоприменительные предписания характеризуются исключительно информативной новизной, то есть являются средством уяснения смысла применяемой нормы, с той или иной степенью очевидности, или определяют порядок применения норм УК РФ.

22. Деятельность Верховного Суда РФ является источником двух видов правил, применяемых в процессе квалификации преступлений практическими работниками (при официальной квалификации) и иными лицами (при неофициальной квалификации): правоприменительные и правотворческие.

23. Судейское усмотрение - право судьи применять закон в соответствии со своим внутренним убеждением, не допуская при этом рассогласования норм применяемого закона, Конституции Российской Федерации, иных законов.

24. Оценочные признаки диспозиций уголовно-правовых норм и описанных в них составов содержат максимально обобщенную характеристику элементов и признаков составов преступлений, не поддающихся описанию и формализации в УК ввиду их ситуационной вариантности.

25. Систематизация законодательства — это деятельность, направленная на создание и обоснование логических отношений и связей между нормативно-правовыми актами и их частями, обеспечивающих участникам правореализации возможность установления всех правовых предписаний которыми надлежит руководствоваться в их системе.

26. Систематизация правил квалификации, по нашему мнению, должна осуществляться в следующем порядке.

1) Констатация необходимости проведения систематизации правил квалификации преступлений. Представляется, что указанное выше обращение Верховного Суда РФ в Институт законодательства и есть первый этап систематизации правил квалификации преступлений.

2) Определение предписаний о квалификации преступлений, подлежащих объединению в новую главу УК РФ. Данный этап состоит в определении нормативно-правовых актов, содержащих правила квалификации преступлений.

3) Вычленение из указанных актов предписаний о квалификации уголовно-правовых деяний.

4) Анализ и изучение судебной практики и доктринальных учений о квалификации преступлений и выделение основополагающих правил квалификации преступлений в доктрине и судебной практике.

5) Создание структуры новой главы УК РФ, то есть определение ее системы, порядка и техники изложения материала.

6) Формулирование конкретных положений о квалификации преступлений.

7) Применение технических средств и приемов изложения нормативно-правового материала о квалификации уголовно-правовых деяний.

27. Правила применения уголовно-правовой нормы следует объединить в Свод правил квалификации преступлений, в создании которого должны принять участие представители не только судебных, но и других правоохранительных органов, законодательно власти и научной общественности. Подобный свод, несмотря на свое рекомендательное значение, должен обладать нормативным характером, поэтому должен получить одобрение Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

28. При создании свода правил квалификации преступлений возможно использование опыта США, где Федеральной комиссией по вопросам назначения наказаний разработано рекомендательное Руководство по применению Правил назначения наказаний. Данное Руководство содержит общие положения о наказании, его целях, порядке назначения наказания за совершение отдельных категорий преступлений и даже предусматривает при отдельных условиях возможность отклонения от предусмотренных правил. Это Руководство носит рекомендательный характер, однако, в силу авторитетности его разработчиков и утверждения Федеральной комиссией, применяется на всей территории США.

29. Под законодательной техникой следует понимать совокупность приемов, способов (правил), определяющих, каким образом строить стиль и язык законодательных текстов и структуру законодательного акта при правовом регулировании общественных отношений

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования»

1. Официальные материалы

2. Российская Федерация. Законы. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 года // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. ст. 976.

3. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (14 декабря 1973 г.).

4. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации (официальное издание). М., 1994.

5. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

6. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 24.12.200. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.

8. Российская Федерация. Законы. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994. № 13. ст. 1447.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-п «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. №5. 1998.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1999.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», с изм. от 06.02.2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.№2.; 2007. №5.

13. Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №8.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №3.2007.

15. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2007. № 32-Дп07-65.1. Специальная литература

16. Александров, А. Юридическая техника — судебная лингвистика — грамматика права /А. Александров. // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2.

17. Андреев, Б. Компьютерные программы квалификации преступлений / Б. Андреев, Г. Бушуев // Законность. -1994. №3.

18. Андреев, И. В. Теоретико-правовые основы квалификациипреступлений.: дисс.канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 2000 / Андреев

19. Игорь Вячеславович. Тюмень. - 2000.

20. Алексеев, С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. / С. С. Алексеев. М., 1981.

21. Алексеев, С. С. Советское право как система: методологические принципы исследования / С. С. Алексеев. // Советское государство и право.1974. №7.

22. Алексеев, С. С. Структура советского права / С. С. Алексеев. М.,1975.

23. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. Изд. 2-е. - М. -1995.

24. Бабий, Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений /Н. Бабий. // Уголовное право. 2006. №3.

25. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. М. - 1999.

26. Белкин, А.Р. Теория доказывания / А. Р. Белкин. М. - 1999.

27. Благов, Е.В. Основы применения уголовного права /Е. В. Благов. -Ярославль. 1992.

28. Боннер, А. Т. Применение закона и судейское усмотрение / А. Т. Боннер // Советское государство и право. 1979. - №7.

29. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики / С. С. Босхолов М. - 1999.

30. Брайнин, Я. М. Уголовный закон и его применение/ Я. М. Брайнин. М. - 1996.

31. Бурчак, Ф.Г. Квалификация преступлений / Ф. Г. Бурчак. М. -1985.

32. Верина, Г.В. Некоторые аспекты квалификации преступлений: проблемы теории и практики / Г.В. Верина // Известия высших учебных заведений. // Правоведение. — 2000. №3.

33. Воеводин, JI. Д. Юридическая техника в конституционном праве / Л. Д. Воеводин. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 3.

34. Гальперин, И. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / И. Гальперин // Социалистическая законность. 1987. - №3.

35. Гаухман, JI.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила) / Л. Д. Гаухман. М. - 1991

36. Гаухман, Л. Д. Нужен новый УК /Л. Д. Гаухман. // Законность. 1998. №7.

37. Герцензон, А.А. Квалификация преступления /А.А. Герцензон. -М. 1947.

38. Гришанин, П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений / П. Ф. Гришанин // Советское государство и право. 1985- №1.

39. Давыдова, М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01: защищена 12.10.2001 / Давыдова Марина Леонидовна. Волгоград. 2001.

40. Денисов, Г. И. Юридическая техника: теория и практика /Г. И. Денисова. // Журнал российского права. 2005. №8.

41. Деготь, Б. А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре /Б. А. Деготь. Саратов. 1977.

42. Дмитривцев, К. Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. / К. Н. Дмитривцев. Н. Новгород. 1994.

43. Иванов, А. А. Цель юридической ответственности, ее функции и принципы / А. А. Иванов // Государство и право. 2003. - №6.

44. Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений (теория и практика). Учебное пособие / Н. Г. Кадников М. - 1999.

45. Керимов, Д. А. Кодификация и законодательная техника /Д. А. Керимов. М., 1962.

46. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / А. В. Корнеева. М. - 2007.

47. Кленова, Т. В. О понятии и проблеме учета ошибок в квалификации преступлений / Т. В. Кленова / Государство и право: вопросыметодологии, теории и практики функционирования: сб.науч.ст.Вып.2 /под ред. А.А. Напреенко. Самара.2006.

48. Кленова, Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм / Т. В. Кленова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.

49. Кленова, Т. В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды).: автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.08. /Кленова Татьяна Владимировна. М. - 1986.

50. Кобзева, Е. В. Оценочные признаки в уголовном законе / Е. В. Кобзева. Саратов. -2004.

51. Ковачев, Д. А. О понятии законодательной техники / Д. А. Ковачев. // Ученные записки ВНИИСЗ. 1969.

52. Кокошкин, Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф. Кокошкин. М. - 1912.

53. Коняхин, В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В. П. Коняхин. СПб. - 2002.

54. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / А. В. Корнеева. М. - 2007.

55. Кортухин, В. Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ /В. Ю. Кортухин. // Государственная власть и местное самоуправление". 2005. №8

56. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М. - Юристъ. - 1999.

57. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова. — М. -2007.

58. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений /Б.А. Куринов.-М.- 1984.

59. Лазарев, В. В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия / В. В. Лазарев // Вестник Конституционного Суда. 1997. - №3.

60. Лаптева, Е.Н. К вопросу о понятии и видах избыточной квалификации преступлений / Е. Н. Лаптева// Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. 1996.

61. Левицкий, Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы) / Г. А. Левицкий //Правоведение. 1962. -№1.

62. Лейст, О. Э. К вопросу о структуре правовой нормы / О. Э. Лейст // Ученные записки ВИЮН. М. - 1962. - Вып. 15.

63. Лопашенко, Н. А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности /Н. А. Лопашенко // Уголовное право. 2002. - №2.

64. Лопашенко, Н. А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм / Н. А. Лопашенко. Саратов. 1989.

65. Наумов, А.В., Новиченко, А.С. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. М., «Юридическая литература». - 1978.

66. Недбайло, П.Е. Применение советских уголовно-правовых норм / П. Е. Недбайло. М. - 1960.

67. Мадьярова, А. В. Разъяснения Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования / А. В. Мадьярова. СПб. - 2002.

68. Малков, В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В. П. Малков. -Казань. 2006.

69. Малько, А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь /А. В. Малько. М.

70. Манова, Г. П. Теория права и государства / под ред. Г. П. Манова. -М.- 1996.

71. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004.

72. Международное право в документах. М. 1997.

73. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. Часть 1./ Д. И. Мейер. М., 1997.

74. Мещеряков, В.Т. Соответствие как отношение и принцип /В. Т. Мещеряков. М. - «Наука». - 1975

75. Миньковский, Г.М., Магомедов, А.А., Ревин, В.П. Уголовное право России / Г. М. Миньковский, А. А. Магомедов, В.П. Ревин. М. - 1998.

76. Миренский, Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел / Б. А. Миренский. Ташкент. - 1980.

77. Мицкевич, А.В. Акты высших органов советского государства / А. В. Мицкевич // Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М. - 1967.

78. Мубаракшин, Р.Г. Принципы квалификации преступлений / Р. Г. Мубаракшин. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». Версия проф. по состоянию на 25.07.2008.

79. Муромцев, А. Г. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия /А. Г. Муромцев. // Проблемы юридической техники. Н.Новгород. 2000

80. Наумов, А. В. Применение уголовно-правовых норм / А. В. Наумов. Волгоград. - 1973.

81. Нерсесянц, В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право / Судебная практика как источник права/ В. С. Нерсесянц. -М., 1977.

82. Никонов, В.А. Научные основы квалификации преступлений (спецкурс) / В. А. Никонов. Тюмень. 1996.

83. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. -М. 1993.

84. Осипов, А. В. Толкование права /Курс лекций по теории права и государства/А. В. Осипов. Саратов, 1995.

85. Основы государства и права. Учебное пособие / Под общей редакцией С. А. Комарова. М.:, Русь-90, 2002.

86. Пиголкин, А. С. Законотворчество в РФ. / А.С. Пиголкин. М., 2000. С. 129Психология. Словарь. М. - 1990.

87. Пыленко, И.П. Этапы квалификации преступления.: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 2000 / Пыленко Игорь Павлович. -Ростов-на-Дону., 2000.

88. Рарог, А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие / А. И. Рарог. М. - 2006.

89. Рарог, А. И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений / А. И. Рарог. М. - 2004.

90. Ромашов, В. А. Теория государства и права (схемы и комментарии). Учебное пособие / под ред. д.ю.н., проф. В. А. Ромашова.- Спб.: Издательский дом «Сентябрь», 2000.

91. Сабитов, Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний / Р. А. Сабитов. Челябинск. - 1998.

92. Савельева, B.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие / В. С. Савельева. М. - 2006.

93. Севрюгин, В. Е. Современная административно-правовая доктрина проступка и отраслевой теории права / В. Е. Севрюгин // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - №4.

94. Сигалов, К. Е. Кодификация и правовое время /К. Е. Сигалов. // История государства и права. 2007. №23.

95. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.

96. Соковых, Ю. Ю. Информационные основы квалификации преступлений.: дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.08: защищена 12.09.1999 / Соковых Юрий Юрьевич. М., 1999.

97. Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М. - 1996.

98. Сырых, М. В. Теория государства и права: Учебник для вузов / М. В. Сырых. -М: Изд-во «Былина», 1998.

99. Тарарухин, С.А. Понятие и значение квалификации преступлений / С. А. Тарарухин. Киев. - 1990.

100. Телятников, В. И. Убеждение судьи. / В. И. Телятников. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

101. Тихомиров, Ю. А. О правилах законодательной техники / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 1999. №11.

102. Теория государства и права. Учебное пособие под ред. В. В. Диаконов. 2004.

103. Теория государства и права: учебник / под ред. Матузов Н. И., Малько А. В. М., 2004.

104. Теория государства и права. Учебное пособие /под ред. Мелехина А. В. М., 2007.

105. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2003.

106. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин.- М. 1957.

107. Уголовное право Белорусской ССР. Часть Особенная. Минск. -1971.

108. Уголовное право. Особенная часть. / под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М. - 1998.

109. Уголовное право России. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. М. -1998.

110. Философский энциклопедический словарь. 2-ое издание. М. -Советская энциклопедия. - 1989.

111. Ходукин, Д. В. Юридические предписания / Д.В. Ходукин. -Иркутск. 2006.

112. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия/По ред. Т. Н. Радько / В. Н. Хропанюк. М. - 2000.

113. Чернобель, Г. Т. Структура норм права и механизм действия (логические аспекты) / Г. Т. Чернеобель // Правоведение. 1983. - №6.

114. Чухвичев, Д. В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации / Д. В. Чухвичев. // Право и политика. 2005. №10.

115. Шишов, О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений / О. Ф. Шишов. М. - ВЮЗШ МВД СССР. - 1988.

116. Шумихин, В. Г. Нормативные правила квалификации преступлений / В. Г. Шумихин. — Пермь. — 2004.

117. Шумихин, В.Г. Правила квалификации преступлений / В.Г. Шумихин. М. - 2003.

118. Судебно-следственная практика

119. Архив Октябрьского районного суда города Самара. Дело № 134/05. 2005.

120. Архив Октябрьского районного суда города Самара. Дело №1-236. 2005.

121. Архив Ленинского районного суда города Самара. Дело №1-295. 2007.

122. Архив Ленинского районного суда города Самара. Дело №1-61/07. 2007.

123. Архив Ленинского районного суда города Самара. Дело №1-445. 2007.

124. Архив Ленинского районного суда города Самара. Дело № 1-143. 2007.

125. Архив Октябрьского районного суда города Самара. Дело №129/08. 2008.

126. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.

127. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №8.

128. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

129. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.10.2007 года // Судебная практика. (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области). № 4(23). - январь 2007 года.

Автор: Идрисов, Наиль Талгатович
Город: Самара
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Идрисов, Наиль Талгатович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Идрисов, Наиль Талгатович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Идрисов, Наиль Талгатович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Идрисов, Наиль Талгатович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования»