Этнические особенности русского правосознания

Щедрин, Олег Геннадьевич

Этнические особенности русского правосознаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Этнические особенности русского правосознания»

ЩЕДРИН ОЛЕГ ГЕННАДЬЕВИЧ

ЭТНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и

государстве

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ростовском государственном университете путей сообщений»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор юридических наук, профессор Иван Андреевич Иванников

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор

Леонид Павлович Рассказов

кандидат юридических наук, доцент

Сергей Игоревич Атмачев

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

Ростовский Юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится 25 декабря 2004 года в часов на

заседании Диссертационного Совета КМ.212.256.03 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется кризисным состоянием российского правосознания, что может привести к кризису всей государственно-правовой системы. Это обусловливает необходимость исследования причин современного кризисного состояния правосознания и поиска путей его устранения. Для выяснения причин этого кризиса необходимо обратиться к факторам, которые в той или иной степени оказали влияние на формирование этнических особенностей русского, а затем российского правосознания. Анализ этих факторов позволяет сказать, что на его формирование наряду с общими обусловливающими факторами, существенное влияние оказывают этнические особенности каждого народа. Этнические и национальные особенности русского народа во многом определяют состояние мировоззрения и уровень правосознания всего населения современной России. Русский народ всегда был цементирующим, объединяющим элементом в российском многонациональном государстве, именно он связывал собой различные национальности, населяющие Россию, выступал миротворцем в межэтнических конфликтах. Не случайно там, где происходит ослабление роли русского правосознания, культуры, русской толерантности, возникают межнациональные конфликты. Это позволяет сказать, что причины современного общего кризиса правосознания в значительной степени связаны с деформацией правосознания и в целом мировоззрения русского народа.

наРода-

ммттЕхл

Значимость рассмотрения этих особенностей русского правосознания в современных условиях усиливается отсутствием государственной идеологии, участившимися внутригосударственными конфликтами на национальной почве, усугубляющих криминализацию общества, другими негативными явлениями, которые все вместе обусловливают необходимость совершенствования межнациональных и межличностных отношений в современном российском обществе. Межэтнические конфликты все больше обостряют и без того нестабильную ситуацию в регионах России, особенно там, где представители различных национальностей объединены в устойчивые диаспоры или анклавы. В связи с этим представляется необходимым провести всестороннее исследование по выявлению этнических особенностей русского правосознания, установить элементы, необходимые для его позитивного формирования с целью обеспечения нормальной жизнедеятельности российского общества.

Выявление факторов, оказавших влияние на формирование русского правосознания, позволит определить причины кризисного уровня современного российского правосознания, а главное - наметить пути устранения современных негативных ситуаций. Изменению сложившейся обстановки в современной России может способствовать лишь нравственное и духовное возрождение и связанное с этим совершенствование взаимоотношений в обществе, что позволит построить межнациональные отношения на условиях паритета интересов.

правосознания, и выводам, направленным на повышение современного российского правосознания. В работе также анализируется российское законодательство, касающееся судебной защиты прав граждан в части, которая, по мнению автора, является наиболее важной, а именно: система пересмотра постановлений и ответственности судей. По итогам этого анализа предлагаются изменения в законодательстве о судебной системе, которые должны повысить доверие народа к государству и праву. Ведь только реальная защита прав со стороны государства может способствовать утверждению в обществе ценности права, снижению общего государственно-правового нигилизма и развитию лояльного к государству отношения.

Степень разработанности проблемы. Теория правосознания исследовалась авторами как прошлого, так и современности.

Правосознание во взаимосвязи с национальной культурой рассматривалось в основном дореволюционными юристами и философами, такими как Б.П. Вышеславцев, Ю.С. Гамбаров, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.

В советский период правосознание рассматривалось как социально-значимое явление такими учеными как Е.А. Лукашева, Г.С. Остроумов, И.Ф. Рябко, П.И. Стучка, Е.И. Фарбер и др.

В постсоветский период проблемы правосознания исследуют Р.С. Байниязов, Н.Н. Вопленко, И.А. Иванников, Н.И. Матузов, Н.М. Русанова, В.Е. Семенов, и др. Большинство из них отмечают кризисное состояние правосознания в России.

Проблему современного правосознания в России с позиции профессиональной принадлежности разрабатывают такие ученые, как П.П. Баранов, В.Н. Коробка, Е.А. Пушкарёв, Н.Я. Соколов и др.

особенностей русского национального правосознания имеют работы философов, историков, политологов, социологов. Это труды Н.Г. Богданова, Ю.Г. Волкова, В.А. Истархова, О.А. Платонова, Б.А. Рыбакова и др. Среди юридических работ следует выделить монографию Т. И. Демченко, посвященную проблемам возникновения и понимания древнерусского правосознания.

Проблемы правосознания, в том числе определенные аспекты правосознания русского народа, рассматриваются в иностранной литературе. Следует назвать таких авторов, как 3. Бжезинский, Д. Дюк, Б. Царатан и др., которые так или иначе оценивали правосознание русского народа, Р. фон Иеринг, Ф. Ницше и др., которые рассматривали общее понятие сознания, в том числе правосознания, сопоставляя их с борьбой как основой человеческого бытия.

Объектом диссертационного исследования являются этнические и национальные особенности русского правосознания, их формирование, состояние, влияние на поведение человека и на формирование способности отстаивать свои права, а также способы совершенствования правосознания.

Предмет исследования - истоки формирования специфических особенностей русского правосознания, его современное состояние, а также способы преодоления современного кризиса правосознания с учетом этнических особенностей.

Цель диссертационного исследования - изучение сущности и специфических этнических и национальных основ русского правосознания, истоков их формирования. Выявление причин нигилистического отношения к праву и государству, способов их устранения, а также выработка практических рекомендаций по созданию условий, способствующих защите прав граждан.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

^ проанализировать имеющиеся в науке подходы к правосознанию;

на основе анализа сформировать авторское определение правосознания;

> изложить видовую классификацию правосознания; выявить особенности правосознания государства; выявить поступательность в развитии правосознания; раскрыть этнические особенности русского правосознания и выявить причины их возникновения;

определить причины кризиса правосознания и возможные пути его

преодоления.

Методология исследования. В данной работе используется в качестве основы диалектический и исторический метод, а также такие методы научного познания, как системный, логический, сравнительный, социальный, метод функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на диссертационном уровне общественное правосознание рассматривается как результат влияния на него этнических и национальных специфических особенностей. Современное состояние правосознания рассматривается во взаимосвязи с историческими и современными социально-политическими событиями, с проблемой реализации права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правосознание - это форма сознания, выражающая отношение к праву (действующему и желаемому), к практике его реализации и к государству, его создающему, которая формируется на основе полученного знания о праве и государстве, а также под влиянием этнических и национальных особенностей. Правосознание существует в каждом субъекте права и независимо от своего уровня, вида и стадии, способно регулировать юридически значимое поведение своего носителя, как правомерное, так и неправомерное.

2. Предлагаются изменения в видовую классификацию правосознания: первая группа, основанная на принципе численности субъектов, состоящая из общественного, группового и индивидуального правосознания, должна быть дополнена межгосударственным правосознанием и правосознанием государства (государство рассматривается как организм, обладающий собственным правосознанием, которое может отличаться от общественного, группового и индивидуального, на его основе государство строит свои интересы и политику); предлагается введение группы видов, базирующейся на степени восприятия права субъектами и состоящая из естественно-правового, легистского, маргинального, преступного и анархистского правосознания.

3. Предлагается выделение трех стадий правосознания для определения поступательности его развития на основе восприятия людьми своих прав и осознания необходимости их отстаивать, а именно: покорность праву, осознание права и борьба за право.

4. Русскому правосознанию в современной России присущи следующие этнические особенности: государственно-правовой нигилизм, преобладающий во всех слоях российского общества, духовная ослабленность русского народа, отсутствие национального единства, национальной гордости и стремления отстаивать собственные права.

5. Причины возникновения указанных этнических особенностей кроются в духовно-идеологических истоках, а именно: национально-родовых дохристианских вероучениях, православном христианстве, коммунистической идеологии, современной (постсоветской) действительности. Кроме этого, на современное правосознание россиян оказывает особое влияние сложность, а порой и невозможность реализовать или отстоять собственные права законным способом, безнаказанность государственных чиновников, нарушающих права граждан, отсутствие государственной идеологии.

6. Основными причинами современного кризиса правосознания видятся неуважение и недоверие россиян к государству, положительному праву

и правоприменению, порожденные, в том числе этническими особенностями русского правосознания, отсутствие у государства правовой идеологии и политико-правовой системы, позволяющей гражданам реально отстаивать свои права.

7. Преодолеть современный кризис правосознания можно только

через создание государственно-правовой идеологии, направленной на воспитание в народе идеи необходимости отстаивать собственные права, и, изменив правоприменительную систему так, чтобы она реально способствовала защите гражданами своих прав.

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в попытке целостного осмысления причин кризиса правосознания в российском обществе через выявление этнических особенностей русского правосознания. Оценка правосознания как явления, формирующегося, в том числе под влиянием, этнических и исторических особенностей способствует пониманию проблемы низкого уровня правосознания в России, а также определяет возможную перспективу его повышения.

Выведенные в данной диссертации понятия и положения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, направленных на изучение теории правосознания.

Практическая значимость диссертационной работы обусловливается необходимостью преодоления современного кризиса российского правосознания. Предлагаемые разработки, направленные на установление и обеспечение ответственности государственных служащих, могут найти применение в законотворческом процессе, что поможет государству изменить отношение граждан к нему и положительному праву в лучшую сторону.

правового нигилизма во всех его проявлениях. Воспитание правосознания, воспринимающего борьбу за собственные права как гражданский долг и основу существования каждого россиянина, должно стать задачей общества, если этим не желает заниматься государство.

Представленные научные разработки могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам: общая теория государства и права, проблемы теории государства и права, история политических и правовых учений, а также различных спецкурсов в рамках данных учебных дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры Теории государства и права и на аспирантских семинарах Ростовского государственного университета путей сообщений. Материалы диссертации используются в учебном процессе в Ростовском государственном университете путей сообщения и Ростовском институте защиты предпринимательства. Тезисы, отражающие отдельные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях: региональной научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов начала XXI века» в Ростове-на-Дону 2003 г.; международной научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы» Ростове-на-Дону 2004 г.; всероссийской научно-теоретической конференции «Правовое и политическое взаимодействие» Ростове-на-Дону 2004 г.; региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Российское право на современном этапе» Ростове-на-Дону 2003 г. Всего по теме диссертации автор опубликовал 5 работ, в том числе одна монография.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Содержание диссертационного исследования

Во «Введении» раскрывается актуальность темы исследования, дается характеристика состояния и степени разработанности проблемы, определяется цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретическая основа правосознания» посвящена раскрытию содержания и структуры правового сознания, в ней главным образом определяются основные положения теории правосознания.

В первом параграфе «Проблема понимания правосознания» анализируется генезис представлений о самом правосознании, а также включаемых в него элементах. Исследуются различные взгляды на проблематику понимания правосознания во взаимосвязи с эпохой, в которой писал тот или иной автор, соответственно рассматриваются мысли дореволюционных, советских и постсоветских юристов-теоретиков и философов. Само правосознание рассматривается как одна из форм человеческого сознания, т.е. явление, в котором соединяется право и философия.

В диссертации указывается на наличие индивидуального и общественного сознания, которые взаимодействуют и предопределяют друг друга: индивидуальное создает общественное, а оно оказывает давление на индивидуальное. Эти виды неотделимы друг от друга, даже если они принципиально разнится по содержанию. При этом человек, обладающий сознанием отличным от общественного, может в одно мгновение его утратить, слившись с толпой, а, выйдя из нее, вновь обрести свое индивидуальное сознание, т.е. общественное почти всегда доминирует, подавляет индивидуальное.

Сознание в целом, любая его форма, в том числе правосознание, формируется и развивается в течение жизни человека и общества. Причем процесс формирования правосознание проходит под значительным внешним

влиянием. Факторов, влияющих на его формирование и развитие, великое множество. Они также могут быть общественными, групповыми и индивидуальными, в результате их различного воздействия и формируется особенное, отличное от других, правосознание. По мнению автора, эти факторы можно условно разделить на «активные», т.е. на те, которые оказывают воздействие только при совершении каких-либо действий, и «неактивные» - те, которые воздействуют лишь одним фактом своего существования. Так, к активным общественным факторам следует отнести: правовую идеологию; воспитание; правовые взгляды, объективируемые в нормах права; происходящие в обществе процессы, изменяющие сложившиеся общественные отношения, государственное устройство, в том числе иностранная оккупация; приватизацию и тому подобные явления, размежевывающие общество иа группы по имущественному и социальному положению, тем самым трансформирующие общественное сознание; всевозможные притеснения со стороны государства, общества или каких-либо радикальных групп по национальному, религиозному, социальному или иному признаку; и так далее, т.е. все те факторы, которые активно воздействуют на сознание всего общества в целом. А криминализацию общества и государства; нестабильность в государственной политике; бездействие государства в ситуациях, которые затрагивают гордость большинства граждан; этнические и национальные черты, присущие данному народу; нереализуемость правовых норм и так далее - можно отнести к неактивным факторам, формирующим общественное правосознание.

Анализируя факторы, влияющие на формирование особых черт общественного правосознания, автор приходит к выводу о том, что этнические и национальные особенности являются одними из наиболее важных. Их значимость в том, что, будучи неактивной формой, т.е. не требующей каких-либо действий, они влияют на правосознание представителей данного этноса независимо от проводимой политики государства либо кого-то еще. А поскольку эти особенности формируются в течение многих поколений, то они

наиболее сильно воспринимаются общественным сознанием данного этноса. Каждый народ привязан к своим национально-историческим особенностям культуры, религии и социальной структуры конкретного государства и общества. И в результате каждый государственно-организованный народ имеет свое неповторимое общественное правосознание.

Помимо общественных, на человеческое сознание оказывают влияние различные локальные факторы (в зависимости от объекта воздействия могут быть индивидуальными или групповыми), они и определяют особенности индивида или группы. Все эти факторы создают особенности, позволяющие разделить правосознание на общественное, групповое и индивидуальное.

По мнению автора, для государства необходимо изучать и формировать общественное мнение, по которому можно определить правосознание, доминирующее в обществе, ибо если государство не учитывает общественное правосознание, в том числе, при создании норм права, то оно может столкнуться с тем, что такие нормы не будут приняты обществом.

Индивидуальное правосознание формируется под влиянием как внешних, так и внутренних факторов (черты индивидуального характера). Общественное и групповое сознание имеют существенное значение: они оказывают влияние на индивида, и он не в силах избежать этого, т.к. является всего лишь частью общества.

Правосознание развивается по мере приобретения человеком знаний, касающихся правовых вопросов, в частности, о правовой действительности.

Рассматривая взгляды различных авторов, диссертант приходит к мнению, что необходимо согласиться с теми авторами, которые выдвигают как основные познавательную, оценочную, регулятивную и воспитательную функции правосознания.

Автор указывает на то, что правосознание характеризует отношение не только к правовой действительности, к праву, но и к государству. Можно также проследить зависимость между государственно-правовым строем в той или

иной стране и наиболее массовым (доминирующим) правосознанием. Так в рабовладельческом государстве преобладало «рабовладельческое» правосознание, при капиталистическом - «капиталистическое», при социалистическом - «социалистическое».

Автор соглашается с теми учеными, которые к структуре правосознания относят правовую идеологию и правовую психологию. При этом считает, что правовая идеология наиболее важный элемент из всех, особенно с позиции государства. Правовая идеология должна быть частью государственной идеологии и активно проводиться им с целью формирования правосознания населения, лояльного к положительному праву. Государственно-правовая идеология должна в итоге формировать позитивное отношение к праву, государству, правосудию, законности, другими словами, активно проявляться в форме правового воспитания. Если же государство не имеет собственной идеологии, то оно не может осмысленно формировать правовую политику и идеологию, тем самым оно ведет себя к краху. Авгор считает недопустимым, когда государство в своей Конституции закладывает отсутствие государственной идеологии как единственно возможный вариант для своего существования. По мнению автора, при отсутствии государственно-празовой идеологии она может замещаться антигосударственной, что приведет исключительно к негативным последствиям для общества и государства.

Правовая психология - элемент правосознания, подчиненный правовой идеологии. Ввиду ее спонтанности, неустойчивости и стихийности, разумная и планомерная правовая идеология всегда может изменить правовую психологию в лучшую для государства сторону. Если же правовая идеология становится ущербной и не оказывает должного воздействия на людей, то вполне может начать доминировать правовая психология. А это, ввиду ее хаотичности, не может не сказываться отрицательно на правовой атмосфере в обществе.

Автор сопоставляет различные взгляды на правовую науку как на особый элемент в правосознании и останавливается на той позиции, что правовая наука должна быть выделена в самостоятельный элемент правосознания. Она

оказывает существенное влияние на правовую идеологию и правовую психологию, но при этом частью их являться не может ввиду своих специфических особенностей.

Автор поддерживает принятое деление на три уровня правосознания: обыденное (эмпирическое), научное (теоретическое) и профессиональное.

В итоге на основе изложенного дается авторское понимание правосознания.

Во втором параграфе «Проблема типологизации видов и стадий правосознания» автор предлагает дополнить теоретическую основу правосознания необходимыми, на наш взгляд, элементами: расширить систему видов и ввести понятие «стадии правосознания».

Так на основе принципа численности субъектов автор обосновывает необходимость выделения правосознания государства и межгосударственного (международного) правосознания. Также предлагается видовая типологизация правосознания по степени восприятия прав субъектами и отнесение к ней таких видов, как естественно-правовое, легистское, маргинальное, преступное и анархистское правосознание.

Обосновывается наличие такого вида правосознания, как межгосударственное, тем, что наличествует международное право, государства — субъекты этого права, межгосударственные правовые отношения и международные организации, призванные наблюдать за соблюдением этого права. Государства, как и сообщества людей, объединенные единым правом, могут иметь общее правосознание. Особенно это выражается в совместных действиях, имеющих юридическое значение. Однако международное право, сформировавшееся в XX в., в начале XXI в. фактически перестало отвечать основным определяющим признакам права. Соответственно, международное правосознание, которое объективно возможно при реальном существовании международного права и соответствующей деятельности международных организаций, отвечающих за его объективное исполнение, стало весьма иллюзорным.

Правосознание государства автор выводит, исходя из позиции, что государство - это самостоятельный живой организм, имеющий собственное сознание и правосознание, отличающееся от входящих в него индивидов. Правосознание государства выражается в его политике, идеологии, в соответствии с ним может изменяться правовая система, законы без какой-либо объективной необходимости. Правосознание государства нельзя отождествлять с общественным, т.к. оно либо кардинально отличается, противопоставляя себя ему, либо оказывает существенное влияние на него, тем самым определяя его, либо, что самое правильное, формируется на основе общественного, национального правосознания. В любом случае оно иное, чем общественное, по своему составу, идеям, отношению к нормам и т.д. Правосознание государства, в отличие от общественного, не является абстрактным. Оно четко определяется в государственно-правовых нормах, различных концепциях, программах, а также должно проявляться в виде государственной политики и идеологии. В правосознании государства проявляются все функции и дополнительно -внешнеполитическая. Таким образом, автор делает вывод, что правосознание государства, отличное от правосознания общества, наций, проживающих на данной территории, правосознания мирового сообщества и других стран, -объективно существующее явление. Особенность его в специфике самого государства, в его сущности - внутреннем и внешнем суверенитете.

Предлагаемая видовая типологизация правосознания по степени восприятия прав субъектами основана автором на некоторых идеях И.А. Ильина, высказанных в работе «Сущность правосознания». Первый и наиболее «зрелый» вид правосознания по степени восприятия права - естественно-правовое, которое основано на самой идее естественного права и является высшим проявлением правосознания. Таким правосознанием могут обладать человек, группа, общность или государство. Человек с естественно-правовым правосознанием самообязывается и самоуправляется, он признает естественные права других лиц и отстаивает свои. Государство с таким правосознанием уважает естественные права своих граждан и создает нормы на основе

естественного права, стремясь тем самым приблизить положительное право к естественному.

Второй вид правосознания - легистское (от lex - закон). Термин «закон» здесь относится ко всему положительному праву. Легистское правосознание основывается исключительно на государственно-правовом авторитете положительного права и возможности государственного принуждения. Такое правосознание следует рассматривать также как «зрелое», но ограниченное в своем развитии и восприятии права только положительным правом. Оно присуще человеку, группе, общности или государству, которые признают право как таковое, его ценность и необходимость следовать ему, видят в его существовании защиту, но по сути своего характера либо профессии не думают о праве вообще, предпочитая просто подчиняться предписаниям, выраженным в нормах положительного права, не размышляя об их ущербности, не оценивая его с позиции соотнесения с естественным, а слепо выполняют его предписания.

Третий вид - маргинальное правосознание (от лат. слова marginalis -находящийся на грани, пограничный). Люди с таким правосознанием не верят в ценность положительного права, в возможность приближения его к естественному и своей реальной защиты правом и государством, а порой вообще в способность права реально и объективно регулировать отношения между людей. Такой человек сознает наличие права, содержащегося в законе (положительном праве) и вынужден соблюдать его, делая над собой усилия, признавая закон не как источник права (прав и свобод), а как силовой акт, обеспечиваемый государством (правоохранительными органами), воспринимает право в большей мере только как некий объем обязанностей, которые он должен нести, чтобы не противопоставить себя государству. Право интересует людей с маргинальным правосознанием только с позиции возможного приобретения субъективных прав.

Четвертый вид правосознания можно условно назвать - преступным, но не в уголовном значении, а в смысле осознанного нарушения любого права, т.е.

в изначальном значении этого слова - «переступить» (через право). Невзирая на устоявшееся уголовно-правовое отношение к этому слову, думается, что это наиболее точное определение такого вида правосознания. Это вид «принципиального» отрицания права. Человек с таким правосознанием осознает наличие положительного права, угрожающего наказанием за его незаконную деятельность, но сознательно игнорирует его, нарушая нормы закона, и обращается к закону и иным правам только будучи уличен в преступной деятельности, т.е. для своей защиты. Преступное правосознание может проявляться как в уголовных преступлениях, административных, дисциплинарных и гражданско-правовых деликтах, так и в злоупотреблении своим правом. Преступное правосознание, как правило, может быть индивидуальным или групповым. Правосознание государства также может быть преступным, проявляясь как во внешней политике по отношению к международным законам и суверенитетам других государств, так и во внутренней по отношению к своим собственным законам и естественным правам.

Пятый вид правосознания - анархистское (от греч. апагсЫа - безвластие). Такое правосознание не признает власти положительного права над собой, а также и государства как установителя и охранителя права. Как правило, носители анархистского правосознания выражают протест против политики государства (в том числе в области права), но не предпринимают каких-либо реальных действий. Они определяют свои права собственными желаниями, без соблюдения интересов и прав иных лиц, могут нарушать их или просто не замечать. Такое правосознание не может принести конструктивные плоды, поскольку человек как социальное существо, вынужден жить в правовом пространстве, не может устранить право и это надо учитывать в первую очередь, в том числе, ведя борьбу с правом. В борьбе с правом нельзя победить, можно только исправить его в субъективно лучшую сторону. Но для этого надо признавать право как объективную реальность.

С целью определения правосознания как динамически развивающегося явления автором предлагается введение понятия «стадии правосознания». Стадией правосознания является определенная ступень в развитии индивидуального, общественного или государственного правосознания, определяющая отношение к идее права и к борьбе с неправом в данный момент времени. Первая, самая низшая и неразвитая - покорность праву. Такое правосознание появляется как изначальное и рождается под давлением со стороны государства, религии и всех поддерживающих право сил. Вторая стадия правосознания - осознание права. Переход на нее обусловлен мыслительной деятельностью через разумное осознание ценности права и его необходимости. Борьба за право - это высшая стадия правосознания. Ее достижение обусловлено осознанием необходимости активной борьбы за субъективные и объективные права.

Во второй главе «Генезис этнических особенностей правосознания» делается попытка установления факторов, повлиявших на формирование особых черт, присущих правосознанию русского народа.

Рассматривая русско-славянский этнос в его государственном развитии, нельзя было не обратить внимания на чрезвычайно важный для любого государственно-организованного народа элемент - это его религия. Любая религия оказывает существенное влияние на мировоззрение и сознание населения. Соответственно, для Руси очень важным и переломным, историческим фактором, оказывающим существенное влияние на формирование специфических особенностей русского правосознания, явилось принятие христианства.

В параграфах первом «Формирование правосознания у славян в дохристианский период» и втором «Роль христианского вероучения в формировании русского правосознания» сопоставляется влияние, которое оказывали на общественное сознание так называемые языческие верования и христианская религия, а также раскрывается идеологическая суть христианства, ярко проявляющаяся в его православной ветви.

Любое вероучение не может не отражать той эпохи, в которую оно формировалось. Поэтому христианство отличалось от языческих верований в первую очередь своей классовой сущностью. Невзирая на то, что православное христианство во многом впитало в себя древние национальные верования, оно по сути своей было и остается религией для рабов. Вместо содействия подъему национального духа там и тогда, когда это необходимо для выживания человека, христианство проповедует смирение и покорность. Кроме проповеди духовной слабости, христианство искусственно отрывает человека от его национальных корней, провозглашая космополитизм как одну из основных ценностей человеческого рода. Языческие же верования всегда национальны, т.е. направлены на поддержку носителей религии через связь с родиной, родом, родными богами. Язычество должно было внушать людям, что они обязаны быть сильными, бороться с любым врагом, проявлять отвагу. Боги были примером этой силы, воображение людей рисовало их как идеал силы и красоты, к которой должен стремиться каждый человек. Христианство же пропагандирует идею судьбы, где за человека все решено и предопределено, поэтому бороться за что бы то ни было не имеет смысла. Кроме того, христианский бог может по своему желанию изменить судьбу, если человек ему не понравился. Тем самым христианские священники прививали и прививают людям богобоязнь, т.е. бог становится уже не покровителем, а надсмотрщиком и палачом. Славяне же до христианства судьбы, в которой якобы предопределена их жизнь, не знали и были уверены, что в их силах любые свершения, хотя они и надеялись на поддержку родных богов, которые к тому же воспринимались как предки (прародители) родов. Русы очень ревностно относились к свободе, причем они также оберегали свободу и представителей других народов. Итогом же тысячелетнего влияния христианства на Руси явилось то, что русский народ стал богобоязненным, в большинстве своем перестал сопротивляться насилию, особенно исходящему от государства. Люди не привыкли и в основном не способны бороться за свои права, покорно принимая все, что исходит «сверху». Именно такое

правосознание позволило в большой степени спокойно принять новую Советскую власть, которая в том числе свергла и христианское влияние, без какого бы то ни было активного сопротивления. Поэтому церковь в послереволюционный период, прямо став на сторону контрреволюции, попала в созданную ей же идеологическую ловушку, и не нашла себе достаточно активных сторонников, чтобы остановить революцию. Люди потеряли способность к сопротивлению.

В третьем параграфе «Воздействие коммунистической идеологии на российское правосознание» анализ идет по трем направлениям, наиболее сильно влиявших на формирование правосознания: 1) взаимоотношения социализма и христианской церкви в борьбе за влияние на массы; 2) национальная политика социалистического государства; 3) воспитание советского правосознания.

Коммунистическая идея, предполагающая равенство и отсутствие классов, а значит, и классовой борьбы при социалистическом строе, не нуждалась в христианской поддержке, таким образом, христианству в новом социалистическом государстве не было места. Церковь при столкновении с молодой, более современной и агрессивной верой в коммунизм, песмотря на их общие корни и похожие идеологические основы, была обречена. Христианство было совершенно не нужно и мешало коммунистической идее. С целью освобождения людей от христианской зависимости советские идеологи прибегали к различным способам агитации, например, за новое, «светлое», коммунистическое будущее. Особенно эффективной была, конечно же, система всеобщего образования. Само по себе обучение грамоте уводит человека в сторону от религиозного мракобесия.

Второй элемент, безусловно, повлиявший на русское правосознание, - это национальная политика социалистического государства. Сам социалистический режим изначально строился как интернациональный. Советское руководство стремилось окончательно разрушить национально-родовые связи в первую очередь русского народа и создать некую общность - советский народ. При

этом всячески усиливались национальные окраины и ослаблялась государствообразующая нация. В результате национальные окраины находились в значительно более выгодном экономическом и социальном положении, нежели метрополия. Итогом такой политики стал развал некогда огромной империи на маленькие государства, благополучие которых было построено исключительно усилиями русского народа, который вместо благодарности получил ненависть от различного рода националистов. Причем русские вновь показали свою терпимость, невзирая ни на какие унижения, вместо того чтобы дать отпор. В результате сегодня во всех странах бывшего Советского Союза на основе националистических идей происходит возрождение экономики, политики и т.д. Русские же в большинстве своем боятся одного лишь слова «националист», сказанного в отношении них, забывая, что нация это единственно возможный идентификатор человека в обществе и, если не защищать свои корни, свой род, не будет будущего у такой нации. Наша страна дошла до того, что русская нация, без которой в принципе не может существовать государство российское, не фигурирует даже в нашей собственной конституции. Если не осознать свое национальное единство и общность интересов, то Россия, которую враги вполне серьезно рассматривают как шахматную доску для своих игр и которую нашу предки так обильно оросили своей кровью, может перестать существовать.

Третий элемент советской идеологии - непосредственное воспитание правосознания (правовое воспитание). Оно является во все времена важнейшим фактором формирования правосознания, особенно если идеологически соединено с действительным проявлением линии государства. Государственное правовое воспитание может быть действительно эффективным только при наличии соответствующей государственной идеологии. Правовое воспитание -это навязывание собственного правосознания, независимо от вида: будь то правосознание государства или индивидуальное. И если правовое воспитание не имеет под собой идеологической основы, то оно не может быть планомерным, а значит, и эффективным.

Правовое воспитание в советский период было качественным и эффективным. Во-первых, потому что оно следовало четкой идеологии, которая весьма разумно определяла его приоритетные направления. Во-вторых, правовое воспитание велось по правильному принципу: показывать народу только лучшие результаты, а то, что отклоняется от норм идеологии, оставлялось в тени. Правоохранительная система действовала весьма эффективно, что постоянно демонстрировалось массам, чтобы каждый, кто решит преступить социалистический закон, знал, что он не уйдет от карающего меча закона. Это была абсолютна правильная тенденция. Массам совершенно не нужны неудачи правоохранительных органов, им надо знать только об их успехах, необходимо верить и знать, что государство защищает их и эта защита эффективна.

Все три перечисленные выше позиции во многом определяют и сейчас русское правосознание. В советский период его можно было вполне обоснованно назвать правосознанием советского человека, которое характеризовалось интернациональным отношением ко всем национальностям или, как тогда говорилось, «дружбой пародов», свободой большинства населения от религиозной зависимости и верой в непогрешимость и мудрость советской власти, в частности, в отношении защиты прав населения.

В третьей главе «Проблема современного правосознания - состояние и перспективы» дается общая характеристика современного русского правосознания, оцениваются перспективы выхода из кризиса правосознания и рассматриваются необходимые для преодоления кризиса изменения в законодательстве.

В первом параграфе «Современная действительность и нигилистический характер правосознания» автор пытается сделать обобщающие выводы о состоянии современного русского правосознания, характеризуется правовая система, возникшая после разрушения Советского Союза и ее влияние на правосознание россиян, на усиление правового нигилизма.

Для современной России характерны следующие объективные факторы, воздействующие на формирование правосознания: а) высокоорганизованная преступность, поразившая все уровни общества; б) сращивание преступности с властью; в) неэффективные действия правоприменительных органов, которые не способствуют защите прав населения; г) прошедшая преступная приватизация, в результате которой произошло резкое расслоение общества; д) отсутствие национальной гордости и инстинкта самосохранения у большинства русского народа. Все указанные факторы так или иначе связаны с преступностью, в том числе и последний, так как слабость населения провоцирует проявления преступности. Можно уверенно сказать, что преступность - это основная характеристика постсоветского периода существования России.

Постсоветская правовая обстановка в стране привела в первую очередь к утверждению правового нигилизма в русском народе, выраженному в полном неверии в государство и право. Фактически население четко разделилось на две группы. Первая, наиболее активная, но все же малочисленная часть, выражая свой нигилизм вовне, перешла на сторону преступного мира либо занялась бизнесом. Но при нашей действительности, предпринимательство - это зачастую тоже криминальный мир, потому что, работать предпринимателем, честно платить соответствующие налоги в полном объеме, соблюдать различные законы и при этом получать прибыль и развиваться представляется маловероятным. Государство своей политикой по отношению к предпринимателям, созданием различных искусственных препон само толкает их на преступления. Представители второй группы - неактивная, основная часть населения - спокойно позволили обокрасть себя, выгнать многих из домов, а кого-то и поубивать, оставшиеся продолжают свою тихую жизнь, думая только о том, чтобы прокормить себя завтра. Та духовная слабость, которую подавляющее большинство русского населения показало в последнее время, является бесспорным результатом многовековой покорности, привитой русским христианской религией. В общем современный постсоветский период

очень пагубно сказался на русском правосознании, к тому же в нем проявились самые негативные черты русского правосознания, такие, как покорность и терпимость. Общественное правосознание упало до стадии покорности праву, а у весьма значительной части населения переросло в преступное.

Вследствие того, что большинство русских людей утратило национальную гордость и способность к борьбе за свои права, можно смело говорить, что борьба не свойственна русскому правосознанию. Как следствие своей слабости, люди теряют веру в себя, право, государство, и, не веря в возможность отстоять свои права, даже не пытаются этого делать. Тем самым они порождают еще большую безнаказанность нечистоплотных чиновников, которые должны защищать права людей. В результате наличия такого замкнутого круга правовой нигилизм поражает все уровни, все слои российского общества. Поэтому современное правосознание русского парода можно с большой долей истины свести к правовому нигилизму, который отягощен неспособностью бороться за свои права.

Правовой нигилизм проявляется либо в активном действии, направленном на нарушение действующих законов и иных нормативно-правовых актов, либо в пассивном неуважении, недоверии к праву и государству. Наиболее опасны для общества, конечно, активные действия. Но и пассивное неуважение, соединенное с терпимостью к противоправным действиям, также опасно, поскольку усиливает желание правонарушителей воспользоваться этой терпимостью. «Пассивный» правовой нигилизм присутствует сейчас у подавляющего большинства российского общества, причем многие могут перейти и к «активному», при условии получения выгоды.

Источники и формы выражения правового нигилизма анализируются диссертантом через предложенные и сформулированные Н.И. Матузовым1. В результате рассмотрения выяснилось, что все формы можно свести к одной -

1 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. С. 141186.

несоблюдение права и закона гражданами и государством. И именно здесь, по мнению автора, кроется единственная возможность преодоления правового нигилизма: необходимо заставить всех неукоснительно соблюдать закон и в первую очередь государственные органы. Только выполняя закон само, государство будет иметь моральное право требовать того же от своих граждан.

Нигилизм усиливался с 90-х г. XX в., в том числе из-за изображения различного рода либеральной интеллигенцией всей русской истории как сборища ошибок. Со страниц газет и сейчас, правда в более завуалированной форме, чем в 90-е г., на народ выплескивается различные поношения русской истории, осмеивается прежний опыт. Эти «ученые» всеми средствами пытаются доказать, что русские - никчемная нация. На словах соединяя себя с нацией, они посыпают голову пеплом, причитая, как же плохо мы жили. В итоге все сводится к идеализации «западных» образов. Без сомнения, народ, которому каждый день внушают, какое он ничтожество, вместе с его исюрией, рано или поздно начнет в это верить. А раз так, то не будет ни национального достоинства, ни стремления к борьбе за свою землю и свои права. Чтобы преодолеть такое, крайне вредное для народа влияние враждебной идеологии, необходимо проводить свою пропаганду и антипропаганду.

Покорность и терпимость, которую русский народ приобрел в своем историческом прошлом, в настоящее время проявляются особенно болезненно. Сейчас, когда в стране уже реально действует жесткие правила капитализма, большинство народа демонстрирует всем свою слабость и нежелание бороться за свои права. По-прежнему доминирует идеализация западного образа жизни, однако очень редко слышатся идеи, чтобы взять от буржуазного общества его главные принципы, в частности необходимость борьбы и отстаивания своих прав. По сущности своей правовой нигилизм и неспособность к борьбе за свои права - это два взаимосвязанных элемента. Правовой нигилизм проявляется особенно сильно там, где люди прогибаются под его агрессией, и отступает, получая отпор. Только избавившись от неуважительного отношения к самим себе, своему праву, люди начнут вытеснять правовой нигилизм из нашего

общества. Если же государство действительно желает изжить правовой нигилизм, захлестнувший нашу Родину, то оно должно помочь людям преодолеть свою терпимость к бесправию, покорность судьбе, неумение постоять за себя, свои интересы, проводя соответствующее правовое воспитание, и создать эффективную систему, обеспечивающую защиту человеку, обратившемуся с жалобой на нарушение своих прав. Это единственный способ выхода из кризиса правосознания, который в принципе может существовать.

Во втором параграфе «Эффективная реализация прав как способ повышения правосознания» автор рассматривает единственно возможный, по его мнению, способ преодоления современного кризиса правосознания - это воспитание народа в духе необходимости добиваться реализации своих прав, т.е. борьба человека за свои права. Как правило, используя разнообразные правовые механизмы, человек имеет реальную возможность реализовать свои, юридически закрепленные возможности. Капиталистическое общество, в котором мы сейчас уже реально живем, должно строиться на основе паритета интересов различных людей, групп, национальностей и т.д., а такой паритет может возникнуть лишь при условии, что каждый будет отстаивать свои интересы. Западный принцип необходимости бескомпромиссной борьбы за свои права с любым их нарушителем должен быть принят нами вместе с капитализмом. Борьба за право, кем бы оно ни нарушалось, - единственное, что может удержать наш народ от его полной деградации. Необходимо проводить активную правовую идеологию и пропаганду, обращенную в первую очередь на людей, не имеющих негативной практики контактов с правоприменительной системой. Тех же, кто столкнулся с несправедливостью и беззаконием, исходящим от правоохранительных органов, также можно «перевоспитать», показав на примерах других, что они побеждают, если действительно борются.

В итоге все сводится к правовому воспитанию, сопряженному с повышением национального достоинства, национальной гордости, известной доли агрессивности. Общественное сознание можно воспитывать только на

основе исторического героизма, величия и могущества нации. Человек, воспитанный как представитель великой нации, будет всегда ощущать свою преемственность с великим прошлым, а значит, при соответствующей угрозе по отношению к нему, в том числе его правам, будет готов к сознательной борьбе за себя, свои права, права своих близких, права своей нации и своего государства. Еще И.А. Ильин писал, что воспитание национального достоинства и патриотизма должно происходить с детства: «Русский ребенок должен с самого начала почувствовать и понять, что он славянин, сын великого славянского племени и в то же время сын великого русского народа, имеющего за собой величавую и трагическую историю, перенесшего великие страдания и крушения и выходившего из них не раз к подъему и расцвету»2. Русские люди должны учиться борьбе за свои права, не отступая ни на шаг, если кто-то пытается их притеснять. Только в борьбе можно обрести свое право, только такое право будет истинно' цениться. Нельзя проявлять слабость. Как абсолютно верно указал наш Президент: «слабых - бьют»3. Нужны воля и стремление защитить свои права от любого посягательства. Необходимо, чтобы народ приобрел волю к победе над всеми, кто его унижает и нарушает его права, только тогда борьба станет успешной. Необходимо научить людей бороться за свои права, используя все законные возможности, которые имеются в российском государстве.

Задача национальной интеллигенции, связанной с правовой сферой, в этом плане состоит в создании в народе убежденности, что за свои права надо бороться и при этом возможен положительный результат этой борьбы, независимо от того, кто находится на противной стороне: государство, какой-нибудь чиновник, представитель национальной группировки или просто бандит с деньгами.

До широкой публики необходимо доводить победы российских граждан в деле борьбы за свои права, даже если это одна маленькая победа в отдаленном

" Ильин ИА Путь духовного обновления. // Ильин ИА Путь к очевидности. М.: 1993. С. 239. 3 Путин В.В. Интервенция. / Рос. газ. 2004. 7 сентября.

городке над каким-нибудь чиновником, тогда народ начал бы постепенно расставаться с нигилизмом, в нем стала бы появляться надежда на то, что свое право можно получить, если за него бороться. Надежда возникает очень быстро, если создать для этого соответствующую почву, а если человек надеется, то ему проще идти на борьбу и легче победить. Но надежду необходимо постоянно подпитывать и поддерживать содействием и повторением новых положительных результатов других людей в борьбе за свое право.

Государству же необходимо осознать, что население, активное в социально-правовом смысле, значительно более выгодно для него, чем пассивное. Правда, при условии, что это действительно правовое государство, радеющее о своем народе. Оно просто не в состоянии само следить за каждым действием своих чиновников. Это вполне может сделать само население страны - люди, которые постоянно, непосредственно соприкасаются с деятельностью государственных чиновников. Только их сознательная борьба за право, а не очередное усиление правоохранительной системы сможет сделать государство действительно сильным.

Следует вывод, что принципиальная возможность выхода из современного кризиса правосознания имеется, необходимы только воля государства, народа и сила каждого гражданина. Для решения такой задачи следует создать систему серьезного правового воспитания с обязательным включением в нее пропаганды борьбы за право, каждодневно демонстрировать победы права над неправом, а также повсеместно содействовать тем, кто желает бороться. В результате в народе повысится имидж правоохранительной системы, которая не просто существует, но и помогает бороться с неправом. Опыт коммунистического правового воспитания будет очень полезен, если переработать его надлежащим образом. Для того чтобы правоохранительная система стала эффективно бороться с неправом, а не с народом, необходимо изменить систему контроля за работниками этой системы, выведя вопрос рассмотрения жалоб и принятия решений по ним из ведомственных границ.

В третьем параграфе «Совершенствование судебной системы как способ преодоления кризиса правосознания» сформулированы предложения об изменении законодательства, способствующие созданию эффективной системы, при которой человек, обратившись за защитой к государству, получал ее в полной мере. Поскольку в нашей стране законы, какими бы хорошими они ни были, перестают быть таковыми на уровне их реализации, реформировать необходимо в первую очередь систему правоприменения, поскольку в первую очередь она зависит от государства. Правоприменительная деятельность должна строится на принципах законности, справедливости и индивидуальной ответственности каждого правоприменителя. Самое главное - это именно индивидуальная ответственность, которая должна вызвать обращение большего внимания на принципы законности и справедливости. Индивидуальная ответственность - это то, чего сейчас фактически нет по отношению к представителям исполнительной, законодательной и судебной власти. Создание системы, при которой ответственность нес бы любой, не взирая на должность, если он нарушает или препятствует гражданину в реализации им своих прав. Предлагаемые изменения в законодательстве могут создать основу для такой ответственности, а значит и для усиления борьбы граждан за свои права. Эти изменения касаются в первую очередь судебной системы как самого важного элемента в законной борьбе за права. По мнению автора, необходимо создание независимой квалификационной комиссии взамен квалификационной коллегии судей, которая бы рассматривала проступки судей и жалобы на них по принципу суда присяжных.

Изменение системы пересмотра решений в судах общей юрисдикции (создание по примеру арбитражных судов полноценных трех инстанций) позволит говорить о том, что решения принятые таким образом будут реально законными. При этом у судьи нижестоящей инстанции, при рассмотрении жалобы на его постановление, должна быть возможность отстаивать его непосредственно.

Сегодня очень важно заставить судей беспокоиться о дальнейшей судьбе их решений, только это сделает их обдуманными, законными и обоснованными. Проблема исполнения - важнейший вопрос, но сейчас судей совершенно не волнует, как их решение будут исполняться и будут ли вообще, что позволяет им, во-первых, выносить необдуманные решения, которые не могут быть исполнены чисто практически в определенной судом формулировке, во-вторых, поддерживая ответчиков, различным образом затягивать исполнение решения. Необходимо создать единую связку из судьи и пристава-исполнителя по исполнению и ответственности, причем чтобы каждый отвечал за бездействие по исполнению решения, только тогда оно будут реально исполняться.

В «Заключении» по результатам исследования излагаются основные выводы, рекомендации и предложения.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Правовой нигилизм - как характеристика современного русского правосознания. Ростов-на-Дону, 2004. 11,5 п.л.

2. Эволюция правопонимания в современной России // Государственность и право славянских народов начала XXI века: Тезисы докладов научно-практической конференции. Под ред. д.ю.н., проф. И.А. Иванникова. Рост. гос. ун-т путей сообщения. Межд. инст. предприн. и права. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 0,4 п.л.

3. Формирование нового русского правосознания // Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития. Тезисы докладов научно-практической конференции. Под ред. д.ю.н., проф. И.А. Иванникова.

Ростовский государственный университет путей сообщения. Международный институт предпринимательства и права. Ростов н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР», 2004. 0,2 п.л.

4. Борьба за право как высшая стадия правосознания // Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону-Таганрог: РЮИ МВД России, Таганрогский ин-т управ, и экон., 2004. 0,2 п.л.

5. Проблема правопонимания при применении права // «Российское право на современном этапе» - Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, апрель 2003 / Рост. гос. эконом, универ. «РИНХ» - Ростов н/Д., 2003. 0,2 п.л.

Щедрин Олег Геннадьевич

Этнические особенности русского правосознания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 19.11.2004 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,60. Тираж 100. Заказ

Ростовский государственный университет путей сообщений Ризография РГУПС

Адрес университета: 344038, г. Ростов-на-Дону, пл. Народного Ополчения, 2.

НОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С-Пемрвург 5 0Э 300

»26137

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щедрин, Олег Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретическая основа правосознания

1.1. Проблема понимания правосознания.

1.2. Проблема типологизации видов и стадий правосознания.

Глава 2. Генезис этнических особенностей правосознания

2.1. Формирование правосознания у славян в дохристианский период.

2.2. Роль христианского вероучения в формировании русского правосознания

2.3. Воздействие коммунистической идеологии на российское правосознание

Глава 3. Характеристика современного правосознания — состояние и перспективы

3.1. Современная действительность и нигилистический характер правосознания.

3.2. Эффективная реализация прав как способ повышения правосознания.

3.3. Совершенствование судебной системы как способ преодоления кризиса правосознания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Этнические особенности русского правосознания"

Актуальность настоящего исследования определяется кризисным состоянием российского правосознания, которое может привести к кризису всей государственно-правовой системы. Это обусловливает необходимость исследования причин современного кризисного состояния правосознания и поиска путей его устранения. Для выяснения причин кризиса правосознания необходимо обратиться к факторам, которые в той или иной степени оказали влияние на формирование этнических особенностей русского, а затем российского правосознания. Анализ этих факторов позволил сказать, что на формирование правосознания наряду с общими обусловливающими факторами, существенное влияние оказывают этнические особенности каждого народа. Этнические и национальные особенности русского народа во многом определяют состояние мировоззрения и уровень правосознание всего населения современной России. Русский народ всегда был цементирующим, объединяющим элементом в российском многонациональном государстве, именно он связывал собой различные национальности, населяющие Россию, выступал миротворцем в межэтнических конфликтах. Не случайно там, где происходит ослабление роли русского правосознания, культуры, русской толерантности, возникают межнациональные конфликты. Это позволяет сказать, что причины современного общего кризиса правосознания в значительной степени связаны с деформацией правосознания и в целом мировоззрения русского народа.

Выявление этнических особенностей разных народов, входящих в состав Российской Федерации, в том числе русского, необходимо для обеспечения нормальной жизнедеятельности российского общества, эффективной управленческой деятельности государства, для создания справедливого позитивного права и формирования современного правосознания, а на его основе - правомерного поведения. Необходимость этого анализа определяется тем, что современное государство действует не всегда с учетом этнических и национальных особенностей и общезначимых интересов российского народа. Значимость рассмотрения этнических, национальных особенностей русского правосознания в современных условиях усиливается отсутствием государственной идеологии, усиливающимися внутригосударственными конфликтами на национальной почве, усугубляющих криминализацию общества, другими негативными явлениями, которые все вместе обусловливают необходимость совершенствования межнациональных и межличностных отношений в современном российском обществе. Межэтнические конфликты все больше обостряют и без того неустойчивую ситуацию в регионах России особенно там, где представители различных национальностей объединены в устойчивые диаспоры или анклавы. В связи с этим представляется необходимым провести всестороннее исследование по выявлению этнических особенностей русского правосознания, установить элементы, необходимые для его нормального формирования и использования для обеспечения нормальной жизнедеятельности российского общества.

Выявление истоков формирования русского правосознания позволит определить причины низкого уровня и кризисного состояния современного российского правосознания, а главное - наметить пути устранения современных негативных ситуаций. Изменению сложившейся обстановки в современной России может способствовать нравственное и духовное возрождение и связанное с этим совершенствование взаимоотношений в обществе, что позволит построить межнациональные отношения на условиях паритета интересов.

Этим вопросам, несмотря на их значимость, не уделяется серьезное внимание в современной юридической литературе. Нет работ, в которых бы исследовались проблемы правосознания с учетом этнических и национальных особенностей русского народа в динамике их возникновения и развития, особенностей влияния на общественную жизнь в целом и поведение индивида в частности. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования, которая посвящена вопросам анализа истоков, предопределивших формирование этнических и национальных особенностей русского правосознания, и выводам, направленным на повышение современного российского правосознания. В работе также анализируется российское законодательство, касающееся судебной защиты прав граждан в части, которая, по мнению автора, является наиболее важной, а именно: система пересмотра постановлений и ответственности судей. По итогам этого анализа предлагаются изменения в законодательстве о судебной системе, которые должны повысить доверие народа к государству и праву. Ведь только реальная защита прав со стороны государства может способствовать утверждению в обществе ценности права, снижению общего государственно-правового нигилизма и развитию лояльного к государству отношения.

Степень разработанности проблемы. Теория правосознания исследовалась авторами, как прошлого, так и современности.

Правосознание во взаимосвязи с национальной культурой рассматривалось в основном дореволюционными юристами и философами, такими как Б.П. Вышеславцев, Ю.С. Гамбаров, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.

В постсоветский период проблемы правосознания исследуют P.C. Байниязов, H.H. Вопленко, И.А. Иванников, Н.И. Матузов, Н.М. Русанова, В.Е. Семенов, и др. Большинство исследователей отмечают его кризисное состояние.

Особенности русского национального сознания, его формирования исследовались главным образом авторами, представляющими другие, неюридические отрасли знания. Существенное значение для определения особенностей русского национального правосознания имеют работы философов, историков, политологов, социологов. Это труды Н.Г. Богданова, Ю.Г. Волкова, В.А. Истархова, O.A. Платонова, Б.А. Рыбакова и др. Среди юридических работ следует выделить работу Т.И. Демченко, посвященную проблемам возникновения и понимания древнерусского правосознания.

Проблемы правосознания, в том числе определенные аспекты правосознания русского народа рассматриваются в иностранной литературе. Следует назвать таких авторов, как 3. Бжезинский, Д. Дюк, Б. Царатан и др., которые так или иначе оценивали правосознание русского народа, Р. фон Иеринг, Ф. Ницше и др., которые рассматривали общее понятие сознания, в том числе правосознание, сопоставляя их с борьбой как основой человеческого бытия.

Предметом исследования выступают истоки формирования специфических особенностей русского правосознания, его современное состояние, а также способы преодоления современного кризиса правосознания с учетом этнических особенностей.

Цель диссертационного исследования - изучение сущности и специфических этнических и национальных основ правосознания, истоков их формирования. Выявление причин нигилистического отношения, способов их устранения, а также выработка практических рекомендаций по созданию правовых условий, способствующих защите прав граждан.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи: проанализировать имеющиеся в науке подходы к правосознанию; на основе анализа сформировать авторское определение правосознания; изложить видовую классификацию правосознания; выявить особенности правосознания государства; выявить поступательность в развитии правосознания; раскрыть этнические особенности русского правосознания и выявить причины их возникновения; определить причины кризиса правосознания и возможные пути его преодоления.

Методология исследования. В данной работе используется, в качестве основы, диалектический и исторический метод, а также используются такие методы научного познания, как: системный, логический, сравнительный, социальный, метод функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правосознание - это форма сознания, выражающая отношение к праву (действующему и желаемому), к практике его реализации, и к государству его создающему, которая формируется на основе полученного знания о праве и государстве, а также под влиянием этнических и национальных особенностей. Правосознание существует в каждом субъекте права и независимо от своего уровня, вида и стадии, способно регулировать юридически значимое поведение своего носителя, как правомерное, так и неправомерное.

2. Предлагается следующая видовая классификация: - первая группа, основанная на принципе численности субъектов, состоящая из общественного, группового и индивидуального правосознания, должна быть дополнена: межгосударственным правосознанием и правосознанием государства (государство рассматривается как организм, обладающий собственным правосознанием, которое может отличаться от общественного, группового и индивидуального, на его основе государство строит свои интересы и политику); - предлагается вторая группа видов, базирующаяся на степени восприятия права субъектами и состоящая из: естественно-правового, легистского, маргинального, преступного и анархистского правосознания.

4. Этнические особенности русского правосознания в современной России выражаются в государственно-правовом нигилизме, преобладающем во всех слоях российского общества, духовной слабости русского народа, отсутствии национального единства, национальной гордости и стремления отстаивать собственные права.

5. Причинами возникновения указанных этнических особенностей выступают духовно-идеологические истоки, а именно: национально-родовые дохристианские вероучения; православное христианство; коммунистическая идеология; современная (постсоветская) действительность. Кроме этого, на современное правосознание россиян оказывает особое влияние сложность, а порой и невозможность реализовать или отстоять собственные права законным способом; безнаказанность государственных чиновников, нарушающих права граждан; отсутствие государственной идеологии.

6. Основными причинами современного кризиса правосознания видятся: неуважение и недоверие россиян к государству, положительному праву и правоприменению, порожденные, в том числе этническими особенностями русского правосознания; отсутствие у государства правовой идеологии и политико-правовой системы, позволяющей гражданам реально отстаивать свои права.

7. Преодолеть современный кризис правосознания можно только через создание государственно-правовой идеологии, направленной на воспитание в народе идеи необходимости отстаивать собственные права, а, также изменив правоприменительную систему так, чтобы она реально способствовала защите гражданами своих прав.

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в попытке целостного осмысления причин кризиса правосознания в российском обществе через выявление этнических особенностей русского правосознания. Оценка правосознания как явления, формирующегося под влиянием, в том числе этнических и исторических особенностей способствует пониманию проблемы низкого уровня правосознания в России, а также определяет возможную перспективу его повышения.

Введение в правовое воспитание аспекта необходимости отстаивать собственные права должно улучшить правовой фон в России и уменьшить нигилистическое отношение народа к праву и государству. Борьба граждан за свои права должна рассматриваться как основа существования человека в современном обществе, и уменьшения государственно-правового нигилизма во всех его проявлениях. Воспитание правосознания, воспринимающего борьбу за собственные права как гражданский долг и основу существования каждого россиянина, должно ставится задачей общества, если этим не желает заниматься государство.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Международного института предпринимательства и права Ростовского государственного университета путей сообщений. Материалы диссертации используются в учебном процессе в Международном институте предпринимательства и права Ростовского государственного университета путей сообщений и Ростовском институте защиты предпринимательства. Тезисы, отражающие отдельные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях: региональной научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов начала XXI века» в Ростове-на-Дону 2003 г.; международной научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы» Ростове-на-Дону 2004 г.; всероссийской научно-теоретической конференции «Правовое и политическое взаимодействие» Ростове-на-Дону 2004 г.; региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Российское право на современном этапе» Ростове-на-Дону 2003 г. Всего по теме диссертации автор опубликовал 5 работ, в том числе одна монография.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Щедрин, Олег Геннадьевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационного исследования, можно сделать вывод о том, что специфические особенности современного русского правосознания сформировались в результате воздействия на общество в течение всего времени его существования основных факторов, а именно: родной славянской веры, христианства, коммунизма и реалий постсоветского периода. Из всего множества признаков русского правосознания выделяются как важнейшие: отсутствие национального единства, в том числе взаимопомощи; отсутствие национальной агрессивности, в том числе в вопросе борьбы за свои права; правовой нигилизм, в том числе как реакция на беззаконие государственных чиновников; преобладающая духовная слабость, а соответственно желание переложить груз решения своих проблем на какое-либо божество.

Исходя из того, что человек в основном живет не индивидуально, а в общности с другими людьми, воздействие на него идей, так или иначе объединяющих людей, является необходимым фактором для существования общества и народа. Без воздействия идеологии, каким-либо образом объединяющей индивида с народом, утрачивается их связь. При формировании единства должно складываться отношение общности и индивида в ней к внешней среде. По этому принципу выделяются две группы идеологий: национальные, т.е. определяющие принадлежность человека только к данному народу (остальные воспринимаются как чужие); и интернациональные (космополитические), проповедующие всеобщую дружбу или иное единство многих или всех народов. Тем, в какой из групп идеологий развивается тот или иной народ, определяется его внутренняя сила и способность бороться с внешним врагом. Интернациональная идеология притупляет и ослабляет народ, когда он сталкивается с внешней угрозой, национальная же, наоборот, придает ему силы. Национальная группа была всегда, т.е. с того момента, когда у человечества стали вырисовываться национальные черты, остается и по сей день. Интернациональная группа появилась, максимум, 2 тысячи лет назад. Можно смело утверждать, что в России на протяжении более тысячи лет действует именно интернациональная идеология в тех или иных вариациях, что не может не проявляться во внутренних и внешних отношениях, имея своим результатом - отсутствие национального единства. Наш интернационализм стоил немыслимых жертв и является одной из главных причин того жалкого положения, в котором сейчас находится русский народ.

Анализируя каждый из основных факторов, повлиявших на специфику русского правосознания в аспекте его отношения к борьбе за право, мы выяснили, что самым важным и положительным в этом плане было воздействие на человека родной славянской веры, а самым отрицательным -христианство. Коммунистическая идеология могла бы нейтрализовать влияние христианской всепрощенческой ослабляющей морали, если бы воздействовала более длительный период. Современный же (постсоветский) период - это, наверное, самый большой кризис, который когда-либо переживал русский народ. Он характеризуется невероятной пассивностью народа по отношению к борьбе за свои права, всеобщим правовым нигилизмом и нежеланием государства помогать людям защищать свои права. На этом фоне государство всячески способствует возрождению церкви, которая по своей сути отрицает любую борьбу.

Остается только надеяться, что духовная сила, созданная родной славянской верой, с учетом длительности ее воздействия все-таки оставила глубоко внутри человеческого сознания и родовой памяти хотя бы свои отголоски. Для преодоления современного кризиса русского правосознания и избавления от правового нигилизма необходима постоянная и планомерная борьба за право. Только такая борьба может заставить нигилизм отступить, но для этого необходимо много сил.

Но, поскольку государство, как никто другой, должно быть заинтересовано в том, чтобы люди избавились от правового нигилизма и защищали свои права, тем самым контролируя неблагонадежных государственных чиновников, оно должно создать систему, помогающую гражданам в защите их прав. Единственный способ создать такую систему, который кажется нам наиболее реальным, так как не предполагает создания новых государственных аппаратов и особых финансовых затрат, - это видоизменение надзора за действиями судебной и всей правоохранительной системы путем создания квалификационной комиссии с привлечением в нее представителей всех ветвей власти, представителей юридической науки и, самое главное, - представителей народа.

Только совместная работа государства (защищающего права граждан) и народа (борющегося за свои права) может победить правовой нигилизм и способствовать преодолению кризиса современного русского правосознания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Этнические особенности русского правосознания»

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.07.2003) // Российская газета,- 1993. № 237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Российская газета.-2002.№ 137.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.12.2003) // Российская газета.-1994. № 238-239.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 25.02.2004) // Российская газета.- 2002. № 220.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в ред. на 25.12.2001 г.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета.- 1998. № 148-149.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 08.12.2003) //Российская газета,- 1996. № 113-115, № 118.

8. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Российская газета.- 2001. № 249.

9. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР в редакции на 17.07. 2002 г.

10. Федеральный закон от 09.07.1999 № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1999. № 28 ст. 3487.

11. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 11.03.2004) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 2003. № 50.- ст. 4848.

12. Федеральный закон от 20.07.1998 № 116-ФЗ "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" // Российская газета. -1998. № 139.

13. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в российской федерации» от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 96-ФЗ.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

15. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

16. Августин А. О Граде Божьем / Августин А. Творение: Т. 4. СПб.; Киев, 1998.

17. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности: «круглый стол» // Государство и право.- 2001. № 12.

18. Аквинский Ф. О правлении государей: Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе, VI-XVII вв. Д., 1990.

19. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.

20. Баглай М.В. Конституция рубашка на вырост // Российская газета.-2003. - 3 октября.

21. Байниязов P.C. Массовое, групповое и индивидуальное правосознание // Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. №4.

22. Байниязов P.C. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. 2001. - N 11. - С. 46-52.

23. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: Введ. в общ. теорию. Саратов, 2001

24. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренний дел (теоретические проблемы). М., 1991.

25. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

26. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону: РВШ МВД, 1997.

27. Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Ростов-на-Дону, 1999.

28. Баринов Э.Э., Лубский P.A. Конституционное правосознание в структуре российского менталитета / Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. С. 131-133.

29. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность / Под ред. В. А. Шабалина. Саратов: Сарат. ун-т, 1993.

30. Беспалов Т.В. Политические и правовые основы российского патриотизма / Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. С. 46-50.

31. Бессмертна ли взятка? // Представитель власти. 2003. - январь.

32. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1999.

33. Богданов Н.Г. Подвиги христианских пастырей: Из истории «православия». М.-К.: Русская правда, 2002.

34. Бондарев A.A. Профессиональное правосознание государственных и муниципальных служащих: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

35. Библия. -М.: Российское библейское общество, 2002.

36. Вамяшкин C.B. Организованная преступность: Криминология / Под общей ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2001.

37. Варламова Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее: и будущее России? Конституционное право// Восточноевропейское обозрение. -2000. № 1 (30).

38. Веденский Е.С. Государственное законодательство и политика русской православной церкви в области начального народного образования во второй половине XIX начале XX вв.- Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2003.

39. Взятку дал взятку принял: Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Российская газета.- 2002.- 7 августа.

40. Власов С.С. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2. - С. 13-20.

41. Волков Ю.Г. Идеология для России (основные идеи гуманистической идеологии России). М.: AHO РЖ Соц.-гуманит, знания, 2004.

42. Вопленко H.H. Правосознание юриста и проблемы его деформации // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. - Вып. 3 (12).

43. Вопленко H.H. Право в системе социальных норм. Волгоград, 2003.

44. Вышеславцев Б.П. Кризис национальной культуры: марксизм, неосоциализм, неолиберализм. New York: Chalidze publications.

45. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер / Вопросы философии. 1995. № 6.

46. Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах // Правоведение. 1995. 3 июля. №4-5.

47. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

48. Грейв-Абайиль. Э. О моем отношении к христианству // Советская этнография. 1960. № 6.

49. Греков И.А. Памятники государственности и права славян на территории Украинской ССР. Первое тысячелетие нашей эры. Одесса, 1964.

50. Гречин A.C. Социально-правовое сознание: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001.

51. Гулина O.P. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

52. Даниэлян K.P. Традиция и правосознание: историко-политический аспект проблемы / Под ред. Ширинянца A.A. М.: Диалог - МГУ, 1999.

53. Демченко Т.И. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания. Монография. М., 2004.

54. Дидро Д. Прибавление к "Философским мыслям", или разные возражения против сочинений различных богословов / Дидро Д. Сочинения: В 2-х томах: Т. 1. М.: Мысль, 1986.

55. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. -2003. 15 июля.

56. Дюк Д. Еврейский вопрос глазами американца. М., 2001.

57. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

58. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика: 1985-2001 годы. М., 2002.

59. Заговор бюрократов // Коммерсантъ-Власть. 2001. 25 декабря. С. 4043.

60. Зыкова Т. Прощание с унитарной «дочкой» // Российская газета. -2004. 28 июля.

61. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895.

62. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов-на-Дону: Рост, ун-т, 2003.

63. Иванников И.А. Организованная преступность и государственная власть в России (конец XX начало XXI столетия): Монография. -Ростов-на-Дону: Рост. гос. ун-т путей сообщения, 2002.

64. Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: проблемы теории и практики. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ., 2004.

65. Иеромонах Дионисий. Ориентиры русского самосознания. Часть 2. -М.: МГУ., 2002.

66. Ильин И.А. Основы борьбы за национальную Россию. Нарва, 193 8.

67. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою / Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 5. М.: Русская книга, 1996.

68. Ильин И.А. Сущность правосознания / Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1994.

69. Ильин И.А. Путь духовного обновления / Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.

70. Исаков Н.В., Струсь К.А. Формирование гражданского общества: проблемы правовой политика // Правовая политика правовая жизнь. -2003. №2 (11).

71. Истархов В. А. Удар Русских Богов. М.: Русская правда, 2004.

72. Казаков В.С. Мир славянских богов. М. - Калуга: Русская правда, 2003.

73. Каппеллер А. Сильное государство и пассивное общество // Родина. -2002. № 7.

74. Каралис Д. Катком по извилинам // Литературная газета. 2004. № 36. - 15-21 сентября.

75. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права. М.: Совр. гуманит. унт, 2000.

76. Кистяковский Б.А. Реальность объективного права // Правоведение. 1996. 2 сентября. № 4.

77. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) / Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции М.: 1909

78. Клеандров М.И. Социально-психолгические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса // Журнал российского права. 1999. № 12.

79. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10.

80. Ковалевский А.П. «Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956.

81. Коробова А.П. К вопросу о понятии и значении приоритетов правовой политики: Актуальные проблемы правоведения // Вестник института права СГЭА. 2001. № 3.

82. Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей и пути ее устранения: Науч. монография. Ростов- на-Дону: Логос, 2000.

83. Кочесоков З.Х. Правовое сознание и его национальные особенности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

84. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов государственной власти за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.

85. Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997.

86. Краснов М. И один праведник // Российская газета. 2003. - 3 июля.

87. Кредов С.Я. Сыщик // Российская газета. 2001. - 25 августа.

88. Креймер М. Безответственность могильщик российских реформ // Независимая газета. - 2000. - 28 июля.100. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник МГУ. 1999. № 4. - Сер. 11, Право.

89. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.

90. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.-С. 3-8.

91. Куличков И.Л. Сущность и структура правового сознания //Вестник Южно Уральского университета. 2002. № 1. - С. 117-129.

92. Кун H.A. Легенды и мифы древней Греции М., 1954.

93. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение / Ленин В.И. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1969.

94. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов / Ленин В.И. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1969.

95. Ленин В.И. Речь на первом Всероссийском съезде военного флота. / Ленин В.И. Полн. собр. соч.: Т. 35. М.: Полит, лит., 1964.

96. Ленин В.И. К четвертой годовщине Октябрьской революции. / Ленин В.И. Полн. собр. соч.: Т. 44. М.: Полит, лит., 1964.

97. Лосский Н.О. Бог и мировое зло: Сборник / Предисл. С. Левицкого; Примеч. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1994.

98. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сварог и К, 2000.

99. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Изд. «Юрид. лит». 1973.

100. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. -М., 1999.

101. Лупарев Г. П. Правосознание верующих и его особенности. Алма-Ата, 1989.

102. Макиавелли Н. Государь. Минск: ООО Харвест, 2004. - С. 20.

103. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика: Монография. М., 2001.

104. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М., 2002.

105. Малько A.B. Краткий курс теории государства и права. Саратов, 2003.

106. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 1999.

107. Малько A.B. Правовое государство // Правоведение. 1997. № 3.

108. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

109. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

110. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. -2003. № 10. С. 24-30.

111. Мартышин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право. 2002. № 10. - С. 5-16.

112. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.

113. Марченко М.Н. Форма права: проблемы понятия и значение // Вестник МГУ. 2002. № 1. - Сер. 11, Право. - С. 3-15.

114. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник МГУ. 2002. № 3. - Сер. 11, Право. - С. 316.

115. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник МГУ. 2002. № 5. - Сер. 1 1, Право.-С. 3-19.

116. Материалы к истории древних славян // Вестник древней истории. -1941. № 1 (14).

117. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Сарат. гос. академия права, 2003.

118. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

119. Матузов Н.И. Взаимодействие права и политики // Вестник Саратовской академии права. 2002. № 3. - С. 28-34.

120. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 4.

121. Мелешко Н.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации // Преступность и власть. 2000.

122. Мелихова Л.В. Об определении понятия «правовая политика» / Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисоввсероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. С. 151-155.

123. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания. -Красноярск: Сиб. аэрокосм. акад. им. акад. М. Ф. Решетнева, 2001.

124. Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М., 2000.

125. Меньшиков С. Катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990.

126. Морозова JI.A. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право, 1995. № 12.

127. Мурашова С.А. К вопросу правопонимания в современной России. -Краснодар: Куб. гос. ун-т, 2003.

128. Мурашова С.А. Национальное правосознание в условиях российской правовой действительности. Краснодар: Куб. гос. ун-т, 2003.

129. Мурашова С.А. Юридическое образование как основа правовой культуры общества. Краснодар: Куб. гос. ун-т, 2003.

130. Над пропастью во лжи // Независимая газета. 2003. - 11 июня.

131. Нерсесянц B.C. Типология правопонимания // Право и политика.2001. № 10.-С. 4-14.

132. Ницше Ф. ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА / Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио,2002.

133. Ницше Ф. СУМЕРКИ ИДОЛОВ, или КАК ФИЛОСОФСТВУЮТ МОЛОТОМ / Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2002.

134. Ницше Ф. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, СЛИШКОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ / Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2002.

135. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996.

136. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань, 1999.

137. Новгородцев П.И. К вопросу о современных философских изысканиях. (Ответ Л.И. Петражицкому) // Вопросы философии и психологии. 1903. Кн. 66. С. 121-145.

138. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // П.И. Новгородцев. Соч. М., 1995.

139. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.

140. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции / Из глубины: Сборник статей о русской революции МОСКВА-ПЕТРОГРАДЪ.: Книгоиздательство „Русская Мысль". 1918 г.

141. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. 4 декабря. № 6.

142. Осипов A.A. КАТИХИЗИС БЕЗ ПРИКРАС. Беседы бывшего богослова с верующими и неверующими о книге, излагающей основы православной веры. М.: Госполитиздат, 1963.

143. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М.: Наука, 1969.

144. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Спб., 1905.

145. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Спб., 1900.

146. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. Спб., 1909-1910.

147. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М., 2001.

148. Платонов O.A. Терновый венец России. Святая Русь. Открытие русской цивилизации: Энциклопедия русской цивилизации. М., 2001.

149. Платонов O.A. Подрывная деятельность сионизма в России // Русский вестник. 2001. №29-30.

150. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации / Под. ред. Дыльнова Г.В. -Саратов: Саратов, юрид. ин-т. МВД России, 2001.

151. Плешаков А.П. Правосознание в условиях становления гражданского общества в Российской Федерации: (социол. аспекты). Саратов: Саратов, юрид. ин-т., 2001.

152. Победоносцев К.П. Из черновых бумаг. М.; JL: Красный архив: Т. 5., 1926

153. Полеванов В.П. Технология великого обмана. М., 1995.

154. Политические и правовые институты: Материалы межвуз. науч.-теор. конф./ Рост. гос. ун-т, МВД РФ, Рост. юрид. ин-т; Отв. ред.: П. П. Баранов, В. Ю. Верещагин. Ростов н/Д, 2000.

155. Попова A.A. Политика как сфера, определяющая границы права / Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. С. 81 -84.

156. Портнов В. Судья всегда прав. Закон выборочно?. // Российская газета. - 2000. - 21 февраля.

157. Проблемы самобытности российской государственности и культуры: Сб. ст./ Рост. юрид. ин-т / Отв. ред. П. П. Баранов, В. Ю. Верещагин.-Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1998.

158. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: «круглый стол» // Государство и право. 2000. № 3.

159. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950.

160. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др./ Под общ. ред. Сальникова В.П.; МВД России. С-Петерб. ун-т. 2-е изд., перераб. - СПб.: Алетейя: Изд-во С. Петерб. ун-та МВД России, 1999.

161. Приватизация по-российски / Под ред. А. Чубайса. М., 1999.

162. Путин В.В. Интервенция. // Российская газета. 2004. - 7 сентября.

163. Рогова Т.А., Напреенко A.A. Правовая культура на пути к правовому государству /Под ред. A.A. Напреенко: Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара, 2001.

164. Роттердамский Э. Воспитание христианского государя. М., 2001.

165. Русанова Н.М. Динамика правосознания населения России. М.: Инт. социал.-полит. исслед. РАН, 2002.

166. Русская Правда П.И. Пестеля.: Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII-XX веков. Хрестоматия / Сост. А.П, Угроватов. Новосибирск: ООО Издательство ЮКЭА, 2000. - С. 100-155.

167. Русская философия права: основные проблемы и традиции: Сб. материалов всерос. конф., 18-19 мая 2000 г./ Рост. юрид. ин-т МВД РФ; Отв. ред.: П. П. Баранов, В. Ю. Верещагин.- Ростов н/Д, 2000.

168. Рыбаков Б.А. Рождение Руси.- М.: АиФ Принт, 2003.

169. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987.

170. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981.

171. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе / Отв. ред. М.Н. Кулажников. Ростов-на-Дону: Рост, ун-т, 1969.

172. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.

173. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.

174. Свято-Русские Веды: Книга Велеса. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

175. Семенов В.Е. Актуальные проблемы теории правосознания, его ценностных ориентиров. Ставрополь: Ставр. гос. ун-т, 2000.

176. Серегин A.B. Теоретические проблемы монархической формы правления. Ростов-на-Дону: Рост. гос. пед. ун-т, 2003.

177. Сидоров A.B. Этническая миграция как угроза национальной безопасности / Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. С. 183-186.

178. Синяков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. №11.

179. Сиротин A.C. Уважение к закону: проблемы теории и практики его формирования в России. М.: Моск. гос. индустр. ун-т, 1999.

180. Слово о походе Игоревом, Игоря, Сына Святославова, Внука Олегова: Повести Древней Руси. М.: Балуев, 2002.

181. Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием: Материалы первой Междунар. науч.-практ. конф./ Рост. юрид. ин-т МВД России; Отв. ред.: П. П. Баранов, В. Ю. Верещагин.- Ростов н/Д, 1999.

182. Солберийский И. Поликратикус. Антология мировой правовой мысли: В 5 т., Т. 2: Европа V-XIII вв. М., 1999.

183. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1989.

184. Соколов Н.Я. Правосознание юристов: понятие, сущность и содержание // Сов. государство и право. 1983. № 10. - С. 20.

185. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

186. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. № 10. - С. 59-79.

187. Сравнительная политология: Тезисы докл. и сообщ. участников науч.-теор. конф./ Рост. юрид. ин-т, Рост. гос. ун-т; Отв. ред. В. Ю. Верещагин.- Ростов н/Д: [РЮИ МВД России], 1999.

188. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8.

189. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права М.: Госюриздат, 1931.

190. Толстой JI.H. Ответ на определение Синода от 20-22 февраля и на полученные мною по этому случаю письма / Толстой J1.H. Собрание сочинений: В 22-х т. Т. 17. М.: Худож. лит., 1984.

191. Трубецкой E.H. Энциклопедия права СПб.: Изд. Лань, 1999.

192. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

193. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

194. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России / Шевченко М.Д. (рук. авт. коллектива), Андронова O.A., Верещагин А.Н. и др. / Моск. обществ, науч. фонд. М.: ООО «Издат. центр, науч. и учеб. Программ», 2000.

195. Цебулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003.

196. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

197. Фарбер Е.И. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Госюриздат., 1963.

198. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

199. Шварц Е. Дракон / Шварц Е. Дракон: Пьесы. СПб.: Азбука-классика, 2003.

200. Шпак A.B. Политические и правовые институты в контексте анализа оснований силы права / Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. -Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. С. 105-108.

201. Экономику на лжи не построишь // Независимая газета. 2003. - 28 мая.

202. Энгельс Ф. Эмигрантская литература / К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения: Т 18. М.: Политиздат, 1961.

203. Юристъ-Правоведъ' 98: Ежегод. науч.-информ. сб./ МВД РФ, Рост, юрид. ин-т; Отв. ред. П. П. Баранов.- Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1998.

204. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений: Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

205. Ямшанов Б. Где ваша совесть, Ваша честь? // Российская газета. -2003.- 21 января.

206. Dictatus Papae (ок. 1075 г.) // Средневековье в его памятниках / Под ред. Д.Н. Егорова. М., 1913.

207. Справочные издания и учебные пособия

208. Баранов П.П. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учеб. пособие/ М-во внутр. дел РФ, Рост. юрид. ин-т; Русских В. В. -Ростов н/Д, 1999.

209. Вопленко H.H. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. Волгоград: ВолГУ, 2000.

210. Иванников И.А. Теория государства и права: Учебное пособие. -Ростов н/Д: Рост, ун-т, 2001.

211. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001.

212. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2003.

213. J 246. Новая философская энциклопедия: В 4-х томах. /Институт философии РАН, национальный общественно-научный фонд; научно-редакционный совет под председательством B.C. Степина М.1Мысль, 2000.

214. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства. М.: Издательство «Зерцало», 1998.

215. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Зерцало», 1998.

216. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1979.

217. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2003.

218. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985.

219. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1999.

220. Теория государства и права: Учебник. Л.: Ленинградский университет, 1982.

Автор: Щедрин, Олег Геннадьевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Этнические особенности русского правосознания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Этнические особенности русского правосознаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Этнические особенности русского правосознания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щедрин, Олег Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Этнические особенности русского правосознания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Щедрин, Олег Геннадьевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Этнические особенности русского правосознания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Этнические особенности русского правосознания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щедрин, Олег Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Этнические особенности русского правосознания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Щедрин, Олег Геннадьевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Этнические особенности русского правосознания»