Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект

Овчинникова, Олеся Дмитриевна

Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ОВЧИННИКОВА Олеся Дмитриевиа

ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Л|осква • 2008

Ы ' 37/

003463073

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ОВЧИННИКОВА Олеся Дмитриевна

ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва>2008

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Афанасьев Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич

- кандидат юридических наук, доцент Сунцов Анатолий Евгеньевич

Ведущая организация - ГОУ ВПО Омская академия МВД России

Защита состоится М> ол 2009 г. в 14 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, дом 8, ауд. № 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан /еЯ^__ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент К. Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что форма правления в любом государстве является стержнем социальной и политической жизни. Именно поэтому данная категория не только всегда занимала одно из важнейших мест в мировой политико-правовой мысли, но и на сегодняшний день волнует умы ученых.

Форма правления за всю историю Российского государства прошла сложный путь развития, и его итоги поучительны в первом десятилетии нового века. По-прежнему актуальны вопросы, касающиеся формы правления: она является непосредственным выразителем и содержанием государственно-политической жизни общества, не функционирует обособленно, а оказывает непосредственное влияние на такой элемент формы государства, как политический режим. Рассматривать эволюцию российской формы правления - значит изучать ее содержание, структуру и полномочия высших органов государственной власти, порядок их образования и взаимоотношения между собой, а также степень участия населения в формировании этих органов.

Изучение формы правления в генезисе, в динамике, исследование процессов преемственности в ее структуре позволяет проследить связи между различными этапами развития государства. Сущность этих процессов состоит как в сохранении элементов старого содержания государственности, так и в последующих его изменениях, наполнении новьм содержанием и их взаимодействии с вновь образовавшимися институтами государства.

Особого внимания заслуживает форма правления современного Российского государства, порожденная условиями переходных этапов в историческом развитии государства, кризисными ситуациями, сменой форм государственной организации. В этом случае произошла замена старой формы правления на новую, причем государственный аппарат был дополнен новыми государственными органами, изменен порядок формирования уже функционирующей системы власти, что позволило обеспечить эволюцию

исторически сложившейся формы правления, а также приспособить ее к новым историческим, политическим и экономическим отношениям.

Обращение к прошлому позволяет выявить некоторые закономерности порядка формирования, функционирования и взаимодействия высших органов государственной власти, а следовательно, особенности ее исторического развития и их влияние на форму правления, закрепленную в Конституции России 1993 г. Их исследование, на наш взгляд, может помочь предотвратить ошибки, аналогичные допущенным в прошлом, и сконструировать форму правления не только на основе прогрессивных зарубежных идей, но и с использованием отечественных особенностей осуществления государственной власти.

Попытки прямого заимствования западных моделей на территории постсоциалистического государства привели не только к ослаблению государственной власти, но и к ее неэффективности в новых условиях жизни. Это подтверждает, что заимствование различных институтов зарубежного конституционализма производилось путем проб и ошибок, при отсутствии научно продуманных решений.

Проблематика формы правления России на современном этапе заключается в сложности ее практического и теоретического обоснования, а также в определении перспективы ее развития. Существующая форма государственной власти нуждается в определенных изменениях, в частности, целесообразно скорректировать полномочия президента, парламента и правительства.

Таким образом, комплексное изучение эволюции российской формы правления является насущной и перспективной научной задачей.

Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке комплексных исследований, касающихся эволюции формы правления Российского государства не осуществлялось, поскольку авторами, как правило, изучалась форма правления отдельных исторических периодов существования государства.

Избранная тема научного исследования имеет два аспекта - правовой и исторический. Необходимо отметить, что в отечественной юридической литературе специальных работ, содержащих как теоретико-правовой, так и исторический аспект российской формы правления, совсем немного (исследование Г.Б. Гальперина1), а комплексного изучения проблемы эволюции формы правления на всем временном промежутке развития России вообще не проводилось.

Научным исследованием формы правления занимались дореволюционные государствоведы: Г. Еллинек, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Вопросам понятия формы правления, его структуры, содержания и видов посвятили свои труды многие представители общей теории права и государства: Н.Г. Александрова, К.В. Арановского, H.H. Арзамаскина, Г.Б. Гальперина, А.И. Денисова, Д.А. Керимова, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, А.Г. Лашина, Г.Н. Манова, A.A. Мишина, B.C. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, B.C. Петрова, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, O.E. Румянцева, C.B. Рябова, Б.А. Стародубского, H.A. Сахарова, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина, Ю.А. Юдина и др.

Отдельные вопросы, касающиеся сущности разновидностей формы правления, а также особенностей образования, функционирования и взаимодействия высших органов государственной власти рассматривались в публикациях A.C. Авакьяна, Ю.В. Анохина, B.C. Афанасьева, В.Н. Бутылина, Д.Л. Златопольского, А.Е. Сунцова, О.И. Чистякова и др.

Исследуемая категория стала предметом пристального изучения не только отечественных ученых, но и освещена в трудах таких зарубежных исследователей как Ф. Ардан, Й. Благож, М. Дюверже, Л. Шапиро и др.

1 Гальперин Г.Б. Форма правления русского централизованного государства ХУ-ХУ1 вв. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1964.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, образующих различные формы правления, а также эволюция формы правления как социального явления в России.

Предмет исследования составляют сущность, структура и виды форм правления в России, а также проблемы их эволюции.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - комплексное изучение историко-теоретических аспектов эволюции формы правления Российского государства.

Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи:

- исследовать развитие учения о форме правления на основе анализа взглядов виднейших философов, политологов, социологов и юристов прошлого и современности;

- классифицировать современные формы правления на основе различных критериев;

- выявить факторы, оказывающие непосредственное воздействие на выбор формы правления;

- вычленить основные признаки монархической и республиканской форм правления, связанные с реализацией власти, и специальные черты, характеризующие конкретный вид формы правления;

- изучить особенности реализации правоохранительной функции государства при различных формах правления России;

- охарактеризовать форму правления России, существующую на современном этапе, а также перспективы ее развития;

- сформулировать практические предложения, рекомендации по совершенствованию и оптимизации законодательства, регулирующего вопросы структуры, полномочий, порядка образования и взаимоотношений таких высших органов государственной власти, как Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное Собрание РФ;

- определить степень влияния форм правления зарубежных государств на становление российской формы правления.

Методология и методы исследования. Методологической базой диссертационного исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой исследования явились современные научные методы: общенаучные, частнонаучные, специальные, в том числе системный, сравнительный, историко-правовой, логико-юридический, метод анализа документов и др. Так, исторические факты и процессы изучались на основе использования сравнительно-исторического метода, позволяющего выявить некоторую историческую преемственность и дискретность в развитии российской формы правления. Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями философской, политологической и юридической мысли позволило выявить и решить основные задачи диссертационного исследования.

Источниковую базу исследования составили научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, а также по философии, политологии и другим отраслям знаний.

В качестве фактического материала использовались положения конституций РСФСР (1918 г.) и СССР (1924, 1936 и 1977 гг.), Конституции России 1993 г., конституций ряда зарубежных стран (Германии, США, Франции), а также законов и иных нормативно-правовых актов, результаты научных изысканий, статистическая информация и материалы периодической печати.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основе современных знаний, накопленных теорией и историей государства и права, а также другими науками, впервые осуществлен теоретико-исторический, системный анализ формы правления Российского государства и ее динамики (возникновение, законодательное закрепление, осуществление на различных этапах развития).

В диссертации показаны исторические особенности возникновения основных форм правления, влияние на этот процесс различных факторов, в том числе экономического, культурного, идеологического и др.

Диссертантом на основе анализа и систематизации различных точек зрения предложен собственный подход к классификации форм правления, охватывающий не только основные и смешанные, а также нетипичные формы правления.

Автором показано значительное сходство таких форм правления как парламентская монархия и парламентская республика, а также дуалистическая монархия и суперпрезидентская республика. В ходе исследовательской работы выявлено, что различие между ними заключается, по сути, в способе передачи власти (наследование, выборы).

Определено, что форма правления современного Российского государства в период с 1917 по 1993 гг. прошла 4 этапа. Обосновывается точка зрения, что на форму правления современной России заметное влияние оказали формы правления таких зарубежных государств как Германия, Франция, США.

Сформулированы предложения по совершенствованию федерального законодательства, регламентирующего полномочия высших органов государственной власти.

Положения, выносимые на защиту.

1. В период возникновения государств при становлении формы правления особую роль играли экономические факторы. Так, на основе общественной собственности государства возникали в форме абсолютной монархии (восточные государства), а на основе частной собственности -в форме республики (греческие полисы, Рим).

Выбор каждым государством формы правления имеет объективные основания, которые определяются, прежде всего, условиями экономического, социально-политического и культурного развития

страны. Субъективные факторы также играют определенную, но не решающую роль.

2. Формы правления необходимо разделить на основные, смешанные и нетипичные. Основными формами правления являются монархии (абсолютная и ограниченная) и республики (парламентская, президентская и суперпрезидентская). В значительной части государств существуют смешанные (промежуточные) формы, образуемые сочетанием признаков основных форм. Наряду с ними существуют нетипичные формы правления (коллективная, выборная монархии и т.д.).

3. Монархическую форму правления предлагается охарактеризовать тремя группами признаков: основные, связанные с реализацией власти (переход власти по наследству, пожизненность правления, отсутствие ответственности за осуществляемую деятельность, независимость власти от населения), дополнительные, не связанным с реализацией власти (монарх является символом нации, содержится из государственной казны и обладает определенными, но различными титулами) и специальные, характеризующие конкретные виды монархической формы правления.

Все группы вышеперечисленных признаков распространяются только на классические монархии. Коллективную и выборную монархии как разновидности нетипичной формы правления следует характеризовать такими основными свойствами, как срочность, независимость власти от населения и выборность узким кругом лиц из своего состава.

Имеет место значительное сходство таких форм правления, как парламентская монархия и парламентская республика, а также дуалистическая монархия и суперпрезидентская республика. Различие между ними заключается в способе передачи власти (наследование или выборы).

советская республика (ноябрь 1917 г. - март 1990 г.), смешанная республика (март 1990 г. - ноябрь 1993 г.) и суперпрезидентская республика (декабрь 1993 г. - настоящее время).

5. В современном мире применительно ко всем формам правления существует тенденция усиления власти глав государств и правительств, что, в частности, связано с участившейся необходимостью незамедлительного принятия решений в особых условиях (вооруженные конфликты внутреннего характера, угрозы военного и террористического характера, чрезвычайные ситуации и т.д.).

6. Форма правления современного Российского государства представляет собой консолидацию как заимствованных и адаптированных к российским реалиям основных элементов форм правления западных стран (в частности, Франции, Германии, США), так и результаты собственного развития государственности, выражающиеся в тяготении к централизации исполнительной власти.

7. В современных условиях развития Российского государства повышается роль органов внутренних дел не только как системы обслуживания населения (борьба с преступностью, защита государственного имущества и потерпевших, лицензионно-разрешительная, паспортно-визовая деятельность), но и как органа, располагающего отдельными полномочиями в политической сфере: борьба с экстремистскими проявлениями, контроль за порядком во время организации и проведения массово-политических мероприятий (митинги, демонстрации, выборы).

Объем полномочий Министерства внутренних дел России напрямую зависит от экономического и политического состояния общества.

Теоретическая и , практическая значимость исследования определяется его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания о форме государства, а также о различных видах форм правления, попытке комплексного, историко-правового рассмотрения исследуемого явления и его эволюции.

Проведенный автором анализ позволяет внести ряд предложений, направленных на совершенствование отечественного законодательства.

Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по вопросам понятия, классификации и сущности формы правления, в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», спецкурса «Актуальные проблемы теории государства и права» в юридических вузах, высших и средних учебных заведениях системы Министерства внутренних дел, а также при подготовке учебных пособий, лекций, иных учебных и методических материалов.

Они могут найти применение для совершенствования законодательства в политической сфере жизни общества, осуществления мер по улучшению организации и деятельности государственного аппарата.

Выводы, полученные в результате сравнительно-исторического исследования, касающиеся генезиса российской формы правления, позволяют в определенной степени переосмыслить некоторые современные политические реалии.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования, применением современных научных методов познания, использованием широкого круга нормативных и литературных источников. В ходе исследований использовались также методы сопоставления, сравнения и анализа фактических данных, статистических и иных материалов.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили монографические работы, посвященные как форме правления в целом, так и ее отдельным аспектам, а также научные исследования зарубежных и отечественных ученых в области философии, истории, политологии и других наук, имеющих непосредственное отношение к исследуемому предмету.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления

МВД России. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России; внедрены в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России, Алтайской академии экономики и права, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.

Положения диссертационного исследования использованы в процессе правового воспитания граждан - муниципальных служащих Администрации г. Барнаула, а также сотрудников органов внутренних дел - при проведении служебной подготовки.

Структура диссертации предопределена смыслом и логикой исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, отражается степень ее научной разработки, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, дается характеристика его научной новизны, теоретической и практической значимости. Формируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации полученных результатов.

В первой главе - «Форма правления: развитие понятия, проблемы классификации» - прежде всего, исследуется понятие и классификация рассматриваемого государственно-правового явления (параграф 1), освещаются проблемы определения понятий, видов и характеризующих признаков монархии (параграф 2) и республики (параграф 3).

Рассматриваются позиции основоположников учения о формах правления как государственно-правовой категории (Платона, Аристотеля, Полибия), в которых формы правления были представлены в двух группах: правильные или классические (монархия, аристократия, демократия) и

извращенные или нетипичные. При этом они отдельно выделяли смешанную форму правления, которая считалась наилучшей и представляла смешение признаков нескольких видов форм правления.

В последующем автор при исследовании понятия и классификации форм правления обратился к трудам ученых нового времени - Д. Локка, Ж. Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и др., а также дореволюционных российских юристов И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Автором отмечается, что до настоящего времени в теории государства и права отсутствует единый подход к сущности формы правления, что обеспечивает многообразие подходов к определению понятия. Дискуссионность заключается в том, какие органы власти необходимо подвергнуть исследованию для определения формы правления государства. Существующие в научной юридической литературе точки зрения можно свести к трем основным. Под формой правления понимается: - способ организации только высших органов государственной власти; - высших и местных органов; - органов государства (без конкретного указания каких).

Диссертантом поддерживается точка зрения большинства российских ученых, понимающих под формой правления организацию высших органов государственной власти, порядок их формирования, а также степень участия населения в этом процессе. Отмечается также целесообразность использования при определении формы правления второго подхода применительно к развивающимся странам и государствам переходного типа (например, к постсоциалистическим государствам). Это связано с тем, что в большинстве случаев определить форму правления в этих странах возможно лишь на основе полного исследования деятельности не только центрального аппарата государства, но и полномочий местных органов власти.

Форма правления представляет собой предмет оживленных дискуссий с античных времен вплоть до настоящего времени. Следует указать, что форма правления не избирается произвольно, а определяется потребностями жизни. Государством избираются только те формы правления, которые в

наибольшей степени соответствуют сложившимся условиям, способствуют экономическому, социально-политическому, культурному развитию страны. Так, фактор исламской религиозной идеологии обуславливает такую форму правления, при которой руководитель государства, являющийся одновременно духовным лидером, совмещает в своих руках светскую и религиозную власть. Британская монархия сохранила значительное идеологическое воздействие на население не как государственное учреждение, а как символ государственного единства.

Следует отметить, что понять причину установления той или иной формы правления невозможно без анализа характера производственных отношений. Так, в тех государствах, в которых преобладала частная собственность, закрепилась республиканская форма правления (Греция, Рим, средневековые города-республики), при преобладании общественной собственности — монархическая (восточные деспотии). В целом, форма правления в своей основе имеет объективный характер, обусловленный воздействием таких факторов как экономика, культура, размер территории и т.д.

Субъективный фактор оказывает определенное, но не решающее влияние на форму правления. Личностные качества отдельных политических лидеров позволяют концентрировать государственную власть в своих руках и осуществлять ее в авторитарном или тоталитарном режиме, что порой является исторической необходимостью. Реализация субъективного фактора в условиях российской формы правления нашла выражение в следующей исторической особенности: отождествление власти с конкретной личностью, ее превалирующее положение по отношению к другим властвующим структурам.

Указывается, что наибольшее внимание исследователей во все времена было сфокусировано не на дефиниции формы правления, а на проблеме классификации республик и монархий. Первоначально виды формы правления выделялись в зависимости от количественного критерия (один -

монархия, немногие - аристократия, большинство - республика). Лишь в XIX веке в основу классификации был заложен принцип различия в юридическом положении главы государства, что послужило причиной перехода от трехчленной к двухчленной классификации форм правления (монархия и республика).

Форма правления как стержневой элемент формы государства характеризуется динамичностью и изменчивостью, доказательством чего может стать множественность представленных в юридической литературе классификаций форм правления. Изучив разнообразные источники, диссертант пришел к выводу, что российская наука, переняв основные положения советской науки, выделяет в основном классические формы правления.

Отмечается, что предложенные в научной литературе классификации форм правления выделяют в основном крайние позиции и встречаются довольно редко. Большинство же государств находится в промежуточном состоянии: функционирующие в них формы образуются сочетанием признаков основных форм. Вследствие этого, предлагается авторская классификация форм правления, где наряду с основными формами правления выделяются смешанные и нетипичные. Основными формами правления являются монархии (абсолютная и ограниченная) и республики (парламентская, президентская и суперпрезидентская).

В рамках основных форм по степени ограничения власти монарха можно выделить: парламентскую, сословно-представительную и дуалистическую, а в рамках смешанных республик: полупрезидентские (парламентско-президентские или президентско-парламентские).

Наряду с основными и смешанными формами правления существуют и нетипичные, к которым, в частности, относится коллективная (Объединенные Арабские Эмираты), выборная монархии (Малайзия) и др.

Исследование дефиниций монархии, предложенных российскими учеными, свидетельствует о том, что в основе большинства понятий лежат основные свойства, характеризующие эту категорию. Их отличительной чертой является количество перечисленных признаков, которое варьируется от двух до четырех.

Автором проведен анализ определений монархии, которые даны в 17 работах, изданных в различные годы. В результате оказалось, что в них использованы 10 признаков. Большинством авторов используются следующие: - переход власти по наследству (17), сосредоточение верховной власти в руках одного человека - монарха (16), отсутствие ответственности за свою деятельность и пожизненность полномочий (по 13). Остальные признаки указываются редко (от 1 до 4 работ).

В результате автор приходит к выводу, что существующие в отечественной литературе подходы к понятию «монархия» во многом противоречивы и не в полной мере отражают, с одной стороны, признаки всех видов монархий, а с другой стороны всех особенностей этого явления.

На основе подробного изучения всех выделяемых признаков монархии делается заключение, что все основные монархии можно охарактеризовать тремя группами признаков:

- основные признаки (связанные с реализацией власти): переход власти по наследству, пожизненность правления, отсутствие ответственности за осуществляемую деятельность, независимость власти от народа;

- дополнительные признаки (не связанные с реализацией власти): монарх является символом нации, содержится из средств государственной казны и обладает определенными, но различными титулами.

- специальные признаки, характеризуют сущность конкретного вида монархической формы правления.

Указывает также на то, что все группы вышеперечисленных признаков распространяются только на основные монархии. Коллективная и выборная монархии как разновидности нетипичной формы правления характеризуется

такими основными свойствами как срочность, власть монарха не производна от власти народа и выборность ограниченным кругом лиц из своей среды.

Формулируется авторское определение монархии: «Монархия - это форма правления, при которой государство возглавляет наследственный монарх, осуществляющий формально или реально власть, не зависимую от населения в течение всей жизни и не отвечающий за осуществляемую им деятельность».

Проводимый обзор классификаций форм правления позволяет сделать вывод, что главным признаком, отличающим монархию от республики, является порядок замещения поста главы государства. Если он передается по наследству, основанному на законе - монархия, если должность выборная -республика.

При освещении вопросов классификации республиканской формы правления диссертант подробно останавливается на анализе парламентской, президентской и суперпрезидентской республик.

Суперпрезидентская республика по основным признакам (способ передачи власти - избрание преемника его предшественником; издание нормативных актов, регулирующих отношения во всех сферах общественной жизни; право роспуска парламента; становление во главе регионов своих наместников и их отстранение от власти) существенно отличается от классической президентской республики. Именно поэтому диссертант предлагает выделять ее в отдельный вид наряду с парламентской и президентской.

Изучение всего многообразия республик и монархий позволяет говорить о том, что по фактическому положению в системе высших государственных органов и реальной роли в руководстве страной главы государств в парламентской монархии и парламентской республике, а также в дуалистической монархии и суперпрезидентской республике имеют много общего. Различие между ними заключается, по сути, в способе передачи власти (наследование или выборы).

Во второй главе диссертации - «Развитие формы правления России: история и современность», рассматриваются исторические особенности становления формы правления в России (параграф 1), влияние форм правления зарубежных государств на формы правления России (параграф 2), а также тенденции развития формы правления в современной России (параграф 3).

Поскольку большинство форм правления Российского государства (сословно-представительная и абсолютная монархия) широко освещены в исторической и юридической литературе автор подробно останавливается лишь на особенностях остальных форм правления.

Рассмотрение исторических особенностей формы правления России начинается с периода феодальной раздробленности, когда на территории монархического государства возникли Новгородская и Псковская феодальные республики.

Специфика формы правления данного периода заключается в том, что в пределах монархического государства возникли на основе господства частной собственности феодальные республики, чья своеобразная государственность была отлична от всех других русских земель. Аналогичные по форме правления государства существовали в таких городах Европы как Венеция, Генуя, Данциг, Дубровник и др. Осуществлен анализ формы правления Новгородской республики.

Следующей исторической особенностью становления российской формы правления, по мнению соискателя, является период с 1905 по октябрь 1917 г. Связано это с тем, что за эти 12 лет форма правления прошла эволюцию от самодержавия, которое было ограничено в октябре 1905 г. до установления республиканского строя в 1917 г.

Сформулированные в Манифесте от 17 октября 1905 г. конституционные принципы позволили форме правления трансформироваться из абсолютной монархии в монархию дуалистическую, на что ярко указывают следующие факты: сосредоточение большого объема

полномочий в руках у монарха, как исполнительного, так и законодательного характера (формирование правительства, право вето, право роспуска Государственной Думы и части Государственного Совета, право на издание указов, подменяющих собой законы), ограниченность правового поля деятельности Государственной Думы (право законодательной инициативы и ограниченные полномочия по вопросам законодательства и вотирования бюджета), а также специфический способ формирования законодательных учреждений. Дуалистическая монархия закончила свое существование в 1917 г. в результате отречения Николая II и отказа от престола Великого князя Михаила.

Позже была закреплена республиканская форма правления, прошедшая в своем развитии с 1917 по настоящее время четыре этапа:

- с марта по ноябрь 1917 г. - нетипичная форма правления республики, связанная с переходным периодом;

- с ноября 1917 г. по март 1990 г. - советская республика;

- с марта 1990 г. по ноябрь 1993 г. - смешанная республика;

- с декабря 1993 г. по настоящее время - суперпрезидентская республика.

Особое внимание в данном параграфе уделено развитию органов внутренних дел. Автор отмечает, что на протяжении всей истории существования Российского государства структура аппарата государственной власти обязательно была представлена органами поддержания общественного порядка. Рассматриваются особенности структуры и полномочий этих органов на различных этапах развития Российского государства.

Автором отмечается, что изначально расширенной компетенцией располагало не только дореволюционная полиция и МВД, но и советский наркомат внутренних дел, которые являлись многофункциональными органами, в чью компетенцию входил широкий комплекс разнородных

направлений деятельности (от охраны общественного порядка до ветеринарии и статистики).

Исторические особенности развития России (сохранение общин, татаро-монгольское иго, крепостное права, аграрный характер страны и др.) способствовали отставанию в развитии. Вследствие этого Россия нередко перенимала способы организации государственной власти уже опробованные на практике, вследствие чего, российские государственно-правовые институты нередко формировались под воздействием зарубежного опыта.

Соискатель отмечает, что при разработке ныне действующей конституции, определяющей российский вариант формы правления, ее создатели особое внимание уделили опыту организации верховной государственной власти в США, ФРГ и Франции, действенность которых была проверена временем. Заимствование большей частью опыта французской формы правления произошло не случайно, а по причине существования в российском обществе аналогичных исторических условий, при которых и был оформлен французской суперпрезидентский вариант. Так, как во Франции в конце 1950-х, так и в России в начале 1990-х гг. обновленная форма правления формировалась в условиях не только социального кризиса, но и борьбы между Парламентом и Правительством.

Исследование отечественных, и зарубежных образцов форм правления позволяет сделать вывод, что из американской, немецкой и французской разновидностей были заимствованы лишь те элементы, которые способствовали укреплению президентской власти и упущены те, которые могли поставить власть главы государства под сомнение (отсутствие института контрасигнатуры, усложненный вариант отстранения Президента от должности, наличие полромочий у Президента по роспуску Парламента и Правительства, усложненная процедура вынесения Парламентом вотума недоверия Правительству и др.).

Дополнена российская форма правления и своими историческими особенностями, на которые непосредственное влияние оказала не только

наша многовековая монархическая, но и советская система, в обоих случаях располагавшая, как правило, общепризнанным лидером. Это нашло выражение в том, что, как и прежде в рамках исполнительной власти фактически были заложены параллельные структуры - президентская и правительственная. Первой из них, по образцу Политбюро ЦК КПСС, отведена роль теневого, но реального центра власти. Второй - роль в значительной степени проводника президентской власти1.

Соответственно, форма правления современного Российского государства представляет собой консолидацию как заимствованных и адаптированных к российским реалиям основных элементов форм правления западных стран, так и результаты собственного развития российской государственности, выражающиеся в централизации исполнительной власти, что является следствием не только существующих условий, но и исторических факторов.

Диссертант отмечает, что во всех современных государствах наблюдается ряд общих тенденций. Во-первых, это усиление власти глав государств и правительств, что является во многом следствием необходимости принятия незамедлительных решений, связанных, в частности, с угрозами террористического характера, вооруженными внутригосударственными конфликтами, чрезвычайными ситуациями и т.д. В подобных ситуациях парламент малоэффективен, поскольку лишен необходимой оперативности. Во-вторых, уменьшение роли парламента, как законотворческого органа, что связано с активным развитием института делегированного законодательства, а также наличием указного нормотворчества, исходящего от главы государства.

С принятием Конституции 1993 года Россия стала суперпрезидентской республикой, о чем свидетельствует не только характер полномочий главы

' Лафитский В. Форма правления и федерализм в двух проектах Конституции (политико-правовой анализ) // Конституционный Вестник. 1993. № 16 (май).

государства в законодательной, исполнительной и судебной сферах власти, но и то, что Президент выведен за рамки триады властей и стоит над ними.

Президент располагает правом не только ставить во главе регионов губернаторов (несогласие законодательного органа субъекта с президентской кандидатурой может закончиться его роспуском), но и отстранять их от власти в связи с утратой его доверия или за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Важно и то, что глава государства осуществляет непосредственное руководство деятельностью военизированных федеральных органов исполнительной власти (МО, МЧС, ФСБ, МВД и др.). Среди «силовых» ведомств особое место занимает МВД России, которое является центральным звеном в обеспечении правопорядка и борьбы с преступностью в системе органов исполнительной власти.

Следует указать, что главой государства обозначаются основные (приоритетные) направления деятельности МВД на ближайшее время. Так, на заседании коллегии МВД России, на котором были подведены итоги оперативно-служебной и боевой деятельности в 2007 г. Президент России (на тот момент В.В. Путин) поставил перед органами внутренних дел ряд ответственных задач. В частности, это борьба с терроризмом, экстремизмом, обеспечение общественной безопасности и возможности гражданам страны свободно и осознанно проголосовать в период выборов нового президента, декриминализировать экономику, защитив интересы бизнеса от преступных посягательств.

В современных условиях повышается роль органов внутренних дел не только как системы обслуживания населения (борьба с преступностью, защита государственного имущества и потерпевших, разрешительная и паспортно-визовая системы), но и как органа располагающего полномочиями в политической сфере (борьба с экстремистскими проявлениями, контроль за порядком во время массово-политических мероприятий - митинги, демонстрации).

В заключении подводятся наиболее значимые итоги исследования, формулируются общие выводы, которые отражают теоретическую и практическую значимость исследования. Акцентируется внимание на проблемах, требующих дальнейшего изучения и решения. Наряду с теоретическими выводами в работе содержатся предложения по совершенствованию формы правления России.

Проведенное диссертационное исследование показало, что на современном этапе необходимо дальнейшее изучение проблем формы правления, влияние форм правления зарубежных стран на форму правления России, изучение их опыта государственного строительства и разумное его использование, в целях совершенствования отечественной формы правления.

Категория «форма правления» является одной из основных для общей теории государства, изучаемая на протяжении длительного времени не только юристами, но и философами, политологами, социологами и историками. Между тем научная разработка проблем, связанных с понятием формы правления, признаками и классификацией всех монархий и республик, велась разрозненно. Анализ и систематизация различных точек зрения по этим вопросам позволили усовершенствовать классификацию форм правления, охватывающую не только основные и смешанные, а также нетипичные формы правления.

Удалось показать значительное сходство (соотношение) таких форм правления как парламентская монархия и парламентская республика, а также дуалистическая монархия и суперпрезидентская республика.

Обоснована точка зрения, что в России в период с 1917 по 1993 гг. республиканская форма правления прошла четыре этапа развития: нетипичная форма правления республики, советская республика, смешанная республика и суперпрезидентская республика.

развития страны, что в полной мере соответствует нынешнему этапу формирования российского общества.

Основные положения диссертации опубликованы в шести научных публикациях, общим объемом 2,1 п.л.:

Научная статья, опубликованная в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Овчинникова О. Д. Тенденции развития Российской государственности // Философия права. - 2008. - № 1 (26). - 0,44 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Овчинникова О.Д. К вопросу о смешанной монархической форме правления // Вестник Барнаульского юридического института. - 2005. - № 9. - 0,26 п.л.

3. Овчинникова О.Д. О некоторых моделях президентской республики // Вестник Барнаульского юридического института. - 2006. - № 10. - 0,46 п.л.

4. Овчинникова О.Д. Форма правления Киевской Руси // Очерки гуманитарных исследований (под ред. проф. Е.В. Лукашевич). Вып. 4. -Барнаул: МастерПринт, 2006. - 0,26 п.л.

5. Овчинникова О.Д. Изменения в форме правления Российской Империи после принятия Основных государственных законов 1906 г. // Материалы ХИЛ студенческой научно-практической конференции. Горно-Алтайск, 2008. - 0,25 п.л.

6. Овчинникова О.Д. Полномочия Президента Российской Федерации и его положения в системе разделения властей // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы. Вып. 3. - Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2008. - 0,43 п.л.

Подписано в печать 04.12.2008 г. Усл. печ. л. 1,25._Зак. 634._Тираж 100 экз.

Издательство РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44 Тел.:977-00-12, 977-40-64

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овчинникова, Олеся Дмитриевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ: РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ, ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ

§ 1. Понятие формы правления: многообразие подходов.

§ 2. Монархия: понятие, основы классификации.

§ 3. Республика: понятие, признаки и виды.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

§ 1. Исторические особенности становления формы правления в Рос

§ 2. Влияние форм правления зарубежных государств на формы правления России.

§ 3. Форма правления современной России и тенденции ее развития.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект"

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что форма правления в любом государстве является стержнем социальной и политической жизни. Именно поэтому данная категория не только всегда занимала одно из важнейших мест в мировой политико-правовой мысли, но и на сегодняшний день волнует умы ученых.

Форма правления за всю историю Российского государства прошла I сложный путь развития, и его итоги поучительны в первом десятилетии нового века. По-прежнему актуальны вопросы, касающиеся формы правления: она является непосредственным выразителем и содержанием государственно-политической жизни общества, не функционирует обособленно, а оказывает непосредственное влияние на такой элемент формы государства, как политический режим. Рассматривать эволюцию российской формы правления -значит изучать ее содержание, структуру и полномочия высших органов государственной власти, порядок их образования и взаимоотношения между собой, а также степень участия населения в формировании этих органов.

Изучение формы правления в генезисе, в динамике, исследование процессов преемственности в ее структуре позволяет проследить связи между различными этапами развития государства. Сущность этих процессов состоит как в сохранении элементов старого содержания государственности, так и в последующих его изменениях, наполнении новым содержанием и их взаимодействии с вновь образовавшимися институтами государства.

Избранная тема научного исследования имеет два аспекта — правовой и исторический. Необходимо отметить, что в отечественной юридической литературе специальных работ, содержащих как теоретико-правовой, так и исторический аспект российской формы правления, совсем немного (исследование Г.Б. Гальперина1), а комплексного изучения проблемы эволюции формы правления на всем временном промежутке развития России вообще не проводилось.

Научным исследованием формы правления занимались дореволюционные государствоведы: Г. Еллинек, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Кор-кунов, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи:

- классифицировать современные формы правления на основе различных критериев;

- выявить факторы, оказывающие непосредственное воздействие на выбор формы правления;

-7- определить степень влияния форм правления зарубежных государств на становление российской формы правления.

Методология и методы исследования. Методологической базой диссертационного исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой исследования явились современные научные методы: общенаучные, частнона-учные, специальные, в том числе системный, сравнительный, историко-правовой, логико-юридический, метод анализа документов и др. Так, исторические факты и процессы изучались на основе использования сравнительно-исторического метода, позволяющего выявить некоторую историческую преемственность и дискретность в развитии российской формы правления. Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями философской, политологической и юридической мысли позволило выявить и решить основные задачи диссертационного исследования.

-8В диссертации показаны исторические особенности возникновения основных форм правления, влияние на этот процесс различных факторов, в том числе экономического, культурного, идеологического и др.

Положения, выносимые на защиту.

1. В период возникновения государств при становлении формы правления особую роль играли экономические факторы. Так, на основе общественной собственности государства возникали в форме абсолютной монархии (восточные государства), а на основе частной собственности - в форме республики (греческие полисы, Рим).

-92. Формы правления необходимо разделить на основные, смешанные и нетипичные". Основными формами правления являются монархии (абсолютная и ограниченная) и республики (парламентская, президентская и суперпрезидентская). В значительной части государств существуют смешанные (промежуточные) формы, образуемые сочетанием признаков основных форм. Наряду с ними существуют нетипичные формы правления (коллективная, выборная монархии и т.д.).

4. В России в период с 1917 по 1993 гг. республиканская форма правления прошла четыре этапа развития: нетипичная форма правления республики, связанная с переходным периодом (март - ноябрь 1917 г.), советская республика (ноябрь 1917 г. - март 1990 г.), смешанная республика (март 1990 г. — ноябрь 1993 г.) и суперпрезидентская республика (декабрь 1993 г. -настоящее время).

-105. В современном мире применительно ко всем формам правления существует тенденция усиления власти глав государств и правительств, что, в частности, связано с участившейся необходимостью незамедлительного принятия решений в особых условиях (вооруженные конфликты внутреннего характера, угрозы военного и террористического характера, чрезвычайные ситуации и т.д.).

Объем полномочий Министерства внутренних дел России напрямую зависит от экономического, политического состояния развития общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания о форме государства, а также о различных видах форм правления, попытке комплексного, историко-правового рассмотрения исследуемого явления и его эволюции. Проведенный автором анализ позволяет внести ряд предложений, направленных на совершенствование отечественного законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России; внедрены в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России, Алтайской академии экономики и права; нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.

Положения диссертационного исследования использованы в процессе правового воспитания граждан — муниципальных служащих Администрации г. Барнаула, а также сотрудников органов внутренних дел - при проведении служебной подготовки.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Овчинникова, Олеся Дмитриевна, Москва

- 193 — ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В теоретическом осмыслении категория «форма правления» занимает особое место, поскольку именно она во многом определяет, кто и как осуществляет государственную власть.

Изучением понятия, признаков и классификации формы правления занимались виднейшие ученые не только античности, средневековья, но и современности. Как правило, большинство исследователей для определения формы правления применяли количественные и качественные критерии.

В настоящее время главным критерием деления форм правления на монархии и республики следует признать способ передачи власти. Если власть (хотя бы формальная) передается по наследству на основе закона, то это монархия, если приобретается в результате выборов — республика.

Отмечается, что предложенные в научной литературе классификации форм правления выделяют лишь крайние позиции и встречаются достаточно редко, большинство же государств находятся в промежуточных состояниях, и функционирующие в них смешанные (промежуточные) формы образуются сочетанием признаков основных форм. Вследствие этого автором предлагается разделить все формы правления на основные, смешанные и нетипичные. Основными формами правления являются монархии (абсолютная и ограниченная) и республики - как парламентская и президентская, так и суперпрезидентская. В значительной части государств существуют смешанные (промежуточные) формы, образуемые сочетанием признаков основных форм. Наряду с ними существуют нетипичные формы правления: коллективная (Объединенные Арабские Эмираты), выборная монархия (Малайзия) и др.

Первоначально наименование форм правления соответствовало их этимологии, то есть монархия реализовывалась как единоличная (как правило - деспотичная) власть одного человека, а республика отражала участие населения в управлении делами государства.

-194В современных условиях эта связь утрачена: в условиях тоталитарных режимов власть может принадлежать одному человеку, хотя формально существует республика (Германия 1933-1945 гг., СССР 1927-1953 гг.), и, напротив, в условиях парламентской монархии население участвует в осуществлении власти.

Акцентируется внимание на том, что на существование той или иной формы правления оказывают влияние различного рода факторы, имеющие объективные основания, которые определяются, прежде всего, условиями экономического, социально-политического и культурного развития страны. Примером может служить Англия с ее традицией ограниченной монархии. Субъективный фактор оказывает определенное, но не решающее влияние на форму правления. Это связано с тем, что выбор и становление формы правления не осуществляется отдельными субъектами, а является результатом работы на протяжении длительного периода времени.

Особое внимание в работе уделяется развитию формы правления на современном этапе.

Указывается, что действенность экономических, политических, социальных реформ, осуществляемых в современной России, во многом предопределяется существующим в государстве механизмом взаимодействия таких высших органов государственной власти, как президент, правительство и парламент. Именно от того, насколько четко урегулирован данный механизм, зависит итог предпринимаемых российскими властями действий не только по преодолению социальных и экономических недостатков и нарушений, но и по повышению уровня жизни населения.

Исторический опыт свидетельствует, что на полноценное развитие государства оказывает влияние не столько конкретная разновидность монархии или республики, сколько соблюдение соответствия выбранной модели правления совокупности исторических предпосылок, экономических отношений, уровню культуры, традиционным воззрениям и психологии населения, а также целому ряду прочих факторов.

Становление суперпрезидентской республики в России было обусловлено историческими причинами. Так, после распада СССР в стране присутствовала не только идеологическая, но и как следствие политическая разобщенность, выраженная в большом числе политических партий. Результатом чего стала невозможность принятия Верховным Советом, а затем Государственной Думой первого и второго созывов многих законов, а значит и возникновение необходимости принятия нормативных указов, заменяющих и подменяющих федеральное законодательство (нет закона - есть указ).

Существующая на сегодняшний день в Российской Федерации форма правления в виде суперпрезидентской республики способствует позитивным процессам повышения экономического, социально-политического уровня страны, что в полной мере соответствует нынешнему этапу формирования российского общества. Так, на сегодняшний день наша страна реализует приоритетные национальные проекты, которые непосредственно касаются каждого из жителей России. Именно достойное жилье, качественное образование, доступное медицинское обслуживание и развитое сельское хозяйство были определены государством как первоочередные сферы, подлежащие не столько «реанимированию», сколько реформированию в целях каждодневного улучшения жизни россиян.

Анализ исторических особенностей становления формы правления на территории нашего государства позволил прийти к выводу о преобладании исполнительной ветви власти на фоне остальных на протяжении всего периода существования России. В настоящее время наблюдается общая тенденция во всех современных государствах, вне зависимости от формы правления, в усилении роли власти глав государств и правительств. Это связано с тем, что в нынешних условиях нередко возникает необходимость принятия незамедлительных решений, чему способствуют, в частности, террористические, военные угрозы, экологические и техногенные катастрофы и др. Парламент в подобных ситуациях является малоэффективным, поскольку лишен необходимой оперативности.

Изучение всех разновидностей монархий и республик, а также исторических особенностей функционирования российской формы правления позволяет нам предположить, что наиболее оптимальной формой правления для нашего государства является президентская или парламентская республика.

Сложившаяся политическая ситуация позволяет сделать ряд выводов, имеющих практическое значение и оказывающих непосредственное влияние на функционирующую в России форму правления. В частности, предлагается законодательно установить, что Президент России не имеет права трижды вносить кандидатуру одного и того же лица в Государственную Думу на должность Председателя Правительства РФ; упростить механизм отрешения президента от должности; уточнить разграничение полномочий между президентом, правительством и парламентом; ввести институт контрасигнатуры.

-197

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект»

1. Постановление VIII Всероссийского Съезда Советов от 23.12.1920 г. «О советском строительстве» // СУ РСФСР. 1921. - № 1. - Ст. 1

2. Постановление VIII Всероссийского Съезда Советов от 23.12.1920 г. «О советском строительстве» // СУ РСФСР. 1921. - № 1. - Ст. 1

3. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31.01.1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. -№ 2. - Ст. 24.

4. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 05.12.1936 г. // Известия ЦИК ССР и ВЦИК. № 283. -06.12.1936 г.

5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 07.10.1977 г. (ред. от 14.03.1990 г.) // Ведомости ВС СССР.- 1977. -№41. -Ст. 617.

6. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России принята ВС РСФСР 12.04.1978 г. (ред. от 10.12.1992 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1978. - № 15. - Ст. 407.

7. Закон от 14 марта 1990 г. «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 12. - Ст. 189.

8. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 02.10.2007) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991 г.

9. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 г. № 1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.-№44.-Ст. 1456.

10. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 г. № 1830-1 «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1455.

11. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -№ 237. 25 декабря 1993 г.

12. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. - Ст. 5712.

13. Федеральный закон от 05.08.2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. -Ст. 3336.

14. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 02.10.2007) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991 г.

15. Указ Президента РФ от 06.04.2004 г. № 490 «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» (в ред. от 21.10.2008 г. № 1510) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1395.

16. Указ Президента РФ от 13.05.2000 г. № 849 «о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (в ред. от 11.04.2008 г.) // Российская газета. № 92-93, 16.05.2000.

17. Монографии, учебные пособия и учебники

18. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Спб.: Питер, 2003. - 576 с.

19. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: Российский Юридический Издательский дом, 1999. - 432 с.

20. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.). -М., 1981.- 194 с.

21. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: курс лекций. -М.: Юридическая литература, 2003. 607 с.

22. Александров И.А. Монархии Персидского залива: этап модернизации. М.: Дело и Сервис, 2000. - 543 с.

23. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М.: Знание, 1969. - 128 с.

24. Алексеев В. Народовластие в древней Руси. Ростов-на-Дону: Изд-во Н. Парамонова «Донская Речь», 1905. 68 с.

25. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. (под ред. Н.Е. Носова). Л.: Наука, 1980. - 243 с.

26. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. - 560 с.

27. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (под ред. М.В. Ильина, A.M. Мельвиля). -М.: Аспект Пресс, 2002. 537 с.

28. Антология мировой политической мысли. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. - 832 с.

29. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: ИД «ФОРУМ» ИНФРА. - М, 2000. - 488 с.-20031. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -Мн.: Литература. Классическая философская мысль, 1998. 1392 с.

30. Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. VII. Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года: в 4 т. Том 1. Март-апрель 1917 года (отв. ред. тома Б.Ф. Додонов). М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. - 448 с.

31. Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. VIII. Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года: в 4 т. Том 2. Май июнь 1917 года (отв. ред. тома Б.Ф. Додонов). - М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. - 512 с.

32. Бабаев В.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1999.591 с.

33. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М.: Юридическая литература, 1985. - 222 с.

34. Бурова И.И. Две тысячи лет истории Англии. СПб.: Бельведер, 2001. - 543 с.

35. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2001. - 176 с.

36. Васильев Л.С. История Востока. М., 2001. Т. 1. - 512 с.

37. Васильева Н.Г., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие. Л., 1975. - 197с.

38. Вернадский Г.В. Киевская Русь (под ред. Б.А. Николаева). -Тверь: ЛЕАН, Москва: АГРАФ, 1996. 448 с.

39. Верховный Совет СССР. М.: Известия, 1975. - 416 с.

40. Гальперин Г.Б. Форма правления русского централизованного государства XV-XVI вв. Л.: Изд-во ленинградского университета, 1964. - 90 с.

41. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

42. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

43. Государственная Дума. 1906-1917. Стенографические отчеты.- М.: Фонд «Правовая культура», 1995. Т. 1. 336 с.

44. Государственная Дума. 1906-1917. Стенографические отчеты.- М.: Фонд «Правовая культура», 1995. Т. 3. 344 с.

45. Государственное право буржуазных и освободившихся стран (отв. ред. И.П. Ильинский, Л.М. Энтин). М., 1988. - 478 с.

46. Государственное право Германии. М.: РАН Институт государства и права, 1994. Т. 1.-311 с.

47. Гукепшоков М.Х. Форма государства: основание и проблемы классификации. Нальчик, Кабардино-Балканский университет, 2001. - 157 с.

48. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М.: Изд-во Московского университета, 1960. - 67 с.

49. Дербишайр Д., Дербишайр Я. Политические системы мира: в 2 т.- М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004. Т. 1. 512 с.

50. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 752 с.

51. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. - 279 с.

52. Жакке Ж.П. Конституционное право и политические институты: учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. - 365 с.

53. Жилинский С.Э. Наш Президент. Как он правит и как его избирают. М.: Норма, 2004. - 104 с.

54. Заварнов H.A. Государственное право развивающихся стран: учебное пособие. М.: УДН, 1989. - 76 с.

55. Законодательство думских фракций 1906-1917 гг. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2006. - 768 с.г-20259. Законодательство Петра I (под общ. ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой). М.: Юридическая литература, 1997. - 878 с.

56. Ильин И.А. Теория права и государства (под ред. В.А. Томсино-ва). М.: -Зерцало, 2003. - 400 с.

57. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. М.: -Городец, 2004. - 400 с.

58. Исмаилов И.А. Правовое государство: суждения и предположения. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 187 с.

59. История государства и права СССР (под ред. Г.С. Калинина, А.Ф. Гончарова). М.: Юридическая литература, 1972. Ч. 1. - 670 с.

60. История Европы. Т. 1. Древняя Европа. М.: Наука, 1988. - 704 с.

61. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М.: Наука, 1992. - 808 с.

62. История отечественного государства и права (под ред. проф. О.И. Чистякова). М.: БЕК, 1999. Ч. 1. - 360 с.

63. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы: учебное пособие. М.: Щит-М, 1999. - 199 с.

64. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России. Сборник документов и материалов. М.: Юридическая литература, 1957. - 646 с.

65. Каминский С.А. Институт монархии в странах Арабского востока. М.: Наука, 1981. - 152 с.

66. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2007. - 144 с.

67. Клеандрова В.М. Организация и формы деятельности ВЦИК (1917-1924 гг.). М.: Юридическая литература, 1968. - 127 с.

68. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994.-794 с.

69. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова). М.: Юридическая литература, 1994. - 856 с.

70. Конституции государств Европы: в 3 т. (под общ. ред. Л.А. Окунькова). М.: НОРМА, 2001. Т. 1. - 824 с.

71. Конституции государств Европы: в 3 т. (под общ. ред. Л.А. Окунькова). М.: - НОРМА, 2001. Т. 2. - 836 с.

72. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, США, Япония, Индия. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 608 с.

73. Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2000. - 366 с.

74. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: сб. документов. М.: Гардарики, 2000. - 624 с.

75. Конституционное право зарубежных стран (под ред. А.В.Якушева). М.: ПРИОР, 2000. - 158 с.

76. Конституционное право зарубежных стран (под ред. Баглая М.В). М.: Норма, 2002. - 832 с.

77. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 430 с.

78. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1909. Т. 1. - 630 с.

79. Король реформатор. Видение российской интеллигенции: сб. статей. - М.: Группа Прогресс, 2002. - 274 с.

80. Кудрявцев А.Е. Испания в средние века. ОГИЗ Ленинградское отделение, 1937. 250 с.

81. Ларин А.Ю. Теория государства и права. М.: Книжный мир, 2005. - 355 с.

82. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: НОРМА, 1998. - 272 с.

83. Лашин А.Г. Формы социалистического государства. М.: Изд-во Московского университета, 1960. - 47 с.-20488. Левин И., Мамаев В. Государственный строй Арабского востока.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. 312 с.

84. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Изд-во полит, лит., 1969. Т. 30.-561 с.

85. Ленин В.И. Сочинения (под ред. В.В. Адоровского и др.). М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1935. Т. 4. - 612 с.

86. Ленинское учение о диктатуре пролетариата. М.: Наука, 1970.255 с.

87. Локк Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1988. Т .3. - 668 с.

88. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб.: Лань, 2002. - 480 с.

89. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов на Дону: Феникс, 2003. = 657 с.

90. Макиавелли Н. Избранное. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998.- 800 с.

91. Малолин С. Государственный строй Швеции. М.: Юридическая литература, 1958. - 66 с.

92. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: Российское право, 1992. - 384 с.

93. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2004. - 648 с.

94. Маяк И.Л. Римляне ранней республики. М.: МГУ, 1993. - 160 с.

95. МВД России: энциклопедия. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 623с.

96. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997. - 650 с.

97. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 512 с.

98. Мишин A.A. Государственное право США. М.: Наука, 1976.207 с.-205104. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежный стран. М., 1996. - 398 с.

99. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2002. - 496 с.

100. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

101. Мулукаев P.C. История отечественных органов внутренних дел. -M.: NOTA BENE, 2005. 336 с.

102. Мулукаев P.C. Развитие системы управления органов внутренних дел СССР: лекция. М., 1979. - 47 с.

103. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии: учебное пособие. Барнаул, 1997. - 287 с.

104. Некрич A.M., Поздеева П.В. Государственный строй и политические партии Великобритании. М.: Академия наук СССР, 1958. - 263 с.

105. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М.: Ad Marginem, 1997. - 463 с.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург: «Урал-Советы» (Весть), 1994. - 800 с.

107. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М.: ИМПЭ -ПАБЛИШ, 2004. - 563 с.

108. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента: научно-практическое пособие. М.: Городец. Формула права, 1999. - 352 с.

109. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. -М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. 463 с.

110. Орлов А.Г. Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки. М.: Анкил, 2001. - 152 с.

111. Паречина С.Г. Институт президентства: история и современность (под общ. ред. Е.В. Матусевича). Мн.: ИСПИ, 2003. - 163 с.

112. Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в сравнительно-историческом аспекте (XVI-XVII вв.) //

113. Вопросы методологии исторического исследования. Теоретические проблемы истории феодализма: сб. ст. М.: Наука, 1981. — 280 с.

114. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Д.: Наука, 1971.- 163 с.

115. Петров B.C. Тип и формы государства. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1967. - 119 с.

116. Пилипенко А.Н. Конституционный порядок разрешения конфликтов между законодательной и исполнительной властью во Франции // Очерки конституционного права иностранных государств (отв. ред. Д.А. Ко-вачев). М.: Спарк, 1999. - 304 с.

117. Пионтковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М.: ПАИМС, 1993. - 480 с.

118. Платковский В.В. В.И. Ленин о диктатуре пролетариата и социалистическом государстве. М.: Политиздат, 1975. - 368 с.

119. Платон. Законы. М.: Мысль, 1999. - 832 с.

120. Полибий. Всеобщая история. Спб.: Ювента, 1998. Т. 2. - 421 с.

121. Политическая организация развитого социалистического общества: структура и функции. М., 1976. - 84 с.

122. Политология: энциклопедический словарь. М.: Изд-во Московского коммерческого университета, 1993. - 431 с.

123. Полунин Б.Л. Вице-президент США (конституционный и фактический статус). М.: Наука, 1988. - 127 с.

124. Правительства, министерства и ведомства в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994. - 128 с.-207131. Правительство Российской Федерации (под ред. Т.Я. Хабриевой). М.: Норма, 2005. - 564 с.

125. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник (отв. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев). М.: НОРМА, 2001. - 840 с.

126. Проблемы общей теории права и государства (под общ. ред. B.C. Нерсесянца). М.: Норма, 2002. - 813 с.

127. Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX-XX веков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 478 с.

128. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Академический проект, 2005. — 816 с.

129. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. - 432 с.

130. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.-254 с.

131. Россия и Британия в поисках достойного правления (под общ. ред. И. Кирьянова, Н. Оуэна, Дж. Сникера). Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000. - 284 с.

132. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М.: Юрист, 1994. - 285 с.

133. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998. - 416 с.

134. Садиков В.Н. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 767 с.

135. Саидов А.Х. Национальные парламенты мира: энциклопедический справочник. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 720 с.

136. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М.: Юридическая литература, 1994. - 176 с.

137. Серебренников В.П. Конституционное право Франции. Проблемы эволюции государственно-правовых институтов V республики. 1958-1976 гг. Мн.: Изд-во БГУ, 1976. - 240 с.

138. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной Думы. М.: МГУ, 1962. - 382 с.

139. Сизиков М.И. Государство и право России в период утверждения абсолютизма кон. 17 пер. четверть 18 вв. - М.: Юридический институт МВД РФ, 1994.-320 с.

140. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи 19061917 гг.: историко-правовой очерк. М.: Книга и бизнес, 1998. - 624 с.

141. Советская милиция: история и современность (1917-1987). М.: Юридическая литература, 1987. - 336 с.

142. Современная Испания: реферативный сборник / РАН ИНИОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отдел Западной Европы и Америки. М., 2003. - 115 с.

143. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999. - 367 с.

144. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М.: Просвещение, 1975.- 160 с.

145. Страны мира. М., 2003. - 604 с.

146. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РУДН, 1999.- 120 с.

147. Тарасов A.M. Президентский контроль. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 642 с.

148. Теория государства и права (под ред. A.C. Пиголкина). М.: Юрайт, 2005. - 613 с.-209158. Теория государства и права (под ред. В.В. Лазарева). М.: Право и закон, 2001.-453 с.

149. Теория государства и права (под ред. В.М. Курицына, З.Д. Ивановой). М.: Юридическая литература, 1986. - 352 с.

150. Теория государства и права (под ред. проф. А.И. Денисова). М.: Изд-во Московского университета, 1972. - 531 с.

151. Теория государства и права (под ред. Р.Т. Мухаева). М.: ПРИОР, 2002. - 462 с.

152. Теория государства и права. М., Ростов на Дону: МарТ, 2003.385 с.

153. Теория государства и права. М.: Госюриздат, 1949. - 284 с.

154. Теория государства и права. М.: Новый Юрист, 1998. - 354 с.

155. Теория государства и права: курс лекций (под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько). М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

156. Титкова С.С. Сословно-представительная монархия в России. -М.: ВЮЗИ, 1987.-57 с.

157. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России.- М.: Проспект, 1997. 472 с.

158. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956. - 159 с.

159. Утопический роман XVI-XVII веков. М.: Худ. Литература, 1971.- 494 с.

160. Фарберов Н.П. Социалистическое государство и его исторические формы. Для университетов марксизма-ленинизма. М.: Мысль, 1967. -40 с.

161. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. -М.: Норма, 2005.-320 с.

162. Харвей Д., Худ К. Британское государство. М.: Изд-во иностранной литературы. 1961. - 388 с.

163. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права (под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой). М.: Юристъ, 2004. Т. 1. - 392 с.-210174. Хропанкж В.Н. Теория государства и права (под ред. проф. В.Г. Стрекозова). М.: Интерстиль, Омега-JI, 2006. 382 с.

164. Цицерон Марк Тулий. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. М.: Мысль, 1999. - 782 с.

165. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999.432 с.

166. Чиркин В.Е. Государственная власть в развивающихся странах. -М.: Наука, 1990.-238 с.

167. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2007. - 607 с.

168. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.- М.: Зерцало, 1998. 448 с.

169. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2002.- 160 с.

170. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997. - 352 с.

171. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1973. - 270 с.

172. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.: РАН институт государства и права, 1994. - 151 с.

173. Чиркин В.Е., Тихонов A.A., Рябов C.B. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М.: Наука, 1982. - 192 с.

174. Чичерин Б.Н. Общее государственное право (под ред. В.А. Томсинова). М.: Зерцало, 2006. - 536 с.

175. Шершеневич Г.Ф. История философии права. Спб.: Лань, 2001.- 528 с.

176. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002. - 262 с.

177. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004. - 144 с.

178. Юдин Ю.А. Высшие органы государства в странах Тропической Африки (некоторые политико-правовые проблемы капиталистической ориентации). М.: Наука, 1980. - 238 с.

179. Юридический энциклопедический словарь (гл. ред. O.E. Кута-фин). М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 559 с.

180. Юртаева Е.А. Государственный совет в России (1906-1917 гг.). -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 200 с.1. Статьи

181. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. - № 11.

182. Андреас Фосскуле Эрозия парламентской системы в Федеративной Республике Германия // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 2 (47).

183. Вебер М. Сословия и классы // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2003. - № 4.

184. Глазкова JI. Ремонт конституции. Фирма та же // Российская Федерация сегодня. 2000. - № 7.

185. Давидович A.M., Покровский С.А., О классовой сущности и этапах развития русского абсолютизма // История СССР. 1969. - № 1.

186. Загородников А. Изменяется ли в России государственный строй? Неясность полномочий Госсовета может стать причиной сбоя механизма власти // Российская Федерация сегодня. 2000. - № 23.

187. Звягин Ю.Г. Право безотлагательного вето Президента — на весах конституционного правосудия. Заметки с заседания Суда // Журнал российского права. 1998. - № 6.

188. Зорькин В.Д. О президенте в конституционном строе Российской Федерации // Конституционный вестник. 1990. - № 2.-212200. Иванян Э. Президенты: уроки мировой истории // Российская Федерация. 1996. - № 3.

189. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. -1991.-№4.

190. Интервью судьи Конституционного Суда Российской Федерации А. Кононова // Коммерсантъ. 2005. 22 дек.

191. Информационно-аналитический бюллетень Государственной Думы. 1998. -№ 9.

192. Керимов Д.А. Сущность общенародного социалистического государства // Вестник ЛГУ. 1961. - № 23. сер. Экономики, философии и права. Вып. 4.

193. Ковлер А.И. Какое президентство легитимно в России? // Этика успеха. Вып. 5.

194. Котенков A.A. Имеет ли Президент право возвращать без рассмотрения федеральные законы, направленные ему для подписания // Государство и право. 1998. - № 9.

195. Кудинов O.A. Правовой статус Государственной Думы и государственного Совета Российской империи в 1906-1917 гг.: парламентское правление или псевдоконституционализм? // История государства и права. -2004. № 4.

196. Кудрявцев В. Советское государство: преемственность и обновление // Коммунист. 1987. - № 16.

197. Лазарев Б. М. «Разделение властей» и опыт советского государства // Коммунист. 1988. ноябрь.

198. Лафитский В., Румянцев О. Форма правления и федерализм в двух проектах Конституции (политико-правовой анализ) // Конституционный Вестник. 1993. - № 16 (май)

199. Медушевский А. Конституционная монархия в Европе, Японии и России (сравнительное исследование конституционных актов) // Общественные науки и современность. 1994. - № 6.

200. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. - № 8.

201. О приоритетах власти: интервью с Н.И. Рыжковым на сессии Верховного Совета СССР 27 февраля 1990 г. // Советская Россия. 1990. - 28 февр.

202. Окуньков JI.A. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Ежегодник российского права. М.: НОРМА, 2000.

203. Окуньков JI.A. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001. - № 2.

204. Панов A.A. Совещательные и консультативные органы при Президенте Российской Федерации: общие принципы формирования и наделения компетенцией, место в системе президентской власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 3

205. Пивоваров Ю. Когда император нарушил закон. Чтобы укрепить правовые начала в жизни общества, нам нужно обратиться к Конституции 1906 года // Родина. 1994. - № 9.

206. Президент: власть и законы // Известия. 22.02.1990 г. № 53.-214222. Путин B.B. Перед органами внутренних дел стоит ряд ответственных задач // Щит и меч. 05.02.2008 г.- №5(1117).

207. Сенцов A.A. Развитие формы российского государства в начале XX в. // Известия высших учебных заведений. Серия. Правоведение. 1990. -№4.

208. Сунцов А.Е. Проблемы формирования правового государства // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных статей Московского университета МВД России. М., 2003. - 174 с.

209. Смыкалин A.C. Этапы конституционного строительства в дореволюционной России // Государство и право. 2004. - № 3.

210. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. - № 2.

211. Федеральное Собрание парламент Российской Федерации. Государственная Дума. Аналитическое управление: Аналитический вестник. -М., 1999. Вып. 8.

212. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 4 (5) осень 1993; № 1 (6) зима 1994.

213. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993.4.

214. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. - № 1.

215. Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма. // Общественные науки и современность. РАН. 2003. - № 3.

216. Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство XXI века // Журнал российского права. 2008. - № 5.

217. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. -1997.-№5.-215234. Юсуповский A.M. Совет Федерации: политический портрет палаты Федерального Собрания // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 5 (7).

218. Юшков C.B. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Советское государство и право. 1950. - № 10.

219. Янин B.JI. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. 1970. № 1.

220. Авторефераты и диссертации

221. Волошенко И.Л. Институт президента в Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. -255 с.

222. Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России (февраль 1917 — июль 1918 гг.) ис-торико-правовой аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1995. -18 с.

223. Головацкая М.В. Преемственность в форме государства (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. -22 с.

224. Гордиенко C.B. Институт президентства в России, США, Франции. Концептуальные основы и политико-административная практика (сравнительный анализ). Дисс. . канд. полит, наук. М., 2004. - 217 с.

225. Ежов Д.А. Президентство и парламентаризм в современной России: концепции и сценарии развития. Дисс. . канд. полит, наук. М., 2004. -187 с.

226. Иванова Ю.А. Российское постсоциалистическое государство: вопросы теории. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 19 с.

227. Серегин A.B. Теоретические проблемы монархической формы правления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов: Саратовская государственная академия права, 2003. 22 с.

228. Федорова-Кузнецова И.В. Монархия как институт политической власти. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997. - 189 с.1. Электронные ресурсы

Автор: Овчинникова, Олеся Дмитриевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Овчинникова, Олеся Дмитриевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Овчинникова, Олеся Дмитриевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овчинникова, Олеся Дмитриевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Овчинникова, Олеся Дмитриевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция формы правления Российского государства: историко-теоретический аспект»