Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.

Петров, Андрей Владимирович

Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.»

На правах рукописи

Петров Андрей Владимирович

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

(XVIII - начало XX вв.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2003

Диссертация выполнена на кафедре теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Павел Викторович Анисимов

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Седова Наталья Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Летяев Валерий Алексеевич; кандидат юридических наук, доцент Коробов Геннадий Алексеевич

Ведущая организация:

Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится 18 июля 2003 года в часов на заседании регионального диссертационного совета КМ- 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России (400089, Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академий МВД России.

Автореферат разослан

"» июня 2003 г.

Ученый секретарь регионалы-диссертационного совета кандидат юридических наук

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Права человека в любом современном обществе, в том числе и России, являются важнейшим институтом, при помощи которого регулируется правовой статус личности, определяются способы и меры воздействия на нее, пределы вторжения государства в личную сферу, возможности участия граждан в процессе политического волеизъявления и, наконец, устанавливаются юридические и иные гарантии защиты и реализации прав и свобод. Права человека как высшая, основополагающая ценность, всеобщее мерило права или бесправия, определяют положение человека в любом обществе, позволяют оценивать его реальные достижения, недостатки или просчеты.

Права человека - конструктивное и эффективное средство осуществления цивилизованной жизнедеятельности людей, удовлетворения их потребностей и интересов.

Исследование проблем, связанных с осуществлением прав и свобод человека, является всегда актуальным потому, что затрагивает непосредственные, жизненно важные интересы каждого человека.

Особый интерес представляет изучение процесса эволюции общественных представлений и самих идей о правах человека, поскольку именно они, на наш взгляд, предшествуют определению качественного состава и содержания прав личности, способствуют пониманию их универсального и всеобщего характера.

1 См., например об этом: Ростовщиков И.В. Гарантирование прав человека как фактор законности в деятельности органов внутренних дел (общеевропейские и внутригосударственные проблемы) // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей. Нижний Новгород, 2003. С. 256, 258,261.

реализации прав и свобод личности, до отсутствия понимания, теоретического осмысления проводимых правовых реформ. Нет и научной стратегии их проведения1. В этой связи нам представляется не только актуальным, но и практически значимым исследование исторических проблем возникновения, формирования и развития идей о правах человека в Российской империи. Подобный подход позволит выяснить не только содержание и механизм их реализации в дореволюционной России, но и понять механизм, систему их формирования: от мечты до научной идеи, от научной теории до юридической практики. Кроме того, изучение идей и общественных представлений о правах человека в монархической России, возможно, поможет понять, осмыслить некоторые, наиболее существенные, причины, тормозящие правовые реформы в современной Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной и зарубежной историко-правовой литературе проблема эволюции идей о правах человека в Российской империи не нашла должного отражения. Работ, специально посвященных данному вопросу, нет.

Вместе с тем, имеется значительное количество научных работ историков, правоведов, философов, в которых рассматриваются отдельные аспекты поставленной в данном исследовании проблемы. Их условно можно разделить на несколько групп, но не по степени научной значимости (многие из них и сегодня не утратили своей актуальности, теоретического и практического потенциала), а по уровню, степени, широте изучения проблемы эволюции идеи о правах человека в Российской империи.

В их работах глубоко и всестороннее рассмотрены, сформулированы и адаптированы к российским условиям фундаментальные идеи концепции естественного права, по существу, разработана философ-ско-правовая и политическая основа российского либерализма.

1 См.: Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы/ Под ред. Ю.Н. Старилова.*- Воронеж., 1999. - С. 12-13.

Больших и качественных успехов в исследовании и популяризации взглядов своих предшественников достигли такие российские философы и теоретики права, как А.Н. Винокурова, В.К. Дябло, А.И. Королев, Г.А. Белов, К.С. Гаджиев, М.В. Ильин, А.Н. Медушевский, С.А. Авакьян, H.A. Богданова, В.А. Власихйна, A.A. Запкина, В.М. Курицына, Л.А. Морозова, О.Г. Румянцева и др.

Важное значение для всестороннего, комплексного изучения предмета исследования имеют обобщающие работы российских теоретиков права, в которых рассмотрены его важнейшие, сущностные аспекты: взаимосвязь формы правления и института прав человека, эволюция этого института в теории и истории, функционирование социально-юридического механизма обеспечения прав человека. К ним относятся труды таких, отечественных правоведов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.В. Витрук, H.H. Вопленко, В.Т. Картышов, В.А. Кучин-ский, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, Л.С. Мамут, А.С."МЬрдовец, Н.И. Матузов, A.B. Малько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, Е.А. Скри-пилев, Б.С. Эбзеев. .....

2. Труды дореволюционных, советских, российских и зарубежных историков, посвященные становлению российской государственности, внутренней политике российского абсолютизма в XVIII - начале XX вв. В их работах проанализированы причины, сущность, основные этапы формирования абсолютизма, основные направления, цели и задачи, итоги внутренней политики самодержавия.

Бесценно научное наследие таких основоположников отечественной исторической науки, как В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. Например, В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» одним из первых российских историков начал изучение проблемы закрепощения крестьян (по существу лишения права на свободу передвижения, права собственности большинства населения России), способствовал обоснованию необходимости и полезности абсолютизма как формы правления1. В своей работе он даже пытался согласовать крепостничество с идеями общественного договора, учением о естественном праве2.

1 См.: Татищев В.Н. История Российская. Т.1. M.: Л., 1962. С.367.

2 См.: Там же. С.359.

деспота». Лучшей формой правления для России М.М. Щербатов 1 считал монархию (сословно-представительную, как при царе Алексее Михайловиче - А.П.). Если в монархии, отмечал он, государь существует для народа, то при самовластном правлении «народ является быть сделан для государя»1.

Большой вклад в изучение российского абсолютизма, причин его возникновения, эволюции, реформ XVIII - XIX вв., социально-экономического и правового положения сословий, особенностей становления и развития русской политико-правовой мысли внесли выдающиеся отечественные историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.А. Корнилов, С.Ф. Платонов и др. I

В.'О. Ключевский, например, в своих исследованиях поставил ряд концептуальных проблем о сущности российской монархии, времени ее возникновения, роли личности монарха в создании государства и его основных институтов, причинах и целях государственно-правовых и социально-экономических реформ и т.п. Так, он считал, что одной из основных причин реформ Петра I, которые, в конечном счете, привели к созданию Российской империи, была Северная война2. Важное значение для понимания различных аспектов изучаемой нами проблемы имеют работы и спецкурсы В.О. Ключевского «Происхождение крепостного права в России», «Методология русской истории», «Терминология русской истории», «История сословий в России» и др3. При исследовании сословной структуры российского общества он пришел к выводу о несправедливости сложившихся отношений, правовом неравенстве сословий4. Заслуга этого виднейшего представителя российской исторической науки состояла в том, что он настаивал на временном характере сословного деления общества, подчеркивал его преходящий, исторический характер: «бывали времена, когда сословий еще не было, а наступает время, когда их уже не бывает»5. Кроме того, в условиях политической реакции времен Александра III (курс был прочитан в конце 1886 г.) ученый публично провозгласил вывод о судьбе сословий: «Постепенное исчезновение сословных различий -общий факт европейской истории. Сословное неравенство - истори-

1 Цит. по: Шапиро A.M. Историография с древнейших времен по XVIII век. Курс лекций. Л., 1982. С. 186.

2 См.: Ключевский В.О. Сочинение: В 9 т. T.IV. М., 1989. С.58.

3 См.: Ключевский В.О. Сочинения. T.VI. М., 1989. С. 5-391.

4 В.О. Ключевский своим спецкурсом продолжил работу своих предшественников, исследовавших историю сословий в России: С.М.Соловьева, Б.Н. Чичерина, И.Д. Беляева, И.И. Дитятина, A.B. Романович-Словатинского и др. См.: об этом: Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. С. 273.

s См.: Ключевский В.О. Сочинения. Т.VI. С.236.

ческое явление, исчезающее почти повсюду в Европе; сословные различия все более сглаживаются в праве, оставляя неодинаково глубокие следы в народных преданиях, в привычках и нравах, в распределении собственности»1. Значит, подчеркивал он, «уравнение сословий есть одновременно торжество и общего государственного интереса, и личной свободы»2. Иными словами, это был публичный приговор не только российскому абсолютизму,' но и его социальной основе - сословному делению общества, неравноправного по своей сути3.

Существенный вклад в изучение проблемы становления российского абсолютизма, его социальной и правовой политики, реформ и контрреформ самодержавия второй половины XIX - начала XX вв., внесли дореволюционные и советские историки. В их числе: Г.В. Вернадский, A.A. Кизиветтер, С.Г. Пушкарев, Н.В. Рязановский, М.В. Неч-кина, Л.В.Черепнин, C.B. Юшков, П.А. Зайончковский, М.Н. Тихомиров, С.О. Шмидт, Н.И. Павленко, С.М. Троицкий и др.4

Однако, несмотря на обилие и тематическое разнообразие исторической литературы, посвященной эволюции самодержавия, его государственно-правовых институтов, политическим проблемам России XVIII -XIX вв., необходимо признать недостаточную историографическую разработанность проблемы, поставленной в нашем исследовании. Одна из причин этого состоит, видимо, в том, что советская историческая наука даже постановку проблемы о правах человека в монархической России считала крамольной. В связи с этим следует признать обоснованность оценки современному состоянию отечественной истории, которую дал известный и авторитетный, исследователь ее проблем А.Н. Сахаров. По его мнению, советская историческая наука, ограниченная узкими рамками марксистской теории и терминологии так и не сумела переосмыслить и уточнить многие из используемых понятий, по-новому взглянуть на исторический процесс5. Во многих случаях это бы-

1 Там же. С.233.

2 Там же. С.244.

3 Не следует, однако, преувеличивать политическое значение данного спецкурса. Последствия его прочтения не вышли за рамки исторической науки, да и сам ученый никогда не ставил перед собой цели влиять на политику самодержавия. См. подробнее об этом: Нечкина М.В. Указ. соч. С.272,281-282.

4 Как справедливо заметил современный исследователь проблемы российских реформ XVIII века А.Б. Каменский: «Даже краткий обзор литературы на эту тему (о российском абсолютизме - А.П.) занял бы, вероятно, не одну сотню страниц (См.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. М., 2001. С.7-8.

5 См.: Сахаров А.Н. Советская историография. М., 1996. С.152-159.

ла не вина, а беда советской историографии1. Однако и в условиях господства, монополии марксистской концепции истории появлялись работы историков, стремившихся к новой, объективной оценке исторического процесса в России. Прежде всего, что вполне объяснимо, ее дореволюционного периода. К числу таких трудов, формировавших новые концептуальные походы к изучению отечественной истории, следует отнести исследования С.М. Троицкого, С.О. Шмидта, А.Я. Авреха, Е.В. Анисимова2.

Их работы, посвященные эволюции российского абсолютизма, его сущности, причинам возникновения, проблемам правовой и социально-экономической политики, заложили основы нового подхода к отечественной истории. Наиболее отчетливо он проявился, например, в работе А.Б. Каменского, посвященной целостному анализу реформ XVIII века в России3. Суть этого подхода состоит в том, что, не отрицая достижений предшественников, скорее опираясь на них, на исследования западной историографии, новые нравственные и духовные идеалы, переосмыслить отечественную историю, в том числе и ее базовые понятия и термины4.

Не в полной мере разделяя точку зрения А.Б. Каменского о сущности российского абсолютизма, его оценку содержания и последствий реформ XVIII века для генезиса российской государственности, необходимо признать справедливость его суждений о кризисе исторической науки и позитивно оценить его стремление найти достойный выход из сложившейся ситуации.

1 В качестве примера не оправдывающего, но частично объясняющего ситуацию в советской исторической науке, можно привести следующий факт. В справочном томе Полного собрания сочинения В.И. Ленина (Часть 1) нет даже предметного указателя на тему «Права человека», а «Демократические свободы» трактуются только с узко политических, вульгарно-классовых позиций, подчеркивается их «ограниченный, лицемерный характер» «в условиях господства буржуазии» (См.: Справочный том к Полному собранию сочинений В.И. Ленина. Часть 1).

2 См., например: Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций. М., 1982; Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. Исследование социально-исторической истории времен Ивана Грозного. М., 1973; Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М„ 1994.

3 См.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001.

4 См.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVJJJ века (опыт целостного анализа). М., 2001. С. 18-19.

В работах таких историков и правоведов, как К.С. Гаджиев, В.В. Леон-тович, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаев, Н.Г. Думова, Ю.Г.Чуланов, В.А. Федоров, В.Д. Зорькин, Н.Я. Эйдельман проанализированы причины возникновения сущность, основные направления и исторические судьбы российского либерализма. Основным достижением современной исторической и правовой науки, исследующей различные аспекты либерализма в целом и его российской разновидности, в частности, стало не только признание его права на существование, как политического и правового учения, но и его универсальной ценности как возможного, а, может быть, и наиболее приемлемого для России пути политического развития. Либерализма, о подлинном смысле которого еще в 1855 г. писал Б.Н. Чичерин: «...Это знамя, которое может соединить около себя людей всех сфер, всех сословий, всех направлений. Это слово, которое способно образовать могущественное общественное мнение, если мы только стряхнем с себя губящую лень и равнодушие к общему делу. Это слово,, которое изгонит из нас всю внутреннюю порчу, которое дает возможность стать наряду с другими народами и с обновленными силами идти по тому великому пути, которого залог лежит в высоких доблестях русского народа»1.

Вместе с тем, необходимо признать, что для определенной части исследований по истории права присущи недостатки, свойственные всей исторической науке советского периода: категоричность, задан-ность оценок, отрыв правовых идей, концепций от общей истории развития общества, его культуры, преувеличение роли права в структуре общественного сознания, игнорирование влияния социально-экономических, культурных предпосылок на формирование и развитие правовых учений и т.д. Например, не избежали подобных подходов к изучению правовых учений авторы фундаментального учебника «История политических и правовых учений»2.

По их представлениям историки вообще не внесли никакого вклада в изучение права3. Авторы учебника считают, что «вне предмета истории политических и правовых учений в принципе остаются различные фрагментарные, не развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории высказывания и суждения различных мыслителей, общественных и политических деятелей...» и т.д.4 Если исходить из общепринятого определения, что теория в «узком и специальном

1 Чичерин Б.Н. Современные задачи русской жизни // Голоса из России. М., 1975. Вып. 2. С. 111.

2 См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1997.

3 См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1997. С. 5.

4 См.: Там же. С.1.

смысле - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной действительности - объекта данной теории»,1 то история правовых и политических учений, по логике авторов учебника, не может изучать взгляды большинства русских мыслителей XVIII - XIX веков (от И.Т. Посошкова до славянофилов и западников), поскольку никакой особой, специальной правовой теории они в своих трудах не разработали. Для преодоления такого юридического снобизма, видимо потребуется довольно длительное время.

4. Труды отечественных и зарубежных социологов, психологов и политологов, в которых анализируются различные аспекты формирования общественного сознания, общественных представлений, особенности правового сознания и правового поведения, проблемы взаимодействия и взаимовлияния общества и государства, человека и государственных институтов2. Ценность их исследований для изучения истории права и государства была определена еще в 1900 г. авторитетным российским правоведом М.М. Ковалевским: «Социология должна доставить науке сравнительного права руководящую нить для установления различий между различными фазами эволюции права»3.

Вместе с тем, подводя итоги краткому историографическому обзору, следует признать, что, несмотря на обилие общей литературы, прежде всего исторической, конкретных исследований проблемы формирования идей о правах человека в Российской империи пока нет. Безусловно, что это обстоятельство не только существенно осложняет работу по ее изучению, но и требует от исследователей особой ответственности, а порой и осторожности в выводах, оценках и заключениях. Тем более, что проблема прав человека осознанная еще в Российской империи, к сожалению, так и не получила своего окончательного разрешения ни в советский период отечественной истории, ни в условиях современной российской демократии4. И это

1 См.: Философский энциклопедический словарь. М. 1983. С.676.

2 См., например: Васильев В.П. Юридическая психология. СПб., 1998; Гревцов Ю.И. Очерки истории и социологии права. СПб., 1996; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1985; Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994; Умедов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985; Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология. Л., 1979; Пьер Бурдье. Социология политики. М., 1993 и др.

3 Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права. М., 1902. С. 12.

4 См. подробнее об этом: Матузов Н.И. Теория и практика прав личности// Теория государства и права: Курс лекций. М., 2000. С. 299-305; Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. С. 54-56

обстоятельство способствует усилению актуальности изучаемой в диссертации проблемы.

Хронологические рамки исследования охватывают значительный временный период русской истории: с XVIII по начало XX вв. (до Февральской революции 1917 г.). Именно на этом историческом этапе в России монархическая форма правления претерпела существенные изменения: сформировался и прошел в своем развитии основные стадии абсолютизм (от зарождения до полного уничтожения). Для этого исторического периода характерной особенностью является то, что, наряду с укреплением и развитием абсолютизма, в Россию стали проникать, распространяться и приобретать популярность либеральные идеи эпохи европейского Просвещения, Великой французской революции 1789 г., ставшие основой для формирования и развития отечественных представлений и идей о правах человека. В этот исторический период эти идеи трансформировались в основные политико-правовые концепции, наиболее полно отразившись в таких направлениях политико-правовой мысли, как консерватизм, либерализм, анархизм и социализм. Идеи о правах человека вошли, в качестве программных установок, в теорию и практику большинства политических партий России конца XIX - начала XX вв., в конечном счете, способствовали разрушению российского абсолютизма. Приведенные обстоятельства показывают, что избранные хронологические рамки позволяют достаточно полно рассмотреть и решить поставленные в исследовании научные задачи.

Цель исследования - проанализировать зарождение, содержание, основные этапы процесса формирования идей о правах человека в Российской империи, показать их роль и влияние на создание позитивного права и проведение государственно-правовых реформ второй половины XIX - начала XX вв., выявить их взаимосвязь или уровень воздействия на современное законотворчество.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1. изучить методологические проблемы взаимозависимости прав человека и формы государственного правления;

2. проанализировать российскую монархию XVIII - начала XX вв. с историко-правовой точки зрения, описать ее эволюцию от абсолютизма до создания предпосылок конституционализма;

3. изучить основные этапы формирования идей о правах человека в Российской империи, их содержание и место в процессе законотворчества;

4. выяснить значение идей о правах человека в процессе осуществления государственно-правовых реформ второй половины XVIII -начала XX вв. в России;

5. определить уровень и степень воздействия идей о правах человека на современную философию и историю права и государства, их использование в российском законотворчестве.

Объект исследования - идеи о правах человека в Российской империи.

Предмет исследования - содержание, основные этапы, особенности и механизм процесса формирования идей о правах человека, отношение к данной проблеме власти, различных сословий и социальных групп, попытки ее теоретического, правового осмысления и законодательного решения.

Проблема изучалась исходя из принципа историзма, что позволило не только проследить последовательность, динамику исследуемых явлений, в соответствии с реальной исторической обстановкой, но и дать им объективную научную оценку.

Использование общенаучных, частных и специальных методов позволило автору решить поставленные в данном исследовании задачи.

Теоретической основой диссертации являются политико-правовые идеи, концепции и учения философов, правоведов и просветителей Европы и России XVIII -XX вв.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и иные правовые акты Российской империи XVIII - начала XX вв., историко-правовые и международно-правовые памятники права и действующее законодательство в области прав человека.

В качестве эмпирического материала в диссертации использованы программы и иные документы общественных движений и политических партий Российской империи, мемуары, статьи и тексты публичных выступления государственных и политических деятелей, литераторов, правоведов, участников и очевидцев изучаемых явлений.

его влияния на развитие теории государства и права, практику осуществления государственно-правовых преобразований, возможности использования накопленного историко-правового опыта при разработке законодательства о правах человека в современной России.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну проведенного исследования.

1. Существует определенная взаимозависимость между формой государственного правления и институтом прав человека: при демократических формах правления права человека не только признаются как высшая, универсальная ценность, но и создаются социально-юридические механизмы их реализации, обеспечения. При авторитарных, в том числе монархических, формах правления от осознания до соблюдения прав человека существует огромная, часто труднопреодолимая дистанция. Вместе с тем, это вовсе не" означает, что даже при абсолютной монархии, не соблюдаются права человека. Разница между монархией и республикой здесь заключается в объеме, количестве, структуре и социальной принадлежности гарантируемых государством прав личности. Государств в полном объеме отрицающих права личности или полностью их нарушающих никогда не существовало, в том числе и в России.

2. В XVIII в. в России сформировалась абсолютная монархия. Причем, в отличие от классической, например, французской, российская монархия на практике являлась таковой, т.е. полной, ничем и никем неограниченной властью. Поэтому есть все основания утверждать, что именно в России идея абсолютизма была заведена до логического и, самое главное, практического завершения, позволив создать особую, отличную от западноевропейских образцов, форму правления, при которой вся полнота власти принадлежала исключительно монарХУ. В этой связи формирование и эволюция идей о правах человека, превращение их в институт признаваемый и соблюдаемый государством, во многом определялись и зависели от субъективных качеств монарха, его понимания, признания (или отрицания) сущности этой проблемы.

3. Идеи о правах человека - сложное историческое, правовое, политическое, социокультурное и психологическое явление. Их роль в осознании, становлении и признании института прав человека чрезвычайно велика и продуктивна. В том числе и как одного из эффективных инструментов влияющих на формирование правосознания, оказывающих корректирующее воздействие на разработку и принятие законодательства о правах человека.

4. Идеи о правах человека сыграли особую роль в формировании, становлении и развитии основных политико-правовых концепций Рос-

сии эпохи абсолютизма. Они нашли отражение и в программах большинства политических партий: от монархистов до анархистов. Влияние представлений и идей о неотчужденных, естественных правах человека на возникновение и развитие русского либерализма настолько бесспорно, что их с полным правом можно считать не только политико-правовой предпосылкой, но и фундаментом этого идейно-политического течения.

5. Русский либерализм, идейно и организационно оформившийся в конце XIX - начале XX вв., так и не сумел стать основой политического и правового реформирования абсолютизма, путем и средством его адаптации к буржуазному строю. Для власти он являлся чрезмерно радикальным, а для радикальных партий - консервативным. Находясь в политическом центре, российские либералы так и не сумели, в силу объективных и субъективных причин, превратить свое идейно-политическое течение в массовую, влиятельную политическую организацию, способную предотвратить социально-политическую катастрофу 1917 года.

6. Идеи о правах человека, несмотря на свою очевидную правовую и практическую значимость для большинства населения страны, в рассматриваемый период, не имели массовой поддержки ни в одном из российских сословий. В том числе и потому, что политико-правовые доктрины, сформированные на их основе, предлагали путь закона и эволюции в стране, пораженной массовым правовым нигилизмом, предпочитающей революционные, а следовательно, эффективные и быстрые, как многим казалось, методы решения социально-экономических и политических проблем всем остальным.

7. Идеи о правах человека, либеральные по своей сути, были занесены в Россию в XVIII веке извне, в основном, из революционной Франции. Однако из этого вовсе не следует, что они были чужды русскому мировоззрению, философии, правовым идеям и представлениям. В России развивались и получили развитие собственные, основные на православной этике и морали, представления о естественных правах человека. Тем не менее, основой общественных представлений о неотъемлемых правах человека всегда являлись научные достижения европейской и мировой философско-правовой мысли. С одной стороны, это свидетельствовало о правильности избранного пути, стремлении передовой русской мысли стать частью мировой, а с другой - идеи о правах человека, их теоретическое, правовое осмысление, попытки реализации в политической практике, намного опередили свое время и в Российской империи оказались невостребованными. В этом - историческая трагедия и страны, и либеральных идей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его тема и основные проблемы ранее не являлись объектом научного, теоретического и историко-правового изучения. Анализ формирования идей о правах человека, их эволюции позволяет заполнить пробел, образовавшийся в теории и истории отечественного государства и права, позволяет раскрыть сущность и особенности формирования основополагающих, универсальных правовых идей.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований на уровне различных отраслей права, а также в качестве отправной, методологической базы изучения проблемы прав и свобод человека в условиях различных форм государственного правления, совершенствования действующего в современной России социально-юридического механизма их реализации, гарантии, обеспечения и эффективной защиты.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе повышения правовой культуры и качества профессиональной подготовки лиц, участвующих в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также формирования сознательного отношения населения нашей страны к своим базовым, неотчуждаемым правам, как основного и действенного средства, гарантирующего необратимость демократических преобразований в современной России.

Результаты исследования стали основой учебного курса «История прав человека в России» для студентов неюридических специальностей, который преподается им в Волгоградском государственном медицинском университете.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России, представлялись на научно-практических конференциях: «Медицина в начале нового века: достижения и перспективы» (Волгоград, 2002), «I Всероссийских съезд (Национальный Конгресс) по медицинскому праву», 22-27 июня 2003 г. (Москва, 2003). По теме исследования автором опубликовано 3 научно-методических работы, 1 учебное пособие и 3 статьи.

Структура диссертации определяется характером и объемом исследуемых проблем. Она включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи, хронологические рамки, методологические основания исследования, доказывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.'

В первой главе «Исторические и правовые особенности формирования идей о правах человека в монархической России (XVIII - начало XX вв.)» раскрываются методологические проблемы взаимозависимости института прав человека и формы государственного правления, рассматривается истормко-правовая характеристика российского абсолютизма и основные этапы формирования идей о правах человека.

В первом параграфе «Методологические проблемы взаимозависимости института прав человека и формы государственного правления» рассматриваются концептуальные аспекты взаимовлияния идей о правах человека и формы государственного правления, в частности, возможность реализации естественно-правовых идей во внутренней политике российского абсолютизма.

Права человека в общей системе гуманитарных ценностей занимают главное место, вполне закономерно доминируют над остальными. Признание и соблюдение прав, человека в современном мире стало синонимом государственной справедливости, базовым принципом внутренней и внешней политики.

В философии права утвердилась точка зрения, что каждой «ступени в историческом развитии свободы и права присуща своя юридическая концепция человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе»1. По мнению B.C. Нерсесянца, «права человека - это признание правоспособности и правосубъектности человека»2. В зависимости от их объема в разные эпохи можно судить о том, кого из людей и в какой мере данная система признает в качестве человека, имеющего права.

Становление прав человека в общественном сознании, оформление их в социально-политической и правовой институт - это, в определенной мере, процесс эволюции самого человечества, взаимоот-

1 См.: Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997. С. 107.

2 См.: Там же.

ношений людей в государственно-организованных и юридически регулируемых обществах1. Права человека - установленные и гарантированные государством возможности, правомочия, потенции действий человека в описанной, указанной законом сфере.

Важное место в процессе признания, обеспечения и гарантии прав человека занимает государство, его форма. Форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Она, как известно состоит из трех основных элементов: формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима. В диссертации отмечается, что для исследования заявленных в ней проблем, наибольший интерес представляют два из трех элементов, составляющих форму государства: форма правления и государственно-правовой режим. В том числе и потому, что Российская империя являлась унитарным государством, все правовые процессы, за некоторыми исключениями, были едиными на всей ее территории.

Анализируется проблема взаимозависимости между формой правления и соблюдением прав человека. Рассматривается возможность их реализации не только в демократических государствах, но и в условиях существования абсолютной монархии.

Национальный опыт решения общегосударственных проблем, таких как, например, права человека, взятый в исторической ретроспективе имеет и онтологическое и сугубо практическое значение. Причем, как негативный опыт, так и позитивный. Первый - предостерегает от повторения ранее совершенных ошибок. Второй - создает необходимые условия для дальнейшего развития, в том числе при решении общегуманитарной проблемы прав человека.

Во втором параграфе «Историко-правовая характеристика абсолютной монархии в России» проанализированы исторические и правовые особенности формирования абсолютизма.

Вопрос о времени возникновения абсолютизма в России до сих пор является дискуссионным2. Дореволюционные историки считали, что абсолютизм в форме самодержавия возник в России еще во времена Киевской Руси3. В советской исторической науке эта проблема, несмотря на ее активное изучение, также не нашла окончательного

1 Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград. 1997. С. 5.

2 См., например: История отечественного государства и права. 4.1. М., 2001. С. 258260.

3 См., например: Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн.1. М., 1988. С. 67,142.

разрешения. Однако именно советская историография положила начало традиции, в соответствии с которой принято считать, что основные предпосылки абсолютизма сложились во второй половине XVII в., а сам он, как высшая форма (или точнее, завершающая стадия развития) монархии окончательно сформировался в первой четверти XVIII в.

В диссертации рассматриваются основные различия российского абсолютизма от европейского, так называемого классического, например, французского1. Они состояли в следующем.

1. Во времени возникновения и правового оформления. Если в западноевропейских странах абсолютизм оформился в XV-XVI вв., то в России это произошло в первой четверти XVIII в.

2. В основных причинах возникновения. Если в Европе абсолютные монархии возникали, в основном, как результат социально-экономического компромисса между старым феодальным дворянством и молодой буржуазией2, то в России, с ее запоздалым экономическим развитием и архаичной социальной структурой, главной причиной являлась не внутренняя, а внешняя - Северная война3.

3. В целях, ради которых создавалась данная форма правления. Генрих IV и его преемники формировали абсолютную власть, как эффективное средство для сохранения монархии, которая могла быть уничтожена социальной борьбой между сословиями. В России абсолютизм создавался, в основном, для победы в Северной войне и вхождения на равных в состав великих держав.

4. В степени концентрации в руках монарха всей полноты государственной власти. Во Франции, например, даже во времена наивысшего расцвета абсолютизма, существовали и принимали активное участие в решении государственных дел сословно-представительные органы власти. В России, после упразднения Петром I Боярской думы и вплоть до создания земств во второй половине XIX в., не существовало никаких выборных сословно-представительных учреждений.

Кроме того, абсолютная власть монарха, его правовой статус, в России были закреплены законодательно в Воинских артикулах, Духовном регламенте, а также ст. 1 Основных законов Российской империи Европейский абсолютизм не знал ничего подобного.

В третьем параграфе «Основные этапы формирования идей о правах человека в Российской империи» рассматриваются осо-

1 См., например: История средних веков. М., 1970. С. 516-521; Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 160-165.

2 См.: Черниловский З.М. Указ. соч. С. 162.

3 См.: Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 4. М., 1989. С. 58.

бенности распространения, осмысления и формирования идей о правах человека в XVIII - начале XX вв.

В истории эволюции российской политико-правовой мысли, в том числе идей о правах человека, можно выделить следующие этапы.

I этап (конец XVII - середина XVIII вв.). На этом этапе начинается проникновение идей о правах человека в Россию, их осмысление, осуществляются попытки их использования в российском законодательстве.

II этап (вторая половина XVIII - середина XIX вв.). В это время под влиянием идей Просвещения и Великой Французской революции 1789 г. в Россию стали проникать не только естественно-правовые идеи, но и их носители. Начинается знакомство, сначала русского дворянства, а затем и других сословий, особенно во время и после Отечественной войны 1812 г., с политической и правовой жизнью Европы. Предпринимаются попытки изменения существующего строя (декабристы), происходит идейное размежевание российских сторонников идей о правах человека (западники и славянофилы).

III этап (вторая половина XIX - начало XX вв.). На этом этапе происходит массовое распространение идей о правах человека. Они трансформируются в естественно-правовую концепцию. Начинается создание основных политических партий, в программах которых нашли отражение идеи естественного права.

В диссертации проанализированы особенности формирования идей о правах человека на каждом из этапов, показано их влияние на общественно-политическую жизнь России.

Рассматривается зарождение и развитие либерального движения во второй половине XIX - начале XX вв., в правовых концепциях которого идеи о правах человека получили наиболее детальное и всестороннее развитие. Выявлены основные отличия российского либерализма от европейского. Наиболее существенным из них было отношение к форме государственного правления. Большинство российских либералов были сторонниками конституционной монархии.

Подводятся основные итоги формирования идей о правах человека в Российской империи. Отмечается, что на третьем этапе их распространения произошло оформление идей о правах человека в политико-правовые доктрины. Наиболее полно они были отражены в либеральном движении. На этом этапе для реализации этих идей были созданы политические и общественные организации, предпринята попытка их законодательного оформления. Главным достижением всех трех этапов стало понимание важности и значимости идей о правах человека. Однако, как показал опыт 1917 г., понимание не переросло в убеждение, что за эти идеи надо бороться.

Во второй главе «Роль идей о правах человека в осуществлении государственно-правовой политики российского абсолютизма» рассматриваются проблемы эволюции идей естественного права в русской либерально-правовой мысли, их отражение в программах либеральных партий, а также внутренней политике самодержавной власти.

В первом параграфе «Эволюция идей о правах человека в русской либерально-правовой мысли (вторая половина XIX - начало XX вв.)» раскрыто содержание либеральных концепций естественного права, содержащихся в трудах К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, М.М. Ковалевского, С.А Муромцева, Б.А. Кистяковского и др.

Начав оформляться, как течение общественно-политической мысли с середины XIX в. либерализм к началу XX в. превратился во влиятельное политическое движение, оказывавшее заметное влияние на внутреннюю политику абсолютизма. Естественно-правовая доктрина составляла теоретическую основу, фундамент российского либерализма.

В диссертации обращается внимание на существующую в современной историко-правовой литературе классификацию российского либерализма: кружковый, земский, сановный и т.д.1 Например, К.Д. Кавелина относят то к западникам, то к либеральным народникам . Однако, по сути своих воззрений, он являлся основателем русской разновидности либерализма. Разновидности в том смысле, что в отличие от западного, классического, русскому либерализму было при--суще принципиально иное отношение к государству, в частности, монархии. Русские либералы второй половины XIX в., и это давняя историческая традиция, были убеждены в том, что в России в ближайшей перспективе невозможно не только введение республиканского строя, но даже переход к конституционной монархии .

Либералы, прежде всего К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, еще в середине XIX в. Сформировали основы своей программы, которая видоизменясь и развиваясь, просуществовала до начала XX в.: эволюция вместо революции, сотрудничество с правительством при реформировании общества, борьба за реальные, достижимые цели в области прав человека.

1 См., например: Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М., 1999. С. 317-340.

2 См.: История политических и правовых учений. М., 1997. С. 461.

3 См.: Кавелин К.Д., Чичерин Б.Н. Письмо к издателю // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С. 22.

Идеи Б.Н. Чичерина о конституционной монархии, его учение о личных правах и их гарантиях сыграли огромную роль в формировании либеральной концепции прав человека в России1. Как известно, Чичерин отрицательно относился к идеям естественного права, но именно он одним из первых русских либералов поставил вопрос о необходимости создания правового механизма их гарантии. В процессе соблюдения прав человека (личных прав человека по Б.Н. Чичерину) «главная гарантия лежит в независимом и беспристрастном суде; сила закона всегда зависит от его исполнения»2.

Вместе с тем, вопрос о юридических и иных гарантиях личных прав, занимающий, как справедливо полагает И.В. Ростовщиков, одно из центральных мест при их соблюдении, «ибо о реальной ценности прав, свобод и обязанностей судят прежде всего по их охране и реализации»3, не нашел должного отражения ни в трудах Б.Н. Чичерина, ни в правовых доктринах российских либералов второй половины XIX - начала XX вв. Хотя в общем, концептуальном плане, он неоднократно затрагивался. Например, в книге «Русское государственное право» (1892) Н.М. Коркунов утверждал, что в «настоящее время нет вопроса более настоятельного, более неотложного, требующего реформы, как вопрос об обеспечении за русским обществом прав гражданской свободы»4.

Существенный вклад в развитие отечественной теории о правах человека внесли либеральные правоведы М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский и др.

Весьма плодотворными для развития теории естественного права, были идеи М.М. Ковалевского о необходимости дополнения публичных прав граждан, провозглашенных французской Декларацией 1789 г., политическими и экономическими правами, в частности правом на труд5.

Новые подходы к изучению теории государства и права, содержащиеся в трудах П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, E.H. Трубецкого, дали мощный импульс к развитию и углублению теории естест-

1 Подробнее об этом см.: Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975. С. 37-39.

2 См.: Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 485

3 См.: Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002. С. 50.

4 Коркунов Н.М. Русское государственное право // Антология мировой правовой мысли. В пяти томах. Т.\Л М., 1999. С. 112.

5 См.: Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т.Н. М., 1895. С. 91,98, 99.

венного права. Например, E.H. Трубецкой был убежден: «Естественное право—то же, что правда, оно обнимает в себе всю совокупность тех нравственных требований, в силу которых мы подчиняемся или не подчиняемся тому или другому внешнему правовому авторитету: оно заключает в себе совокупность тех нравственных норм, в коих всякий авторитет, всякая человеческая власть и всякое вообще позитивное право находит себе оправдание или осуждение»1. Автор фундаментальных трудов по философии права П.И. Новгородцев в немалой степени способствовал возвращению научного и общественного интереса к теории естественного права. Считая, что естественному праву свойственно оценивать действительность с этической точки зрения, Новгородцев был убежден в его реформаторском характере, поскольку этические, нравственные представления существенно опережают позитивное законодательство, постоянно устаревающее и отстающее- от реальной жизни. Его идеи о правовом государстве, как этическом минимуме, обеспечивающем элементарные условия общежития, о свободе как естественном и необходимом выражении нравственного существа человека, о требовании равенства в отношении ко всем людям, об общественном идеале как принципе «всеобщего объединения на началах равенства и свободы»2 имели существенное значение для развития идей о правах человека в России.

Весомый вклад в эволюцию идей о правах человека, в их осмысление и общественное признание внесли такие русские философы, как B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев, И.А. Ильин. Своими трудами они способствовали возрождению интереса к человеку, его нравственным и правовым проблемам, к отдельным аспектам теории естественного права.

В целом, к началу XX в. идеи о правах человека получили широкое и всестороннее освещение, развитие в трудах ученых-правоведов, философов и политических деятелей. Однако, несмотря на ее глубокую научную разработанность, доктрина естественного права оставалась в большей степени достоянием научных кругов, нежели реальностью политической жизни.

Во втором параграфе «Идеи естественного права в программах либерального движения (конец XIX - начало XX вв.)» рассматриваются проблемы создания политических организаций русского либерализма.

Одним из первых в либеральном движении России необходимость его политического оформления, структурирования осознал Б.Н. Чиче-

1 Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 59.

2 См.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 110-111.

рин. Еще в 1866 г. в работе «О народном представительстве» он в самом общем виде выдвинул идею создания прогрессивной или либеральной партии. При этом он полагал, что только такая партия является «двигателем общественного развития», «стремится расширить свободу, устранить все препятствия к развитию, открыть поприще для всех общественных сил»1. Со свойственным ему научным, историческим подходом к анализу как правовых, так и общественных явлений, Б.Н. Чичерин считал необходимым существование в свободном обществе нескольких партий: либеральной, охранительной (консервативной), а также примыкающим к ним справа и слева реакционной и радикальной.2 По его мнению, крайние партии «возникают в среде общественного мнения, составляя необходимую принадлежность человеческого развития»3. Одним из самых существенных условий создания либеральной и других партий Чичерин считал наличие в стране «представительного собрания»4.

Условия для создания и легальной деятельности либеральной, как впрочем и всех других партий, наступили только в ходе революции 1905-1907 гг. До этого времени либеральное движение прошло основные этапы и организационные формы допартийной политической деятельности, свойственные российской действительности с ее запретами на любые формы политической организации.

Либеральное движение на практике опробовало все возможные в Российской империи формы воздействия на власть: от прямого обращения к царю и публикации своих программ в нелегальной, в том числе зарубежной социалистической печати, до создания общественных полулегальных организаций5.

Переломным для либералов стал 1905 г., когда Манифест от 17 октября своим первым пунктом разрешил создание союзов. В течение короткого времени в России были созданы десятки либеральных партий6. Однако самыми крупными, всероссийскими стали только две: конституционно-демократическая партия (решением ее второго съезда от 5-11 января 1906 г. к этому названию добавлено: «Партия Народной Свободы)7 и «Союз 17 октября».

1 См.: Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 467-468.

2 См.: Там же. С. 466, 467, 468, 469.

3 Там же. С. 468.

* Там же. С. 464, 480.

5 См., например: Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1981. С.83; Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984. С. 33-39.

® См.: Первый штурм. М., 1990. С. 409-649.

7 Там же. С. 478.

В программах обеих партий идеи естественного права нашли широкое и достаточно полное отражение. Вместе с тем, политическая программа конституционных демократов отличались большей определенностью, точностью формулировок в части, касающейся прав граждан. Она, например, предусматривала, что личные и политические «права граждан должны быть введены в основной закон Российской империи и обеспечены судебной защитой». Программа кадетов предусматривала демократические (всеобщие, равные, прямые, с тайной подачей голосов) выборы в народное представительство. В ней признавались и экономические права рабочих (свобода союзов и собраний, право стачек, введение независимой трудовой инспекции, восьмичасовой рабочий день, охрана труда и т.п.)1.

Программные установки «Союза 17 октября» (октябристов) в области прав человека были, во многом схожи с кадетской, однако существенным их отличием являлось то, что их решение переадресовывалось еще не созданной Государственной думе2.

Обе партии до февраля 1917 г. активно участвовали в думской деятельности, сотрудничала с правительством по большинству обсуждаемых в Государственной думе вопросов, особенно во время Первой мировой войны. Партия октябристов свою работу вне Думы прекратила к 1915 г.3 Кадеты к 1917 г. утратили свое влияние в массовом общественном движении4. Ни та, ни другая партии так и не сумели до Февральской революции реализовать свои программные установки, в том числе и в части, касающейся прав человека.

В третьем параграфе «Отражение естественно-правовых идей во внутренней политике самодержавной власти (XVIII - начало XX вв.)» рассматриваются формы и методы влияния идей о правах человека на государственно-правовую политику абсолютизма.

Естественно-правовые идеи, проникавшие в Россию с конца XVII в., стали доступны дворянству и верхушке служилой бюрократии во второй половине XVIII в. «Наказ», подготовленный Екатериной II для работы Уложенной комиссии, а также ее политика «просвещенного абсолютизма» стали не только началом широкого распространения в России идей европейского Просвещения, естественного права, но и их влияния на внутреннюю политику самодержавной власти.

1 Антология мировой правовой мысли. В пяти томах. Т.У. М., 1999. С. 168-173.

2 См.: Первый штурм. М., 1990. С. 479-487.

3 См.: Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М„ 1996. С. 579-580.

4 Там же. С. 267-273.

В советской историко-правовой литературе воздействие идей естественного права на государственно-правовую политику абсолютизма, как правило, отрицалось. Однако проблема не так однозначна, как представляется на первый взгляд. Например, Б.Н. Чичерин, рассматривая возможности подготовки, воспитания русского общества к наделению его личными и политическими правами, вполне справедливо отмечал, что при абсолютизме личными правами обладали привилегированные сословия, дворянство, прежде всего. «Вольности дворянства, - подчеркивал Чичерин, - были началом свободы в России»1. И развивал эту мысль следующим дополнением: «Таково значение привилегированных сословий в неограниченной монархии. Привилегии составляют изъятие от тяжестей, но вместе с тем и от произвола: они дают исключительное право, но все-таки право»2. С этой точки зрения идеи естественного права находили отражение в российском законодательстве начиная еще с екатерининской «Грамоты на права, вольности и преимущества российского благородного российского дворянства» от 21 апреля 1785 г.3 Сходных взглядов на эту проблему придерживался и такой авторитетный исследователь истории российского либерализма как В.В. Леонтович4.

Безусловно, что до отмены крепостного права, проведения демократических реформ 60-70-х XIX в., большинство населения страны было лишено возможности пользоваться личными правами. Однако из этого вовсе не следовало, что все население империи было полностью бесправным, а идеи естественного права не находили отражения в российском законодательстве. С этой точки зрения в диссертации рассмотрены такие правовые акты, как жалованные грамоты дворянству, городам (1785 г.), манифест о трехдневной барщине (1797 г.) и др.

Наиболее полно идеи о правах человека в Российской империи нашли отражение в Манифесте 17 октября 1905 г. и в Основных государственных законах 23 апреля 1906 г., где в «десяти статьях от 72-й до 81-й выражены принципы правового порядка, которые признаются теперь во всех культурных странах»5. Вместе с тем, законодательное закрепление личных прав, вовсе не означало, что «в России правовая

1 Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России//Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С. 61.

2 Там же. С. 61.

3 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т.5. М„ 1985. С. 26-32.

4 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М„ 1995. С. 27-47.

5 См.: Кистяковский Б.А. Очерки по методологии социальных наук и права//История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М., 1998. С. 361.

личность каждого человека действительно уважается и ценится»1. Уважение прав личности, их правовая гарантия и обеспечение в полном объеме, так и не стало нормой в Российской империи.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, определено значение научных результатов работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. «Права человека» в истории цивилизации// Мир политики: актуальные проблемы политики: Учеб. Пособие. Волгоград: ВолгГТУ, 2002. - 0,4 п.л.

2. История прав человека в России. Волгоград: BMA, 2002. - 1,0 п.л.

3. Права человека и государство. Волгоград: BMA, 2002. -1,14 пл.

4. Проблема прав человека в постсовременном обществе. Волгоград: BMA, 2002. -1,14 п.л.

5. Права человека в современной России// В сб.: Медицина в начале нового века: достижения и перспективы. Мат-лы 60-й юбилейной научной конференции студентов и молодых ученых BMA. Волгоград: BMA, 2002.-0,1 п.л.

6. Проблема, изучения концепции прав человека в современной высшей школе// Учебно-воспитательный процесс: традиции, проблемы, перспективы. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - 0,7 п.л.

7. Национальные особенности соотношения правового и этического регулирования в России// Материалы 1 Всероссийского съезда (Национального Конгресса) по медицинскому праву, 25-27 июня 2003 г. М., 2003. - 0,4. п.л.

1 Там же.

Петров Андрей Владимирович

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (XVIII - начало XX вв.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 16.06 2003. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,75. Тираж 100. Заказ № 171.

ООП ВА МВД России. 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36

РНБ Русский фонд

2007-4 14167

2 & í ^

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петров, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В МОНАРХИЧЕСКОЙ

РОССИИ (XVIII - начало XX вв.).

§ 2. Историко-правовая характеристика абсолютной монархии в России.

§3. Основные этапы формирования идей о правах человека в Российской импери

§ 1. Методологические проблемы взаимозависимости института прав человека и формы государственного правления.

ГЛАВА II. РОЛЬ ИДЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО

АБСОЛЮТИЗМА.

§ 1. Эволюция идей о правах человека в русской либерально-правовой мысли вторая половина XIX - начало XX в.).

§ 2. Идеи естественного права в программах либерального движения (конец

XIX-начало XX вв.).

§ 3. Отражение естественно-правовых идей во внутренней политике самодержавной власти (XVIII-начало XX вв.).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв."

Актуальность темы диссертационного исследования

Исследование проблем, связанных с осуществлением прав и свобод человека, является всегда актуальным потому, что затрагивает непосредственные, жизненно-важные интересы каждого человека.

Для современной России, где происходит формирование правового государства, утверждаются демократические принципы правления и жизни, осуществляется законодательное признание прав и свобод человека, его чести и достоинства в качестве высшей ценности, возвращение к собственным истокам особенно важно и своевременно. Тем более, что по общему признанию, несмотря на активные и целенаправленные преобразования российской государственности, возник недопустимый разрыв между законодательно закрепленными правами личности и их практической реализацией1. Причин этому явлению множество: от слабости, низкой эффективности социально-юридического механизма реализации прав и свобод личности до отсутствия понимания, теоретического осмысления проводимых правовых реформ. Нет и научной стратегии их проведения". В этой связи нам представляется не только актуальным, но и практически значимым исследование исторических проблем возникновения формирования и развития идей о правах человека в Российской империи. Подобный подход к изучению прав человека позволит выяснить не только содержание и механизм их реализации в дореволюционной России, но и понять систему, способы их формирования: от мечты до научной идеи, от научной теории до юридической практики. Кроме того, изучение идей и общественных представлений о правах человека в монархической России, возможно, поможет осмыслить некоторые, наиболее существенные, причины, тормозящие правовые реформы в современной Российской Федерации

Степень разработанности темы исследования

В отечественной и зарубежной историко-правовой литературе проблема эволюции идей о правах человека в Российской империи не нашла должного отражения. Работ специально посвященных данному вопросу нет.

Вместе с тем имеется значительное количество научных работ историков, правоведов, философов, в которых рассматриваются отдельные аспекты поставленной в данном исследовании проблемы. Их условно можно разделить на несколько групп, но не по степени научной значимости (многие из них и сегодня не утратили своей актуальности, теоретической и практической значимости), а

1 См. например об этом: Ростовщиков И.В. Гарантирование прав человека как фактор законности в деятельности органов внутренних дел (общеевропейские и внутригосударственные проблемы) // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей. Нижний Новгород, 2003. С. 256, 258, 261.

2 См.: Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы/ Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. -С. 12-13. по уровню, степени, широте изучения проблемы эволюции идей о правах человека в Российской империи.

1. Исследования, посвященные разработке теории общей концепции прав человека. Общепризнан вклад в ее формирование и развитие таких юристов и философов права, как Г. Гроций, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Вольтер, Г. Гегель. В России концепцию прав человека развивали: А.С. Алексеев, П.Г. Виноградов, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Б.А. Кистя-ковский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, С.Л. Франк и др. В их работах глубоко и всестороннее рассмотрены, сформулированы и адаптированы к российским условиям фундаментальные идеи концепции естественного права, по существу, разработана философско-правовая и политическая основа российского либерализма.

Больших и качественных успехов в исследовании и популяризации взглядов своих предшественников достигли такие российские философы и теоретики права, как А.Н. Винокурова, В.К. Дябло, А.И. Королев, Г.А. Белов, К.С. Гаджи-ев, М.В. Ильин, В.А. Летяев, А.Н. Медушевский, С.А. Авакьян, Н.А. Богданова, Н.Н. Седова, В.А. Власихина, А.А. Залкина, В.М. Курицын, Л.А. Морозова, О.Г. Румянцева и др.

Важное значение для всестороннего, комплексного изучения предмета исследования имеют обобщающие работы российских теоретиков права, в которых рассмотрены его важнейшие, сущностные аспекты: взаимосвязь формы правления и института прав человека, эволюция этого института в теории и истории, функционирование социально- юридического механизма обеспечения прав человека. К ним относятся труды таких, отечественных правоведов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.Н. Картышов, В.А. Кучинский, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, Л.С. Мамут, А.С. Мордовец, НИ. Матузов, А.В. Малько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, Е.А.Скрипилев, Б.С. Эбзеев.

2. Труды дореволюционных, советских, российских и зарубежных историков, посвященные становлению российской государственности, внутренней политике российского абсолютизма в XVIII - начале XX вв. В их работах проанализированы причины, сущность, основные этапы формирования абсолютизма, основные направления, цели, задачи и итоги внутренней политики самодержавия.

Бесценно научное наследие таких основоположников отечественной исторической науки, как В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.

Например, В.Н. Татищев своей «Историей Российской» одним из первых российских историков начал изучение проблемы закрепощения крестьян (по существу лишения права на свободу передвижения, права собственности большинства населения России),внес вклад в обоснование необходимости и полезности абсолютизма как формы правления1. В своей работе он даже пытался согласовать крепостничество с идеями общественного договора, учением о естественном праве2.

Одним из первых в русской исторической науке проблему взаимозависимости между властью, формой правления и правовым положением людей поставил М.М. Щербатов. Отрицательно относясь к «самовластию» (абсолютизму), он сомневался, что его можно вообще именовать формой правления, «понеже сие есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота». Лучшей формой правления для России М.М. Щербатов считал монархию (сословно-представительную, как при царе Алексие Михайловиче - А.П.). Если в монархии, отмечал он, государь существует для народа, то при самовластном правлении «народ является быть сделан для государя»1.

В.О. Ключевский в своих исследованиях поставил ряд концептуальных проблем о сущности российской монархии, времени ее возникновения, роли личности монарха в создании государства и его основных институтов, причинах

1 См.: Татищев В.Н. История Российская. T.l. М.: Л., 1962. С.367.

2 См.: Там же. С.359. и целях государственно-правовых и социально-экономических реформ и т.п. Так, он считал, что одной из основных причин реформ Петра I, которые, в конечном счете, привели к созданию Российской империи, была Северная война .

Важное значение для понимания различных аспектов изучаемой нами проблемы имеют работы и спецкурсы В.О. Ключевского «Происхождение крепостного права в России», «Методология русской истории», «Терминология русской истории», «История сословий в России» и др.3 При исследовании сословной структуры российского общества он пришел к выводу о несправедливости сложившихся отношений, правовом неравенстве сословий4. Заслуга этого виднейшего представителя российской исторической науки состояла в том, что он настаивал на временном характере сословного деления общества, подчеркивал его преходящий, исторический характер: «бывали времена, когда сословий еще не было, а наступает время когда их уже не бывает»5. Кроме того, в условиях политической реакции времен Александра III (курс был прочитан в конце! 886 г.) ученый публично провозгласил вывод о судьбе сословий: «Постепенное исчезновение сословных различий - общий факт европейской истории. Сословное неравенство - историческое явление, исчезающее почти повсюду в Европе; сословные различия все более сглаживаются в праве, оставляя неодинаково глубокие следы в народных преданиях, в привычках и нравах, в распределении собственности»6. Значит, подчеркивал он, «уравнение сословий есть одновременно торжество и общего государственного интереса, и личной свободы»1. Иными словами, это был публичный приговор не только российскому абсолю

1 Цит. по: Шапиро A.M. Историография с древнейших времен по XVIII век. Курс лекций. Л., 1982. С. 186.

2 См.: Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. T.IV. М., 1989. С.58.

3 См.: Ключевский В.О. Сочинения. Т.VI. М„ 1989. С. 5-391.

4 В.О. Ключевский своим спецкурсом продолжил работу своих предшественников, исследовавших историю сословий в России: С.М.Соловьева, Б.Н. Чичерина, И.Д.Беляева, И.И. Дитятина, А.В.Романович-Словатинского и др. См.: об этом: Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. С. 273.

5 См.: Ключевский В.О. Сочинения. Т.VI. С.236.

6 Там же. С.233 тизму, но и его социальной основе - сословному делению общества, неравно2 правного по своей сути .

Существенный вклад в изучение проблемы становления российского абсолютизма, его социальной и правовой политики, реформ и контрреформ самодержавия второй половины XIX-начала XX вв. внесли дореволюционные и советские историки. В их числе: Г.В. Вернадский, А.А. Кизиветтер, С.Г. Пушка-рев, А.В. Рязановский, М.В. Нечкина, JI.B. Черепнин, С.В. Юшков, П.А. Зайончл ковский, М.Н. Тихомиров, С.О. Шмидт, Н.И. Павленко, С.М. Троицкий и др .

В связи с этим следует признать обоснованность оценки современному состоянию отечественной истории, которую дал известный и авторитетный исследователь ее проблем А.Н. Сахаров. По его мнению, советская историческая наука, ограниченная узкими рамками марксистской теории и терминологии так и не сумела переосмыслить и уточнить многие из используемых понятий, по-новому взглянуть на исторический процесс4. Во многих случаях это была не вина, а беда

1 Там же. С.244

Не следует, однако, преувеличивать политическое значение данного спецкурса. Последствия его прочтения не вышли за рамки исторической науки, да и сам ученый никогда не ставил перед собой цели влиять на текущую политику самодержавия. См. подробнее об этом: Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. С.272,

281-282 3

Как справедливо заметил современный исследователь проблемы российских реформ XVIII века А.Б. Каменский: «Даже краткий обзор литературы на эту тему (о российском абсолютизме - А.П.) занял бы, вероятно, не одну сотню страниц»(См.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века, (опыт целостного анализа). М., 2001. С.7-8).

4 См.: Сахаров А.Н. Советская историография. М., 1996. С.152-159. советской историографии1. Однако и в условиях господства, монополии марксистской концепции истории появлялись работы историков, стремившихся к новой, объективной оценке исторического процесса в России. Прежде всего, что вполне объяснимо, ее дореволюционного периода. К числу таких трудов, формировавших новые концептуальные походы к изучению отечественной истории, следует отнести исследования С.М. Троицкого, С.О. Шмидта, А.Я. Авреха, Е.В. Анисимова.

Их работы, посвященные эволюции российского абсолютизма, его сущности, причинам возникновения, проблемам правовой и социально-экономической политики, заложили основынового подхода к изучению отечественной истории. Наиболее отчетливо он проявился, например, в работе А.Б. Каменского, посвященной целостному анализу реформ XVIII века в России3. Суть этого подхода состоит в том, что не отрицая достижения предшественников, скорее опираясь на них, на достижения западной историографии, новые нравственные и духовные идеалы, переосмыслить отечественную историю, в том числе и ее базовые понятия и термины.1

Не в полной мере разделяя точку зрения А.Б. Каменского на сущность российского абсолютизма, его оценку содержания и последствий реформ XVIII века для генезиса российской государственности, необходимо признать справедливость его суждений о кризисе исторической науки и позитивно оценить его стремление найти достойный выход из сложившейся ситуации.

1 В качестве примера не оправдывающего, но частично объясняющего ситуацию в советской исторической науке, можно привести следующий факт. В справочном томе Полного собрания сочинения В.И.Ленина (Часть 1) нет даже предметного указателя на тему «Права человека», а «Демократические свободы» трактуются только с узко политических, вульгарно-классовых позиций, подчеркивается их «ограниченный, лицемерный характер» «в условиях господства буржуазии» (См.: Справочный том к Полному собранию сочинений В.И.Ленина. Часть 1.М., 1972. С. 125-126).

3 См.: Каменский А.Б. Указ.соч.

3. Исследования, посвященные истории политических и правовых учений в России, в том числе проблемам генезиса русского либерализма, его эволюции из идейного течения в политическое движение. В работах таких историков и правоведов, как К.С. Гаджиев, В.В. Леонтович, К.Ф. Шацилло, В.В. Щелохаев, Н.Г. Думова, Ю.Г. Чуланов, В.А. Федоров, В.Д. Зорькин, Н.Я. Эйдельман проанализированы причины возникновения, сущность, основные направления и исторические судьбы российского либерализма. Основным достижением современной исторической и правовой науки, исследующей различные аспекты либерализма в целом и его российской разновидности, в частности, стало не только признание его права на существование, как политического и правового учения, но и его универсальной ценности как возможного, а, может быть, и наиболее приемлемого для России пути политического развития. Либерализма, о подлинном смысле которого еще в 1855 г. писал Б.Н. Чичерин: «. Это знамя, которое может соединить около себя людей всех сфер, всех сословий, всех направлений. Это слово, которое способно образовать могущественное общественное мнение, если мы только стряхнем с себя губящую лень и равнодушие к общему делу. Это слово, которое изгонит из нас всю внутреннюю порчу, которое дает возможность стать наряду с другими народами и с обновленными силами идти по тому великому пути, которого залог лежит в высоких доблестях русского народа» .

Вместе с тем, необходимо признать, что для определенной части исследований по истории права присущи недостатки свойственные всей исторической науке советского периода: категоричность, заданность оценок, отрыв правовых идей, концепций от общей истории развития общества, его культуры, преувеличение роли права в структуре общественного сознания, игнорирование влияния социально-экономических, культурных предпосылок на формирование и развитие правовых учений и т.д. Например, не избежали подобных подходов к изучению правовых учений авторы фундаментального учебника «История политиче

1 См.: Каменский А.Б. Указ.соч. С. 18-19.

2 Чичерин Б.Н. Современные задачи русской жизни//Голоса из России. М.,1975. С. 111. ских и правовых учений»1. По их представлениям историки вообще не внесли никакого вклада в учение о праве. Авторы учебника считают, что «вне предмета истории политических и правовых учений в принципе остаются различные фрагментарные, не развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории высказывания и суждения различных мыслителей, общественных и политических деятелей.» и т.д.3 Если исходить из общепринятого определения, что теория в «узком и специальном смысле - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной действительности - объекта данной теории»,4™ история правовых и политических учений, по логике авторов учебника, не может изучать взгляды большинства русских мыслителей XVIII - XIX веков (от И.Т. Посошкова до славянофилов и западников), поскольку никакой особой, специальной правовой теории они в своих трудах не разработали. Для преодоления такого юридического снобизма, видимо потребуется довольно длительное время.

4. Труды отечественных и зарубежных социологов, психологов и политологов, в которых анализируются различные аспекты формирования общественного сознания, общественных представлений, способы и методы их формирования, особенности правового сознания и правового поведения, проблемы взаимодействия и взаимовлияния общества и государства, человека и государственных институтов5. Ценность их исследований для изучения истории права и государства была определена еще в 1900 г. авторитетным российским правоведом М.М. Ковалевским: «Социология должна доставить науке сравнительного права руко

1 См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1997.

2 См.: Там же. С.5.

3 Там же. С- 1 •

4 См.: Философский энциклопедический словарь. М. 1983. С.676. г См., например: Васильев В.П. Юридическая психология. СПб., 1998, Гревцов Ю.И. Очерки истории И социологии права. СПб., 1996, Уледов А.К. Общественная психология и идеология.М, 1985, Пьер Бурдье. Социология политики. М., 1993 и др. водящую нить для установления различий между различными фазами эволюции права»1

Вместе с тем, подводя итоги краткому историографическому обзору, следует признать, что несмотря на обилие общей литературы, прежде всего исторической, конкретных историко-правовых исследований проблемы формирования идей о правах человека в Российской империи пока нет. Безусловно, что это обстоятельство не только существенно осложняет работу по ее изучению, но и требует от исследователей особой ответственности, а порой и осторожности в выводах, оценках и заключениях. Тем более, что проблема прав человека, осознанная еще в Российской империи, к сожалению, так и не получила своего окончательного разрешения ни в советский период отечественной истории, ни в условиях современной российской демократии1. И это также способствует усилению актуальности изучаемой в диссертации проблемы.

Хронологические рамки исследования охватывают значительный временный период русской истории: с XVIII по начало XX веков ( до Февральской революции 1917 г.). Именно на этом историческом этапе в России монархическая форма правления претерпела существенные изменения: сформировался и прошел в своем развитии основные стадии абсолютизм (от зарождения до полного уничтожения). Для этого исторического периода характерной особенностью является то, что, одновременно с укреплением и развитием абсолютизма в Россию стали проникать, распространяться и приобретать популярность либеральные идеи эпохи европейского Просвещения, Великой французской революции 1789 г., ставшие основой для формирования и развития отечественных представлений о правах человека. В этот исторический период они трансформировались в основные политико-правовые концепции, наиболее полно отразившись в таких направлениях политико-правовой мысли, как консерватизм, либе

1 Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права. М., 1902.С.12. рализм, анархизм и социализм. Идеи о правах человека вошли , в качестве программных установок, в теорию и практику большинства политических партий России конца XIX - начала XX вв., в конечном счете, способствовали разрушению российского абсолютизма. Приведенные аргументы показывают, что избранные хронологические рамки позволяют достаточно полно рассмотреть и решить поставленные в исследовании научные задачи.

Цель исследования - проанализировать зарождение, содержание, основные этапы процесса формирования идей о правах человека в Российской империи, показать их роль и влияние при создании позитивного права и проведении государственно- правовых реформ второй половины XIX - начала XX вв., выявить их взаимосвязь или уровень воздействия на современное законотворчество.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1. изучить методологические проблемы взаимозависимости прав человека и формы государственного правления;

2. проанализировать российскую монархию XVIII - начала XX вв. с исто-рико-правовой точки зрения, описать ее эволюцию от абсолютизма до создания предпосылок конституционализма;

3. изучить основные этапы формирования идей о правах человека в Российской империи, их содержание, механизм и роль в процессе законотворчества;

4. выяснить место и роль идей о правах человека в процессе осуществления государственно-правовых реформ второй половины XVIII - начала XX вв. в России;

1 См. подробнее об этом: Матузов Н.И. Теория и практика прав личности// Теория государства и права: Курс лекций. М., 2000. С. 299-305; Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. С. 54-56.

Объект исследования - идеи о правах человека в Российской империи.

Методология исследования. В качестве основного при работе над проблемами диссертации использовался диалектический метод исследования, дающий возможность их всестороннего и объективного изучения. Использовались также такие общенаучные и частные методы научного познания, как системный анализ сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и др. Проблема изучалась исходя из принципа историзма, что позволило не только проследить последовательность, динамику исследуемых явлений, в соответствии с реальной исторической обстановкой, но и дать им объективную научную оценку.

В качестве эмпирического материала в диссертации использованы программы и иные документы общественных движений и политических партий Российской империи, мемуары, статьи и тексты публичных выступлений государственных и политических деятелей, философов, правоведов, участников и очевидцев изучаемых явлений.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной юриспруденции поставлена проблема изучения эволюции идей о правах человека в Российской империи и предпринято комплексное историко-правовое исследование, позволяющее выявить содержание, формы, основные этапы этого процесса, механизм его влияния на развитие теории государства и права, практику осуществления государственно-правовых преобразований, возможности использования накопленного историко-правового опыта при разработке законодательства о правах человека в современной России.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну проведенного исследования.

1. Существует определенная взаимозависимость между формой государственного правления и институтом прав человека: при демократических формах правления права человека не только признаются как высшая, универсальная ценность, но и создаются социально-юридические механизмы их реализации, обеспечения. При авторитарных, в том числе монархических, формах правления от осознания до соблюдения прав человека существует огромная, часто труднопреодолимая дистанция. Вместе с тем, это вовсе не означает, что даже при абсолютной монархии, не соблюдаются права человека. Разница между монархией и республикой здесь заключается в объеме, количестве, структуре и социальной принадлежности гарантируемых государством прав личности. Государств в полном объеме отрицающих права личности или полностью их нарушающих никогда не существовало, в том числе и в России.

2. В XVIII веке в России сформировалась абсолютная монархия. Причем, в отличие от классической, например, французской, российская монархия на практике являлась таковой, т.е. полной, ничем и никем неограниченной властью. Поэтому есть все основания утверждать, что именно в России идея абсолютизма была доведена до логического и, самое главное, практического завершения, позволив создать особую, отличную от западноевропейских образцов, форму правления, при которой вся полнота власти принадлежала исключительно монарху. В этой связи формирование и эволюция идей о правах человека, превращение их в институт признаваемый и соблюдаемый государством, во многом определялись и зависели от субъективных качеств монарха, его понимания, признания (или отрицания) сущности этой проблемы.

4. Идеи о правах человека сыграли особую роль в становлении и развитии основных политико-правовых концепций России эпохи абсолютизма. Они нашли отражение и в программах большинства политических партий: от монархистов до анархистов. Влияние представлений и идей о неотчуждаемых, естественных правах человека на возникновение и развитие русского либерализма настолько бесспорно, что их с полным правом можно считать не только политико-правовой предпосылкой, но и фундаментом этого идейно-политического течения.

5. Русский либерализм, идейно и организационно оформившийся в конце XIX - начале XX вв., так и не сумел стать основой политического и правового реформирования абсолютизма, путем и средством его адаптации к буржуазному строю. Для власти он являлся чрезмерно радикальным, а для радикальных партий - консервативным. Находясь в политическом центре российские либералы так и не сумели, в силу объективных и субъективных причин, превратить свое идейно-политическое течение в массовую, влиятельную политическую организацию, способную предотвратить социально-политическую катастрофу 1917 года.

7. Идеи о правах человека, либеральные по своей сути, были занесены в Россию в XVIII веке извне, в основном, из революционной Франции. Однако из этого вовсе не следует, что они были чужды русскому мировозрению, философии, правовым идеям и представлениям. В России развивались и получили развитие собственные, основные на православной этике и морали, представления о естественных правах человека. Тем не менее, основой общественных представлений о неотъемлемых правах человека всегда являлись научные достижения европейской и мировой философско-правовой мысли. С одной стороны, это свидетельствовало о правильности избранного пути, стремлении передовой русской мысли стать частью мировой, а с другой - идеи о правах человека, их теоретическое, правовое осмысление, попытки политического решения намного опередили свое время в Российской империи, оказались невостребованными. В этом -историческая трагедия и страны, и либеральных идей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его тема и основные проблемы ранее не являлись объектом научного, теоретического и историко-правового изучения. Анализ формирования идей о правах человека, их эволюции позволяет заполнить пробел, образовавшийся в теории и истории отечественного государства и права, полнее раскрыть сущность и особенности формирования основополагающих, универсальных правовых идей.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе повышения правовой культуры и качества профессиональной подготовки лиц, участвующих в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также формирования сознательного отношения населения нашей страны к своим базовым, неотчуждаемым правам, как действенного средства, гарантирующего необратимость демократических преобразований в современной России.

Результаты исследования стали основой учебного курса «История прав человека в России» для студентов неюридических специальностей, который преподается автором в Волгоградском государственном медицинском университете.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России, представлялись на научно-практических конференциях: «Медицина в начале нового века: достижения и перспективы» (Волгоград, 2002), «I Всероссийских съезд (Национальный Конгресс) по медицинскому праву», 2227 июня 2003 г. (Москва, 2003). По теме исследования автором опубликовано 3 научно-методических работы, 1 учебное пособие и 3 статьи.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Петров, Андрей Владимирович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение эволюции идей о правах человека в Российской империи показало сложность, многоплановость этого политико-правового и философско-культурного явления.

Начавшись в конце XVII в. этот процесс растянулся во времени более чем на два века. Отдельные, бессистемные и отрывочные сведения о концепции естественного права, учении о правах человека, начавшие проникать в Россию при Петре I и к началу XX века стали доступны большинству образованных людей, вошли в программы основных политических партий, стали частью российского законодательства.

Эволюция идей о правах человека прошла несколько важных этапов: от их осмысления, адаптирования к российской действительности до массового распространения, превращения в важный элемент сначала правового, а затем и политического сознания образованного русского общества.

Распространение идей о правах человека в Российской империи, изучение этого процесса с точки зрения историко-правового опыта, позволяют сделать несколько важных, на наш взгляд, выводов.

1. Масштабы распространения идей о правах человека, эффективность их правового и общественного воздействия в условиях абсолютной монархии во многом определялась, зависела от личного отношения к ним монарха. Причем, если создатели теории естественного права, такие как Г.Гроций, Дж.Локк являлись сторонниками сильной монархической власти, это обстоятельство, как правило, игнорировалось самодержавной властью в России. Идеи свободы, равенства, собственности, как гарантии политических и личных свобод вызывали недоверие и активное неприятие абсолютизма.

2. Эволюция идей о правах человека показала, что для их восприятия, а тем более использования в законодательной практике необходимы серьезные культурные предпосылки, прежде всего, наличие образованных слоев в обществе, способных сначала понять эти идеи, а затем в доступной форме разъяснить как власти, так и населению страны. К сожалению, в Российской империи идеи естественного права не стали частью массового правового сознания.

3. Эволюция идей о правах человека, как показало ее изучение, тесно связана с уровнем экономического развития страны.

Если в европейских странах эти идеи были лозунгом, политическом кредо буржуазии, уже в XVIII в., то в Российской империи социальная база для их распространения была, в основном, создана лишь к концу XIX в. Распространение идей естественного права в экономически отсталой стране, с неразвитой социальной структурой, где даже правовое оформление дворянства, опоры престола произошло в конце XVIII в., а основная масса населения находилась в крепостной зависимости, сопровождалось значительными трудностями.

4. Отражение идей о правах человека в российском законодательстве, несмотря на его более чем скромные формы и объемы, не только имело место, но и способствовало, не всегда прямо, развитию экономики, культуры, правовой мысли.

5. Изучение эволюции идей о правах человека в Российской империи показало, что, распространившись в узком слое сначала образованного дворянства, а затем и интеллигенции, они могли стать в конце XIX в. частью правового сознания общества лишь при помощи их активного распространения, даже, в случае необходимости, пропаганды. В Российской империи они редко распространялись вне университетских стем, даже когда в результате революции 1905-1907 г.г. для такой работы появилась реальная и легальная возможность.

6. Идеи о правах человека, имевшие очевидную правовую и практическую значимость для большинства населения Российской империи, не получили широкой и активной поддержки еще и потому, что либеральные партии не только невнятно отразили в своих программах необходимость и важность создания социально-юридического механизма их гарантий, но и не объяснили необходимость постоянной борьбы за их соблюдение.

Таким образом, изучение эволюции идей о правах человека показало не только их важное гуманитарное значение, воздействие на становление и развитие правовой мысли в Российской империи, но и существенное влияние на формирование правосознания, корректирующее воздействие на разработку и принятие законодательства как в Российской империи, так и ныне действующее.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.»

1. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 21 апреля 1785 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.5.-М.: Юрид. лит., 1987.

2. Грамота на права и выгоды горожан Российской империи 21 апреля 1785 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.5. М.: Юрид. лит., 1987.

3. Манифест о трехдневной барщине 5 апреля 1747 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.5, М.: Юрид. лит., 1987.

4. Указ о предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам приобретать покупного земля 22 декабря 1801 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.6. М.: Юрид. лит., 1988.

5. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключению условий на обоюдном согласии основанных 20 февраля 1803 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.:. М.: Юрид. лит., 1988.

6. Указ о предоставлении крестьянам помещичьим и крепостным людям покупать и приобретать в собственность земли, дома, лавки и недвижимое имущество 3 марта 1848 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.6. М.: Юрид. лит., 1988.

7. Манифест 19 февраля 1861 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.7. М.: Юрид. лит., 1989.

8. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 19 февраля 1861 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т.7. -М.: Юрид. лит., 1989.

9. Указ Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.8. М.: Юрид. лит., 1991.

10. Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября1905 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т.9. М.: Юрид. лит., 1994.

11. Высочайшие утвержденные Основные государственные законы 23 апреля1906 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т.9. М.: Юрид. лит., 1994

12. Положение о выборах в Государственну. Думу 3 июня 1905 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т.9. М.: Юрид. лит., 1994.

13. Нормативно-правовые акты зарубежных стран

14. Билль о правах (1689 г.)// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие. -М., 1998.

15. Декларация прав человека и гражданина 1789 г.// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие. М., 1998.

16. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г.//Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

17. Международный пакт о гражданских и политических правых, 16 декабря 1966 г.// Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

18. Документы общественных движений и политических партий

19. Либеральное движение в России 1902-1905 г.г. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

20. Первый штурм/Сост. предисл., вступ. Статья к документам и коммент. К.Ф Шацилло. М.: Мол. гвардия., 1990.

21. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 Т./Т.1. Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии 1905-1911 г.г. М.: Прогресс. -Академия, 1994.

22. Книги, монографии и статьи

23. Абсолютизм в России (ХУП-ХУШ вв.). Сборник статей к семидесятилетию со дня рождения и сорокалетия научной деятельности Б.Б.Кафенгауза. М.: Наука, 1964.

24. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьба реформ в России. М.: Политиздат., 1991.

25. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999.

26. Азаркин Н.М. Монтескье. М.: Юрид. лит., 1988.

27. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (ХУШ- первая половина XIX в.), М.: Наука, 1985.

28. Антология мировой правовой мысли. В пяти томах. Т. 1У. У. М.: Мысль, 1999.

29. Антонов В.Ф. Революционное народничество. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1965.

30. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

31. Баггер X. Реформы Петра. Великого. Обзор исследований. М.: Прогресс, 1985.

32. Бакунин М.А. Государственность и анархия//Встречи с историей. Очерки, статьи, публикации. Вып.З. -М.: Мол. гвардия., 1990.

33. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция//Встречи с историей. Очерки, статьи, публикации. Вып.З. -М.: Мол. гвардия,. 1990.

34. Басков В.И. Суд коронованного палача: (Кровавая расправа над декабристами). М.: Сов. Россия, 1980.33.

Автор: Петров, Андрей Владимирович
Город: Волгоград
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петров, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Петров, Андрей Владимирович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петров, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Петров, Андрей Владимирович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.»