Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Хасянов, Рустам Шамильевич

Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Хасянов Рустам Шамильевич

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК, ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО

ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД: ИХ СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре международного нрава юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета и в Европейском университетском центре Университета Нанси-2 (Франция) в соответствии со специальным Соглашением между Санкт-Петербургским государственным университетом и Университетом Нанси-2.

Научные руководители:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Иваненко Виталий Семенович

доктор права, профессор Жан-Дени Мутон

доктор юридических наук, профессор Ковлер Анатолий Иванович

доктор юридических наук, профессор Лихачев Василий Николаевич

Московский

государственный институт международных отношений (Университет)

Защита состоится &/} •Я2005 года в 7% час мин на заседании

Диссертационного совета Д 212 232 31 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, д 7, зал заседаний Ученого Совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9).

Автореферат разослан «_»_2005 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

А В Поляков

9530

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования Происходящие в мире кардинальные изменения многих сторон социальной жизни индивидов, обществ и государств привели к серьезной трансформации политико-правовых основ взаимоотношений государств и народов и всей системы международных отношений в целом Невиданные ранее по своей интенсивности процессы всемирной интернационализации международной жизни, политико-экономической интеграции, сближения и унификации правовых систем в корне изменили многие привычные формы внутренней и международной общественной жизни и наши представления о них Широко распространенными стали такие понятия как «мировой порядок»,' «международный порядок»,2 «международный публичный порядок»,3 «новый международный порядок»,4 «публичный экономический порядок»,5 «новый экономический порядок»,6 «новый коммерческий порядок»,7 «новый экологический порядок»8 и другие, появление которых в научном обороте отражает современные закономерности развития мирового сообщества в эпоху глобализации. Появление данных понятий подтверждает факт формирования у мирового сообщества государств целого ряда общих интересов, которые в силу своей особой значимости создают «новую публичность»9 в рамках межгосударственных отношений.

В ряду таких «судьбоносных» изменений находятся и происходящие в Европе в последние десятилетия радикальные социально-политические преобразования, приведшие к коренной трансформации политического и правового ландшафта европейского континента. Именно Европа в силу целого ряда объективных и субъективных факторов выдвинулась в центр мировых социально-политических поисков, экспериментов и реформ, став своего рода «экспериментальной площадкой» для мнет их глобальных политических проектов и мировой «законодательницей политических и правовых мод». Во многом благодаря европейскому новаторству в политический лексикон и в юридическую науку были введены и новые понятия и категории. С началом глубокой структурной и содержательной перестройки межгосударственных огношений в Европе появились и новые понятийные обозначения происходящих процессов' «общеевропейские публичные интересы», «общеевропейский публичный порядок», «общеевропейское правовое пространство», вызвавшее, однако, неоднозначное восприятие в политических и научных кругах и среди широкой европейской общественности.

1 См. об этом, например- Шахназаров Г X I рядущий миропорядок M, 1981

2 См. об этом, например Международный порядок: политико-правовые аспекты. M , 1986.

3 См. об этом, например: QUADRIR. Cours général de droit international public. // Recueil des cours de l'Académie de droit international La Haye 1964 T 3

4 corten о , delcourt в., herman p , klein p., payh о . rbmacle e., robert e , salmon j à la recherche du nouvel ordre mondial (2 Vol ) Coli «Interventions» Pans Éd Complexe 1993, Rosenau J N, Czempifl E О Governance without Government: Order and Change m World Politics// Cambridge Studies m International Relations. Cambndgc University Press 1992.

5 Предпринимательское право Российской Федерации Под ред губина Е П , ЛахнО П Г M , 2003 См также- FarjatG L'ordre public économique Paris Éd. LG.DJ. 1963.

6 См об этом, например Богомолов 01 Анатомия глобальной экономики M, 2003

7 brault D Droit de la concurrence comparé / Vers un ordre concurrentiel comparé Pans Ed

Economica 1995 См также- Khavand F A Le nouvel Ordre commercial mondial / Du GATT

à l'OMC. Pans Éd Nathan. 1995

sravw I

1 I III II *Â

Автор акцентирует внимание на прогрессивном, по ею мнению, характере данных явлений, становление которых охватывает лишь относительно небольшой промежуток времени

Степень исследования темы.

1. В российской юридической науке практические и теоретические проблемные вопросы, касающиеся понятия и содержания таких категорий и явлений как «европейский публичный порядок» и «европейское правовое пространство», их соотношение и взаимодействие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ), еще не подвергались специальному исследованию.

Сам термин «европейское правовое пространство» как юридический аспект общеевропейского процесса и часть формирования «общеевропейского дома», появившись в ходе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1973-1975 тт, применялся вначале для обозначения гуманитарных разделов Заключительного акта СБСЕ: VII принципа (уважение прав и свобод человека) и «третьей корзины» (сотрудничество в гуманитарной сфере) Этим и объясняется тот факт, что те редкие журнальные статьи в советской печати, которые были посвящены этому вопросу, представляют собой изучение данной проблемы, прежде всего, в рамках хельсинско-го гуманитарного процесса.10 К сожалению, журнальная форма работ обусловила их чисто обзорный характер, с преобладанием скорее интродуктивного подхода, не сопряженного с глубоким анализом правовой сущнос ги этих явлений. Кроме того, появление данных работ приходится на специфический временной промежуток, когда в 90-е годы XX века, в результате известных событий в центральной и восточной частях Европы, с особой остротой встал вопрос о будущем развитии "старого" континента. Этот факт объясняет одномоментное акцентирование внимания к данному вопросу Последовавшее за этим охлаждение интереса к этой проблематике может быть объяснено чисто объективными причинами. По мнению автора, сам тезис формирования европейского правового пространства изначально был рассмотрен с позиций, не позволивших в полной и доказательной форме его обосновать Основным событиям, побудивших автора реанимировать эту проблематику, еще только предстояло произойти. Речь, как можно догадаться, идет о значимом расширении состава Совета Европы (его членами стали почти все европейские государства) и присоединении его государств-членов к базовым основополагающим правовым актам и жесткому контрольному механизму данной международной организации, подтвердивших тем самым свою заинтересованность в развитии европейского публичного порядка. Специфика правозащитного механизма, установленного в рамках именно Совета Европы,

10 См БЕЛЯЕВ С А. О концепции "европейского правового пространства" // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 120-124; РЕЗНИК А В Формирование европейскою правового пространства некоторые проблемы // Советский журнал международного права 1991 X» 1 С 46-50, Архнлюк В. Европейское правовое пространство действительность и перспективы // Закон и жизнь Кишинев, 1991 № 9 С 53-54, Саидов А.Х Концепция "европейского правового пространства" проблемы и перспективы // Московский журнал международного права 1992 № 3. С 59-92; Смирнов И А "Общеевропейский дом" и европейское правовое пространство // Московский журнал международного права 1992 № 3 С 93-106, Лрсдж М Права человека, правовое государство и европейское правовое пространство // Права человека в истории человечества и в современном мире М, 1989.

позволяет, по мнению авшра, наиболее полно приблизиться и к изучению концепции «европейского правового пространства». К сожалению, лишь немногочисленные работы последних лет11 восприняли представившуюся возможность развить то рациональное зерно, которое было заложено в первых попытках анализа вышеуказанной концепции

1. Слабая научная исследованность в российской науке проблем европейского публичного порядка и правового пространства во многом объясняется парадоксальностью сложившейся традиции. «Публичный порядок», являясь категорией публичного права, в законодательстве и юридической практике традиционно используется прежде всего в контексте частно-правовых проблем применения «оговорки о публичном порядке» к коллизионным ситуациям с иностранным элементом. Отсутствие исследований публичного порядка учеными публичного права создало в этом вопросе научный вакуум Поэтому, несмотря на то, что данная законодательная оговорка отсылает всех правоприменителей (включая и ученых) к публично-правовому институту «публичный порядок», в литературе категория «публичный порядок» традиционно исследуется в рамках науки международного частного права при анализе особенностей использования коллизионных норм и связанной с ними «оговорки о публичном порядке». Это, безусловно, ограничивало исследовательский охват проблемы и не могло не сказаться на состоянии ее исследования и пшроте восприятия категории «публичный порядок» (поэтому многими она ошибочно воспринимается как категория частного права)

3. Во французской, как и в целом в западноевропейской, правовой науке данные вопросы нашли самое широкое отражение Ограничиваясь только рамками французской доктринальной школы, отметим следующие закономерности исследования вопросов европейского публичного порядка и правового пространства. Наряду с традиционным восприятием публичного порядка как института международного частного права,12 существует целый ряд исследований, в которых публичный порядок уже рассматривается как самостоятельная категория в рамках международного публичного права.13 Существует также целый ряд работ, в которых анализируется собственно европейский публичный порядок.14 Нельзя не отметать и те исследования, в которых анализ публичного порядка происходит одновременно с позиций права Совега Европы (СЕ) и права Европейского Союза (ЕС).15 И, наконец, есть отдельные работы, в которых публичный порядок

11 См., например: ГОРШКОВА С.А Интегрирование России в европейское правовое пространство (О выполнении Россией правовых обязательств перед Советом Европы) // Московский журнал международного права 2000. № 4. С. 152-164.

12 См. например: PnLET A. De l'ordre public en droit international privé Pans. Éd. L. Larose et Forcel 1890, Malaurie Ph. Les contrats contraires à l'ordre public (Étude de Droit civil comparé: France, Angleterre, URSS) Th. Reims Éd Madot-Brame 1953, Mayer P Droit international privé. 5e éd Pans Éd. Montchrestien. 1994.

13 См например: SmERT M. Traité de droit international public. Pans. Éd Dalloz 1951, Quadri R. Cours général de droit international public II Recueil des cours de l'Académie de droit international La Haye. 1964.

14 См например: AndriaNTSIMBAZOVIna J L'élaboration progressive d'un ordre public européen II С D E 1997, Sudrf F Existe-t-il un ordre public européen? // Quelle Europe pour les Droits de l'Homme"* Ta vernier P (dir) Bruxelles. Éd Bruylant 1996

" См например PiCHERAL C. Recherches sur une notion complexe en droit communautaire et en droit européen des droits de l'Homme Th Montpellier I 1999

рассмотрен в рамках коммунитарного правопорядка FC 16 Применительно к «европейскому правовому пространс i ву» можно выделить две основные тенденции Первая характеризует подход к исследованию данного просфанства лишь в рамках права ЕС 17 Вторая тенденция связывается с более широкими доктринальными подходами, в кою-рых вопросы европейского правового пространства рассматриваются в рамках права СЕ Одним из последних ярких тому примеров - книга двух французских авторов, изданная Советом Европы в 2005 г. под названием «Право Совета Европы - к созданию панъевропейского правового пространства»

Источниковедческой базой исследования послужили международные нормативно-правовые и судебные материалы, а также правовая доктрина.

Нормативно-правовые и судебные материалы: учредительные договоры Европейских Сообществ и ЕС и нормативные акты их институтов; учредительные и другие основные нормативные акты СЕ; конституции и законодательство государств-членов СЕ С учетом приоритета, отданного в работе изучению механизма гарантий прав человека, главный акцент был сделан именно на анализ судебной практики; всестороннему анализу были подвергнуты судебные решения и консультативные заключения международных судебных учреждений

Доктринальные источники в ходе исследования диссертант опирался на теоретические и практические положения и выводы, сформулированные в трудах таких известных ученых-юристов как дореволюционного (А.Н. Макаров, А H Мандельштам, Ф Ф Мартене, M M Сперанский), так и советского и российского периодов И.Н. Барциц, М.М. Богуславский, JI.H. Галенская, В.А. Карташкин, С.Ю. Кашкин, А.И. Ковлер, В.Н. Лихачев, Л.Л Лунц, С.А Малинин, С.Ю. Марочкин, А.П. Мовчан, Т H Нешатаева, И Б Новицкий, А.Н Талалаев, О.И. Тиунов, Ю.А. Тихомиров, Б.H Топорнин, В.А Туманов, Г.И. Тункин, Л М. Энтин, M Л Энтин и др

Большое значение сыграли и работы таких видных представителей западной правовой науки как III де Вишер, В.-Ж. Гансхов Ван дер Меерсш, M Делмас-Марти, Л Дюбуа, Ж.П. Жаке, Б Зимма, Р Колб, Л -Ж Константинеско, Ж Кохен-Джонатан, П. Майер, Ж Малинверни, Ф. Малори, М. Ориу, П Пескаторе, А. Пиллет, П Рейтер, Ф. Риго, П. Рубье, Ф Сюдр, Ж.-Ф. Флосс, А Эйсмен и др.

В процессе исследования использовались материалы из библиотечного фонда и информация на электронных носителях Санкт-Петербургского государственного уни-верешета, Российской Государственной библиотеки, Парижской библиотеки им Ф Миттерана, Парижской библиотеки права CUJAS, библиотек университетских центров Франции (Страсбур1 а, Ренна, Нанси), Бельгии (Брюссель, Лсвсн), а также биб-

16 См. например KARYDIS G. L'ordre public dans l'ordre juridique communautaire: un concept à contenu variable. // Revue inmestrielle de Droit européen. 2002 № 1 ; Souss>e M Etat de droit, Communauté de droit et Union de droit face à l'ordre public et à Г insécurité intérieure // De la Communauté de droit à l'Union de droit / Continuités et avatars européens RIDEAU J. (dir ) Pans. Éd L.G.D J 2000

п См например constantinesco L.-J Fédéralisme - constitutionalisme ou fonctionnalisme9 (Réflexions sur la méthode de l'intégration européenne) // Mélanges Fernand Dfhousse Pans-Bruxelles Éd Nathan-Labor 1979, Boulouis J Droit Institutionnel de l'Union européenne S" éd Pans Éd Monchrestien 1995

18 BLN'OÎT-ROIIMER F, KlEBES H Le droit du Conseil de l'Europe vers un espace jundique paneuropéen Strasbourg Conseil de l'Europe 2005

лиотечных фондов Европейской Комиссии в Брюсселе и Люксембурге, Европейского Суда по правам человека в Страсбурге

Весьма полезной для данного исследования стала стажировка в Европейской Комиссии в Брюсселе, которая сделала возможным как знакомство с материалами ЕС, так и общение с ведущими специалистами-практиками в области европейского права. Научная новизна работы состоит в следующем'

- впервые в комплексном виде исследованы правовые основы формирования «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» и раскрыты их содержание, концепции и тенденции развития;

- изучение данных процессов происходит не в изолированном правовом контексте функционирования автономных европейских объединений, а построено на их многоаспектном исследовании как взаимосвязанного единого комплексного явления, которое характеризует в настоящее время динамику и приоритеты межгосударс! венного сотрудничества в современном мире;

- впервые Европейская конвенция о правах человека рассмотрена как системообразующее ядро европейского публичного порядка и правовою пространства,

- обозначен принципиально новый подход к оценке «человеческого измерения» на региональном уровне как к решающему фактору, определяющему глубинный смысл, субстанцию интеграции и кооперации в Европе.

Объектом исследования являются материально-правовая и доктринально-правовая сферы европейского межгосударственного сотрудничества.

Предметом исследования стали «европейский публичный порядок» и «европейское правовое пространство» как новые правовые явления и их формирование и развитие во взаимодействии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод в общем контексте соотношения международного и внутреннего правопорядков.

Цель и задачи исследования Основная цель исследования - изучение проблем, связанных со становлением «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» в контексте общих международно-правовых тенденций формирования единого мирового правопорядка.

Вышеуказанная цель работы обусловила постановку следующих задач:

- Обосновать необходимость пересмотра устоявшихся подходов и оценок категории «публичный порядок»,

- Обосновать объективность существования и охарактеризовать содержание публичного порядка в межгосударственной среде;

- Обозначить основные признаки и содержание европейского публичного порядка и европейского правового пространства;

- Обосновать роль ЕКПЧ как системообразующего ядра европейского публичного порядка в рамках европейского правовою пространства;

- Выделить основные признаки и содержание коммунитарного публичного порядка ЕС;

- Раскрыть характер и сущность взаимодействия межгосударственных объединений в Европе в конгекстс общего европейского публичного порядка

Методы исследования. Диссертант руководствовался следующими методами и приемами познания' диалектическим, формально-ло! ическим, проб 1ечно-георстическим, системио-структурным и методом сравнительно-правового анализа Следует особо отметить значение грех последних из них

Проблемно-теоретический метод позволил диссертанту разрешить ряд проблем, связанных с неразработанностью или слабой разработанностью многих принципиальных аспектов исследуемой тематики.

Научно-познавательные возможности метода системно-структурного анализа позволили автору исследовать взаимоотношения между сложными организационно-правовыми компонентами в рамках европейского правового пространства, хотя и объединенных в исследовании вокруг механизма защиты прав человека, но в то же время отличающиеся друг от друга как по своей структурной организации, так и по механизму осуществления поставленных перед ними задач

Метод сравнительного анализа сыграл в работе наиболее значительную роль При обращении к нему диссертант руководствовался двумя основными правилами Во-первых, сравнительно-правовой анализ основывался на оперировании исключительно правовыми нормами соседних или сопредельных институтов, отраслей или правовых систем, правовая общность которых определялась наличием общего объекта правовою peí улирования. Во-вторых, при рассмотрении взаимодействия различных независимых субъектов европейского правового пространства анализ строился, исходя из наличия общей точки взаимодействия или общего предмета право-во! о регулирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе проведенною анализа международно-правовых документов и международной судебной практики, а также георетических разработок российских и западноевропейских авторов выявлены новые подходы к рассмотрению целого ряда кагеюрий и явлений как внутригосударственного, так и международного права в сфере общеевропейского сотрудничества, по новому поставлен и рассмотрен целый ряд важных концептуальных проблем.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы юристами, специализирующимися по международному публичному и европейскому праву, а также проблемам международного частного права. Особое внимание было уделено освещению вопросов, малоизвестных в научных и академических кругах Таким образом, материалы диссертации moiyi найж применение при тении курсов международного публичного, частного и европейского права.

Ряд элемешов исследования имеет практическую значимость для законодателя при приведении национальною правового массива в соответствие с нормами ЕКПЧ Фактологический материал и примеры из судебной практики Европейскою Суда по правам человека (ЕСПЧ) могут быть исиользованы в конкретных делах представителями защиты и индивидуальными заяви 1елями, а также непосредственно национальными судами.

Основные выводы и предложения, выносимые на защиту.

1 Многовековые идеи и предложения об объединении государств Европы, включая и известные проекты «Соединенных Штатов Европы», начали находить конкретные практические воплощения во второй половине XX века. Возлагавшиеся в 70-е -80-е годы XX века надежды на активную и эффективную объединительную роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в создании «общеевропейского дома» и формировании «единого европейского правового пространства» не оправдались. На рубеже XX - XXI вв. объективно в ведущую международную организацию Европы и Северной Азии на огромном евразийском пространстве от Гренландии до Чукотки превратился Совет Европы Этому способствовали- детально разрабо-тантгые учредительные и правоустанавливающие акты СЕ; закрепление в правовых актах СЕ общих общеевропейских стандартов по широкому спектру прав и свобод человека; действующий уникальный правозащитный механизм полигачсско! о и судебного контроля в рамках СЕ; широкая и глубокая имплементационная деятельность государств СЕ по внедрению конвенционных норм СЕ и прецедентной практики ЕСПЧ в свои правовые системы; все расширяющийся и углубляющийся процесс сближения правовых систем государств-членов СЕ и унификации их законодательства и правоприменительного процесса.

Все это, по мнению диссертанта, и обусловило выдвижение СЕ на ведущую роль в формировании качественно новых международно-правовых феноменов - единого европейского публичного порядка и единого европейского правового пространства.

2. Объективно возникновение и признание 1 осударс гвами Европы наличия у ни общих публичных интересов экономического, политического, финансового, экологического, информационною, культурного, правового и тп характера привело к постепенной выработке ими единых правил взаимного поведения - С1ал формироваться общий европейский публичный порядок, в свою очередь, становление и развитие единого европейского публичного порядка обусловило возникновение и развитие единого европейского правового пространства, юридическую основу которого составили основополагающие принципы и нормы европейского публичного порядка Ядром этих правовых феноменов стал правозащитный механизм Совета Европы

3 Активное действие европейского публичного порядка требует уточнения самого понятия и содержания категории «публичный (или общественный) порядок». Нуждается в существенной корректировке сложившееся в правовой теории и практике восприятие публичного порядка как явления, категории и объекта преимущественно частноправового характера По своему назначению, названию и существу «публичный порядок» - это явление и категория публичного права Однако, зародившись в начале XVIII века в частно-правовой среде лишь в терминологической формуле для обозначения возникшего тогда нового отсылочного правового института - «оговорки о публичном порядке» - публичный порядок с тех пор традиционно затрагивается практикой и рассматривается доктриной в рамках частного права, что, с одной стороны, не соответствует его природе, существу и функциям, а, с другой, - не позволяет глубже поня гь и исследовать его в качестве сложно! о, противоречивого, но уникального социального феномена

4 Публичный порядок («ordre public» во Франции, «öffentliche Ordnung» в Германии, «public pohey» в Великобритании, «offentlig orden» в Голландии, «ordine publico» в Италии, «ordino publico» в Испании игл) является необходимой составляющей правопорядка любого государева Но законодательство государств прямо не раскрывает его понятие и содержание. Используемые в законодательствах формулировки, связанные с категорией «публичный порядок» - «общественная безопасность», «добрые нравы», «основы общественного строя», «правовые основы» и т.п - весьма расплывчаты, неконкретны, носят в основном явно выраженный морально-политический оттенок, субъективны в их восприятии, а поэтому чрезвычайно трудны для объективного и точного использования административными и судебными органами государств в реальных правоприменительных ситуациях 19 По мнению диссертанта, на этом фоне значительно предпочтительней выглядит позиция российского (советского) законодательства, в котором этот вопрос нашел более приемлемое (хотя далеко и не совершенное) решение путем исполыования иной терминологической формулировки - «публичный порядок (основы правопорядка)», - грамматическое и логическое толкование которой позволяет сделать вывод, что суть публичного порядка России - это основы правопорядка страны.

5. Требует, по мнению автора, нормативно-правового разрешения сложившаяся во внутригосударственном и международном правотворчестве и юридической практике уникально-парадоксальная ситуация, когда конвенции, законодатель и суды по публично важным вопросам и спорам отсылают к правовой норме - публичному порядку, не определив при этом сс понятие, состав, признаки и другие необходимые характеристики, оставляя все эго на субъективное восприятие и усмотрение судей или других уполномоченных правоприменителей. Выходом из этого могло бы стать законодательное закрепление или судебное толкование содержания данной правовой категории.

6. Переход и на внутригосударственном, и на международном уровнях от понимания категории «публичный порядок» как морально-политико-правовой к ее пониманию (и, что особенно важно - к административному и судебному применению) как к юридической категории соответствует общемировым тенденциям по юридизации управления общественными отношениями, к формированию правовых государств и международных правовых сообществ, в которых проблема соотношения права и политики, принятия решений с учетом «политической целесообразное m» или на основе «требований права» решается в сюрону верховенства права А сам термин «публичный порядок» - это дань традиции

7 По своему происхождению «публичный порядок» - катеюрия внутреннего права государств. Однако объективные факшры, обусловившие появление в XX веке у государств общих международных интересов, создание и формирование реали-

19 Весьма образно охарактеризовал стожившееся поюжение с использованием категории «публичным порядок» француэский ученый Ф Малори «Никто не может определить е?о существо, каждый - в noiHOM неведении но все е?о используют » // M al. au rib Рн Les contrats contraires à l'oidre public (Étude de Droit civil comparé France, Angleterre, URSS) Th Reims Ed Madot Brame 1953 P 3

зующих их нормативно-правовых и организационно-правовых форм, привели к возникновению и международного публичного порядка, призванною при помощи политических и правовых норм и механизмов целенаправленно воздействовать на международные общественные отношения и упорядочить взаимоотношения между всеми участниками мировою сообщества государств и народов с целью более эффективного управления международными процессами в интегрирующемся и глобализирующемся мире

8. Особенностью становления европейского публичного порядка и европейского правового пространства является то, что их базовым содержательным ядром стали гуманитарно-правовые нормы, а организационно-правовым каркасом и системообразующими актами - Совет Европы, его Устав и ЕКПЧ Уникальную, не имеющую анало! ов, роль в обеспечении публичных интересов европейских государств играет Европейский Суд по правам человека, а в последние годы - и Суд Европейских сообществ. Это выражается в признании, подтверждении и усилении роли и высокой юридической значимости всей совокупности прав и свобод человека Вышеуказанные суды в своей деятельности подтвердили существование общеевропейских публичных интересов государств и основанного на этих интересах европейского публичного порядка.

9. Дифференциация и содержание публичных интересов европейских государств, объединенных в разных институционных формах, обусловили также выделение на региональном уровне двух форм надгосударственного публичного порядка В рамках СЕ - это общий европейский публичный порядок (ЕТТГТ) Возникший в рамках ЕС коммунитарный правопорядок характеризуется наличием собственной формы публичного порядка - коммунитарною публичного порядка (КПП) Выделение КПП уникально в силу особых характерных черт самого коммунитарною права ЕС, а именно, верховенство, обязательный характер и прямое действие правовых норм, судебный механизм, гарантирующий их выполнение. Судебные гарантии, в свою очередь, подкреплены механизмом политического контроля, действующего в отношении государств-членов ЕС

10 Беспрецедентные роль, значение и правовая сила воздействия на государства ЕКПЧ в контексте европейского публичного порядка и правового пространства и соотношения с нормами внутреннего права государств обусловлены субсидиарным характером Конвенции, юридической четкостью и обязательностью ее норм, четким контрольным механизмом. На сегодня все государства Европы признали за Конвенцией высшую императивную силу на общеевропейском правовом поле и во внутреннем праве государств-участников. Это находит свое подтверждение и в практике ЕСПЧ, прямо признавшею ЕКПЧ в качестве «конституционного инструмента европейского публичного порядка». Уникальный характер ЕКПЧ вытекает из самой се правовой природы, в основе которой лежит отказ от условий взаимности обязательств государств взамен признания приоритета общеевропейских обязательств государств и обеспечение ее соблюдения широкими совместными коллективными гарантиями

П Высокая степень правового взаимодействия европейских /осударств подтверждает концепцию единого правовою пространства в Европе В его основе -основополагающие правовые акты и организационно-правовые механизмы СЕ, объединившие европейские государства. Само европейское правовое пространство в контексте его рассмотрения с позиций права СЕ предстает, таким образом, как единое пространство общего наследия европейских государств, вне зависимости от их принадлежности к тем или иным общеевропейским организациям или интеграционным объединениям. Реальными физическими рамками европейского правового пространства являются не просто географические показатели, а, прежде всего, правовые, сейчас оно включает в себя правовое пространство в границах всех 46 государств-участников СЕ и ЕКПЧ

12. Формирование и обеспечение эффективного функционирования «европейского публичного порядка» и «европейскою правового пространства» проходит в сложных условиях согласования позиций и координации действий европейских государств, находящихся под воздействием различных внутренних и внешних факторов объективного, а часто и субъективного характера. Однако в исторической перспективе концепции «европейского публичного порядка» и «европейского правового прос гранства» носят ярко выраженный прогрессивный характер, отражая общие тенденции мирового развития, юридически обеспечивая значительно более благоприятные условия для развития государств, народов и индивидов, совместного решения существующих и вновь возникающих проблем индивидуального или коллективного характера.

Структура диссергации обусловлена объектом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (включающих параграфы и подпараграфы), заключения, списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальное 1ь и научная новизна темы диссертационного исследования, определяются его объект, предмет, цели, задачи и методы, теоретическая и практическая значимость; приводятся сведения о степени исследованности темы диссертации в российской и зарубежной юридической науке; сформулированы основные положения, которые выносятся на защиту

Глава первая - «Публичный порядок и международное право» - сосюит из трех параграфов. В параграфе «Публичный порядок в праве: история вопроса» выделены три основных этапа в развитии института «публичный порядок».

Первый этап Термин-понятие «публичный порядок» стал входить в активный правовой оборот в Западной Европе с XVIII века Объективно этому способствовали два важных обстоятельства. Во-первых, происходил трудный, но непрерывно-поступательный пропесс расширения и укрепления публичной власти государства Во-вторых, на волне достижений науки и техники, промышленной революции, великих географических открытий и территориальных завоеваний стали бурно развиваться предпринимательство, производство, торговля, экономические отношения разных регионов, расширяться международные торговые связи Все это не могло не привести к возникновению противоречия между публичным и частным, не вызвать конфликтов между публичной властью государства и частными интересами физических и юридических лиц, и, как следствие - не породить между государством и частными лицами юридических споров административного и судебного характера При разрешении этих споров государство в лице его органов и должностных лиц в тех случаях, когда явно или кажуще затрагивались наиболее важные общественные или государственные интересы власти или страны в целом, стало прибегать к понятию «публичный порядок» как аргументу для принятия выгодного для себя решения. Первоначально понятие публичного порядка получило политическое признание и правовое закрепление во Франции и там же его практическое использование и научное исследование приобрели наибольшее распространение.

В контексте исследуемого вопроса очень важно понять следующее: термин-понятие «публичный порядок» первоначально зародился как один из политико-правовых инструментариев защиты публичной властью особо значимых, всеобщих, «публичных» интересов общества и государства внутри страны.

Второй этап. По мере расширения международных торгово-экономических от ношений, развигием имущественных и семейных связей между гражданами разных стран стали возникать противоречия и конфликты государственных и частных интересов разных государств. Это порождало административные и судебные споры, сторонами которых уже были представители нескольких государств Для судов возникла проблема выбора применимого права' применять право своего государства или иностранное право Законодательная и судебная практика пошли по пути закрепления и признания коллизионных норм, допускающих применение судами одного государства правовых норм другого государства Но при этом государства в своем законодательстве стали закреплять и специальную «охранительную» норму -так называемую «оговорку о публичном порядке» Данная оговорка позволяла судам ограничивать применение норм иностранного права, к которым отсылает коллизионная норма

Таким образом, изначально подобная ограничи гсльная оговорка о публичном порядке имела своей целью не допустить применения па территории данного государства иностранных законов в случаях, когда последствия такого применения повлекли бы результат, не совместимый с основами местного правопорядка Со временем данная судебная практика была расширена и стала применяться государствами также при выборе признания/непризнания на своей территории судебных и арбитражных решений иностранных государств. Этот подход сохранился и поныне и признается в законодательстве и практике большинства государств мира.

Третий этап В XX веке, особенно во второй его половине, с расширением и интернационализацией межгосударственных связей и зарождением крупных интеграционных объединений государств категория «публичный порядок» вышла за пределы государственных границ и стала активно использоваться также для характеристики состояния межгосударственных общественных отношений. Поскольку наиболее далеко в этом отношении «продвинулись» государства Европы, сформировавшие на основе международно-правовых актов не имеющие пока аналогов в мире межгосударственные организации, именно между их государствами-членами стало складываться общее правовое пространство и формироваться представления о наличии у европейских I осударств общих публичных интересов. В политический и правовой лексикон стал активно входить термин-понятие «европейский публичный порядок».

В заключение данного параграфа обосновывается мнение, согласно которому введение в международно-правовую терминологию понятия «европейский публичный порядок», как и относительно неглубокая доктринальная проработка данной категории в юридической науке, предполагают возможность ее использования и рассмотрения, беря за основу традиционное внутригосударственное понимание публичного порядка.

В параграфе «Понятие публичного порядка в правовых системах государств» рассмотрение публичного порядка внутри государств начинается с анализа особенностей его законодательного закрепления. Приоритетное внимание автор уделяет законодательству России и Франции. Обращение к данным двум системам законодательства позволяет ретроспективно взглянуть на термин-понятие «публичный порядок», охарактеризовав при этом основные подходы законодателя к проблеме публичного порядка, а также связанные с этим доктринальные концепции.

Проанализировав законодательство России и Франции, а также ряда других государств, автор отмечает, что категория «публичный порядок» предстает в таком виде, который отличается от того как его представляли сами составители ГК Франции 1804 г (с которою и берет начало формально-юридическое признание существования правовой категории «публичный порядок») С одной стороны, значительно расширился фиксируемый в законах элементный состав и сфера действия публичного порядка, а с другой стороны, законодатели государств гак и не решились наполнить категорию публичного порядка четким нормативным содержанием, облегчив тем самым задачу правоприменителей

В связи с этим автор отмечает, что в российском (советском) законодательстве данный вопрос нашел более приемлемое (хотя далеко и не совершенное) решение Ярким тому примером служит действующий ГК РФ (часть третья 2001 г) Статья 1193 ГК закрепляет оговорку о публичном порядке согласно которой иностранный закон на территории РФ не применяется, если последствия е! о применения будут

противоречить «основам правопорядка (пубпшноиу порядку)» Российского государства По мнению авюра. здесь используется наиболее приемлемая тер*линологи-ческая формулировка «основы правопорядка (публичный порядок)», 1рамматиче-ское и логическое толкование которой позволяет сделать вывод, что суть публичного порядка России - это основы правопорядка страны

Тем не менее, автор вынужден констатировать парадоксальность ситуации в целом Законодательство государств по-прежнему не раскрывает понятие и содержание данного правового института Очевидно, что при подобных обстоятельствах важная задача по раскрытию понятия и установлению содержания исследуемого явления ложится на правовую доктрину. Обобщив мнения французских ученых, автор приходит к выводу, что во фратщузской правовой науке не сформировалось хотя бы относительно единого или в целом совпадающего подхода к данной проблеме.

Изучив работы различных представителей российской (советской) правовой пауки, автор приходит к заключению, что законодательно закрепленный и судебно признанный правовой институт «публичный порядок», являясь по своей природе и по функциональному положению категорией публичного права, тем не менее не стал объектом исследования специалистов в области публичного права В этих условиях возникший научный вакуум пытаются заполнить ученые, занимающиеся проблемами частного права (и в первую очередь международного частного права) при исследовании ставшей уже классической в советском и российском законодательстве оговорки о публичном порядке.

По мнению автора, в основе многих концептуальных проблем по исследуемой теме лежит элементарная подмена двух понятий' «публичный порядок» и «оговорка о публичном порядке», когда на основе возникшей ошибочной конструкции строятся теоретические положения и выводы В работе автор предлагает собственное видение иссте-дуемого вопроса:

Институт (понятие, доктрина) публичного порядка - это категория публичного права, а сам публичный порядок - одна из фундаментальных основ внутренней правовой системы каждо! о государства.

Институт (понятие, доктрина) оговорки о публичном порядке - что категория частного права; она составляет одну из фундаментальных основ международного частного права. Но ее назначение при этом носит весьма прикладной характер - исключить в ситуациях действия коллизионной нормы применение иностранного закона или судебного решения, несовместимых с публичным порядком данного государства.

В параграфе «Публичный порядок в международной правовой системе» отмечается, что понятие «международный публичный порядок» - относительно новая политико-правовая реальность и новая научно-правовая категория «Международный пуб-тичный порядок» появился как естественная реакция на происходящие кардинальные изменения в системе межгосударственных отношений, на формирование у государств общих международных публичных интересов (обеспечение и поддержание мира, разрешение международных конфликтов, противодействие распространению оружия массового поражения, транснациональной организованной преступности, деградации окружающей среды и др)

С середины прошлого столетия все более отчетливо вырисовываются контуры единого мирового сообщества народов и государств стремящегося найти на консенсу-альной основе разумный баланс между национальными, региональными и общими

межд\народными целями и ишересачи Формируются региональные и общемировые международные пространства' политическое, жономическое. информационное, правовое и другие Для эффективною регулирования происходящих интеграционных процессов стали формироваться и общие социальные нормативные регуляторы, ведущее место среди которых отводи i-ся международному праву, которое многими уже рассматривается как общее «право международного сообщества»}0

Венном всех этих процессов стало учреждение государствами уникального международного образования - Организации Объединенных Наций По мнению диссертанта, Устав ООН, став своеобразной конституцией мирового сообщества, одновременно стал и нормативно-правовым ядром международного публичного порядка

В работе подчеркивается взаимосвязь между публичными порядками внутригосударственного и международного характера Они генетически и по существу тесно взаимосвязаны; оба эти явления и институты являются «детищем» одних творцов - государств, и преследуют одну общую цель - упорядочение общественных отношений и защита общих публичных интересов Очевидно, что в ближайшие i оды «ввиду обострения всеобщего публичного интереса»21 будет происходить дальнейшее укрепление взаимосвязи между внутригосударст венным и международным публичным порядками Формирование общего международного публичного порядка вовсе не исключает, а даже предполагает параллельное существование и развитие региональных систем публичного порядка, основанных на общности исторических традиций, культурной самобытности и правовой культуры государств отдельных регионов мира Подобные региональные публичные порядки, призванные упорядочить взаимоотношения между сопредельными государствами отдельных географических peí ионов, входят составной частью в общий международный публичный порядок мирового сообщества, усиливая и обеспечивая функционирование внутренне coiласованного сложносфуктурирован-ного международного публичного порядка.

Не претендуя на полное и завершенное определение понятия «международный публичный порядок», для целей исследования нами сформулировано следующее его определение' международный публичный порядок - это состояние правовой уре-гулированпости международных отношений, основанное на фундаментальных основных принципах международного права, выражающее общие интересы мирового сообщества государств и народов, характеризующееся определенной организованностью и упорядоченностью отношений всех участников межгосударственных отношений и функционирования международной системы в целом.

В работе автор в ходе проведенного анализа пришел к собственной оценке содержания международного публичного порядка. По его мнению, Устав ООН и основанные на нем основные принципы современного международного права составляют юридическую основу и стержень современною универсального международного публичного порядка Автор пришел к заключению, что международный публичный порядок основывается на системе общепризнанных международно-правовых принципов и норм, ядро которых составляют нормы jus cogens

20ЛукашукИИ Глобализация, государство, право. XXI век М , 2000. С 174-181

21 Тихомиров к) а Глобализация взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002 № 11 С 5

Продолжая изучение содержания международного публичною порядка автор делает вывод о том. что на современном этапе развития мирового сообщества международная защита прав человека превратилась в определяющий фактор формирования данно! о порядка В го же время автор подчеркивает, что апеллирование именно к вопросу международных гарантий и механизма защиты прав человека не ставит под сомнение их тесную взаимосвязь с другими международными публичными интересами

При рассмотрении содержания международных публичных интересов в области прав человека в качес1ве конкретного примера автор приводит категорию «неотчуждаемых» прав (или неотъемлемых, или абсолютных прав), то есть тех прав, отступления от которых не предусмотрены ни при каких обстоятельствах. По мнению автора, данные права, обладающие презумпцией абсолютной неприкосновенности, составляют ядро содержания международного публичного порядка в области международной защиты прав человека.

Глава вторая - «Европейский публичный порядок и европейское правовое пространство как правовые категории» - состоит из четырех параграфов.

В параграфе «Формирование европейского публичного порядка и европейского правового пространства» отмечается, что и европейский публичный порядок, и европейское правовое пространство теснейшим образом связаны с ЕКПЧ.

По определению диссертанта, европейский публичный порядок - это состояние правовой урегулированное™ отношений между государствами Европы в рамках единого правового пространства, отражающее исторически сложившуюся культурную идентичность или близость европейских народов и государств и их современные общие интересы, основанное на основополагающих принципах международного и европейского права, характеризующееся определенной организованностью и упорядоченностью отношений всех участников общеевропейского сотрудничества.

Спецификой европейского публичного порядка и правового пространства является то, что их системообразующим актом выступает наиболее универсальный европейский международно-правовой акт - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ее контрольный механизм.

Становление понятия «европейский публичный порядок» происходило постепенно Уже в 1961 г. о нем упоминает Европейская Комиссия по правам человека; в 1995 г. на него впервые ссылается ЕСПЧ с тем, чтобы вгюследс1вии приступить к последовательному закреплению данного термина в других своих решениях; в итоге данный термин входит в употребление и других органов СЕ. Одновременно происходило формирование понятия «европейское правовое пространство» (применительно к праву СЕ). Уже в момент создания европейской системы защиты прав человека, ее отцы-основатели исходили из необходимости утверждения общего правового и гуманитарного пространства, в пределах которого все люди могли бы чувствовать себя в равной степени защищенными, а признаваемые за ними права и свободы реально соблюдались. На современном этапе очевидно, что Совет Европы «должен оставаться на исторически оправданных позициях строителя общего европейского правового пространства, строгого и справедливого ревнителя единых для всех европейцев высоких стандартов в области демократии и прав человека» п

22 Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С В Лаврова на Третьем саммите Совета Европы, Варшава, 17 мая 2005 года // http //www In mid ru/brp_4 nsf/

В параграфе «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод - базовый системообразующий акт единого публичного порядка и правового пространства Европы» проведен анализ характерных особенностей самой ЕКПЧ.

В данной части исследования автор указывает на особый характер намерений государств-участников при заключении ЬКПЧ, отраженных в развернутой форме в Преамбуле Конвенции. Разработав ЕКПЧ, государства-участники СЕ предприняли, как указано в Преамбуле этого документа, «первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления (подчеркнуто мною - Р X) некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации».ъ Сама Конвенция предславляет собой международно-правовую форму закрепления межгосударственных публичных интересов в правозащитной сфере. Это, возможно, и стало поводом для ЕСПЧ к признанию в 1995 году особой природы Конвенции как «конституционного инструмента европейского публичного порядка».24 Как представляется, само использование ЕСПЧ термина «конституционный» выражает прежде всего идею признания за ЕКПЧ ее конституирующего характера как основного европейского правозащитного инструмента, закрепляющего общие для государств правила поведения.

Конституирующий характер ЕКПЧ тесно связан с признанием обязательного характера данного международного договора. ЕКПЧ не строится на основе традиционного для международного права условия взаимности обязательств. Саму Конвенцию необходимо понимать под углом ее специфического характера, как договора о коллективной гарантии прав человека и основных свобод.

В связи с этим в работе отмечается, что гарантии прав человека и основных свобод, закрепленных в ЕКПЧ, связаны во многом с реализацией права на межгосударственную (ст 33 ЕКПЧ) и индивидуальную жалобу (ст. 34 ЕКПЧ). Автор приходит к заключению о том, что механизм гарантий прав, закрепленных в ЕКПЧ, построен таким образом, что в каждом случае, когда заинтересованная сторона прибегает к его помощи, ее действия могут быть расценены как преследующие, в том числе, и публичный интерес.

В диссертации также анализируется роль интерпретационной деятельности ЕСПЧ. Европейский Суд, прибегая к гем или иным принципам толкования норм ЕКПЧ, стремится, в том числе, к закреплению общих для европейского правового пространства стандартов. Фактически ЕСПЧ при определении и закреплении европейских правозащитных стандартов выступает как орган, трактующий и определяющий содержание европейского публичного порядка

Роль ЕСПЧ заключается не только в формальном определении содержания европейского публичного порядка, но и в обеспечении его положений. Речь в данном случае идет об общеобязательном характере решений ЕСПЧ Указывается, что ЕСПЧ неоднократно признавал виновным в нарушении ЕКПЧ государство, которое сохраняет национальные нормы, аналогичные тем, которые уже привели к осуждению другого государства, подтверждая тем самым роль прецедента в своей практике

В параграфе «ЕКПЧ и содержание европейского публичного порядка» проводится анализ содержания европейского публичного порядка как на примере положений самой Конвенции, так и на конкретных примерах из судебной практики

23 См. Собрание законодательства РФ 2001 № 2 Ст 163

24 СоигЕЭ! 1, 23 3 1995. ШгШои с 7 игдше. гец. 15318/89, эёпе А 310, § 75.

Главный акцент в работе был сделан именно на анализ судебной практики имеющей ошошение к исследуемому вопросу Прежде всею авюр проводит анализ судебной практики по применению ст. 3 ЬКПЧ с тем. чтобы на конкретном примере "материализовать" понятие европейского публичного порядка и выявить проявления его эффективности. Право не подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, закрепленное в ст. 3 EKII4, уже давно нашло признание в практике Суда в качестве «одной из основных ценностей демократических обществ, которые образовывают Совет Европы»}1

Именно в связи со ст 3 ЕКПЧ возникла концепция экстерриториального действия положений Конвенции Демонстрация экстерриториального действия ci 3 ЬКПЧ доказывает реальность и эффективность самого ГПП В деле Soermg contre Royaume-Uni обеспечение эффективности европейского публичного порядка привело к тому, что противостояние ЕКПЧ и международного договора по экстрадиции разрешается LCI14 не в пользу последнего, и это несмотря на то, что оба международных договора были в момент вынесения постановления одинаково обязательны для Великобритании как участвующего в них государства

В деле Bankovic et autres contre Belgique et seize autres Etats parties проявления эффективности европейского публичного порядка выразили себя несколько иным способом. В данном деле ЕСТТЧ пришел к выводу о юм, что ЕКПЧ остается инструментом «европейского публичного порядка по защите прав человека», который действует исключительно «в правовом пространстве Договаривающихся государств»}6 Анализ данного решения говорит о некотором "охлаждении" прежних (в сравнении с делом Soermg) амбиций ЕСПЧ. Налицо пересмотр старых позиций' европейский судья в ущерб внешней "экспансии" ЕКПЧ предпочел внутреннюю консолидацию ЕПП исключительно в рамках европейского правового пространства. Таким образом, реальными рамками европейского правового пространства являются не какие-либо географические показатели, а чисто правовые, и в нашем случае их можно определить границами 46 государств-участников (по состоянию на 2005 год).

Автор проанализировал практику судебного применения и других прав и свобод, закрепленных в ЕКПЧ.

В параграфе «ЕКПЧ и внутренние правовые системы государств-участников» автор представляет общую картину положения ЕКПЧ применительно к национальному законодательству государств-членов СЕ.

По признаку признания FKTT4 частью национальной правовой системы можно вы-летить следующие группы государств. За исключением государств-членов Совета Европы, в которых ЕКПЧ не была инкорпорирована во внутренний правопорядок (Ирландия) можно выделить группу государств, где она признана частью национальной правовой системы Данная группа подразделяется на две подгруппы в зависимости от того, где это признание осуществлено' нормой Конституции (Бельгия, Нидерланды, Португалия. Испания) или нормой специального законодательства (Мальта, Финтян-дия. Дания, Исландия, Швеция, Норвегия, Великобритания)

CoiirFDII, 7 7 1989, Soermg с Royaume-Uni, req ¡4038/88, чепе А 161 § 88 CourhDH 30 10 1991, Vi/varajah el autres с Royaume-Uni req 13163/87, 13164/87, 13165/87 série Л 215, §108

26 CourEDH 1? 12 2001 Bankovic et autre', с Belgique el seize autres Fiais parties req 52207/99, Rec 2001-XII, §80

По признаку соотношения юридической силы положений ЕКПЧ и норм вну гренне-го права государства объединены в следующие группы к первой отнесены государства, в которых Конвенция занимает одинаковый с внутренним законодательством иерархический ряд (Германия, Италия, Финляндия); ко второй, и. пожалуй, самой многочисленной 1руппе, принадлежат государства, в которых положения ЕКПЧ характеризуются своим более высоким статусом, поскольку они, хотя и не поставлены в один ряд с конституционными нормами, тем не менее, имеют приоритет над обычным законодательством (Бельгия, Греция, Испания, Франция, Швейцария); и, наконец, к третьей и четвертой группам относятся государства, где нормы ЕКПЧ занимают либо общий с Конституцией иерархический ряд (Австрия), либо расположены на наивысшей ступени, поскольку занимают надконституционное положение (Нидерланды).

Особое внимание было уделено положению ЕКПЧ в правовой системе России. Анализ ряда статей Конституции РФ позволили автору прийти к ряду заключений.

Во-первых, вопрос признания Конвенции как части российской правовой системы решен на основе целого ряда положений Конституции РФ (ч. 1, ст. 17; ч. 4, ст. 15; ч. 3, ст 46). Таким образом, Российская Федерация может быть отнесена к группе стран, где данный вопрос урегулирован на уровне конституционного законодательства.

Во-вторых, в случае нарушения закрепленных в ЕКПЧ прав каждый, находящийся под юрисдикцией РФ, вправе обратиться в ЕСПЧ (с соблюдением требований ч 3 ст. 46), а сами положения Конвенции могут быть противопоставлены нормам внутреннего законодательства (ч. 4 ст 15). В силу данных обстоятельств, а также ввиду конституционной важности самого вопроса прав человека (ч 1 ст 17), ЕКПЧ занимает в российской правовой системе высокое положение, которое, если и не превышает конституционного ранга, то, по крайней мере, сильно приближается к нему Россию, таким образом, можно отнести скорее к группе таких стран как Бельгия, Греция, Испания, Франция, Швейцария

Таким образом, ЕКПЧ играет важную роль на общеевропейском правовом поле и во внутреннем праве государств-участников. Данное обстоятельство сыграло важную роль при признании Европейским Судом публичного характера Конвенции.

Глава третья - «Европейский публичный порядок в рамках СЕ, коммуни-тарный публичный порядок в рамках ЕС и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» - состоит из трех параграфов.

В параграфе «Эволюция правовых основ ЕС в области защиты прав человека» отмечается, что место и значение прав человека в правовой системе Европейских Сообществ, а впоследствии и Европейского Союза, всегда характеризовались своей неопределенностью.

В целом подход к проблематике защиты прав человека, таким, каким он предстает в наши дни в рамках ЕС, сформировался к середине семидесятых годов прошлого столетия. Тогда перед Европейским Сообществом были обозначены три основных альтернативы, присоединение к международным конвенциям, судебный путь и нормативный путь.

Особое внимание автор уделяет нормативной базе ЕС в области защиты прав человека В связи с этим он обращается к анализу положений Маастрихтского (1992 г.) и Амстердамского договоров (1997 > ). Отметив ряд общих черт, присущих данным договорам, автор указывает и на принципиальные отличия в подходах к регулированию вопроса ¡арантий прав человека Разница вытекает из анализа ст 6 договора о Европейском Союзе. Параграф 1 данной статьи был введен Амстердамским догово-

ром и закрепил положение, согласно которому ЕС основывается на принципах свободы. демократии, уважения прав человека и фундаментальных свобод, господства права Сходное положение можно найти и в Маастрихтском договоре, и. несмотря на то, что искать ет о следует на этот раз не в самом тексте договора, а в Преамбуле, главное различие состоит в другом. В отличие от Преамбулы Маастрихтского договора, выражающей лишь приверженность вышеупомянут« ценностям, вновь введенный параграф 1 ст 6 договора о Европейском Союзе признает эти самые ценности в качестве фундаментальных для ЕС, образующих его основание и соответственно одинаково связывающих три составляющие его опоры.

Другими важными достижениями Амстердамскот о договора также стали установление механизма политического контроля, направленного на обеспечение принципов параграфа 1 ст. 6 договора о Европейском Союзе; расширение и укрепление компетенции Суда Европейских Сообществ, частичная коммунитаризация областей, относящихся к сфере межгосударственного сотрудничества.

Маастрихтский и Амстердамский договоры имеют и один общий недостаток, поскольку они не содержат развернутого каталога прав, гарантируемых в рамках комму-нитарного правопорядка. Устранению данного правового пробела должно было способствовать принятие Хартии ЕС об основных правах (7 декабря 2000 г.). Хартия отличается своим универсальным характером и одинаково закрепляет в своих шести главах все группы основных прав и свобод: как гражданские и политические, так и экономические, социальные и культурные Хартия ЕС об основных правах имеет и существенный недостаток - она лишена обязательной юридической силы В настоящий момент с юридической точки зрения она предстает как межинституционное соглашение, одобренное главами трех основных институтов (Европарламента, Совета Союза и Ьврокомиссии), а с политической - как торжественное заявление государств рекомендательного характера.

В параграфе «Понятие «коммунитарный публичный порядок» и особенности коммунитарного правопорядка» отмечается, что наряду с публичным порядком в его традиционном (национальном) восприятии, широко распространено мнение о создании собственно публичного порядка Сообщества и/или Союза.

Задача определения коммунитарного публичного порядка в рамках правопорядка ЕС усложняется тем, что здесь фактически можно говорить о разных секториальных формах публичного порядка По мнению автора, область прав человека представляется на сегодняшний момент частично коммунитаризованной областью, обладающей своим собственным публичным порядком

Автор обращается к рассмотрению специфичных особешюстей коммунитарного правопорядка, способствующих возникновению публичного порядка коммунитарной природы. К основным признакам коммунитарного правопорядка нужно, прежде всего, отнести верховенство и прямое действие коммунитарного права. Значение данных двух принципов очевидно' они способствуют эффективному функционированию КПП Высокая степень самоограничения I осударствами-членами собственных компетенций, касающихся большого числа областей, исключает для государства возможность избежал обяза!ельств, вытекающих из его принадлежности к надгосударственной структуре. Обязательство соблюдения коммунитарной компетенции и применение принципа сотрудничества, зафиксированною в ст 10 Договора о Европейском Сообществе, заменяют в ЕС условие взаимности, традиционно присущее международному праву

Обязательный караю ер коммунитарного права, в том числе в облас1и прав человека. обеспечивается во мноюм благодаря эффеюивной и независимой системе контроля. В этом смысле важное место принадлежит судебным органам. Рассмотрев характерные особенности коммунитарной судебной системы, автор приходит к заключению о том, что данная система во многом справляется со своими функциями, но она все же не совершенна Говоря о недостатках, автор имеет в виду, прежде всего, некоторые особенности в осуществлении права на суд Действительно, несмотря на множество путей обжалования, ограничительный характер некоторых из них серьезно дискредитирует механизм гарантий индивидуальных прав внутри коммунитарною правопорядка.

Этот факт мог бы поставить под сомнение эффективность коммунитарного публичного порядка Однако, по мнению автора, было бы преждевременным делать подобные заключения. Во-первых, именно благодаря деятельности коммунитарного судьи сегодня возможно констатировать наличие самой системы защиты основных прав. Во-вторых, недостатки судебного контроля за соблюдением прав человека, в той части, в которой они относятся к виновным действиям государств, могут быть восполнены путем задействования механизма политического контроля, установленного Амстердамским договором (ст. 7 договора о ЕС; ст. 309 договора о Европейском Сообществе).

В параграфе «Содержание коммунитарного публичного порядка и его соотношение с европейским публичным порядком» содержание КПП анализируется прежде всего путем обращения к учредительным договорам. Отмечается, что такие ценности как демократия, права человека, верховенство права подтверждены и обеспечены внутри коммунитарного правопорядка. К тому же они не просто подтверждены, им придано самое высокое значение, так как они составляют основание коммунитарной законности Данные ценности предстают в качестве «настоящих конституционных принципов Европейского Союза» 7

Выделив ценности, которые можно расценить в качестве образующих общие рамки публичного порядка внутри ЕС, автор провел конкретизацию его содержания. Данная задача может быть решена, по мнению автора, способом, еще более приближающим ЕС и СЕ в выполнении их функций по защите прав человека Дело в том, что «Протокол о праве на убежище для подданных государств-членов Европейского Союза», (введенный Амстердамским договором и приложенный к договору о Европейском Сообществе), фактически включает ст. 15 ЕКПЧ в Договор о Европейском Сообществе. Это формальное включение следует из любопытного положения (абзац "а"), которое оговаривает, что государство-член может рассмотреть запрос об убежище, представленный подданным другого государства-члена, если это последнее государство обращается к ограничительным мерам, предусмотренным ст. 15 ЕКПЧ. В виду того, что ст. 15 ЕКПЧ не может быть изолирована от других материальных положений Конвенции, то речь здесь фактически идет о формальном включении содержания ЕГГП в договор о Европейском Сообществе. Данное юридическое "прикре-

27 Sudrc F La Communauté européenne et les droits fondamentaux après le Traité d'Amsterdam. Vers un nouveau système européen de protection des droits de l'homme'' II Jurisclasseur périodique 1998. № 1-2.1100. P. 11

мление" содержания Р'ПП посредством Протокола о праве на \бежяпие было представлено как «мягкое интегрирование»28 ЕКПЧ в комм} нитарпый договор

Косвенное введение содержания ЕПП в коммунитарный договор, осуществленное в Амстердаме, было подтверждено спустя некоторое время в Ницце, в результате принятия Хартии ЕС об основных правах. Ввиду того, что Хартия не обладает обязательной юридической силой, анализ Хартии в качестве формального источника публичного порядка ЕС был осуществлен в перспективе, выбранной уже во время ее составления, и основывался на гипотезе "как если бы" она подлежала включению в договоры

Анализ Хартии подтвердил высокое значение ЕКПЧ для коммунитарного правопорядка Во-первых, Хартия содержит норму, отсылающую к ЕКПЧ, которая предусматривает, что, если признанные в Хартии права соответствуют правам, гарантируемым ЕКПЧ, смысл и пределы данных прав должны быть такими же, как они предусмотрены в Конвенции и ее судебном применении (ст 52, § 3). Во-вторых, Хартия содержит норму не снижения уровня гарантий или норму наиболее благ оприятного защитного инструмента по правам человека (ст 53), которая оговаривает, чго для каждого из признанных прав, Хартия не может ограничить защиту указанного права, предоставляемого другими национальными и международными инструментами. Среди последних. специальное указание сделано на ЕКПЧ, что означает признание Конвенции в качестве минимального стандарта, когда защитный уровень Хартии не может быть ниже чем тот, который следует из ЕКПЧ.

Обращение к коммунитарной судебной практике также выявило важное значение ЕКПЧ для коммунитарного правопорядка. Принятие в расчет ЕКПЧ характеризует совокупность юриспруденции Суда европейских сообществ, и коммунитарная судебная практика связана отныне с большей частью основных положений Конвенции.

В результате автор приходит к заключению о сильной степени интерференции между ЫIII и КПП. Главным образом именно роль ЕКПЧ и ЕПП наиболее значительна, в силу чего на коммунитарном уровне возможно говорить о европейском публичном порядке коммунитарного применения.

Высокая степень правового взаимодействия между ЕПП и КПП подтверждает тезис о формировании единого правового пространства в Европе. Этому блаюпри-ятствуст и тот факт, что все участники ЕС являются одновременно и членами СЕ, а соответственно, подпадают под действие ЕПП Само европейское правовое пространство в контексте его рассмотрения с позиций права СЕ предстает как единое пространство общего настедия европейских государств, вне зависимости от их принадлежности тем или иным общеевропейским организациям или интеграционным объединениям.

В Заключении отражены общие итоги проведенного диссертационного исследования.

211 SUDRE F Le renforcement de la protection des droits de l'homme au sein de l'Union européenne // De la Communauté de droit à l'Union de droit / Continuités et avatars européens Ridtai J (dir ) Pans Ed LGDJ 2000 P 221.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Понятие публичного порядка в правовых системах государств (на примере России и Франции). - М., МАКС Пресс, 2005.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и европейский публичный порядок. // Право: теория и практика. - М., Фонд научных публикаций, 2005. № 8.

3. К вопросу о соотношении двух терминов международного права: «юс ко-I енс» и «международный публичный порядок» // Новая правовая мысль. - Волгоград, 2005. № 3.

Подписано в печать 21.06.05.1. Формат 60x84 Шб.Бумага офсетная Печать офсетная. Усл. печ. л.1,4. Тираж 150 экз. Заказ №180

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

»14 3 4 5

РНБ Русский фонд

2006-4 9530

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хасянов, Рустам Шамильевич, кандидата юридических наук

список основных сокращений

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

1.1. Публичный порядок в праве: история вопроса.

1.2. Понятие публичного порядка в правовых системах государств.

1.2.1. «Публичный порядок» во внутреннем законодательстве государств (на примере России и Франции).

1.2.2. Доктринальные толкования концепции публичного порядка.

1.3. «Публичный порядок» в международной правовой системе.

1.3.1. Предпосылки и особенности формирования международноправовой категории «публичный порядок».

1.3.2. Место и роль публичного порядка в системе международного права.

1.3.2.1. Понятие «м еждународный публичный порядок».

1.3.2.2. Содержание понятия «международный публичный порядок».

1.3.3. Международная защита прав человека - определяющий фактор формирования международного публичного порядка.

1.3.4. Содержание международных публичных интересов в области прав человека.

ГЛАВА ВТОРАЯ

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК И ЕВРОПЕЙСКОЕ

ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

2.1. Формирование европейского публичного порядка и европейского правового пространства.

2.1.1. «Европейский публичный порядок» и ЕКПЧ.

2.1.2. «Европейское правовое пространство» и ЕКПЧ.

2.2. Европейская конвенция о защите права человека и основных свобод — базовый системообразующий акт публичного порядка и правового пространства Европы.

2.2.1. Намерения сторон и обязательный характер ЕКПЧ.

2.2.1.1. Право на межгосударственную жалобу.

2.2.1.2. Право на индивидуальную жалобу.

2.2.2. Роль интерпретационной деятельности ЕСПЧ.

2.2.2.1. Принцип реальности и эффективности прав.

2.2.2.2. Принцип консенсуальной интерпретации.

2.2.2.3. Правозащитный стандарт и роль судебного прецедента.

2.3. ЕКПЧ и содержание европейского публичного порядка.

2.3.1. Нормы ЕКПЧ в контексте европейского публичного порядка.

2.3.2. Практика ЕСПЧ в контексте европейского публичного порядка.

2.4. ЕКПЧ и внутренние правовые системы государств-участников

2.4.1. Государства "старой демократии".

2.4.2. Государства "новой демократии" (на примере Российской Федерации).

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК В РАМКАХ СЕ, КОММУНИТАРНЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК В РАМКАХ ЕС

И ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

3.1. Эволюция правовых основ ЕС в области защиты прав человека.

3.1.1. Присоединение к международным конвенциям.

3.1.2. Судебный путь закрепления основных прав человека.

3.1.3. Нормативная база по правам человека.

3.1.3.1. Различия между Маастрихтским и Амстердамским договорами в правовом регулировании гарантий прав человека.

3.1.3.2. Хартия ЕС об основных правах.

3.2. Понятие «коммунитарный публичный порядок» и особенности коммунитарного правопорядка.

3.2.1. Выделение коммунитарного публичного порядка.

3.2.2. Коммунитаризация внутреннего публичного порядка.

3.2.3. Особенности коммунитарного правопорядка.

3.2.3.1. Верховенство и прямое действие коммунитарного права.

3.2.3.2. Обязательный характер коммунитарных правозащитных норм.

3.2.3.3. Система судебных гарантий.

3.3. Содержание коммунитарного публичного порядка и его соотношение с европейским публичным порядком.

3.3.1. Коммунитарные тексты в контексте коммунитарного публичного порядка. ■ 153"'.

3.3.1.1. Конституционные принципы Европейского Союза.

3.3.1.2. "Мягкое интегрирование" ЕКПЧ в коммунитарный договор.

3.3.1.3. Нормы Хартии ЕС об основных правах в контексте коммунитарного публичного порядка.

3.3.2. Коммунитарная судебная практика.

3.3.3. Характер взаимодействия двух публичных порядков.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод"

Актуальность темы исследования. Происходящие в мире кардинальные изменения многих сторон социальной жизни индивидов, обществ и государств привели к серьезной трансформации политико-правовых основ взаимоотношений государств и народов и всей системы международных отношений в целом. Невиданные ранее по своей интенсивности процессы всемирной интернационализации международной жизни, политико-экономической интеграции, сближения и унификации правовых систем в корне изменили многие привычные формы внутренней и международной общественной жизни и наши представления о них. Широко распространенными стали такие понятия как «мировой порядок»,1 «международный порядок», «международный публичный порядок», «новый международный порядок»,4 «публичный экономический порядок»,5 «новый с 7 экономический порядок», «новый коммерческий порядок», «новый экологический порядок»8 и другие, появление которых в научном обороте отражает современные закономерности развития мирового сообщества в эпоху глобализации. Появление данных понятий подтверждает факт формирования у мирового сообщества государств целого ряда общих интересов, которые в силу своей особой значимости создают «новую публичность»9 в рамках межгосударственных отношений.

1 См. об этом, например: Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М., 1981.

2 См. об этом, например: Международный порядок: политико-правовые аспекты. М., 1986.

3 См. об этом, например: QUADRI R. Cours général de droit international public. // Recueil des cours de l'Académie de droit international. La Haye. 1964. T. 3.

4 CORTEN O., DELCOURT В., HERMAN P., KLEIN P., PAYE O., REMACLE E., ROBERT E., SALMON J. À la recherche du nouvel ordre mondial. (2 Vol.). Coll. «Interventions». Paris. Éd. Complexe. 1993; Rosenau J. N., Czempœl E. O. Governance without Government: Order and Change in World Politics // Cambridge Studies in International Relations. Cambridge University Press. 1992.

5 Предпринимательское право Российской Федерации Под. ред. Губина Е.П., JIaxho П.Г. М., 2003. См. также: Farjat G. L'ordre public économique. Paris. Éd. L.G.D.J. 1963.

6 См. об этом, например: Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2003.

7 Brault D. Droit de la concurrence comparé / Vers un ordre concurrentiel comparé. Paris. Éd. Economica. 1995. См. также: KhavandF.A. Le nouvel Ordre commercial mondial / Du GATT à l'OMC. Paris. Éd. Nathan. 1995.

8 Ferry L. Le nouvel ordre écologique. Paris. Éd. Grasset. 1992.

9 Тихомиров Ю.А. Публичное право. M., 1995. С. 266-270. европейского континента. Именно Европа в силу целого ряда объективных и субъективных факторов выдвинулась в центр мировых социально-политических поисков, экспериментов и реформ, став своего рода «экспериментальной площадкой» для многих глобальных политических проектов и мировой «законодательницей политических и правовых мод». Во многом благодаря европейскому новаторству в политический лексикон и в юридическую науку были введены и новые понятия и категории. С началом глубокой структурной и содержательной перестройки межгосударственных отношений в Европе появились и новые понятийные обозначения происходящих процессов: «общеевропейские публичные интересы», «общеевропейский публичный порядок», «общеевропейское правовое пространство», вызвавшее, однако, неоднозначное восприятие в политических и научных кругах и среди широкой европейской общественности.

Автор акцентирует внимание на прогрессивном, по его мнению, характере данных явлений, становление которых охватывает лишь относительно небольшой промежуток времени. Данный факт ограничивает в определенной степени возможности анализа, является причиной недостаточного внимания к данной проблеме, но в то же время свидетельствует и об актуальности избранной проблематики исследования.

Степень исследования темы.

Сам термин «европейское правовое пространство» как юридический аспект общеевропейского процесса и часть формирования «общеевропейского дома», появившись в ходе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 19731975 гг., применялся вначале для обозначения гуманитарных разделов Заключительного акта СБСЕ: VII принципа (уважение прав и свобод человека) и «третьей корзины» (сотрудничество в гуманитарной сфере). Этим и объясняется тот факт, что те редкие журнальные статьи в советской печати, которые были посвящены этому вопросу, представляют собой изучение данной проблемы, прежде всего, в рамках хельсинского гуманитарного процесса.10 К сожалению, журнальная форма работ обусловила их чисто обзорный характер, с преобладанием скорее интродуктивного подхода, не сопряженного с глубоким анализом правовой сущности этих явлений. Кроме того, появление данных работ приходится на специфический временной промежуток, когда в 90-е годы XX века, в результате известных событий в центральной и восточной частях Европы, с особой остротой встал вопрос о будущем развитии "старого" континента. Этот факт объясняет одномоментное акцентирование внимания к данному вопросу. Последовавшее за этим охлаждение интереса к этой проблематике может быть объяснено чисто объективными причинами. По мнению автора, сам тезис формирования европейского правового пространства изначально был рассмотрен с позиций, не позволивших в полной и доказательной форме его обосновать. Основным событиям, побудивших автора реанимировать эту проблематику, еще только предстояло произойти. Речь, как можно догадаться, идет о значимом расширении состава Совета Европы (его членами стали почти все европейские государства) и присоединении его государств-членов к базовым основополагающим правовым актам и жесткому контрольному механизму данной международной организации, подтвердивших тем самым свою заинтересованность в развитии европейского публичного порядка. Специфика правозащитного механизма, установленного в рамках именно Совета Европы, позволяет, по мнению автора, наиболее полно приблизиться и к изучению концепции «европейского правового пространства». К сожалению, лишь немногочисленные

10 См.: Беляев С.А. О концепции "европейского правового пространства" // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 120-124; резник a.B. Формирование европейского правового пространства: некоторые проблемы // Советский журнал международного права. 1991. № 1. С. 46-50; архилкж В. Европейское правовое пространство: действительность и перспективы // Закон и жизнь. Кишинев, 1991. № 9. С. 53-54; Саидов А.Х. Концепция "европейского правового пространства": проблемы и перспективы // Московский журнал международного права. 1992. № 3. С. 59-92; смирнов и.а. "Общеевропейский дом" и европейское правовое пространство // Московский журнал международного права. 1992. № 3. С. 93-106; Лесаж М. Права человека, правовое государство и европейское правовое пространство /¡Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. работы последних лет11 восприняли представившуюся возможность развить то рациональное зерно, которое было заложено в первых попытках анализа вышеуказанной концепции.

2. Слабая научная исследованность в российской науке проблем европейского публичного порядка и правового пространства во многом объясняется парадоксальностью сложившейся традиции. «Публичный порядок», являясь категорией публичного права, в законодательстве и юридической практике традиционно используется прежде всего в контексте частно-правовых проблем применения «оговорки о публичном порядке» к коллизионным ситуациям с иностранным элементом. Отсутствие исследований публичного порядка учеными публичного права создало в этом вопросе научный вакуум. Поэтому, несмотря на то, что данная законодательная оговорка отсылает всех правоприменителей (включая и ученых) к публично-правовому институту «публичный порядок», в литературе категория «публичный порядок» традиционно исследуется в рамках науки международного частного права при анализе особенностей использования коллизионных норм и связанной с ними «оговорки о публичном порядке». Это, безусловно, ограничивало исследовательский охват проблемы и не могло не сказаться на состоянии ее исследования и широте восприятия категории «публичный порядок» (поэтому многими она ошибочно воспринимается как л категория частного права).

3. Во французской, как и в целом в западноевропейской, правовой науке данные вопросы нашли самое широкое отражение. Ограничиваясь только рамками французской доктринальной школы, отметим следующие закономерности исследования вопросов европейского публичного порядка и правового пространства. Наряду с традиционным восприятием публичного порядка как института международного частного права,12 существует целый ряд исследований, в которых публичный порядок уже рассматривается как самостоятельная категория в п См., например: Горшкова С.А. Интегрирование России в европейское правовое пространство (О выполнении Россией правовых обязательств перед Советом Европы) // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С.152-164.

12 См. например: PlLLET A. De l'ordre public en droit international privé. Paris. Éd. L. Larose et Forcel. 1890; malaurie Ph. Les contrats contraires à l'ordre public (Étude de Droit civil comparé: France, Angleterre, U.R.S.S.). Th. Reims. Éd. Madot-Braine. 1953; Mayer P. Droit international privé. 5e éd. Paris. Éd. Montchrestien. 1994.

1 я рамках международного публичного права. Существует также целый ряд работ, в которых анализируется собственно европейский публичный порядок.14 Нельзя не отметить и те исследования, в которых анализ публичного порядка происходит одновременно с позиций права Совета Европы (СЕ) и права Европейского Союза (ЕС).15 И, наконец, есть отдельные работы, в которых публичный порядок рассмотрен в рамках коммунитарного правопорядка ЕС.16 Применительно к «европейскому правовому пространству» можно выделить две основные тенденции. Первая характеризует подход к исследованию данного пространства лишь в рамках

17 права ЕС. Вторая тенденция связывается с более широкими доктринальными подходами, в которых вопросы европейского правового пространства рассматриваются в рамках права СЕ. Одним из последних ярких тому примеров -книга двух французских авторов, изданная Советом Европы в 2005 г. под названием — «Право Совета Европы — к созданию панъевропейского правового пространства».18 Источниковедческой базой исследования послужили международные нормативно-правовые и судебные материалы, а также правовая доктрина.

Нормативно-правовые и судебные материалы: учредительные договоры Европейских Сообществ и ЕС и нормативные акты их институтов; учредительные и другие основные нормативные акты СЕ; конституции й законодательство государств-членов СЕ. С учетом приоритета, отданного в работе гоучению механизма гарантий прав человека, главный акцент был сделан именно на анализ

13 См. например: slbert M. Traité de droit international public. Paris. Éd. Dalloz. 1951; Quadri R. Cours général de droit international public. // Recueil des cours de l'Académie de droit international. La Haye. 1964.

14 См. например: Andriantsimbazovina J. L'élaboration progressive d'un ordre public européen // C.D.E. 1997; sudre F. Existe-t-il un ordre public européen? Il Quelle Europe pour les Droits de l 'Homme? Ta vernier P. (dir.). Bruxelles. Ed. Bruylant. 1996.

15 См. например: picheral C. Recherches sur une notion complexe en droit communautaire et en droit européen des droits de l'Homme. Th. Montpellier I. 1999.

16 См. например: Karydis G. L'ordre public dans l'ordre juridique communautaire: un concept à contenu variable. Il Revue Trimestrielle de Droit européen. 2002. № 1; sousse M. Etat de droit, Communauté de droit et Union de droit face à l'ordre public et à l'insécurité intérieure. // De la Communauté de droit à l'Union de droit / Continuités et avatars européens. Rideau J. (dir.). Paris. Éd. L.G.D.J. 2000.

17 См. например: CONSTANTINESCO L.-J. Fédéralisme - constitutionalisme ou fonctionnalisme? (Réflexions sur la méthode de l'intégration européenne). Il Mélanges Fernand Dehousse. Paris-Bruxelles. Éd. Nathan-Labor. 1979, BOULOUIS J. Droit Institutionnel de l'Union européenne. 5e éd. Paris. Éd. Monchrestien. 1995.

18 BenoÎT-Rohmer F, Klebes H. Le droit du Conseil de l'Europe: vers un espace juridique paneuropéen. Strasbourg. Conseil de l'Europe. 2005. судебной практики; всестороннему анализу были подвергнуты судебные решения и консультативные заключения международных судебных учреждений.

Доктринальные источники: в ходе исследования диссертант опирался на теоре-тические и практические положения и выводы, сформулированные в трудах таких известных ученых-юристов как дореволюционного (А.Н. Макаров,

A.Н. Мандельштам, Ф.Ф. Мартене, М.М. Сперанский), так и советского и российского периодов: И.Н. Барциц, М.М. Богуславский, JI.H. Галенская,

B.А. Карташкин, С.Ю. Кашкин, А.И. Ковлер, В.Н. Лихачев, JI.A. Лунц,

C.А. Малинин, С.Ю. Марочкин, А.П. Мовчан, Т.Н. Нешатаева, И.Б. Новицкий, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Г.И. Тункин, Л.М. Энтин, М.Л. Энтин и др.

Большое значение сыграли и работы таких видных представителей западной правовой науки как III. де Вишер, В.-Ж. Гансхов Ван дер Меерсш, М. Делмас-Марти, Л. Дюбуа, Ж.П. Жаке, Б. Зимма, Р. Колб, Л.-Ж. Константинеско, Ж. Кохен-Джонатан, П. Майер, Ж. Малинверни, Ф. Малори, М. Ориу, П. Пескаторе, А. Пилпет, П. Рейтер, Ф. Риго, П. Рубье, Ф. Сюдр, Ж.-Ф. Флосс, А. Эйсмен и др.

В процессе исследования использовались материалы из библиотечного фонда и информация на электронных носителях Санкт-Петербургского государственного университета, Российской Государственной библиотеки, Парижской библиотеки им. Ф. Миттерана, Парижской библиотеки права CUJAS, библиотек университетских центров Франции (Страсбурга, Ренна, Нанси), Бельгии (Брюссель, Лёвен), а также библиотечных фондов Европейской Комиссии в Брюсселе и Люксембурге, Европейского Суда по правам человека в Страсбурге.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- изучение данных процессов происходит не в изолированном правовом контексте функционирования автономных европейских объединений, а построено на их многоаспектном исследовании как взаимосвязанного единого комплексного явления, которое характеризует в настоящее время динамику и приоритеты межгосударственного сотрудничества в современном мире;

- впервые Европейская конвенция о правах человека рассмотрена как системообразующее ядро европейского публичного порядка и правового пространства;

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - изучение проблем, связанных со становлением «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» в контексте общих международно-правовых тенденций формирования единого мирового правопорядка.

Вышеуказанная цель работы обусловила постановку следующих задач:

- Обосновать необходимость пересмотра устоявшихся подходов и оценок категории «публичный порядок»;

- Обосновать роль ЕКПЧ как системообразующего ядра европейского публичного порядка в рамках европейского правового пространства;

- Выделить основные признаки и содержание коммунитарного публичного порядка ЕС;

- Раскрыть характер и сущность взаимодействия межгосударственных объединений в Европе в контексте общего европейского публичного порядка.

Методы исследования. Диссертант руководствовался следующими методами и приемами познания: диалектическим, формально-логическим, проблемно-теоретическим, системно-структурным и методом сравнительно-правового анализа. Следует особо отметить значение трех последних из них.

Научно-познавательные возможности метода системно-структурного анализа позволили автору исследовать взаимоотношения между сложными организационно-правовыми компонентами в рамках европейского правового пространства, хотя и объединенных в исследовании вокруг механизма защиты прав человека, но в .то же время отличающиеся друг от друга как по своей структурной организации, так и по механизму осуществления поставленных перед ними задач.

Метод сравнительного анализа сыграл в работе наиболее значительную роль. При обращении к нему диссертант руководствовался двумя основными правилами. Во-первых, сравнительно-правовой анализ основывался на оперировании исключительно правовыми нормами соседних или сопредельных институтов, отраслей или правовых систем, правовая общность которых определялась наличием общего объекта правового регулирования. Во-вторых, при рассмотрении взаимодействия различных независимых субъектов европейского правового пространства анализ строился, исходя из наличия общей точки взаимодействия или общего предмета правового регулирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе проведенного анализа международно-правовых документов и международной судебной практики, а также теоретических разработок российских и западноевропейских авторов выявлены новые подходы к рассмотрению целого ряда категорий и явлений как внутригосударственного, так и международного права в сфере общеевропейского сотрудничества, по новому поставлен и рассмотрен целый ряд важных концептуальных проблем.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы юристами, специализирующимися по международному публичному и европейскому праву, а также проблемам международного частного права. Особое внимание было уделено освещению вопросов, малоизвестных в научных и академических кругах. Таким образом, материалы диссертации могут найти применение при чтении курсов международного публичного, частного и европейского права.

Ряд элементов исследования имеет практическую значимость для законодателя при приведении национального правового массива в соответствие с нормами ЕКПЧ. Фактологический материал и примеры из судебной практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) могут быть использованы в конкретных делах представителями защиты и индивидуальными заявителями, а также непосредственно национальными судами.

Основные выводы и предложения, выносимые на защиту.

1. Многовековые идеи и предложения об объединении государств Европы, включая и известные проекты «Соединенных Штатов Европы», начали находить конкретные практические воплощения во второй половине XX века. Возлагавшиеся в 70-е - 80-е годы XX века надежды на активную и эффективную объединительную роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в создании «общеевропейского дома» и формировании «единого европейского правового пространства» не оправдались. На рубеже XX - XXI вв. объективно в ведущую международную организацию Европы и Северной Азии на огромном евразийском пространстве от Гренландии до Чукотки превратился Совет Европы. Этому способствовали: детально разработанные учредительные и правоустанавливающие акты СЕ; закрепление в правовых актах СЕ общих общеевропейских стандартов по широкому спектру прав и свобод человека; действующий уникальный правозащитный механизм политического и судебного контроля в рамках СЕ; широкая и глубокая имплементационная деятельность государств СЕ по внедрению конвенционных норм СЕ и прецедентной практики ЕСПЧ в свои правовые системы; все расширяющийся и углубляющийся процесс сближения правовых систем государств-членов СЕ и унификации их законодательства и правоприменительного процесса.

Все это, по мнению диссертанта, и обусловило выдвижение СЕ на ведущую роль в формировании качественно новых международно-правовых феноменов — единого европейского публичного порядка и единого европейского правового пространства.

2. Объективно возникновение и признание государствами Европы наличия у них общих публичных интересов экономического, политического, финансового, экологического, информационного, культурного, правового и т.п. характера привело к постепенной выработке ими единых правил взаимного поведения - стал формироваться общий европейский публичный порядок; в свою очередь, становление и развитие единого европейского публичного порядка обусловило возникновение и развитие единого европейского правового пространства, юридическую основу которого составили основополагающие принципы и нормы европейского публичного порядка. Ядром этих правовых феноменов стал правозащитный механизм Совета Европы.

3. Активное действие европейского публичного порядка требует уточнения самого понятия и содержания категории «публичный (или общественный) порядок». Нуждается в существенной корректировке сложившееся в правовой теории и практике восприятие публичного порядка как явления, категории и объекта преимущественно частно-правового характера. По своему назначению, названию и существу «публичный порядок» - это явление и категория публичного права. Однако, зародившись в начале XVIII века в частно-правовой среде лишь в терминологической формуле для обозначения возникшего тогда нового отсылочного правового института - «оговорки о публичном порядке» - публичный порядок с сих пор традиционно затрагивается практикой и рассматривается доктриной в рамках частного права, что, с одной стороны, не соответствует его природе, существу и функциям, а, с другой, - не позволяет глубже понять и исследовать его в качестве сложного, противоречивого, но уникального социального феномена.

4. Публичный порядок («ordre public» во Франции, «öffentliche Ordnung» в Германии, «public policy» в Великобритании, «offentlig orden» в Голландии, «ordine publico» в Италии, «ordino publico» в Испании и т.д.) является необходимой составляющей правопорядка любого государства. Но законодательство государств прямо не раскрывает его понятие и содержание. Используемые в законодательствах формулировки, связанные с категорией «публичный порядок» -«общественная безопасность», «добрые нравы», «основы общественного строя», «правовые основы» и т.п. - весьма расплывчаты, неконкретны, носят в основном явно выраженный морально-политический оттенок, субъективны в их восприятии, а поэтому чрезвычайно трудны для объективного и точного использования административными и судебными органами государств в реальных правоприменительных ситуациях.19 По мнению диссертанта, на этом фоне значительно предпочтительней выглядит позиция российского (советского) законодательства, в котором stot вопрос нашел более приемлемое (хота далеко и не совершенное) решение путем использования иной терминологической формулировки — «публичный порядок (основы правопорядка)», - грамматическое и логическое толкование которой позволяет сделать вывод, что суть публичного порядка России - это основы правопорядка страны.

19 Весьма образно охарактеризовал сложившееся положение с использованием категории «публичный порядок» французский ученый Ф. Малори: «Никто не может определить его существо, каждый - в полном неведении, но все его используют.» // Malaurie Ph. Les contrats contraires à l'ordre public (Étude de Droit civil comparé: France, Angleterre, U.R.S.S.). Th. Reims. Éd. Madot-Braine. 1953. P. 3. признаки и другие необходимые характеристики, оставляя все это на субъективное восприятие и усмотрение судей или других уполномоченных правоприменителей. Выходом из этого могло бы стать законодательное закрепление или судебное толкование содержания данной правовой категории.

6. Переход и на внутригосударственном, и на международном уровнях от понимания категории «публичный порядок» как морально-политико-правовой к ее пониманию (и, что особенно важно — к административному и судебному применению) как к юридической категории соответствует общемировым тенденциям по юридизации управления общественными отношениями, к формированию правовых государств и международных правовых сообществ, в которых проблема соотношения права и политики, принятия решений с учетом «политической целесообразности» или на основе «требований права» решается в сторону верховенства права. А сам термин «публичный порядок» - это дань традиции.

7. По своему происхождению «публичный порядок» - категория внутреннего права государств. Однако объективные факторы, обусловившие появление в XX веке у государств общих международных интересов, создание и формирование реализующих их нормативно-правовых и организационно-правовых форм, привели к возникновению и международного публичного порядка, призванного при помощи политических и правовых норм и механизмов целенаправленно воздействовать на международные общественные отношения и упорядочить взаимоотношения между всеми участниками мирового сообщества государств и народов с целью более эффективного управления международными процессами в интегрирующемся и глобализирующемся мире.

8. Особенностью становления европейского публичного порядка и европейского правового пространства является то, что их базовым содержательным ядром стали гуманитарно-правовые нормы, а организационно-правовым каркасом и системообразующими актами - Совет Европы, его Устав и ЕКПЧ. Уникальную, не имеющую аналогов, роль в обеспечении публичных интересов европейских государств играет Европейский Суд по правам человека, а в последние годы - и Суд Европейских сообществ. Это выражается в признании, подтверждении и усилении роли и высокой юридической значимости всей совокупности прав и свобод человека. Вышеуказанные суды в своей деятельности подтвердили существование общеевропейских публичных интересов государств и основанного на этих интересах европейского публичного порядка.

9. Дифференциация и содержание публичных интересов европейских государств, объединенных в разных институционных формах, обусловили также выделение на региональном уровне двух форм надгосударственного публичного порядка. В рамках СЕ - это общий европейский публичный порядок (ЕПП). Возникший в рамках ЕС коммунитарный правопорядок характеризуется наличием собственной формы публичного порядка — коммунитарного публичного порядка (КПП). Выделение КПП уникально в силу особых характерных черт самого коммунитарного права ЕС, а именно: верховенство, обязательный характер и прямое действие правовых норм, судебный механизм, гарантирующий их выполнение. Судебные гарантии, в свою очередь, подкреплены механизмом политического контроля, действующего в отношении государств-членов ЕС.

10. Беспрецедентные роль, значение и правовая сила воздействия на государства ЕКПЧ в контексте европейского публичного порядка и правового пространства и соотношения с нормами внутреннего права государств обусловлены субсидиарным характером Конвенции, юридической четкостью и обязательностью ее норм, четким контрольным механизмом. На сегодня все государства Европы признали за Конвенцией высшую императивную силу на общеевропейском правовом поле и во внутреннем праве государств-участников. Это находит свое подтверждение и в практике ЕСПЧ, прямо «признавшего ЕКПЧ в качестве «конституционного инструмента европейского публичного порядка». Уникальный характер ЕКПЧ вытекает из самой ее правовой природы, в основе которой лежит отказ от условий взаимности обязательств государств взамен признания приоритета общеевропейских обязательств государств и обеспечение ее соблюдения широкими совместными коллективными гарантиями.

11. Высокая степень правового взаимодействия европейских государств подтверждает концепцию единого правового пространства в Европе. В его основе -основополагающие правовые акты и организационно-правовые механизмы СЕ, объединившие европейские государства. Само европейское правовое пространство в контексте его рассмотрения с позиций права СЕ предстает, таким образом, как единое пространство общего наследия европейских государств, вне зависимости от их принадлежности к тем или иным общеевропейским организациям или интеграционным объединениям. Реальными физическими рамками европейского правового пространства являются не просто географические показатели, а, прежде всего, правовые; сейчас оно включает в себя правовое пространство в границах всех 46 государств-участников СЕ и ЕКПЧ.

12. Формирование и обеспечение эффективного функционирования «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» проходит в сложных условиях согласования позиций и координации действий европейских государств, находящихся под воздействием различных внутренних и внешних факторов объективного, а часто и субъективного характера. Однако в исторической перспективе концепции «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» носят ярко выраженный прогрессивный характер, отражая общие тенденции мирового развития, юридически обеспечивая значительно более благоприятные условия для развития государств, народов и индивидов, совместного решения существующих'и вновь возникающих проблем индивидуального или коллективного характера.

Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (включающих параграфы и подпараграфы), заключения, списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Хасянов, Рустам Шамильевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, по мнению автора, позволило выявить несколько принципиальных моментов, важных для понимания состояния и перспектив развивающегося общего правового пространства в Европе и его неотъемлемого элемента — общего публичного порядка.

Стремительность меняющейся политической и правовой картины Европы поразительна и беспрецедентна. Сегодня Европа совершенно не та, какой она была даже 15 лет назад, не говоря уже о 25 и тем более о 50 годах тому назад. Объективные процессы общественного развития в конце XX — начале XXI веков вызвали к жизни необходимость ускоренного осуществления в Европе интеграционных процессов, объединения усилий государств в решении общих, совпадающих или близких для них проблем, более четкого формулирования общих для многих государств интересов в области экономики, финансов, политики, коммуникаций, информатизации, социальной сферы, экологии, противодействия преступности, появившимся новым вызовам и угрозам. Постепенное возрастание в международной деятельности государств удельного веса общих для всех государств интересов за счет уменьшения удельного веса собственных, своекорыстных и индивидуальных интересов — так называемых публичных интересов — привело к расширению и укреплению общего европейского публичного порядка.

Характерной особенностью европейского публичного порядка явилось то, что его системообразующим ядром стал сформировавшийся в Европе уникальный и не имеющий аналогов в мире общеевропейский правозащитный механизм.

В Европе, достигшей колоссальных успехов в развитии науки, техники и культуры, занявшей передовые позиции по уровню цивилизации, в то же время были развязаны две катастрофические по своим антигуманным последствиям мировые войны и жесточайший балканский кризис конца XX века с невиданными по масштабам нарушениями прав человека. Поэтому вопрос защиты прав человека и основных свобод прочно занимает одно из центральных мест в общей массе национальных и международных публичных интересов государств Европы.

Приоритетное внимание к правозащитной проблематике прослеживается как на уровне внутреннего, так и на уровне международного правопорядков.

Более полувека здесь развиваются процессы по сближению государств, их объединению вокруг ценностей, составляющих общее европейское наследие. Главными составляющими данного наследия являются права и основные свободы человека, а также связанные с ними принципы демократии и верховенства права. Одними из основных субъектов европейского объединительного процесса являются Совет Европы и Европейский Союз.

Расширение плодотворного сотрудничества европейских государств, в независимости от их принадлежности к тем или иным межгосударственным организациям и объединениям, невозможно без надежной правовой основы. В связи с этим одним из приоритетных направлений объединительных процессов в Европе является установление единого европейского публичного порядка и основанного на нем европейского правового пространства.

Исследование позволяет прийти к выводу о том, что и «европейский публичный порядок», и «европейское правовое пространство» могут и должны быть охарактеризованы с позиций их соотнесения с ЕКПЧ. Данная Конвенция закрепляет общие для различных европейских государств высокие правовые стандарты в правозащитной области. Данные стандарты объективно существуют и подкреплены эффективным механизмом своего обеспечения. Само соотнесение ЕКПЧ с европейским правовым пространством и с европейским публичным порядком — не случайно. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. может быть по праву признана одним из наиболее успешных международно-договорных актов в области защиты прав человека. Одним из достоинств Конвенции является то, что ее положения постоянно развиваются и дополняются, а соответственно, будут развиваться и крепнуть и связанные с ней новые правовые категории - общий европейский публичный порядок и единое европейское правовое пространство.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод»

1. Международные нормативно-правовые и иные официальные акты

2. Венская Конвенция о праве международных договоров (23 мая 1969 г.) И Международное публичное право. Сб. документов. Т. 1. М.: БЕК. 1996.

3. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.) И Международные акты о правах человека. Сб. документов. Сост. КАРТАШКИН В.А. и ЛУКАШЕВА Е.А.М.: Норма. 2002.

4. Декларация основных прав и свобод ЕЭС (12 апреля 1989 г.) // JOCE, п° С 120/52, 16.5.1989.

5. Декларация Парламента, Совета и Комиссии ЕЭС (5 апреля 1977 г.) И JOCE, п° С 103/1,27.4.1977.

6. Декларация тысячелетия ООН (8 сентября 2000 г.). Резолюция № 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН. // Résolutions et décisions adoptées par l'Assemblée générale au cours de sa cinquante-cinquième session. Vol. I (suppl. № 49).

7. Директива № 64/221/CEE (25 февраля 1964 г.) Il JOCE, n° 56/850,4.4.1964.

8. Договор, учреждающий Конституцию для Европы. // JO, п° С 310, 16.12.2004.

9. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) II С.З. РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

10. Женевские Конвенции о защите жертв войны (12 августа 1949 г.) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. / Сост. КАРТАШКИН В .А. и ЛУКАШЕВА Е.А. М. : Норма. 2002.

11. Коммуникация Комиссии ЕС "La nature de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne"Il Com. (2000) 644.

12. Коммуникация Комиссии ЕС "Vers un espace de liberté, de sécurité et de justice" // Com. (1998) 459.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. / Сост. КАРТАШКИН В .А. и ЛУКАШЕВА Е. А. М.: Норма, 2002.

14. Меморандум Комиссии ЕЭС (3 мая 1979 г.) // Bull. С.Е. suppl. 2/79.

15. Раппорт Комиссии ЕЭС (4 февряля 1976 г.) "La protection des droits fondamentaux lors de la création et du développement du droit communautaire" II Bull. C.E. suppl. 5/76.

16. Резолюция Парламента ЕЭС (22 апреля 1979 г.) И ЮСЕ, п° С 127,21.5.1979.

17. Резолюция Парламента ЕЭС (29 октября 1982 г.) II ЮСЕ, п° С 304,22.11.1982.

18. Резолюция Парламента ЕЭС для межправительственной конференции (13 марта 1996 г.) // Doc. РЕ А4-0068/96.

19. Устав Организация Объединенных Наций (26 июня 1945 г.) // Действующее международное право в 3-х томах. Т. 1. М., 1999.

20. Хартия ЕС об основных правах (7 декабря 2000 г.) // ЮСЕ, п° С 364/1, 18.12.2000.

21. Хартия об основных социальных правах ЕЭС (9 декабря 1989 г.) // Com. (89) 471 final.1.. Нормативные акты Российской Федерации

22. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. // С.З. РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

23. Гражданский Кодекс РФ 2001 г. (часть 3) // С.З. РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

24. Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 г. // С.З. РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

25. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.

26. Конституция РФ (12 декабря 1993 г.). Официальный текст. М., 2004.

27. Семейный кодекс РФ 1995 г. // С.З. РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

28. Федеральный Закон "О международных договорах РФ" 1995 г. // С.З. РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

29. I. Иностранные нормативные акты

30. Гражданский Кодекс Германии 1896 г. (BGB) // Bürgerliches Gesetzbuch. Deutscher Taschenbuch Verlag. 1987.

31. Гражданский Кодекс Франции 1804 г. II Code Civil des Français. Paris. Éd. Imprimerie de la République. 1804.

32. Конституция Франции (4 октября 1958 г.) // La Constitution de la république française. Analyses et commentaires luchaire f., conac g. (dir.). 2e éd. Paris. Éd. Economica. 1987.

33. Основной закон Германии 1949 г. (Bonner Grundgesetz) // Maunz/Durig/Herzog. Grundgesetz-Kommentar. Munich/Berlin. 1985.1.. Словари, справочники и комментарии

34. Большой энциклопедический словарь. Под. ред. прохорова А.М. СПб., 1999.

35. Большой юридический энциклопедический словарь. Сост. и автор вст. ст. барихин а.б. м., 2003.34. буше-сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права. М., 2004.

36. КАШКИН С.Ю. Хартия ЕС об основных правах / Комментарий. М., 2001.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). Под. ред. ануфриевой Л.П. М., 2004.

38. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. Под. ред. туманова В а., энтина JIM. m., 2002.

39. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ. Под общ. ред. эрделевского А.М. М., 2001.

40. Право Европейского Союза: Документы и комментарии. Под. ред. КАИЖИНА С.Ю.М., 1999.

41. Юридическая энциклопедия. Под. ред. тихомирова М.Ю. М., 2000.

42. Dictionnaire de droit international public. Bruxelles. Éd. Bruylant. 2001.42. frowein j., peukert W. Kommentar zur EMRK. 2.A. Kehl/Strassburg/Arlington.

43. La Constitution de la république française. Analyses et commentaires luchaire F., conac G. (dir.). 2e éd. Paris. Éd. Economica. 1987.

44. La Convention européenne des droits de l'homme. Commentaire article par article. imbert P.-H., Ретпп L.-E., Decaux E. (dir.). 2e édition. Paris. Éd. Economica. 1999.45. maunz/durig/herzog. Grundgesetz-Kommentar. Munich/Berlin.

45. Münchener Kommentar/Sonnenberger. BGB.

46. Vocabulaire juridique. Association Henri Capitant. cornu. G. (dir.). Paris. Éd. P.U.F. 1992.1. V. Диссертационные работы

47. Claps-LienhartM. L'ordre public Essai. Th. Lyon. Éd. BOSC Frères, M. & L. Riou. 1934.

48. HOLLINGER J. das Kriterium des Gegensatzes zwischen öffentlichen Recht und Privatrecht. Th. Zürich. 1904.55. japiot R. Des nullités en matière d'actes juridiques. Th. Dijon. 1909.r

49. MALAURIE Ph. Les contrats contraires à l'ordre public (Etude de Droit civil comparé: France, Angleterre, U.R.S.S.). Th. Reims. Éd. Madot-Braine. 1953.57. monesiter J. Le moyen d'ordre public. Th. Toulouse. 1965.

50. Ануфриева Л.П. Международное частное право. М., 2000. Т. 1. Общая часть.62. барциц и.н. Правовое пространство России / Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

51. Бобров P.JL, МалининС.А. Организация Объединенных Наций. Л., 1959.

52. БОГУСЛАВСКИЙ М.М. Международное частное право. М., 2004.

53. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916.66. галенская JI.H. Международное частное право. Л., 1983.67. галенская л.н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. л., 1978.

54. Глобализация и развитие законодательства (очерки). Под. ред. ТИХОМИРОВА Ю.А., ПИГОЛКИНА A.C. М., 2004.

55. ГЛОТОВ С.А., ПЕТРЕНКО Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. М., 2000.70. горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.71. даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М., 2000.

56. Де САЛЬВИА М. Европейская конвенция по правам человека. СПб., 2004.73. дмитриева Г.К. Международное частное право. М., 2002.

57. Европейское право. Под. ред. энтина Л.М. М., 2000.

58. КОВЛЕР А.И. Антропология права. М., 2002.80. кудашкин в.в. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб., 2004.

59. Курс международного права в семи томах. М., 1989. Т. 2.82. лихачев В.Н. На стезе права и справедливости. М., 1997.

60. ЛУКАШУК И.И. Нормы международного права в правовой системе России М., 1997.84. лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2000.

61. ЛУНЦ Л.А. Курс международного частного права. М., 1973. Общая часть.

62. МАКАРОВ А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924.

63. МАНДЕЛЬШТАМ А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т. I.

64. МАРТЕНС Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1905. Т. П.

65. Международный порядок: политико-правовые аспекты. М., 1986.

66. МОВЧАН А.П. Международная защита прав человека. М., 1958.

67. МОВЧАН А.П. Международный правопорядок. М., 1996.

68. МОВЧАН А.П. ООН и мирное сосуществование. М., 1957.

69. НЕШАТАЕВА Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998.

70. Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. М., 1925.

71. ПЕТЗЛИН Ф. Универсальный ordre public в хозяйственном праве как принцип упорядочения внутреннего права. Мюнхен, 1985.

72. ПИЛЕНКО А. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911.

73. Права человека. Отв. ред. ЛУКАШЕВА Е.А. М., 2003.

74. Право Европейского Союза. Под. ред. КАШКИНА С.Ю. М., 2002.

75. Предпринимательское право Российской Федерации. Под. ред. ГУБИНА Е.П., ЛАХНО П.Г. М., 2003.

76. РУБАНОВ A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

77. САИДОВ А.Х. Международное право прав человека. М., 2002.

78. ТАЛАЛАЕВ А.Н. Международное право и современность. М., 1984.

79. ТИХОМИРОВ Ю.А. Публичное право. М., 1995.

80. ТИХОМИРОВ Ю.А. Теория компетенции. М., 2004.105. топорнинб.н. Европейское право. M., 1998.

81. ТУМАНОВ В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М., 2001.

82. ТУНКИН Г.И. Теория международного права. M., 1970.

83. ЧЕРНИЧЕНКО C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

84. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. M., 1981.

85. ЭНТИН M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.

86. Энтин M.J1. Право на дерогацию в практике применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 1991.

87. Benoit-Rohmer F., Klebes H. Le droit du Conseil de l'Europe: vers un espace juridique paneuropéen. Strasbourg. Conseil de l'Europe. 2005.

88. Blanquet M. L'article 5 du Traité CEE / Recherches sur les obligations de fidélité des États membres de la Communauté. Paris. Ed. L.G.D.J. 1994.

89. Esmein A. Eléments de droit constitutionnel. Paris. Éd. L. Larose. 1896.122. farjat G. L'ordre public économique. Paris. Éd. L.G.D.J. 1963.

90. FERRY L. Le nouvel ordre écologique. Paris. Éd. Grasset. 1992.

91. Flour J., Aubert J.-L. Droit civil. Les obligations. 6e édition. Paris. Éd. A. Collin. 1994. T. 1.

92. HABERMAS J. Citizenship and National Identity, Conditions of Citizenship. London. Sage Publications. 1994.

93. HAURIOU M. Principes de Droit Public. 2e éd. Paris. Éd. Librairie du Recueil Sirey. 1916.

94. KHAVAND F. A. Le nouvel Ordre commercial mondial / Du GATT à l'OMC. Paris. Éd. Nathan. 1995.

95. L'ordre public à la fin du XXe siècle. Paris. Éd. Dalloz. 1996.

96. Le noyau intangible des droits de l'homme II Actes du VII Colloque interdisciplinaire sur les droits de l'homme. Coll. «Interdisciplinaire», vol. 20. série «droits de l'homme» № 8. Éd. Universitaires Fribourg. Suisse. 1991.

97. LOUIS XV. Remontrances du Parlement. Coll. «documents inédits Histoire de France». Paris. 1895. T. 1.

98. PlLLET A. De l'ordre public en droit international privé. Paris. Éd. L. Larose et Forcel. 1890.

99. Rosenau J.N., CZEMPIEL E.O. Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge Studies in International Relations. Cambridge University Press. 1992.

100. ROSENSTIEL F. Le principe de supranationalité / Essai sur les rapports de larpolitique et du droit. Paris. Ed. Pédone. 1962.

101. ROUBIER P. Théorie générale du droit (Histoire des doctrines juridiques et philosophie des valeurs sociales. 2e édition. Paris. Éd. Librairie du Recueil Sirey. 1951.

102. SlBERT M. Traité de droit international public. Paris. Éd. Dalloz. 1951. T. 1.

103. SUDRE F. Droit européen et international des droits de l'homme. 6e éd. Paris. Éd. P.U.F. 2003.

104. Terre F., Simler Ph., Lequette Y. Les obligations. 5e édition. Paris. Éd. Précis Dalloz. 1993.

105. ZOTIADÈS B. Jus cogens international / Contribution à l'étude de la nature des normes du droit international. Athènes. 1968.1. VIL Статьи

106. АРХИЛЮК В. Европейское правовое пространство: действительность и перспективы // Закон и жизнь. Кишинев, 1991. № 9.

107. БАХИН C.B. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. 1998. № 4.

108. БЕЛОВ А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. № 19-20.

109. БЕЛЯЕВ С.А. О концепции "европейского правового пространства" // Советское государство и право. 1991. № 7.

110. ГОРШКОВА С.А. Интегрирование России в европейское правовое пространство (О выполнении Россией правовых обязательств перед Советом Европы) // М.Ж.М.П. М., 2000. № 4.

111. ДАНИЛЕНКО Г.М Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1995. J4» 11.

112. ИВАНЕНКО B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 4.

113. ИГНАТЕНКО Г.В. Договоры Совета Европы и правовая система России // Р.ЮЖ. 1997. № 1.151. карташкин в.а. Права человека в глобализирующем мире. // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». М., 2004.

114. КОВЛЕР А.И. Практика Европейского Суда по правам человека и ее значение для Российской Федерации. // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Нижний Новгород, 2003.

115. KOBJIEP А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Ж.Р.П. 2004. № 3.

116. КРЮГЕР Х.-К. Два шага по пути к Конституции Европы. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Хартия основных прав Европейского Союза. // Российская юстиция. 2001. № 10.

117. КУДАИЖИН В.В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве как правовая форма, опосредующая содержание публичного порядка // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

118. ЛАПТЕВ П.А. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для правовой системы России. // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. СПб., 2003.

119. ЛЕСАЖ М. Права человека, правовое государство и европейское правовое пространство // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

120. ЛИХАЧЕВ В.Н. Об эффективности применения международно-правового принципа универсальности // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981.

121. ЛИХАЧЕВ В.Н. Международное правотворчество и национальное законодательство. // Международное право и советское законодательство. Казань, 1991.

122. ЛУКАШУК И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации //Ж.Р.П. М., 2002. № 3.

123. ЛУКАШУК И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право 2002. № 1.

124. МАЛИНИН С.А. Человеческое измерение как обязательный компонент всеобъемлющего подхода к международной безопасности. // Правоведение. 1994. №3.

125. МАРОЧКИН С.Ю. Нормы и источники международного права в правой системе Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 3.

126. МАРОЧКИН С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе России И Р.ЮЖ. М., 1997. №2.

127. МУРАНОВ А.И. Проблема подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного Суда России) // М.Ж.М.П. М., 1998. № 3.

128. НЕШАТАЕВА Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. № 5.

129. ПИГОЛКИН A.C. Пути развития права в эпоху глобализации // Глобализация и развитие законодательства (очерки). Под. ред. ТИХОМИРОВА Ю.А., ПИГОЛКИНА A.C. М., 2004.

130. РАХМАНИНА Т.Н. Влияние европейских стандартов на законотворчество и систематизацию законодательства в России. // Глобализация и развитие законодательства (очерки). Под. ред. ТИХОМИРОВА Ю.А., ПИГОЛКИНА A.C. М., 2004.

131. РЕЗНИК A.B. Формирование европейского правового пространства: некоторые проблемы // Советский журнал международного права. 1991. № 1.

132. САИДОВ А.Х. Концепция "европейского правового пространства": проблемы и перспективы // МЖ.М.П. М., 1992. № 3.171. смирнов и. а. "Общеевропейский дом" и европейское правовое пространство. МЖ.М.П, М., 1992. № 3.

133. СОБАКИН В.К. Правовые аспекты внесения на ратификацию многосторонних международных договоров // МЖ.М.П. М., 1997. № 3.

134. ТИУНОВ О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Р.Е.М.П. 1995. СПб., 1996.

135. ТИУНОВ О.И. Международно-правовые стандарты как фактор глобализации правового пространства. // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». М., 2004.

136. ТИХОМИРОВ Ю.А. Природа интеграции в правовой сфере. // Глобализация и развитие законодательства (очерки). Под. ред. ТИХОМИРОВА Ю.А., ПИГОЛКИНА A.C. М., 2004.

137. ТИХОМИРОВ Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Ж.Р.П. М., 2002. №11.

138. ТИХОМИРОВ Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Ж.Р.П. М., 2001. № 5.

139. ТУНКИН Г.И. Международное право: наследство XX века // Р.Е.М.П. СПб., 1994.

140. УСЕНКО Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // МЖ.М.П. 1994. № 4.

141. ЧИРКИН В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

142. ЧХИКВАДЗЕ В.М. Всеобщая декларация прав человека и ее историческое значение // Советское государство и право. 1988. № 12.

143. Энтин M.JI. Межгосударственный контроль за исполнением решений Европейского суда по правам человека. // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. СПб., 2003.

144. ANDRIANTSIMBAZOVINA J. L'élaboration progressive d'un ordre public européen // C.D.E. 1997. chron. P. 655.

145. BONTEMPI R. L'adhésion de la Communauté à la Convention européenne des droits de l'homme II Au nom des peuples européens. Un catalogue des droits fondamentaux de l'Union européenne. BIEBER R. et a. (dir.). Baden-Baden. Nomos. 1996. P. 68-81.

146. BÖRNER В. Droits fondamentaux allemands et droit communautaire / A propos de la décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 29 mai 1974 II Mélanges FERNAND DEHOUSSE. Vol. 2. P. 193-203.

147. BRIMO A. Les principes généraux du droit et les droits de l'homme // Archives de philosophie du droit. Paris. Éd. Sirey. 1983. T. 28. P. 264.

148. CASSIN R. La Déclaration universelle et la mise en œuvre des droits de l'homme // R.C.A.D.1.1951. № 2. P. 294.

149. CHALTIEL F. L'ordre public devant la Cour de Justice des Communautés européennes / À propos de l'arrêt Olazabal du 26 novembre 2002 II R.M.C.U.E. 2003. №465. P. 121.

150. COHEN-JONATHAN G. L'adhésion de la Communauté européenne à la Convention européenne des droits de l'homme II J.T. Dr. eur. 17 mars 1995. № 17. P. 49-53.

151. COHEN-JONATHAN G. L'affaire Loizidou devant la Cour européenne des droits de l'homme. Quelques observations //R.G.D.I.P. 1998. № l.P. 123-144.

152. COHEN-JONATHAN G. La conception des droits de l'homme // Rapport au colloque sur L'actualité de la pensée de René Cassin. C.N.R.S. 1980. P. 59-65.

153. COHEN-JONATHAN G. Universalité et singularité des droits de l'homme II R.T.D.H. 2003. № 53. P. 4-7.

154. CONSTANTINESCO L.-J. Fédéralisme constitutionalisme ou fonctionnalisme? (Réflexions sur la méthode de l'intégration européenne) II Mélanges FERNAND DEHOUSSE. Paris-Bruxelles. Éd. Nathan-Labor. 1979. Vol. 2. P. 22.

155. Delmas-MARTY M. La mondialisation du droit: chances et risques II D. 1999. chron. P. 43-48.

156. DUBOUIS L. Le rôle de la Cour de justice des Communautés européennes dans la protection des droits fondamentaux: objet et portée de la protection // R.I.D.C. 1981. № 2. P. 601-623.

157. DUMON F. Conflits entre les normes résultant des traités ayant institué les Communautés européennes et celles des droits nationaux des États membres/

158. Application des articles 85 et 86 du traité C.E.E. par les tribunaux nationaux // R.I.D.C. 1965. № 1. P. 27.

159. DUPUY R. J. L'ordre public en droit international II L'ordre public Polin R. (dir.). Académie des sciences morales et politiques. Fondation Singer-Polignac. Colloque de Paris des 22 et 23 mars 1995. Paris. Éd. P.U.F. 1996. P. 103-116.

160. FLAUSS J. F. Actualité de la Convention européenne des droits de l'homme (novembre 2001-avril 2002) Il A J.DA. 2002. № 6. chron. P. 501.

161. FLAUSS J. F. La compétence civile universelle devant la Cour européenne des droits de l'homme IIR.T.D.H. 2003. № 53. P. 156-175.

162. Gilliaux P. L'arrêt Union de Pequenos Agricultores: entre subsidiarité juridictionnelle et effectivité H C.D.E. 2003. P. 177.213. healy Th. h. Théorie générale de l'ordre public II R.C.A.D.I. 1925. IV. P. 411-550.

163. KARYDis G. L'ordre public dans l'ordre juridique communautaire: un concept à contenu variable // R. T.D.E. 2002. № 1. P. 13-21.216. kolb R. Théorie du ius cogens international // R.B.D.I. 2003. № 1. P. 8-54.

164. Labayle H. Un espacé de liberté, de sécurité et de justice // R.T.D.E. 1997. № 4. P. 855.

165. Larralde J.-m. La liberté d'expression du fonctionnaire européen II R.T.D.H. 2002. № 50. P. 385-405.

166. Mirkine-Guetzevitch B. L'CXN.U. et la doctrine moderne des droits de l'homme (Théorie-Technique-Critique) II R. G.D.I.P. 1951. № 2. P. 163.223. picheral C. Ordre public et droit communautaire // J.-Cl. (Europe). 2002. fasc. 452. p.3.

167. PlPKORN J. La Communauté européenne et la Convention européenne des droits de l'homme// R. T.D.H. 1993.№ 14. P. 221-241.226. poillot-peruzetto S. Ordre public et droit communautaire HD. 1993. chron. p. 178.

168. ReuterP. Principes de droit international public IIR.C.A.D.1.1961. № 2. P. 466-467.

169. REUTER P. Quelques réflexions sur le vocabulaire du droit international II Le développement de l'ordre juridique international /Écrits de droit international. Coll. «Droit international». Paris. Éd. Economica. 1995. P. 21.

170. RIDEAU J. Le rôle de la Cour de justice des Communautés européennes dans la protection des droits fondamentaux: techniques de protection II R.I.D.C. 1981. № 2. P.583-599.

171. VERESHCHETIN V. New Constitutions and the Old Problem of the Relationship between International Law and National Law // E.J.I.L. 1996. № 1. P. 29.

172. VlSSCHER P. La Communauté européenne du charbon et de l'acier et les États membres // Actes Officiels du Congrès international d'Études sur la Communauté européenne du charbon et de l'acier. Milan-Stresa. 31 mai-9 juin 1957. vol. H. P. 31-32.

173. WACHSMANN p. L'avis 2/94 de la Cour de justice relatif à l'adhésion de la Communauté européenne à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales IIR.T.D.E. 1996. № 3. p. 467-492.

174. Waelbroeck D. La protection des droits fondamentaux à l'égard des États membres dans le cadre communautaire II Mélanges FERNAND DEHOUSSE. Paris-Bruxelles. Éd. Nathan-Labor. 1979. Vol. 2. P. 333-335.

Автор: Хасянов, Рустам Шамильевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хасянов, Рустам Шамильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Хасянов, Рустам Шамильевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хасянов, Рустам Шамильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Хасянов, Рустам Шамильевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод»