АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" как источник уголовно-процессуального права»
КОНИН Василий Николаевич
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» КАК ИСТОЧНИК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Воронеж - 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Гришин Александр Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Корнуков Владимир Михайлович; кандидат юридических наук, доцент Астафьев Юрий Васильевич
Ведущая организация: Воронежский институт МВД России
Защита диссертации состоится « 28» июня 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.038.04 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Ленина, д. 10 (юридический факультет ВГУ, ауд.18).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета
Автореферат разослан мая 2004 года.
Ученый секретарь Мшщ^ „ А
диссертационного совета ~ Ефанова В.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные реалии российской общественной жизни свидетельствует, что существующая правовая материя вкупе с социальными изменениями в обществе создают благоприятную почву для роста преступности, криминализации многих сфер общественной жизни. В процессе реформирования уголовно-процессуального законодательства не были предприняты эффективные меры, направленные на укрепление правоохранительной системы, совершенствование правовой базы уголовного процесса, улучшения системы профилактики преступлений и т. д. Современная Россия, к сожалению, не отличается высоким статусом правового государства, в котором в полной мере реализуется принцип законности, осуществляется последовательное увязывание права и политики, формируется для государственных структур режим правового ограничения.
В сложившихся условиях особенно повышается значение осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на защиту от преступных посягательств жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества, личности и государства. В силу большого позитивного потенциала данной разновидности государственной деятельности и того факта, что «ядро» ее правовой основы составляют нормы Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», далее ФЗ «Об ОРД», который занимает важное место в системе источников уголовно-процессуального права.
К сожалению, процессуальная регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе расследования уголовных дел не отвечает требованиям практики борьбы с преступностью. Не отработан механизм уголовно-процессуальной интёрпрета-
ЦИИ результатов оперативно-розыскной пеятепьипрти, не реггтямкнти- -
мое. нлинтш;:.1кя Г,ИЬ.1Н0ТГКЛ
рован порядок действий следователя, дознавателя при представлении им материалов оперативно-розыскной деятельности, предназначенных для реализации в рамках уголовного процесса. В тоже время, необходимость такого нормативного обоснования в последнее время четко обозначилась. Вызвано это рядом причин, основными из которых являются большие познавательные и информационные возможности оперативно-розыскной деятельности и обеспечительная функция, которую осуществляет оперативно-розыскная деятельность на всех стадиях уголовного судопроизводства, способствуя тем самым наиболее полной реализации назначения уголовного судопроизводства.
В силу того, что законодатель в УПК РФ, далее УПК не регламентирует вопросы, затрагивающие обозначенную проблему (лишь в статье 89 содержится упоминание об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности), и основу правового регулирования оперативно-розыскного сопровождения уголовного процесса составляют нормы ФЗ «Об ОРД».
Правовая основа использования в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий сформировалось задолго до принятия действующего УПК. Повышение эффективности борьбы с преступностью предполагает широкое использование результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и осуществлении следственных действий при производстве по уголовному делу. Однако, законодатель в новом УПК оставил без внимания данный аспект, оставив его за ФЗ «Об ОРД».
Сложившаяся ситуация, когда разные по юридической силе нормативно-правовые акты, входящие в единую систему источников уголовно-процессуального права, регулируют процедуру осуществления и реализации назначения взаимосвязанных элементов единой противостоящей криминалу системы (уголовного процесса и ОРД), свидетельствует об актуальности научного анализа проблемы их взаимодействия.
Бесспорная значимость ФЗ «Об ОРД» в ряду источников уголовно-процессуального права, удельный вес тех общественных отношений, которые выступают объектом его регулятивного воздействия, а также неоднозначное и, зачастую, противоречивое толкование на практике правовой и социальной значимости использования оперативной ин-
формации в уголовно-процессуальной деятельности, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, специфику рассматриваемых вопросов, схему их освещения.
Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы заключается в комплексном теоретическом исследовании ФЗ «Об ОРД» как источника уголовно-процессуального права, определении его роли и места в системе источников уголовно-процессуального права, отражении использования положений данного закона при производстве по уголовному делу, которое осуществляется на основе анализа теоретических положений правовой науки, изучения материалов следственной практики, исследования правовой природы результатов оперативно-розыскной деятельности и процесса их использования в уголовном судопроизводстве.
Содержание указанной цели определяет постановку следующих задач диссертационного исследования:
— на основе сопоставления позиций различных ученых выработать понятие источника уголовно-процессуального права;
— определить место ФЗ «Об ОРД» в системе источников уголовно-процессуального права;
— изучить взаимосвязь и соотношение назначения уголовного процесса и задач оперативно-розыскной деятельности;
— исследовать системы принципов уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности;
— отразить роль результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений и обозначить направления в процессе повышения эффективности использования оперативно-розыскной информации;
— изучить природу имеющихся коллизий и противоречия между УПК и ФЗ «Об ОРД»;
— раскрыть соотношение стадии возбуждения уголовного дела и оперативной проверки;
— рассмотреть формы использования в доказывании оперативно-розыскной информации;
— выявить элементы несогласованности и имеющиеся пробелы в правовом регулировании уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной видов деятельности;
— выработать предложения по дальнейшему совершенствованию норм уголовно-процессуального права и сформулировать научно-практические рекомендации по их применению.
Объект исследования. Объектом данного исследования выступает взаимосвязь и соотношение УПК РФ и ФЗ «Об ОРД» как источников уголовно-процессуального права.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения и нормы, содержащиеся в ФЗ «Об ОРД», а также отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.
Методологическая основа диссертации. Методологическую основу работы образуют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, логический, исторический) и частно-научные (системно-структурный, функциональный, сравнительный, статистический, конкретно-социологический, формально-юридический, метод правового прогнозирования, правового моделирования и др.) методы.
Теоретико-правовая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составляют: специальная юридическая литература, включая научные разработки по общей теории права, исследования в области конституционного права, других отраслевых юридических наук.
Изучались работы, затрагивающие проблему отнесения ФЗ «Об ОРД» к источникам уголовно-процессуального права, а также вопрос о допустимости оперативно-розыскной информации в процессе доказывания. При этом использовались труды таких видных российских ученых, как: Н.А. Алексеев, В.Д. Арсеньев, В.И. Басков, Д.И. Бедняков, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, СЕ. Вицин, Н.А. Громов, Е.А. Доля, Н.В. Жогин, В.И. Зажицкий, В.Л. Ильиных, Д.Н. Козак, В.М Корнуков, Н.А. Кузнецов, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, И.М. Лузгин, Е.Б. Мизулина, В.В.Николюк, М.П. Поляков, Н.Н. Полянский, А.Г. Птицин, М.С. Строгович, К.В. Сурков, В.Т. Томин, С.А. Шейфер и многих других авторов.
Исследовались труды ученых и практиков дореволюционной России, правоведов советского периода, представителей зарубежной правовой мысли.
Изучение рассматриваемой проблемы осуществлялось на основе анализа обширной нормативной базы. Правовую базу диссертационного исследования составляют:
— Конституция Российской Федерации;
— УПК;
— Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»;
— другие законы и подзаконные нормативные акты.
В целях более глубокого изучения отдельных вопросов, дается анализ норм УПК РСФСР 1960 г., УПК РСФСР в редакции 1923 г., Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Законов «О прокуратуре РФ», «О судебной системе РФ», «О статусе судей в РФ», «О милиции», «О федеральной службе безопасности». Использованы также постановления и определения Конституционного суда РФ, разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты по линии Прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и других ведомств.
Эмпирическая база исследования представлена данными анкетных опросов практических работников подразделений УВД Саратовской области, анализом статистической информации, содержащейся в отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной периодике. По специально разработанным анкетам опрашивались следователи прокуратуры и УВД г. Саратова и Саратовской области, а также оперативные работники ОВД г. Саратова (всего более 200 чел.). В работе учтены результаты обобщения практики других авторов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что соискателем впервые проведено комплексное монографическое исследование проблемы места ФЗ «Об ОРД» в системе источников уголовно-процессуального права, предпринята попытка раскрытия его роли в реализации назначения уголовного судопроизводства, специфики общественных отношений, выступающих объектом регулятивного воздействия данного закона, единства методов познания действительности в ходе осуществления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Результатом проведенного исследования явились следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» — один из важнейших источников уголовно-процессуального права в силу наличия в нем ряда норм, имеющих уголовно-процессуальную направленность либо непосредственно регулирующих общественные отношения в уголовно-процессуальной сфере (ст. ст. 2,5, 8,11,13,14 и др.).
2. Задачи оперативно-розыскной деятельности призваны обеспечить реализацию назначения уголовного судопроизводства, содействовать уголовному преследованию и назначению виновным справедливого наказания, отказу от уголовного преследования невиновных, освобождению их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
3. В основе принципов уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, как взаимосвязанных видов правоохранительной деятельности, направленных на борьбу с преступностью, находятся единые для них конституционные принципы законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности и другие принципы, обеспечивающие реализацию назначения уголовного судопроизводства
4. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность, будучи элементами единой системы, противостоящей криминалу, в рамках которой оперативно-розыскная деятельность программируется назначением уголовного судопроизводства, свидетельствуют о необходимости уголовно-процессуальной регламентации порядка представления материалов оперативно-розыскных мероприятий, создания правового режима уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
5. Результаты проверки первичной информации о признаках преступления, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, следует рассматривать в качестве повода для возбуждения уголовного дела и дополнить ч.1 ст. 140 УПК соответствующей формулировкой.
6. Статья 89 УПК и часть 2 статьи 11 ФЗ «Об ОРД» позволяют заключить, что материалы документирования, осуществляемого в ходе оперативно-розыскной деятельности, направлены на обеспечение процесса доказывания по уголовному делу, при этом очевидна необходимость новой редакции статьи 89 УПК, которая бы исключила множе-
ственность взглядов на проблему использования оперативно-розыскных данных в процессе доказывания и преобразования их в доказательства, позволила бы более четко регламентировать уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
7. Должное оперативно-розыскное обеспечение судебного разбирательства позволяет достичь наиболее полной реализации всей системы принципов уголовного судопроизводства, создать такие условия осуществления деятельности судей, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции РФ и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также служить основой для дальнейшего научного исследования проблем источников уголовно-процессуального права. Сформулированные в работе положения могут быть использованы в ходе преподавания уголовного процесса и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ.
Отдельные положения и обобщения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на различных научно-практических конференциях, а также были опубликованы в научных статьях.
Результаты исследования применяются также при разработке учебных программ, используются автором и другими преподавателями кафедры в ходе проведения семинарских и практических занятий с курсантами, слушателями и студентами Саратовского юридического института МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на восемь параграфов, заключения и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, её актуальность; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его методологическая и правовая основы, теоретическая и практическая значимость; приводится характеристика эмпирической базы работы; формулируются положения, выносимые на защиту; излагаются данные по апробации полученных результатов.
Глава первая — «Место Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности в системе источников уголовно-процессуального права» — состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию ФЗ «Об ОРД» в логически цельной системе источников уголовно-процессуального права, призванных обеспечить правовое регулирование деятельности, осуществляемой в связи с производством по уголовному делу.
В первом параграфе — «Понятие и виды источников уголовно-процессуального права» — на основе анализа общетеоретических категорий «источник права», «нормативно-правовой акт» и изучения признаков последних, раскрывается сущность понятия «источник уголовно-процессуального права», рассматривается и характеризуется система источников уголовно-процессуального права.
В диссертации отмечается, что источники уголовно-процессуального права образует совокупность правовых норм, содержащихся в законах и подзаконных правовых актах, регулирующих деятельность, осуществляемую в связи с производством по уголовному делу. В связи с тем, что нормы, регламентирующие уголовное судопроизводство, содержатся не только в Конституции РФ, УПК, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, но и в иных законах и даже подзаконных нормативных актах, к источникам уголовно-процессуального права, следует также относить конституционные федеральные законы, федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.
Допуская регулятивные возможности иных законов и подзаконных нормативных актов в части регулирования уголовно-процессуальных отношений, в диссертационном исследовании подчеркивается, что они
не должны противоречить Конституции РФ, УПК и общепризнанным принципам и нормам международного права. Отмечается, что согласованность в процессе регулирования общественных отношений в области уголовного процесса особенно важна, т. к. нарушения прав человека и гражданина в этой сфере имеют особо тяжкие последствия.
В силу того, что предмет отрасли уголовно-процессуального права детерминирует широкий и разнообразный круг источников, содержащих нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с деятельностью по борьбе с преступностью, с ними корреспондируют некоторые организационно-управленческие отношения, вытекающие из различных форм правоохранительной деятельности (таких как, оперативно-розыскная деятельность, деятельность судебной системы, органов прокуратуры), регламентация которых представлена в соответствующих федеральных законах.
Второй параграф — «Федеральный Закон «Об Оперативно-розыскной деятельности» в системе источников уголовно-процессуального права» — посвящен исследованию особенностей ФЗ «Об ОРД» как источника уголовно-процессуального права.
На основе анализа понятия оперативно-розыскной деятельности, результатов и принципов данного вида государственной деятельности и др., автор опровергает появившиеся в последнее время доводы ученых-процессуалистов, отрицающих возможность отнесения ФЗ «Об ОРД» к числу источников уголовно-процессуальной права.
Констатируется, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» является одним из важнейших источников уголовно-процессуального права в силу наличия в нем ряда норм, имеющих уголовно-процессуальную направленность либо непосредственно регулирующих общественные отношения в уголовно-процессуальной сфере (ст. ст. 2, 5, 8, 11, 13,14 и др.).
На основе анализа результатов ОРД с учетом перспективы их уголовно-процессуального использования, проявления тесной связи и взаимодействия норм УПК и ФЗ «Об ОРД», обосновывается необходимость оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства. Делается вывод о том, что ФЗ «Об ОРД» играет важную роль в процессе реализации назначения уголовного процесса. Отмечается, что в определенных ситуациях она возможна только посредством ис-
пользования оперативно-розыскной деятельности. Результаты ОРД есть информационный продукт, направленный на реализацию задач, поставленных законодателем и ситуацией, при реализации назначения уголовного процесса. В связи с этим становится очевидным значение ФЗ «Об ОРД» в системе источников уголовно-процессуального права.
В третьем параграфе — «Назначение уголовного процесса и задачи оперативно-розыскной деятельности» — исследуется соотношение назначения уголовного процесса и задач оперативно-розыскной деятельности на основе анализа общеправового содержания данных категорий.
Изучая и анализируя точки зрения представителей дореволюционной научной мысли по вопросу о назначении уголовного процесса, а также мнения по данной проблеме ученых-процессуалистов советского и современного периодов, автор констатирует, что назначение уголовного процесса предполагает установление истины по делу, установление виновности подсудимого и его справедливое наказание, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В диссертации подчеркивается, что разработка указанной проблемы имеет немаловажное значение для правотворческой деятельности в области уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности. Каждая вновь принимаемая норма должна, в конечном счете, способствовать реализации назначения уголовного процесса путем решения частных задач. Это дает возможность принять оптимальное решение и в тех случаях, когда уголовно-процессуальный закон оказывается недостаточно определенным и в нем обнаруживаются пробелы или противоречия.
Отмечается тесная связь назначения уголовного судопроизводства и задач оперативно-розыскной деятельности. Взаимосвязь уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности обусловлена, прежде всего, необходимостью борьбы с преступностью. Как тот, так и другой вид деятельности служит предупреждению и раскрытию преступлений, а также розыску скрывшихся преступников. Однако, как подчеркивается диссертантом, содержание задач уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности далеко не тождественны. Посредством разрешения задач оперативно-розыскной деятельности
создается необходимые условия для реализации назначения уголовного процесса, в силу чего делается вывод о наличии своеобразных обеспечительных возможностей оперативно-розыскной деятельности.
Автор иллюстрирует связь между назначением уголовного процесса и задачами оперативно-розыскной деятельности на примере взаимодействия следователя и оперативного работника. Отмечается, что цели их общения во многом одни — раскрыть, высококачественно расследовать преступление, обеспечив привлечение виновного к уголовной ответственности и недопустимость привлечения к ответственности невиновного.
Связь, существующая между уголовным судопроизводством и оперативно-розыскной деятельностью, обусловлена также схожими правовыми «ориентирами», гносеологическими и аксеологическими характеристиками, рядом содержательных моментов. Разрешение задач, поставленных перед оперативными аппаратами, позволяет говорить о наличии необходимого оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства. Иными словами, в ходе решения указанных задач (сама законодательная формулировка которых позволяет судить о «назначении» задач) создаются необходимые условия для эффективной реализации назначения уголовного процесса. Подобное обстоятельство свидетельствует о теоретической и практической важности ФЗ «Об ОРД» как источника уголовно-процессуального права.
В четвертом параграфе — «Принципы уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности» — на основе общетеоретических представлений о принципах права, автор рассматривает систему основополагающих начал уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, показывает их соотношение, исследует общие для уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности принципы и гарантии их соблюдения.
На основе сопоставления принципов уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, выделяется ряд принципов, определяющих общую сущность рассматриваемых правовых явлений и позволяющих провести определенные параллели между ними.
Так, обозначаются принципы, действия которых распространяется и на уголовное судопроизводство, и на оперативно-розыскную дея-
тельность. К таковым относятся следующие: законность; публичность; гуманизм; равенство прав человека и гражданина перед законом и судом; всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств преступления; презумпция невиновности.
Далее называются принципы, хотя и не тождественные друг другу, но перекликающиеся между собой. В частности, можно выделить такой принцип оперативно-розыскной деятельности, как уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, который корреспондирует с такими принципами уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности, охрана прав человека и гражданина, право на обжалование процессуальных действий и решений. При этом отмечается, что существование указанных принципов обусловлено конституционным положением, провозглашающим человека, его права и свободы высшей ценностью. На реализацию обеспечения данного постулата и направлены перечисленные основополагающие начала.
В соотношении принципов уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности выделяются также такие, которые выражают специфику названных видов деятельности, и, в силу этого, присущи только им. Так, только оперативно-розыскной деятельности присущи принципы конспирации, применения конфидентов, наступа-тельности. Уголовному процессу, в свою очередь, свойственны такие принципы, как осуществление правосудия только судом, язык уголовного судопроизводства, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и др.
В целях уяснения особенностей соотношения принципов уголовного судопроизводства и принципов оперативно-розыскной деятельности, автор анализирует сущность и содержание ряда из них, в частности, принципа законности, гуманизма, всеобщего равенства перед законом и судом, всесторонности, полноты и объективности исследования.
Уделяется внимание в диссертационном исследовании также тому, как проявляется взаимосвязь уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности с такими принципами уголовного процесса, как уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, право на обжалование процессуальных действий и
решений. Указанные выше основополагающие идеи можно подвести под один общий «знаменатель» — приоритет и ценность прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие. Все эти принципы выполняют охранительную функцию, определяя взаимоотношения между органами государства и субъектами права таким образом, что первые обязаны признавать, соблюдать, защищать права вторых, а те, в свою очередь, располагают широким комплексом средств защиты своих прав, в том числе на обжалование действий и решений соответствующих органов, если этими действиями и решениями нарушены или иным образом ущемлены их права.
Проведенное исследование, позволило обозначить ориентирующее значение принципов уголовного судопроизводства по отношению к принципам оперативно-розыскной деятельности. Последние, в конечном счете, направлены на отражение, развитие и обеспечение первых. На этой основе также раскрывается важность места, которое занимает ФЗ «Об ОРД» в системе источников уголовно-процессуального права.
Глава вторая — «Использование положений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при производстве по уголовному делу» — состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию регулятивных возможностей норм ФЗ «Об ОРД» на отдельных стадиях уголовного судопроизводства.
В параграфе первом — «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела» — исследуется механизм реализации информации и фактических данных, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.
Многие опасные преступления, совершаемые, например, в экономической сфере, а также связанные с незаконным оборотом наркотиков, не имеют потерпевших в обычном смысле этого слова. В связи с этим, в большинстве случаев, неоткуда ждать официального обращения в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав. Без проведения в названных случаях оперативно-розыскных мероприятий указанные преступления могут остаться не выявленными, латентными.
Посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, а также выявление лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших, создаются необходимые условия, обеспечивающие решение задач стадии возбуждения уголовного дела.
Сигнально-информационные способности оперативно-розыскной деятельности признает сам законодатель, предоставив последней возможность применения мер реагирования при обнаружении признаков преступления.
Автором исследуются законодательные и теоретические положения, касающиеся поводов и оснований возбуждения уголовного дела, а также обосновывается неубедительность мнения о том, что наблюдение правонарушения лицом, правомочным возбуждать уголовные дела, лишает его этого права. Предоставляя право органу дознания возбуждать уголовные дела при непосредственном обнаружении признаков преступления (п. 3 ст. 140 УПК), закон, таким образом, позволяет оперативному работнику сформулировать вывод об обнаружении признаков преступления в соответствующем документе (рапорте).
По результатам проведенного анализа диссертант разделяет и аргументирует правильность позиции ряда авторов (В.М. Корнукова, В.А. Лазарева, В.Д. Холоденко и других), которые признают необоснованным тот факт, что новый УПК не предусматривает в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела непосредственное обнаружение признаков преступления органами уголовного преследования.
В связи с этим, автор отмечает необходимость рассматривать результаты проверки первичной информации о признаках преступления, полученной в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в качестве повода для возбуждения уголовного дела, и вносит предложение включить в перечень поводов для возбуждения уголовного дела, представленный в ч. 1 ст. 140 УПК, соответствующую формулировку.
С учетом того, что в системе источников уголовно-процессуального права УПК стоит выше ФЗ «Об ОРД» и последний призван способствовать реализации назначения уголовного судопроизводства, необходимо непосредственно в нормах УПК закрепить возможность и процедуру использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, определить соответствующий право-
вой режим уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Элементом оперативно-розыскного обеспечения стадии возбуждения уголовного дела, как отмечается в диссертации, следует признать представление в орган дознания, следователю или прокурору, в производстве которого находиться уголовное дело, данных, содержащих сведения о признаках преступления и ставших известными в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Второй параграф — «Роль Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на стадии предварительного расследования» — посвящен исследованию регулятивных возможностей ряда положений ФЗ «Об ОРД» в ходе расследования и раскрытия преступлений.
Анализируя научные позиции по вопросу об использовании данных, полученных оперативно-розыскным путем, при доказывании в стадии предварительного расследования, автор делает акцент на поисковом характере оперативно-розыскных мероприятий на стадии предварительного расследования, которые направлены на отыскание возможных объектов — носителей доказательственной информации, что служит необходимой предпосылкой обнаружения самих доказательств.
Процесс использования следователем оперативно-розыскной информации должен быть согласован с оперативным работником, который получал и исследовал эту информацию. Это обусловлено тем; что наличие оперативно-розыскной информации у следователя вызывает необходимость её перепроверки по содержанию, что связано с осуществлением определенных организационных мер. Оперативный работник, выясняя обстоятельства дела непроцессуальными средствами, может подсказать направления и порядок проверки информации, пригласить очевидцев, истребовать дополнительные документы и, тем самым, оказать содействие в проверке и подтвердить убеждение в достоверности представленных сведений. Правовая регламентация процедуры осуществления тех или иных оперативно-розыскных мероприятий, способствующих подготовке и проведению следственных действий, представлена в ФЗ «Об ОРД», что позволяет сделать вывод о немаловажной роли настоящего закона на стадии предварительного расследования.
В ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий происходит накопление новой оперативно-розыскной информации, которая
может подтверждать ранее установленные данные, указывать на обстоятельства, которые ранее не были известны, опровергать ранее установленные обстоятельства. Полученная информация присоединяется к уже имеющейся в распоряжении следователя; фактические данные сопоставляются с переданной информацией, а не введенные в процесс доказывания сведения концентрируются у оперативного работника.
Отсюда делается заключение, что непроцессуальная деятельность, вплетаясь в процессуальную, активно способствует введению оперативно-розыскной информации в процесс расследования, ФЗ «Об ОРД» регулирует соответствующие отношения наряду с другими источниками уголовно-процессуального права.
Взаимодействие следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений заключается в их согласованной деятельности по обеспечению раскрытия преступлений каждой стороной в рамках своей компетенции присущими ей методами и средствами. При этом отмечается потребность в расширении возможностей следователя в отношении взаимодействия в ходе предварительного следствия с оперативными работниками (в частности, наделения следователя правом знакомиться со всеми материалами оперативного дела, давать указания органам дознания о проведении тех или иных действий). Данное положение, по мнению автора, должно быть учтено законодателем, ибо действительность свидетельствует о необходимости предоставления подобных полномочий следователям, специализирующимся на расследовании неочевидных или сложных, многоэпизодных преступлений.
В связи с этим следователь должен знать основы оперативно-розыскной деятельности. На примерах использования результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии решений о производстве отдельных процессуальных действий, а также в ходе осуществления последних (задержание лица по подозрению в совершении преступления, привлечение лица в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, производство обыска, допроса и др.) иллюстрируются регулятивные возможности ряда норм ФЗ «Об ОРД».
Изучение и анализ практических возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования, позволили сделать вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность вносит весомый вклад в достижение целей
процессуальной деятельности органов расследования по раскрытию и расследованию преступлений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий позволяют осуществить должную подготовку и эффективное проведение ряда следственных действий. Правовая регламентация -процедуры осуществления тех или иных оперативно-розыскных мероприятий, способствующих этому, представлена в ФЗ «Об ОРД», что говорит о важности и значимости тех отношений, которые выступают объектом регулятивного воздействия ФЗ «Об ОРД», как одного из источников уголовно-процессуального права.
В третьем параграфе — «Оперативно-розыскное обеспечение процесса доказывания» — отслеживается использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Исследуя вопрос о правовой основе использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, о механизме такого использования, делается акцент на объективной необходимости широкого использования в доказывании по уголовным делам. данных, полученных оперативно-розыскным путем, в связи с ростом неочевидных преступлений, а также преступлений, совершенных организованными преступными группами, заранее спланированных, тщательно подготовленных и законспирированных, что делает расследование таких преступлений особо сложным.
Автором изучается ряд имеющих место на практике способов введения результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс доказывания, анализируются указанные в уголовно-процессуальном законе способы получения информации, имеющей значение для дела, проводится разграничение между доказательственной и непроцессуальной информацией по двум основным критериям:
— соблюдение установленной процессуальной формы;
— соответствие источника информации предъявляемым к нему законом требованиям.
Правила статьи 11 ФЗ «Об ОРД», устанавливающие, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в качестве оснований производства следственных и судебных действий, дают возможность отметить, что в доказывании по уголовным делам они призваны ориентировать оперативных работников и следователей на
то, что оперативно-розыскные данные могут и должны надлежащим образом использоваться в указанных целях. Правовая основа использования в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий нуждается в совершенствовании и закреплении прежде всего в уголовно-процессуальном законодательстве.
При этом очевидна необходимость новой редакции статьи 89 УПК, которая бы исключила множественность взглядов на проблему использования оперативно-розыскных данных в процессе доказывания и преобразования их в доказательства, позволила бы более четко регламентировать уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
В связи с этим вносится предложение представить формулировку ст. 89 УПК в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в расследовании для формирования доказательств, в соответствии с требованиями УПК РФ».
Четвертый параграф — «Оперативно-розыскное сопровождение судебного разбирательства» — посвящен исследованию обеспечительного потенциала оперативно-розыскной деятельности на стадии судебного разбирательства.
На основе анализа различных научных подходов к проблеме оперативно-розыскного обеспечения стадии судебного разбирательства, отмечаются следующие причины ее возникновения:
— наличие у преступников информации в полном объеме о собранных доказательствах, на которых строится обвинение, а также наличие у них информации о слабых звеньях в цепи обвинения, с целью ее последующего разрушения;
— отсутствие должного оперативного контроля за действиями обвиняемых и содействующих им лиц, что дает возможность преступному элементу на фальсификацию доказательств, создания ложного алиби и т. д.;
— несовершенство законодательства, в результате чего действия, направленные на воспрепятствование нормальному осуществлению правосудия, остаются без правовых последствий, а преступники — безнаказанными за совершенные преступления.
Единственной на данный момент формой реализации оперативной информации о готовящихся противоправных действиях, направленных на противодействие осуществлению судом своих полномочий, как от-
мечается в диссертации, является задержание участвующих в этом лиц и применение к ним юридических санкций при наличии основания (угрозы свидетелям и потерпевшим в зале судебного заседания, создание нервозной обстановки в зале, мешающейсуду нормально исполнять свои обязанности и т. д.).
Оперативное обеспечение судебного разбирательства является продолжением оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования. На стадии судебного разбирательства, также как и на других стадиях уголовного процесса, оказывается достаточно активное противодействие правоохранительным органам, и, прежде всего суду, со стороны преступного мира.
В работе приводится наиболее полная характеристика таких форм противоправных деяний, направленных против нормального осуществления уголовного судопроизводства, как подкуп участников уголовного процесса (судей, прокуроров, присяжных заседателей, различных специалистов, участвующих в судебном разбирательстве, свидетелей), физическое воздействие на них, а также применение угроз в отношении свидетелей и потерпевших с целью дачи ложных показаний, нужных преступникам. В целях создания условий эффективности судебного разбирательства, сохранения объективности суда, предлагается возложить обязанности по оперативно-розыскному обеспечению стадии судебного разбирательства на руководителей оперативно-розыскных аппаратов.
Обосновывается необходимость определить механизм взаимодействия суда и оперативно-розыскных аппаратов при поступлении информации о готовящихся или проводимых преступных действиях, направленных на противодействие правосудию. После тщательной проверки полученной информации о противодействии правосудию руководители оперативных служб должны сообщать о своих выводах судье. Необходимо конкретно установить, каким образом и где это должно фиксироваться, при каких условиях, где и как эта информация может быть использована в судебном разбирательстве, каким требованиям она должна отвечать.
Посредством должного оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства достигается наиболее полная реализация всей системы принципов судопроизводства и правосудия, создаются уело-
вия осуществления деятельности судей, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции РФ и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением.
В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, вытекающие из результатов исследования.
В приложениях представлены результаты изучения общественного мнения, приводится сравнительная таблица, отражающая соотношение используемых методов познания при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также даются результаты анкетирования практических работников — сотрудников следственных и оперативных аппаратов УВД Саратовской области.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Конин В.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела и на предварительном следствии // Актуальные вопросы юридической практики и информационно-технического обеспечения современного социально-гуманитарного развития России: Материалы международного научно-практического семинара. Тамбов, 2001. — 0,3 п. л.
2. Конин В.Н. К вопросу о единстве и дифференциации целей и задач уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности // Сборник научных статей преподавателей, адъюнктов и соискателей. СЮИ МВД РФ. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2002. — 0,4 п. л.
3. Конин В.Н. О понятии и соотношении целей и задач уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности по действующему законодательству // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: СГАП, 2001. № 5. — 0,3 п. л.
4. Конин В.Н. Оперативно-розыскное обеспечение процесса доказывания // Труды Тамбовского филиала юридического института МВД России за первое полугодие 2001 года. Тамбов, 2001. — 0,3 п. л.
Подписано к печати 10.05.2004 г. Уч.-изд. л. 1,08. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз.Заказ
Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.
»12 7 6 4
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Конин, Василий Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1 .Место Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в системе источников уголовно-процессуального права.
§1: Понятие и виды источников уголовно-процессуального права.
§2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в « системе источников уголовно-процессуального права.
§3: Назначение уголовного процесса и задачи оперативно розыскной деятельности.
§4. Принципы уголовного судопроизводства и оперативно розыскной деятельности.
Глава 2. Использование положений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве по уголовному делу.
§1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.
§2. Роль Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на стадии предварительного расследования.
§3. Оперативно-розыскное обеспечение процесса доказывания.
§4. Оперативно-розыскное сопровождение судебного разбирательства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" как источник уголовно-процессуального права"
Актуальность исследования. Современные: реалии? российской общественной! жизни: свидетельствует, что существующая правовая1 материя вкупе с социальными, изменениями.» в обществе создают благоприятную почву для роста преступности; криминализации! сфер общественной! жизни. В процессе реформирования* уголовно-процессуального законодательства:не былитредпринятыэффективные, меры, направленные Hat укрепление; правоохранительной^ системы, совершенствование правовой^ базьь уголовного процесса; улучшения» системы профилактики; преступлений? w т.д. Современная. Россия; к сожалению, не отличается высоким статусом- правового государства в котором? в полнойг мере реализуется; принцип законности; осуществляется; последовательное увязывание; права- и политики; формируется для государственных структур режим? правового ограничения.
В сложившихся условиях; особенно повышается значение осуществления оперативно-розыскной; деятельности; направленной: на защиту от преступных посягательств; жизни» здоровья; прав; и? свобод человекам и гражданина; собственности; обеспечение; безопасности общества и: государства. В: силу большого позитивного потенциала: данной ^разновидности государственной? деятельности; и того факта, что «ядро» ее; правовой^ основы составляют нормьь Федерального Закона: «Об оперативно-розыскной деятельности»^ этот закон занимает важное; место в системе источников уголовно-процессуального права •
К сожалению, процессуальная; регламентация; использования результатов: оперативно-розыскной деятельности * в ходе расследования; уголовных дел- не: отвечает требованиям: практики® борьбы* с
1 Далее ФЗ "Об ОРД". преступностью. Не отработан механизм уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности, не указан порядок действий следователя, дознавателя при. представлении! материалов оперативно-розыскной деятельности; предназначенных для реализации^ рамках уголовного процесса; В тоже время, необходимость такого нормативного обоснования* в последнее время* четко обозначилась. Вызвано это рядом!причин: большими познавательными» возможностями? оперативно-розыскной? деятельности; обеспечительной? функцией, которую осуществляет оперативно-розыскная деятельность на;всех стадиях уголовного судопроизводства; способствуя;тем-самым1 наиболее полной реализацииi назначения уголовного судопроизводства и др.
В силу того, что законодатель в УПК РФ2, не регламентирует вопросы, затрагивающие обозначенную проблему (лишь в статье 89 содержится упоминание об использовании« результатов оперативно-розыскной» деятельности; а: ее формулировка вызывает большие сомнения), основной груз «ответственности» за оперативно-розыскное сопровождение уголовного процесса ложится на ФЗ "Об ОРД".
Правовая основа: использования в- доказывании- результатов оперативно-розыскных мероприятий! сформировалось задолго до принятия» действующего УПК. Повышение эффективности? борьбы с преступностью предполагает широкое использование результатов оперативно-розыскной? деятельности? при^ подготовке и осуществлении? следственных действий / при производстве по уголовного делу. Однако, законодатель в новом?УПК оставил: без.внимания данный?аспект, отдав его «на откуп» ФЗ "Об ОРД".
Сложившаяся ситуация; когда разные, по юридической^ силе: нормативно-правовые акты, входящие в единую систему/ источников
2 Далее УПК. уголовно-процессуального права; регулируют процедуру осуществления и реализации назначения взаимосвязанных элементов единой противостоящей криминалу системы (такими элементами являются уголовный процесс и ОРД), свидетельствует об актуальности вопросов взаимодействия последних.
Бесспорная значимость ФЗ "Об ОРД" в ряду источников уголовно-процессуального права; удельный- вес: тех общественных отношений; которые выступают объектом* его регулятивного воздействия, а• также неоднозначное и зачастую противоречивое толкование на- практике правовой; и социальной значимости использования оперативной-информации в уголовно-процессуальной деятельности; обусловили3 выбор темы настоящего диссертационного исследования, специфику рассматриваемых вопросов, схему их освещения.
Цель, и» задачи; исследования: Основная цель данной работы заключается в комплексномfтеоретическом;исследовании ФЗ "Об ОРД", как источника уголовно-процессуального права; определении?его ролии места в системе источников уголовно-процессуального права, отражении использования положений данного закона при производстве по уголовному делу, которое; осуществляется на основе анализа-теоретических положений» правовой науки; изучения материалов следственной; практики; исследования; правовой природы результатов оперативно-розыскной^ деятельности1 и г процесса? ихг использования в уголовном судопроизводстве;
Содержание указанной? целиз определяет постановку следующих задач диссертационного исследования;.
- на основе сопоставления позицийфазличных ученых: выработать понятие источника уголовно-процессуального права;
- определить место ФЗ "Об ОРД" в системе источников; уголовно-процессуального права;
- изучить соотношение назначения уголовного процесса и задач оперативно-розыскной деятельности;
- исследовать системы принципов уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности;
- отразить роль результатов! оперативно-розыскной деятельности в раскрытии израсследовании преступлений и обозначить направления в процессе повышения! эффективности? использования оперативно-розыскной информации;:
- изучит природу имеющихся коллизии ^противоречия между,УПК и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»;
- раскрыть, соотношение стадии: возбуждения уголовного: дела и оперативнойпроверки;
- рассмотреть формы использования в доказывании» оперативно-розыскной информации;
- выявить элементы несогласованности и имеющиеся пробелы в правовом! регулировании уголовно-процессуальной; и.» оперативно-розыскной видов деятельности;
- выработать предложения по дальнейшему совершенствованию; норм уголовно-процессуального правам и сформулировать научно-практические рекомендации по: их применению.
- Объект т предмет исследования. Объектом! данного исследования; выступает взаимосвязь, и соотношение УПЮРФ-и ФЗ "Об ОРД", как источников уголовно-процессуального права;
Предметом» исследования' выступают уголовно-процессуальные отношения Иг нормы, содержащиеся в, ФЗ "Об; ОРД", а^также отношения, возникающие в уголовном?судопроизводстве в;связи с использованием: результатов оперативно-розыскной деятельности
Методологическая: основа диссертации. Методологическую основу > работьь образуют диалектико-материалистический! метод познания объективной1 действительности, общенаучные (анализ w синтез, индукция и* дедукция, логический, исторический) и частнонаучные (системно-структурный, функциональный; сравнительный, статистический, конкретно-социологический, формально-юридический, метод правового прогнозирования, метод правового моделирования и др.) методы.
Теоретическо-правовая§ основа исследования. Теоретическую основу диссертации?составляют: специальная-юридическая литература; научные разработки; по: общей' теории? права, исследования в области\ конституционного права; других отраслевых юридических наук:
Изучались работы, затрагивающие проблему» отнесения; ФЗ "Об ОРД" к источниками уголовно-процессуального права; вопрос о допустимости^ оперативно-розыскной? информации? в процессе доказывания, связанные с именами таких видных российских ученых, как: Н.А. Алексеев; В.Д. Арсеньев, В.И1 Басков; Д.И! Бедняков, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, С Е. Вицин, Н А. Громов, Е.А. Доля, Н.В. Жогин, В.И! Зажицкий, B.J1. Ильиных, Д.Н. Козак; В. М. Корну ков, Н:А. Кузнецов, A MI Ларин, Ю.Д. Лившиц, И.М. Лузгин, Е.Б. Мизулина; В.В.Николюк, М.П. Поляков, Н.Н. Полянский, А.Г. Птицин, MiC. Строгович, К.В. Сурков; В.Т. Томин, С.А. Шейфер и многих других авторов.
Исследовались трудьь ученых и практиков дореволюционной России,- правоведов советского периода; представителей? зарубежной правовой мыслиг
Изучение; рассматриваемой? проблемы осуществлялось на основе; анализагобширной;нормативной?базы. Правовую базу диссертационного исследования составляют:
- Конституция Российской Федераций;
- УПК;
- Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»;
- другие законы ^подзаконные нормативные акты.
В целях более глубокого изучения> отдельных вопросов; дается анализ норм УПК РСФСР 1960 г., УПК РСФСР в редакции 1923г., Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958г., Законов «О прокуратуре РФ», «О судебной системе РФ», «О статусе судей в РФ», «О милиции», «О федеральной службе безопасности». Использованы также постановления и определения Конституционного суда РФ, разъяснения законодательства; содержащиеся в постановлениях Пленума? Верховного Суда Российской^ Федерации, ведомственные нормативные акты, по линии Прокуратуры. РФ; МВД РФ, ФСБ РФ и других ведомств.
Эмпирическая^ база исследования представлена; данными анкетных опросов практических работников подразделений УВД Саратовской: области, анализом* статистической информации, содержащейся в отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной периодике. При подготовке работы по специально разработанным анкетам опрашивались следователи-прокуратуры и УВД г. Саратова ^ Саратовской ? области, а .также оперативные работники ОВД г. Саратова (всего более 200 чел.). В работе учтены результаты обобщения практики других авторов.
Научная новизна* дисссертации заключается в том, что соискателем впервые проведено комплексное монографическое исследование проблемы местам ФЗ: "Об ОРД" в системе источников уголовно-процессуального права, предпринята, попытка^ раскрытия его роли в реализации назначения уголовного судопроизводства, специфики общественных, отношений,j выступающих- объектом: регулятивного воздействия данного закона, единства методов познания действительности: в: ходе осуществления следственных действий^ и-оперативно-розыскных мероприятий:
Результатом? проведенного исследования явились следующие положения, выносимые на защиту:
1Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» -один из важнейших источников уголовно-процессуального права в силу наличия в нем ряда норм, имеющих уголовно-процессуальную направленность либо непосредственно регулирующих общественные отношения в уголовно-процессуальной сфере (ст. ст. 2, 5, 8, 11, 13, 14 и ДР)
2. Задачи? оперативно-розыскной; деятельности» призваны обеспечить реализацию назначения уголовного судопроизводства, содействовать уголовному преследованию: и: назначению виновным* справедливого наказания; отказу от уголовного преследования невиновных, освобождению их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
3. В основе принципов уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной* деятельности; как взаимосвязанных видов правоохранительной деятельности; направленных на борьбу, с преступностью, находятся единые для них конституционные принципы законности; уважения прав и свобод человека; и: гражданина, презумпция невиновности и другие принципы, обеспечивающие реализацию назначения уголовного судопроизводства;
4. Уголовный^ процесс и оперативно-розыскная деятельность, будучи элементами; единой системы, противостоящей? криминалу, в рамках которой; оперативно-розыскная деятельность программируется назначением^ уголовного судопроизводства; свидетельствуют о необходимости; уголовно-процессуальной: регламентации порядка: представления материалов оперативно-розыскных: мероприятий; создания правового режима^ уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности:
5. Результаты проверки* первичной! информации? о признаках преступления; полученной!в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий; следует рассматривать в: качестве повода: для возбуждения уголовного дела и» включить в перечень поводов для возбуждения уголовного дела, представленный в ч.1 ст. 140 УПК, соответствующую формулировку.
6. Статья 89 УПК и часть 2 статьи 11 ФЗ "Об ОРД" позволяют заключить, что материалы документирования, осуществляемого в ходе оперативно-розыскной деятельности, направлены на обеспечение процесса доказывания по уголовному делу, при этом очевидна необходимость новой редакции статьи 89 УПК, которая бы исключила множественность взглядов на проблему использования оперативно-розыскных данных в процессе доказывания и преобразования их в доказательства, позволила более четко регламентировать уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной-деятельности в доказывании:
7. Должное оперативно-розыскное обеспечение судебного разбирательства позволяет достичь наиболее полной реализации всей системы принципов судопроизводства и правосудия, создание условий осуществления деятельности судей, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции РФ и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением, осуществления судами законности, объективного и беспристрастного выполнения задач правосудия.
Теоретическая и< практическая значимость результатов исследования* заключается в том, что выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также служить основой для дальнейшего научного исследования проблем: источников уголовно-процессуального права. Сформулированные в работе положения могут быть использованы в ходе преподавания уголовного процесса и соответствующих спецкурсов.
Апробация?результатов исследования. Основные теоретические положения1 и выводы диссертации: докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ.
Отдельные положения» и? обобщения диссертационного исследования нашли свое отражение; в выступлениях: автора на* различных научно-практических: конференциях, а также: были: опубл и кованы ■ в статьях на темы:
1. Конин» В:Н1 «Проблемы* использования результатов оперативно-розыскной? деятельности в стадии, возбуждениям уголовного дела» и> на предварительном следствии» // Материалы международного научно-практического семинара «Актуальные вопросы, юридической: практики и информационно-технического обеспечения современного; социально-гуманитарного развития России». Тамбов; 2001;
2. Конин В.Н. «К вопросу о единстве и дифференциации целей - и задач уголовного: судопроизводства и оперативно-розыскной» деятельности»//, Сборник научных:статей:преподавателей; адъюнктов:И! соискателей; СЮИ МВД РФ. Саратов; 2002;
3. Конин В.Н. - «О понятии и соотношении целей и задач уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной» деятельности, по действующему законодательству» //Вестник Саратовской-государственной академии права»; Саратов- №5. 2001;
4: Конин В.Н. «Оперативно-розыскное обеспечение процесса: доказывания»// Труды Тамбовского г филиала ; юридического: института? МВД России за первое полугодие 2001 года. Тамбов: 2001:
Ряд положений «работы используются автором^ ^преподавателями: кафедры в учебном процессе;
Структурам диссертации: обусловлена логикой,' т целями исследованиям и состоит из введения, двух глав; подразделенных на восемь параграфов; заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Конин, Василий Николаевич, Саратов
189 Заключение
Источники; уголовно-процессуального права, несмотря на; общую неоднородность, представляют собой: определенную логически; цельную систему; призванную обеспечить правовое регулирование деятельности, осуществляемой» в связи? с производствомi по уголовному делу. К сожалению, эта; система^ не лишена; определенных пробелов и коллизионных моментов, которые затрудняют процесс реализации; В: уголовном судопроизводстве содержащихся в нейг норм; Система, источников уголовно-процессуального права неразрывно связана с; организацией; w осуществлением назначения1 элементов единой; кримкогнитивной" системы, в рамках которой выделяют уголовный процесс и; оперативно-розыскную деятельность. Регулятивное воздействие многих положений ФЗ "Об ОРД" непосредственно связано с уголовным судопроизводством; реализацией его назначения.
Проведенное исследование; преследовавшее цель определить место ФЗ "Об ОРД" в системе источников уголовно-процессуального права и раскрыть соотношение уголовного судопроизводства; и ОРД, во многом было обусловлено тем' фактом; что в последнее время, особо востребованным? стал процесс должного оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства;
На; его основе, представилось, возможным сделать определенные выводы! и высказать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; касающиеся использования в уголовном судопроизводстве возможностей оперативно-розыскной* деятельности:
Наиболее значимыми из них представляются следующие.
Источниками уголовно-процессуального права; выступает совокупность правовых норм; содержащихся^ в законах и подзаконных правовых актах, регулирующих деятельность, осуществляемую в связи с производством по уголовному делу. В связи с тем, что нормы, регламентирующие уголовное судопроизводство, содержаться не только в Конституции РФ, УПК, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, но и в других законах и даже подзаконных нормативных актах, к источникам уголовно-процессуального права следует также относить конституционные федеральные законы и; федеральные законы, указы. Президента; РФ, постановления Правительства РФ.
Особое место в системе источников уголовно-процессуального права занимает ФЗ «Об ОРД», т.к. он играет заметную роль в процессе реализации уголовного процесса; Результаты оперативно-розыскной деятельности есть информационный продукт, направленный на реализацию назначения уголовного судопроизводства. Очевидно в связи с этим его значение в системе источников уголовно-процессуального права;
Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность являются элементами единой системы, противостоящей криминалу, в рамках которой оперативно-розыскная деятельность в конечном счете программируется целями и задачами уголовного судопроизводства. Всё это позволяет говорить о необходимости особого режима! уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Связь, существующая между уголовным судопроизводством и оперативно-розыскной деятельностью, во многом обусловлена схожими правовыми «ориентирами», гносеологическими и* аксеологическими характеристиками, рядом; содержательным моментов. Разрешение задач, поставленных перед оперативными аппаратами; позволяет говорить о необходимости оперативно-розыскного; обеспечения уголовного судопроизводства; Иными* словами, в ходе; решения указанных задач (сама законодательная формулировка которых позволяет судить о «назначении» задач) создаются необходимые условия для эффективной реализации назначения уголовного процесса, что очередной5 раз свидетельствует о практической и теоретической важности такого источника уголовно-процессуального права, как ФЗ «Об ОРД».
Уголовное. судопроизводство: и оперативно-розыскная деятельность, будучи самостоятельными: видами- государственной деятельности, обладают общей совокупностью принципов, целей и задач, определяющих их сущность и; отражающих их; социальное назначение. Систему принципов у головного: судопроизводства и систему принципов оперативно-розыскной деятельности образуют три! категории принципов: общие для уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности; корреспондирующие, взаимосвязанные друг с другом; специфические, свойственные только конкретному виду государственной деятельности (уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной).
Для принципов уголовного судопроизводства характерно их ориентирующее значение по отношению к принципам? оперативно-розыскной деятельности, ибо последние направлены в конечном счете на обеспечение принципов уголовного процесса.
Оперативно-розыскная деятельность посредством; выявления; предупреждения и; раскрытия преступлений; а также выявления и установления лиц, их подготавливающих; совершающих- или-совершивших, направлена; на обеспечение эффективной; реализации' назначения уголовного процесса как на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так и в судебных стадиях.
С учетом того, что в системе источников уголовно-процессуального права УПК стоит выше; ФЗ "Об ОРД", и последний призван способствовать реализации; назначения уголовного судопроизводства; необходимо непосредственно в нормах УПК закрепить возможность и процедуру использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
На стадии возбуждения уголовного дела, в частности, необходимо включить в перечень поводов для возбуждения уголовного дела.такой повод, как рапорт оперативного работника, постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении результата оперативно-розыскных мероприятий органу дознания, следователю, прокурору. Элементом? оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства следует признать и представление в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находиться уголовное дело, данных, содержащих сведения о признаках преступления и ставших известными в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий:
Оперативно-розыскная деятельность имеет важное значение и в решении задач предварительного расследования. Как известно, любое процессуальное действие должно быть тщательно подготовлено. Результаты ОРМ позволяют осуществить должную подготовку и эффективное проведение ряда следственных действий: Система ОРМ, способствующих этому, представлена, в ФЗ «Об ОРД». Все это свидетельствует о немаловажности; роли; настоящего закона в стадии предварительного расследования^ позволяет говорить о возможности и значимости тех. отношений, которые выступают объектом регулятивного воздействия ФЗ «Об ОРД», как одного из источника уголовно-процессуального права.
Оперативно-розыскные данные могут и должны способствовать формированию внутреннего убеждения субъекта, принимающего процессуальное решение. Отдельные меры процессуального принуждения могут применяться на основе оперативно-розыскной; информации, нашедшей документальное закрепление в материалах уголовного дела или дела оперативной проверки; проведение разведывательных мероприятий способствует максимально достоверному прогнозированию результатов предполагаемых процессуальных действий.
Уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство содержит нормы, позволяющие использовать результаты оперативно-розыскных мероприятий* в уголовно-процессуальном? доказывании. Однако, несовершенство законодательной? базы препятствует единству взглядов на; проблему возможностей? w приемов использования* оперативно-розыскных данных в процессе доказывания и преобразования их в доказательства.
Правила ст. 11 ФЗ "Об ОРД", устанавливающие; что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в качестве оснований производства следственных и судебных действий. В доказывании' по уголовным; делам; они* призваны ориентировать оперативных работников и следователей* на то, что оперативно-розыскные данные могут и должны надлежащим- образом использоваться в указанных целях. Правовая основа использования в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий нуждается в совершенствовании и закреплении прежде всего в уголовно-процессуальном законодательстве.
Принципиальная возможность использования результатов оперативно-розыскной? деятельности: в доказывании^ заложена в ст. 89 УПК, однако законодательная формулировка; данного положения «от противного» представляется неудачной. В этой связи считаем целесообразным? иную редакцию ст.89 УПК, а именно: « Результаты, оперативно-розыскной: деятельности могут использоваться в расследовании' для формирования; доказательств; в соответствии с требованиями УПК».
Необходимость оперативно-розыскного сопровождения судебного разбирательства обусловлена тем, что посредством него возможно достичь наиболее полной реализации всей системы принципов судопроизводства и правосудия, обеспечения условий осуществления деятельности судей, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции РФ, УПК и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением и совестью. Судья, располагая своевременной оперативно-розыскной информацией о готовящихся или имеющих место противоправных действиях, направленных на противодействие осуществлению правосудия, должен адекватно отреагировать на представленные оперативно-розыскные данные и принять необходимые меры, направленные на устранение выявленных препятствий осуществления правосудия
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" как источник уголовно-процессуального права»
1. Уголовно-процессуальный? кодекс РСФСР. Закон Российской^ Федерации от 27.10.60 N б/н. Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ N: 40, 1960 года, ст.592, Собрание законодательства- Российской: Федерации; 1996, N 25, ст.2964;
2. Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями: на 20 марта 2001 года) Закон РФ от 12.08.95 N 144-ФЗ Российская газета; N 160, 18108:1995:, Собрание законодательства с Российской Федерации; 1995, N 33, ст.3349.
3. Об органах федеральной службы.безопасности в Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2002 года). Закон РФ от 03.04:95 Nv 40-ФЗ: Собрание законодательства: Российской: Федерации N 15, 10.04.95, ст. 1269
4. О; частной: детективной: и; охранной? деятельности: в Российской Федерации. Закон РФ: от 1Т.03.925 Ni 2487-1. Российская газета; Ni 100, 30.04.92, Ведомости Съезда НД. РФ т ВС РФ N117, 23.04:92, ст. 888
5. О статусе судей в Российской Федерации (с изменениями на 15 декабря 2001 года). Закон РФ от 26.06.92 N 3132-1. Российская газета N 170, 29.07.92, Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ N 30.-С.2208-2217, 1992 год
6. О прокуратуре Российской Федерации (с изменениями на 30 декабря 2001 года). Закон РФ от 17.01.92 N 2202-1. Российская газета N. 39, 18.02.92, Ведомости СНД РФ и ВС РФ, N 8, 1992, ст.366, Собрание законодательства Российской Федерации N 47, 20.11:95
7. О милиции (с изменениями на 12 марта 2002 года). Закон РФ от 18.04.91 N. 1026-1. Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ N. 16, 22.04.91, ст. 503, Российская газета, 16.05.91
8. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Закон СССР от 25.12.58 N б/н. Ведомости-Верховного Совета СССР, N 1, 1959 год2: Указы и распоряжения Президента?
9. Об упорядочении организации- и проведения оперативно-розыскных мероприятий6с использованием технических средств. Указ Президента РФ от 01.09.95 N 891. Собрание законодательства Российской Федерации, N24, 14 июня 1999 года
10. Европейской; конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам; 1959 года с дополнительным протоколомИ 978 года Распоряжение Президента РФ от 03.09.96 N 458-рп. Собрание законодательства Российской Федерации N 37, 09.09.96
11. Вопросы Министерства юстиции? Российской; Федерации (с изменениями на 10 декабря 2001 года). Указ: Президента РФ от 02.08.99 N 954. Собрание законодательства Российской Федерации, N 51, 17.12.2001
12. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Доктрина от 09.09.00 N Пр-1895 Российская газета, N 187, 28.09.2000, Парламентская газета, N 187, 30.09.2000
13. Не будет ни революций, ни контрреволюций Послание Президента РФ от 04.04.01 N б/н Российская газета, N 66, 04.04.2001
14. Постановления и распоряжения Правительства РФ
15. Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 07.10.96 N 1177. Российская газета, N 185, 24.09.97, Собрание законодательства Российской Федерации N 38, 22.09.97
16. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы спреступностью на 1999-2000 годы (с изменениями на 30 декабря 2000 года). Постановление Правительства РФ от 10.03.99 N 270. Собрание законодательства Российской Федерации, N 12, 22.03.99, ст. 1484
17. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса; РСФСР в связи: с жалобой гражданина В.В.Щелухина; Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96 N 14-П. Российская газета N 124, 02.07.96.
18. По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов Ти 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года ".
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.99 N 3-П. Российская газета, N 25, 10.02.99, Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 3, 1999 год, Собрание законодательства Российской Федерации, N 6, 8.02.99.
20. Право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому навсех стадиях судебного процесса. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 25.05.94 N б/н5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации N 6, 1995.
21. Невыполнение судом требований ст. 314 УПК РСФСР повлекло отмену приговора. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 21.06.95 N б/н1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации N 1, 1996.
22. Необоснованное осуждение лица по п. "н" ст. 102 УК РСФСР. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда; России от 20.09.95 N б/н. Документ опубликован не был.
23. Право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому на всех стадиях судебного процесса. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 25.05.94 N б/н. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации N 2, 1995.
24. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 14.05.97 N б/н. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 8, 1997.
25. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2000 года. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 28.06.00 N б/н. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 7, октябрь2000.
26. Потерпевшая не находилась в состоянии, квалифицируемом по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с чем данный пункт вменен в вину подсудимому необоснованно, и его действия следует квалифицировать ч.1 ст.105 УК РФ. Постановление (определение)
27. Президиума Верховного Суда России от 07.02.01 N 18п2001. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 11, 2001.
28. Об утверждении Положения о порядке финансирования за счет средств федерального бюджета оперативно-розыскных мероприятий. Приказ Минфина России от 30.1T.0TN.103h;
29. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертнокриминалистическими службами органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений. Приказ МВД России от 26.06.89 N 116.
30. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за оперативно-розыскной деятельностью и дознанием в органах налоговой полиции. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 10.10.94 N 15-20-94.
31. Об организации надзора за исполнением федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 09.08.96 N 48.
32. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за оперативно-розыскной деятельностью ^дознанием в органах налоговой полиции. Указание. Генеральной прокуратуры РФ от 10.10.94 N 15-20-94.
33. Об организации прокурорского надзора за законностью деятельности региональных управлений по организованной преступности; Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.10.97 N 67.
34. Об организации надзора за исполнением федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 09.08.96 N 48.
35. О создании оперативно-розыскных подразделений на транспорте (с изменениями на 12 сентября 2000 года). Приказ МВД России от 13.08.96 N 441.
36. О санкционировании оперативно-розыскных мероприятий. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.05.92 N 21/13/20.
37. Книги, учебники и учебныепособия7:1 Акты прокурорского надзора; / Под ред. Скуратова. Ю.И. М. 1997.72 /Алексеев А.И.", Синилов Г.К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности: М. 1973.
38. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
39. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М: 1982.
40. Алексеев С.С. Теория права. М: 1994:
41. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М: 1964.
42. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в: отдельных стадиях уголовного процесса: Иркутск, 1969;
43. Асмус В.Ф. Учение о доказательстве и опровержении. М. 1954:
44. Асмус В.Ф. Логика; М. 1947.
45. Афанасьев В.Г. Системность и общество; Mf 1980.
46. Байтин? М.И; Основные направлениям учения; о» праве; /Курс лекций, по теории? государства! и; права: под ред: Н.И; Матузова, А.В. Малько. М: 2000;
47. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород; 2002: 7.13;Басков В:И; Оперативно-розыскная деятельность. М; 1997;
48. Бедняков^ Д.И. Использование; процессуальной; информации: при возбуждении уголовных дел о хищении: Горький; 1988:
49. Бедняков? Д.И. Непроцессуальная информация» иг расследование преступлений: Ml 1991.
50. Бекешко С.П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском; уголовном процессе. Минск, 1969.
51. Белкин Р.С; Криминалистика: проблемы; тенденции, перспективы. М1Т.2., 1988;
52. Белкин Р.С: Собирание; исследование; и оценка-доказательств, сущность и методы. ММ966.
53. Белкин Р.С., Винберг А.И; Криминалистика ^доказывание. Ml 1969.
54. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав? и» законных; интересов? личности в стадии; возбуждения уголовного дела. М. 1994.
55. Белозеров Ю.Н., Чугунов В!Е., Чувилев А.А. Дознание; в органах милиции и его проблемы М.1 19721
56. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление; доказательств, при расследовании преступлений; М; 2001.
57. Бородин С.В: Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела, М! 1979;
58. Бородин С.В., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел: заявлений и? сообщений о преступлениях:^! 1971:
59. Брайнин Д.М; Уголовная: ответственность и: её основание в советском уголовном праве. М. 1963.
60. Быков: В:М; Психологические аспекты взаимодействия: следователя и органа дознания. Омск, 1976.
61. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М;, 1970.
62. Введение в философию. Ч. 2. М., 1989;
63. Вопросы* взаимодействия следователя w других: участников; расследования преступлений. Свердловск, 1984;
64. Галкин В.М; Средства доказывания в уголовном процессе. М: 1970.
65. Галкин И:С., Кочетков: В:Г. Процессуальное положение подозреваемого. М. 1968.
66. Герасимов И.Ф. Некоторые, проблемы раскрытия^ преступлений; Свердловск, 1975;
67. Голунский С.А. Советский уголовный*процесс. М: 1953 г.7:34Требельский« Д.В; Вопросы обеспечения: неотвратимости наказания; оперативно-розыскными средствами; и методами: Свердловск; 1970 г.7:35 Григорьев BiH. Задержание подозреваемого. М:, 1999.
68. Григорьев: В.Н. Обнаружение признаков? преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.
69. Громов Н А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.Ф. Доказательства; доказывание; и: использование результатов оперативно-розыскной деятельности; М: 2001:
70. Гуров А.И. Профессиональная; преступность: прошлое w современность. ММ990.
71. Гуткин: И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: М. 1980;
72. Денисов А.И. Теория государства и права. М: 1948.
73. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов Н/Дону. 1990.
74. Доля Е:А; Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Mi 1996.
75. Дорохов; В:Я.: Теория; доказательств в советском уголовном s процессе. Часть общая. М; 1966.
76. Друзин E.BI Основания* признания доказательств недопустимыми; По; материалам законодательства и судебной практики; Саратов, 1997.
77. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение: уголовного: дела: М! 1961:
78. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие; Ml 1965:
79. Зажицкий? В.И. Принципы оперативно-розыскной; деятельности: М! 1991.
80. Закатов А.А. Розыскная деятельность. Волгоград, 1988:
81. Земскова А. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных; мероприятий; в уголовно. процессуальном доказывании: Волгоград, 2000.
82. Зивс С.Л: Источники права. М: 1981.
83. Зинатулин 3;3:, Чулюкин Л.Д:, Салахов^ MIC. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986.
84. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону; 1999;
85. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу июрганизации суда и прокуратуры. М. 1955 г.7:57 Каз Ц.М. Субъекты доказывания: Саратов, 1968:
86. Каменская: В.И. Демократические; основы, советского социалистического правосудия.ММ965.
87. Карнеева; Л.М. Привлечение к уголовной; ответственности; Законность и обоснованность. М. 1988;
88. Карпец И.И. Проблемы преступности: М:.1969;
89. Керимов ДА Философские проблемы права. М. Мысль, 19721.
90. Кипнис Н.М: Допустимость доказательств; в уголовном, судопроизводстве: М; 1995.
91. Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции: Воронеж, 1974:
92. Кокарев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995;
93. Комментарий? к Уголовно-процессуальному, кодексу РСФСР /Отв. Ред. В;И. Радченко, науч. ред. Томин В.Т. ММ 995;
94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу-Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М. ООО «Велби», 2002:
95. Комментарий; к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч: ред. д.ю.н. проф. А.Я. Сухарева; Mi «Норма» 2002!
96. Комментарий к Федеральному Закону об ОРД. Под ред. А.Ю. Шумилова. М. 1997.7:69 Коновалова В: Е; Организационные и психологические основы деятельности следователя: Казань, 1973.
97. Коновалова? В.Е. Проблемы логики! и; психологии? в: следственной тактике. Киев, 1970.7:71 Копнин П.В: Диалектика, логика, наука. М; 1973.
98. Коренев; Ю.В., Токарева М;Е: Использование результатов^ оперативно-розыскной деятельности; в доказывании по уголовным делам. М;.2000;
99. Кореневский> Ю.В. Судебная; практика и совершенствование предварительного расследования. М. 1986.
100. Кореневский Ю.В:, Токарева М.Е. Использование результатов: оперативно-розыскной деятельности в доказывании, по уголовному делам: М: 2000.
101. Корнуков В.М., Лазарев; В;А., Холоденко В.Д. Возбуждение; уголовного дела; в: системе уголовно-процессуальной г деятельности; Саратов; 2002;
102. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности? в уголовном судопроизводстве. Саратов; 1987.
103. Короткий Н.Н: Задержание: лица; подозреваемого; в; совершении преступления. Киев, 1977;
104. Крутиков А;П. Сущность итравовые формы взаимодействия: органов:предварительного следствия идознания; Волгоград; 1985;
105. Кузьменко Н.К. Систематизация< неотложных соедственных действий; при раскрытии и; расследовании преступлений. Киев, 1981.
106. Курс лекций по теории государства и. права / Под ред. Н.Т. Разгельдеева, А.В. Малько. М. 1997.
107. Куцева Э.Ф. Гарантии прав личности в советском суголовном процессе. М; 1972.
108. Ларин А.М; Презумпция невиновности. М. 1982.
109. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами М. 1966.
110. Левченко О.В. Доказывание в\ уголовном процессе. Астрахань, 2000.
111. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.
112. Лившиц Ю.Д. Обыск, выемка; наложение ареста на имущество, М. 1963;
113. Лузгин И:М; Методологические: проблемы расследования: М; 1973;
114. Лузгин ИМ: Моделирование при: расследовании^ преступлений. М. 1981.
115. Лузгин И.М. Расследование как процесс доказывания. М. 1969;
116. Лунеев В.В. Преступность XX века; Мировые, региональные и российские тенденции. М.! 1999.
117. Лупинская П.А. Решение в уголовном!судопроизводстве. Их виды содержание и формы. М.' 1976.
118. Мазунина Я.М; Оперативно-розыскное обеспечение предварительного; расследования по групповым? преступлениям; Омск, 1999;
119. Мальцев Е.Г О причинах и условиях сочетания оперативно-розыскных мероприятий? и следственных: действий: Вопросы уголовного права и^ криминалистики; Ученые записи; № 187. Пермь, 1967:
120. Манаев Ю.В., Постник B.C., Смирнов В.В. Применение; мер; пресечения следователем: Волгоград; 1976:
121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд:
122. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная: деятельность — необходимость и законность. Нижний Новгород, 1997:
123. Марочкин Н.А. Понятие тактической операции и её структура. Сборник, Саратов, 1989.
124. Алехин С. Какая»мафия правит рынками // Российская газета. -2000.
125. Белоусов А.В. О доказательственном значении, информации, полученной В; стадии возбуждения уголовного дела // Современные проблемы^ уголовного права, уголовного процесса, криминалистики; прокурорского надзора; / Сб. научн: тр. М! Кемерово, 1998:
126. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс; РФ и проблемы раскрытия преступлений// Право и политика. 2002. №98;8 Вечернин Э.П., Губанов: В.В., Хомколов В.П. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного следствия // Сборник МВД СССР. 1991. №3;
127. Вильнянский С.И» К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. М: 1939.
128. Гусаков; А.Н. Общая характеристика полицейской тактики США.// Сборник. «Теоретические проблемы криминалистической тактики». Свердловск, 1981.
129. Гущин А.Н., Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Использование оперативно-розыскной* информации? в уголовно-процессуальном! доказывании // Российский следователь. 2000. №4:
130. Давлетов А.А. Факт, информация, знания в структуре уголовно-процессуального познания//Правоведение. 1990. №2.
131. Демидов И:Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности: для уголовно-процессуального производства // Судебная реформа ^проблемы*судопроизводства: Сб. научн. трудов: М! НИИ ПУЗиП, 1995;
132. Демидов И!Ф: Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. №8:
133. Джусупов А., Биятов Т. О допустимости оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Юридическая: газета (Республика Казахстан). 1995. №15.
134. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности: Ml 1996.
135. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция, 1994, №6.
136. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в советском уголовном процессе // Государство и право. 1994, №10.
137. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. №12.
138. Зуев С.В. Использование ориентирующей информации в уголовном процессе // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: Материалы, научно-практической конференции: Омск, 2000.
139. Керимов Д.А. Понятие источника советского социалистического права в свете работ И:В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» //Труды ЛЮИ: 1951. Вып. 5.
140. Клямкин И. Бизнес в .тени 7/ Труд-7. 2000. - 16 ноября.
141. Кокарев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Вестник Ленинградского университета. 1987. №11.
142. Комиссаров В.И:, Холодный Ю.И. Полиграф как средство получения процессуально значимой информации по уголовному делу//Правоведение. 1999. №1.
143. Комлев Б.Н. О понятии доказательств // Соц. законность. 1991., №11.
144. Карнеева Л.М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания. Соц. законность., 1990г., №1.
145. Карнеева Л.М. Судебная этика и тактика; допроса // Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976.
146. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Гос-во и право. 1994. №3.
147. Кузьмин Я; Россия и коррупция: кто кого? Коррупционное поведение в России- стало нормой; экономической и правовой культуры//Чистые руки. 2000. №4.
148. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств// Российская юстиция. 1994. №11.
149. Маевский В.И. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 2000, №3.
150. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М. Щит и меч. 1999.
151. Осин В.В. Ошибки при оценки доказательств. // Проблемы надежности доказывания в советском: уголовном4 процессе. М. 1984:
152. Поляков М:П. Информационное превосходство органов расследования основная стратегия антикриминальной войны //Юридическая газета. 2001. №8.
153. Поляков М.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его современных задачах // Нижегородский юрист. Вып.1. Н.Новгород, 2000.
154. Попов А.П. Оперативно-розыскная инициатива начала уголовно-процессуальной деятельности при непосредственном обнаружении признаков преступления органами дознания // Профессионал. 1999. №1.
155. Попов А.П. Оперативно-розыскная инициация уголовно-процессуальной деятельности//Профессионал. 1998. №5 -6:
156. Попов Н.М. Некоторые аспекты проблемы оперативного сопровождения материалов судебной подготовки // Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Тезисы итоговой: научной конференции; Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1994:
157. Попов Н.М. Оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства: в российском? уголовном процессе // Проблемы юридической^ науки и; практики в исследованиях адъюнктов и соискателей; сб. научн. тр. Вып.1. Н.Новгород. НЮИ^ МВД: РФ, 1995.
158. Разумович Н.Я; Источники ^ формы права // Сов. государство и право. 1988. №3.
159. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. №8.
160. Робозеров В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания. // Правоведение. 1978. №6.
161. Рудинский Ф.М: Советские конституции: права человека.//Советское государство и право. 1990. №9.
162. Савенко С.Г. О понятии' результата оперативно-розыскной деятельности // Проблема формирования уголовно-розыскного права (трибуна молодого ученого). Вневедомственный* сборник научных работ / под ред. проф. А.Ю. Шумилова; Вып.2. М. 1999.
163. Салтевский М.В. Современные проблемы собирания доказательственной информации: техническими средствами:// Сборник Теория и практика; собирания доказательственной информации техническими средствами: Киев, 1980.
164. Серебряков С.П., Ковтун НШ. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в реформировании // Актуальные проблемы теории и практики правоохранительной деятельности. Н. Новгород, 1993.
165. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. 1998. №4:
166. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий//Законность. 1994. №11.
167. Стрелец С. Применение Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»-// Законность. 1994: №4.
168. Строгович М;С. Принципы советского уголовного процесса. "Советское право" 1927г. №1.
169. Томин В.Т. Понятие цели уголовного процесса.// Правоведение. 1969 №4.
170. Федоров В. Прокурорский надзор и оперативно-розыскная деятельность // Социалистическая законность. 1990. №6.
171. Филимонов Б.А. Об использовании агентурных сведений в уголовном процессе ФРГ//Правоведение. 1984. №3.
172. Хлопустов О. М! Преступность и власть // Юридическая газета; 2000. №21.
173. Чечетин А.Е. О сущности и содержании некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз. сб. научн. трудов. Омск, Юридический институт МВД РФ, 1998.
174. Чувилев А.С. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности.//Законность, 1995, №6.
175. Чувилев АС. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права//Право. 1997. №1.
176. Чуркин А.В. Некоторые аспекты соотношения и конкуренции следственных и оперативно-розыскных действий- // Проблемы формирования уголовно-процессуального права (трибуна молодого ученого). Вып. 2. 2001.
177. Чуркин А.В. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном: следствии // Российская юстиция; 1999. №4:
178. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и:обвиняемого, проводимого при: участии'защитника. Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2002:
179. Колесникова Т.В. Криминалистическая характеристика преступных групп совершающих вымогательство. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
180. Асташкина; Е;Н. Проблема: оптимизации: первоначального этапа: расследования: квартирных: краж. Автореф. . канд: юрид: наук. Саратов; 2001.
181. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореф. . д-ра юрид. наук. Ml, 1960.
182. Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых, обвиняемых на защиту. Автореф. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001.
183. Гусаков; А Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореф. . канд; юрид. наук; М!, 1973.
184. Гуткин И.М; Правовые, проблемы^ предварительного следствия в СССР: Автореф; . д-ра юрид: наук. М: 1968;
185. Гущин А.Н. Проблема? использования; результатов; оперативно-розыскной деятельности;в доказывании по уголовным ? делам: Автореф. канд. юрид. наук. Саратов; 2002.
186. Дмитриев ЮА. Концепция народовластия; в современной России; Автореф: . д-ра юрид. наук. М/, 1994:
187. Зайковский; В;Н: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПУ МВД РФ, 1996;
188. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскнойf информации; в уголовно-процессуальном;доказывании: Автореф. дис: . канд: юрид. наук. Томск, ТГУ, 1998:
189. Ю.ЮКамышин В.А. Иные документы как «свободные» доказательства; в уголовном; процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, Юридический институт МВД РФ, 1998:
