Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве

Сафонов, Вадим Юрьевич

Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве»

САФОНОВ Вадим Юрьевич

ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность: 12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

кандидат юридических наук, доцент Семенцов Владимир Александрович

доктор юридических наук, профессор Марфицин Павел Григорьевич,

кандидат юридических наук Зашляпин Леонид Александрович

Челябинский юридический институт МВД России

Защита состоится 27 января 2006 г. в 12. 00 на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «/<Г » декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

3. А. Незнамова

___ > профессор

%/€>€> 6А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном российском праве превалирует приоритет прав личности, которые, однако, по-прежнему надежно не защищены от преступных посягательств. В течение последних лет в России сохраняется сложная криминогенная обстановка, что обусловлено неустойчивым состоянием экономики, имущественным расслоением общества, вооруженными конфликтами, утратой значительной частью населения жизненных ценностей и ориентиров.

По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в январе - марте 2005 г. раскрыто 423,7 тыс. преступлений, а не раскрыто 316,6 тыс., что на 7,5% превышает аналогичные показатели в январе - марте 2004 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 33,8%. Остались нераскрытыми 1111 убийств и покушений на убийство, 3 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 196,6 тыс. краж, 44,2 тыс. грабежей, 6,7 тыс. разбойных нападений1.

В этих условиях становится очевидным, что традиционных уголовно-процессуальных средств и методов борьбы с преступностью явно не достает. Как справедливо отметил Президент Российской Федерации в послании Федеральному Собранию, «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов»2. Сегодня защита личности, общества и государства от преступных посягательств затруднительна либо вообще невозможна без активного использования в досудебном производстве результатов оперативно-розыскной деятельности.

Несмотря на то, что у оперативных подразделений порой имеется информация, позволяющая раскрыть преступление, ее использование в уголовно-процессуальной деятельности по-прежнему вызывает проблемы на практике.

1 Краткий анализ состояния преступности в России за январь - март 2005 г., подготовленный Главным информационно-аналитическим центром МВД России // Рос. газ. - 2005. - 14 апр.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Рос. газ. - 2005. - 26 апр. —-------

• 1 h'

сутствии четкого нормативно закрепленного алгоритма передачи оперативных данных лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, а также использования уже представленных оперативных материалов.

С другой стороны, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) ставит во главу угла защиту личности от преступлений, а также от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что само по себе делает недопустимым наличие недоговоренностей в регламентации реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Особое значение названные проблемы приобретают в досудебном производстве, поскольку именно на этом процессуальном этапе возможно эффективное взаимодействие сотрудников оперативного аппарата со следственными подразделениями, здесь становится легитимным процесс перехода оперативных данных в разряд процессуальных и закладывается основа будущего уголовного правосудия.

До настоящего времени разрушить стереотип недоверия как к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и к результатам их деятельности не удается. Обусловлено это в первую очередь тем, что законодательное опосредование реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве оставляет желать лучшего. Закон ограничился двумя нормами, посвященными этому вопросу. Первая (п. 36.1 ст. 5 УПК) раскрывает понятие результатов оперативно-розыскной деятельности. Вторая (ст. 89 УПК) предусматривает запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Ситуация осложняется еще и тем, что положения ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), посвященные использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, принимались во времена советского уголовно-процессуального законодательства и до настоящего времени не адаптированы к действующему УПК.

неева, Н. М. Кипнис, А. В. Кудрявцева, П. А. Лупинская, А. Г. Марку-шин, П. Г. Марфицин, С. А. Мшпков, Н. Н. Мингалин, Г. М. Минъков-ский, Т. Н. Москалькова, В. В. Николюк, С. С. Овчинский, И. Л. Петру-хин, М. П. Поляков, Попов В. Л., В. А. Семенцов, М. С. Строгович, М. П. Сысалов, В. Т. Т.омин, Ю. В. Францифоров, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, А. Ю. Шумилов и т. д.

Однако до сих пор сторонники реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе не пришли к единому мнению относительно правовых предпосылок такой реализации, ее этапов в досудебном производстве, процессуальных направлений использования данных, полученных оперативным путем.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования являлись анализ современного состояния оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства и на этой основе выработка предложений по совершенствованию института реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

■ рассмотреть уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательное регулирование в историко-правовом аспекте;

■ выявить влияние формирования самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права на реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе;

■ провести сравнительный анализ оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;

■ определить этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве и раскрыть их сущность;

■ разработать порядок введения результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство;

■ выделить и проанализировать направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности;

■ выработать конкретные предложения по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужили складывающиеся в ходе досудебного производства общественные отношения, связанные с представлением и использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования стали нормы оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, оперативно-розыскная и следственная практика, анализ объективных закономерностей которых позволил выявить предпосылки и выделить этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и др.

Теоретическая и нормативная основа исследования. При написании диссертации анализировались фундаментальные труды по теории познания, философии права, общей теории права, конституционному праву, уголовно-процессуальному праву, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, психологии, этике.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, федеральное законодательство, ведомственные нормативные правовые акты, а также международно-правовые документы.

Эмпирическая база. В ходе исследования были изучены 262 уголовных дела, рассмотренных судами Свердловской, Курганской и Челябинской областей, проведено анкетирование 170 следователей (дознавателей) и 49 лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по специально разработанным диссертантом анкетам. Полученные данные сопоставлялись с аналогичными исследованиями других авторов. Сбор эмпирического материала производился в 1998 - 2005 гг.

Научная новизна. Данное исследование является одним из первых после вступления в силу УПК РФ, где комплексно рассматриваются вопросы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. На защиту выносятся следующие положения.

1. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности осуществляется совокупностью норм, отвечающей определенным признакам самостоятельной отрасли права, что имеет следующее значение: ■ на уровне закона обеспечена защита прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в ОРД;

• должностные лица и органы, осуществляющие ОРД, несут реальную ответственность за законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий;

■ решая задачи оперативно-розыскной деятельности, компетентные лица наделены для этого определенными полномочиями и социально защищены;

■ упорядоченность, системность норм, регламентирующих ОРД, упрощает ее производство, делает его эффективнее, повышает его результативность;

■ постепенно стирается исторически сложившийся стереотип недоверия как к органам ОРД, так и к результатам их деятельности;

• появляется возможность согласовать нормативно-правовую базу уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, направленных на борьбу с преступностью;

■ повышается правовое и, как следствие, доказательственное значение результатов ОРД в уголовном процессе.

2. Согласованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного правового регулирования в части, касающейся реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, будет способствовать внесение изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство. Результатом этого процесса должно стать оформление уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную процедуру, в самостоятельный правовой институт.

3. Реализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве - процесс, состоящий из взаимосвязанных между собой этапов, регулируемых нормами оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства. Право представления результатов оперативно-розыскной деятельности органами, ее осуществляющими, должно быть закреплено в уголовно-процессуальном законе, а именно в ст. 86 УПК. Такое представление знаменует начало первого процессуального этапа их реализации в досудебном производстве - этапа введения.

4. Введение результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство - это их непосредственная передача прокурору, следователю, органу дознания, дознавателю с одновременным заявлением ходатайства об их принятии и использовании, содержащегося в сопроводительном письме, а также немедленное рассмотрение и разрешение данного ходатайства названными участниками уголовного процесса путем определения возможной значимости результатов ОРД для досудебного производства.

Введение представленных результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство считается состоявшимся с момента их принятия, оформленного протоколом.

5. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности, являясь заключительным этапом их реализации, включает в себя следующие направления:

1) использование результатов ОРД в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела;

2) использование результатов ОРД в доказывании.

6. Результаты ОРД, оформленные в предусмотренном Законом об ОРД порядке, в стадии возбуждения уголовного дела могут быть использованы:

а) в качестве повода для возбуждения уголовного дела;

б) в качестве основания для возбуждения уголовного дела;

в) одновременно в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления должен быть переименован в одноименный протокол, в связи с чем статью 143 УПК целесообразно изложить в следующей редакции «Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указаны в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается дознавателем, органом дознания, следователем и прокурором, о чем составляется протокол об обнаружении признаков преступления».

7. В досудебном доказывании допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих как всем требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так и определенной их совокупности.

а) о проведении следственных действий;

б) о применении некоторых мер процессуального принуждения;

в) связанных с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства;

г) связанных с приостановлением предварительного следствия, установлением и розыском лиц, виновных в совершении преступления.

алгоритм - это совокупность правил процессуального реагирования (включая письменные акты, его оформляющие) на заявленное ходатайство о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. В зависимости от того, на какой стадии досудебного производства представлены результаты ОРД, и предусмотренных законом для данной стадии направлений их процессуального использования органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, совершают определенные процедурные действия по удовлетворению либо отказу в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результатом является комплексное решение задач, возникающих при реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, что может послужить развитию науки уголовно-процессуального права.

Содержащиеся в работе предложения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства и практики его применения, использоваться в преподавании курса уголовно-процессуального права и соответствующих спецкурсов, при подготовке рекомендаций для практических работников, учебной и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии.

Проблемные положения исследования изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Московском университете МВД России (2004 г.), Южно-Уральском государственном университете (2003, 2004 гг.), Сибирском юридическом институте МВД России (1999 г.), Уральской государственной юридической академии (2004 - 2005 гг.), Уральском юридическом институте МВД России (1996 - 1998 гг.).

Отдельные результаты работы использовались при проведении учебных занятий по уголовному процессу.

Основные положения диссертации отражены в 10 опубликованных научных статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность, определяются его цель, задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая и правовая основы, теоретическая и практическая значимость, приводится характеристика эмпирической базы, формулируются положения, выносимые на защиту, излагаются данные по апробации полученных результатов.

Глава первая «Правовые предпосылки реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе: история и современность» содержит историко-правовой анализ возникновения и развития оперативно-розыскных и уголовно-про-цессуальных общественных отношений, а также соотношения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности на современном этапе их правового регулирования. Она состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство в историко-правовом аспекте» выявлены исторически сложившиеся взаимосвязи между оперативно-розыскной деятельностью и уголовным процессом, закономерности их законодательного регулирования. История возникновения и развития отношений, связанных с совершением преступления, показывает теснейшую связь оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных общественных отношений с давних времен. Уголовное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное законодательное регулирование изначально существуют совместно и охватывают все общественные взаимосвязи, возникающие при совершении преступления.

Выделение уголовного и уголовно-процессуального законодательства было процессом очевидным, объективным, в равной мере полезным для общества и государства, обособление же законодательной регламентации оперативно-розыскных отношений происходило крайне медленно, в основном на подзаконном уровне.

Историческая взаимосвязь уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных отношений позволяет признать, что низкий уровень законодательного регулирования последних способствовал неправильному применению не только оперативно-розыскных, но и уголовно-процессуальных нормативных предписаний. Незначительным противовесом этому выступало включение законодателем отдельных, сугубо оперативно-розыскных норм, в уголовно-про-цессуальное законодательство.

Возникшая в России в 90-е гг. XX в. идея построения правового государства получила интенсивное развитие в последнее десятилетие.

В ее основе лежит принцип правовой защищенности человека и тражда-нина. Это обстоятельство обусловило появление Закона РФ от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Названный Закон, будучи актом высшей юридической силы, не только продолжил регулирование оперативно-розыскной деятельности после весьма продолжительной паузы (Закон Российской Империи «Об организации сыскной части» был принят еще в 1908 г.), но и обуздал «законодательное» нормотворчество исполнительной власти в сфере оперативно-розыскных отношений.

Принятие Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в большей мере связано с приведением Закона об ОРД 1992 г. в соответствие с Конституцией РФ, нежели с кардинальным его изменением.

После принятия Закона об ОРД в юридической литературе было высказано мнение, что оперативно-розыскные правоотношения получили окончательное формирование. Однако неделимость и универсальность норм старорусского права (государственного, уголовного, уголовно-процессуального и др.) позволяет утверждать, что правоотношения в сфере розыска существовали давно, но долгое время оставались в рамках уголовно-процессуального регулирования.

В настоящее время оперативно-розыскные правоотношения регламентируются значительным количеством нормативных правовых актов - от положений международных договоров до конкретных инструктивных предписаний, принимаемых различными субъектами (ст. 4 Закона об ОРД). Наличие предмета и законодательства, его регулирующего, указывает на существование в российском законодательстве самостоятельной отрасли - оперативно-розыскного законодательства.

Особую ценность для проводимого исследования представляет изучение соотношения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной отраслей современного законодательства. Главное сходство названных отраслей состоит в регулировании ими соответствующих общественный отношений актами высшей юридической силы - федеральными закойами;' принятыми в соответствии с международными договорами и Конституцией РФ.

Отличительной же чертой этих отраслей выступает разный уровень их основополагающих законов. Если основным уголовно-процессуальным нормативным актом признан кодекс, то оперативно-розыскная деятельность урегулирована федеральным законом.

Поэтому есть основание утверждать, что уголовно-процессуальное законодательство занимает более высокую позицию по отношению к оперативно-розыскному. Сказанное подтверждается и тем, что уголовно-процессуальное законодательство является открытым, гласным,

в то время как бблыная часть вопросов оперативно-розыскной деятельности решается на ведомственном уровне с грифом «секретно». Одна из особенностей оперативно-розыскного законодательства заключается в том, что законы определяют здесь лишь границы правового поля подзаконного регулирования.

В настоящее время законодательное регулирование оперативно-розыскных отношений переживет качественно новый этап развития. Многообразие актов высшей юридической силы, регламентирующих ОРД (Закон об бРД, Закон РСФСР «О милиции», Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации», Закон РФ «О государственной тайне», Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» и т. д.), позволяет сделать вывод, что нормы, регулирующие оперативно-розыскные отношения, образуют в современных условиях самостоятельную отрасль российского законодательства. А это в свою очередь делает возможным предположение, что сегодня начался процесс формирования самостоятельной отрасли права.

Второй параграф «Влияние формирования самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права на реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе» посвящен исследованию правового регулирования оперативно-розыскных отношений на предмет его соответствия признакам права и отрасли права, а также выявлению значения такого соответствия.

Придание регулированию оперативно-розыскных отношений подобного статуса: а) дает возможность согласовать нормативно-правовую базу уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, цель у которых едина - борьба с преступностью; б) повышает правовое и, как следствие, доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Представляется, что между оперативно-розыскным и уголовно-процессуальным регулированием не может и не должно быть «китайской стены», и история подтверждает реальную возможность их согласования. Достижение цели, объединяющей рассматриваемые виды деятельности - защита прав личности от преступных посягательств, -напрямую зависит от качества их совместного правового регулирования. Оно же в свою очередь определяется: а) согласованностью норм внутри каждой из отраслей; б) согласованностью нормативных предписаний каждой из отраслей при воздействии на общественные отношения, опосредуемые нормами другой.

В настоящее время законодатель скоординированно подходит к регулированию лишь некоторых отношений, возникающих в сфере совместного ведения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. К числу таких отношений, например, можно отнести

закрепленное в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК право следователя давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и соответствующую обязанность органов ОРД выполнить указанное поручение, закрепленную в п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона об ОРД.

Однако много вопросов, связанных с реализацией результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, остаются не разрешенными. Так, в УПК содержится чуть ли не единственная норма (ст. 89), посвященная использованию результатов ОРД в уголовном процессе, которая к тому же представляет собой запретительное правовое предписание. Остальные правила, связанные с реализацией результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, приходится «выводить» из УПК на уровне предположений, хотя при этом остаются большие сомнения в правильности принимаемых на их основе процессуальных решений. Ссылка на подобную регламентацию использования результатов ОРД в уголовном процессе в ст. 11 Закона об ОРД не может опровергнуть сказанное, так как вряд ли оптимальна ситуация, когда следователь за руководством к действию должен обращаться к Закону об ОРД, а оперуполномоченный, чтобы реализовать наработанные им материалы, - к УПК.

Выход из этой ситуации видится в разработке и включении в уголовно-процессуальный закон института реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

В период формирования правового государства общественные' отношения, связанные с преступлением (в том числе оперативно-розыскные), не могут оставаться в тени, они нуждаются в совершенном, четком и, как следствие, специальном правовом регулировании. В настоящее время ОРД впервые регламентируется самостоятельной отраслью законодательства, а ее нормативное регулирование отвечает определенным признакам отрасли права. К положительным результатам данного процесса относятся и повышение роли оперативно-розыскной деятельности в обеспечении прав и свобод человека, и защищенность органов, ее осуществляющих, и т. д.

Естественно, что регулирование оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности не может быть идентичным. Однако их общецелевая направленность на защиту прав и законных интересов личности от преступлений и все тот же исторический взгляд на проблему указывают на необходимость построения связей между оперативно-розыскным и уголовно-процессуальным регулированием, их координации в части, касающейся реализации результатов ОРД в уголовном процессе.

В третьем параграфе «Соотношение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности на современном этапе развития

Российского государства» определяется то общее, что имеют рассматриваемые виды правоохранительной деятельности, и раскрываются их отличия друг от дуга.

Исходя из требований ст. 2 Конституции РФ связь уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности определяется наличием у них общей цели - защиты прав и интересов личности. Кроме того, и уголовный процесс, и оперативно-розыскная деятельность - это разновидности познавательного процесса.

Вместе с тем уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность, являясь самостоятельными функциями правоохранительных органов, существенно отличаются друг от друга. В диссертации исследуются наиболее значимые критерии их разграничения, к которым отнесены: понятия этих видов деятельности; особенности правового регулирования; принципы и непосредственные задачи, круг субъектов и характер возникающих при этом правоотношений; сфера, сроки и способы осуществления; получаемые результаты, а также правовое значение этих видов деятельности для реализации уголовной ответственности.

Уголовный процесс занимает по отношению к оперативно-розыскной деятельности главенствующее положение. Уголовно-процессуальные процедуры могут как стимулировать использование результатов ОРД, так и привносить в данный процесс трудности. Эти уголовно-процессуальные процедуры и призваны разрешить вопрос о доступе оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

В главе второй «Введение результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство» исследуется начальный этап реализации результатов оперативно-розыскной деятельности, предшествующий этапу их использования. Она разбита на два параграфа.

В параграфе первом «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство» наряду с соотнесением понятий «использование» и «представление», содержащихся в Законе об ОРД, определяется их место в процессе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве'.

Принятие решения о представлении результатов ОРД, являясь отправной точкой их реализации в уголовном судопроизводстве, относится к компетенции органов, осуществляющих ОРД, которые несут ответственность за недостоверность представляемой информации.

Представление результатов ОРД входит в сферу регламентации Закона об ОРД до тех пор, пока они не будут непосредственно доставле-

ны и переданы дознавателю, следователю, прокурору. В связи с этим в ст. 86 УПК необходимо внести изменения, наделив правом представления документов (предметов) не только участников уголовного судопроизводства, но и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, уголовно-процессуальным законом должна регламентироваться процедура заявления и разрешения содержащегося в сопроводительном письме ходатайства о принятии и использовании результатов ОРД.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе инициировать представление результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство. Для этого они или дают отдельное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, или делают запрос о представлении результатов ОРД. Являясь обязательными для исполнения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, подобные поручения требуют незамедлительного реагирования и письменного информирования о проделанной работе.

Второй параграф «Рассмотрение и разрешение ходатайства о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве» содержит анализ процессуальных правил исследования и процессуального закрепления оперативных материалов на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Ходатайство о принятии и использовании результатов ОРД может быть заявлено в любой момент досудебного производства. Реагирование на данное ходатайство на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования имеет ряд отличий, обусловленных задачами, процедурой, а также видами процессуальных решений, принимаемых на этих стадиях.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в распоряжение лица, наделенного правом возбуждения уголовных дел, рассматриваются, прежде всего, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, т. е. как повод для возбуждения уголовного дела, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК.

Представленные результаты ОРД должны быть рассмотрены органами уголовного преследования и лишь в случае обнаружения в них признаков преступления приняты ими, о чем составляется процессуальный акт, имеющий значение повода для возбуждения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон не исключает возможности представления результатов ОРД после появления повода для возбуждения уголовного дела, но до момента принятия итогового решения на данной стадии уголовного процесса. Представленные на этом этапе ре-

зультаты должны быть изучены и при необходимости зафиксированы в материалах проверки, проводимой в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК. Положительный итог изучения - это признание возможности за результатами оперативно-розыскной деятельности иметь соответствующее стадии возбуждения уголовного дела процессуальное значение. В этом случае следователь и другие лица, уполномоченные осуществлять процессуальную деятельность, фиксируют факт принятия опера- ' тивных материалов в протоколе принятия представленных документов (предметов). Это свидетельствует о завершении процедуры введения результатов ОРД в уголовное судопроизводство на данном этапе.

Поскольку введение результатов ОРД в уголовный процесс предшествует их использованию, то полностью реализация будет завершена, когда лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, признает за результатами оперативно-розыскной деятельности процессуальное значение. Учитывая, что речь идет о возбуждении уголовного дела и связывая это с ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД, предусматривающей возможность использования результатов ОРД в качестве соответствующего основания, диссертант полагает, что реализация будет законче-ной при положительном ответе на вопрос о таком использовании, сформулированном в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Закон не связывает факт представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности с их обязательным принятием. Сказанное в полной мере относится и к их процессуальному закреплению в материалах досудебного производства. Если представленные результаты ОРД после изучения будут признаны не относящимися к материалам проверки, то это означает, что заявленное ходатайство об их принятии не подлежит удовлетворению. В подобном случае протокол не составляется, а решение отражается в специальном постановлении -об отказе в принятии результатов оперативно-розыскной деятельности. Копия постановления направляется инициатору представления результатов ОРД. Отвергнутые оперативные материалы остаются в материалах предварительной проверки, если дело не возбуждено, либо в материалах возбужденного уголовного дела для обеспечения в будущем возможности их беспрепятственной повторной проверки. ^

Вполне возможна ситуация, когда по итогам предварительного изучения результаты ОРД закрепляются в протоколе принятия представленных документов (предметов), но при исследовании выявляется ошибка в определении их относимости, достоверности и (или) значимости для возбуждения уголовного дела. В этом случае решение о невозможности их дальнейшего использования, по нашему мнению, должно быть отражено: а) в специальном постановлении, выносимом до возбуждения уголовного дела, - постановлении об отказе в приоб-

щении к материалам проверки результатов оперативно-розыскной деятельности, если дело все-таки возбуждается на основании других достаточных данных; б) в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, если основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют. Копия вынесенного постановления направляется руководителю оперативного подразделения.

Некоторые из закрепленных в ст. 120, 121, 122 УПК общих процедур заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств применимы к ходатайству о принятии и использовании результатов ОРД, заявленному на стадии предварительного расследования. Наряду с этим для такого ходатайства в УПК должны быть предусмотрены специальные правила его рассмотрения и разрешения.

Положение ст. 120 УПК, в соответствии с которым ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, полностью распространяется на ходатайство о принятии и использовании результатов ОРД. Полагаем также, что необходимо предоставить органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность повторного заявления ходатайства в случае его отклонения (ч. 2 ст. 120 УПК). На стадии предварительного расследования все представляемые в предусмотренном законом порядке результаты ОРД подлежат обязательному рассмотрению в момент их передачи.

В то же время порядок заявления ходатайства о принятии и использовании результатов ОРД имеет свою специфику, состоящую в том, что представляются оперативные материалы. Рассмотрение результатов оперативно-розыскной деятельности - это их исследование следователем и другими участниками, осуществляющими предварительное расследование, на предмет относимости к расследуемому уголовному делу, определение их проверяемости процессуальными средствами и потенциального значения. Положительным итогом такого рассмотрения выступает составление протокола о принятии представленных документов (предметов).

Составлением протокола констатируется как факт введения результатов ОРД в уголовное судопроизводство на данном этапе, так и надлежащее его процессуальное оформление, которое является первым шагом на пути положительного решения главного вопроса заявленного ходатайства - об использовании представленных оперативных материалов.

Удовлетворение ходатайства об использовании представленных результатов ОРД - это признание за ними соответствующего процессуального значения в каком-либо процессуальном решении либо в ином акте, указывающем на то, что они используются для производства процессуальных действий.

Как и на стадии возбуждения уголовного дела, рассмотрение представленных оперативных материалов на стадии предварительного расследования не влечет обязательного процессуального их закрепления в материалах уголовного дела. Здесь следователь также вправе вынести мотивированное постановление, в котором формулирует свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении объекта по принадлежности. Это решение может быть вынесено и на этапе рассмотрения ходатайства о принятии доставленного, т. е. до составления следователем протокола, и позднее, при определении возможных направлений использования материалов ОРД в уголовном судопроизводстве. В первом случае выносится постановление об отказе в принятии представленных результатов ОРД, во втором - постановление об отказе в приобщении их к уголовному делу в связи с невозможностью использования в уголовно-процессуальном доказывании. Названные постановления могут быть вынесены как при полном, так и при частичном отказе в удовлетворении ходатайства о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности с соответствующей корректировкой наименования.

Ходатайство о принятии и использовании результатов ОРД подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК). Оперативные материалы, представляемые вместе с ходатайством, должны быть рассмотрены немедленно после их передачи.

Применительно к рассматриваемому ходатайству действует правило ст. 122 УПК в части предоставления органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможности обжалования решения по ходатайству в порядке, установленном нормами главы 16 УПК.

Введенные в досудебное производство оперативно-розыскные данные могут быть использованы лицами, его осуществляющими. Такое использование является следующим этапом их реализации в досудебном производстве.

Глава третья «Процессуальные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве», посвященная заключительному этапу реализации результатов оперативно-розыскной деятельности, следующему за их введением в досудебное производство, состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика процессуальных направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве» обобщаются сформулированные в законе и уже классифицированные в уголовно-процессуальной науке возможности использования результатов ОРД, а также предлагается авторская классификация путей такого использования.

Будучи органичным продолжением этапа введения результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство, уголовно-процессуальное использование является определяющим и завершающим этапом их реализации.

Сопоставление наименования и содержания ст. 89 УПК «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» с положениями ст. 11 Закона об ОРД «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» указывает на то, что в УПК предусмотрено лишь одно из направлений использования результатов ОРД в уголовном процессе. Такие направления, как использование результатов для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД), а также в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД), уголовно-процессуальный закон прямо не называет.

Вместе с тем думается, что ставшая традиционной в науке классификация направлений использования результатов ОРД в уголовном процессе является несовершенной в силу имеющихся в ней противоречий, несоответствия бе уголовно-процессуальному закону, отсутствия в ней ясности и логики в изложении.

Уголовно-процессуальное использование результатов ОРД, определяемое через его направления, должно регламентироваться нормами УПК. Одна из таких норм должна находиться в п. 13.1 ст. 5 УПК и раскрывать понятие «использование результатов оперативно-розыскной деятельности». Требуется пересмотр процессуальных направлений использования результатов ОРД не только на основе положений ст. 11 Закона об ОРД, но и сложившейся практики их применения в уголовном процессе. Кроме того, необходимо, чтобы регламентация уголовно-процессуального использования результатов ОРД включала общие для всех, а также специальные для каждого из направлений правила и процедуры со ссылками на конкретные статьи УПК.

В соответствии с положениями УПК можно выделить два направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности: а) в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела; б) в доказывании.

Во втором параграфе «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела» стадия возбуждения уголовного дела рассматривается как начальная точка отсчета применения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

В ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД содержится положение, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Учитывая, что УПК придает категориям повода и основания самостоятельное юридическое значение, а также принимая во внимание то, что в русском языке союз «и» соединяет словесные единицы, значение которых сохраняется как по отдельности, так и в совокупности, можно прийти к следующему выводу. Фраза «результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела» означает, что результаты ОРД на первой г стадии уголовного процесса могут использоваться: 1) в качестве повода для возбуждения уголовного дела; 2) в качестве основания для возбуждения уголовного дела; 3) в качестве повода и основания одновременно.

Результаты оперативно-розыскной деятельности реализуются как повод для возбуждения уголовного дела, когда они содержат сведения о совершенном или готовящемся преступлении, однако их недостаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Подобным образом результаты ОРД используются в случаях, когда возможности оперативно-розыскной деятельности в плане легитимного выявления признаков совершенного преступления исчерпаны или ограничены законом, а значит, требуется либо уголовно-процессуальная проверка, либо проверка с использованием как процессуальных, так и оперативно-розыскных средств.

Признавая, что результаты ОРД могут служить третьим из перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК поводов для возбуждения уголовного дела, диссертант обосновывает необходимость оформления данного повода не рапортом, а протоколом об обнаружении признаков преступления, что требует внесения соответствующих изменений в п. 43 ст. 5, ст. 143, прил. 1 ст. 479 УПК. Во-первых, получение лицом, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, сообщения о преступлении подпадает под определение процессуального действия, закрепленного в п. 32 ст. 5 УПК. Удостоверяются же факт производства, содержание и результаты такого действия протоколом. Во-вторых, рапорт как документ непроцессуален по своей природе, носит организационно-распорядительный характер, поскольку представляет собой служебное сообщение, меру, применяемую для уведомления об обнаруженном преступлении лица, правомочного возбудить уголовное дело. ,

Возможность результатов ОРД служить основанием для возбуждения уголовного дела, свидетельствует о том, что способом получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, может стать, помимо уголовно-процессуальной, оперативно-розыскная проверка повода для возбуждения уголовного дела. При этом признание достаточности оперативно-розыскных сведений происходит только в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

Инициаторами проверки выступают: а) орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, что связано с закреплением в п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД такого основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, как «сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела»; б) лицо, наделенное правом принятия решения о возбуждении уголовного дела, - в случае запроса о представлении результатов ОРД.

Когда полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий результата содержат данные, указывающие на признаки преступления, и изложены в рапорте об обнаружении признаков преступления с приложением к нему документально оформленных итогов оперативно-розыскных мероприятий, они имеют значение повода, а в случае признания этих данных достаточными, - и основания дам возбуждения уголовного дела.

Третий параграф «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном доказывании» посвящен исследованию законодательных возможностей применения результатов ОРД в ходе собирания, проверки и оценки доказательств, а также Для принятия решений, не требующих доказательств.

Анализ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процесс доказывания, в том числе ст. 89 УПК, показывает, что вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном доказывании должен рассматриваться в двух аспектах:

1) использования результатов оперативно-розыскной деятельности, которые претендуют на то, чтобы отвечать всем требованиям процессуальных доказательств;

2) использования результатов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих всем требованиям процессуальных доказательств.

Доказывание представляет собой: а) деятельность уполномоченных на то органов и должностных лиц, направленную на расследование и разрешение уголовных дел, состоящую из собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 85 УПК, ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД); б) осуществляемое в ходе указанной деятельности обоснование процессуальных решений на основе уже установленных и подтвержденных доказательствами фактических обстоятельств. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании как в первом, так и во втором его значении.

Использование результатов ОРД, обладающих не всеми признаками процессуальных доказательств, возможно только в доказывании, рассматриваемом как собирание, проверка и оценка доказательств. В диссертации исследуется использование результатов ОРД на каждом из этих этапов.

В то же время результаты ОРД, отвечающие всем требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, используются в процессуальном доказывании без ограничений, если приобретают форму вещественного доказательства либо иного документа.

В ходе уголовно-процессуальной деятельности формулируются решения, при принятии которых, наряду с доказательствами, допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Такое их использование возможно в качестве фактического основания для принятия решений: а) о проведении следственных действий; б) о применении мер процессуального принуждения; в) о применении мер, связанных с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства; г) связанных с приостановлением предварительного следствия.

В заключении диссертации подводятся краткие итоги и излагаются основные выводы проведенного исследования.

В приложении 1 в виде таблицы приведена сравнительная характеристика оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

В приложении 2 содержатся составленные автором анкеты опроса следователей (дознавателей), а также лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по проблеме использования результатов ОРД в уголовном процессе и результаты анкетирования.

В приложении 3 приводятся сформулированные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, касающиеся реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

«*

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Золотарев А. С., Сафонов В. Ю. Допустимость доказательств и

' использование оперативно-розыскной информации в доказывании // Со-

временные проблемы юридической науки (теоретические и практиче-

, ские аспекты): Материалы Уральской региональной научно-

практической конференции. (15 апреля 1997 г.). - Екатеринбург Изд-во Уральского юридического института МВД России, 1997. - С. 136-139.

2. Сафонов В. Ю. Оперативно-розыскная информация на первом этапе процесса доказывания дел о наркомании // Теория и практика противодействия наркомании в Уральском регионе: Материалы научно-практической конференции (20 ноября 1998 г.) - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 1998. -Вып. 2.-С. 59-60.

3. Семенцов В. А., Сафонов В. Ю. Оперативно-розыскное право как отрасль российского права // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. - Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1999. - Ч. 2. - С. 157-160.

4. Сафонов В. Ю. Дознание как сочетание уголовно-процессуальной и непроцессуальной видов правоохранительной деятельности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ. - Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2003. - Ч. 1. - С. 144-148.

5. Сафонов В. Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межву-

' зовской научно-практической конференции (22-23 января 2004 г., Челя-

бинск). - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - Ч. 1. - С. 73-79.

' 6. Сафонов В. Ю. Уголовно-процессуальные формы реализации ре-

зультатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Материалы Всероссийской межведомственной

- - 1 58

научно-практической конференции (19-20 февраля 2004 г.). - М.: Московский университет МВД России, 2004. - С. 208 - 214.

7. Семенцов В. А., Сафонов В. Ю. Введение результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство по инициативе органа, осуществляющего ОРД // Закон и порядок. Ямало-Ненецкий автономный округ. - 2004.-№ 3. - С. 41-47.

8. Сафонов В. Ю. Процессуальный порядок «введения» в уголовный процесс результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004 г.: Материалы VI Междуна- " родной научно-практической конференции, посвященной 75-летию

и памяти профессора Ю. Д. Лившица (1-2 апреля 2004 г., Челябинск). -Челябинск, 2004. - Ч. 3. - С. 114-115. '

9. Семенцов В. А., Сафонов В. Ю. Направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в стадии возбуждения условного дела // Закон и порядок. Ямало-Ненецкий автономный округ. - 2004. - № 4. - С. 37-40.

10. Сафонов В. Ю. Институт введения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрПОА (СЮИ): Материалы Международной, научно-практической конференции (Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.). - Екатеринбург, 2005. - Ч. 2. - С. 236-243.

Подписано в печать 13.12.05. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,06. Уч.-изд. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ № 821

Отдел оперативной полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сафонов, Вадим Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовые предпосылки реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе: история и современность .;.

§1. Уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство в историко-правовом аспекте.

§2. Влияние формирования самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права на реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

§3. Соотношение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности на современном этапе развития Российского государства.

Глава II. Введение результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство.

§ 1. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство.

§2. Рассмотрение и разрешение ходатайства о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве

Глава III. Процессуальные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

§1. Общая характеристика процессуальных направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве

§2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела.

§3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном доказывании.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве"

1 Краткий анализ состояния преступности в России за январь - март 2005 г., подготовленный Главным информационно-аналитическим центром МВД России // Рос. газ. 2005. 14 апр.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. Н Рос. газ. 2005. 26 апр. в досудебном производстве результатов оперативно-розыскной деятельности.

Несмотря на то, что у оперативных подразделений порой имеется Ф информация, позволяющая раскрыть преступление, ее использование в уголовно-процессуальной деятельности по-прежнему вызывает проблемы на практике.

С одной стороны, эти проблемы связаны с несовершенством законодательства, регулирующего реализацию результатов ОРД в уголовном процессе, и выражаются: а) в несогласованности уже действующих норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законов; б) в отсутствии четкого нормативно закрепленного алгоритма передачи оперативных данных лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, а также использования уже представленных оперативных материалов.

До настоящего времени разрушить стереотип недоверия как к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и к результатам их деятельности не удается. Обусловлено это в первую очередь тем, что законодательное регулирование реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве оставляет желать лучшего. Закон ограничился двумя нормами, посвя-Ф щенными этому вопросу. Первая (п. 36.1 ст. 5 УПК) раскрывает понятие результатов оперативно-розыскной деятельности. Вторая (ст. 89 УПК) предусматривает запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Ситуация осложняется еще и тем, что положения ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), посвященные использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, принимались во времена советского уголовно-процессуального законодательства и до настоящего времени не совсем адаптированы к действующему УПК.

Степень разработанности проблемы. Вопросы реализации результатов ОРД в уголовном судопроизводстве вообще и на досудебных стадиях в частности исследовались такими авторами, как В. А. Азаров, В. С. Балакшин, В. И. Басков, Д. И. Бедняков, Р. С. Белкин, А. В. Белоусов, В. П. Божьев, В. М. Бозров, JI. М. Володина, JI. Я. Драпкин, В. М. Быков, Ю. П. Гармаев, Н. А. Громов, А. А. Давлетов, Е. А. Доля, В. И. Зажицкий, В. Н. Зайковский, А. В. Земскова, 3. 3. Зинатуллин, В. К. Зникин, С. В. Зуев, В. В. Кальницкий, В. Н. Карагодин, JI. М. Карнеева, Н. М. Кипнис, А. В. Кудрявцева, П. А. Лупинская, А. Г. Маркушин, П. Г. Марфицин, С. А. Машков, Н. Н. Мингалин, Г. М. Миньковский, Т. Н. Москалькова, В. В. Николюк, С. С. Овчин-ский, И. JI. Петрухин, М. П. Поляков, В. JI. Попов, В. А. Семенцов, • М. С. Строгович, М. П. Сысалов, В. Т. Томин, Ю. В. Францифоров,

А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, А. Ю. Шумилов и т. д.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: рассмотреть уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательное регулирование в историко-правовом аспекте; выявить влияние формирования самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права на реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе; провести сравнительный анализ оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности; определить этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве и раскрыть их сущность; разработать порядок введения результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство; выделить и проанализировать направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности; выработать конкретные предложения по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

•• 1. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности осуществляется совокупностью норм, отвечающей определенным признакам самостоятельной отрасли права, что имеет следующее значение: на уровне закона обеспечена защита прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в ОРД; должностные лица и органы, осуществляющие ОРД, несут реальную ответственность за законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий; решая задачи оперативно-розыскной деятельности, компетентные лица наделены для этого определенными полномочиями и социально защищены; упорядоченность, системность норм, регламентирующих ОРД, упрощает ее производство, делает его эффективнее, повышает его результативность; постепенно стирается исторически сложившийся стереотип недоверия как к органам ОРД, так и к результатам их деятельности; появляется возможность согласовать нормативно-правовую базу уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, направленной на борьбу с преступностью; повышается правовое и, как следствие, доказательственное значение результатов ОРД в уголовном процессе.

2. Согласованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного правового регулирования в части, касающейся реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, будет способствовать внесение изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство. Результатом данного процесса должно стать оформление уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную процедуру, в самостоятельный правовой институт.

1) использование результатов ОРД в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела;

2) использование результатов ОРД в доказывании.

6. Результаты ОРД, оформленные в предусмотренном Законом об ОРД порядке, в стадии возбуждения уголовного дела могут быть использованы: а) в качестве повода для возбуждения уголовного дела; б) в качестве основания для возбуждения уголовного дела; в) одновременно в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

8. Результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие определенным из предъявляемых законом требованиям к процессуальным доказательствам, могут использоваться в качестве фактического основания для принятия процессуальных решений: а) о проведении следственных действий; б) о применении некоторых мер процессуального принуждения; в) связанных с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства; г) связанных с приостановлением предварительного следствия, установлением и розыском лиц, виновных в совершении преступления.

9. Разработан алгоритм процессуальных действий для лиц, осуществляющих досудебное производство, при получении ими представленных результатов оперативно-розыскной деятельности. Названный алгоритм - это совокупность правил процессуального реагирования (включая письменные акты, его оформляющие) на заявленное ходатайство о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. В зависимости от того, на какой стадии досудебного производства представлены результаты ОРД, и предусмотренных законом для данной стадии направлений их процессуального использования, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, совершают определенные процедурные действия по удовлетворению либо отказу в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности.

• Проблемные положения исследования изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Московском университете МВД России (2004 г.), Южно-Уральском государственном университете (2003, 2004 гг.), Сибирском юридическом институте МВД России (1999 г.), Уральской государственной юридической академии (2004 - 2005 гг.), Уральском юридическом институте МВД России (1996 - 1998 гг.).

Отдельные результаты работы использовались при проведении учебных занятий по уголовному процессу.

Основные положения диссертации отражены в 10 опубликованных научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сафонов, Вадим Юрьевич, Екатеринбург

Заключение

Рассмотрение проблем реализации результатов оперативно-розыскной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса позволяет подвести следующие итоги и изложить свою позицию по наиболее важным вопросам.

Оперативно-розыскная деятельность возникла и получила развитие в недрах деятельности уголовно-процессуальной. В настоящее время ОРД впервые регламентируется самостоятельной отраслью законодательства, а ее нормативное регулирование отвечает определенным признакам отрасли права.

Ценность признания того, что оперативно-розыскные отношения в настоящее время имеют самостоятельное правовое регулирование состоит в следующем: обеспечивается защита прав и свобод человека; должностные лица и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, несут реальную ответственность за законность и обоснованность ее проведения; стирается исторически сложившийся стереотип недоверия как к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и к ее результатам; имеется возможность согласовать нормативно-правовую базу уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; повышается правовое и, как следствие, доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Современное нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности позволяет четко отграничить ее от деятельности уголовно-процессуальной. Критериями такого разграничения являются: понятия данных видов деятельности; особенности их правового регулирования; принципы и непосредственные задачи, круг субъектов, реализующих уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, и характер возникающих при этом правоотношений; сфера, сроки и способы осуществления; результаты, получаемые в ходе рассматриваемых видов деятельности, а также их (видов деятельности) правовое значение в реализации уголовной ответственности.

Определение правовых предпосылок реализации результатов оперативно-розыскной деятельности позволило приступить к решению проблемы процедурных правил появления оперативных материалов в досудебном производстве.

На страницах юридической печати реализация результатов оперативно-розыскной деятельности обычно отождествляется с их использованием. При этом деятельность оперативных служб и деятельность органов уголовного судопроизводства в момент передачи материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс не разграничивается.

Проведенное исследование позволяет рассматривать реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности как совокупность двух взаимосвязанных между собой этапов, а именно: этапа введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс и этапа уголовно-процессуального их использования.

Введение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс заключается в их представлении лицу, осуществляющему уголовное судопроизводство, и регламентируется: а) до их передачи этому лицу - нормами оперативно-розыскного законодательства; б) с момента их передачи - нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оперативно-розыскным законодательством регулируются такие действия, как: принятие решения (вынесение постановление) о представлении оперативных материалов; принятие решения об их рассекречивании в случае необходимости; обеспечение безопасности участников оперативно-розыскной деятельности; определение допустимости оперативных материалов с целью выявления перспектив их использования в уголовном процессе и т. д.

Таким образом, под представлением результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс в оперативно-розыскном смысле понимаются действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, состоящие в надлежащем оформлении и передаче органу дознания, следователю прокурору или в суд документов и предметов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Причем принятие решения о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс относится к компетенции осуществляющих ее органов, которые несут ответственность (включая уголовную) за предоставление недостоверной информации.

Момент передачи результатов оперативно-розыскной деятельности лицу, осуществляющему досудебное производство, знаменует начало их процессуального введения, которое должно регламентироваться нормами уже не оперативно-розыскного, а уголовно-процессуального закона. В настоящее время соответствующие нормы в УПК отсутствуют.

В уголовно-процессуальном аспекте введение оперативно-розыскных данных представляет собой непосредственную передачу оперативных материалов прокурору, следователю, органу дознания, дознавателю с одновременным заявлением ходатайства об их принятии и использовании, содержащемся в сопроводительном письме, а также рассмотрение и разрешение данного ходатайства путем определения возможной значимости этих материалов для досудебного производства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в уголовный процесс, подлежат обязательному изучению, от которого зависит, будут ли они приняты или отвергнуты лицом, осуществляющим судопроизводство.

Положительным итогом рассмотрения результатов ОРД является признание за ними прокурором, следователем, дознавателем возможности иметь соответствующее процессуальное значение. В этом случае названные лица фиксируют факт принятия оперативных материалов.

В законе отсутствуют прямые указания на процессуальную форму закрепления представленных результатов оперативно-розыскной деятельности. Такой формой должен стать протокол принятия представленных документов (предметов), а в случае представления результатов оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, - протокол об обнаружении признаков преступления. В случае составления любого из названных документов введение результатов оперативно-розыскной деятельности считается состоявшимся, а заявленное ходатайство - удовлетворенным.

Закон не связывает факт представления результатов оперативно-розыскной деятельности с их обязательным принятием. Если данные результаты после изучения будут признаны не относящимися к материалам проверки, когда дело еще не возбуждено, или к делу, когда оно уже возбужденно, то это, по сути, означает, что заявленное ходатайство об их принятии должно быть отклонено. В данном случае протокол не составляется, а подобное решение отражается в специальном процессуальном документе - постановлении об отказе в принятии результатов оперативно-розыскной деятельности. Такое решение может быть принято и на стадии возбуждения уголовного дела, и на стадии предварительного расследования.

Если на стадии возбуждения уголовного дела уже принятые оперативные материалы не будут востребованы, либо будет установлена их недоброкачественность, то решение по ним должно формулироваться в постановлении об отказе в приобщении к материалам проверки результатов оперативно-розыскной деятельности. Аналогичная ситуация, возникшая на стадии предварительного расследования, требует вынесения решения, именуемого постановлением об отказе в приобщении к уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности. Копия принятого решения возвращается инициатору представления результатов оперативно-розыскной деятельности.

Будучи органичным продолжением введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное их использование представляет собой второй, определяющий и завершающий этап их реализации. Действительно, если положительное разрешение вопроса о принятии результатов оперативно-розыскной деятельности, по сути, дает право на их применение в уголовном процессе, то их использование - это претворение в жизнь данного права, состоящее в определении процессуального значения оперативных материалов.

В досудебном производстве результаты оперативно-розыскной деятельности используются:

1) в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела;

2) в качестве доказательств, если отвечают всем требованиям, предъявляемым законом к процессуальным доказательствам;

3) в качестве фактических оснований для принятия процессуальных решений, если отвечают некоторой совокупности требований, предъявляемых законом к процессуальным доказательствам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве»

1. Азаров В. А. Содержание и форма оперативно-розыскных правоотношений // Государство и право. - 1998. - № 10.

2. Азаров В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства // Государство и право. 1997. - № 10.

3. Азаров В. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 19 20 ноября 2004 г. - М.: Юрист, 2005.

4. Азаров В. А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Моногр. Омск: Омская академия МВФ России, 2001. - 268 с.

5. Алексеев С. С. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов и факультетов.-М., 1996.

6. Алькинская А. И всеми сысками сыскивать // Наша служба -уголовный розыск: Историко-художественно-публицистический сборник к 80-летию уголовного розыска России. М.: Олимп, 1998.

7. Балакшин В. С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Моногр. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. - 112 с.

8. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Моногр. Екатеринбург, 2004. - 297 с.

9. Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1997. - 198 с.

10. Баяхчев В. Г., Уклейчик В. В. О формах и методах легализации материалов, собранных оперативно-розыскными подразделениями органов внутренних дел в целях использования их в качестве доказательств по уголовным делам // Информ. бюл. ГСУ МВД РФ. 1998. -№ 52.

11. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 206 с.

12. Безлепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. 1991. - № 8.

13. Бекетов Ю. Н. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следствия и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. -2000 № 4.

14. Белозеров Ю. Н, Рябоконь В. В. Производство следственных действий: Учеб. пособие. М., 1990.

15. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность // Рос. юстиция. - 2002. -№ 2.

16. Божьев В. П. Уголовный процесс: Учеб. для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов. М.: Спарк, 1998. - 591 с.

17. Божьев В. П., Ефимичев С. П., Михайлов В. А. Чувилев А. А. Уголовный процесс: Учеб. для учащихся вузов. М.: Спарк, 1997.

18. Бразицкий А., Зажицкий В. И. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Сов. юстиция. 1982. - №

19. Булатов Б. Б., Николюк В. В., Кальницкий В. В. Преподавание уголовного процесса в вузе МВД России: Учеб.-метод, пособие. -Омск, 2005. 107 с.

20. Булгакова Д. А. Теория государства и права: Учеб.-метод, пособие. Алматы: Данекер, 1999.

21. Владимиров JI. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула,2000.

22. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. -СПб.; Киев, 1888.

23. Власова Н. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.

24. Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. 1996. - № 11.

25. Галкин И. С., Кочетов В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968.

26. Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков: Практ. пособие. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2004. - 100 с.

27. Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве: Практ. пособие. М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2005. - 82 с.

28. Горский Г. Ф., Кокорев JI. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

29. Горюнов В. Е., Зуев С. В. Привлечение результатов проверочной закупки в уголовный процесс // Следователь. 2003. - № 12.

30. Горяинов К. К., Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Коммент. -М., 1997.

31. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.

32. Григорьев В. Н. Рапорт об обнаружении признаков преступления как повод для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса и криминалистики: Сб. ст. -М., 2004. -Ч. 1.

33. Громов Н. А., Гришин А. И., Гущин А. Н., Гольдштейн С. В. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2002. - № 2.

34. Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец К. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД: Учеб. пособие. -М.: Приор-издат, 2005.

35. Громов Н. А., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

36. Громов Н. А., Понамаренков В. А., Гущин А. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2001.

37. Громов Н. А., Францифоров Ю. В., Гришин А. И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Следователь. 1999. - № 11.

38. Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствоание форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. М., 2003.

39. Гущин А. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2001. - 207 с.

40. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. -2-е изд. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. -191 с.

41. Давлетов А. А., Вечтомов С. В. О совершенствовании процессуального порядка задержания подозреваемого// Сов. юстиция. 1991. -№ 5.

42. Давлетов А. А., Семенцов В. А. Оперативная видео- и звукозапись // Соц. законность. 1991. - № 11.

43. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: ACT; Вече; ЭТС, 1998.

44. Даньшина JI. И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003. - 192 с.

45. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 112 с.

46. Доля Е. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Рос. юстиция. -1995. -№ 5.

47. Доля Е. А. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Уголовное право. 1999. - № 4.

48. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Рос. юстиция. 2000. - № 12.

49. Зажицкий В. И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. - № 12.

50. Зажицкий В. И. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. -1999.-№3.

51. Зажицкий В. И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Рос. юстиция. 2001. - № 3.

52. Зайковский В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. - № 2.

53. Земскова А. В. Документирование результатов ОРМ // Рос. юстиция. 2001. - № 7.

54. Земскова А. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2000.

55. Зникин В. К. Механизмы улучшения качества фактической оперативной информации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.

56. Зникин В. К. Фактическая оперативная информация в процессе доказывания // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Под ред. Ю. К. Якимовича. Томск, 2001. - Вып. 7.

57. Зуев С. В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: Учеб. пособие Челябинск, 2002. - 90 с.

58. Зуев С. В. Способы собирания информации в уголовном процессе // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.

59. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. Основы современной философии. СПб., 1997.

60. Ильиных В. JI. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарии. Саратов, 1997.

61. Кальницкий В. В., Николаев Ю. А. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск, 1998.

62. Ключевский В. О. Курс русской истории. -4-е изд. М., 1911.1. Ч. 1.

63. Кожевников В. В., Марфицин П. Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учеб. пособие. Омск, 1998. - 155 с.

64. Колмогоров В. В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Рос. юстиция. 2000. - № 3.

65. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учеб. М.: Юрайт, 1997.

66. Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания // Законность. 1992. - № 12.

67. Копьева А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990.

68. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов и факультетов. -М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997.

69. Кореневский Ю. В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе / Под ред. А. В. Власихина. М., 2000.

70. Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2000. - 144 с.

71. Корнев Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. - 194 с.

72. Котов В. В. Взаимодействие следователя с органами дознания при проведении допроса // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.

73. Краткий анализ состояния преступности в России за январь- март 2005 года, подготовленный главным информационно-аналитическим центром МВД России // Рос. газ. 2005. - 14 апреля.

74. Кручинин В. Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XVIII начале XX в. - М., 1998.

75. Кручинина Е. В., Шиканов В. И. Процессуальная аспекты использования видео-, кино-, фото-, звукозаписи при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.

76. Крылов И. Ф. Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

77. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

78. Ларин А. М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.

79. Левченко О. В. Доказывание в уголовном процессе России. -Астрахань, 2000.

80. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М., 1964.

81. Лубин А. Ф. О цели доказывания в уголовном судопроизводстве // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.

82. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. 1994. - № 11.

83. Ляхов Ю. А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.

84. Маркушин А. Г. Теоретические основы ОРД и ее правовое регулирование: Учеб. пособие. М.: НВШ МВД РФ, 1993.

85. Марфицин П. Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учеб.-практ. пособие. Омск, 1996. - 72 с.

86. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя: Моногр. Омск, 2002. - 236 с.

87. Марфицин П. Г., Безруков С.С. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя: Учеб. пособие. Омск, 2001. - 88 с.

88. Марченко М. Н. Теория государства и права: Курс лекций. -М.: Изд-во МГУ, 1997.

89. Машков С. А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества: история, теория и практика. Иркутск: БГУЭП, 2003. - 300 с.

90. Метельский П. С. Оперативно-розыскные мероприятия: Учеб. пособие / Под. ред. В. С. Курчеева. Новосибирск, 2003. - 144 с.

91. Мешков В. М., Попов В. JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учеб.-практ. пособие. М.: Щит-М, 1999. - 80 с.

92. Мешков В. М., Попов В. JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: Учеб.-практ. пособие.- М., 2003. 108 с.

93. Мингалин Н. Н. Кому производить дознание // Рос. юрид. жур. -2001. № 4.

94. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 991 с.

95. Некрасов С. В. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Рос. юстиция. 1998. -№ 1.

96. Некрасов С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие. М.: Экзамен, 2004. -128 с.

97. Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. - № 8.

98. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. - № 11.

99. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.

100. Ожегов С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русскогоязыка. -М., 1998. 940 с.

101. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учеб.-метод, пособие / Под ред. В. В. Черникова, В. Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2002. - 86 с.

102. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К. К. Горяинова. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 848 с.

103. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 794 с.

104. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

105. Осипкин В. Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью: Учеб. пособие. СПб., 2001. - 56 с.

106. Осипов А. Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органами дознания). М., 1976.

107. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. для юридических вузов / Под ред. В. Б. Рушайло. СПб.: Лань, 2002.

108. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. для юридических вузов / Под ред. С. В. Степашина. СПб.: Лань, 1999. -704 с.

109. Особенности доказывания в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие / Под ред. А. А. Власова, И. Н. Лукьяновой, С. В. Некрасова. М., 2004.

110. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001.

111. Петрухин И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. - № 1.

112. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

113. Петухов Е. Н. Отдельные аспекты проблемы допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.

114. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. - № 1.

115. Победкин А. В., Гавиков В. А. О некоторых проблемах допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 1999. -№ 7.

116. Поляков М. П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал. 1998. - №5-6.

117. Попов В. JI. Основы механизма правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Лекция. Калининград: КВШ МВД России, 1997. - 48 с.

118. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.

119. Российское законодательство X XX вв. - М.: Юрид. лит., 1991. - Т. 5.

120. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие. Тула, 1996. - 319 с.

121. Савенко С. Г. О понятии результата оперативно-розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Трибуна молодого ученого). М., 1999.

122. Савицкий В. М., Ларин А. М., Мельникова Э. Б. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: БЕК, 1998.

123. Селина Е. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003.

124. Селина Е. В. Новеллы уголовно-процессуального доказывания, связанные с использованием специальных познаний // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.

125. Семенцов В. А. Розыскные действия следователя // Российский следователь. 2004. - № 12.

126. Семенцов В. А. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. - № 2.

127. Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993.

128. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб, 1903.

129. Сердюков П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.

130. Серов В. А. Гносеологические и правовые вопросы доказывания по уголовным делам. Оренбург, 1999.

131. Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. - 160 с.

132. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Психология оперативно-розыскной деятельности // Материалы Всерос. науч.-практ.конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.

133. Сысалов М. П. Оперативно-розыскная деятельность в Республике Казахстан: Учеб. пособие. Алматы: Данекер, 2002. - 380 с.

134. Сысалов М. П. Теория оперативно-розыскной деятельности в Республике Казахстан: Моногр. Алматы: Данекер, 2003. - 324 с.

135. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997.

136. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973.

137. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Моногр. / Науч. ред. А. В. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.

138. Трусов А. И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987.

139. Трусов А. И. О допустимости и относимости доказательств // Сов. юстиция. 1990. - № 14.

140. Тумаков И. С. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.

141. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2001.

142. Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003.

143. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. А. С. Кобликова. М.: Спарк, 1995. - 382 с.

144. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001.

145. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. - 510 с.

146. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. - 544 с.

147. Усков Р. Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 1998. -№ 9.

148. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. / Под ред. В. В. Николюка, В. В. Кальниц-кого, А. Е. Чечетина. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 86 с.

149. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. / Под ред. А. Е. Чечетина. Барнаул: БЮИ МВД России, 2005. - 224 с.

150. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. / Под ред. В. В. Николюка. М., 1999.

151. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.

152. Фуфыгин Б. В. Представление доказательства в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты Конституции, прав граждан. Калинин, 1982.

153. Химичева О. В., Данилова Р. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М., 1998.

154. Химичева О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. 2004. - № 2.

155. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. -№12.

156. Хомколов В. П. Организация управления оперативнорозыскной деятельностью. М., 1999.

157. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: АЛЬФА; РАВЕНА, 1995. - 839 с.

158. Чувилев А. А. Оперативно-розыскное право. М.: ИНФРА-М, 1999. - 80 с.

159. Чувилев А. А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права // Право. 1997. - № 1.

160. Шаталов А. С. Особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с наркотиками // Следователь. 1998. -№ 2.

161. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.

162. Шейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. - № 2.

163. Шейфер С. А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. - № 10.

164. Шейфер С. А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. - № 10.

165. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

166. Ширванов А. А. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания // Следователь. 1998. - № 3.

167. Шумилов А. Ю. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2003.

168. Шумилов А. Ю. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности: Лекция четвертая // Основы правового регулированияоперативно-розыскной деятельности: Спецкурс лекций. М.: ABC, 1997. - 47 с.

169. Шурухунов Н. Г. Средства проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

170. Юрина JI. Г., Юрин В. М. Контроль и запись переговоров: Учеб. пособие. М.: ПРИОР, 2002. - 112 с.

171. Якубович Н. А. Дознание и его соотношение с оперативно-розыскной деятельностью // Проблемы уголовного судопроизводства. -М., 1998.

172. Яшина В. П., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы. М.: Закон и право, 2002. - 184 с.1. Авторефераты, диссертации

173. Голубев Н. А. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

174. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

175. Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

176. Евстратенко Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

177. Зайковский В. Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

178. Зайцева С. А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

179. Зеленский Д. В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 1995.

180. Земскова А. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

181. Зникин В. К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1998.

182. Зникин В. К. Теоретические и прикладные основы взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004.

183. Камышин В. А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск, 1998.

184. Клейман JI. В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 2001.

185. Кленов Д. И. Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

186. Конин В. Н. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» как источник уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

187. Луковников Г. Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

188. Макарова Т. А. Использование в ходе предварительного следствия аудио- и видеозаписи: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск, 2004.

189. Муравьев К. В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

190. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

191. Попов К. И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск, 2003.

192. Ретюнских И. А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

193. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

194. Сморгунова М. Е. Теоретические основы и практика проверки досудебных доказательств в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

195. Соколов Ю. Н. Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

196. Удовыдченко М. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений (криминалистический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

197. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сб. док. М, 1998.

198. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимной защите секретной информации от 22 января 2003 г. // Бюл. междунар. договоров. -2004. -№Ц.

199. Конституция Российской Федерации.

200. Уголовный кодекс Российской Федерации.

201. Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

202. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

203. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. (ред. от 28 ноября 1989 г.) «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик» // Свод законов СССР. 1990. - Т. 10. - С. 577.

204. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Свод законов РСФСР. 1988. -Т. 8. - С. 613.

205. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

206. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

207. Федеральный закон от 17 января 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

208. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.

209. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1269.

210. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1455.

211. Федеральный закон от 10 января 1996 г. (с изм.) «О внешней разведке».

212. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. «О государственной охране» // СЗ РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594.

213. Федеральный Закон РФ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 219.

214. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. - № 31. Ст. 3808.

215. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ. -2001. -№ 13. Ст. 1140.

216. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

217. Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

218. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. - № 16. - Ст. 503.

219. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769.

220. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. -Ст. 888.

221. Закон РФ от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 892.

222. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 17. - Ст. 594.

223. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. ( с изм.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

224. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. - № 41. - Ст. 8220 - 8235.

225. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Рос. газ. 2005. - 26 апреля.

226. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации».

227. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Росс. Федер» // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.

228. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 г. «О судебном приговоре» // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. -№ 7.

229. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-004-75 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2005. -№ 5.

230. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Известия ВЦИК. 1923. -№ 37.

231. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утв. приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.

232. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56.

233. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях. Утв. приказом МВД РФ от 13 апреля 2003 г. № 158.

234. Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб в органах федеральной службы безопасности. Утв. приказом ФСБ России от 4 декабря 2000 г. № 613.

235. Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции. Утв. приказом МВД России от 16 сентября 2002 г.

236. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 января 1999 г. № 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях».

237. Приказ МВД России от 30 мая 2002 г. № 524 «О мерах по совершенствованию предварительного расследования в форме дознания и реализация положений УПК Российской Федерации».

238. Архив Екатеринбургского гарнизонного военного суда. 2003. Уголовное дело № 25

239. Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. 2004. Уголовное дело № 470704.

240. Архив Советского районного суда ХМАО. 2004. Уголовное дело № 1-236.

241. Архив Тобольского районного суда. 2005. Уголовное дело № 25678.

Автор: Сафонов, Вадим Юрьевич
Город: Екатеринбург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сафонов, Вадим Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сафонов, Вадим Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве»