АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая защита тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве»
На правах рукописи
Харченко Олег Владимирович
Правовая защита тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Воронеж-2009
2 5 июн 2003
003474207
Диссертация выполнена в Воронежском государственном университете
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Тямкин Александр Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук Власова Наталья Анатольевна
кандидат юридических наук, доцент Маслов Александр Евгеньевич
Ведущая организация:
Краснодарский университет МВД России
Защита состоится «25» июня 2009 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.04 при ГОУ ВПО «Воронежский
государственный университет» по адресу: 394006, г. Воронеж, Пл. Ленина, 10, ауд. 610.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»
Автореферат разослан «</»2» мая 2009 года. Ученый секретарь
диссертационного совета
В.А. Ефанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Тенденции, характеризующие современное состояние российской преступности, вызывают обоснованную тревогу государства и общества. На координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов отмечено, что размеры организованной преступности в России приобретают характер национальной угрозы. К числу указанных тенденций относится усиление противодействия правоохранительным органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений. Одной из наиболее опасных форм такого противодействия являются посягательства на тайны в сфере оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве, отражающие государственные интересы.
Как показали результаты проведенного автором опроса работников правоохранительных органов и судей, большинство опрошенных (57%) полагает, что за последние десять лет возрос уровень посягательств на тайны в сфере оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве, отражающие государственные интересы; 10% респондентов считает, что он возрос значительно. Наметилась тенденция к корыстному использованию сведений, составляющих такие тайны работниками правоохранительных органов, которым они доверены по службе.
В то же время по мнению большинства участников опроса (69%) современный уровень правовой защиты указанных тайн не полностью соответствует решению задач, которые должны осуществлять уголовное судопроизводство и оперативно-розыскная деятельность.
В значительной мере это обусловлено недостаточным вниманием исследователей к теоретическим проблемам, связанным с правовой защитой тайн в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве.
Большинство авторов сосредоточило свое внимание на правовой защите личных тайн в сфере уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Многие же вопросы в области правой защиты тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве продолжают относиться к числу малоизученных, либо носят спорный характер. Отдельные аспекты указанной проблематики исследовалась в работах ряда авторов (В.А.Мазурова, А.Е.Маслова, B.C. Овчинского, И.В. Смольковой, А.А.Фатъянова, А.Н. Григорьева и других исследователей). Однако на комплексном монографическом уровне проблемы правовой защиты в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве тайн, отражающих государственные интересы, не исследовались.
Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена и необходимостью научного анализа базового нормативного акта в сфере защиты информации - Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», вступившего в силу 9 августа 2006г.
В совершенствовании нуждаются нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуального и уголовного законов, направленные на защиту в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве тайн, отражающих государственные интересы.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является теория и практика правовой защиты в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве тайн, отражающих государственные интересы.
Предметом диссертации являются закономерности действия института тайн, отражающих государственные интересы, в указанных видах деятельности; правовые средства (меры) защиты указанных видов тайн.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся правовой защиты в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве тайн, отражающих государственные интересы.
Данная цель обусловила постановку ряда задач, основными из которых являются:
анализ тайны как вида информации ограниченного доступа, и классификация охраняемых законом тайн;
определение соотношения в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве тайн, отражающих государственные интересы, и иных охраняемых законом тайн;
анализ информационной основы тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве;
разработка предложений по совершенствованию правовых мер защиты отдельных видов тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве.
Методология и источники исследования. Методологической базой диссертации выступили положения общего метода познания -материалистической диалектики. Также в работе применялись частные методы научного познания - формально-юридический; сравнительно-правовой; метод системного анализа; метод конкретных социологических исследований.
Нормативную основу диссертации составили общепризнанные нормы и принципы международного права, имеющие отношение к конфиденциальности уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности: Конституция Российской Федерации; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно- процессуальный
кодекс Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О государственной тайне», Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информацию), иные нормативные акты.
В работе нашли отражение положения зарубежного законодательства, касающихся правовых средств защиты охраняемых законом тайн.
Теоретической основой работы явились труды ученых - специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, защиты информации, оперативно-розыскной деятельности: О.Я. Баева, Д.И. Беднякова, P.C. Белкина, JI.B. Брусницына; H.A. Власовой, В.А. Жбанкова, О.Д. Жука, Т.С. Волчецкой, Ю.П. Гармаева, O.A. Зайцева, Ю.В. Кореневского, В.Н. Лопатина, В.А. Мазурова, А.Е. Маслова, В.А.Мещерякова, И.В. Смольковой, С.С. Овчинского, B.C. Овчинского, A.B. Победкина, Ю.Г. Просвирнина, A.B. Тямкина, A.A. Фатьянова и других авторов.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором опроса 135 работников оперативных подразделений МВД РФ; 100 следователей органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, 81 прокуроров (заместителей и помощников) и судей. Также автором изучено 150 уголовных дел, по которым осуществлялись меры правовой защиты тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве; 200 дел оперативного учета.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором проблематика, касающаяся защиты в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве тайн, отражающих государственные интересы, рассмотрена с учетом положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 2006г., а также дополнений и изменений в законодательстве, регулирующем оперативно-
розыскную деятельность и уголовное судопроизводство в Российской Федерации.
Существенную новизну работы предопределяет комплексное рассмотрение проблем правовой защиты в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве тайн, имеющих определенную специфику, а именно тайн, отражающих государственные интересы в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве. Ранее указанная проблематика на уровне монографической работы не исследовалась. В частности, существенной новизной отличаются положения работы, касающиеся понятия и классификации данных тайн; правовых средств защиты государственной тайны в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве; понятия тайны оперативно-розыскной деятельности и правовых средств ее защиты.
Основные положения, выносимые на защиту, являющиеся новыми или имеющими элементы новизны:
1. В правовом значении тайну необходимо рассматривать как информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами, отражающую особо важные публичные или частные интересы, конфиденциальность которой охраняется законодательством Российской Федерации в целях устранения реальной или потенциальной опасности причинения ущерба указанным интересам.
2. В перечень целей ограничения доступа к информации (ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), непосредственно направленных на защиту государственных интересов следует включить указание на необходимость борьбы с преступностью.
3. Тайны в сфере уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, отражающие государственные интересы, понимаются автором как защищаемые государством сведения в сфере оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства
(составляющие государственную или служебную тайну), доступ к которым ограничен федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения безопасности государства и борьбы с преступностью.
4. По содержанию указанные тайны можно классифицировать на государственную тайну и иные тайны, отражающие государственные интересы в сфере уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности. В структуре иных охраняемых законом тайн, отражающих государственные интересы, выделяются: тайна предварительного расследования (следственная тайна); тайна оперативно-розыскной деятельности; тайна судопроизводства (судебная тайна).
5. Необходимость повышения эффективности правовой защиты государственной тайны в сфере оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства требует внесения ряда изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ. Следует уточнить наименование ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; уточнить перечень сведений в области оперативно-розыскной деятельности, отнесенных к государственной тайне; закрепить дополнительные правовые средства защиты сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
6. Необходимо не только более детальное урегулирование правового режима защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, но и закрепление в УПК РФ норм, которые содержали бы общие принципиальные положения в области защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве.
7. Приоритетными направлениями совершенствования правовой защиты тайны предварительного расследования (следственной тайны) являются: закрепления в УПК РФ ее понятия и содержания, других вопросов,
касающихся правового режима указанной тайны; определение перечня сведений, которые не могут составлять следственную тайну; законодательное распространение действия уголовно-процессуальных и уголовно-правовых средств защиты следственной тайны на стадию проверки сообщения о преступлении;
8. Под тайной оперативно-розыскной деятельности следует понимать сведения ограниченного доступа в области указанной деятельности, не относящиеся к государственной тайне. Тайна оперативно-розыскной деятельности является самостоятельным видом тайн, отражающих государственные интересы в сфере борьбы с преступностью.
9. Значимость тайны оперативно-розыскной деятельности, необходимость реализации в ходе оперативно-розыскной деятельности принципов конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств обусловливают внесение дополнения в ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В указанной норму необходимо включить не только термин «тайна оперативно-розыскной деятельности», но и обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обеспечивать ее защиту. Также необходимо урегулировать в данном законе условия и порядок ознакомления следователей с информацией, составляющей указанную тайну.
10. Приоритетными направлениями совершенствования правовой защиты тайны судебного разбирательства является установление на стадии судебного разбирательства дополнительных правовых средств защиты конфиденциальных сведений о потерпевших, свидетелях и иных участниках уголовного судопроизводства, а также введение в УК РФ норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение конфиденциальности закрытых судебных разбирательств и тайны совещания судей.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексной
разработке научных положений, раскрывающих содержание тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве, и правовых средств защиты указанных тайн.
Сделанные в работе выводы и предложения могут использоваться в ходе научной деятельности при разработке теоретических проблем, связанных с правовой защитой указанных тайн. Они также могут найти применение в законодательном процессе при разработке норм, направленных на оптимизацию правовых средств защиты в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве тайн, отражающих государственные интересы.
Материалы диссертации могут быть послужить основной в учебном процессе при изучении курсов: «Оперативно-розыскная деятельность» и «Уголовный процесс», ряда спецкурсов криминалистического цикла.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут применяться работниками оперативных подразделений, следователями, прокурорами, судьями в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования:
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, получили свое отражение в 9 научных публикациях. Они обсуждались на научно-практических конференциях: в частности, на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (май 2006 г., Пензенский государственный университет), «Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы (ноябрь 2008 г., Воронежский государственный университет)
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованного нормативного материала и специальной литературы, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава первая «Общая правовая характеристика тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов.
В параграфе первом «Тайна как вид информации ограниченного доступа» основное внимание уделено анализу точек зрения на понятие охраняемой законом тайны и классификации таких тайн.
Выделяются следующие признаки тайны в ее правовом значении: - это информация (сведения), содержание которой имеет исключительно важное значение для ее обладателей; -указанная информация является информацией ограниченного доступа; -доступ к информации, составляющей охраняемую законом тайну, устанавливается федеральными законами в целях, определенных ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
-обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, составляющей охраняемую законом тайну;
—противоправное получение, разглашение и использование указанной информации может нанести ущерб охраняемым законом публичным или личным интересам;
-защита информации, составляющей тайну, осуществляется в соответствии с законодательством РФ;
-противоправное получение, разглашение и использование указанной информации влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Авторы, определяющие тайну как правовой режим защиты информации, необоснованно отождествляют собственно тайну и правовые (средства) меры ее защиты.
По характеру отражаемых интересов, тайны можно классифицировать следующим образом:
-тайны, отражающие государственные интересы; -тайны, отражающие служебные интересы; -тайны, отражающие интересы личности; -тайны, отражающие профессиональные интересов; -тайны, отражающие коммерческие интересы;
В системе тайн, отражающих государственные интересы в зависимости от сферы их действия можно выделить следующие виды тайн:
-тайны, отражающие государственные интересы в сфере военной и внешнеполитической деятельности;
—тайны, отражающие государственные интересы в сфере экономической деятельности;
-тайны, отражающие государственные интересы в сфере разведывательной и контрразведывательной деятельности;
-тайны, отражающие государственные интересы в сфере оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства.
В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 2006 г. законодатель особо выделяет защиту государственной тайны, что следует оценить положительно. В перечень целей ограничения доступа к информации (ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), непосредственно направленных на защиту государственных интересов следует включить указание на необходимость борьбы с преступностью. Обусловлено это тем, что большой сектор охраняемых законом тайн имеет своим содержанием, сведения, так или иначе касающиеся борьбы с преступными посягательствами.
Во втором параграфе «Признаки и классификация тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной
деятельности и уголовном судопроизводстве» раскрывается специфика тайн в указанных видах деятельности.
Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство являются основными видами деятельности, направленными на борьбу с преступностью. Тайны в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности на высоком уровне общности отражают государственный интерес, выражающийся в защите основ конституционного строя, обеспечении безопасности государства и эффективной борьбе с преступностью. Однако применительно к каждой из сфер деятельности, связанной с борьбой с преступностью, указанный интерес имеет свою специфику.
Основной государственный интерес при установлении и функционировании тайн в сфере оперативно-розыскной деятельности - это необходимость эффективного обеспечения принципов конспирации, сочетания гласных и негласных методов при осуществлении указанной деятельности, закрепленных в ст.З Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Основной государственный интерес при установлении и функционировании тайн в сфере уголовного судопроизводства - это необходимость обеспечения уровня конфиденциальности уголовного преследования и судебного разбирательства, необходимого и достаточного для реализации назначения уголовного судопроизводства.
В ходе оперативно-розыскной деятельности и в ходе уголовного судопроизводства недопустима излишняя секретность, ибо она ведет к ущемлению прав и законных интересов участников указанных видов уголовно-релевантной деятельности, может способствовать произволу профессиональных субъектов осуществления указанной деятельности, влечет за собой значительные материальные и организационные затраты.
К тайнам, отражающим государственный интерес в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности не относятся,
личные тайны, в том случае если они стали известны работникам правоохранительных органов либо судьям в связи с их профессиональной деятельностью. Тайны, отражающие частные интересы не преобразуются в тайны, отражающие публичные интересы, даже если они стали известны в ходе расследования или судебного разбирательства должностным лицам, их осуществляющим, так как законный интерес личности сам по себе представляет социальную ценность. Это не исключает и не противоречит повышенной правовой защите личных тайн, которые стали известны профессиональным участникам оперативно-розыскной деятельности или уголовного судопроизводства.
Тайны, отражающие государственные интересы, которые имеют значение для сферы уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности (государственная тайна и иные тайны), могут выступать в этих сферах в двух своих качествах:
1) как информация, являющаяся объектом преступного посягательства и предметом уголовно-процессуального и уголовно-правового исследования (при раскрытии и расследовании преступлений против тайн, отражающих государственные интересы в рассматриваемых видах деятельности);
2) как информация, конфиденциальность которой является условием успешного решения задач уголовного судопроизводства либо оперативно-розыскной деятельности.
По содержанию указанные тайны можно классифицировать на государственную тайну и иные тайны, отражающие государственные интересы и действующие в сфере уголовного судопроизводства и ОРД. В структуре государственной тайны рассматриваемого вида можно выделить следующие подвиды:
— государственная тайна в сфере оперативно-розыскной деятельности;
— государственная тайна в сфере уголовного судопроизводства.
В структуре иных охраняемых законом тайн, отражающих государственные интересы, обоснованным представляется выделение следующих подвидов:
-тайна предварительного расследования (следственная тайна) - тайна оперативно-розыскной деятельности -тайна судопроизводства (судебная тайна).
Параграф третий «Информационная основа тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве».
Всю информацию, составляющую информационную основу тайн, отражающих государственные интересы в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве, следует рассматривать как уголовно-релевантную. Массив уголовно-релевантной информации, составляющей тайны, отражающие государственные интересы в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве, подразделяется на следующие блоки информации: 1)информация, характеризующая (отражающая) преступления (преступную деятельность); 2)информация, характеризующая (отражающая) деятельность по раскрытию и расследованию преступления, а также судебное разбирательство.
Информация, входящая в первый блок, подразделяется на криминалистически-значимую информацию и иную. В свою очередь криминалистически-значимая информация в зависимости от источников и методов ее получения подразделяется на процессуальную
(доказательственную) информацию и не процессуальную (ориентирующую) информацию.
Необходимость правовой защиты информации, составляющей содержание рассматриваемых тайн, обусловлена характером угроз, которые возникают в отношении данной информации. Как показали результаты проведенного автором опроса работников правоохранительных органов и судей, посягательства на государственную тайну в сфере оперативно-
розыскной деятельности являются наиболее опасными. Данной точки зрения придерживается 78% оперативных работников, 63% следователей, 64% прокуроров, 59% судей. Далее по степени убывания следует опасность посягательств на государственную тайну в сфере уголовного судопроизводства; посягательства на тайну предварительного расследования; посягательства на тайну судопроизводства (судебную тайну).
По мнению опрошенных автором работников правоохранительных органов и судей, в настоящее время наиболее распространенными способами посягательств на тайны, отражающие государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве являются: неправомерный доступ и неправомерное распространение информации, составляющей указанные тайны (данного мнения придерживается 72% опрошенных оперативных работников; 79% следователей; 66% прокуроров, 69% судей).
К числу распространенных неправомерных действий в отношении рассматриваемых видов тайн участники проведенного автором опроса также отнесли использование в корыстных либо личных целях информации, составляющей тайны, отражающие государственные интересы, действующие в сфере уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности (63% опрошенных оперативных работников; 58% следователей; 45% прокуроров, 19% судей). Далее следуют неправомерное предоставление такой информации, ее уничтожение, модифицирование и блокирование.
Глава вторая «Защита отдельных видов тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Защита государственной тайны в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве» посвящен определению направлений и способов правовой защиты указанной тайны.
Правовой режим государственной тайны в сфере борьбы с преступностью в зависимости от вида деятельности, в которой
функционирует институт указанной тайны, классифицируется следующим образом:
1) правовой режим государственной тайны в оперативно-розыскной деятельности; 2) правовой режим государственной тайны в досудебном производстве; 3) правовой режим государственной тайны в судебном производстве.
Наименование ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» не полностью соответствует содержанию данной нормы. В ней речь идет не столько о защите сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сколько о правовой защите сведений, характеризующих содержание оперативно-розыскной деятельности, и субъектах осуществляющих указанную деятельность. Автор считает обоснованным предложение об изложении наименования рассматриваемой нормы в следующей редакции: «Защита сведений об оперативно-розыскной деятельности и о субъектах, ее осуществляющих».
Законодательное определение результатов ОРД дано в п.36-1 ст.5 УПК РФ. В данном случае законодатель использовал ограничительный подход, вычленив в структуре результатов ОРД лишь те сведения, которые имеют значение для решения задач уголовного судопроизводства. Обоснованной является точка зрения, согласно которой к результатам ОРД следует отнести сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности для решения задач оперативно-розыскной деятельности.
В уточнениях нуждается перечень сведений в области ОРД, отнесенных в ст. 12 рассматриваемого закона к государственной тайне. Предлагается использовать в ч.1 и ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вместо термина «лица, внедренные в организованные преступные группы» термин «лица, внедренные в преступные формирования или в окружение отдельных лиц, занимающихся преступной деятельностью».
Следует ограничить право прокурора на истребование сведений об указанных лицах без их письменного согласия в случае требующих их привлечения к уголовной ответственности. Нередко государственные интересы по раскрытию и расследованию преступной деятельности являются несоизмеримыми с интересами, отражающими необходимость привлечения лиц, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе к уголовной ответственности за совершение ими преступлений небольшой тяжести. Исходя из этого предлагается закрепить в ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положения о том, что сведения об указанных лицах предоставляются прокурорам только с их письменного согласия, кроме случаев привлечения их к уголовной ответственности за совершение особо тяжких, тяжких или средней тяжести преступлений.
Необходимость таких корректировок вызвана и результатами проведенного автором опроса оперативных работников МВД РФ. По мнению участников опроса, наиболее общественно опасными являются посягательства на информацию, составляющую государственную тайну в сфере оперативно-розыскной деятельности, которая содержит сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе (отметили 93% участников опроса). Далее, в порядке убывания следует информация об источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности (76% участников опроса); об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах и средствах (68%); об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий (59%).
Неприемлемой является практика, сложившаяся в следственных подразделениях Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации некоторых регионов России, в соответствии с которой следователи составляют соответствующие оперативные документы (в основном постановления о рассекречивании и о представлении результатов ОРД следователю).
Необходимо не только более детальное урегулирование правового режима защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, но и закрепление общих норм, которые содержали бы общие принципиальные положения в области защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве. Следует дополнить УПК РФ нормой «Охрана государственной тайны в уголовном судопроизводстве» и закрепить в ней: 1) порядок получения при производстве уголовно-процессуальных действий сведений, составляющих государственную тайну; 2) порядок допуска к материалам уголовных дел, содержащих государственную тайну; 3) порядок предоставления и исследования в уголовном судопроизводстве сведений, составляющих государственную тайну.
Судебный контроль должен быть распространен на производство обыска, основанием которого является наличие достаточных данных полагать, что в каком-то месте или у какого-то лица могут находиться предметы и документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
Законодатель предусматривает необходимость производства проверочных действий и отказа в допуске к государственной тайне должностным лицам, представляющим сторону обвинения, дознавателям, следователям, прокурорам, но считает излишней проверку благонадежности адвоката, представляющего сторону защиты. Верность позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о безусловном допуске адвоката-защитника по уголовному делу к государственной тайне, вызывает сомнения.
В УПК РФ следует закрепить дополнительные процессуальные гарантии защиты государственной тайны по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Оптимальным является закрепление в УПК РФ указанных гарантий в том виде, в котором они получили закрепление в Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств -участников СНГ 1996 г.
Кроме этого необходимо дополнить ст.89 УПК РФ следующим положением: Допускается производство допросов в качестве свидетелей должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которым доказательственная информация стала известна от лиц, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
Параграф второй «Процессуальные средства защиты тайны предварительного расследования (следственной тайны)».
В УПК РФ должно быть закреплено понятие следственной тайны (тайны предварительного расследования) и правовой режим указанной тайны. Следственную тайну можно определить как охраняемую законодательством Российской Федерации конфиденциальную информацию (сведения), отражающую интересы расследования по уголовному делу, которая защищается в целях устранения реальной или потенциальной опасности причинения ущерба указанным интересам.
В УПК РФ следует выделить и те сведения, которые не могут входить в содержание следственной тайны, как это сделано законодателем в отношении государственной тайны. В указанный перечень должны входить сведения о возбуждении уголовного дела; о применении мер пресечения и предъявлении обвинения; об окончании расследования и передаче дела в суд, либо прекращении уголовного дела; о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина при производстве расследования и иных фактах
нарушения законности органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором.
Не соответствует уголовно-процессуальному законодательству мнение о том, что к следственной тайне не могут быть отнесены данные о задержании подозреваемых. В некоторых случаях сохранение в течение непродолжительного срока в тайне факта задержания подозреваемого является обоснованным и правомерным.
По мнению автора, необходимо законодательное распространение действия уголовно-процессуальных и уголовно-правовых средств защиты следственной тайны на стадию проверки сообщения о преступлении. В УПК РФ должна быть включена возможность шифрации до возбуждения уголовного дела сведений о личности жертв и очевидцев преступлений (использование псевдонимов) в качестве меры безопасности. Отметим, что за реализацию указанного предложения в УПК РФ высказалось большинство оперативных работников (91%), следователей (89%), прокуроров (76%); судей (58%).
Параграф третий «Защита иных видов тайн, отражающих государственные интересы, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве».
К иным видам тайн, отражающих государственные интересы в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности, относятся тайна оперативно-розыскной деятельности и тайна судопроизводства (судебная тайна).
Сфера действия указанных тайн в уголовном судопроизводстве и в оперативно розыскной деятельности уже, чем сфера действия государственной и следственной тайн. В сфере оперативно-розыскной деятельности действует повышенный режим секретности. Приоритет отдается государственной тайне. В сфере судебного производства, напротив, ограничение действия судебной тайны обусловливается открытостью судебного разбирательства.
Использование предлагаемого некоторыми авторами термина «профессиональная сыскная тайна» необоснованно. Во-первых, сыскная деятельность по содержанию является понятием более широким, нежели оперативно-розыскная деятельность. Во-вторых, собственно сыск, хотя и составляет основу оперативно-розыскной деятельности, но все же не отождествляется с нею.
Тайну оперативно-розыскной деятельности нельзя рассматривать как частный случай тайны предварительного расследования. Отличия тайны оперативно-розыскной деятельности от тайны предварительного расследования обусловлены отличиями между оперативно-розыскной и следственной деятельностью, являющейся в свою очередь разновидностью уголовно-процессуальной деятельности. Оперативная тайна отражает интересы ОРД и служит выполнению ее задач. Следственная тайна отражает интересы предварительного расследования, а в целом способствует выполнению назначения уголовного судопроизводства. Указанные виды тайн, кроме того, отличаются по содержанию, носителям и правовому режиму.
Тайна оперативно-розыскной деятельности является самостоятельным видом тайн, отражающих государственные интересы в сфере борьбы с преступностью. С данным выводом согласны 91% опрошенных автором оперативных работников; 77% следователей; 72% прокуроров, 81% судей.
Содержание тайны оперативно-розыскной деятельности, включает в себя: сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, или лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, которые были рассекречены на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением условий предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами в сфере ОРД; сведения,
содержащиеся в отдельных оперативно-служебных документах, содержащих государственную тайну, в отношении которых вынесено постановление об их рассекречивании в связи с необходимость представления результатов ОРД органу дознания, следователю прокурору или в суд и некоторые иные виды конфиденциальной информации в сфере ОРД.
Автор предлагает внести в ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следующие положения.
«По мотивированному ходатайству следователя, в производстве которого находится уголовное дело, руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вправе предоставить ему оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Сведения, составляющие государственную тайну в сфере оперативно-розыскной деятельности, могут бьггь представлены следователю, имеющему допуск к государственной тайне в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственной тайне и настоящим законом.
Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим следователям только с письменного согласия перечисленных лиц».
Также в указанную норму необходимо внести положения о том, что руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, вправе отказать следователю в удовлетворении ходатайства, в
определенных случаях (в частности, если невозможно обеспечить безопасность участников ОРД в связи с произведением ознакомления).
Судебная тайна (тайна судопроизводства) не должна иметь широкого распространения. Иной подход противоречит ст. 123 Конституции РФ, которая устанавливает, что разбирательство во всех судах открытое.
Тем не менее, некоторые элементы, входящие в содержание указанной тайны, нуждаются в эффективной уголовно-процессуальной защите.
В соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. В данном случае в УПК РФ необходима специальная оговорка, согласно которой суд вправе предоставить стороне защиты возможность ознакомления с подлинными сведениями о лицах, принимавших участие в предварительном следствии под псевдонимом, лишь с согласия стороны обвинения.
Необходимости закрепить в ст. 241 УПК РФ обязанность об отобрании подписки от участников закрытого судебного разбирательства о неразглашении данных, ставших им известными в ходе уголовного судопроизводства, в том числе сведений о других участниках судебного разбирательства и о самом участии в судебном разбирательстве. Соответственно, необходимо введение в УК РФ норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение конфиденциальности закрытых судебных разбирательств и тайны совещания судей.
В уголовном судопроизводстве следует использовать такие процессуальные средства защиты судебной тайны как:
-допрос защищаемых лиц при нахождении их вне зала судебного заседания с использованием средств видеоконференции;
-участие оперативных работников, внедренных в преступные группировки, в судебном разбирательстве под псевдонимом и использование псевдонима в приговоре. В последнем случае речь должна идти только о тех случаях, когда предварительно были выполнены условия, закрепленные в ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
В заключении содержатся основные выводы, к которым пришел автор в ходе исследования, и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1) Харченко О.В. Уголовно-правовая охрана следственной тайны /О.В. Харченко //Российский следователь.-2007. — №3. — С. 17-19 (0,4 пл.).
2) Харченко О.В. Уголовно-процессуальные средства защиты государственной тайны в сфере досудебного производства /О.В.Харченко //Вестник Воронежского государственного университета. - Серия право. -2009. - №1 (6). - С.315-321 (0,5 пл.).
Статьи, опубликованные в научных изданиях
3) Харченко О.В. К вопросу о защите информации в уголовном процессе /О.В. Харченко // Актуальные проблемы российского права на современном этапе. Материалы 5 Всероссийской научно-практической конференции (май 2006). - Пенза, 2006. - С.234-239 (0,4 пл.).
4) Харченко О.В. Правовые средства защиты сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса / О.В. Харченко // Уголовное право и криминология: Современное состояние и перспективы развития. - Воронеж, 2006. - Вып. 2. - С.308-317 (0,5 пл.).
5) Харченко О.В. Информация, составляющая содержание следственной тайны / О.В. Харченко. Т.В. Барсукова // Вестник Воронежского колледжа ФСИН России. - Воронеж, 2006. - Вып. 4. - С.17-21 (0,3 пл., авт.0,25 пл.).
6) Харченко О.В. Классификация информации, используемой для раскрытия и расследования преступлений /О.В .Харченко // Вестник Воронежского института МВД России - Воронеж, 2006. - №2 (27). - С. 135137 (0,4 пл.).
7) Харченко О.В. Классификация информации с ограниченным доступом, используемой при раскрытии и расследовании преступлений /О.В. Харченко // Вестник Воронежского колледжа ФСИН России. - Воронеж, 2006. - Вып. 4. - С.159-163 (0,3 пл.).
8) Харченко О.В. Государственная тайна в сфере оперативно-розыскной деятельности /О.В. Харченко //Вестник воронежского филиала Российской Академии государственной службы при президенте Российской федерации. -Воронеж, 2007. - Вып. №1. - С. 34-37 (0,3 пл.).
9) Харченко О.В. Уголовно-процессуальные и иные правовые средства защиты тайны судопроизводства (судебной тайны) / О.В. Харченко // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы. - Часть 5: Уголовное право; уголовный процесс и криминалистика: Материалы Международной научно-практической конференции (ноябрь 2008). - Воронеж, 2009. - С.296-306 (0,5 п.л).
Подписано в печать 20.05.09. Формат 60x84 '/к. Усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ 879
Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3.
