Финансирование под уступку денежного требованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Финансирование под уступку денежного требования»

Санкт-Петербургский государственный университет.

На правах рукописи.

ШУРГАНОВА НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ.

Специальность: 12.00.03 - гражданское право: предпринимательское право: семейное право; международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук.

Санкт-Петербург 2005.

Работа выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкг-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Олег Александрович Городов.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Константин Ильич Скловский

Ведущая организация:

кандидат юридических наук Дмитрий Анатольевич Петров Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 27 октября 2005 года в 18 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199026. Санкт-Петербург. В.О , 22-я линия, д. 7, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб.. д. 7/9.

Автореферат разослан_.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент

М.В. Филиппова.

29<9Ь-4

<вт

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность диссертационного исследования. Кардинальные изменения, произошедшие в политической и экономической жизни России в начале 90-х годов двадцатого века, в частности, переход России к рыночной системе ведения экономики и провозглашение принципа свободы предпринимательства, выявили несоответствие правовых норм, осуществлявших регулирование отношений сторон в рамках плановой социалистической экономики новым экономическим реалиям. Одним из

принятие нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Содержание ГК РФ большей частью отражает потребности участников рыночных отношений. Наряду с пересмотром отношения к- ряду традиционных договорных конструкций, ГК РФ привнес в договорное право также ряд новых. Одной из таких конструкций является договор финансирования под уступку денежного требования.

Появление института финансирования под уступку денежного требования обусловлено изменениями системы экономического хозяйствования и потребностями предпринимательского оборота

В период планового социалистического хозяйствования, несмотря на то. что принципиальная возможность перемены лиц в обязательстве путем уступки признавалась, в обязательствах между социалистическими предприятиями- корректировалась тем положением, чго всякого рода договоры между организациями должны были способствовать осуществлению государственного народнохозяйственного плана: Поэтому, уступка между социалистическими организациями допускалась, скорее, в виде исключения из правил и постольку, поскольку она не противоречи и! плану.

шагов, направленных на разрешение возникшего несоответствия, явилось

В то же время, договор финансирования под уступку денежного требования, как единственный из гражданско-правовых договоров, непосредственно ориентированный на уступку в качестве неотъемлемого элемента, содержит в себе огромный экономический потенциал. В частности, в качестве соглашения, направленного на передачу имущественного требования в обмен на получаемое финансирование, ускоряет экономический оборот, т.к. способствует высвобождению финансовых ресурсов поставщиков, снижает потери от отсрочки платежа и в ряде случаев уменьшает для поставщика финансовые риски, связанные с неоплатой

В основе договора финансирования под уступку денежного требования лежит законодательно признанный на современном этапе принцип оборотоспособности денежного требования. Если в римском частном праве требование носило строго личный характер, то со временем, право (требование) ввиду потребностей экономического оборота и признания зл ним имущественной ценности, было включено в товарный оборот и превратилось в один из источников извлечения прибыли. Заметим, что при современном уровне развития правовых механизмов передачи прав (требований), претерпевавших значительные изменения в течение многих веков, право (требование) может быть использовано не только в качестве объекта купли-продажи, но также в целях обеспечения исполнения обязательств при займе или кредитовании.

Механизм передачи кредитором права требования давно и весьма широко используется в большинстве стран с рыночной экономикой, чю привело к разработке Конвенции УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 года) (далее- «Конвенция»), послужившей основой российской конструкции договора финансирования под уступку денежного требования.

В силу того, что до принятия ГК РФ такая договорная конструкция была в России не известна, а с его принятием изменилось отношение законодателя и к уступке прав (требований), являющейся неотъемлемым

элементом договоров финансирования под уступку денежного фебовання, возникает необходимость проведения более глубокого и системного анализа правовых норм, регламентирующих отношения сторон по договорам финансирования под уступку денежного фебовання.

Необходимость такого исследования обусловлена также противоречивой судебной практиков при проведении правовой квалификации соглашений об уступке и до1 оворов финансирования под уступку денежного требования, которая в свою очередь обусловлена отсутствием исследований в области природы уступки в Советском Союзе

Ряд исследований, проведенных в данной об части в последние годы, являются весьма противоречивыми и не приводя! к разрешению тех практических вопросов, которые возникают у участников хозяйственного оборота.

Некоторые аспекты отношений в рамках договоров финансирования под уступку денежного требования были югронузы в работах таких авюрон как Е.А. Суханов, Л.А. Новоселова, Л.Г. Ефимова. В.А Белов. Между тем, проблемы применения норм финансирования под уступку денежного требования так и не были в полной мере разрешены. Большая часть рабо1. посвященных договору финансирования под уступку денежного требования рассматривает его в качестве аналога известного международною института факторинга, что представляется авгорч насюящей работы не в полной мерс верным. Кроме тою, инсгнпт финансирования пол уступку денежного фебовання зачастую лишь затрагивается в работах, посвященных природе уступки

Отсутствие единого подхода к разрешению споров, возникающих в связи с заключением и исполнением договора финансирования под уст\пку денежного требования приводит к выводу о необходимости проведения комплексного монографического исследования в данной области

Объектом исследования являются факторинговые отношения, в г ч. возникающие на основе договора финансирования под уступку денежного требования. Предметом исследования выступают: нормативные акты, судебная и арбитражная практика, основные положения российской дореволюционной, советской и современной юридической мысли на проблемы факторинга, финансирования под уступку денежного требования и уступки как неотъемлемого элемента исполнения договора финансирования под уступку денежного требования.

Цели и задачи исследовании. Цель исследования заключается в выяснении правовой природы отношений факторинга и финансирования под уступку денежного требования, выявлении основных теоретических и практических проблем применения норм ГК РФ о финансировании пол уступку денежного требования, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства.

В соответствии с указанной целыо сформулированы следующие задачи: исследование отношений факторинга для выявления его правовой природы и разрешения вопроса о соотношении договоров финансирования под уступку денежного требования с иными смежными правовыми конструкциями; выяснение роли института уступки права требования (цессии) в договоре финансирования под уступку денежного требования и исследование его правовой природы для проведения системного анализа отношений сторон по договору финансирования под уступку денежного требования; анализ элементов договора финансирования под уступку денежного требования и на основе данного анализа разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области финансирования под уступку денежного требования

Методологические основы исследования. При написании диссертации автором использовались логический, исторический, систематический и сравнительно-правовой методы научного исследования Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из вышеперечисленных методов, так и на их комбинации. Комплексное использование методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное изучение рассматриваемой проблематики.

Изучение природы договоров факторинга и финансирования под уступку денежного требования, а также анализ истории зарождения, становления и развития данных институтов, исследование основных проблем, а также сформулированные в диссертации выводы основаны на достижениях цивилистической мысли.

В процессе исследования использовались работы ведущих ученых в обласш гражданскою, международного права и теории права ММ Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинникова. К.К. Лебедева, О Г. Ломидзе, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Е.Л. Павлодского, К.П. Победоносцева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б Б. Черепахииа, Г Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна исследования состоит в гом. что в нем впервые в науке коммерческого права комплексно рассматриваются вопросы финансирования под уступку денежного требования. Научная новизна работы определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследования, в которых впервые обосновывается или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения н выводы.

I. Вывод о том, что факторинг как вид экономической

деятельности является одной из форм кредитования.

основанной на принципах ценности и обороюспособносш денежного требования, и находит правовое воплощение в целом ряде гражданско-правовых договоров, в частости, договоре факторинга, договоре финансирования под уступку денежного требования и пр.

Вывод о том, что в отличие от норм Конвенции, существенно ограничивающей сферу применения факторинговых операций, на основе норм главы 43 ГК РФ могут быть реализованы практически все известные международной практике виды факторинга, как то, открытый и закрытый факторинг, полный и неполный, а также все иные виды факторинга Вывод о том, что договоры финансирования пол\ступк\ денежного требования, заключаемые с цслыо обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом являются способом обеспечения, отличным от иных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством и, в частности, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.

Вывод о том, что правовое регулирование ошошений по уступке права (требования), производимой на основании договора финансирования под уступку денежного требования (кроме уступки будущего права (требования), осуществляется нормами гл. 24 ГК РФ в части, не противоречащей нормам гл. 43 ГК РФ.

Правовое регулирование ошошений по уступке будущих Денежных требований осуществляется нормами главы 43 ГК РФ. Нормы главы 24 ГК РФ на уступку будущих денежных требований не распространяются, т.к регулируют отношения по уступке принадлежащих кредитору на момент \ступки

денежных требований, а будущие денежные требования нельзя считать принадлежащими.

В то же время глава 24 ГК РФ может применяться к отношениям по уступке будущих требований при наличии оснований, предусмотренных п.1 ст.6 Г'К РФ (аналогия закона).

5. Вывод о том, что на основании договора финансирования под уступку денежного требования финансовому агенту клиентом могут быть уступлены денежные требования по обязательствам из предоставления товаров для любых целей (в собственность, во владение или пользование), а под товаром следует понимать любые объекты гражданских правоотношений (объекты гражданских прав), но без учета в числе последних неотчуждаемых личных неимущественных благ. Предметом по договору финансирования под уступку денежного требования может выступить денежное требование, вытекающее из договора займа или кредита (такие требования следует считать требованиями, вытекающими из предоставления товаров (денег) в собственность). Допустима передача денежных требований из кредитного договора финансовому агенту, не являющемуся банком или кредитной организацией

6. Вывод о том, что в целях устранения возможности неверного толкования п.1 ст. 826 ГК РФ, и необоснованною сужения круга уступаемых на основании договора финансирования под уступку денежного требования прав (требований), предлагается внести в п.1 ст. 826 ГК РФ изменения, заменив слова «денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)» словами «принадлежащее денежное

требование, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)» Обусловлено данное предложение следующим' при существующей формулировке закона, предметом договора финансирования под уступку денежного требования может быть денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), т.е. требование просроченное, и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Таким образом, из сферы действия договора финансирования под уступку денежного требования могут быть исключены наиболее ценные требования- права принадлежащие кредитору в силу исполнения им своей встречной обязанности, срок платежа по которым еще не наступил. Такие права (требования) нельзя считать ни будущими (право принадлежит кредитору в силу исполнения им свое:'! встречной обязанности, но не наступил срок платежа), ни существующими (срок платежа не наступил).

7. Вывод о возможности уступки будущего требования на основании договоров финансирования под уступку денежного требования, заключаемых с целью обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом. На основе данного вывода и с целью устранить возможные противоречия при толковании ст 826 ГК РФ, делается предложение внести соответствующие изменения в наименование и текст статьи 826 ГК РФ, переименовав ее в ст 826 «Денежное требование, уступаемое в соответствии с договором финансирования под уступку денежного т ребования» и заменив слова в п. 1 ст 826 ГК РФ «предметом уступки, под которую предоставляется финансирование» словами «предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования»

Практическая значимость диссертационного исследования

определяется возможностью использования сформулированных в ходе работы выводов в дальнейших научно-теоретических исследованиях института финансирования под уступку денежного требования, в практической деятельности судей, работников банковской сферы и лиц, профессионально осуществляющих операции факторинга, для более точного толкования соответствующих правовых норм, а гакже для целей совершенствования действующего законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах. Апробация результатов исследования проходила также в практической деятельности диссертанта.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, а также библиографического списка использованных нормативных источников и литературы.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели исследования, а также ее методологическая основа, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются выносимые на защиту основные положения, обладающие по мнению автора, научной новизной.

Глава первая «Экономическая сущность факторинга и его правовое регулирование» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению основополагающих вопросов об экономической сущности отношений факторинга и основных правовых конструкций в рамках которых факторинг как вид деятельности находит свое воплощение.

В первом параграфе «Экономическая сущность факторинга и факторинг как особый вид предпринимательской деятельности» автор рассматривает вопрос об экономической природе института факторинга и приходит к выводу о том, что факторинг, с экономической точки зрения, является одной из форм кредитования. Данный вывод следует из того, что срок наступления платежа по уступаемому фактору требованию не совпадает с моментом приобретения права (требования) фактором и передачи клиенту денежных средств.

Исходя из данной предпосылки, и, рассматривая историю развития института факторинга, автор приходит к выводу о том, что в качестве финансового института, направленного, в первую очередь на осуществление кредитования (а не осуществление посреднических функций, как в предыдущий период), факторинг сформировался в конце XIX века С середины XX века факторинг, ранее наиболее распространенный в США и Англии, начал широко использоваться и в странах континентального права. При этом, используемая в США схема факторинга была несколько трансформирована На настоящем этапе можно говорить о существовании двух типов факторинговых контрактов: (1) американский факторинг, в соответствии с которым фактор покупает права (требования) клиента к должникам за

проданные товары (оказанные услуги) без права регресса, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, а также- оказывает целый спектр финансовых услуг; (2) европейский (континентальный) факторинг, при котором фактор имеет право регресса к клиенту, а оказание финансовых услуг не является его существенным условием. Выделяют также иные виды факторинговых контрактов и соответственно иные виды факторинга. Все они объединены общей направленностью на приобретение у хозяйствующих субъектов денежных требований к третьим лицам.

Особый характер предмета факторинговой деятельности, заключающегося в денежном требовании, само обладание которым сопряжено с особым риском (например, риском неплатежеспособности должника и риском невозможности исполнения), особый характер факторинговой деятельности-кредитование, а также то, что одной из функций фактора является снижение вышеуказанного риска у клиента путем принятия его па себя, приводят к выводу о том, что деятельность, осуществляемая фактором, является в полной мере рисковой.

Данный вывод, в совокупности с теми обстоятельствами, что деятельность фактора является самостоятельной, а также направлена на извлечение прибыли (ее может составлять разница между ценой приобретения денежного требования и суммой, полученной от должника, проценты за пользование предоставляемым кредитом, стоимость дополнительных услуг, оказываемых фактором, и комиссия фактора) свидетельствует о том, что факторинговая деятельность является особым видом предпринимательской деятельности как деятельности самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли (ст 2 ГК РФ). Экономический эффект факторинга заключается в разрешении проблемы дефицита денежных средств, в ряде случаев, уменьшении финансовых рисков, связанных с неуплатой по требованию, а также- снижении издержек

И

по обслуживанию денежных требований и взысканию по ним денежных средств (при оказании клиенту дополнительных финансовых услуг)- В основу факторинговой деятельности положен принцип ценности и оборотоспособностн права (требования) из обязательства. Данный принцип признан в России законодательно. Так, в соответствии со ст. 128 ГК РФ имущественные права являются имуществом и относятся к объектам гражданских прав. Однако следует заметить, что в древнейшие времена обязательство представляло собой строго личную связь между кредитором и должником и было непередаваемо Последующее признание за правом (требованием) способности участвовать в гражданском обороте обусловлено более всего потребностями такого оборота и вызывает ряд теоретических споров по настоящее время Основные положения данной полемики отражены в диссертационном исследовании.

Во втором параграфе «Правовое регулирование факзорпш а» производится разграничение понятии «факторинг» и «факторишовая деятельность», объединяющих группу общественных отношений обшей экономической направленности, и «факторинг» в значении вида договора, используемого Конвенцией.

Делается вывод о том, что факторинг как группа экономических отношений, направленных на кредитование клиента путем приобретения у него прав Оребований), находит свое правовое выражение в различных правовых конструкциях, в частности, в договоре факторинга (в соответствии с Конвенцией), договоре финансирования под уступку денежного требования (в соответствии с главой 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования») и прочих, которым в данном разделе работы дается общая характеристика.

При проведении анализа норм ГК РФ сделан вывод о том, что глава 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования» содержит возможность реализации договоров разной направленности Такие договоры могут быть разделены на две основные группы (до1 оворы двух конструкций)

Согласно первой конструкции финансовый агент приобретает у клиента денежное требование и осуществляет его финансирование бет цели обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом. В таком случае, с правовой точки зрения, договор финансирования под уступку денежного требования заключается по сути в возмездной уступке денежных требований между специальными субъектами. Предметом договора финансирования под уступку денежного требования являются: финансирование клиента, осуществляемое финансовым агентом (денежный эквивалент уступаемого денежного требования), с одной стороны, и денежное требование, передаваемое клиентом финансовому агент}, с другой В то же время не следует считать, что договор финансирования под уступку денежного требования всегда сводится к «продаже» денежною требования клиентом финансовому агенту (хотя возможен и такой вариант): отношения сторон по договору финансирования могут носить весьма сложны», комплексный характер, сочетая в себе отношения по уступке денежно! о требования с отношениями займа, кредита, оказания услуг и пр

Согласно второй конструкции, денежное требование уступается финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом.

Исходя из общей экономической направленности договоров финансирования под уступку денежного требования на кредитование клиента, системного толкования норм главы 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования», содержащей норму о возможности передачи клиентом денежного требования финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агешом, того, что в соответствии с п.1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансировании под уступку денежного требования финансовый а!ент обязуется осуществить финансирование клиента, в работе делается вывод о том, что любые договорные отношения по финансированию под уступку денежного требования (в том числе и передача денежного требования в цсля\

и

обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом) предполагают осуществление финансовым агентом финансирования клиента

В одних случаях финансирование осуществляется в рамках и на основании договора финансирования под уступку денежного требования (первая конструкция), в других случаях (договоры второй конструкции) финансирование может находиться первоначально за рамками договора финансирования под уступку денежного требования, а осуществляется (или оказывается уже осуществленным) на основе иного договора, содержащего в качестве условия- финансирование клиента финансовым агентом на возвратной основе (например, кредит или займ) В момент заключения договора финансирования под уступку денежного требования второй конструкции, договор, предусматривающий предоставление финансирования, станет частью сложного комплекса отношений по финансированию под уступку денежного требования.

Таким образом, следует считать, что обязательством, обеспечиваемым на основании договора финансирования под уступку денежного требования (договор второй конструкции) должно быть обязательство клиента по возврату предоставленного ему финансовым агентом финансирования.

В соответствии с абз. 2 п 1 ст. 824 ГК РФ договоры финансирования под уступку денежного требования второй конструкции являются договорами по обеспечению исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом.

Исходя из того, что ст. 329 ГК РФ содержит примерный, а не исчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательств и предоставляет возможность участникам хозяйственного оборота и законодателю предусмотреть иной способ обеспечения исполнения обязательств, отличный от прямо предусмотренных гл 23 ГК РФ, а также на основе сравнительного анализа правовых норм главы 23 ГК РФ и норм главы 43 ГК РФ, в работе делается вывод о том, что договор финансирования под уступку денежного требования, заключаемый с целью обеспечения

к,

исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом, следует считать способом обеспечения исполнения обязательств, отличным от прямо предусмотренных п.1 ст. 329 ГК РФ.

Проведенный в работе сравнительный анализ норм главы 43 ГК РФ и норм Конвенции приводит к выводу о невозможности отождествления договоров факторинга и финансирования под уступку денежного требования, а также вывод о том, что институт финансирования под уступку денежного требования, предусмотренный ГК РФ, шире по своему правовому потенциалу и сфере регулирования, нежели договор факторинга, предусмотренный Конвенцией.

На основе общей характеристики договоров факторинга и финансирования под уступку денежного требования делается вывод о том. что правовые отношения участников в рамках факторинговой деятельности (на основании любого из договоров- финансирование под уступку денежного требования, факторинг и пр ) имеют следующие общие черты:

(А) финансирование клиента, осуществляемое финансовым агентом в виде передачи клиенту денежных средств;

(Б) уступку денежного требования клиента к третьему лицу (должнику), осуществляемую клиентом финансовому агенту (фактору).

Исходя из того, что уступка является неотъемлемым элементом отношений сторон в рамках факторинговой деятельности, особое внимание уделено природе сделки уступки На основе проведенного исследования сделан вывод о том, что уступка должна рассматриваться как исполнение по договору, предусматривающему совершение уступки. В качестве договоров, лежащих в основании уступки, могут выступить договоры купли-продажи, дарения, мены, а также- договоры факторинга и финансирования под уступку денежного требования. При этом, в ряду договоров, являющихся основанием совершения уступки, договоры финансирования под уступки денежного требования и факторинг занимают особое место, поскольку денежное требование является обязательным

предметом любого из иих, а уступка входит в их содержание как неотъемлемый элемент. Сама правовая природа таких договоров состоит в переходе к финансовому агенту права (требования) клиента к должнику. Действующий Гражданский кодекс не содержит иных договоров, столь непосредственно направленных на передачу прав (требований) от одного лица другому. Так, договор купли-продажи, хоть и применим к отношениям по возмездной уступке прав (требований), тем не менее, ориентирован, в основном, на передачу вещей; и положения §1 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» в силу п.4. ст. 454 ГК РФ подлежат применению к продаже имущественных прав в части, не противоречащей содержанию и характеру таких прав.

Вывод о том, что уступка- это сделка, совершаемая на основании и во исполнение иных гражданско-правовых договоров, является основанием для следующего вывода: к отношениям сторон по договору финансирования под уступку денежного требования в части совершения уступки, подлежат применению нормы гл. 24 ГК РФ в части, не противоречащей специальным нормам гл. 43 ГК РФ.

Однако, к приведенному выводу в работе делается существенное уточнение: не ко всем отношениям по уступке, совершаемым на основании договоров финансирования под уступку денежного требования или факторинга, следует применять общие нормы об уступке, предусмотренные п 24 ГК РФ. Обусловлено это следующим.

В соответствии с п. 2. ст. 826 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования допускается уступка будущего денежного требования, под которым следует понимать как требование, которое возникнет в будущем, из договора уже заключенного между клиентом и должником, так и требование из договора еще не заключенного. Возможность передачи будущих требований в отношении договоров факторинга предусмотрена также ст. 5 Конвенции В ю же время, ст. 382 ГК РФ предусматривает возможность передачи права (требования).

принадлежащего кредитору Будущее требование нельзя считать требованием принадлежащим кредитору, поэтому уступка будущего денежного требования не является частым случаем уступки, регламентированной нормами гл. 24 ГК РФ, и в отношениях сторон но уступке будущего требования регулирование осуществляется исключительно нормами гл. 43 Г'К РФ «Финансирование под уступку денежного требования», или нормами Конвенции (при заключении договора факторинга).

Нормы гл. 24 ГК РФ к таким отношениям прямо не применимы, в то же время, могут применяться к отношениям по уступке будущего денежного требования, при наличии оснований, предусмотренных сп .6 ГК РФ как нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из того, что нормы ГК РФ о дог оворе финансирования под уступку денежного требования позволяют реализовывать на их основе практически все известные международной практике виды факторинга, вюрая глава диссертационного исследования посвящена анализу норм главы 43 ГК РФ и поименована «Договор финансирования под уступку денежного требования».

В рамках второй главы работы автор рассматривает договор финансирования под уступку денежного требования в его динамическом аспекте, исходя из которого глава вторая состоит из двух параграфов

Первый параграф «Заключение договора финансирования пол уступку денежного требования» посвящен характеристике существенных условий договора финансирования под уступку денежного требования. со1лашсние по которым в надлежащей форме должно быть достигнуIо сторонами

Рассма1риваются требования, предъявляемые к сторонам такого договора, в частности, делаются выводы о том. что банки и иные кредитные организации вправе осуществлять деятельность по финансированию пол уступку денежного требования без получения специальной лицензии в силу

их отнесения к числу кредитных (и на основании общей лицензии на осуществление банковских операций). Иные коммерческие организации, не являющиеся кредитными, в соответствии со ст. 825 ГК РФ вправе заключат!, договоры финансирования под уступку денежного требования на основании разрешения (лицензии) на осуществление деятельности такого вида Однако в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996г №15-ФЗ, до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов (ст. 825 ГК РФ), сохраняется существующий порядок осуществления их деятельности. На момент введения в действие в горой части ГК РФ (01 марта 1996г.) специальный порядок осуществления деятельности финансовых агентов не был установлен. Деятельность по финансированию под уступку денежного требования не лицензировалась, не были определены органы, осуществляющие лицензирование, условия и порядок его проведения. Не установлен порядок лицензирования финансовых агентов и в настоящий момент, следовательно, до установления порядка и условий лицензирования деятельности финансовых агентов, она может осуществляться без получения разрешения (лицензии)

Момент заключения любого договора связывается с моментом согласования сторонами существенных условий такого договора в надлежащей форме. Глава 43 ГК РФ не содержит специальных требований к форме договора финансирования под уступку денежного требования. Исходя из того, что предметом договора финансирования под уступку денежного требования является денежное требование клиента к третьему лицу, а любой договор финансирования под уступку денежного требования содержит условие об уступке такого денежного требования, сделан вывод о том, что форма договора финансирования под уступку принадлежащего клиенту денежного требования подчиняется предписаниям закона о форме общегражданской уступки (ст. 389 ГК РФ)- уступка требования, основанною на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме.

:и

должна быть совершена соответственно в простой письменной или нотариальной форме. Специальных правил относительно уступки прав по сделке, совершенной в устной форме, гл. 24 ГК РФ не содержит Однако, исходя из принципа следования формы сделки об уступке форме осиовно! о договора (договор, требование по которому уступается), автором сделан вывод о том, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в устной форме, может быть также совершена устно.

Однако, в отношении уступки, совершаемой на основании договора финансирования под уступку денежного требования, следует применять также правила ст 161 ГК РФ в соответствии с которой сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В качестве финансового агента по договорам финансирования под уступку денежного требования могут выступать банки, кредитные организации или иные коммерческие организации. Следовательно, на стороне финансового агента всегда находится юридическое лицо, а стало бьпь, договор финансирования под уступку денежного требования, в соответствии с которым финансовому агенту передается требование по сделке, совершенной устно, должен быть совершен в простой письменной форме (в соответствии сост. 161 ГКРФ)

На договоры финансирования под уступку будущего требования правила гл. 24 ГК РФ не распространяются, гл. 43 ГК РФ также не содержит специальных правил о форме договоров. Следовательно, договоры об уступке будущих требований подчиняются общим правилам о сделках (ст 158-165 ГК РФ) Учитывая, что на стороне финансового агента всегда находится юридическое лицо, договоры о финансировании под уступку будущего денежного требования должны совершаться в простой письменной форме (в соответствии со ст. 161 ГК РФ)

Предмет договора следует считать безусловно существенным условием любого договора в силу п.2 ст 432 ГК РФ

В качестве предмета договора финансирования под уступку денежного требования следует рассматривать:

A) денежные средства (финансирование), передаваемые клиенту финансовым агентом;

Б) денежное требование, передаваемое клиентом финансовому агенту;

B) финансовые услуги, оказываемые клиенту финансовым агентом.

Далее в работе дается характеристика элементов предмета и в

отношении каждого из них делается ряд выводов.

А) Денежные средства как предмет договора финансирования под уступку денежного требования включают в себя деньги, как в наличной, так и в безналичной форме.

Б) Денежное требование, уступаемое клиентом финансовому' агенту в соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ вытекает из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг третьему лицу (должнику), поэтому из области отношений, подлежащих регулированию на основании норм 43 ГК РФ, следует исключить требования, возникающие вследствие причинения вреда. В то же время, формулировка, использованная законодателем при определении круга денежных требований, выступающих предметом договора финансирования под уступку денежного требования, в частности, отсутствие указания на цель предоставления товаров или характер оказываемых услуг, позволила автору работы сделать вывод о том. что круг денежных требований, которые могут быть уступлены на основании договора финансирования под уступку денежного требования, достаточно широк и включает в себя денежные требования, вытекающие из самых разнообразных по своему характеру договоров (купли-продажи, аренды, договоров займа и кредита, договоров об оказании услуг, в том числе, финансовых и пр.).

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование.

-п

срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), гак и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

В соответствии со ст 382 ГК РФ по сделке уступки передаются права (требования), принадлежащие кредитору.

К числу принадлежащих кредитору прав можно отнести как требования, срок платежа по которым уже наступил (такие требования соответствуют понятию существующие требования в соответствии с п. 1 ст 826 ГК РФ), так и требования, принадлежащие кредитору в силу исполнения кредитором своих встречных обязательств по соответствующему договору, срок платежа по которым еще не наступил (условно такие требования можно назвать «несозревшими»). При этом, «несозревшие» права не стоит путать с будущими правами. Будущие права в соответствии с п. 1 ст. 826 ГК РФ- это нрава, которые возникнут у кредитора в будущем. «Несозревшие» нрава уже возникли и принадлежат кредитору, это права из существующих договоров, на момент заключения соглашения об уступке «несозревшего» права кредитору принадлежит право требовать от должника соответствующего исполнения (например, в силу осуществленной им поставки), но, при этом, платеж (исполнение должником обязанности по оплате) связывается с наступлением срока, который еще не наступил. В момент наступтения этого срока «несозревшее» право «созреет» и станет существующим.

Руководствуясь вышеприведенным толкованием ст. 826 ГК РФ и с г 382 ГК РФ, в работе сделан вывод о том, что из сферы договора финансирования пот уступку денежного требования можно нсктючть «несозревшие» денежные требования, т к. таковые не являются ни существующими (уже просроченными), ни будущими (денежными требованиями, которые возникнут в будущем). В то же время, вышеуказанный вывод, обоснованный с формально-теоретической шчки зрения, был найден автором работы несоответствующим практическому

назначению конструкции договора финансирования под уступку денежного требования, ориентированной на предпринимательские отношения и предполагающей значительную степень свободы

Исключение «несозревших» денежных требований из сферы действия норм гл. 43 ГК РФ привело бы, по мнению автора, к необоснованному сужению предмета договора финансирования под уступку денежного требования, ограничив его, с одной стороны, просроченными в исполнении правами (требованиями), с другой стороны,- денежными требованиями, которые возникнут в будущем, а также- исключению из оборота, при осуществлении факторинговой деятельности, наиболее ликвидных прав-прав, принадлежащих кредитору (клиенту), но еще не просроченных в исполнении, что в свою очередь привело бы к дополнительному повышению рискованности данного вида предпринимательской деятельности за счет повышения как правовых, так и финансовых рисков

Исходя из вышесказанного, автором сделан вывод о необходимости устранения выявленного недостатка действующего законодательства: несоответствия использованных законодателем формулировок содержанию регулируемых общественных отношений. В связи с чем автором предложено внести соответствующие изменения в п. 1. ст. 826 ГК РФ, в частности, слова «срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)» заменить словами «принадлежащее клиенту на момент заключения договора финансирования иод уступку денежного требования (принадлежащее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)».

Далее автор рассматривает проблему определимости предмета договора финансирования под уступку будущих требований, в частности, вопрос об объеме сведений, необходимых для точной идентификации передаваемого денежного требования. На основании п 1 ст 826 ГК РФ автор делает вывод о том. чго вопрос об идентификации денежного требования.

уступаемого клиентом на основании доювора финансирования иод уступку денежного требования должен решаться на основе всех имеющих место обстоятельств, учитывая характер отношений клиента и должника, существовавших на момент заключения договора финансирования под уступку денежного требования, основываясь при этом на принципе необходимости указания в договоре минимального объема данных, достаточных для идентификации денежного требования.

В работе приводится мнение М.П. Шулика, который высказывается таким образом, что будущее денежное требование не может являться предметом договора финансирования под уступку денежного требования второй конструкции (заключаемого с целыо обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом) В качестве аргументов в обоснование своей позиции М.П. Шулик приводит следующие' так как будущее требование может не возникнуть, то нельзя говорить об обеспечении исполнения обязательств через уступку, кроме того, будущее денежное требование может уступаться в целях получения финансирования, что следует из названия ст 826 ГК РФ «Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования», а целыо договора второй конструкции является обеспечение исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом

Если следовать первому из приведенных доводов, то следует признак недопустимость залога имущества и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем, а также недопустимость залога товаров в обороте Однако законодатель допускает испочьзованис имущества и имущественных прав в целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п 6 ст. 340 ГК РФ и п.2. ст. 357 ГК РФ.

Полагаю также, что при заключении договора о залоге имущества и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.' Следует различать договор о залоге, вступающий в силу с момента подписания, и право залога, возникающее с момента приобретения залогодателем права собственности на предмет залога.

Аналогичным образом следует подойти и к вопросу о возможности уступки будущих денежных требований по договорам финансирования под уступку денежного требования. Тем более, что п. 2 ст. 826 ГК РФ подтверждает данную позицию' при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Не является убедительным также и второй аргумент МП. Шулика, т.к. все договоры финансирования под уступку денежного требования заключаются клиентом с целью получения финансирования.

Верно это также и для договора финансирования под уступку денежного требования второй конструкции, при котором первоначально финансирование клиента осуществляется в рамках иного договора, нежели договор финансирования под уступку денежного требования (договора займа или кредита). В момент заключения договора финансирования под уступку денежного требования иной гражданско-правовой договор, предусматривающий предоставление клиенту финансирования, статм частью сложных отношений по финансированию под уступку денежного требования.

Таким образом, на основе вывода о возможности включения в оборот-денежных требований, права на которые возникнут в будущем, с целыо обеспечения исполнения обязательств (п.6 ст. 340 ГК РФ и п.2 ст. 357 ГК РФ), а также, исходя из системного толкования норм главы 43 ГК РФ и общей направленности договоров финансирования под уступку денежного требования на осуществление финансирования и, следовательно, возможности применения к договорам второй конструкции ст. 826 «Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования», автором сделан вывод о возможности уступки будущего требования на основании договоров финансирования под уступку денежною требования.

заключаемых с целыо обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом

Тем не менее, дабы устранить возможные противоречия при толковании ст. 826 ГК РФ и норм гл 43 ГК РФ в целом, автором сделано следующее предложение по совершенствованию норм действующего законодательства- переименовать ст. 826 ГК РФ «Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования» в ст 826 ГК РФ «Денежное требования, уступаемое по договору финансирования под уступку денежного требования», а п 1. ст 826 ГК РФ изложить в следующей редакции- «В соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования клиент вправе уступить финансовому агенту как денежное требование, принадлежащее клиенту на момент заключения договора финансирования под уступку денежного требования (принадлежащее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)»

В отношении запретов или ограничений на уступку денежных требований, исходя из принципа установления запрета или ограничения в пользу должника, автором сделаны следующие выводы: запреты или ограничения, установленные законом, исключить волеизъявлением должника невозможно: запрет или ограничение на уступку, установленные договором, могут быть исключены предварительным сопасием на уступку должника

Автором обосновываются выводы о возможности уступки части требования и уступки требования в длящихся правоотношениях на основе договора финансирования под уступку денежного требования

На основе правовых норм, содержащихся в ст. 384 ГК РФ (ее -ш иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том обье.ме и на тех условиях, коюрые существовали к моменту перехода права), ст 355 ГК (залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соб подением правил о передаче прав кредитора типе м у ступки требования)

а также полагая, что ст. 355 ГК РФ как раз и содержит иное, что может быть предусмотрено законом в соответствии со ст. 384 ГК РФ, автором работы делается вывод о том, что переход к новому кредитору по основному обязательству нрав, не означает автоматического перехода права залогодержателя по договору о залоге; такой переход должен быть дополнительно оформлен «с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования» (ст 355 ГК РФ).

В том случае, когда, в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования, финансовому агенту передаются права залогодержателя, или договор финансирования не содержит условия, в соответствии с которым права залогодержателя финансовому агенту не передаются, можно говорить о возможности понуждения клиента к заключению договора о передаче финансовому агенту прав залогодержателя в силу ст 421 ГК РФ, т к. обязательность такой передачи обуслои гена договором финансирования под уступку денежного требования (в том случае, когда договор предусматривает передачу прав залогодержателя финансовому агенту) или договором финансирования под уступку денежного требования и законом (в том случае, когда договор финансирования под уступку денежного требования не содержит условия об исключении прав залогодержателя из числа передаваемых финансовому агенту прав, а в соответствии со ст. 384 ГК к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон) Заметим, что делая данное утверждение, автор принимает во внимание его дискуссионный характер

В том случае, когда соглашением сторон установлено, что нрава, обеспечивающие исполнение основного обязательства, не переходят к новому кредитору, то в силу непосредственной связи обеспечительного обязательства с основным, первоначального кредитора следует считать

отказавшимися в этой части от своих правомочий, и обеспечительное обязательство прекращается (за исключением банковской гарантии, сохраняющей силу вследствие ее независимого характера)

В) Финансовые услуги. Т.к. в соответствии с п 2. ст. 824 ГК РФ оказание финансовым агентом клиенту финансовых услуг не является обычным условием договора финансирования под уступку денежного требования, и требует согласования сторонами при заключении договора, условие об оказании клиенту финансовых услуг следует считать существенным Должен быть согласован также перечень дополнительных финансовых услуг, оказываемых клиенту финансовым агентом Простое указание на то, что финансовый агент оказывает клиенту финансовые услуги позволит установить, что финансовый агент осуществляет д.1я клиента только ведение бухгалтерского учета (в соответствии с п 2 ст. 824 ГК РФ ведение для клиента бухгалтерского \чета относится к числу финансовых усл\г)

Существенным условием договора финансирования под уступку денежного требования можно считать также устовие о вознаграждении, выплачиваемом клиентом финансовому агенту Оно не названо в качестве существенного в законе, однако, имеет значение существенного для финансового агента, т.к. деятельнос1ь по финансированию под уступку денежного требования представляется для не1 о предпринимательской и направлена на извлечение прибыли, источником которой являются выплаты финансовому агенту в качестве вознаграждения Условие о выплате вознаграждения не является обычным, поэтому требует дополнительного согласования сторонами при заключении договора финансирования под уступку денежного требования

Для договоров финансирования под уступку денежного требования второй конструкции существенным следует считать также условие об обеспеченном обязательстве

Второй параграф «Исполнение, ответственность за неисполнение, а гакже последствия признания недействительным договора финансирования под уступку денежного требования» посвящен основным элементам исполнения по договору финансирования под уступку денежного требования.

Надлежащее исполнение включает в себя ряд элементов: исполнение обязательства надлежащему лицу, исполнение обязательства надлежащим лицом, исполнение надлежащим предметом, исполнение в надлежащем месте, исполнение в надлежащий срок, исполнение надлежащим способом.

Г1о всем указанным элементам отношения сторон по договору финансирования под уступку денежного требования подчиняются общим правилам, однако, по ряду из них надлежащее исполнение обладает спецификой. Наибольшее количество особенностей исполнения договоров финансирования под уступку денежного требования находится в области исполнения надлежащим предметом.

Как было указано выше, предметом договора финансирования под уступку денежного требования являются: денежное требование, денежные средства и финансовые услуги. Кроме того, существенное значение в договоре финансирования под уступку денежного требования имеет условие о выплате финансовому агенту вознаграждения.

Следовательно, основными этапами исполнения по договору финансирования под уступку денежного требования являются:

- уступка денежного требования;

- осуществление финансовым агентом финансирования клиента;

- оказание финансовым агентом клиенту финансовых услуг:

- выплата клиентом вознаграждения финансовому агенту.

В соответствии с п. 1 ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования; следовательно, по общему правилу, передаваемое денежное

требование должно быть действительным (клиент должен обладать правом на его передачу, и в момент совершения уступки ему не должны быть известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять).

Совершение уступки в надлежащий срок, в надлежащем месте и надлежащим способом также имеет значение. Однако, учитывая, что сделка уступки, зачастую, включается в текст договора финансирования под уступку денежного требования и обусловлена наступлением определенного улосивя или события (например, неисполнение клиентом обеспеченного обязательства), а в отношении уступаемых будущих требований обусловлена моментом возникновения такого права (требования) ( в соответствии с п 2 ст 826 ПС РФ) и не требует дополнительного оформления, а также, принимая во внимание, что право (требование) носит нематериальный (невещественный) характер, и у финансового агента отсутствует возможность совсринпь действие по «получению» или «принятию» денежного требования, значительно более существенное значение приобретает надлежащее исполнение клиентом обязанности по передаче финансовому агенту оригиналов документов, подтверждающих право (требование) Такую передачу можно считать символической передачей права (требования). \огя закон справедливо не связывает момент передачи документов удостоверяющих право, и переход прав на требование к финансовому агенту

В отношении уступки существующих требований обязанность по передаче документов возлагается на финансового агента в силу прямого указания закона, т к. на такую уступку распространяются правила гл 24 ГК РФ и, в частности, п.2. ст. 385 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение 1.1)1 его осушесгвтения На отношения сторон по договору финансирования по I уступку бутущего требования нормы гл 24 ГК РФ не распространяются, стало быть, не действуют и правила п.2. ст. 385 ГК РФ, поэтому при

заключении договоров финансирования под уступку будущего денежного требования, в интересах финансового агента в договор следует включать условие о возложении на клиента обязанности передать финансовому агенту документы, удостоверяющие право, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления своих прав по требованию.

Глава 43 Г'К РФ не содержит правил осуществления финансовым агентом финансирования клиента, кроме того правила, что финансирование должно осуществляться в денежной форме, следовательно, исполнение обязательств по финансированию клиента осуществляется в соответствии с требованиями норм действующего гражданского законодательства Российский Федерации и, в частности, главы 22 ГК «Исполнение обязательств».

При заключении договора финансирования под уступку денежного требования с целыо обеспечения, финансирование клиента осуществляется финансовым агентом на основании иного договора (займа, кредита и т.п.). поэтому при осуществлении финансирования на основании таких договоров, стороны должны руководствоваться наряду с общими правилами об исполнении обязательств, специальными нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и содержанием соответствующего договора.

Глава 43 ГК РФ не содержит правил оказания финансовым агентом клиенту финансовых услуг, связанных с уступаемым денежным требованием.

Следовательно, в части оказания услуг договор финансирования под уступку денежного требования подчиняется как общим правилам об исполнении обязательств (глава 22 ГК РФ), так и специальным правилам ГК РФ, регламентирующим оказание услуг, в частности, главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

При оказании некоторых из финансовых услуг следует руководствоваться специальными требованиями действующего законодательства, так, например, при оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, такие услуги должны быть оказаны в соответствии с

требованиями, установленными Федеральным законом от 21 ноября 1996г №129-ФЗ «О бух|алтсрском учете» (с изменениями 23 июля 19981 , 28 мари. 31 декабря 2002г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003г.) и иными правовыми актами.

Порядок исполнения обязанности по выплате клиешом финансовому агенту вознаграждения должен бьпь установлен соглашением сторон, г к. глава 43 ГК РФ не содержит ни одно» нормы, регламентирующей данную обязанность клиента. Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, направленных на реишмешацшо таких о!ношений, за исключением общих норм об исполнении обязательств На основе вышесказанного, автором работы сделан вывод о том, что ввиду отсутствия прямой правовой регламентации исполнения сторонами целою ряда обязательств по договору финансирования под уступку денежною требования, порядок их исполнения должен бьпь предусмотрен с коронами в договоре финансирования под ус1упку денежного требования. При отсутствии соответствующих положений в договоре, исполнение осуществляется в соответствии с общими правилами Г К РФ об исполнении обязательств, а в ряде случаев, например, при оказании финансовым агентом клиенту финансовых услуг, также- нормами ГК РФ об оказании услуг (I лава 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуч») и иными нормами действующе!о {аконодлсльства

При разрешении вопроса об ответственности сюрон по договору финансирования под уступку денежною требования следусм руководствоваться общими нормами об ответственности, предусмотренными гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств»

Также целый ряд специальных правил об о1встсгвеиностн предусмотрен главой 43 ГК РФ и 1 лавой 24 ГК РФ.

В соответствии с п.1 с к. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не приду смотрено иное, клиент несск перед финансовым ага

'Ч^.1 ШМШ|ЙК11СТВ"1 е-Г|ЫЮС"11' греоования. БИБЛИОТЕКА | С. Петербург '

О» *0 иг '

являющегося предметом уступки. При проведении сравнительного анализа данной нормы со ст. 390 ГК РФ, в соответствии с которой первоначальный кредитор несет ответственность за действительность передаваемого требования в любом случае, следует вывод о том, что в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования ответственность первоначального кредитора за действительность передаваемого требования может быть исключена по соглашению сторон.

В соответствии с п.З ст 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления ею финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом. Таким образом, соглашением между клиентом и финансовым агентом может быть предусмотрена ответственность клиента не только за действительность денежного требования, но и за его исполнимость.

Ст 831 ГК РФ содержит норму об ответственности клиента за полноту исполнимости должником денежного требования. И здесь законодатель предусмотрел две нормы, рассчитанные на две разные ситуации: п.1. ст. 831 ГК РФ касается договоров финансирования под уступку денежного требования первой конструкции, п.2. ст. 831 ГК РФ- договоров второй конструкции. Так, по договору финансирования под уступку денежного требования первой конструкции финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую финансовый агент приобрел требование. Данная норма императивна, и соглашением сторон иное предусмотреть нельзя. Для договора финансирования под уступку денежного требования второй конструкции, как общее правило, предусмотрена ответственность клиента за полноту исполнения должником

соответствующего денежного требования. Иное может быть предусмотрено соглашением сторон.

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) финансовым агентом обязанности по осуществлению финансирования клиента, а также неисполнение клиентом обязанности по уплате финансовому агенту вознаграждения, которые являются денежными обязательствами, стороны несут ответственность за неисполнение такого денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Особое внимание в работе уделено вопросу о последствиях недействительности договора финансирования под уступку денежного требования. Так, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке, в том число, и полученное финансовым агентом денежное требование. В этой связи в работе был подвергнут исследованию вопрос о правовой природе уступки. Па основании проведенного исследования сделан вывод о каузальной природе уступки, кроме индоссамента по векселю, а также вывод о том. что в силу каузальности уступки, в случае признания недействительным договора, явившегося причиной совершения уступки (в том числе договора финансирования под уступку денежного требования), возникают основания для возврата переданного требования первоначальному кредитору. Такой возврат должен быть совершен с соблюдением правил уведомления должника о состоявшемся переходе требований (п.З ст 382 и ст. 385 ГК РФ) При невозможности возврата требования, в силу его исчезновения (должник произвел платеж новому кредитору), следует применять положения п.З ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случае невозможности возвратить полученное в натуре, соответствующая сторона должна возместить его стоимость в дснылх Возможность повторного востребования с должника платежа по обязательству следует исключить, так как платеж, произведенный должником цессионарию после получения уведомления об уступке следует считать надлежащим.

В заключении сформулированы общие выводы, сделанные автором н ходе работы

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Место договора финансирования под уступку денежного требования в системе иных гражданско-правовых договоров, являющихся основанием совершения уступки, и их соотношение со сделкой уступки имущественного требования // Кодекс-тРг правовой научно-практический журнал. СПб., 2005. март-апрель.

2 Денежное требование как предмет договора финансирования пол уступку денежного требования // Ленинградский юридически)) ж\рнал СПб, 2005 №3

3 Факторинг и финансирование под уоупку денежного требования-общие черты и основные различия // Журнал Предпринимательское право. М.. 2005. №4

Подписано в печать 15.09.05. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,09. Тираж 100 экз. Заказ № 62.

Типография Издательства СПбГУ 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

í

i

f

il

I

»17698

РНБ Русский фонд

2006-4 16824

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шурганова, Наталья Петровна, кандидата юридических наук

1. Введение. Стр.3-11.

2. Глава 1. Экономическая сущность факторинга и его правовое регулирование. Стр. 12-54.

§ 1. Экономическая сущность факторинга и факторинг как особый вид предпринимательской деятельности. Стр. 12-34.

§ 2. Правовое регулирование факторинга. Стр. 35-54.

3. Глава 2. Договор финансирования под уступку денежного требования. Стр. 55- 144.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Финансирование под уступку денежного требования"

Актуальность диссертационного исследования. Кардинальные изменения, произошедшие в политической и экономической жизни России в начале 90-х годов двадцатого века, в частности, переход России к рыночной системе ведения экономики и провозглашение принципа свободы предпринимательства, выявили несоответствие правовых норм, осуществлявших регулирование отношений сторон в рамках плановой социалистической экономики новым экономическим реалиям. Одним из шагов, направленных на разрешение возникшего несоответствия, явилось принятие нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Содержание ГК РФ большей частью отражает потребности участников рыночных отношений. Наряду с пересмотром отношения к ряду традиционных договорных конструкций, ГК РФ привнес в договорное право также ряд новых. Одной из таких конструкций является договор финансирования под уступку денежного требования.

Появление института финансирования под уступку денежного требования обусловлено изменениями системы экономического хозяйствования и потребностями предпринимательского оборота.

В период планового социалистического хозяйствования, несмотря на то, что принципиальная возможность перемены лиц в обязательстве путем уступки признавалась, в обязательствах между социалистическими предприятиями- корректировалась тем положением, что всякого рода договоры между организациями должны были способствовать осуществлению государственного народнохозяйственного плана. Поэтому, уступка между социалистическими организациями допускалась, скорее, в виде исключения из правил и постольку, поскольку она не противоречила плану.

В то же время, договор финансирования под уступку денежного требования, как единственный из гражданско-правовых договоров, непосредственно ориентированный на уступку в качестве неотъемлемого элемента, содержит в себе огромный экономический потенциал. В частности, в качестве соглашения, направленного на передачу имущественного требования в обмен на получаемое финансирование, ускоряет экономический оборот, т.к. способствует высвобождению финансовых ресурсов поставщиков, снижает потери от отсрочки платежа и в ряде случаев уменьшает для поставщика финансовые риски, связанные с неоплатой.

В основе договора финансирования под уступку денежного требования лежит законодательно признанный на современном этапе принцип оборотоспособности денежного требования. Если в римском частном праве требование носило строго личный характер, то со временем право (требование) ввиду потребностей экономического оборота и признания за ним имущественной ценности, было включено в товарный оборот и превратилось в один из источников извлечения прибыли. Заметим, что при современном уровне развития правовых механизмов передачи прав (требований), претерпевавших значительные изменения в течение многих веков, право (требование) может быть использовано не только в качестве объекта купли-продажи, но также в целях обеспечения исполнения обязательств при займе или кредитовании.

Механизм передачи кредитором права требования давно и весьма широко используется в большинстве стран с рыночной экономикой, что привело к разработке Конвенции УНИДРУЛ о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 года) (далее-«Конвенция»), послужившей основой российской конструкции договора финансирования под уступку денежного требования.

В силу того, что до принятия ГК РФ такая договорная конструкция была в России не известна, а с его принятием изменилось отношение законодателя и к уступке прав (требований), 4 являющейся неотъемлемым элементом договоров финансирования под уступку денежного требования, возникает необходимость проведения более глубокого и системного анализа правовых норм, регламентирующих отношения сторон по договорам финансирования под уступку денежного требования.

Необходимость такого исследования обусловлена также противоречивой судебной практикой при проведении правовой квалификации соглашений об уступке и договоров финансирования под уступку денежного требования, которая в свою очередь обусловлена отсутствием исследований в области природы уступки в Советском Союзе.

Ряд исследований, проведенных в данной области в последние годы, являются весьма противоречивыми и ие приводят к разрешению тех практических вопросов, которые возникают у участников хозяйственного оборота.

Некоторые аспекты отношений в рамках договоров финансирования под уступку денежного требования были затронуты в работах таких авторов как Е.Л. Суханов, JI.A. Новоселова, Л.Г. Ефимова, В.А. Белов. Между тем, проблемы применения норм финансирования под уступку денежного требования так и не были в полной мере разрешены. Большая часть работ, посвященных договору финансирования под уступку денежного требования рассматривает его в качестве аналога известного международного института факторинга, что представляется автору настоящей работы не в полной мере верным. Кроме того, институт финансирования под уступку денежного требования зачастую лишь затрагивается в работах, посвященных природе уступки

Отсутствие единого подхода к разрешению споров, возникающих в связи с заключением и исполнением договора финансирования под уступку денежного требования приводит к выводу о необходимости проведения комплексного монографического исследования в данной области.

Объектом исследования являются факторинговые отношения, в т.ч. возникающие на основе договора финансирования под уступку денежного требования. Предметом исследования выступают: нормативные акты, судебная и арбитражная практика, основные положения российской дореволюционной, советской и современной юридической мысли на проблемы факторинга, финансирования под уступку денежного требования и уступки как неотъемлемого элемента исполнения договора финансирования под уступку денежного требования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в выяснении правовой природы отношений факторинга и финансирования под уступку денежного требования, выявлении основных теоретических и практических проблем применения норм ГК РФ о финансировании под уступку денежного требования, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

В соответствии с указанной целыо сформулированы следующие задачи: исследование отношений факторинга для выявления его правовой природы и разрешения вопроса о соотношении договоров финансирования под уступку денежного требования с иными смежными правовыми конструкциями; выяснение роли института уступки права требования (цессии) в договоре финансирования под уступку денежного требования и исследование его правовой природы для проведения системного анализа отношений сторон по договору финансирования иод уступку денежного требования; анализ элементов договора финансирования под уступку денежного требования и на основе данного анализа разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области финансирования под уступку денежного требования.

Методологические основы исследовании. При написании диссертации автором использовались логический, исторический, систематический и сравнительно-правовой методы научного исследования. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из вышеперечисленных методов, так и на их комбинации. Комплексное использование методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное изучение рассматриваемой проблематики.

Изучение природы договоров факторинга и финансирования под уступку денежного требования, а также анализ истории зарождения, становления и развития данных институтов, исследование основных проблем, а также сформулированные в диссертации выводы основаны на достижениях цивилистической мысли.

В процессе исследования использовались работы ведущих ученых в области гражданского, международного права и теории права: М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинникова, К.К. Лебедева, О.Г. Ломидзе, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке коммерческого права комплексно рассматриваются вопросы финансирования под уступку денежного требования. Научная новизна работы определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследования, в которых впервые обосновывается или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения и выводы.

1. Вывод о том, что факторинг как вид экономической деятельности является одной из форм кредитования, основанной на принципах ценности и оборотоспособности денежного требования, и находит правовое воплощение в целом ряде гражданско-правовых договоров, в частности, договоре факторинга, договоре финансирования под уступку денежного требования и пр.

Вывод о том, что в отличие от норм Конвенции, существенно ограничивающей сферу применения факторинговых о пераций, на основе норм главы 43 ГК РФ могут быть реализованы практически все известные международной практике виды факторинга, как то, открытый и закрытый факторинг, полный и неполный, а также все иные виды факторинга. Вывод о том, что договоры финансирования под уступку денежного требования, заключаемые с целыо обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом являются способом обеспечения, отличным от иных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством и, в частности, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.

Вывод о том, что правовое регулирование отношений по уступке права (требования), производимой на основании договора финансирования иод уступку денежного требования (кроме уступки будущего права (требования), осуществляется нормами гл. 24 ГК РФ в части, не противоречащей нормам гл. 43 ГК РФ.

Правовое регулирование отношений по уступке будущих денежных требований осуществляется нормами главы 43 ГК РФ. Нормы главы 24 ГК РФ на уступку будущих денежных требований не распространяются, т.к. регулируют отношения по уступке принадлежащих кредитору на момент уступки денежных требований, а будущие денежные требования нельзя считать принадлежащими.

В то же время глава 24 ГК РФ может применяться к отношениям по уступке будущих требований при наличии оснований, предусмотренных п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона).

Вывод о том, что на основании договора финансирования под уступку денежного требования финансовому агенту клиентом могут быть уступлены денежные требования по обязательствам из предоставления товаров для любых целей (в собственность, во владение или пользование), а под товаром следует понимать любые объекты гражданских правоотношений (объекты гражданских прав), но без учета в числе последних неотчуждаемых личных неимущественных благ. Предметом по договору финансирования под уступку денежного требования может выступить денежное требование, вытекающее из договора займа или кредита (такие требования следует считать требованиями, вытекающими из предоставления товаров (денег) в собственность). Допустима передача денежных требований из кредитного договора финансовому агенту, не являющемуся банком или кредитной организацией. Вывод о том, что в целях устранения возможности неверного толкования п.1 ст. 826 ГК РФ, и необоснованного сужения круга уступаемых на основании договора финансирования под уступку денежного требования прав (требований), предлагается внести в п.1 ст. 826 ГК РФ изменения, заменив слова «денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)» словами «принадлежащее денежное требование, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)». Обусловлено данное предложение следующим: при существующей формулировке закона, предметом договора финансирования иод уступку денежного требования может быть денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), т.е. требование просроченное, и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Таким образом, из сферы действия договора финансирования под уступку денежного требования могут быть исключены наиболее ценные требования-права принадлежащие кредитору в силу исполнения им своей встречной обязанности, срок платежа по которым еще не наступил. Такие права (требования) нельзя считать ни будущими (право принадлежит кредитору в силу исполнения им своей встречной обязанности, но не наступил срок платежа), ни существующими, т.к. срок платежа не наступил. 7. Вывод о возможности уступки будущего требования на основании договоров финансирования под уступку денежного требования, заключаемых с целыо обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом. На основе данного вывода и, дабы устранить возможные противоречия при толковании ст. 826 ГК РФ, предлагаю внести изменения в наименование и текст статьи 826 ГК РФ, переименовав ее в ст. 826 «Денежное требование, уступаемое в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования» и заменив слова в п. 1 ст. 826 ГК РФ «предметом уступки, под которую предоставляется финансирование» словами «предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования». Щ

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования сформулированных в ходе работы выводов в дальнейших научно-теоретических исследованиях института финансирования под уступку денежного требования, в практической деятельности судей, работников банковской сферы и лиц, профессионально осуществляющих операции факторинга, для более точного толкования соответствующих правовых норм, а также для целей совершенствования действующего законодательства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шурганова, Наталья Петровна, Санкт-Петербург

Заключение.

Факторинг как форма кредитования получил широкое распространение в большинстве европейских и североамериканских стран. В последнее время в России также повышается интерес к факторингу, что обусловлено в первую очередь экономическим эффектом от совершения таких сделок. Однако не последнюю роль в распространении отношений факторинга в России играет развитие системы российского законодательства, в частности, принятие ГК РФ.

Правовые нормы, содержащиеся в главе 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования», не устанавливают жестких требований к условиям договора финансирования под уступку денежного требования и предоставляют сторонам значительную свободу выбора при его заключении, что позволяет реализовывать на основе таких правовых норм все виды факторинга, известные международной практике. Широкие возможности, которые содержит гл. 43 ГК РФ, обусловлены в числе прочего тем, что она включает возможность заключения договора финансирования под уступку денежного требования двух различных конструкции, в том числе с обеспечительной целыо.

Однако широкому распространению факторинговых отношений препятствует ряд недостатков правового регулирования соответствующих отношений, а также противоречивая судебная и правоприменительная практика. Обусловлено это, в первую очередь, особым предметом договора финансирования- денежным требованием, и специфическим порядком, установленным для перехода прав на денежное требование- уступкой требования. При этом долгое время и по настоящий момент множество теоретических споров вызывает сама возможность совершения уступки (цессии) и перемены стороны в обязательстве, а отсутствие в течение продолжительного времени значительных исследований в этой области, обусловленное нивелированием значения уступки в хозяйственном обороте в период плановой экономики, приводит к непониманию природы уступки, ошибочному ее толкованию, а также настороженному отношению к применению и толкованию договоров, являющихся основанием совершения уступки, к числу которых относится договор финансирования под уступку денежного требования.

Тем не менее, в рамках настоящей работы автор предприняла попытку разрешить ряд вопросов о природе факторинга, соотношении договоров факторинга и финансирования под уступку денежного требования между собой и со сделкой уступки. В связи с тем, что отношения факторинга построены на принципе ценности и оборотоспособности права (требования) серьезное внимание было уделено природе уступки как одному из элементов исполнения договора финансирования под уступку денежного требования, а также всех иных договоров, заключаемых в рамках факторинговой деятельности.

В ходе работы были сделаны следующие основные выводы.

1. Факторинг как вид деятельности является рисковым в силу предмета в отношении которого осуществляется- денежное требование, и характера такой деятельности, заключающегося, по сути, в кредитовании. По своему характеру факторинг является одним из видов предпринимательской деятельности

2. Факторинг как группа экономических отношений, направленных на кредитование хозяйствующих субъектов путем приобретения у них прав (требований) к третьим лицам, находит свое правовое оформление в целом ряде правовых конструкций: договор факторинга, договор финансирования под уступку денежного требования и пр.

3. Нормы гл. 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования» позволяют участникам оборота реализовывать на их основе все известные международной практике виды факторинговых операций.

4. Обязательным элементом исполнения по договору финансирования под уступку денежного требования является уступка. Уступка денежного требования, принадлежащего клиенту на момент заключения договора финансирования под уступку денежного требования, регулируется нормами главы 24 ГК РФ в части, не противоречащей гл. 43 ГК РФ. На уступку будущих денежных требований нормы гл. 24 ГК РФ не распространяются (глава 24 ГК РФ регулирует уступку принадлежащих кредитору денежных требований, а будущие денежные требования нельзя считать требованиями принадлежащими кредитору), следовательно, правовая регламентация уступки будущих денежных требований, осуществляемой на основании договора финансирования под уступку денежного требования осуществляется исключительно нормами гл. 43 ГК РФ. Нормы главы 24 ГК РФ могут применяться к отношениям по уступке будущих требований при наличии оснований, предусмотренных п.1 ст. 6 ГК РФ, - по аналогии закона.

5. ГК РФ предусматривает возможность заключения договора финансирования под уступку денежного требования с обеспечительной целыо. Такой договор не является ни одним из способов обеспечения исполнения обязательств, прямо предусмотренных ст. 329 ГК РФ. При этом в качестве обеспеченного обязательства может выступать обязательство клиента по возврату финансовому агенту денежных средств (финансирования), что обусловлено общей направленностью всех договоров финансирования под уступку денежного требования на осуществление финансирования.

6. ГК РФ не содержит указания на круг существенных условий договора финансирования под уступку денежного требования и порядок его исполнения, поэтому при заключении и исполнении договора финансирования под уступку денежного требования сторонам предоставлена значительная свобода. В то же время, отсутствие законодательного регулирования целого ряда отношений по договорам финансирования под уступку денежного требования приводит к выводу о необходимости их регулирования соглашением сторон.

Полагаю, вышеуказанные выводы, а также ряд иных выводов, сделанных по тексту работы, будут иметь практическое значение и могут быть использованы в правоприменительной и судебной практике при заключении и исполнении договоров финансирования под уступку денежного требования, а также при разрешении споров и разногласий, возникающих на основании и по поводу таких договоров.

Кроме того, полагаю, результаты настоящей работы могут быть использованы в ходе проведения дальнейших научных исследований в отношении институтов финансирования под уступку денежного требования, факторинга и уступки.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Финансирование под уступку денежного требования»

1. Нормативно-правовые акты и судебно-арбитражная практика.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г./ «Российская газета» от 25 декабря 1993г. №237.

3. Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях. Женева, 07 июля 1930г./ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1995г, №1.

4. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Вена, 11 апреля 1980г./ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994г., №1.

5. Конвенция УНИДРУА о международном факторинге. Оттава, 28 мая 1988г./ Журнал международного частного права. 1985г., №4.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. / Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ. / Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №5, ст. 410.

8. Земельный кодекс от 25 октября 2001г. №136-Ф3/ Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001г., №44, ст. 4147.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. №81-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 03 мая 1999г., №18, ст. 2207.

10. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994г., №52-ФЗ./ Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст. 3302.

11. Ю.Федеральиый закон «О международных договорах Российской Ф Федерации» от 15 августа 1995 г. №101-ФЗ/ Собраниезаконодательства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №29, ст. 2757.

12. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ./ Собрание законодательства Российской Федерации от 01 января 1996г. №1, ст.1.

13. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 27 января 1996г. №15-ФЗ./ Собрание законодательства Российской Федерации, 29 января 1996г., №5, ст. 411.

14. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в ред. • Федерального закона №17-ФЗ от 03 февраля 1996г./ Собраниезаконодательства Российской Федерации от от 05 февраля 1996г., №6, ст. 492.

15. М.Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. №17, ст. 1918.

16. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997г. №48-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 1997г., №11, ст. 1238.

17. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ./ Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998г., №7, ст. 785.

18. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999г. №117-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999г. №26, ст. 3174.

19. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001г. №128-ФЗ./ Собраниезаконодательства Российской Федерации от 13 августа 2001г. №33 (часть 1), ст. 3430.

20. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" №86-ФЗ от 10 июля 2002г./ Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г., №28, ст. 2790.

21. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №126-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002г. №43, ст. 4190.

22. Положение Центрального банка российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитной организацией денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998г. №54-П/ Вестник Банка России от 08 октября 1998г. №70-71.

23. Указание Центрального банка Российской Федерации «Об установлении предельного размере расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке» от 14 ноября 2001г. № 1050-У/ Вестник Банка России от 21 ноября 2001г. №69.

24. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской

25. Федерации» от 10 октября 2003г. №5/ Вестник Высшего Арбитражного ^ Суда Российской Федерации 2004г., №2 (в извлечении), «Российскаягазета» от 02 декабря 2003г. №244.

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1996г. №1617/96./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. №11.

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 1996г. №3172/96. / Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 1997. №4.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1996г. №2759/96./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 1997. №5.• 29.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

29. Федерации от 25 марта 1997г. №5464/96./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 1997. №6.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 1998г. №955/98./ Текст официально опубликован не был.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 октября 1999г. №4641/99./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 2000. №2.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 1999г. №1273/99./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. №2.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2000г. №8420/99./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. №8.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2000г. №970/00./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. №12.

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской щ Федерации от 26 сентября 2000г. №6874/99./ Вестник Высшего

36. Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. №12.

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001г. №6437/00./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. №7.

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 октября 2001г. №4215/00./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. №1.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №8955/00./ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2002. №4.• 39.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

40. Федерации от 06 марта 2002г. № 9831/01./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. №7.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2002г. №7144/01./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. №7.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2003г./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. №11.

43. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешение споров, связанных с арендой» от 11 января 2002г. №66./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. №3.

44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешение споров, связанных с меной» от 24 сентября 2002г. №69./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. №1.

45. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» от 28 января 2005г. №90./ Текст письма официально опубликован не был.

46. Постановлеине Федерального арбитражного суда Волго-Вятского ф округа от 24 декабря 2000г. по делу №280/8.

47. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2002г. №Ф03-Л49/02-1/150.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 октября 1999г. по делу №А5б-18664/99.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21 февраля 2000г. по делу №А56-5720/99.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 19 июня 2000г. по делу №925.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 19 июня 2000г. по делу №926.• 56.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западногоокруга от 21 ноября 2000г. по делу №А56-5720/99.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 03 октября 2001г. по делу №А56-16513/01.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 18 декабря 2001г. по делу №А56-23530/2001.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 28 февраля 2002г. по делу №А56-32304/01.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 04 марта 2002г. по делу №А42-7543/00-9-1372/01.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 19 сентября 2002г. по делу №А56-2826/2002.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25 сентября 2002г. по делу №А56-17825/99.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25 сентября 2002г. по делу №А13-2224/02-12.

59. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 15 октября 2002г. по делу №А56-5667/2002.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 ноября 2002г. по делу №Л56-18001/2001.

61. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21 ноября 2000г. по делу №Л56-5720/99.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 28 ноября 2002г. по делу №А56-15078/02.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21 января 2003г. по делу №А56-1478/02.

64. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 07 февраля 2003 г. по делу №А21-4771/02-С2.

65. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 февраля 2003г. по делу №А56-17669/02.

66. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20 марта 2003г. по делу №А56-30926/02.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 18 апреля 2003г. по делу №А56-24560/02.

68. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 26 мая 2003г. по делу №А56-6431-02.

69. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 16 июля 2003г. по делу №А56-3 8440/02.

70. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 23 сентября 2003г. по делу №А 13-2186/03-12.

71. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 26 сентября 2003г. по делу №А56-34784/02.

72. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 08 октября 2002г. по делу №А05-5414/03-258/20.

73. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 09 октября 2003г. по делу №А56-35822/02.

74. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 229 января 2004г. по делу №А56-1012/03.

75. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного щ округа от 02 февраля 2004г. но делу №А42-3787/03-2.

76. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 02 марта 2004г. по делу №Л56-38652/02.

77. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 09 марта 2004г. по делу №А05-7069/03-3.

78. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 24 марта 2004 по делу №А66-5619-03.

79. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20 мая 2004г. по делу №А56-7853-03.

80. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 мая 2004г. по делу №А05-8899/03-8.• 86.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западногоокруга от 12 мая 2004г. по делу №Л05-12309/03-6.

81. Постановленпе Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2000г. №Ф08-1155/2000.

82. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 февраля 2001г. по делу №Ф08-108/2001.

83. Постановленпе Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2001г. по делу №А05-7949/00-407/21.

84. Постановленпе Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 1998г. по делу №А56-14252/98.2. Специальная литература.

85. Агарков М.М. Обязательство ио советскому гражданскому праву. Москва. Юридическое издательство НКЮ СССР. Москва. 1940.

86. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Курс лекций. Москва. Издательство «БЕК». 1994.

87. Агафонова Н. Финансирование под уступу денежного требования./ Ж. Хозяйство и право. 2000. №6.

88. Ададуров И.Е. Подтоварный кредит в коммерческих банках. Санкт-Петербург. Книжный склад «Коммерческая литература». 1912.

89. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Выпуск четвертый. Под ред. проф. Брагинского М.И. Москва. Издательство «Норма». 2002.

90. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Выпуск шестой. Под ред. Шилохвоста 0.10. Москва. Издательство «Норма». 2003.

91. Алексанова Ю.А. Правовые проблемы финансирования под уступку денежного требования. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Специальность 12.00.03. Москва. 2004.

92. Алексанова Ю.А. Факторинг в международной торговле./Ж. Юридический мир. 2002. №11.

93. Алексеев С.С. Теория права. Москва. Издательство БЕК. 1995.

94. Алпатов Г. Е. Основы экономических теорий. Конспект лекций. Часть 1. Микроэкономика, часть 2. Макроэкономика. Санкт-Петербургский государственный университет технологии п дизайна. 1998.

95. Баглай М.В. Габричидзе Б. II. Конституционное право Российской Ф Федерации . Москва. Издательство «Инфра-М». 1996.

96. Байбак В. «Обязательственные требования как объекты гражданских прав./Ж. Кодекс-infb. 2004. Март-апрель.

97. Банковское дело. Под ред. д.э.н. проф. Лаврушина О. И. Москва. Издательство «Финансы и статистика». 2000.

98. Банковское право Российской Федерации. Особенна часть. Том 2. Отв ред. д. ю. н., проф. Тосунян Г. А. Москва. Издательство «Юрист». 2002.

99. Бассарабов М.С. Проблемы реализации норм гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Волгоград. 2003.

100. Бахин С.В. Lex mercatoria и унификация международного частного • права. /Журнал международного частного права. 1999. №4 (26).

101. Бек У. Общество рпска: на пути к другому модерну. Москва. Издательство «Прогресс-Традиция». 2000.

102. Белов В.А. Банковское право России. Теория, законодательство, практика. Москва. Издательство «Учебно-консультацнонный центр «ЮрИнфоР». 2000.

103. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. Москва. Издательство «Центр ЮрИнфоР». 2003.

104. Белов В.А. Практика вексельного права. Москва. Издательство «Центр ЮрИнфоР». 1998.

105. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Москва. Издательство «Центр ЮрИнфоР». 2002.

106. Богуславский М.М. Международное частное право. Москва. Издательство «Юрист». 2001.

107. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А. Л., Юрькина В.Д., Крутских В.Е. Москва. Издательство «Инфра-М». 1999.

108. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Москва. Издательство «Статут». 2001.

109. Бурк*ова ЛЛО. Использование конструкции факторинга для обеспечения исполнения обязательств и его государственного регулирования в рамках банковского права. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.14. Москва. 2004.

110. Бухато В.И., Головин 10. В., Львов IO. И. Банки и банковские операции в России. Под ред. д. э. н., проф. Лаиидусо М.Х. Москва. Издательство «Финансы и статистика». 2001.

111. Василевская Л.Ю. Факторинг в России и Германии: особенности договорных конструкций. /Ж. Право и политика. 2003. №12.

112. Вербенко Т.Л. Согласие должника в случае перехода к другому лицу прав кредитора. /Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №8.

113. Вишневский А.А. Банковское право Англии. Москва. Статут. 2000.

114. Власова А.В. Абстрактные сделки в вексельном праве. Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Под ред. к.ю.н. Крашенинникова Е.А. Выпуск 7. Ярославль. 2000.

115. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Санкт-Петербург. 1998.

116. Вознесенский Е.П. Операции коммерческих банков. Санкт-Петербург. Издание М.В. Кегеджи-Шаповалова. Книжный склад Товарищества «Улей». 1914.

117. Воронин М. Цессия или факторинг? /Ж. Экономика и жизнь. 1997. №21.

118. Вошатко А.В. Договор уступки и каузальная сделка. Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Под ред. к.ю.н. Крашенинникова Е.А. Выпуск 8. Ярославль. 2001.

119. Вошатко А.В. О сущности уступки требования. Очерки по торговому нраву. Сборник научных трудов. Под ред. к.ю.н. Крашенинникова Е.А. Выпуск 7. Ярославль. 2000.

120. Габов Л. Некоторые проблемные вопросы уступки права./ Ж. Хозяйство и право. 1999. №4.

121. Гавальда К. Стуфле Ж. Банковское право. Москва. Издательство «Финстатинформ». 1996.

122. Гасников К.Д. О возникновении и развитии договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). /Ж. Современное право. 2003. №12.

123. Гасников К.Д. Сравнительная характеристика договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 2005.

124. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Москва. Издательство «Статут». 2002.

125. Гражданское право. Под ред. д. ю. п., проф. Сергеева А.П. и д. ю. н., проф. Толстого Ю. К. Том 1, 2. Москва. Издательство «Проспект». 1997.

126. Гражданское право. Том 1, 2 (полутом 1 и 2). Отв ред. д. ю. и., проф. Суханов Е.А. Москва. Издательство «Волтерс Клувер». 2004.

127. Гражданское право. Под ред. проф. Крыловой 3. Г., проф. Гаврплова Э. П. Москва. Издательство «Центр «ЮрИнфоР». 2001.

128. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. Ред. д. ю. п., проф. Нарышкина P. JI. Москва. Издательство «Международные отношения». 1983.

129. Галеиская Л.И. Международное частное право. Ленинград. Издательство Ленинградского университета. 1983.

130. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Генкина Д. М. Москва. Государственное издательство юридической литературы. Москва. 1949.

131. Денежное обращение и банки. Под ред. проф. Белоглазовой Г.Н. и Ф проф. Толоконцевой Г.В. Москва. Издательство «Финансы истатистика». 2000.

132. Деньги. Кредит. Банки. Под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. Москва. Издательство «Проспект». 2004.

133. Дювернуа H.J1. Основная форма корреального обязательства: историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. Ярославль. Типография губернского правления. 1874.

134. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав. /Ж. Государство и право. 1998. №10.

135. Ефимова Л. Г. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения). Ж. Арбитражная практика. 2003. №11.

136. Жалинская А.А. Правовое регулирование факторинга в ФРГ./ Ж. Государство и право. 1999. №11.

137. Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Договоры банковской гарантии, факторинга и простого товарищества. Москва. Издательство «ПРИОР». 2002.

138. Заиковский С.С. Предпринимательские договору в России. Проблемы теории и законодательства. Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. Москва. 2004.

139. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. Москва. Издательство «Норма» «Инфра-М» 2000.

140. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. Москва. Международные отношения. 1994.

141. Икрянникова О.М. Договор факторинга в российском и международном ф праве./ Ж. Российского права. 2000. №9.

142. Иоффе О. С. Избранные труды. Том 1. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр «Пресс». 2003.

143. Керимова М.А. Уступка права требования в гражданском законодательстве России. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Ставрополь. 2002.

144. Ковалев М.В. Предпринимательский договор в системе российского гражданского права. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Оренбург. 2003.

145. Крашенишшков Е.А. Допустимость уступки требования./Ж. Хозяйство и право. 2000. №8.

146. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. /Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. /Под ред. Крашенинникова Е.А. Ярославль. 1999. Вып. 6.

147. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев. Типография Маттисена. 1898.

148. Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве. /Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. /Под ред. Крашенинникова Е.А. Ярославль. 1999. Вып. 6.

149. Лебедев К.К. Механизм реализации дебиторской задолженности. /Ж. Хозяйство и право. 1999. №7.

150. Лебедев К.К. Понятие, правовой режим и механизм реализации дебиторской задолженности. /Ж. Хозяйство и право. 1999. №4.

151. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр «Пресс». 2002.

152. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей под ред. проф. Алексеева С.С. Москва. «Статут». 2000.

153. Ломидзе О. Уступка права (цессия)./Ж. Российская юстиция. 1998. №5.

154. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Москва. «Статут». 2004.

155. Лунц Л.А. Международное частное право. Москва. Издательство «Юридическая литература». 1984.

156. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. Москва. Издательство «Статут». 2000.

157. Малюшин А.А. Некоторые вопросы финансирования под уступку денежного требования. /Ж. Арбитражная практика. 2002. №3.

158. Марьянкова II.В. Уступка права требования. Проблемы и решения. Вопросы применения статей 382-390 ГК РФ. Санкт-Петербург. Издательство «Информационный центр «КАДИС». 2002.

159. Международное частное право. Под ред. д. ю. п., проф. Дмитриева Г.К. Москва. 2000.

160. Международное частное право: современные проблемы. Кн.2. Отв. Ред. Богуславский М.М. и др. Москва. International public Group Law: ТЕИС. 1994.

161. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Под ред. д. э. н., проф. Красавиной Л.Н. Москва. Издательство «Финансы и статистика». 2000.

162. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 1, 2. Москва. «Статут». 1997.

163. Мигранов С.Д. Акцессорные права как предмет договора уступки требования. /Ж. Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №11.

164. Мохов Л.Л. Факторинг как правовой институт и инструмент рыночной экономики. /Ж. Право и политика. 2003. №6.

165. Муромцев С.Л. Гражданское право Древнего Рима. Москва. Типография Л.И. Мамонтова. 1883.

166. Нигматулина Л.Б. Гарант- специальный субъект банковской гарантии. /Ж. Юридический мир. 2004. №12.

167. Нариманов Э.Н. Уступка права требования (цессия). Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Специальность 12.00.03. Белгород. 2004.

168. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. «Общее учение об обязательстве. Курс советского гражданского права. Государственное издательство юридической литературы. Москва. 1950.

169. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. Москва. Госюриздат. 1954.

170. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. Москва. Издательство «Статут». 2003.

171. Новоселова Л.Л. Обеспечение интересов должника при уступке права требования. Цивилнстическне записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Институт частного права. Екатеринбург. Москва. Издательство «Статут». 2004.

172. Новоселова Л.А. Перемена лиц в обязательстве. /Ж. Гражданин и право. 2001. №12.

173. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Москва. Издательство «Статут». 2003.

174. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. Москва. Издательство «Статут». 2003.

175. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования. /Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №11, №12. 2001. №1, №3, №4, №5, №6, №8, №10, №11. 2002 №1.

176. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. Москва. Издательство «Юрист». 1994.

177. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекции. Москва. Издательство «Юрист». 1997.

178. Очерки кредитного права. Под ред. проф. Вормса А.Э. Москва. Издательство НКФ СССР. 1926.

179. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. Москва. Издательство «Статут». 2000.

180. Певзнер А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. /Ученые записки. Выпуск десятый. Вопросы гражданского права. Москва. Всесоюзный юридический заочный институт. 1960.

181. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. Москва. Юридическое издательство НКЮ СССР. 1940.

182. Петровский Ю.В. Банковская гарантия в российском гражданском праве. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Екатеринбург. 2001.

183. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том 3. Под ред. д. ю. н., проф. Томспнова. Москва. Издательство «Зерцало». 2003.

184. Покаместов И. Факторинг- хит на рынке банковских услуг. /Ж. Банковское дело в Москве. 2000. №9.

185. Попов А.А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при уступке прав по взысканию санкций. /Ж. Арбитражная практика. 2001. Спец. Выпуск.

186. Почуйкин В.В. Предмет соглашения об уступке права требования. /Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №8.

187. Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 2003.

188. Почуйкин В.В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве. /Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №4.

189. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. Москва. Издательство «Статут». 2005.

190. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. д. ю. н., нроф. Суханова Е.А. Москва. Издательство «Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1997.

191. Предпринимательское право. Под ред. к. ю. н., доц. Губина Е.П. и к. ю. н., доц. Лахно П.Г. Москва. Издательство «Юрист». 2001.

192. Рассказова Н.Ю. Договоры в банковской практике. Учебное пособие. Санкт-Петербург. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета. 1998.

193. Рамберг Ян. Комментарий к ИНКОТЕРМС 1990. Публикация МПТ №461. Москва. 1995.

194. Римское частное право. Учебник. Под ред. проф. Новицкого И.Б. и нроф. Перетерского И.С. Москва. Издательство «Юрист». 1996.

195. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Москва. Издательство «Юридическая литература». 1995.

196. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. Москва. Издательство «Статут». 2004.

197. Российское гражданское право. Учебное пособие. Под ред. нроф. Крыловой 3. Г., Гаврилова Э. П. Москва. Издательство «Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР2. 1998.

198. Русаков М.В. Договор финансирования под уступку денежного требования. / Ж. Законодательство. 2003. №12.

199. Рыжков Ю.В. Мельник В.В. О спорах, связанных с переменой лиц в обязательстве. / Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №12.

200. Саватье Р. Теория обязательства. Юридический и экономический очерк. Москва. Издательство «Прогресс». 1972.

201. Савельев В.М. Факторииг-форма обслуживания малого и среднего бизнеса. /Ж. Финансы. 2004. №2.

202. Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. Москва. Издательство «Юридическая литература». 1981.

203. Саперов С. А. Банковское право: теория и практика. Москва. Издательство «Экономика». 2003.

204. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве: нормы гражданского кодекса и практика. /Журнал Российского права. 2000. №4.

205. Свириденко О.М. Рассмотрение арбитражным судом дел, связанных с переменой лиц в обязательстве./ комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 6. Москва. Издательство «Юридическая литература». 1998.

206. Свириденко О.М. Институт уступки требований в арбитражной практике./Ж. Право и экономика. 2000. №1.

207. Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 1997.

208. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве: нормы гражданского кодекса и практика. /Журнал российского права. 2000. №4.

209. Словарь гражданского права. Под общ. Ред. д. ю. н. Залесского В.В. Москва. Издательство «Инфра-М». 1998.

210. Советское гражданское право. Том 1. Под ред. Панова Г.Я. Ленинград. 1971.

211. Советское гражданское право. Том 1. Отв. Ред. Иоффе О.С., Толстой Ю.К., Черепахин Б.Б. Издательство Ленинградского университета. 1971.

212. Спиридонов Jl.И. Теория государства и нрава. Курс лекций. ^ Издательство АООТ «ГНИИП-5». 1995.

213. Степаненко Е.К. Уступка прав требования в банковских обязательствах. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 2003.

214. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. проф. Марченко М.Н. Москва. Издательство «Зерцало», «ТЕИС». 1996.

215. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Под ред. д.ю.н. проф. Венгерова А.Б. Москва. Издательство «Юрист». 1995.

216. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Том 1, Том 2. Под ред. д.ю.н. проф. Венгерова А.Б. Москва. Издательство «Юрист». 1996.• 139. Тетерин С.В. Проблемы допустимости уступки требования.

217. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Томск. 2004.

218. Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика. /Ж. Хозяйство и право. 2001. №9.

219. Чеговадзе Л. Факторинг- сделка под уступку имущественного права./Ж. Хозяйство п право. 2001. №12.

220. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. Москва. «Статут». 2001.

221. Шабунина И.С. Некоторые основания перемены лиц в обязательстве вследствие причинения вреда в современном гражданском праве. /Ж. Юрист. 2004. №3.

222. Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 2003.

223. Шевченко Е.Е. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования. /Ж. Юрист. 2004. №5.

224. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва. «Фирма «СПАРК». 1995.

225. Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Волгоград. 2001.

226. Экономическая теория. Учебник. Под ред. д. э. н., проф. Камаева В.Д. Москва. Гуманитарный издательский центр «Владос». 1998.

227. Эрделевский А. Договор факторинга./Ж. Российская юстиция. 1999. №1.

228. Эриашвили Н.Д. Банковское право. Москва. Издательство «Закон и право». 2003.

229. Ярошевич И.А. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Волгоград. 2000.