Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом

Соколов, Евгений Александрович

Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом»

ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВНУТРЕННИМ ДОЛГОМ (теория, практика, проблемы)

Специальность 12.00.14

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин юридического факультета им. М.М. Сперанского ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук, доцент

Евгений Сергеевич Фролов доктор юридических наук, профессор Сергей Григорьевич Чаадаев кандидат юридических наук Михаил Николаевич Карасев

Ведущая организация:

Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Защита диссертации состоится 24.10.2006г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета К 504.001.02 при Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, 82, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Автореферат разослан 24 сентября 2006г.

Ученый секретарь

ДиссертационногосоветаК504.001.02 ^

кандидат юридических наук, доцент л/'* Л-А. Тищснко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях мировых интеграционных процессов, иначе именуемых как глобализация, Россия стремится занять достойное место среди индустриальных стран с развитой экономикой, гражданским обществом, политическими и экономическими свободами, гарантиями прав и интересов субъектов экономической деятельности. Российская Федерация находится на пути к правовому демократическому государству, которому отводится роль регулятора экономических процессов. Принимавшиеся в последнее время в ходе совершенствования бюджетного законодательства многочисленные нормативные акты, были призваны создать стройную, эффективную и рациональную систему управления государственными финансами. Между тем, в обстановке стремительного перехода от одного общественно-политического устройства к другому, подобная работа проводилась зачастую поспешно и хаотично. При подготовке и принятии основных законов и подзаконных актов, регулирующих вопросы бюджетного устройства, бюджетного процесса и вопросы управления государственными финансами в целом, не удалось избежать ситуации, когда некоторые правовые нормы, регулирующие общественные отношения в какой-либо сфере, принимались без учета мирового опыта, национальных традиций, экономических реалий. Сложилась ситуация, когда отдельные нормы, а порой и нормативные акты в целом отражали позицию узкого круга лиц, не имея под собой экономического обоснования и убедительной юридической аргументации.

В настоящее время Россия прилагает определенные усилия, двигаясь в направлении заявленных целей. Но на проведение социальных и экономических реформ, осуществление основных государственных функций, собираемых налогов не достаточно.

Кроме того, современной России приходится платить по внутреннему и внешнему государственному долгу, большая часть которого досталась от бывшего СССР. Вследствие этого для реализации вышеперечисленных целей и решения ставящихся задач государство вынуждено регулярно прибегать к займам.

С момента возникновения государственного займа как финансово-правовой категории, мнения авторов, исследовавших роль этой категории в социально-экономическом развитии страны, его значение и место среди источников государственного бюджета, разделились на две диаметрально противоположные позиции.

Одни авторы рассматривают государственный займ крайне оптимистично: считают его главным двигателем прогресса, находят, что участие в государственных займах есть лучший способ размещения капиталов, по величине государственного долга судят о богатстве государств. Особенно часто подобные взгляды на государственный займ встречались у авторов научных работ XVIII века. Р. И. Каримуллин в своей работе отмечает: «Неслучайно швейцарские юристы Эмш и Ренц, пусть и несколько преувеличенно, отмечают, что «великие шедевры древности созданы тиранией и рабством, наиболее же значительные творения Нового времени стали экономически возможными благодаря банковскому кредиту»1.

Напротив, другая группа авторов видит в государственном займе очень опасное средство, которое может повлечь снижение уровня благосостояния народа и привести государственное хозяйство к несостоятельности.

'Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву М.: «Статут», 2001.С.9

налоговая система карает за успешные достижения и не позволяет нам сохранять производительность в полном объеме. Но каким бы огромным ни было наше налоговое бремя, оно не поспевает за государственными расходами. Мы десятилетиями нагромождали дефицит на дефицит, закладывая свое будущее и будущее наших детей ради временных выгод настоящего. Продолжение этой длительной тенденции неминуемо повлечет за собой колоссальные социальные, культурные, политические и экономические потрясения. Лично вы и я можем с помощью займов жить по средствам, но только ограниченный период времени. Почему же тогда мы считаем, что коллективно — как нация - мы не связаны точно такими же ограничениями?»1

В действительности государственный займ, как и другие способы привлечения средств для функционирования государства, не добро и не зло, а необходимый элемент финансовой системы каждого государства с развитым общественным устройством.

В современной концепции правового регулирования заемных отношений с участием государства на стороне должника, изложенной, прежде всего, в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ), государству принадлежит доминирующая роль в регулировании рассматриваемых правоотношений. Государство, с одной стороны, являясь регулятором рассматриваемых правоотношений, с другой стороны -непосредственным участником, в императивном порядке определяет вектор развитая рассматриваемых правоотношений путем формулирования методов и способов правового управления как финансово-правовых.

'Цитируемый фрагмент - отрывок из речи Рональда Рейгана, произнесенной им при первом вступлении в должность Президента США 20 января 1981г. (Иннагурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789-2001г.) с историческим комментарием. Пер. с англ.Юбщ. ред. И комментарий Иваняна Э.А.-,Издательский дом «Стратегия»,2001. С.466

Юридически закреплен приоритет публичного над частным, а так же то, что источником погашения государственных займов является государственный бюджет.

Однако, при всем при этом отдельные аспекты правового регулирования заемных правоотношений с участием государства на стороне должника, прежде всего методы такого регулирования, остаются не в полной мере исследованными и осознанными.

Более того, и в настоящее время высказываются суждения о допустимости и целесообразности правового регулирования заемных правоотношений с участием государства посредством преимущественно гражданско-правовых методов.

Несмотря на традиционно большое внимание, уделявшееся в научной литературе правовым отношениям, вытекающим из договора государственного займа в связи с его значительной экономической ролью, тема по прежнему остается актуальной и по сей день в силу самых различных обстоятельств.

Во-первых, это особая роль государственного займа, обусловленная публичным характером последнего.

Частноправовые отношения из государственного долга трансформировались в публично-правовые в тот момент, когда государство посредством образования и расходования особого фонда денежных средств -государственного бюджета начало влиять на социально-экономическое развитие и политическое устройство страны. Публичная деятельность государства породила такую финансово-правовую категорию как «государственные финансы», элементом которой и является государственный займ и государственный долг.

денежных расчетов. Вследствие этого, правовая мысль справедливо подчеркивает особую и исключительную роль государства в управлении государственными финансами. Используя свои властные полномочия, государство в целях решения общенациональных задач посредством финансов активно воздействует на социальную и экономическую жизнь страны.

Во вторых — это возросшее значение договора государственного займа как единственного и самостоятельного основания для возникновения заемного обязательства между займодавцем и государством. В советский период договору займа отводилось место только одного из звеньев в цепи юридических фактов, связанных с административным процессом кредитного планирования. Это давало повод в юридической науке того времени делать заявления о чисто формальном характере договоров займа и их практической незначительности в процессе регулирования соответствующих правоотношений.

Сегодня ситуация изменилась. Государственный банк утратил право прямого кредитования Правительства с помощью печатного станка, и договор государственного займа стал единственным правоустанавливающим фактом для возникновения обязательства по возврату полученных взаймы денежных средств. Более того, сам характер регулирования хозяйственной деятельности, когда методы прямого (директивного) решения того или иного вопроса уступили пальму первенства правовым методам, свидетельствует о появлении других, новых качеств в регулировании заемных отношений с участием государства.

В-третьих - это не прекращающаяся дискуссия относительно роли государственного займа в социально-экономическом развитии страны, его значения и места среди источников формирования государственного бюджета. Государственный долг и налоговая система находятся в состоянии тесной взаимосвязи. Это обусловлено тем, что государственный долг с момента придания ему публичного характера выполняет фискальную

функцию. Ему отведена роль альтернативы увеличению налогового бремени для живущих поколений, т.е. роль своеобразного инструмента «переложения» этого бремени на будущие поколения. На современном этапе развития российской экономики отношения из государственного долга затрагивают интересы государства намного , шире, и их следует оценивать иначе, чем просто влияние на налоговую политику. Эти отношения в настоящее время напрямую связаны с состоянием спроса, бюджета, а также с денежно-кредитной политикой, инвестиционным климатом и т.п., то есть фактически со всеми направлениями государственной финансовой и правовой политики. Этот факт не является экстраординарным. Наука финансового права очень тесно связана с экономической наукой. «В финансовом праве особенно ярко выражены тесные связи, существующие между экономикой и правом»1.

Не случайно многолетние исследования о финансовых возможностях государства и их источниках в конечном итоге свелись к выводу о том, что «Государственные ресурсы весьма разнообразны, но они могут быть сведены к двум основным категориям: займы и налога»2.

Необходимо отметить, что вопросы государственного внутреннего долга подвергались исследованию в трудах Андреевой Е.А., Витрянского В.В., Вавилова Ю.Я., Ефимовой Л.Г., Иловайского С.И., Исаева A.A., Крохиной Ю.А., Карасевой М.В., Орлова М.Ф,, Сперанского М.М., Селюкова А. Д., Твердохлебова В.Н. и др.

Однако, несмотря на значительное количество научных работ,

проблемы правового управления государственным внутренним долгом

остаются до конца не исследованными, четкой и однозначной позиции по ним не достигнуто, что сказывается прежде всего на качестве принимаемых законодательными органами нормативных актов и на стабильности и

'П.М. Годме. Финансовое право. М. Прогресс. 1978. С.ЗО 3П.М. Годме. Угаз.соч. С.343

последовательности судебно-арбитражной практики.

Авторы опубликованных работ занимают диаметрально противоположные позиции, при этом для обоснования своей точки зрения не всегда приводятся убедительные аргументы. В опубликованных работах недостаточно полно раскрываются понятие и особенности государственного займа и государственного долга, проблемы механизма взаимосвязи правового государства, гарантий прав и свобод гражданина в правовой системе российского общества, с одной стороны, и защиты интересов кредиторов государства - с другой.

Требует более детального исследования проблема повышения роли правового государства в соблюдении и обеспечении гарантий кредиторов государства, совершенствование системы реализации прав последних. Эти и другие обстоятельства и обусловили актуальность и выбор темы научного исследования.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование финансово-правовых методов управления государственным внутренним долгом на современном этапе развития российского государства в условиях обновления правовой системы Российской Федерации и ее подсистем.

В связи с этим автор поставил перед собой следующие задачи: -раскрыть понятие государственного займа, государственного кредита и государственного внутреннего долга, особенности их взаимосвязи;

-изучить содержание методов правового управления государственным внутренним долгом;

-определить место заемных отношений с участием государства на стороне должника в правовой системе страны;

-проанализировать методы и способы управления государственным внутренним долгом в условиях необходимости соблюдения принципов правового государства, соблюдения и защиты интересов всех граждан, равной защиты всех форм собственности;

-охарактеризовать роль правового государства в сфере правового управления государственным внутренним долгом;

-исследовать роль законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в области правового управления государственным внутренним долгом.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности государства по правовому управлению государственным внутренним долгом.

Предметом исследования являются особенности, состояние и перспективы правового управления государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения исследования автором применялись общенаучные, теоретико-правовые и частнонаучные методы. В диссертации использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический подход. Диссертант, учитывая новейшие положения действующего законодательства, широко использовал теоретические исследования по проблемам государственного займа, государственного долга, правовым методам управления государственным внутренним долгом, труды ученых-юристов, экономистов, а также представителей других общественных наук.

Диссертация выполнена на основе анализа разнообразных источников по общей теории права и отраслевым юридическим наукам, экономической и иной литературы. В работе также использована иностранная юридическая литература по проблемам государственного долга.

Эмпирическую базу исследования составили постановления и решения Конституционного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ, анализ практики судов федеральных округов.

Научная новизна исследования характеризуется многосторонним изучением теоретических проблем правовых методов управления

государственным внутренним долгом, а также предпринятым комплексным анализом содержания ряда практических выводов и рекомендаций, сформулированных относительно рассматриваемых явлений, научных определений и понятий.

Основываясь на выводах науки финансового права и нормах действующего законодательства, уточнены определения государственного кредита, государственного займа и государственного долга, охарактеризованы способы и методы правового управления государственным внутренним долгом на современном этапе.

Методы управления государственным внутренним долгом охарактеризованы как финансово-правовые, определено место заемных правоотношений с участием государства в системе Российского права,

С точки зрения действующего законодательства проанализирована практика деятельности органов государственной власти по реализации предоставленных им полномочий в сфере правового управления государственным внутренним долгом. Внесены предложения, касающиеся уточнения и наполнения конкретным содержанием предоставленных органам государственной власти полномочий. Показана возрастающая роль законодательных органов государственной власти в области правового управления государственным внутренним долгом.

В ходе научного исследования автор изучил и проанализировал значительный массив нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере государственного займа и государственного внутреннего долга, выявил имеющиеся противоречия между нормами отдельных нормативных актов, определил отношения, в которых нормативное регулирование недостаточно либо вовсе отсутствует, сформулировал предложения по устранению выявленных недостатков в сфере правового управления государственным внутренним долгом.

Современное звучание работы особенно четко проявляется сегодня, и это ее качество будет сохраняться еще долгое время. Связано это, прежде.

всего, с тем, что до настоящего момента не сформулирована государственная концепция по управлению государственными финансами, в том числе по управлению государственным внутренним долгом, которая потребует внесения качественных изменений в существующую на сегодняшний момент нормативную базу.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения, содержащие элемент новизны:

1. В процессе анализа установлено, что в науке финансового права недостаточно исследована проблема правовых методов управления государственным внутренним долгом, не определено место заемных правоотношений с участием государства на стороне должника в системе Российского права.

Основываясь на научных трудах, автор дает собственные характеристики методам правового управления государственным внутренним долгом, самостоятельно определяет место заемных правоотношений с участием государства на стороне должника в системе российского права. При этом характеризуются особенности рассматриваемых правоотношений в свете сущности и признаков права, правового государства, юридических ценностей и требований при соблюдении прав гражданина, равной защиты и гарантий обеспечения прав кредиторов государства.

2. Развиты имеющиеся в науке теории государства и права и науке финансового права представления о взаимосвязи необходимости и обязательности исполнения государством принятых на себя долговых обязательств с одной стороны, и обязательности обеспечения прав и свобод всех граждан, с другой.

реализации основных прав гражданина как высшей ценности в современном российском обществе, включая и рамки их правового ограничения.

3. Обосновано, и в возможной степени аргументировано положение о том, что методы правового управления государственным внутренним долгом являются преимущественно финансово-правовыми.

4, Установлено, что в отсутствие стройной системы нормативных актов правовое управление государственным внутренним долгом как составной частью финансовой системы государства порой осуществлялось в Российской Федерации с нарушением действующего законодательства.

В связи с этим предложено:

- вернуть правовое регулирование государственного внутреннего долга в компетенцию финансового права, исключив из Гражданского Кодекса Российской Федерации статью 817;

- закрепить и раскрыть в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ) принципы государственного внутреннего долга - добровольность, возвратность, срочность и возмездностъ;

- раскрыть понятия государственного кредита и государственного займа. При определении понятия государственного займа указать порядок его заключения, форму, существенные условия, субъектный состав, и пр. При раскрытии понятия государственного кредита предлагается отнести к государственному кредиту отношения, связанные с предоставлением государством денежных средств неограниченному кругу субъектов на возвратной, платной и срочной основе;

- урегулировать ситуацию с долговыми обязательствами третьих лиц, до настоящего момента не переоформленными в установленном порядке в государственный внутренний долг РФ;

Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет»;

- принять федеральный закон о порядке предоставления Российской Федерации, субъекту Российской Федерации бюджетных кредитов от других публично-правовых образований- Российской Федерации. Одновременно внести юридико-техническую правки в статьи 6, 98 БК РФ и прочие, касающиеся вопросов получения бюджетных кредитов Российской Федерацией от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, и заменить понятие «бюджет другого уровня» на понятие «публично-правовое образование».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, осмысление ряда актуальных вопросов, касающихся методов правового управления государственным внутренним долгом формируют необходимую базу для обоснования конкретных мер по совершенствованию методов правового управления государственным внутренним долгом. Они могут быть использованы в практической деятельности государственных органов Российской Федерации.

С комплексных позиций проанализирована роль правового государства в сфере соблюдения прав и обеспечения гарантий кредиторов государства в процессе управления государственным внутренним долгом. Уделено внимание анализу рассмотрения в арбитражных судах дел по взысканию долга по договорам государственного займа.

Апробация результатов исследования. Положения, выводы и предложения, представленные в диссертационной работе, могут найти свое применение при разработке учебных курсов, программ и в проведении занятий по теме понятия и методов правового управления государственным внутренним долгом, применения и толкования основных положений исследуемого раздела финансового права со студентами юридических,

экономических вузов, на курсах повышения квалификации работников правоприменительных и правозащитных органов. Содержащиеся в диссертации выводы развивают и дополняют отдельные разделы финансового права и отраслевых юридических наук.

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин юридического факультета им. М. М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Структура работы обусловлена поставленными автором целью и задачами, а так же методологией исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, новизна, практическая и научная значимость исследования, формулируются его предмет и цель, определяются методы исследования и положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Понятие, формы и принципы государственного внутреннего долга» посвящена краткому обзору истории возникновения финансово-правовых категорий «государственный внутренний долг», «государственный кредит», «государственный займ». В рассматриваемой главе устанавливается соотношение исследуемых понятий между собой, а так же дается характеристика исторического пути развития финансово-правовой и гражданско-правовой мысли, в ходе которого сформировалась упомянутая система определений. В ходе анализа финансово-правовой категории «государственный внутренний долг» раскрываются принципы государственного внутреннего долга и устанавливаются формы, в которых государственный внутренний долг существует.

С целью более глубокого исследования финансово-правовых механизмов управления государственным внутренним долгом, в первой главе диссертант подвергает научному исследованию три взаимосвязанные

и взаимообусловленные финансово-правовые категории - государственный займ, государственный кредит и государственный внутренний долг. Понятие «государственный внутренний долг» как финансово-правовая категория не может быть раскрыто и достаточно глубоко исследовано без анализа понятия таких финансово-правовых категорий как «государственный займ» и «государственный кредит».

Отмечается, что указанные правовые категории нуждаются в уточнении в дефинитивном плане, но до настоящего момента не получили четких и однозначных легальных определений.

Формулированию определений препятствует существующая до настоящего момента неопределенность относительно места правовых норм, регулирующих заемные отношения с участием государства в качестве заемщика, в системе российского права.

Существующая в настоящий момент система определений рассматриваемых финансово-правовых категорий сформировалась в результате эволюции российской правовой мысли.

В зависимости от государственно-правового устройства российского государства и роли денег в общественной жизни и экономике страны, наполнение каждого конкретного термина менялось.

На современном этапе развития научно-правовой мысли в России, в положении, когда отсутствует достаточная целенаправленная законотворческая работа в этом направлении, а правовые традиции и опыт не всегда учитываются, все это приводит к тому, что уже после принятия Бюджетного кодекса РФ авторы работ по финансовому праву, давая определения исследуемым правовым * категориям, демонстрируют существенные расхождения в позициях.

Государственный внутренний долг как финансово-правовая категория, в отличие от государственного долга как экономического явления, существует сравнительно непродолжительное время.

В результате развития товарного и денежного обращения с одной стороны, и современных форм государства — с другой, государственный долг как экономическое явление был вытеснен из сферы частноправовых отношений, и приобрел публично-правовой характер, что оказало влияние и на регулирующие его правовые нормы.

Частноправовые отношения из государственного долга трансформировались в публично-правовые в тот момент, когда государство посредством образования и расходования особого фонда денежных средств -государственного бюджета, начало влиять на социально-экономическое развитие и политическое устройство страны. Публичная деятельность государства породила такую финансово-правовую категорию как «государственные финансы», элементом которой и является государственный внутренний долг.

В первом параграфе «Понятие государственного внутреннего долга, история его образования и признаки» раскрываются исторические предпосылки возникновения такой категории финансового права как государственный внутренний долг.

Отмечается, что возникновение государственного внутреннего долга как финансово-правовой категории обуславливается двумя факторами: развитием денежного хозяйства и кредитных отношений, с одной стороны, и современных форм государства - с другой.

Автором демонстрируется, как постепенно, с развитием государственности и расширением сферы товарно-денежных отношений, финансы в эпоху свободной конкуренции приобретают качественно новые закономерности: выражаемые этой категорией отношения сводятся в общую систему отношений, находящихся под контролем и регулирующим воздействием представительных органов власти; будучи связаны с формированием доходов и расходов государства, они становятся выразителями стоимостных (денежных) отношений; решающим источником доходов государства начинают выступать налоги, займы и т.д.

Вопросы заимствования государством денежных средств, начиная с XVIII века, становятся предметами острых дискуссий. Мнения о возможности и необходимости таких заимствований разделились на две противоположные позиции.

Одни авторы утверждали, что государственные займы способствуют беспечному существованию поколения нынешнего за счет будущих поколений, на которые ляжет бремя погашения государственных долгов.

Другие авторы придавали государственному займу как источнику пополнения и инструменту регулирования государственных финансов значение не менее важное, чем налоги, а в вопросах регулирования национальной экономики и социального развития, даже превосходящее.

В конечном итоге возобладало мнение о том, что «в сущности же кредит, как и другие способы добычи средств для финансового хозяйства, сам по себе скорее благо, чем зло, - может же стать и тем и другим, смотря по тому, какое - из него делается употребление»1.

Таким образом, вопросы государственного займа как части общей проблемы функционирования государственных финансов в эпоху возникновения на мировом политическом пространстве государств со значительным количеством населения, становились уже не праздным вопросом, а насущной необходимостью.

Российские авторы работ о государственном кредите середины XIX -начала XX веков выделяли характерные признаки, принципиальным образом отличающие заемные отношения между частными лицами от заемных отношений, в которых заемщиком выступает государство.

Сформулированные таким образом * признаки правоотношений из государственного внутреннего долга, принципиальным образом отличающие заемные отношения между частными лицами от заемных

' Иловайский С.И. Учебник финансового права. - Одесса, 1904 г. СПС «Гарант».

отношений, в которых заемщиком выступает государство, являются критериями, позволяющими безошибочно применять к заемным правоотношениям с участием государства в качестве должника соответствующий метод правового регулирования и правовые нормы.

Государственный внутренний долг как понятие имеет общие признаки, присущие ему в рамках общей группы сходных правоотношений, и специфические, присущие только указанным правоотношениям.

Такими признаками являются: личность заемщика-государства; органическая взаимозависимость и взаимообусловленность возможности и обязанности государства по исполнению принятых на себя долговых обязательств; чрезвычайный характер причин, лежащих в основании цели привлечения заемных средств;

Во втором параграфе «Принципы государственного внутреннего долга» исследуются принципы, на которых строятся правоотношения, возникающие в сфере государственного внутреннего долга.

Используя метод сравнительного анализа диссертантом установлено, что авторы научных трудов в области финансового права, исследуя в своих работах эволюции) отношений из государственного долга, в результате тщательного анализа признаков, которые отличают отношения из государственного долга от прочих правоотношений, сформулировали ряд общих принципов, на которых в настоящий момент основываются правовые нормы, регулирующие правоотношения из государственного внутреннего долга.

Такими принципами являются добровольность, возвратность, срочность и возмездность.

Выявленные принципы хотя и схожи с принципами, на которых основываются отношения гражданско-правового характера, вытекающие из договора займа, но построены на совершенно иных рассуждениях.

Принцип возвратности государственного долга эволюционировал из такого признака государственного долга, как невозможность отказа

государства от исполнения принятых на себя обязательств, и означает обязательное погашение государством долга перед кредитором. Следует особо отметить, что, несмотря на то, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ долговые обязательства государства обеспечиваются его казной, погашение долговых обязательств и их обслуживание осуществляются за счет доходов федерального бюджета.

Принцип добровольности государственного займа имеет конституционную природу, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 75 Конституции РФ государственные займы размещаются на добровольной основе.

Добровольность отношений из государственного займа, в которые вступает лицо на стороне кредитора, выражается, прежде всего, в форме государственного долга, который существует исключительно в виде соответствующих договоров и соглашений, заключаемых на основе взаимосогласованной воли сторон, а так же в невозможности изменения условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения.

Принцип возмездности служит гарантией добровольности заемных отношений с участием государства и означает уплату вознаграждения за пользование ссудным капиталом.

Принцип срочности означает привлечение заемных денежных средств на определенный срок, по истечении которого займ должен быть возвращен. Срок по договору государственного займа может быть определен действующим законодательством, кредитным или иным договором.

Бюджетный кодекс РФ в целях реализации заложенных в методах правового управления государственным внутренним долгом вышеописанных принципов предписывает, и в этих целях предоставляет широкие полномочия органам государственной власти по формированию доходов федерального бюджета в целях погашения долговых обязательств и обслуживания государственного внутреннего долга РФ,

Диссертантом отмечается, что несмотря на острую потребность, выявленные принципы до настоящего момента не нашли своего нормативного закрепления.

В третьем параграфе «Формы государственного внутреннего долга» рассматриваются основные правовые формы, в которых в настоящее время существует государственный внутренний долг.

Согласно российской правовой доктрине, одним из оснований возникновения обязательства является сделка. В свою очередь, основным видом денежного обязательства является долг, обусловленный в определенной сумме денежных единиц, лежащих в основании данной денежной системы.

До настоящего времени основаниям возникновения государственного внутреннего долга в научной литературе не уделялось большого внимания.

Авторы научных работ и Бюджетный кодекс РФ предлагают свой собственный перечень оснований возникновения государственного внутреннего долга, которые предметно не совпадают. ,

Обосновывается, что предлагаемые перечни оснований возникновения государственного внутреннего долга нуждаются в доработке, поскольку отдельные помещенные в них основания спорны, так как слабо аргументированы. К таким основаниям автор относит соглашения и договоры, в том числе международные, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Автор диссертации, проанализировав предлагаемые перечни оснований возникновения государственного внутреннего долга (в терминологии БК РФ -формы государственного долга), считает, что в полной мере таковыми могут считаться следующие:

-кредитные соглашения и договоры займа;

-государственные займы, осуществленные путем выпуска ценных бумаг;

-договоры и соглашения о получении Российской Федерацией (субъектом Российской Федерации) бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

-переоформление долговых обязательств третьих лиц в государственный внутренний долг РФ;

-государственная гарантия;

Наличие ограниченного перечня форм государственного внутреннего долга и его систематизация посредством классификаторов, установленных федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» позволяет исполнительным органам власти проводить эффективную политику по его управлению, а представительным органам власти осуществлять контроль за его состоянием.

Диссертант считает, что легальный перечень форм государственного долга, содержащийся в БК РФ, вступает в противоречие с нормами ПС РФ, согласно которым (ст.817 ПС РФ) договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг. Выявленное противоречие является наглядным фактом того, что до введения в действие Бюджетного кодекса РФ у законодателя отсутствовала единая позиция в отношении правовых методов управления государственным внутренним долгом.

В результате анализа существующей нормативной базы диссертант приходит к выводу о том, что в настоящий момент в результате правовой реформы, направленной на совершенствование бюджетного устройства и бюджетного процесса страны, формы существования государственного внутреннего долга однозначно определены как финансово-правовые категории и помещены в соответствующий нормативный акт. С другой стороны автор работы делает вывод о том, что нормативные акты (прежде всего БК РФ) раскрывают их содержание и сущность в недостаточной

степени, т.е. правовые нормы в отдельных случаях не полны, не конкретны, не последовательны, и используют не верные формулировки и терминологию.

В качестве примера такого законотворчества можно привести нормы, регулирующие договоры и соглашения о получении Российской Федерацией (субъектом Российской Федерации) бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ.

Вторая глава «Финансово-правовые методы управления государственным внутренним долгом» посвящена анализу указанных аспектов. Здесь речь идет о правовых основах управления государственным внутренним долгом, правовых методах управления государственным внутренним долгом и правовых способах управления государственными долговыми обязательствами.

В первом параграфе «Правовые основы управления государственным внутренним долгом» диссертант отмечает, что составной частью системы управления финансами страны выступает сбалансированная и обоснованная бюджетная политика по управлению государственным долгом. Как показал кризис 1998 года в России и на мировых финансовых рынках развивающихся стран (Аргентина, Бразилия и т. д.), государственный долг при непродуманной долговой политике является источником экономических и политических рисков.

Это определяет тесную взаимосвязь задачи управления государственным долгом с вопросами обеспечения экономической безопасности государства, осуществляющего заимствования.

Вместе с тем в исследовании показано, что ограничения, накладываемые действующим законодательством на объем государственного внутреннего долга Российской Федерации и на платежи в счет его обслуживания, не позволяют полностью избежать долговых рисков, достоверно выявлять и прогнозировать нарастание кризисных тенденций в экономике.

При общем осознании важности задачи управления государственным долгом страны и связанных с ним рисков, определение термина «управление

государственным долгом» в федеральном законодательстве все еще отсутствует.

Известно, что понятие государственного долга как финансово-правовой категории возникло сравнительно недавно — в конце ХУШ-начале XIX веков.

Одним из первых Российских государственных деятелей, обративших внимание на зависимость состояния государственных финансов от наличия и качества правовых и организационных мероприятий по управлению государственным долгом, был М.М. Сперанский. Изучив состояние финансов Российского государства начала XIX века, М.М. Сперанский указал на острую необходимость с помощью болезненных, но неизбежных мероприятий внести принципиальные изменения в методы управления государственным долгом, структуру расходной части государственного бюджета и долговых обязательств, встав у истоков возникновения правовых основ управления государственным внутренним долгом в России.

Следует отметить те болезни, которыми была поражена финансовая система Российского государства. Это, прежде всего, несовершенство системы учета доходов и расходов государственного бюджета, отсутствие специального органа, осуществляющего исполнение государственного бюджета, отсутствие надлежащего контроля за целевым и рациональным расходованием бюджетных средств. Неконтролируемая эмиссия государственных бумажных денег (ассигнаций), покрывавшая непрерывно увеличивавшийся дефицит бюджета, влекла их стремительное обесценение по отношению к серебряному рублю.

М.М. Сперанский, стоя у истоков финансового права, одним из первых отметил, что управление государственным долгом складывается из органической и неразрывной совокупности двух групп мероприятий, осуществляемых с целью поддержания на должном уровне государственного кредита и недопущения расстройства финансов:

I. Финансово-правовые основы управления государственным внутренним долгом, заключающиеся в законодательном установлении процедур по

определению расходной и доходной части бюджета очередного финансового года, их выравниванию, определению истинной потребности государства в заемных средствах в размерах, позволяющих нести умеренное бремя долгов, привлечению займов в строго установленном размере, неукоснительном исполнении принятого государственного бюджета на очередной год;

II. Финансово-правовые мероприятия по управлению непосредственно государственными долговыми обязательствами, заключающиеся в поддержании государственного долга в допустимых количественных и качественных пределах путем проведения с государственными долговыми обязательствами необходимых финансовых операций.

Результатом научной деятельности ученых-правоведов Российской Империи явилось формулирование понятия финансового управления, под которым «...в обширном смысле понимается совместная хозяйственная деятельность органов правительства, самоуправления и соединства для достижения одной общей цели. Финансовым же управлением в тесном смысле называется хозяйственная деятельность исключительно только органов правительства для достижения целей государства. В первом случае границы этого управления в общем определяются степенью культуры данного государства в данную эпоху и согласно с этим граница управления для

каждой из трех категорий органов определяется выработавшимся для *

данного момента понятием о соотношении между началами государственного, федерального и личного интереса и понятиями об обществе и государстве и их целях. Во втором же случае относительно границы этого управления не существует установившихся воззрений»1.

В процессе сравнительного анализа нормативно-правовой базы и научной литературы диссертант установил, что финансово-правовая мысль в СССР практически не уделяла значительного внимания вопросам основ управления

■Тарасов И.Т. «Очерк науки финансового права». М.: «Статут» (в серии «Золотые страницы финансового Права России»), 2004. СЛ1Э

государственным внутренним долгом» поскольку это не представляло научного интереса и не вызывалось практической необходимостью. Управление и обслуживание государственного внутреннего долга СССР и РСФСР производилось за счет денежной эмиссии Госбанка или изъятия сбережений у населения.

В настоящее время правовые основы управления государственным внутренним долгом закреплены, в первую очередь, в Конституции Российской Федерации, где в части 4 ст. 75 Конституции РФ закрепляется положение о том, что государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе, а в части 3 ст. 104 говорится, что «законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации».

Реформа системы управления государственными финансами и сопутствовавшее ей принятие Бюджетного кодекса РФ уточнили и конкретизировали основы управления государственным внутренним долгом.

В настоящее время управление государственным внутренним долгом РФ осуществляется в рамках общего правового регулирования функционирования бюджетной системы Российской Федерации. Основополагающим нормативно-правовым актом, содержащим в себе основные нормы, устанавливающие основы управления государственным внутренним долгом РФ, является Бюджетный кодекс РФ.

Детальное регулирование вопросов отражения в бюджете Российской Федерации привлечения, обслуживания и погашения долговых обязательств осуществляется Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации».

Вопросы, связанные с осуществлением заимствований Российской Федерации в форме государственных ценных бумаг, регулируются

Федеральным законом «Об особенностях эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг» и изданными на его основе постановлениями Правительства Российской Федерации.

Во втором параграфе «Правовые методы управления государственным внутренним долгом» диссертантом отмечается, что исследование вопросов правовых методов управления государственным внутренним долгом до настоящего момента ни в юридической науке, ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике не завершено, хотя имеются многочисленные работы, рассматривающие этот вопрос как с позиции финансового, так и с позиции гражданского права.

Проанализировав содержание работ, автор приходит к выводу, что работ, в которых излагается позиция, что правовые методы управления государственным внутренним долгом должны иметь преимущественно гражданско-правовой характер, значительно больше, однако каких-либо веских и убедительных аргументов, ставящих точку в заочном споре, в обоснование своей позиции авторы таких работ не приводят.

Автором показано, что дискуссия относительно того, каковы правовые методы управления государственным внутренним долгом - гражданско-правовые или финансово-правовые, носит острый и принципиальный характер, в следствие чего автор предполагает, что по этому вопросу между спорящими сторонами в ближайшее время не будет достигнуто согласованной позиции.

Диссертант считает, что, несмотря на всю остроту дискуссии, сама проблема возникла сравнительно недавно, и в принципе в чем-то надумана.

В ходе сравнительного исследования научных работ по рассматриваемому вопросу, изданных в XIX- начале XX веков, диссертантом установлено, что вопросы правовых методов и способов регулирования правоотношений их государственного и муниципального займа, управления государственным внутренним долгом, его обслуживания, изначально являлись исключительной компетенцией финансового права. Российские

цивилисты - Шершеневич Г.Ф., Победоносцев К.П., Пахман С.В., Покровский И.А. и др., исследуя в своих работах договор займа, никогда не рассматривали и не подвергали исследованию ситуацию, когда одной из сторон правоотношений выступало государство. Присутствовало четкое и определенное разделение сфер правового регулирования.

С экономической точки зрения управление государственным внутренним долгом есть сложный, многоаспектный, непрерывный процесс, в ходе которого государство-заемщик в лице уполномоченного органа, являясь ведущим игроком на долговом рынке, выступает одновременно и стороной в сделке, и регулятором, использующим обширный инструментарий рыночных механизмов по управлению государственным долгом. Действия государства-заемщика требуют ювелирного мастерства и предельной восприимчивости к колебаниям коныоктуры на финансовых рынках.

Разумное управление государственным внутренним долгом как инструментом денежно-кредитной политики страны посредством различных финансово-правовых методов улучшает финансовую обеспеченность расходов бюджета и положительно воздействует на дальнейшее социальное и экономическое развитие страны.

В * настоящее время понятие «управление государственным долгом» основным законодательным актом, регулирующим вопросы финансового устройства государства - Бюджетным кодексом РФ не раскрывается.

В соответствии со статьей 101 Бюджетного кодекса РФ, управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4 марта 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации» под управлением государственным долгом понимается:

- проведение совместно с Центральным банком Российской Федерации операций на внутреннем рынке с государственными ценными бумагами,

направленных на стабилизацию и последовательное снижение уровня процентных ставок.

- проведение операций по снижению стоимости обслуживания государственного долга Российской Федерации;

Бюджетный кодекс РФ предоставляет государству-заемщику достаточно ограниченный перечень правовых способов управления государственными долговыми обязательствами, необходимых для выполнения возложенных на него задач по управлению государственным внутренним долгом.

Диссертант отмечает, что существующий ограниченный перечень правовых способов управления государственными долговыми обязательствами возник и окончательно сформировался в результате долгой эволюции Российской финансово-правовой мысли. Таковыми способами являются:

-Реструктуризация долга (стЛ05 БК РФ), под которой понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Диссертант отмечает, что в термин «Реструктуризация долга» помещено классическое понимание конверсии (конвертации) государственного внутреннего долга, как оно было сформулировано в работах Российских ученых XIX века.

-Пролонгация долговых обязательств (ст.98 БК РФ).

БК РФ нормативного определения упомянутому методу не дает. Анализируя нормы БК РФ, в которых содержится упоминание о таком методе (п.1 ст. 98) в органической взаимосвязи с нормами БК РФ, содержащими общие требования к управлению государственным внутренним долгом (п.2 ст. 98) диссертант приходит к выводу, что под пролонгацией государственного внутреннего долга понимается основанное на соглашении

сторон продление срока действия договора государственного займа сверх предусмотренного при его заключении.

Автором диссертации делается вывод о том, что управление государственным внутренним долгом является органическим элементом системы управления государственными финансами, которые связаны между собой значительным количеством межотраслевых связей.

Финансово-правовое понятие управления государственным долгом включает три взаимосвязанных направления деятельности:

1. Деятельность представительных и исполнительных органов власти, направленная на планирование объема и структуры государственного долга.

2. Деятельность исполнительных органов власти, направленная на осуществление заимствований и проведение операций с государственным долгом, направленных на оптимизацию его структуры и сокращение расходов на обслуживание.

3. Деятельность исполнительных органов власти, направленная на организацию учета долговых обязательств и операций с долгом, функционирование платежной системы исполнения долговых обязательств.

Диссертантом отмечается, что ситуация, сложившаяся на сегодняшний день в сфере финансово-правовых механизмов управления государственным внутренним долгом не может быть признана удовлетворительной.

До настоящего момента эта область финансового права подвергалась лишь «косметическим» правкам, не учитывавшим ни накопленный научный и исторический опыт, ни потребности перспективного развития бюджетных отношений.

В обстановке существующей правовой неопределенности страдают интересы как инвесторов, кредитующих государство в обстановке недостаточного правового регулирования, не обеспечивающего должную правовую защиту их инвестициям, так и интересы государства, являющегося крупнейшим заемщиком, рискующего в критический момент потерять доверие своих кредиторов и тем самым утратить возможность в трудный для

себя период воспользоваться обширными финансовыми возможностями своих граждан.

В третьем параграфе «Пути совершенствования финансово-правовых механизмов управления государственным внутренним долгом» автор диссертации, в связи с выявленными противоречиями между нормами отдельных нормативных актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и отношениями, в которых нормативное регулирование недостаточно либо вовсе отсутствует, формулирует предложения по устранению выявленных недостатков в сфере правового управления государственным внутренним долгом.

Автор диссертации считает, что в ситуации некоторой стабилизации государственных финансов, когда в краткосрочной перспективе ни национальной валюте, ни пополняемости государственного бюджета ничего не угрожает, настала пора выработать четкие и понятные для всех «правила игры» в сфере государственного внутреннего долга и устранить существующую на сегодняшний момент недостаточную правовую регламентацию этих правоотношений.

Для решения поставленной задачи автор настоящей диссертации предлагает следующее:

Прежде всего, необходимо на законодательном уровне определить и зафиксировать позицию государства по этому вопросу. Сделать это надлежит посредством внесения изменений и дополнений в существующее законодательство, прежде всего в БК РФ, следующего характера:

-Закрепить и раскрыть принципы государственного внутреннего долга -добровольность, возвратность, срочность и возмездность.

-Сформулировать определение понятия государственного займа. При раскрытии понятия государственного займа определить порядок его заключения, форму, существенные условия, субъектный состав, и пр.

-Урегулировать ситуацию с долговыми обязательствами третьих лиц, до настоящего момента не переоформленными в установленном порядке в

государственный внутренний долг РФ. Речь идет о долге бывшего СССР перед физическими лицами-кредиторами и вкладчиками Сберегательного банка СССР.

-Внести в БК РФ юридико-техническую правку и исключить из статьи 98 такую форму существования государственного долга как соглашения и договоры, в том числе международные, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

-Принять федеральный закон о порядке предоставления Российской Федерации, субъекту Российской Федерации бюджетных кредитов от других публично-правовых образований Российской Федерации. Одновременно внести юридико-технические правки в статьи 6, 98 и прочие, касающиеся вопросов получения бюджетных кредитов Российской Федерацией от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, и заменить понятие «бюджет другого уровня» на понятие «публично-правовое образование».

-Вернуть правовое регулирование государственного внутреннего долга в компетенцию финансового права, исключив из ПС РФ статью 817 ГК РФ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Сборник научных работ «Вопросы гуманитарных наук». № 3, 2006. М. Издательство «Компания Спутник +». «История развития правовых способов управления государственными долговыми обязательствами». 0,25 печатного листа.

2.Юридический журнал «Черные дыры» в Российском законодательстве». № 3, 2006. М. Издательский дом «Юр-ВАК». «Правовые принципы государственного внутреннего долга». 0,6 печатного листа.

3.Сборник научных работ. Выпуск 3. АНХ при Правительстве РФ. М. Издательство «Дело» 2006. «Государственный внутренний долг: понятие и признаки». 0,3 печатного листа.

к исполнению 12/09/2006 Исполнено 13/09/2006

Заказ № 616 Тираж: 130 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56

www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соколов, Евгений Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие, формы и принципы государственного внутреннего долга

§1. Понятие государственного внутреннего долга, история его образования и признаки

§2. Принципы государственного внутреннего долга

§3. Формы государственного внутреннего долга

Глава 2. Финансово-правовые методы управления государственным внутренним долгом

§1. Правовые основы управления государственным внутренним долгом

§2. Правовые методы управления государственным внутренним долгом

§3. Пути совершенствования финансово-правовых механизмов управления государственным внутренним долгом

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом"

В условиях мировых интеграционных процессов, иначе именуемых как глобализация, Россия стремится занять достойное место среди индустриальных стран с развитой экономикой, гражданским обществом, политическими и экономическими свободами, гарантиями прав и интересов субъектов экономической деятельности. Российская Федерация находится на пути к правовому демократическому государству, в котором государству отводится роль регулятора экономических процессов. Принимавшиеся в последнее время в ходе совершенствования бюджетного законодательства многочисленные нормативные акты, были призваны создать стройную, эффективную и рациональную систему управления государственными финансами. Между тем, в обстановке стремительного перехода от одного общественно-политического устройства к другому, подобная работа проводилась зачастую поспешно и хаотично. При подготовке и принятии основных законов и подзаконных актов, регулирующих вопросы бюджетного устройства, бюджетного процесса и вопросы управления государственными финансами в целом, не удалось избежать ситуации, когда некоторые правовые нормы, регулирующие общественные отношения в какой-либо сфере, принимались без учета мирового опыта, национальных традиций, экономических реалий. Сложилась ситуация, когда отдельные нормы, а порой и нормативные акты в целом отражали позицию узкого круга лиц, не имея под собой экономического обоснования и убедительной юридической аргументации.

С момента возникновения государственного займа как финансово-правовой категории, мнения авторов работ, подвергавших исследованию роль государственного займа в социально-экономическом развитии страны, его значение и место среди источников государственного бюджета, разделились на две диаметрально противоположные позиции.

Современный мир во второй половине XX века пришел к пониманию того, что значит чрезмерное долговое бремя для государства: «Работающие лишаются справедливого вознаграждения за труд в результате того, что налоговая система карает за успешные достижения и не позволяет нам сохранять производительность в полном объеме. Но каким бы огромным ни было наше налоговое бремя, оно не поспевает за государственными расходами. Мы десятилетиями нагромождали дефицит на дефицит,

Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву.-М.: «Статут», 2001.С.9 закладывая свое будущее и будущее наших детей ради временных выгод настоящего. Продолжение этой длительной тенденции неминуемо повлечет за собой колоссальные социальные, культурные, политические и экономические потрясения. Лично вы и я можем с помощью займов жить по средствам, но только ограниченный период времени. Почему же тогда мы считаем, что коллективно - как нация - мы не связаны точно такими же ограничениями?»1

В современной концепции правового регулирования заемных отношений с участием государства на стороне должника, изложенной, прежде всего, в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ), государству принадлежит доминирующая роль в регулировании рассматриваемых правоотношений. Государство, с одной стороны, являясь регулятором рассматриваемых правоотношений, с другой стороны -непосредственным участником, императивным порядком определяет вектор развития рассматриваемых правоотношений путем формулирования методов и способов правового управления как финансово-правовых. Юридически закреплен приоритет публичного над частным, и то, что источником погашения государственных займов является государственный бюджет.

Однако, при всем при этом, отдельные аспекты правового регулирования заемных правоотношений с участием государства на стороне должника, прежде всего методы такого регулирования, остаются исследованными не в полной мере.

1 Цитируемый фрагмент - отрывок из речи Рональда Рейгана, произнесенной им при первом вступлении в должность Президента США 20 января 1981г. (Иннагурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789-2001г.) с историческим комментарием. Пер. с англ./Общ. ред. И комментарий Иваняна Э.А.-, Издательский дом «Стратегия»,2001. С.466

Несмотря на традиционно большое внимание, уделявшееся в научной литературе правовым отношениям, вытекающим из договора государственного займа в связи с его значительной экономической ролью, эта тема по прежнему остается актуальной и по сей день в силу самых различных обстоятельств.

Во-первых, это особая роль государственного займа, обусловленная публичным характером последнего.

Частноправовые отношения из государственного займа трансформировались в публично-правовые в тот момент, когда государство посредством образования и расходования особого фонда денежных средств - государственного бюджета начало влиять на социально-экономическое развитие и политическое устройство страны. Публичная деятельность государства породила такую финансово-правовую категорию как «государственные финансы», элементом которой и является государственный займ и государственный долг.

Наличие финансов непосредственно обусловлено существованием государства. Лишь в результате его активного воздействия посредством правовых норм на эту область общественных отношений, человечество ушло от прямого товарообмена к современным цивилизованным формам денежных расчетов. Вследствие этого, правовая мысль справедливо подчеркивает особую и исключительную роль государства в управлении государственными финансами. Используя свои властные полномочия, государство в целях решения общенациональных задач посредством финансов активно воздействует на социальную и экономическую жизнь страны.

Во вторых - это возросшее значение договора государственного займа как единственного и самостоятельного основания для возникновения заемного обязательства между займодавцем и государством. В советский период договору займа отводилось место только одного из звеньев в цепи юридических фактов, связанных с административным процессом кредитного планирования. Это давало повод в юридической науке того времени делать заявления о чисто формальном характере договоров займа и их практической незначительности в процессе регулирования соответствующих правоотношений.

Третье - это не прекращающаяся дискуссия относительно роли государственного займа в социально-экономическом развитии страны, его значения и места среди источников формирования государственного бюджета. Государственный долг и налоговая система находятся в состоянии тесной взаимосвязи. Это обусловлено тем, что государственный долг с момента придания ему публичного характера выполняет фискальную функцию. Ему отведена роль альтернативы увеличению налогового бремени для живущих поколений, т.е. роль своеобразного инструмента «переложения» этого бремени на будущие поколения. На современном этапе развития российской экономики отношения из государственного долга затрагивают интересы государства намного шире, и их следует оценивать иначе, чем просто влияние на налоговую политику. Эти отношения в настоящее время напрямую связаны с состоянием спроса, бюджета, денежно-кредитной политикой, инвестиционным климатом и т.п., то есть фактически со всеми направлениями государственной финансовой и правовой политики. Этот факт не является экстраординарным. Наука финансового права очень тесно связана с экономической наукой. «В финансовом праве особенно ярко выражены тесные связи, существующие между экономикой и правом»1.

Вопросы государственного внутреннего долга подвергались исследованию в трудах Андреевой Е.А., Витрянского В.В., Вавилова Ю.Я., Ефимовой Л.Г., Иловайского С.И., Исаева А.А., Крохиной Ю.А., Карасевой М.В., Орлова М.Ф., Сперанского М.М., Селюкова А. Д., Твердохлебова В.Н. и др.

Однако, не смотря на значительное количество научных работ, проблемы правового управления государственным внутренним долгом остаются до конца не решенными, четкой и однозначной позиции по ним не достигнуто, что сказывается, прежде всего, на качестве принимаемых законодательными органами нормативных актов и на стабильности и последовательности судебно-арбитражной практики. Авторы опубликованных работ занимают диаметрально противоположные позиции, при этом для обоснования занимаемой позиции не всегда приводятся достаточные аргументы. В опубликованных работах недостаточно раскрываются понятие и особенности государственного займа и государственного долга, проблемы механизма взаимосвязи правового государства, гарантий прав и свобод гражданина в правовой системе российского общества, с одной стороны, и защиты интересов кредиторов государства - с другой.

1 П.М. Годме. Финансовое право. М. Прогресс. 1978. С.ЗО

2 П.М. Годме. Указ.соч. С.343

Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является комплексное исследование финансово-правовых методов управления государственным внутренним долгом на современном этапе развития российского государства в условиях обновления правовой системы Российской Федерации и ее подсистем. В связи с этим автор поставил перед собой следующие задачи: -раскрыть понятие государственного займа, государственного кредита и государственного внутреннего долга, особенности их взаимосвязи;

-изучить содержание методов правового управления государственным внутренним долгом;

-определить место заемных отношений с участием государства на стороне должника в правовой системе страны;

-исследовать роль законодательной, исполнительной и судебной власти в области правового управления государственным внутренним долгом.

Предметом исследования являются особенности, состояние и перспективы развития правового управления государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Методологическая основа исследования

В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись общенаучные, теоретико-правовые и частнонаучные методы. В диссертации использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический подход. Диссертант, учитывая новейшие положения действующего законодательства, широко использовал теоретические исследования по проблемам государственного займа, государственного долга, правовым методам управления государственным внутренним долгом, труды ученых-юристов, экономистов, а также представителей других общественных наук.

Научная новизна исследования характеризуется всесторонним исследованием теоретических проблем правовых методов управления государственным внутренним долгом, а также предпринятым комплексным анализом содержания ряда практических выводов и рекомендаций, сформулированных относительно рассматриваемых явлений, научных определений и понятий.

Методы управления государственным внутренним долгом охарактеризованы как преимущественно финансово-правовые, определено место заемных правоотношений с участием государства в системе Российского права.

Актуальность работы заключается в том, что в ходе научного исследования автор изучил и проанализировал значительный массив нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере государственного займа и государственного внутреннего долга, выявил имеющиеся противоречия между нормами отдельных нормативных актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, определил отношения, в которых нормативное регулирование недостаточно либо вовсе отсутствует, сформулировал предложения по устранению выявленных недостатков в сфере правового управления государственным внутренним долгом.

Современное звучание работы особенно четко проявляется сегодня, и это ее качество будет сохраняться еще долгое время. Связано это, прежде всего, с тем, что до настоящего момента окончательно не сформулирована государственная политика по управлению государственными финансами, в том числе по управлению государственным внутренним долгом, которая потребует внесения качественных изменений в существующую на сегодняшний момент нормативную базу.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элемент новизны: 1. В процессе анализа установлено, что в науке финансового права недостаточно исследована проблема правовых методов управления государственным внутренним долгом, не определено место заемных правоотношений с участием государства на стороне должника в системе Российского права.

Основываясь на научных трудах, автор дает собственные характеристики способам и методам правового управления государственным внутренним долгом, самостоятельно определяет место заемных правоотношений с участием государства на стороне должника в системе российского права. При этом характеризуются особенности рассматриваемых правоотношений в свете сущности и признаков права, правового государства, юридических ценностей и требований при соблюдении прав гражданина, равной защиты и гарантий обеспечения прав кредиторов государства.

Обосновывается, что эта взаимосвязь объективна, прочна и целенаправленна, она позволяет охарактеризовать верховенство закона в формальном и материальном смысле, а так же исследовать специфику реализации основных прав гражданина как высшей ценности в современном российском обществе, включая и рамки их правового ограничения.

3. Обосновано, и в предельной степени аргументировано, что методы правового управления государственным внутренним долгом являются преимущественно финансово-правовыми.

4. Установлено, что в отсутствие стройной системы нормативных актов правовое управление государственным внутренним долгом как составной частью финансовой системы государства порой осуществлялось в Российской Федерации с нарушением действующего законодательства.

В связи с этим предложено:

- внести в БК РФ юридико-техническую правку и исключить из статьи 98 такую форму существования государственного долга как «соглашения и договоры, в том числе международные, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет»;

- принять федеральный закон о порядке предоставления Российской Федерации, субъекту Российской Федерации бюджетных кредитов от других публично-правовых образований Российской Федерации. Одновременно внести юридико-техническую правки в статьи б, 98 БК РФ и прочие, касающиеся вопросов получения бюджетных кредитов Российской Федерацией от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, и заменить понятие «бюджет другого уровня» на понятие «публично-правовое образование».

5. С комплексных позиций проанализирована роль правового государства в сфере соблюдения прав и обеспечения гарантий кредиторов государства в процессе управления государственным внутренним долгом. Уделено внимание анализу рассмотрения в арбитражных судах дел по взысканию долга по договорам государственного займа.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, осмысление ряда актуальных вопросов, касающихся методов правового управления государственным внутренним долгом формируют необходимую базу для обоснования конкретных мер по совершенствованию методов правового управления государственным внутренним долгом. Они могут быть использованы в практической деятельности государственных органов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования Положения, выводы и предложения, представленные в диссертационной работе, могут найти свое применение при разработке учебных курсов, программ и в проведении занятий по теме «понятия и методы правового управления государственным внутренним долгом, применение и толкование основных положений исследуемого раздела финансового права» со студентами юридических, экономических вузов, на курсах повышения квалификации работников правоприменительных и правозащитных органов. Содержащиеся в диссертации выводы развивают и дополняют отдельные разделы финансового права и отраслевых юридических наук.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом»

1. Монографии, научная и учебная литература

2. Аллахвердян Д.А. Финансово-кредитная система СССР. М.: Наука. 1982.

3. Агарков М.М. Обязательство по гражданскому праву. В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1. М., 2002.

4. Александров A.M., Вознесенский Э.А. Финансы социализма. М. «Финансы». 1974.

5. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: учебник для вузов.-М.: ЮНИТИ, 2002.

6. Бржеский Н.К. Государственные долги России: Историко-статистическое исследование. Спб., 1884.

7. Боголепов М.И. Государственный долг (к теории государственного кредита). Спб., 1910.

8. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. В 4-х томах. М.: Финансы. 1968-1975.

9. Вавилов Ю.Я. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М., 1992.

10. Воронова J1.K. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР.-Киев. 1981.

11. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.: 1973.И. Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань, Типография Императорского Университета, 1891.

12. Венедиктов А.В. организация государственной промышленности в СССР. В 2-х т. Л, 1957-1961.

13. Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М.: Статут. 2004.

14. Гаджиев Г.А. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности. Институт права и публичной политики. М., 2001.

15. Годме П.М. Финансовое право. -М.: Прогресс. 1978.

16. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1, Гражданский кодекс, изд. 3-е. М., 1924.

17. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. -М.: ЧеРо. 1998.

18. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Москва, Издательство "Зерцало", 2003.

19. Гурвич М.А. Советское финансовое право. М. 1954.Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для юридических вузов и факультетов/2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА. 2000.

20. Дьяченко В.П. История финансов СССР. М.: Наука. 1978.

21. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. М. ГУ ВШЭ. 2002.

22. Ермакова Т.С. Финансовое правоотношение. Л. 1985.

23. Залшупин А.С. Очерки теории государственного кредита. Спб., 1892.

24. Зоркальцев В.И. Восстановленная ценность.- М.: ИТРК, 2003.

25. Исаев А. А. Государственный кредит. М.: Статут (в серии «Золотые страницы финансового права России»). 2004.

26. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1904.

27. Ильин И.А. Теория права и государства. Москва, Издательство "Зерцало", 2003 г. Воспроизводится по изданиям 1915 и 1956.

28. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: Статут. 2003.

29. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву.-М.: Статут. 2001.

30. Коркунов Н.М. История философии права. С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1915.

31. Кауфман И.И. Бумажно-денежные проекты и экстраординарные финансы // Сборник государственных знаний / Под ред. В.П.Безобразова. Т.VII. Спб, 1879. .

32. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма. 2001.

33. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика. 1993.Лунц JI.A. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.Статут. 2004.

34. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, Типография «Двигатель», 1914.

35. Мигулин П.П. Русский государственный кредит (1769 1906): Опыт историко-критического обзора. Харьков, 1907.

36. Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права. М. Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права»), 1998.

37. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том I. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. С.-Петербург, 1877.

38. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -Петроград, Юридический книжный склад «Право», 1917.

39. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М, 1971.

40. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.З М.: Издательство «Зерцало», 2003.

41. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М. 1961.

42. Савиньи Ф.К. «Обязательственное право». «Юридический центр Пресс». Санкт-Петербург, 2004.

43. Селюков А.Д. Государственный и муниципальный кредит. Правовое обеспечение. М.: Право и закон. 2000.

44. Сперанский М.М. План финансов. 1810 год. У истоков финансового права. М. Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права»), 1998.

45. Тарасов И.Т. «Очерк науки финансового права». М.: Статут (в серии «Золотые страницы финансового права России»), 2004.

46. Твердохлебов В.И. Государственный кредит. Теория и техника. JL, 1928.

47. Халфина P.O. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советского административного и финансового права. М. 1952.

48. Халфина P.O. значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1952.

49. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

50. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. М. 1973.

51. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование государственного кредита в СССР. М., 1977.

52. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М.: Изд-воМГУ, 1983.

53. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 1982.

55. Свод законов Российской империи: В 16-ти т. T.XI. Ч.И. Кредитный устав / Сост. A.M. Нюренберг. М., 1910.

56. Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных и С.Д. Цыпкина. М., 1974.

57. Иннагурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789-2001г.) с историческим комментарием. Пер. с англ./Общ. ред. И комментарий Иваняна Э.А.-,Издательский дом «Стратегия»,2001.

58. Финансовое право: учебник под редакцией Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко, М. «Проспект» 2003.

59. Финансовое право: учебник/отв. ред. Н. И. Химичева М.: Юристъ, 1999.

60. Финансовое право: Учебник/под. Ред. О. Н. Горбуновой. М.: Юристъ, 2000.1.. Словари и энциклопедии

61. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т.2.

62. Словарь русского языка в 4 т. М., 1983. Т.2.

63. Финансово-кредитный словарь. В трех томах. М.: Финансы и статистика, 1984.

64. Юридическая энциклопедия/под ред. М.Ю. Тихомирова.-М.: 2000.1.I. Научные статьи

65. Богданов Е. «Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве». «Российская юстиция», № 4, 2000.

66. Ефимова Л.Г. «Теория и практика заемно-кредитных правоотношений». «Юридический мир». 2000. № 1.

67. Залевский В.Г. «Отказ заемщика от исполнения договора государственного займа на первоначальных условиях: законодательство и арбитражная практика». «Законодательство», № 3, март 2002.

68. Крохина Ю.А. «Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия». «Финансовое право» № 2, 2003.

69. Крохина. Ю.А. «Теоретические основы финансово-правовой ответственности». «Журнал российского права», № 3, март 2004.

70. Петрова Г.В. «О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений». «Журнал российского права», № 1, январь 2003г.1.. Правовые акты

71. Конституция Российской Федерации 1993 г.

72. Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

73. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996г. № 14-ФЗ.

74. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

75. Закон Российской Федерации от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».

76. Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О взаимоотношениях с союзным бюджетом до конца 1991 года».

77. Закон РФ от 13 ноября 1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации».

78. Федеральный закон от И января 1995 года №4-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации».

79. Федеральный закон от 31 марта 1995 г. № 39-Ф3 «О федеральном бюджете на 1995 год».

80. Федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».

81. Федеральный закон от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах».

82. Федеральный закон от 6 июля 1996 г. № 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации».

83. Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».

84. Федеральный закон от 26 февраля 1997г. № 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997г.».

85. Федеральный закон от 26 марта 1998г. № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998г.».

86. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».

87. Федеральный закон от 4 февраля 1999 года № 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора».

88. Федеральный закон от 22 февраля 1999г. № Зб-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999г.».

89. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации».

90. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».

91. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».

92. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

93. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».

94. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год».

95. Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР (Москва, 13 марта 1992 г.).

96. Постановление Съезда народных депутатов РФ от 27 марта 1993 г. № 4677-1 «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации». .

97. Указ Президента РФ от 7 декабря 1992 г. № 1565 «О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР».

98. Указ Президента РФ от 28 марта 1993 г. № 409 «О защите сбережений граждан Российской Федерации».

99. Указ Президента РФ от 29 декабря 1994 г. № 2218 «О переоформлении задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, выданным в 1993-1994 годах».

100. Указ Президента РФ от 9 августа 1995 г. № 836 «О государственном сберегательном займе Российской Федерации».

101. Указ Президента РФ от 31 января 1996 г. № 126 «О некоторых мерах по упорядочению работы с внешним и внутренним валютным долгом Российской Федерации».

102. Указ Президента РФ от 8 апреля 1996 г. № 494 «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации».

103. Указ Президента РФ от 23 июля 1997г. № 773 «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам».

104. Указ Президента РФ от 25 августа 1998 г. № 988 «О некоторых мерах по стабилизации финансовой системы Российской Федерации».

105. Постановление Правительства РФ от 4 марта 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации».

106. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 455 «О выпуске облигаций федеральных займов».

107. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1997 г. № 888 «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах».

108. Постановление Правительства РФ от 20 июля 1998 г. № 843 «О мерах по стабилизации ситуации на рынках государственных долговых обязательств Российской Федерации».

109. Постановление Правительства РФ от 29 января 2000 г. № 82 «Об утверждении Положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации».

110. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О министерстве финансов Российской Федерации».

111. Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. № 244 «Об утверждении Положения о составе, порядке и сроках представления информации о долговых обязательствах для внесения в Государственную долговую книгу Российской Федерации».

112. Распоряжение Правительства РФ от 12 декабря 1998 г. № 1787-р «О новации по государственным ценным бумагам».

113. Инструкция ЦБ РФ от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков».V. Решения судебных органов

114. Решение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. № ГКПИ 001497.

115. Решение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2000 г. № ГКПИ 00-845.

116. Решение Верховного Суда РФ от 28 августа 2001 г. № ГКПИ 01-1159.

117. Решение Верховного Суда РФ от 1 октября 2001 г. № ГКПИ 01-1452. 7. Решение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2001 г.

118. Решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2003 г. № ГКПИ 03-958.

119. Определение СК Верховного Суда РФ от 15 марта 1999г.

120. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. № 488/01.

121. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. № 8446/01.

122. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2000 г. № КГ-А40/172-00.

123. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2000 г. № КГ-А40/137-00.

124. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2000 г. № КГ-А40/438-00.

125. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2000 г. № КГ-А40/579-00.

126. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2000 г. № КГ-А40/674-00.

127. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2000 г. № КГ-А40/723-00.

128. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2000 г. № КГ-А40/1223-00.

129. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2000 г. № КГ-А40/1678-00.

130. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2001 г. № КА-А40/6417-00.

131. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2001 г. № КГ-А40/137-00.

132. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. № КГ-А40/2802-01.

133. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. № КГ-А40/3550-02.

134. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2002 г. № КГ-А40/6804-02.

Автор: Соколов, Евгений Александрович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соколов, Евгений Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соколов, Евгений Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом»