СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Манин, Вячеслав Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Горнозаводское земельное законодательство России в период XVII - первой половины XVIII веков
§ 1.1. Развитие русского горнозаводского земельного законодательства до начала XVIII века
§ 1.2. Зарождение уральской металлургии. Правовое ф оформление землевладения Демидовых
§ 1.3. Развитие горнозаводского земельного законодательства в первой четверти XVIII века
§ 1.4. Развитие горнозаводского земельного законодательства во второй четверти XVIII века
Глава 2. Правовая регламентация порядка отвода и эксплуатации земель для нужд горнозаводского производства в первой половине XVIII века
§2.1. Правовая регламентация промышленного землеотвода и проблемы законодательной охраны лесов
§ 2.2. Законодательная регламентация оплаты за пользование землей горнозаводскими предприятиями на Урале в первой половине XVIII века
Глава 3. Правовое оформление взаимоотношений в сфере землевладения и землепользования горнозаводской промышленности с коренными народами и крестьянством Урала в первой половине XVIII века
§3.1. Правовая регламентация поземельных отношений заводовладельцев и коренных народов Урала в первой половине XVIII века
§3.2. Крестьянское землевладение и проблемы его правового регулирования со стороны горнозаводских властей
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формирование горнозаводского земельного законодательства во второй половине XVII - первой половине XVIII в."
Актуальность исследования. Реформирование отечественной экономики в конце XX в. повлекло за собой переход от простой структуры субъектов поземельных отношений, включающих в себя главным образом государственные предприятия, к сложной системе, состоящей из субъектов с различной формой собственности. В этих условиях опыт правового регулирования земельных отношений в промышленности, накопленный в отечественном праве, имеет немаловажное значение.
Вышесказанное тем более актуально для горнозаводских земельных правоотношений, так как ни для одной отрасли промышленности земельные правоотношения, включающие в себя не только право на поверхность земли, но и на ее недра, не имели такого значения, как для горного дела.
При этом, говоря о горноземельных отношениях эпохи феодализма, нельзя забывать, что они включали в себя не только право собственности на землю, но и многое другое, например, лесное и природоохранное право, элементы налогового права и т.д.
Тема регламентации горных правоотношений приобретает с каждым годом все большую актуальность. Доказательством чему может служить появление в последнее время большого числа работ, посвященных современной проблеме регулирования горных правоотношений, совершенствования горного законодательства, ответственности за его нарушение, авторами которых являются С.Д. Боголюбов, JI.A. Заславская, Б.Д. Клюкин, М.Е. Певзнер, О.М. Теплов, М.М. Бринчук, B.C. Суренков, Е.Г. Краюшкина, А.Н. Курский и другие.1
1 Боголюбов С.А., Емельянова В.Г. и др. Комментарии к законодательству об охране окружающей природной среды и практике его применения // Законодательство и экономика. 1995. № 21, 22; Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсическими веществами. - М., 1990. Бринчук М.М. Механизм защиты экологических прав граждан. Сб. Конституция РФ и совершенствования механизмов защиты прав человека. - М., 1994; Клюкин Б.Д., Теплов О.М. Право и недра. - M., 1994; Певзнер М.Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право. 1997. № 5; Певзнер М.Е. О горном праве // Государство и право. 1996. № 8; Суренков B.C., Курский А.Н. Правовые проблемы горного законодательства России. Сб. Минеральные ресурсы России // Экономика и управление. 1995. № 6; и др.
Современные авторы, как правило, при выработке концептуальных и частных предложений по совершенствованию действующего горного законодательства исходят из отечественного и зарубежного опыта недавнего прошлого или настоящего, не учитывая, что Россия является страной с многовековыми традициями в этой области права. Редкие обращения к истории, встречающиеся в современных публикациях, делаются лишь для иллюстрации того факта, что в дореволюционный период в России существовало чрезвычайно обстоятельное законодательство, содержавшее около полутора тысяч статей, регламентировавших весь сложный комплекс горноправовых отношений, к сожалению, ныне утраченных.
Вероятно поэтому, опыт, накопленный на протяжении XVIII - начала XX веков отечественной юридической наукой и правовой практикой, современный российский законодатель почти не использует, пытаясь ориентировать принимавшиеся нормативные акты на зарубежные образцы. Многие навязанные таким образом конструкции и институты не вписываются в общую правовую схему. Подобных примеров нерационального законотворчества вполне достаточно. Приведем лишь один: реформирование лесной отрасли в 1995 году, которое, по мнению экспертов, привело фактически к разорению лесного хозяйства и развалу сложившейся системы управления отраслью. Этот перечень может быть значительно продолжен, хотя в России в целом, в горнозаводской отрасли в частности был накоплен значительный опыт по эксплуатации и охране лесов, который вплоть до последнего времени практически не был востребован.
Исходя из вышесказанного, следует отметить, что актуальность и практическая значимость нашей темы не только не будут уменьшаться со временем, но и привлекут усиленное внимание к данным вопросом со стороны исследователей.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период второй половины XVII - середины XVIII вв., то есть период формирования горнозаводских земельных отношений в нашей стране. Эти хронологические рамки дают возможность не только исследовать период зарождения горнозаводского земельного законодательства, но и проследить основные закономерности его дальнейшего развития и правоприменительную практику. Мы намеренно ограничиваемся серединой XVIII в., так как позднее произойдет отход от принципов горной регалии (монопольное право государства на недра), что изменит общую направленность горноземельного права.
Состояние научной разработки проблемы.
Изучение горнозаводского земельного законодательства имеет давнюю традицию. Данные вопросы поднимаются уже в первых трудах горных сочинений в России. В этом нет ничего удивительного, так как для средневековья, и в особенности для периода абсолютизма, характерны пиетет пред правом, вера в то, что с помощью права, укрепления аппарата власти можно решить все возникающие проблемы. Необходимо отметить прежде всего труды авторов XVIII в. В.Н. Татищева и В. де Геннина, длительное время управлявших уральской промышленностью, а также сочинения В.И. Крамаренкова и М.Д. Чулкова.2 Отстаивая позиции русского дворянства и чиновничества, вышеуказанные авторы считали, что земли на Урале в основном принадлежат государству, и лишь в очень редких случаях упоминают, что часть заводов построена на башкирских землях. Данная точка зрения была подхвачена исследователями более позднего времени.
В начале XIX века наиболее важные сочинения по истории русской промышленности оставили крупные горнозаводские деятели А.С. Ярцев, А.Ф. Дерябин и И.Ф. Герман.3 Основными источниками этих работ были, прежде всего,
1 Геннин В.А. Описание уральских и сибирских заводов. М., 1937; Татищев В.Н. Лексикон Российский, исторический, географический, политический и гражданский // Избранные произведения. Л., 1973; Заводской устав // Горный журнал 1831. Ч. 1, кн. 1-3, 5-8; Ч. 3, кн. 9; Ч. 4, кн. 10; Чулков М.Д. Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах: в 7 томах. СПб., 1781-1788; Летописцы родного края. (Очерки об исследователях истории Урала). Свердловск, 1990; Усанов В.И., Свечников П. Летописцы Старого Урала. Челябинск, 1995.
3 Дерябин А.Ф. Историческое описание горных дел в России с самых отдаленных эпох до нынешних // Высочайше утвержденные доклады и другие сведения о новом образовании горного начальства и управления горных заводов. СПб., 1807. 4. 1; Герман И.Ф. Историческое начертание горного производства в Российской империи. Екатеринбург, 1810; Герман И.Ф. Описание заводов под ведомством Екатеринбургского горного начальства состоящих. Екатеринбург, 1808; Герман И.Ф. Сочинение о сибирских рудниках и заводах. СПб., 1798; Ярцев А.С. Российская горная история. Т. I—VII. Рукопись. материалы законодательства и документы административного характера, содержание которых передавалось без всякой критики и анализа. Любые недостатки в развитии промышленности авторы объясняли несовершенством управления, а изданию нового закона и реорганизации ведомственных учреждений придавали решающее значение. По интересующей нас проблеме, несмотря на значительный комплекс документов, большинство из которых впервые вводилось в научный оборот, их концепция мало, чем отличалась от представлений предшествующего времени. В дальнейшем изучение интересующего нас вопроса надолго отошло на второй план.
Следует также подчеркнуть, что в основном сочинения XVIII — начала XIX века являются для данной темы скорее источником, чем историографическими трудами.
В дальнейшем изучение интересующего нас вопроса надолго отошло на второй план. В исследованиях этого периода содержались только отдельные аспекты исследуемой нами темы.4 Из значительных работ второй четверти XIX века можно назвать только работу Ф.О. Морошкина «О владении», где впервые ставится проблема прав посессионного владения. Автор считает началом посессионного владения как особого вида условного владения жалованную грамоту Строгановым от 14 мая 1697 года на владение Зырянскими соляными заводами, затем этот вид землевладения был законодательно регламентирован Берг-привилегией и последующими актами правительства. Посессию он считает помощью от казны, данную промышленнику с условием выполнения определенных условий, без права собственности на полученное.5
В начале 30-х годов XIX века под руководством Сперанского было издано Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). В первую часть, состоящую из 45 томов, вошли основные законодательные акты России, начиная
4 Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии. Ч. I. СПб., 1811; Зябловский Е. Статистическое описание Российской империи в нынешнем ея состоянии, с предварительными понятиями о статистике и Европе вообще в статистическом виде. СПб., 1808; Арсеньев К. Начертание статистики Российского государства. Ч. 2. О состоянии правительства. СПб., 1819; Кованько И. Краткая историческая справка о происхождении и умножении горных заводов в России и о нынешнем их состоянии // Горный журнал. 1826. Кн. II; Бутенев К. О пользе горного промысла и о правильной и хищнической разработке рудников // Там же. 1933. № 11.
5 Морошкин Ф.О. Рассуждения о владении. - М., 1837. с Соборного Уложения. Это издание стимулировало работу исследователей в изучении истории русского права и различных проблем, связанных с ним.
Так, история лесного дела и лесного законодательства отражена в появившихся двух крупных работах, авторами которых являются В.Е. Врангель и Н.В. Щелгунов.6 В.Е. Врангель сделал попытку сделать обзор основных законов по лесному хозяйству, изданных к 40-м годам XIX века. Он выделяет в истории русского лесного законодательства несколько периодов, составляющих, по его мнению, предысторию и историю лесного законодательства. Предысторией лесного законодательства Врангель считал весь период, вплоть до Алексея Михайловича, т.е. время, когда государство не пыталось подчинить лесное дело законодательной регламентации. Особенно ярко эта тенденция начинает проявляться с Петра I, который усиливает ответственность за порубку лесов в связи с развитием в России кораблестроительного и заводского дела.
Еще более обстоятельная работа по проработке материала и использованию источников принадлежит Н. Щелгунову. Автор в своей работе привел довольно подробное содержание законов о лесах начиная с пожалований XV века до середины XIX века. Автор положительно оценивает лесоохранительную политику Петра, в том числе и его стремление охранять леса, поручая надзор за ними «добрым людям». Щелгунов утверждал, что ни Петр, ни его последователи все-таки не создали стройной системы управления и всеохватывающего законодательства по охране лесов. Определенный интерес по этому вопросу (охраны лесов) также представляет книга С. Ведрова, который верно утверждал, что законодательство Петра I не признавало частной собственности на леса и носило чисто полицейский и фискальный характер. В своих работах, в основном посвященных вопросам русского межевания до Екатерины II, авторы касаются межевых правил, в том числе применявшихся и для размежевания горнозаводских земель. Если работа Врангеля, небольшая по объему, основана в целом на документах ПСЗ, то работа Щелгунова более информативна и основа
6 Врангель В.В. История лесного законодательства Российской империи. СПб., 1841; Шелгунов Н. История Русского лесного законодательства. СПб., 1857.
7 Ведров С. О лесоохранении по русскому праву. - СПб., 1873. 8 на на исторических документах, в том числе и архивных. При этом Щелгунов касался и особенностей правовой регламентации межевания на горных заводах.
Несколько особняком по сравнению с представленными работами мы можем назвать только статью А.П. Афанасьева.8 По сравнению с предшествующими исследованиями, в статье наблюдается новое отношение к материалам законодательства как к историческому источнику. Автор не пересказывает содержание указов, как другие историки, а на основе их анализа составляет собственное суждение о масштабах, характере и результатах их действия. Анализ промышленной политики абсолютизма приводит его к мысли, что основным методом для поощрения промышленников «могли быть и стали привилегии», в том числе и в наделении их землей.
Главное внимание авторов исследований по истории промышленности, вышедших в предреформенные годы, было сосредоточено на вопросах управления ею, в том числе и механизма решения земельных споров и обеспечения предприятий землей.9
Таким образом, можно сделать вывод, что для историографии первого этапа характерны следующие общие черты: 1. Отстаивание дворянско-чиновничьей точки зрения на проблему законодательного регламентирования поземельного вопроса в горнозаводском производстве Урала. 2. Практически полное игнорирование поземельных владельческих прав коренного населения и русского крестьянства. 3. Высокая оценка законодательной политики Петра I по развитию русской промышленности, в т.ч. и предоставление ей значительных льгот в поземельном вопросе.
Значительный интерес к изучаемой нами теме начинает проявляться после реформы 1861 года. Это было связано с необходимостью разрешения на Урале сложных отношений в сфере поземельной собственности, запутанность которых мешала реформированию горной промышленности региона. Вопрос о
8Афанасьев А. Государственное хозяйство при Петре Великом // Современник. 1847. Т. IV. № 7—8.
5 .Семевский М.И. Очерк управления мануфактурной промышленностью от Петра I до Екатерины II Н Журнал министерства народного просвещения. 1859. Сентябрь. Отд. II; Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 г. СПб., 1858. Ч. II. правах собственности на землю казны и заводчиков горячо обсуждался на страницах печати, носившей как официальный, так и частный характер.10 Особо большую сложность представлял правовой статус посессионных земель. В 1862 году горный журнал опубликовал две статьи, посвященные поссесионному праву11, которыми была начата многолетняя дискуссия о природе посессионного права. В этом вопросе сразу же выявились две противоположные точки зрения. По одной из них, представленной Абамалек—Лазаревым, С. Добровольским и др. отстаивающими интересы заводовладельцев, посессионные земли следовало считать частной собственностью владельцев предприятий на основе как пожалования, так и права давности владения.12
С другой точки зрения, эти земли следовало считать находящимися в долгосрочной аренде, переданными предпринимателям на определенных условиях, и не менявшими от этого своего правового статуса государственных земель. Наиболее обоснованно эту точку зрения выразили в своих трудах А. Штоф и В.А. Удинцев.13
Самым фундаментальным трудом по истории горного законодательства России в целом дореволюционного времени, по справедливому замечанию А.В. Лагуткина, является работа А. Штофа «Сравнительный очерк горного законодательства России и Западной Европы», подготовленный к принятию Горного устава.14 В этом труде автор дал сравнительный анализ процессов появления и развития горного права в России и на Западе. Большое внимание в этом произ
10 Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. - М., 1985. С. 26. Петров А. О посессионном праве в России // Горный Журнал. 1862. № 1-3; Политика И. О посессионном праве владения русскими горными заводами // Горный Журнал. 1862. № 1-3.
12 Добровольский С. О посессионном горном владении в России в виду предстоящей ему реформы. - СПб., 1864; Абамалек-Лазарев С.С. Вопрос о недрах и развитие горной промышленности в XIX в. - СПб., 1902.
13 Штоф А.А. Горное право. СПб., 1896; Штоф А.А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе. Ч. 1 (Главные основания горного и соляного законодательства). СПб., 1882; Штоф А.А. Принципы французского горного права и предполагаемый пересмотр их // Горный журнал. 1891. № 4, 5, 6; Удинцев В.А. Выкуп посессионных земель и лесов // Журнал Министерства Юстиции. 1901. № 5-6.; Удинцев В.А. Посессионное право (Из истории уральского землевладения) // Юридический вестник. 1892. № 9; Удинцев В.А. Посессионное право. - Киев., 1896; Удинцев В.А. Русское горноземельное право. - Киев, 1909; Удинцев В.А. Право на залегающие в недрах земли ископаемые // Журнал Юридического общества. 1897. № 4; Удинцев. В.А. Закон, жизнь и практика (По поводу действующего Горного Устава) // Урал, 1897; Удинцев В.А. К земельной истории крестьян Невьянской волости, Ирбитского уезда, Пермской губернии // Урал, 1897; Удинцев В.А. Среднее сословие горнопромышленников // Екатеринбург. Неделя. 1896. № 44; Удинцев В.А. Право на залегающие в недрах ископаемые // Урал, 1897.
14 Лагуткин А.В. История и теория горного права Российской Федерации: Автреф. дис. докт. юрид. наук. -СПб., 1997. С. 3. ведении уделено развитию горноземельного права. Началом этого права автор считал законодательство Петра, который впервые в России ввел горную свободу и горную регалию. По мнению автора, объявление недр собственностью государства (горная регалия) не встретило в России никакого сопротивления, так как до Петра вопрос о недрах земли в России никогда не ставился. Деятельность правительства в области горноземельного права автор делит на несколько этапов, из которых особо выделяет петровский период, как наивысшее развитие горной свободы (право поиска ископаемых на любых землях) и горной регалии. Последующие этапы связаны с ограничением этих принципов и усилением прав на полезные ископаемые владельцев земли.
Что же касается проблем горноземельного законодательства, то наибольший вклад в изучаемую нами тему внес В. А. Удинцев, который на анализе законодательства смог не только убедительно обосновать право государства на посессионные земли и опровергнуть оппонентов, но и коснуться таких важных проблем, как правовое регулирование наделения земельной собственностью горных предприятий, их взаимоотношения в поземельной сфере с другими категориями земельных собственников. Недостатком сочинений данного автора, хотя, без сомнения, он наиболее полно в досоветской историографии рассмотрел изучаемую нами проблему, была узкая источниковедческая база.
Аналогичной точки зрения придерживался и А.Н. Митинский.15 Он считал, что частное землевладение на Урале имело в XVIII веке двоякую природу. Во-первых, это земли на правах полной собственности - этот тип землевладения преобладал на западном Урале и был представлен в основном вотчинными землями Строгановых, а во-вторых, получившее начало при Петре I на основании особых указов условное землевладение породившее потом посессионное право. Наиболее крупными представителями этого вида землевладельцев, в основном развившемся на Восточном Урале, в XVIII веке были Демидовы. Кроме того, автор выделил еще одну особую разновидность промышленного землевладения, близкую ко второму типу, сложившуюся на Южном Урале. Ее осо
15 Митинский А.Н. Горнозаводской Урал. - СПб., 1903; Митинский А.Н. Посессионное право. - СПб., 1907.
11
• бенностью было то, что сложилась она на вотчинных башкирских землях, которые по мизерной цене перешли в частное владение.
Близкую к ним позицию занимал крупный правовед второй половины XIX в. К. Неволин.16 Он считал не только приписанные к заводам земли, но и сами предприятия, начиная с Петра I, ограниченной недвижимой собственностью. Начиная с законодательства Екатерины II, с таким значением остались только те предприятия, которым были отведены отказные земли или приписаны мастеровые. Именно они в начале XIX в. получили название «посессионные».
Близкую к нему точку зрения на горное землевладение как условное, ограниченное владение, установленное властью в начале XVIII в. с целью стиму-^ лирования отечественной промышленности, отразили в первых учебниках по
17 истории отечественного государства и права Белов и Владимирский-Буданов.
В конце XIX века появляется работа Якушкина «Очерки истории русской поземельной политики»,18 в которой автор ставит своей задачей проследить мероприятия правительства в области поземельного законодательства. Также вслед за К.А. Неволиным он ставит вопросы о видах условного и ограниченного владения. Эта политика, по мнению автора, налагала значительные ограничения на частных собственников, что было не в традициях предыдущего правового развития, и представляла собой строгую систему правительственной опеки. Государство стесняло частных владельцев для общественных и государственных интересов. Якушкин составил специальную систему горного законодательства, которое в своей основе было взято у Западной Европы. Окончательное развитие петровская система получила в Берг-привилегии, которая определила все юридические нормы горного дела. Все ископаемые богатства признаются собственностью монарха, горное дело - регалией монарха, то есть государство передает часть своих прав всякому охотнику, при этом также государ
16 Неволин К.А. История российских гражданских законов. - СПб., 1857. Ч. III.
17 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995; Беляев И.Д. История русского законодательства. - СПб., 1999.
18 Якушкин В. Очерки истории русской поземельной политики в XVII — начале XIX вв. Вып. I. XVIII в. — М., 1890. ство своим регламентированием вмешивается в сферу частных владельческих интересов. Эти принципы государственной поземельной политики получили дальнейшее развитие в последующее время. Рудное дело начинает считаться регалией, которая по особым грамотам передается в частное пользование. Но после Петра государственная и всенародная польза все чаще стала уступать место частным интересам, пока вовсе не уступила им место. Однако Якушкин непоследователен: в частности, он также высказывает точку зрения, что отход от петровских тенденций в законодательстве наблюдался только при Петре II, а затем было восстановлено при Анне Иоанновне и продолжалось до царствования Екатерины Великой. С другой стороны, в 18 веке правительство использовало традиции не только западного права, но и Московской Руси, в частности условное землевладение и насильственные конфискации частных земель для нужд государства, законодательно не регламентируя этот вопрос. Также Якушкин особо указывает, что лесоохранительная политика началась только с петровских времен. Причинами этой политики, по мнению автора, были либо удешевление лесных материалов, либо сохранение лесов, нужных для кораблестроения.
Кризисное состояние горнозаводской промышленности в пореформенный период вызвало к жизни серию статей по истории горного дела на Урале, внимание авторов которых было обращено на деятельность заводчиков, государства и его служащих. К освещению этих вопросов привлекался довольно широкий круг опубликованных материалов и архивных источников. Выбор их определялся предметом исследования; поэтому из неофициальных источников широко использовались служебная и отчасти личная переписка В.Н. Татищева и В.И. Геннина, а также челобитные и письма заводчиков. Большим достоинством этого корпуса документов являлось освещение в них особенностей правоприменительной практики в поземельном вопросе на Урале в изучаемый нами период. Однако при описании истории горного дела на Урале в них преувеличивался личностный фактор при анализе законодательной деятельности царя, особенностей управления горной администрации или предприимчивости отдельных заводчиков, в особенности Демидовых. Однако, несмотря на зачастую неприкрытую апологетику власти в этих статьях уже анализируются последствия этой деятельности, в том числе и по отношению к землевладению коренных народов и русского крестьянства, часто негативно сказывающейся на послед-них.19
Работа горного инженера В. Рожкова посвящена деятельности В.Н. Татищева на Урале в петровское время. Автор высоко оценивал деятельность В. Н. Татищева, считая его лучшим администратором и законодателем в горнозаводском управлении. Он считал исключительно важной деятельность Татищева в развитии горнозаводского законодательства, в том числе и в регламентации поземельных отношений и охране лесов. В статье приводятся интересные сведения об условиях работы первых рудоискателей и законодательной поддержки их горными властями. Пользой промышленности автор статьи оправдывал деятельность В. Татищева по фактическому отбиранию земель, принадлежащих башкирам.20
Зачастую исследователи XIX в. совершенно бездоказательно противопоставляли деятельность Татищева и Геннина как защиту со стороны первого казенных интересов и продолжение прогрессивной политики Петра и критиковали «чужеземного наемника» Геннина, который подготовил почву для захвата
О 1 казенных заводов недобросовестными людьми. Интересующие нас сведения содержит статья Н. Колюпанова об основании Пермской губернии, где автор делает вывод о поддержке властью действий заводовладельцев по обману коренных народов в поземельных сделках.22
19 Политика И. Блинов М. История основания русских горных заводов // Памятная книжка для русских горных людей на 1862 год. - СПб., 1862; Политика И. Об отдаче Уральских казенных заводов в частные руки // Горный Журнал. 1861. № 7-9; Планер Д.И. О частном рудном промысле // Горный Журнал. 1863. № 10-11; Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодати в Сибири и на Медвежьих островах в Лапландии (Материалы к истории Горного промысла в России в царствование Анны Иоанновны) // Горный Журнал. 1885. № 4-6; Рожков В.И. Отрывок из истории Горного промысла в России // Горный Журнал. 1872. № 10-12.
20Рожков В.И Деятельность артиллерии капитана В.Н. Татищева. - СПб., 1884.
21 Словцев П.А. Письма с Урала // Азиатский вестник. 1825. Кн. 2; Белов В.Д. Об уральских казенных горных заводах. - СПб., 1894; Белов В.Д. Исторический очерк Уральских горных заводов. - СПб., 1896; Белов В.Д. Петр Великий как основатель русской промышленности. - СПб., 1891.
22 Колюпанов Н. Колонизация Пермской губернии и распространение горного промысла. // Беседа, 1871. № 8.
Относительный интерес для изучаемой нами темы представляют материалы, опубликованные в трехтомнике «Пермский край», хотя среди его материалов и не содержится публикаций, впрямую освещающих избранную нами тему. В частности, подготовленный И.В. Вологдиным «Наказ шихтмейстера» В.Н. Татищева23 или содержащий сведения о регламентации отведения лесов к медным заводам «Исторический очерк медного производства на Урале» инженера М.Д. Белоусова.24
После Октябрьской революции интерес к данной теме начинает угасать. В условиях пролетарского государства исчезает частное промышленное землевладение, а недра объявляются общенародной собственностью. Постепенно из юридического обихода исчезают термины «горное право», «горные отношения», «горное законодательство». Они заменяются производными от слова «недра»: недропользование, отношения недропользования, закон о недрах. Среди ученых, занимавшихся данной проблематикой, утверждалось мнение, что горное законодательство прекратило свое существование, будучи поглощенным законодательством о недрах.25
В связи с этим проблема истории горноземельного законодательства как целостное явление перестает изучаться учеными. В первые десятилетия советской власти появляются монографические работы по истории крупной промышленности, в том числе и горнометаллургической. Но, в отличие от предшествующего периода, основные вопросы, которые ставят авторы, это зарождение рабочего класса в России, характер труда на мануфактурах и классовая борьба. Никаких новых материалов по интересующей нас теме они практически не вносят. Основой их исследования являются труды дореволюционных авторов. Кроме того, большинство из них находятся под влиянием теории М.Н. Покровского о борьбе торгового и дворянского начал в русской промышленности. В этой связи авторы рассматривали основные акты горного законодательства, та
23 Вологдин И.В. «Наказ шихтмейстера» // Пермский край. — Пермь, 1895. Т. 3.
24 Белоусов М.Д. Исторический очерк медного производства на Урале // Пермский край. - Пермь, 1895. Т. 3.
25 Башмаков Б.С. Крупный шаг в развитии законодательства о недрах. // Правоведение. 1975. № 6.
26 Покровский М.Н. Избранные произведения в 4-х томах. - M., 1966. кие как Берг-привилегия и Берг-регламент, как уступку дворянству или торговому капиталу. Материалы горного законодательства и горноземельной практики тогдашние авторы привлекали как иллюстрацию действий царизма о насильственной колонизации земель коренных народов в пользу пришедших в
77 этот регион (Урал) промышленников. Неким особняком из общей тенденции указанного времени можно поставить лишь несколько работ, авторы которых, хотя и не ставили задачу осветить вопросы горноземельного права, однако все-таки в ходе исследования вынуждены были анализировать некоторые из актов, касающихся данной темы. В них было отмечена единая линия законодательства начиная от петровской Берг-привилегии вплоть до указа 1782 года. При анализе Берг-привилегии в работе Д.А. Кашинцева «История металлургии Урала» (М,-JL, 1939) был сделан вывод о том, что в Берг-привилегии правительство вынуждено было отказаться в некоторых аспектах от обычной политики поддержки помещиков-дворян в пользу промышленников, что диктовалось насущными нуждами государства. В работе С.П. Сигова «Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала» (Свердловск, 1936) содержалось указание на то, что государственная администрация для поощрения развития крупной частной промышленности законодательно ущемляла землевладельческие интересы не только местных народов, но и русских крестьян, живущих в этом регионе. В предисловии к публикации произведения де Геннина М.Ф. Злотников прямо называет эти действия законодательным обманом центра, которые должна была проделать местная администрация. Большой фактический материал содержит монография Н.Б. Бакланова, посвященная анализу техники и технологии метал
9Q лургического производства XVIII века на Уральских заводах. Это описание
27 Богословский С. Почему Кунгурские татары участвовали в Пугачевском движении? // Кунгурско-Красноуфимский край. № 4-5; Богословский С. Русская колонизация Кунгурского края 1570-1670 гг. // Сб. Кунгурского общества краеведения. Вып. 1. 1925; Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. М.,1926; Гайсинович А. Рабочий класс крепостной эпохи. - Харьков, 1931; Савич А.А. Прошлое Урала: Исторические очерки. - Пермь, 1925; Савич А.А. Очерки по истории крестьянских движений на Урале в XVIII-XX вв. - М., 1931; Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. - Л., 1925. Т. 1; Гессен Ю.И. История горнорабочих СССР. Т. 1. История горнорабочих России до 60-х годов XIX в. - М., 1926; Лященко П.И. История русского народного хозяйства. - М-Л., 1926; Каптерев Л. Как русские пришли на Урал. - Свердловск, 1930; и др.
28 Злотников М.Ф. Первое описание Уральских и Сибирских заводов // Геннин В. Описание Уральских. С. 34.
29 Бакланов Н.Б. Техника металлургического производства XVIII на Урале. - М.-Л., 1935. позволяет нам сравнить реальные потребности в земле и в полезных ископаемых уральских предприятий и те нормы, которые устанавливались для них законодательными актами.
Значительный вклад в изучение истории металлургии был внесен П.Г. Любомировым. В своей последней работе он подробно рассматривает условия, необходимые для выбора места постройки предприятия, и указывает на попытки правительства не только регулировать сам процесс постройки, но и охрану необходимого для успешного производства лесных и рудных богатств.
После Великой Отечественной войны интерес к истории развития уральской металлургии возрастает, и круг вопросов, заинтересовавших исследователей, значительно расширяется. Настоящий прорыв в этой области произвело исследование Б.Б. Кафенгауза по истории хозяйства Демидовых.31 На большом фактическом материале, впервые извлеченном автором из архивов, исследователь анализирует историю возникновения уральской металлургии и постройку первых заводов. При этом акцентируется внимание на особом отношении правительства и лично Петра I к поиску рудных богатств, выбору мест и постройке первых предприятий. При анализе жалованных грамот Демидовых при передаче им Невьянского завода и поощрении их для постройки новых предприятий автор справедливо делает вывод, что одними из основных привилегий была передача им в пользование огромных земельных пространств в этом регионе и защита их от возможной конкуренции. При этом одновременно, усиливая льготы, правительство ужесточало требования по рациональному использованию лесов и рудной базы этого региона.
В работе В.Я. Кривоногова, посвященной анализу вольнонаемного труда, говорится о поощрении вольнонаемного рудного промысла и реализации на
32 практике норм Берг-привилегии. Хотя одновременно указывается, что мест
30 Любомиров П.Г. Организационная структура промышленных предприятий в России XVIII-XIX вв. - М., 1930; Любомиров П.Г. Географическое размещение металлургической и металлообрабатывающей промышленности в XVII, XVIII, нач. XIX вв. - М., 1937; Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XVII, XVIII, нач. XIX вв. -M., 1947.
31 Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX вв. Опыт исследования по истории Уральской металлургии. - М., 1949.
2 Кривоногое В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XVIII веке. Свердловск, 1959.
17 ные власти не всегда их соблюдали дословно, идя навстречу интересам крупных промышленников. Большой вклад в изучение истории металлургии России XVIII века внес Н.И. Павленко. Уральская металлургия занимает в его монографиях определяющее место. Его работа «Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века. Промышленная политика и управление» впервые не только анализирует всю систему горного управления за указанный период, но и дает подробный разбор всех важнейших законодательных актов указанного периода. Заслуга Н.И. Павленко в том, что он впервые вводит в научный оборот и публикует «Горный Устав» В.Н. Татищева. Однако основные темы его работ - это изменение структуры горного управления, обязанности чиновников горной администрации, проблема взаимоотношений казенной и частной промышленности, в особенности по обеспечению предприятий рабочей силой.
В 70-90-х годах XX века по истории уральской металлургической промышленности вышло несколько значительных монографических исследований, в которых была затронута и интересующая нас проблема. А.А. Преображенский ряд своих работ посвятил колонизации Урала и Западной Сибири в XVI-XVII о <3 веках. В его работах содержатся примеры не только правового основания крестьянского землепользования в указанных регионах, но и практика сосуществования крупной и мелкой металлургической промышленности. Также автор касается в этих работах условий появления и действий первых казенных и частных мануфактур. Книга А.Г. Кузьмина дает некоторые сведения о деятельности В.Н. Татищева во главе уральской горнозаводской промышленности; сведения об условиях его жизни во время управления Горным Уралом позволяют нам понять, в каких условиях и исходя из каких потребностей главный горный на
33 Преображенский А.А. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XVIII в. // Ист. зап. 1956. Т. 58;
Он же. Очерки колонизации Западного Урала в XVII — начале XVIII в. - М., 1956; Он же. Работные люди на Урале в XVII - начале XVIII в.: (К вопросу о рынке рабочей силы) // Из истории рабочего класса Урала. Пермь, 1961; Он же. Урал и Западная Сибирь в конце XVI - начале XVIII в. - M., 1872; Он же. Развитие мануфактуры в России (конец XVII - первая половина XVIII в.) // Ремесло и мануфактура в России, Финляндии, Прибалтике. -Л., 1875; Он же. Об историческом взаимодействии народов Среднего Поволжья и Приуралья в XVII-XVIII веках // Исследования по истории и историографии феодализма. - М., 1982. чальник пытался реформировать горнозаводское законодательство.34 Но наибольшую заслугу в изучение и анализ административной и законотворческой деятельности Татищева внес А.И. Юхт, автор статей и монографий о жизни этого выдающегося администратора первой половины XVIII века.35 Особую ценность для нас представляет детальный анализ автором проектов Татищева по установлению налога на землю, обеспечению предприятий землей и полезными ископаемыми и т.д., которые затем В.Н. Татищев пытался реализовать в 30-е годы XVIII века. В указанный период появляются работы, посвященные горнометаллургическим занятиям мелких собственников - крестьян и посадских людей. В них на основе многочисленных примеров делается вывод о том, что эта область практически не была затронута горным правом, а регулировалась местными обычаями. При этом делается вполне обоснованный вывод о том, что правительство рассматривало эти занятия только лишь как дополнительный источник фискальных поступлений и в случае нужды пыталось законодательно ограничить эти занятия в пользу крупной металлургической промышленности. Также в 60-90-х годах XX века появляются значительные работы, посвященные развитию лесной промышленности, в которых анализируются законодательные акты изучаемого нами периода, регулировавшие развитие указанной отрасли.36 Недостатком данных работ является то, что они в основном исследуют данную отрасль только в аспекте обеспечения кораблестроения и населения топливом, практически не затрагивая горной промышленности. Однако они позволяют нам вычленить то новое, что вносила горная администрация в развитие данной отрасли, а также методы и специфику использования общегосударственных актов по охране корабельных лесов по аналогии и на
4 Кузмин А.Г. В.Н. Татищев. - М., 1997. Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20 - начале 30 годов XVIII в. - М., 1986.
36 Пробст А.Е. Лесная и топливная политика Петра I. (Из истории топливного хозяйства СССР) // Вопросы экономики, планирования статистики. (К 80-летию академика С. Струмилина). - М., 1957; Цейтлин М.А. Очерки развития лесозаготовок и лесопиления в России. - М., 1968; Лушникова Н.М. Лесное законодательство России и горные заводы Урала (период феодализма) // Вопросы истории Урала (проблемы экономической и социальной истории). Сб. 8. Уч. зап. 72. Серия историческая. Вып. 9. - Свердловск, 1969; Ястребов E.B. К проблеме разумного использования лесов на Урале в первые десятилетия XVIII века // Пермский гос. университет. Уч. записки. № 230. - Пермь, 1970; Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика в России в XVIIII - начале XX века // Отечественная история. 1995. № 4; и др. горных заводах и методы особой правоприменительной практики этих законов на Урале. Последними по времени работами, наиболее близко освещающими интересующую нас тему, являются исследования Н.М. Кульбахтина и доктор
38 екая диссертация А.В. Лагуткина . В работах Кульбахтина освещены особенности постройки металлургических предприятий на башкирских землях. Автор обоснованно делает вывод о том, что успехи уральской металлургии во многом связаны с беспощадной эксплуатацией огромных земельных богатств, отнятых или купленных за бесценок у коренных народов Урала. При этом методы захвата таких земель отличались значительным разнообразием: от имеющих правовую окраску покупки и аренды башкирских земель, на которые башкиры шли под огромным нажимом властей, до не имеющих даже формального правового прикрытия захвата или фальсификации документов на право владения землей. В диссертации Лагуткина, посвященной истории и теории горного права Российской Федерации, совершенно правомерно утверждается, что основой горного права являются акты, регулирующие горноземельные отношения и отношения недропользования, также тесно связанные с регулированием землевладения. Однако поставив своей задачей изучение истории горного права, автор решил эту проблему достаточно поверхностно. Истории горного права России с древнейших времен до настоящего времени автор посвятил менее 60 страниц своего исследования. При этом анализировались только основные положения наиболее крупных законодательных актов. Для всего XVIII века это только Берг-привилегия, Берг-регламент и закон 1782 года. Но ничего нового в рас
7 Кульбахтин Н.М. Формирование горнозаводской промышленности Башкирии в XVIII веке. - Уфа, 1989; Роль горнозаводской промышленности Южного Урала в укреплении межэтнических связей народов Башкирии в XVIII в. // Народы Урала и Поволжья накануне Октябрьской революции и осуществления ленинской национальной политики. К 70-летию образования Башкирской АССР. - Уфа, 1989; Он же. Наказы народов Оренбургского края в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Оренбургской губернии - 250 лет (проблемы истории и культуры); Он же. Наказы народов Южного Урала в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Очерки социально-экономической истории Южного Урала в XVI—XVIII вв. — Уфа, 1994; Он же. Влияние горнозаводской промышленности XVIII в. на судьбы народов Башкортостана // Культурное наследие славянских народов Башкортостана. - Уфа, 1996; Он же. И.Б. Твердышев - пионер освоения оренбургских недр // Башкиры и Оренбуржье. История и современность. - Уфа-Оренбург, 1996; Он же. Первенец южно-уральской металлургии (к 250-летию основания Воскресенского медеплавильного завода) // Вестник Башкирского университета. 1996; Он же. Горнозаводское строительство на территории Исторического Башкортостана в конце XVII - XVIII вв. - Уфа, 1996; Он же. Дворянские предприниматели в горнозаводской промышленности Башкортостана // «Ватандаш». 1997. № 1, 5.
38 Лагуткин А.В. История и теория горного права Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. СПб., 1997. крытие данных актов автор не внес, повторив в своем исследовании основные выводы А. Штофа и В. Удинцева, компенсируя этот недостаток второй частью, посвященной теории горного права. Таким образом, исходя из анализа предшествующих исследования можно сказать, что проблема исследований горноземельного права в эпоху феодализма в России с учетом деятельности местной администрации и проблемы правоприменительной практики, диктующие развитие этой отрасли права, до сих пор нигде не затрагивались. Также обойдены вниманием исследователей вопросы правового регулирования использования природных ресурсов для нужд горной промышленности. По нашему мнению, есть еще область для исследования и по вопросу правоприменительной практики при взаимоотношении крупной промышленности с мелкими собственниками, коренными этносами и русскими крестьянами.
Объект исследования: горнозаводское земельное законодательство Российского государства.
Предмет исследования: основные тенденции становления и развития горнозаводского земельного законодательства и механизм его реализации в России второй половины XVII - первой половины XVIII веков. С целью многостороннего рассмотрения выбранного нами предмета исследования используются работы дореволюционных, советских и современных авторов в области горнозаводского права и истории горнозаводской промышленности. Анализируются нормы отечественного законодательства рассматриваемого периода, исследуется правоприменительная практика на примере региона с наиболее развитой горнометаллургической промышленностью указанного периода - Урала.
Методологической базой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, технико-юридический, лингвистический, сравнительно-правоведческий. Их применение позволило диссертанту исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях их целостности и всесторонности.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование горнозаводского земельного законодательства Российского государства в период со второй половины XVII до середины XVIII века.
Задачи исследования:
- выявить на основе изучения жалованных грамот истоки русского горнозаводского земельного законодательства;
- определить основные тенденции развития горнозаводского земельного законодательства России в первой половине XVIII века;
- осуществить анализ становления системы землеотводов и регламентации платы за землю;
- проследить эволюцию системы эксплуатации и охраны горнозаводских лесов;
- проанализировать правоприменительную практику горнозаводских властей по вопросу земельной собственности в том числе с применением норм из других отраслей материального права в отношении коренных народов и русского крестьянства на Урале.
Источниковая база исследования. Выбор темы исследования и его объекта предопределил специфику источниковой базы исследования. Привлеченные источники можно разделить на три основные группы.
1. Во-первых, нормативный материал, опубликованный в Полном Собрании Законов Российской Империи (ПСЗ). Содержащийся здесь обширный законодательный материал позволяет проследить основные направления и основные вехи развития русского права, в частности, по вопросу развития поземельных отношений.
Важным дополнением к этому источнику являются «Акты исторические» (далее АИ) и «Дополнения к актам историческим» (далее ДАИ). Если ПСЗ содержит материал правительственный, законодательного характера, АИ и ДАИ дополняют его документами частными, характеризующими местную юридическую практику.
Близко к этому источнику примыкают «Акты археографические», примерно соответствующие АИ и ДАИ по критериям подбора документов.
Также, кроме сборников общего характера, мы используем в нашей работе опубликованные источники, касающиеся только развития горнозаводской промышленности.
Ценные материалы содержит труд И.Ф. Германа «Историческое начертание горного производства в Российской империи», выпущенный в Екатеринбурге в 1810 году. В нем автор приводит законодательные акты правительства, указы Берг-коллегии. Значительная часть этих документов затрагивает вопрос регулирования горноземельных отношений, в том числе назначение оплаты за землю, решение вопросов об отводе к предприятиям мест под постройку, лесов и рудников.
Материалы к записке о посессионном праве», выпущенные в 1913 году, содержат ранее опубликованные жалованные грамоты Демидовым, законодательные акты, указы Берг-коллегии об условиях постройки отдельных предприятий и отводимых к ним землях.
Отдельные интересные документы, в том числе грамоты на владения землей на Урале, жалованные грамоты Демидовых содержит многотомная «Пермская летопись», собранная В. Шишонко и доведенная им до 1715 года. Однако документы расположены автором бессистемно, что затрудняет работу с ними. Достоинством «Пермской летописи» является наличие в ней документов, не сохранившихся до сегодняшнего дня в подлиннике.
Важнейшими источниками нормативного характера, хотя и не утвержденными правительством, являются «Заводской устав», опубликованный в «Горном журнале» в 1831 году, а также подготовленные к изданию Н.И. Павленко «Горный устав» и «Наказ шихтместеру». Эти документы показывают определенное направление в горноземельном законодательстве, которое поддерживали специалисты-производственники, в частности, автор этих проектов В.Н. Татищев. Несмотря на не утверждение этих документов правительством, они использовались в Уральском горном управлении в качестве регламентирующих актов вплоть до начала XIX века.
Значительный интерес представляют для нас Сборники Императорского Российского исторического общества (РИО), в которых содержатся документы не только регламентирующего характера, но и донесения с мест, позволяющие нам оценить некоторые последствия законодательной деятельности правительства по регулированию горноземельных отношений.
Так же, кроме сборников общего характера, мы используем в нашей работе опубликованные документы, касающиеся только развития горнозаводской промышленности.
В 1825 году начинается издание специального журнала по горному делу, в котором печатаются документы по интересующей нас теме. В течение первой половины XIX в. на его страницах были опубликованы «Заводской устав» В.Н. Татищева, отрывки из книги В. Геннина, содержащей штат Сибирского обер-берг-амта, письма последнего к Петру I и Екатерине I и прочее.
Значительный интерес представляет опубликованный в приложении к «Пермской старине» богатый актовый материал, позволяющий нам раскрыть особенности воеводского регулирования поземельных отношений различных категорий собственников до начала и в первый период строительства горнометаллургических предприятий.
Крепостная мануфактура в России», вышедший в свет в Ленинграде в 1930 году, содержит в себе жалованные грамоты первым русским заводовла-дельцам XVII в.
2. Следующую группу источников составляют материалы текущего делопроизводства, такие как донесения и просьбы заводчиков, рапорты и отчеты горнозаводских чиновников, различного рода описания и статистические сведения о горнозаводской промышленности, содержащие сведения о землевладении отдельных предприятий и его правовом оформлении.
Документы о южноуральской металлургии опубликованы в «Материалах по истории Башкирской АССР» в Уфе в 1954-1956 гг. (Т. I-V). Для нас значительный интерес представляют подготовленные и опубликованные в них более 50 договоров заводовладельцев с башкирами об аренде и покупке их земель под заводское строительство.
В 1936 году впервые выходит в полном объеме «Описание Уральских и сибирских заводов» В. Геннина, написанное еще в 1735 году и содержащее многочисленные примеры правоприменительной практики горных властей по отношению к земельной собственности коренных народов Урала.
Определенный интерес представляет сборник документов и материалов «Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII-XIX вв.», выпущенный в 1956 году в Свердловске. В этом сборнике опубликованы два оригинальных документа: «Генеральное описание о монетных дворах, литейных и всех горных заводах», составленное Берг-коллегией в 1797 году, и «Описание заводов хребта Уральского», выполненное пермским берг-инспектором П.Е. Томи-ловым в 1807-1809 годы. Хотя эти документы посвящены более позднему периоду, чем рассматриваемый нами, однако они содержат сведения о применении норм горноземельного права за предшествующее время.
3. Следующую группу источников, выделяемых нами, составляют документы личного характера: записки и письма.
В последнее десятилетие корпус источников по рассматриваемой нами теме пополнился собранным М.А. Акишиным сборником писем В.И. Геннина в кабинет к Петру I и Екатерине I, изданным в Екатеринбурге в 1993 году. Из 172 документов, представленных в сборнике, 146 писем опубликованы впервые. Этот источник содержит не только отчеты генерала о его деятельности на Урале, в том числе и по урегулированию горноземельных отношений, но и советы де Геннина по совершенствованию законодательства, в том числе и горноземельного.
К этому же типу следует отнести опубликованные в Москве в 1982 году принадлежащие перу В.Н. Татищева «Записки. Письма. 1717-1750 гг.», содержащие ряд наказов горным чиновникам, направленные на регулирование правил эксплуатации и охраны лесов.
Для решения поставленных нами задач в работе были использованы архивные материалы из фондов Российского государственного архива древних актов г. Москва (РГАДА), Свердловского государственного областного архива г. Екатеринбург (ГАСО).
По богатству материалов ведущее место среди архивохранилищ принадлежит фондам РГАДА. Наибольшее количество материалов хранится в фонде Берг-коллегии (Ф. 271). В нескольких тысячах дел фонда, переплетенных в отдельные книги в несколько сот листов каждая, собраны тысячи документов, имеющих непосредственное отношение к горноземельному праву и правоприменительной практике первой половины XVIII века. В них хранятся просьбы предпринимателей о разрешении на строительство заводов и отведении к ним рудников, мест и лесов, ходатайства канцелярии главного заводоправления, горных начальств, провинциальных и губернских канцелярий, переписка и решение Берг-коллегии и Сената по этим прошениям и ходатайствам. Среди материалов фонда имеется множество документов, вышедших из местных и центральных государственных учреждений, именные указы и распоряжения Сената, которые позволяют определить правительственную политику в области горноземельного права страны в целом и по отдельным случаям правоприменительной практики в частности.
Сотни томов неопубликованных материалов сосредоточено в фонде Правительствующего Сената (Ф. 248) РГАДА. В нем хранятся материалы о подготовке правительственных указов, таких как Берг-привилегия и Берг-регламент, содержатся предложения и проекты по установлению платы за горнозаводскую землю.
В фонде Демидовых (Ф. 1267) хранятся жалованные грамоты Демидовым с условием передачи им заводов и отведения к ним земель, просьбы этих крупнейших заводовладельцев по решению земельных споров, а также по наделению их предприятий землей.
Из региональных архивов особый интерес представляют фонды государственного архива Свердловской области г. Екатеринбург (ГАСО). Наиболее полно интересующие нас материалы представлены в фонде Уральского горного управления (Ф. 24). В делах этого фонда представлены многочисленные примеры правоприменительной практики в поземельном вопросе на Урале. Кроме того, содержатся многочисленные предложения непосредственных производственников в Центральное управление по совершенствованию и реформированию горноземельного законодательства.
Отдельные примеры правоприменительной практики по рассмотрению поземельных споров между вновь строящимися заводами и владельцами этих мест, в особенности на начальном этапе строительства, содержатся в фонде Ук-тусского золотопромывального завода (Ф. 29). Это обусловлено тем, что Ук-тусс до постройки Екатеринбурга был центром управления горнозаводской промышленностью на Урале.
Ценный материал, рисующий нам взаимоотношения промышленников между собой в поземельном вопросе, а также по отношению к собственникам земли - башкирам, в том числе и ряд неопубликованных договоров об аренде и покупке земли, уступке рудников на Южном Урале, содержится в фонде Оренбургского горного начальства (Ф. 115).
Выделенная источниковая база позволяет решить задачи исследования.
Научная новизна исследования. Наше исследование является первым не только в юридической, но и в исторической литературе в послеоктябрьский период, всецело посвященным развитию горноземельного законодательства в феодальную эпоху. В работе рассматриваются не только законодательные акты, регулирующие данную область, но и на большом фактическом материале с привлечением неопубликованных дел, большая часть которых вводится в научный оборот впервые, анализируется правоприменительная практика в области регулирования горнозаводского землевладения.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении соответствующих разделов истории государства и права России, при написании обобщающих трудов по истории России и Урала в частности, при ведении спецкурсов по истории и теории горного права в России на юридических, исторических и горных факультетах вузов. Выводы об этапах становления системы горнозаводского земельного права и проблемах его правоприменения могут служить еще одним доказательством необходимости кодификации горного законодательства в отдельную отрасль права, которая существует в большинстве развитых стран.
Теоретические и практические положения исследования используются автором в учебном процессе на историческом и юридическом факультетах СурГУ.
Апробация работы. Диссертационный материал был использован для подготовки 17-ти публикаций по выбранной теме. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Сургутского государственного университета и кафедры истории государства и права Саратовской государственной академии права.
Основные положения диссертации были представлены в виде сообщений и докладов на конференциях различного уровня: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы административно-государственного регулирования межнациональных отношений» (Тобольск, 1995); Всероссийская межвузовская научная конференция «Россия в контексте мировой истории» (Екатеринбург, 1996); Всероссийские научно-практические конференции «Северный регион: экономика и социокультурная динамика» (Сургут, 2000, 2002); Межвузовские конференции молодых ученых «Научная молодежь — XXI веку» (Сургут, 2001, 2002); Региональная музейная IV научно-практическая конференция, посвященная 30-летию г. Нижневартовска (Нижневартовск, 2001); Всероссийская научно-практическая конференция «Екатеринбург: от завода-крепости - к евразийской столице» (Екатеринбург, 2002); XXVIII сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы «Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты)» (Калуга, 2002).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Манин, Вячеслав Анатольевич, Сургут
Заключение
Говоря о развитии горнозаводского земельного законодательства в России, нетрудно заметить многие особенности, присущие ему, особенно на начальном этапе. Анализируя это явление и говоря об этих особенностях хотелось бы отметить, что истоки этого восходят ко второй половине XVII века, и обусловлены потребностями государства в развитии металлургической промышленности, причем, и эта потребность скорее всего была продиктована факторами внешнеполитического характера и могла быть обусловлена, во-первых, развитием раннекапиталистических производственных отношений на Западе и в связи с этим достаточно интенсивным развитием промышленности. Отставая от Запада, Россия серьезно проигрывала и в военном отношении, о чем события XVII века дали почувствовать убедительным образом. Развитие промышленного производства в стране, таким образом, во многом определилось и этим фактором. Все, вместе взятое, обусловило в качестве задачи интенсивное строительство предприятий самого разнообразного профиля и, прежде всего, металлургических, стратегически необходимых для государева. Это послужило материальной основой для востребования временем законодательного оформления начавшейся работы. Потребность формирования правовой базы, регламентирующей основы начатого промышленного строительства, в том числе порядок отвода земель и их эксплуатацию, приобрел исключительную значимость.
Вполне понятно, что на первых порах это законодательство испытывало на себе серьезное воздействие норм обычного права и традиционных способов оформления права земельной собственности и порядке ее эксплуатации. До сих пор все это зиждилось на сложившихся в государстве традиций землевладения и землепользования которые в основном были аккумулированы в нормах поместного права.
Исходя из этого, можно отметить, что как и во владении землей, носившего в период формирования Российского централизованного государства условный характер, так и в горнозаводском законодательстве землеотвод выстраивался на том же правовом фундаменте. Передача земли производилась на время и при условии состояния на службе, на которой определялось по аналогии со службой государственной. В порядке уточнения отмечаем, что отвод земли для нужд горнозаводского производства разрешался при условии службы соискателя земли в сфере металлургии.
Данный факт как раз и является подтверждением вывода, отмеченного выше о взаимосвязях рождающегося земельного законодательства с нормами поместного права. Точно также обнаруживается аналогичное сходство в определении правового статуса земель, отдаваемых под нужды производства. Эти земли близки по своему положению с правовым положением земель, находящихся во владении крупных купцов - «гостей».
Наряду с изложенным представляется необходимым обратить внимание и на особенности эволюции рассматриваемой ветви законодательства. В отсутствии крупномасштабного общегосударственного значения нормативного акта возникающей проблемы в сфере землепользования и землевладения горнозаводское производство регулировалось юридическими актами локального характера. Правовой вакуум восполнялся документами, регламентирующими всякий раз конкретные целенаправленные землеотводы, фактически распространявшиеся только на данную, конкретную ситуацию, причем ранг этих правовых документов мог быть самым различным. Решение возникающих проблем находилось не в актах центральных органов, а в документах местного воеводского управления.
Вполне понятно, что все эти нормативные акты создавались по аналогии, поскольку документы локального характера, решая задачу местного значения, использовали правовой прецедент. И это одна из характерных особенностей законодательства рассматриваемого периода.
Все правовые документы, таким образом, до появления законодательства общероссийского масштаба (например, Берг-привилегии) носили казуальный характер. Появление Берг-привилегии следует считать последующим этапом в развитии горноземельного законодательства. Этот правовой документ обозначил рубеж, за которым начался отход от юридических предписаний локального характера к использованию закона общенационального масштаба, распространяющегося на территорию всех страны и подчиняющего своему действию все остальные законодательные акты, появившиеся в рассматриваемой сфере.
Рассматривая Берг-привилегию необходимо акцентировать внимание на том, что в отличие от прежних документов, базировавшихся на русской традиции, Берг-привилегия по существу была заимствована из шведского и саксонского законодательства, как и многие документы, появившиеся в эпоху реформ Петра I.
Берг-привилегия, если продолжить анализ ее содержания, отразила ситуацию русской действительности, и прежде всего влияния внутриполитического курса правительства, зачастую вступавшего в противоречие с объективными потребностями развития металлургического производства. В частности это хорошо иллюстрируется судьбой проектов горнозаводского законодательства, предложенного В. Татищевым. Многие предложения В. Татищева, основывающиеся на реалиях заводского производства, не получили одобрения центральной власти, взявшей курс всемерного благоприятствования частной инициативы и ставившей вопрос о передачи казенной промышленности в частные руки.
Развитие горнозаводской промышленности наряду с требованиями усовершенствования процесса по законодательному регулированию этой области и в особенности, на наш взгляд, в сфере землепользования выдвигало требование совершенствования системы управления горнозаводским производством. В особенности усиления его организаторской и контролирующей деятельности. В этом плане характерным показателем является эволюция системы от Рудокопного приказ 1700 года до Берг-коллегии 1719 года.
Рудокопный приказ, как и положено первенцу, характерен существенными недостатками. Во-первых, малочисленным штатом, в котором отсутствовали специалисты горнозаводского дела. Во-вторых, достаточно узкой компетенцией и невысоким уровнем авторитетности даже в сравнении с другими приказами.
Результатом этого было слабая возможность влияния на местную администрацию, которая главенствовала в деле организации горнозаводского производства.
Совершенно иное дело представляла Берг-коллегия, сосредоточившая в своих руках руководство всех русской промышленностью и устранившая из сферы горнозаводского производства местных чиновников. Следствием этого была самая широкая сеть представительств на местах.
Образцом такого представительства может служить Горное начальство (звено Берг-коллегии), учрежденное в 1720 году на Урале для руководства горными предприятиями.
Обладая многими позитивными характеристиками деятельность Горного начальства не была лишена существенных недостатков. Одним из них, в частности, была жесточайшая централизация, что отрицательно сказывалось на возможностях инициативы, которую подавляло предписание действовать строго в рамках, обозначенных коллегией. Само же Горное начальство является верхушкой пирамиды для подчиненных ему органов, которые замыкались на уровне управителей отдельных предприятий.
Следовательно, формирование достаточно подробной схемы управления горнозаводской промышленностью на Урале следует считать одной из характерных черт первой половины XVIII века.
Одной из важнейших проблем, от правильного решения которой находилось в прямой зависимости развитие металлургии на Урале, да и в России в целом являлась проблема отвода земель под промышленное производство.
В очень тесной связи с ними находились и вопросы оплаты за эксплуатацию казенных земель и найденных в них запасов железных ископаемых.
Правильная правовая разработка этих проблем, их надлежащее правовое обеспечение безусловно имело важное значение, что делало это исключительно актуальным. Отметим, что правительство правильно понимало стоящие перед ним задачи и уделяло их решению должное внимание.
Говоря об этом, акцентируем внимание на основных отправных точках, которые в процессе разработки законодательства должны были занять первостепенное место. Если говорить о землеотводах и землепользовании, то здесь основное место должны были занимать вопросы, относящиеся к определению размеров землеотвода, вопросы, связанные не только с регламентацией процесса разведки недр, но и проблемы рационального использования лесных ресурсов.
Анализируя правовые документы, представляется возможным отметить, что для названной сферы законодательства периода первой половины XVIII века были характерны следующие особенности. 1) до появления Берг-привилегии нормы землеотвода нормативными актами не регламентировались. 2) Берг-привилегия, которая по существу являлась первым правовым документом, предпринявшим попытку дать юридическое оформление рассматриваемой проблеме, как и следовало ожидать, не смогла полностью определить размеры землеотвода. В частности были оставлены без внимания такие важнейшие факторы, как традиции отдельных регионов и их географические и природные особенности. Поэтому на практике землеотвод, и в частности определение его размеров, осуществлялся с учетом обычаев и традиций конкретных местностей.
Налицо определенное несовпадение законодательного оформления и практической реализации.
Чаще всего эти обычаи и традиции получали свое законодательное оформление в локальных правовых документах местных властей. Аналогично этому и решались вопросы об охране и рациональном использовании лесов. По существу более или менее серьезно разработанного природоохранного законодательства не было, поэтому в данной сфере осуществлялось применение норм права по аналогии. В частности за образец бралось содержание нормативных документов, регламентирующих охрану заповедных корабельных лесов. Недостаточность этих документов компенсировалась применением в качестве дополнительных правовых актов различного рода инструкций, нацеленных на юридическую регламентацию процессе металлургического производства, где лес, прежде всего, рассматривался как источник топливно-энергетических ресурсов.
Следовательно, и после появления Берг-привилегии проблема отвода земель, охраны лесов, платы за аренду не были разработаны и нуждались в надлежащей правовой регламентации. Издающееся же законодательство, в особенности Берг-привилегия и Берг-регламент, хотя и означало определенный положительный сдвиг, но еще и свидетельствовало о необходимости дальнейшей серьезной разработки.
В равной степени все вышеизложенное можно отнести и к сфере налогообложения. Практически налогового законодательства, обращенного на горнозаводские земли, не имелось.
Думается, что во многом все изложенное выше являлось отражением определенной ориентированности правительственного курса, характера его отношений с землевладельцами. Возможно в этом был свой смысл и своя правда, поскольку интересы государства, стремившегося создать серьезную промышленную металлургическую базу в стране, должны были быть выше и превалировать над интересами налоговых ведомств и сиюминутных выгод от финансовых поступлений. Вот почему с точки зрения порядка налогообложения заво-довладельцам в первой половине XVIII века были сделаны известные налоговые послабления, о которых и свидетельствовало законодательство того времени.
Рассматривая вопросы землеотвода и землевладения, взятые в комплексе с развитием промышленного производства на Урале, нельзя абстрагироваться от складывающихся в этом регионе отношений по поводу прав на владение землей. В связи с этим следует рассмотреть, как минимум, два аспекта этой серьезной проблемы.
Первый аспект - это взаимоотношения заводовладельцев с населением, составлявшим рабочий потенциал заводов. Другой аспект - комплекс взаимоотношений, вытекавших из противостояния коренного населения и заводовладельцев в связи с захватом их земель. Причем, последнее усугублялось еще и конфликтом, связанным с миграцией из европейской части России на Урал значительной массы населения. Все это резко усиливало обстановку напряженности на Урале.
Выход из конфликтной ситуации властям виделся по-разному. В одних случаях — в применении силы и государственного принуждения, в других - в разработке законодательства с целью введения практических мероприятий, нацеленных на решение проблемы в правовом русле. В последнем случае рассматриваемый период характерен тем, что на первых порах правительство энергично использовало правовые документы предшествующих периодов. Например, Соборное Уложение или жалованные грамоты Строгановым, которые, несмотря на целый ряд содержавшихся в них достоинств, уже не соответствовали изменившимся потребностям и не отвечали возлагавшимся на них ожиданиям.
На первом этапе освоения края правительство стремилось максимально учитывать интересы коренных народов (башкир и татар) с целью избежания силовых столкновений. Этот этап продолжался и во время первых шагов развития горнозаводского производства. Но по мере укрепления своих позиций государство постепенно переходило к иной тактике. Оно ужесточало свою позицию по отношению к коренному населению, а разрешение конфликтных ситуаций все чаще передавало в руки местных администраций. Учитывая, что в основе большинства конфликтов, будь то конфликт населения с представителями власти или конфликт между русским крестьянством и коренными этносами, лежал спор за землю, вопрос о формах владения ею должен был решаться в первую очередь с позиций определения круга собственников. Власти (и центральные, и местные) прежде всего исходили из презумпции, что земля у крестьян должна находиться только во владении, оставаясь всегда собственностью государства.
Борьба за решение земельного вопроса характерна для всего рассматриваемого периода и находит отражение в попытках крестьян узаконить свои права на находящиеся в их владении земли. В частности стремление крестьян законодательно закрепить права на нее. Эти требования содержались и в наказах в Уложенную комиссию. Кроме этого в наказах выдвигались требования о необходимости увеличить размер земли, находящейся в крестьянском владении, просьбы о возвращении захваченных угодий, а также обеспечении вечного и потомственного владения крестьянами землей правовыми документами. Дополнительной просьбой крестьян было предложение о разрешении им свободно переселяться и занимать пустующие казенные земли.
Сложнее обстояло дело в случае, если земли принадлежали коренному населению. Правительство де факто признавало их землевладельческие права, поэтому делало шаг навстречу, учитывая традиции родового землевладения, бытовавшего у татар и башкир. Поступая таким образом, правительство с одной стороны как бы нивелировало напряженность, порожденную конфликтом с этносом. С другой стороны содействовало ограничению передвижения башкир и татар на другие территории, чтобы не подождать более масштабные и серьезные конфликтные ситуации. Таким образом, используя не только силу, но и право, правительство решало насущные задачи развития промышленности, одновременно стараясь не доводить ситуацию до взрывоопасной.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование горнозаводского земельного законодательства во второй половине XVII - первой половине XVIII в.»
1. ИСТОЧНИКИ11. Опубликованные источники
2. Акты Археографические. СПб., 1873. Т. 3.
3. Акты исторические в пяти томах. СПб., 1841-1842.
4. Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси (конец XIV-XVI вв.). М., 1952. Т. 1.
5. Геннин В.И. Описание Уральских и Сибирских заводов. 1735. М., 1937.
6. Геннин В.И. Уральская переписка с Петром I и Екатериной I. Екатеринбург, 1995.
7. Герман И. Историческое начертание горного производства в Российской Империи. Екатеринбург, 1810.
8. Горловский М.А., Павленко И.Н. Материалы совещания уральских промышленников 1734-1736 гг. //Исторический архив. 1954. Т. IX.
9. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII-XIX вв.: Сборник документов и материалов. Свердловск, 1956.
10. Материалы по истории Башкирской АССР. Уфа, 1956. Ч. 1.
11. Дополнение к Актам историческим. СПб., 1883-1886. Т. VI, V, IX.
12. П.Епифанов П.П., Тихомиров М.Н. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.12.3аводской устав // Горный журнал. 1831. Кн. 1-3 , 5-6, 7-9.
13. Законодательные акты Петра I. M.-JL, 1945.
14. Иванова В.И. Западносибирские поземельные частные акты XVII в. в архиве ЛОИИ СССР АН СССР. (Закладные кабалы). Новосибирск, 1986.
15. Катошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000.
16. Крепостная мануфактура в России. Л., 1930. Ч. I, II.
17. Материалы к записке о посессионном праве. СПб., 1913.
18. Павленко Н.И. «Наказ шихтмейстеру» В.Н. Татищева // Исторический архив 1951. Т. VI.
19. Памятники русского права. Вып. V. -М., 1959.
20. Памятники Сибирской истории XVIII в. В двух книгах. СПб., 1882.
21. Полное собрание законов Российской империи. Т. I-XVII. 22.Законодательство Петра I. М., 1997.23 .Материалы по истории крестьянской промышленности XVIII—XIX вв. — М — Л., 1935.
22. Российская историческая библиотека. СПб., 1873. Т. 11; СПб., 1908. Т. 25.
23. Сборник Российского исторического общества. СПб., 1878. Т. CXV. 26.1Пишонко В.И. Пермская летопись. - Пермь, 1882-1889. Период III, V.
24. Неопубликованные источники
25. Российский государственный архив древних актов (г. Москва).
26. РГАДА. Ф. 214 (Сибирский приказ). Д. 697.
27. РГАДА Ф. 248 (Фонд Сената). Оп. 248/58. Д. 651, 3562.
28. РГАДА Ф. 271 (Берг-коллегия). On. 1. Кн. 3, 9, 12, 17, Д. 18, 19, 22, 24, 38, 77,22. 84, 152, 592, 611, 618, 627, 634, 682, 684, 698, 706, 707, 709, 712, 714, 716 717, 722, 726, 732, 733, 737, 769, 794, 1182, 1307. Оп. 2. Д. 24.
29. РГАДА. Ф. 1267 (Фонд Демидовых). Оп. 13. Д. 1, 127.
30. Государственный архив Свердловской области (г. Екатеринбург).
31. ГАСО. Ф. 24 (Уральское горное начальство). On. 1. Д. 46, 17, 22, 23, 24, 24А,167, 378, 1137, 1412, 1143. Оп. 2. Д. 407.
32. ГАСО. Ф. 29 (Уктусский золотопромывальный завод). On. 1. Д. 2, 3, 5.
33. ГАСО. Ф. 59 (Кыштымская земская контора). Оп. 3. Д. 1747.
34. ГАСО Ф. 115 (Оренбургское горное начальство). On. 1. Д.1, 2, 3, 23, 24, 29.2. ЛИТЕРАТУРА
35. Абамалек-Лазарев С.С. Вопрос о недрах и развитие горной промышленности в Х1Хв. СПб, 1902.
36. Акманов И.Г. Башкирия в составе Российского государства в XVII пер. пол. XVIII в. - Свердловск, 1991.
37. Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII первой трети XVIII в.: Учеб. пособие. - Уфа, 1978.
38. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII нач. XIX. -М., 1984.
39. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб., 1997.
40. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. -М., 1986.
41. Анисимов Е.В. Россия после Петра. Л., 1986.
42. Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб., 1895.
43. Арсеньев К. Начертание статистики Российского государства. Ч. 2. О состоянии правительства. СПб., 1819.
44. Ю.Афанасьев А. Государственное хозяйство при Петре Великом // Современник. 1847. Т. IV. № 7-8.
45. П.Бакланов Н.Б. Техника металлургического производства XVIII в. на Урале. -М., 1935.
46. Бакланова Н.А. Звенигородские заводы XVII века. Московский край в его прошлом. Часть II. М., 1930.
47. З.Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. М.,1926.
48. Барсов Е.В. Олонецкий монастырь Клеменцы. М., 1871.
49. Башмаков Б.С. Крупный шаг в развитии законодательства о недрах // Правоведение. 1975. № 6.
50. Белов В.Д. Исторический очерк Уральских горных заводов. СПб., 1896,
51. Белов В.Д. Петр Великий как основатель русской промышленности. СПб., 1891.
52. Белов В.Д. Об уральских казенных горных заводах. СПб., 1894.
53. Белоусов М.Д. Исторический очерк медного производства на Урале // Пермский край. Пермь, 1895. Т. 3.
54. Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.А. Пугачева. -М., 1965.21 .Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
55. Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. 1.-М., 1909.
56. Богословский С. Почему Кунгурские татары участвовали в Пугачевском движении? // Кунгурско-Красноуфимский край. 1924. № 4-5.
57. Богословский С. Русская колонизация Кунгурского края 1570—1670 гг. // Сб. Кунгурского общества краеведения. Вып. 1. 1925.
58. Бринчук М.М. Механизм защиты экологических прав граждан // «Конституция РФ и совершенствования механизмов защиты прав человека»: Сборник статей.-М., 1994.
59. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсическими веществами.-М., 1990.
60. Вагина П.А. Формирование рабочих кадров на заводах на заводах Южного Урала в 50-60-х годах XVIII в. // Исторические записки. 1954. Т. 47.
61. Ведров С. О лесоохранении по русскому праву. СПб., 1873.31 .Вилинская Э.С. О характере русской посессионной мануфактуры // Вопросы истории. 1954. № 2.
62. Витевский В.Н. Неплюев Н.И. и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758. Казань, 1897. Т. 1-4.
63. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону, 1995.
64. Воеводин JI.E. Урал и его горнозаводская промышленность. Пермь, 1910.
65. Вологдин И.В. «Наказ шихтмейстера» // Пермский край. Пермь, 1895. Т. 3.
66. Гайсинович А. Рабочий класс крепостной эпохи. Харьков, 1931.
67. Генштке JI.B. Некоторые данные о положении приписных к заводам государственных крестьян и работных людей в 60-х годах XVIII в. // Труды СреднеАзиатского государственного университета. Вып. XV. Гуманитарные науки. Кн. 5.-Ташкент, 1953.
68. Герман И.Е. История межевого законодательства от Уложения до Генерального межевания (1649-1765). М., 1893.
69. Герман И.Ф. Историческое начертание горного производства в Российской империи. Екатеринбург, 1810.
70. Герман И.Ф. Описание заводов под ведомством Екатеринбургского горного начальства состоящих. Екатеринбург, 1808.41 .Герман И.Ф. Сочинение о сибирских рудниках и заводах. СПб., 1798.
71. Гессен Ю. История горнорабочих СССР. Т. 1. История горнорабочих в России до 60 годов XIX века. М., 1926.
72. Глаголева А.П. Олонецкие заводы в первой четверти XVIII в. Л., 1973.
73. Голикова Н.Б. Образование сословной корпорации гостей и ее состав в XVI в. // Архив русской истории. Вып. 5. М., 1994.
74. Голикова Н.Б. Формы землевладения и землепользования гостей и гостиной сотни в конце XVI-XVIII вв. // Торговля и предпринимательство в феодальной России. К юбилею профессора русской истории Нины Борисовны Голиковой. -М., 1994.
75. Гомель И. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. Прибавление. М., 1826.
76. Давлетбаев Б.С. Об особенностях заселения и землепользования крестьян в дореформенной Башкирии // Советская историография аграрной истории СССР (до 1917 г.).-Кишинев, 1978.
77. Демидова Н.Ф. Землевладение и землепользование в Уфимском уезде в XVI-XVIII вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1962. -Минск, 1964.
78. Демина Т.А. Земельные отношения в Южном Зауралье в 30-40-х годах XVIII века // История СССР. 1981. № 6.
79. Дерябин А.Ф. Историческое описание горных дел в России с самых отдаленных эпох до нынешних // Высочайше утвержденные доклады и другие сведения о новом образовании горного начальства и управления горных заводов. -СПб., 1807. Ч. 1.
80. Дмитриев А.А. Статьи // Пермские губ. Ведомости. 1884. №№ 85-87; 1887. №37.
81. Добровольский С. О посессионном горном владении в России в виду предстоящей ему реформы. СПб., 1864.
82. Иванов П.А. Краткая история управления горной частью на Урале. Екатеринбург, 1900.
83. Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика в России в XVIIII начале XX века // Отечественная история. 1995. № 4 и др.
84. История Башкиртостана с древнейших времен до 60 XIX века. Уфа, 1996.
85. История предпринимательства в России / Кн. I. От средневековья до середины XIX века. М., 1999.
86. История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.
87. Камшылова Т.В. История аренды вогульских земель Нижнетагильскими заводами в XVIII в. К вопросу об эволюции земельной собственности ясачных народов Урала // Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма: Сб. науч. трудов. Свердловск, 1991.
88. Каптерев JI. Как русские пришли на Урал. Свердловск, 1930.
89. Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX вв. Опыт исследования по истории Уральской металлургии. М., 1949.
90. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999.
91. Кашинцев Д. История металлургии Урала. Т. 1. Первобытная эпоха XVII и XVIII веков. -М, 1939.
92. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки (Англия, Канада, США, Франция, ФРГ). М., 2000.
93. Клюкин Б.Д., Теплов О.М. Право и недра. М., 1994. .
94. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. V. М., 1988.
95. Коваленко Г.Н. Первые металлургические заводы Карелии 1670-1703 годы. -Л., 1979.
96. Кованько И. Краткая историческая справка о происхождении и умножении горных заводов в России и о нынешнем их состоянии // Горный журнал. 1826. Кн. II.
97. Колюпанов Н. Колонизация Пермской губернии и распространение горного промысла // Беседа. 1871. № 8.
98. Кондрашенков А.А. Развитие сельского хозяйства в южных округах Тобольской губернии и Исетской провинции во второй половине XVIII в. // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966.
99. Корганов В.В. На границах Руси стоять крепко. М., 1996.
100. Корепанов Н.С. Горные заводы и крестьянская община: противостояние и симбиоз? II Крестьяне на заводах. Урал и Западная Сибирь XVIII первой половины XIX в. - Екатеринбург, 1996.
101. Корепанов Н.С. Никифор Клеопин. Екатеринбург, 2000.
102. Кривоногов В .Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XVIII веке. Свердловск, 1959.
103. Кузин А.А. История открытия рудных месторождений в России. М., 1961.
104. Кузмин А.Г. В.Н. Татищев. М., 1997.
105. Кульбахтин Н.М. Горнозаводское строительство на Башкирских землях в XVIII веке: Дис. докт. ист. наук. — Уфа, 1997.
106. Кульбахтин Н.М. Формирование горнозаводской промышленности Башкирии в XVIII веке. Уфа, 1989.
107. Кульбахтин Н.М. Влияние горнозаводской промышленности XVIII в. на судьбы народов Башкортостана // Культурное наследие славянских народов Башкортостана. Уфа, 1996.
108. Кульбахтин Н.М. Горнозаводское строительство на территории Исторического Башкортостана в конце XVII-XVIII вв. Уфа, 1996.
109. Кульбахтин Н.М. Дворянские предприниматели в горнозаводской промышленности Башкортостана//Ватандаш. 1997. №1,5.
110. Кульбахтин Н.М. И.Б. Твердышев пионер освоения оренбургских недр // Башкиры и Оренбуржье. История и современность. - Уфа-Оренбург, 1996.
111. Кульбахтин Н.М. Наказы народов Оренбургского края в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Оренбургской губернии 250 лет: проблемы истории и культуры.
112. Кульбахтин Н.М. Наказы народов Южного Урала в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Очерки социально-экономической истории Южного Урала в XVI-XVIII вв. Уфа, 1994.
113. Лагуткин А.В. История и теория горного права Российской Федерации: Дисс. док. юр. наук. СПб., 1997.
114. Летописцы родного края: Очерки об исследователях истории Урала. -Свердловск, 1990.
115. Лушникова Н.М. Лесные дачи казенных горных округов Урала // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1970.
116. Лушникова Н.М. Лесное законодательство России и горные заводы Урала (период феодализма) // Вопросы истории Урала: Проблемы экономической и социальной истории. Сб. 8. Уч. Зап. 72. Серия историческая. Вып. 9. Свердловск, 1969.
117. Любомиров П.Г. Из истории лесопильного производства в России XVII-XIX вв. // Исторические записки. 1941. Вып. 10.
118. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XVII, XVIII, начале XIX вв. М., 1947.
119. Любомиров П.Г. Географическое размещение металлургической и металлообрабатывающей промышленности в XVII, XVIII, нач. XIX вв. М., 1937.
120. Любомиров П.Г. Организационная структура промышленных предприятий в России XVIII-XIX вв. М., 1930.
121. Лященко П.И. История русского народного хозяйства. М-Л., 1926.
122. Манин В.А. О взаимоотношениях заводовладельцев с коренными народами Урала и Западной Сибири // Северный регион: экономика и социокультурная динамика: Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции. Сургут, 2000.
123. Манин В.А. Традиции «рудоискательства» на Урале // Россия в контексте мировой истории: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции. Екатеринбург, 1996.
124. Манту П. Промышленная революция XVIII столетия в Англии. Москва, 1937.
125. Маньковский И. Горнозаводской устав Татищева // Труды института истории естествознания и техники. Вып. 9. М., 1957.
126. Мартынов М.Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. -Свердловск, 1948.
127. Мартынов М.Н. Наказы приписных крестьян как исторический источник // Археографический ежегодник за 1963. М., 1964.
128. Мартынов М.Н. О земельной обеспеченности крепостных рабочих Урала в XVIII в. // ИСССР. 1963. № 4.
129. Мартынов М.Н. Привилегия о рудах и минералах 1719 года // Вопросы истории. 1957. № 6.
130. Мартынов М.Н. Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого // Исторический журнал. 1944. № 9.
131. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII в. и реформа Петра Великого. СПб., 1905.
132. Митинский А.Н. Горнозаводской Урал. СПб., 1903.
133. Митинский А.Н. Посессионное право. СПб., 1911.
134. Морошкин Ф.О. Рассуждения о владении. М., 1837.
135. Мылов В.Н. О праве собственности на недра земные // Горный Журнал. 1892. № 1-3,4-6.
136. Мякотин В. О порубке посессионных лесов // Русское богатство. 1902. № 6.
137. Николаенко А.П. Башкирия перед восстанием Пугачева // Сборник государственного музея революции СССР. Т. 1. М., 1947.
138. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972.
139. Очерки истории СССР. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М., 1954.
140. Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1956. Т. I.
141. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в. Заводы и заводо-владельцы. М., 1962.
142. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в России в первой половине XVIII в. — М.,1953.
143. Павленко Н.И. Торгово-промышленная политика правительства России в первой четверти XVIII века // ИСССР. 1978. № 3.
144. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Д., 1925. Т. 1.
145. Панкратова A.M. Формирование пролетариата в России (XVII-XVIII вв.). -М., 1963.
146. Певзнер М.Е. О горном праве // Государство и право. 1996. № 8.
147. Певзнер М.Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право. 1997. № 5.
148. Петров А. О посессионном праве в России // Горный Журнал. 1862. № 13.
149. Петров Б.С. Очерки о развитии лесной промышленности Урала. M.-JL, 1952.
150. Петров К., Швецов В. Из прошлого Златоустовских заводов. Златоуст, 1926.
151. Пихоя Р.Г. Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (конец XVII-XVIII в.). Свердловск, 1987.
152. Планер Д.И. О частном рудном промысле // Горный Журнал. 1863. № 1011.
153. Покровский М.Н. Избранные произведения в 4-х томах. М., 1966.
154. Политика И., Блинов М. История основания русских горных заводов // Памятная книжка для русских горных людей на 1862. СПб., 1862.
155. Политика И. О посессионном праве владения русскими горными заводами // Горный Журнал. 1862. № 1-3.
156. Политика И. Об отдаче Уральских казенных заводов в частные руки // Горный Журнал. 1861. № 7-9.
157. Попов Н.В. Н. Татищев и его время. Эпизод из истории государственной, общественной и частной жизни России первой половины прошедшего столетия. -М.,1861.
158. Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии. Ч. I. СПб., 1811.
159. Преображенский А.А. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XVIII в. // Ист. зап. 1956. Т. 58.
160. Преображенский А.А. Об историческом взаимодействии народов среднего Поволжья и Приуралья в XVII-XVIII вв. // Исследования по истории и историографии феодализма. К 100-летию со дня рождения акад. Б.Д. Грекова. М., 1982.
161. Преображенский А.А. Развитие мануфактуры в России (конец XVII -первая половина XVIII в.) // Ремесло и мануфактура в России, Финляндии, Прибалтике. Д., 1875.
162. Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI-XVIII в. -М., 1972.
163. Преображенский А.А. Очерки колонизации Западного Урала в XVII начале XVIII в. - М., 1956.
164. Преображенский А.А. Работные люди на Урале в XVII начале XVIII в.: К вопросу о рынке рабочей силы // Из истории рабочего класса Урала. - Пермь, 1961.
165. Пробст А.Е. Лесная и топливная политика Петра I. Из истории топливного хозяйства СССР // Вопросы экономики, планирования статистики. К 80-летию академика С.Г. Струмилина. М., 1957.
166. Пузанов В.Д. Военно-административная система России в Южном Зауралье в конце XVI начала XIX вв. // История Курганской области. - Курган, 2002. Т. 7.
167. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII в. М., 1992.
168. Раскин Д. И., Фроянов И.Я., Шапиро А.Л. О формах черного крестьянского землевладения в XIV—XVII в. // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Л., 1972.
169. Редин Д.А. Власть, заводовладельцы, рабочие: проблема взаимоотношений во второй половине XVIII в. (на примере Уральской частной металлургии): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Свердловск, 1995.
170. Рожков В. Деятельность артиллерии капитана В.Н. Татищева на уральских заводах в царствование Петра Великого. СПб., 1884.
171. Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодати в Сибири и на Медвежьих островах в Лапландии: Материалы к истории Горного промысла в России в царствование Анны Иоанновны // Горный Журнал. 1885. № 4-6.
172. Рожков В.И. Отрывок из истории Горного промысла в России // Горный Журнал. 1872. № 10-12.
173. Рычков Н.П. Журнал или дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства в 1769 и 1770 годах. СПб., 1770.
174. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Ч. 2. Оренбург, 1887.
175. Савельев Н.Я. К вопросу о роли крестьянства в развитии горного производства Колывано-Воскресенских заводов второй половины XVIII в. // Сибирь периода феодализма. Сибирь XVII-XVIII в. Вып. 1. Новосибирск, 1962.
176. Савич А.А. Очерки по истории крестьянских движений на Урале в XVIII— XX вв. — М., 1931.
177. Савич А. А. Прошлое Урала: Исторические очерки. Пермь, 1925.
178. Свенидзе А.А. Средневековый город в рынок в Швеции. М., 1979.
179. Семевский М.И. Очерк управления мануфактурной промышленностью от Петра I до Екатерины II // Журнал министерства народного просвещения. 1859. Сентябрь. Отд. II.
180. Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 г. СПб., 1858. Ч. II.
181. Сербина К.Н. Крестьянская железоделательная промышленность СевероЗападной России XVII-XIX вв. М., 1971.
182. Сербина К.Н. Крестьянская железоделательная промышленность Центральной России XVI-XIX вв. М., 1978.
183. Сигов И. Народ и посессионные владения на Урале И Русское Богатство. №3.
184. Сигов И. О горной свободе П Русское Богатство. 1900. № 9.
185. Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. -Свердловск, 1936.
186. Словцев П.А. Письма с Урала // Азиатский вестник. 1825. Кн. 2.
187. Смирнов С.С. Приписные крестьяне на горных заводах Урала. Челябинск, 1994.
188. Соловьев С.М. История России. М., 1996. Кн. 10. Т. 20.
189. Спасский Г. Жизнеописание А.Н. Демидова. М., 1837.
190. Старцев В.И. Крестьянское хозяйство Зауралья в XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1965 г. М., 1970.
191. Суренков B.C., Курский А.Н. Правовые проблемы горного законодательства России // Экономика и управление. 1995. № 6 и др.
192. Томилов Н.А. Тюркоязычное население Западно-Сибирской равнины в конце XVI — первой четверти XIX вв. Томск, 1981.
193. Томсинский С.М. Урал в русской публицистике и законодательстве первых десятилетий XVIII в. Пермь, 1959.
194. Удинцев В.А. Посессионное право: Из истории уральского землевладения // Юридический вестник. 1892. № 9.
195. Удинцев В.А. Выкуп посессионных земель и лесов // Журнал министерства юстиции. 1901. № 6.
196. Удинцев В.А. История займа. -М., 1911.
197. Удинцев В.А. К земельной истории крестьян Невьянской волости, Ирбит-ского уезда, Пермской губернии // Урал. 1897.
198. Удинцев В.А. Посессионное право. Киев, 1896.
199. Удинцев В.А. Право на залегающие в недрах земли ископаемые // Журнал Юридического общества. 1897. № 4.
200. Удинцев В.А. Русское горноземельное право. Киев, 1909.
201. Удинцев В.А. Среднее сословие горнопромышленников // Неделя. Екатеринбург, 1896. № 44.
202. Удинцев В.А. Закон, жизнь и практика: По поводу действующего Горного Устава // Урал. 1897.
203. Усанов В.И., Свечников П. Летописцы Старого Урала. Челябинск, 1995.
204. Устюгов Н.В. Башкиры // Очерки истории СССР XVII в. М., 1955.
205. Фирсов Н.Н. Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве. Казань. 1866.
206. Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в первой половине XVIII столетия: Очерки по истории экономической политики и соответствующих классовых отношений. Казань, 1922.
207. Хмыров М.Д. Металлы, металлические изделия и минералы в Древней России. СПб., 1875.
208. Цейтлин М.А. Очерки развития лесозаготовок и лесопиления в России. -М., 1968.
209. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. -М., 1960.
210. Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. М., 1985.
211. Черкасова А.С. Состав населения Нижнего Тагила в середине XVIII в. // Вопросы истории Урала. Вып. 4. Свердловск, 1961.
212. Черноухов А.В. История медеплавильной промышленности России XVII-XVIII вв. Свердловск, 1988.
213. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856.
214. Чупин Н. Татищев В.Н. и первое его управление уральскими горными заводами. Пермь, 1867.
215. Чупин Н. О начале и развитии горного промысла в Богословском Урале. // Горный Журнал. 1873. № 4-6.
216. Чупин Н. Отдача казенных заводов в частные руки в прошлом столетии: Эпизод из финансовой истории России // Горный Журнал. 1861. № 4-6.
217. Швейковская Е.Н. Государство и крестьяне России. Поморье в XVII веке. -М, 1997.
218. Шелгунов Н. История Русского лесного законодательства. СПб., 1857.
219. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1878.
220. Штоф А.А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе. Ч. I. Главные основания горного и лесного законодательства. -СПб., 1882.
221. Штоф А.А. Горное право. СПб., 1896.
222. Штоф А.А. Принципы французского горного права и предполагаемый пересмотр их // Горный журнал. 1891. № 4, 5, 6.
223. Шульгин М.М. Землеустройство и переселение в России в XVIII и первой половине XIX века. М., 1928.
224. Шунков В.И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII нач. XVIII вв.-М., 1946.
225. Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-е начале 30 годов XVIII в. -М., 1986.
226. Якушкин В. Очерки истории русской поземельной политики в XVII начале XIX вв. Вып. I. XVIII в. - М., 1890.
227. Ястребов Е.В. К проблеме разумного использования лесов на Урале первые десятилетия XVIII века // Пермский гос. университет. Уч. записки. . 230.-Пермь, 1970.
