АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формирование правовой культуры студенческой молодежи в современных условиях»
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА/ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ .имени М.ЛОМОНОСОВА
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
На правах рукописи УДК ,340.132.1=057.87(47+57)
ЧЖЕЕВА Зура Чищрбаевна
ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Специальность: 12.00.01 --теория и история государства
и права; история политических и правовых учений
Авто ре $ ера т диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1992.
Работа выполнена в Московской государственном университете имени М.В.Ломоносова.
доктор юридических наук, профессор Б.Д.Попков, доктор юридических наук, профессор Н.Я.Соколов, кандидат юридических наук, доцент С.А.Комаров. Казанский государственный университет.
Защита состоится " " _1992г. в 14.30 на
заседании специализированного совета К.053,05.31 в Московском ■ государственном университете имени М.В.Ломоносова (119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факульте- -тов, юридический факультет)..
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ.
Автореферат разослан " " __1992г.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая: организация:
Ученый се1фетарь специализированного совета
Е.А.шгагиш
ОНПАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Современный интерес к правовой культуре и интенсивное ее исследование не случайны: обновление общества, перемены всей общественной жизни страны, проблемы формирования демократического, правового государства ставят на первое место задачу формирования личности как сознательного субъекта всей социальной деятельности, Б связи с этим возрастает роль и значение правовой культуры как одной из характеристик развития человека. Актуальность указанной проблемы в настоящее время существенно возрастает, и объясняется э.то не только тем,,что обилие научных работ по этой теме практически не отразилось на состоянии правовой культуры общества, личности. Сложившаяся ситуация во многом 'зависит'от реальных обстоятельств, возникших в результате 1физиса тоталитарной политической системы, идеологии, которые привели нащу страну к таким негативным явлениям во всех сферах общественной жизни, как отчуждение человека от власти, собственности, культуры, что в конечном счете повлекло ухудшение положения в экономической, политической, правовой, духовной областях как общества в целом, так и конкретного человека. Сегодня уже не секрет, что созданный за годы строительства социалистического строя культурный потенциал не отражает потребности человека. Взаимосвязь правовой культуры с личностью носит во многом декларативный характер. Особенно это отразилось на молодежи, она пострадала в большей степени. Стала очевидной ущербность стремления государства подчинить молодых людей устоявшимся рутинным догмам, и тем более держать их на задворках общественной жизни. В связи с а.тим, важно в полной мере осознать, что среди тех молодых ладей, кто занимается сегодня в аудиториях, лабораториях вузов, находятся именно те, кто придет к управлению обществом.
будет занимать ключевые позиции в науке, производстве, в сфере культуры, Необходимо не потерять это новое поколение. Очевидно, что выход из сложившегося кризиса - преодоление отчуждения молодежи от ценностей всех сфер общественной жизни. Выход из 1физиса виден в преобразовании нашего общества, что предполагает целый ряд решительных мер в сфера экономики, демократизации, осуществления радикального обновления сознания, достижения качественно иного уровня культуры, в том числе правовой культуры, обеспечивающей правопорядок, соблюдение законности. Успешное решение этих проблем возможно лишь на основе гуманистического, общечеловеческого подхода.
Степень разработанности проблемы. Проблема правовой культуры стала привлекать внимание ученых сравнительно недавно. Перше исследования появились в 60-?0-е годы. Многие работы посвящены проблеме методологии изучения, сущности, структуры, функций правовой культуры. К числу наиболее важных следует отнести труды Е.В.Аграновской, С.С.Алексеева, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, Н.М.КеАзарова, В. Hi Кудрявцева, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, A.B. Мицкевича, А.С.Ибраевой, Е.А.Зорченко, Л.В,Петровой, В.Н.Садьни-кова, А.П.Семитко, Я.К.Суворова, В.Й.Федорина, Л.С.Явича. Имеющиеся исследования способствуют глубокому пониманию содержания и . специфики правовой культуры, выявлению ее гуманистического потен- -циала, взаимосвязи с иными сферами культуры. И тем не менее при всей очевидности активизации изучения указанной проблемы, нельзя •считать исследуемую тему исчерпанной. В связи с происходящими процессами в нашем обществе, прежняя модель правовой культуры', основанная на упрощённом понимании классового подхода, устарела. С позиций сегодняшнего дня многие вопросы указанной проблемы тре- . буют кардинально иного решения. • Изложенные положения и определили
выбор темы, ее цели и задачи.
Цель исследования заключается в комплексном изучении теоретических и практических проблем правовой культуры студенческой молодежи, а также в разработке конкретных предложений правового и организационного характера по ее повышению.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
т
- провести анализ и обобщение накопившегося в теории, практике материала, относящегося к указанной теме;
- раскрыть содержание понятий правовой культуры общества, правовой культуры личности;
- определить сущность, структуру, функции правовой культуры в современный период;
- выявить специфику общечеловеческого подхода в правовой культуре; '
- дать теоретическое обоснование взаимосвязи правовой культуры с политической, нравственно!"! культурой;
- исследовать процесс формирования правовой культуры на конкретном примере одной из социальных групп населения - студентов;
- проЕестн социологические исследования уровня правовой культуры студентов, выявить причины ее сравнительно невысокого уровня;
- обосновать необходимость новых подходов в концепции правового воспитания студентов вузов.
Методологические и теоретические основы диссертации. В основу исследования проблемы правовой культуры общества и личности положены основные положения материалистической диалектики, идеи гуманистического мировоззрения. Ь работе использованы системный подход, структурно-функциональный анализ, конкретно-социологический, сравнительные методы.
Автор опирался на идеи ученых: философов о сущности культуры как сферы формирования и реализации человеческих возможностей (А'.И.Арнольдов, Э.А.Валлер, Н.С.Злобин, М.Я.Ковальзон, В.М.Межуев, В.Ж.Келле, А.К.Уледов); на исследования в области философии права, обосновывающие необходимость изучения правовых явлений в органической связи с реальной действительностью (А.М.Васильев, В.П.,Ка-зимирчук, Н.Н.Козюбра, Г.В.Мальцев, В.А.Туманов, Л.С.Явич). Диссертант обращался к выводам, полученным в результате анализа закономерностей и противоречий развития правового сознания (МЛ. Баймаханов, Е.К. Нурпеисов, Л.Я.Сахипова, Н.Я.Соколов, В.В.Тищен-ко и др.); проблемы сущности, генезиса, функций правомерного поведения (В.И.Гойман, Р.ТД'еругов, О.Э.Лейст, В.Н.Кудрявцев).
В диссертации использовалось творческое наследие русских ученых (Н.А.Бердяев, Б.А.Кистяковский, А.С.Изгоев (Ланде), П.А. Флоренский, Г.Ф.Шершеневич). Были использованы труда известных психологов. Это работы Г.М, Андреевой, А.Г.Асмолова, А.Н.Леонтьева, Д.Н.Узнадзе и др.
Эмпирической базой диссертации являются результаты социологических исследований, проведенных автором в 1988-1991 гг. в вузах г.Бишкека, г.Москвы. По теме диссертации использованы и данные социологических исследований, опубликованные в монографиях и других печатных источниках.
Научная новизна работы состоит в том, что дается анализ теоретических проблем формирования правовой культуры студенческой молодежи.
Ба защиту выносятся следующие выводы:
- опираясь на современное правопонимание, предпринята попытка объяснить правовую культуру общества как качественное состояние правовой жизнедеятельности, выражающееся в стабильно:" пра-
бовой системе, способной обеспечить реальную защиту прав и свобод человека на уровне требований цивилизованного общества;
- правовая культура личности понимается как социально-обусловленная, исторически определенная деятельность человека по овладению всеми ценностями, созданными в социально-правовой сфере, то есть как степень усвоения законов, правовых норы, их реализа-
'цш, что позволяет говорить о мере включенности личности в правовую жизнь общества;
- предпринята попытка осмысления проблемы общечеловеческого и классового в правовой культуре. В диссертации обосновывается положение о том, что феномен правовой культуры необходимо исследовать с общечеловеческих позиций;
- обосновывается положение, что эффективную реализацию гуманистической направленности правовой культуры обеспечивает правовая идеология, основанная на общечеловеческом приоритете, и всякое умаление общечеловеческого и выпячивание классового деформирует правовую культуру как общества, тгш и личности;
- показана взаимосвязь правовой культуры, политической и нравственной культуры. Автор приходит к выводу. Что приоритетной при формировании правовой культуры является нравственная культура;
- интерпретируется положение, что при изучении правовой культуры ваяно различать содержание и уровень развития правовой культуры. Ее содержание определяется направленностью правовой идеологии, правовой политики, правовой системой и др., уровень же правовой культуры - это степень ее интенсивности, насыщенности этим содержанием. Высокий уровень правовой культуры' не всегда означает, что содержание этой правовой культуры отличается демократизмом^ правосознание личности соответствует нормам права;
- сформулирован вывод, что процесс формирования правовой культуры студентов - это мера интериоризации права, норм права личностью студента, не простое знание права, а овладение им и осознанная реализация действующего права;
- специально изучается уровень правовой культуры студентов цри -помощи социологических исследований; в результате их проведения выявлены факторы, оказывающие негативное воздействие на процесс формирования правовой культуры студентов;
- правовое воспитание понимается как неотъемлемая часть гуманистического воспитания.
Практическая значимость диссертации. Положение и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе,учебно-педагогическом процессе, применены при прогнозировании развития правовых процессов в студенческой среде, при проведении социологических исследований, а также в ходе воспитательной работы со студенческой молодежью, связанной с проблемой формирования правовой культуры.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические ' выводы диссертации изложены в опубликованных работах, выступлениях и докладах на Всесоюзных научно-практических конференциях в г.Одессе 1987 г., в Москве в 1990 году.
, Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета ¡Московского государственного университета им,К,Б,Ломоносова.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной ла-тэратуры.
Содержание работы Бо_введении обосновывается актуальность теш, освещается сгеян»]ь научной разработанности. Определяются цельЧи задачи ис-
следования, формулируются основнне положения, выносимые ка заця-ту, указывается на практическую значимость работы,
В первой главе - "Правовая культура и ее роль в условиях обновления общества" - определяются исходные положения, имеющие ключевое значение для раскрытия теш диссертации, рассматривается имедааяся литература, анализируется основное содержание понятия "правовая культура", выявляется специфическая сущность правовой культуры.
Первый параграф посвящен научно? оценке сущности и роли правовой культуры, которая может бить, по мнению автора, осуществлена только при условии исследования специфики понятия культуры. Б философской литературе существует несколько подходов в понимании культуры. На основе обобщения и критического анализа различных определений .исследуемого феномена, сделан вывод о том, что наиболее полно раскрыть гуманистическое содержание данного явления позволит деятельностная концепция культуры. Такой выбор научного подхода оправдан, прежде всего тем, что з ото? концепции человеческая деятельность выступает как ва2не/!шкй фактор развития культуры, что позволит раскрыть роль правовой культуры в жизнедеятельности общества, в развитии творческой самореализации личности.
В юридической литературе различается понятия правовой культуры общества и правовой культуры личности, ¡.¡ногие авторы при определении понятия правовой культуры общества исходят из философской интерпретации культуры как определенного качественного состояния общества на данном этапе его развития. При определенных достоинствах такого толкования, необходимо указать .что качество всегда присутствует в любом явлении. Учитывая это, необходимо указать на определяющий критерий, на основании которого мояно судить о качественности правовых явлений. На целесообразности выработки
ценностных критериев оценки правовых явлений для определения содержания правовой культуры справедливо.обратил внимание С.С.Алексеев, указав, что без ссылки на ценностные критерии характеристика правовой культуры лишается необходимой определенности по содержанию*. Такими критериями являются реальное осуществление( прав й свобод граждан, наличие стабильной демократической системы общества. Указанные критерии необходимы при определении уровня развития правовой культуры общества. Правовую культуру общества мы понимаем как качественное состояние правовой жизнедеятельности,. выражающееся .в стабильности правовой системы, способной обеспечить реальную защиту прав ж свобод личности на уровне требований цивилизованного общества. -
Правовая культура общества призвана создать такие условия . для личности^ которые способствуют ее развитию и совершенствованию. Показателем правового развития человека служит правовая культура. Правовая культура формируется всем комплексом условий жизни-общества', давая-возможность личности адекватно ориентироваться в различных- ситуациях. Существование такой возможности заложено в правовой форме общественных отношений, которые обеспечи- -ваются экономическими и.иными фактическими отношениями на основе гарантии свободы участников этих отношений. И здесь становится очевидной непосредственная связь между ценностным развитием человека и правовой культуры "как действенным способом этого развития. Поэтому предпосылкой и итогом прогрессивного правообразевания являются качественные изменения в образе и деятельности Людей, в их отношениях, ибо в правовой культуре реализуется связь права и человеческой деятельности.
Исходя из этого, можно охарактеризовать правовую культуру
I, См.Алексеев С.С, Проблемы теории права. Курс лекций. Б 2-х томах. Свердловск. 1372, Т.1. - С.181.
личности как социально-обусловленную, исторически определенную деятельность человека по овладению всеми ценностями, созданными в социально-правовой сфере, то есть степень усвоения законов, правовых норм, их реализации, что позволяет" говорить о мере включенности личности в правовую жизнь общества.
Для понимания сущности яравовой культуры большое значение имеет исследование ее структуры, так как природа элементов правовой культуры во многом определяет ее свойства и особенно как целостной системы, а также ее функционирование и развитие. Автор разделяет точку зрения, исследователей, ртруктуирующих правовую культуру по таким направлениям как гносеологическое и социологическое.В философской и юридической литература,эти два -подхода ■ рассматриваются в качестве основных при анализе структуры правовой 1длльтуры. В то же время следует отметить, что их использование не долхно приводить.к взаимному противопоставлению гносеологического и социологического подходов.
В работе анализируются различные точки зрения на систематизации структуры правовой культуры.
В диссертации отмечается', что прдвовая культура обладает сложной структурой, которая в свою очередь обуславливает многообразие ее функций. В литературе нет единства по вопросу классификаций правовой культуры. Автор считает, что правовая культура реализует свою роль в обществе посредством, нормативно-регулятивной, аксиологической, коммуникативной, познавательной и воспитательной функций. Единство их обусловлено самой природой правовой культуры общества.
На эффективность функционирования правовой культуры общества большое влияние оказывают состояние экономики, политики, ду-
хоЕная атмосфера царящая в обществе. Изучение взаимосвязей материальных и духовных факторов, влияющих на правовую культуру обаества, дает возможность уяснить реальное состояние, уровень развития правовой культуры. В свое время русский юрист Б.А.Ки-стяковский писал: "Науки о культуре, и в том числе правоведение ... должны доискиваться истинного основания их реальности. Только идя по этому пути мы достигнем действительно научного познания того, в чем заключается реальность культурного блага вообще и права в частности"^.
Ьр втором параграфе - рассматривается проблема соотношения общечеловеческого и классового в правовой культуре.
Реальностью современной эпохи является признание общечеловеческих ценностей в правоведении, в теории правовой культуры. Чрезвычайно важное значение приобретает общечеловеческий подход, ибо он несет с собой гуманистический и нравственный потенциал. Эффективность его возрастает тогда, когда общечеловеческое рас-сматриЕается не как конечный результат классового развития, а как первая важнейшая ориентация, за пределами которой классовое теряет свой смысл. Классовые отношения оказываются только стороной, моментом сложной среды.
Признание верховенства общечеловеческих ценностей и интересов над всеми иными потребовало от общественных наук, в том числе правоведения, очень серьезного переосмысления, а в ряде случаев полного пересмотра позиций, мотивировок и суждений в теории
2
права, правовой культуре .
1. Кистяковский Б.А. Реальность объективного права.//Логос. к. 1910. книга 2. _ С.239.
2. См.; Степанов И,и. Диалектика общечеловеческих и классовых ценностей в конституционном процессе.//Советское государство и право. 19Э0, к I. - С.15,.
Воспринимая общечеловеческие правовые начала, наше государство ставит задачу утвердить уважение к закону, устранить огосударствление общества. Государство должно быть формой гражданского общества, а не превращаться в самоцель. Необходимо в связи с этим создать сильное жизнеспособное, гражданское общество', которое в состоянии не допустить узурпации власти, оказать сопротивление антидемократизму. И все это возможно решить, основываясь на принципе приоритета общечеловеческих-ценностей, которые постепенно и все более полно утверждается в нашем обществе. Этот принцип представляет собой способ наиболее распространенного и полного осуществления исторической преемственности развития прогрессивного содержания в правовой культуре. Все богатства культуры, права общество отбирает, руководствуясь лишь одним принципом - обеспечение благоприятных условий развития человека, причем не отдельного, а каждого члена общества. Особое, значение это приобрета-• ет в процессе воспитания'подрастающего"поколения, в особенности, студенческой молодежи. Развитие личности студента должно осуществляться не по заранее заданному идеалу, одинаковому для всех-, а ■ как процесс реализации природных задатков и дарований каждого.
При исследовании диалектики общечеловеческого и классового в правовой культуре возникает проблема соотношения правовой культуры с правовой идеологией. В настоящее время данный вопрос требует строгого научного анализа, где необходимо выявить место и роль правовой идеологии в системе правовой культуры как объективного феномена всей правовой жизни. Эта проблема до сих пор не " получила в научной литературе полного освещения.
Между правовой идеологией и правовой культурой должно существовать тесное взаимодействие. Как белее широкое образование правовая культура должна представлять'собой питательную среду
для формирования идеологии. Подлинная правовая культура должна вносить в правовую идеологию наиболее гуманные и возвышенные общечеловеческие ценности. В,свою очередь, общечеловеческие ценности, содержащиеся в правовой культуре, оказывают активное воздействие на саму культуру, на отдельных 1раждан, социальные группы и общество в целом. • В последнее время стал реальностью принцип свободы идеологии. Этот принцип означает плюрализм воззрений. добровольность принятия той или иной системы взглядов, воз-4 можность их пропаганды, если эти взгляды и идеи не противоречат общечеловеческим ценностям. В обществе не должно существовать никакой государственной идеологии, вменяемой в обязанности граждан. В связи с этим необходимо, отметить, что деидеологизация общест-, ва вполне допустима в условиях развития нашего общества. Она не означает отказа от идеологии вообще, а характеризует состояние общества, при котором становится возможным идеологическая самостоятельность различных социальных групп, в том числе студенчества, что несовместимо с'идеологическим диктатом государства.
В третьем параграфе рассматривается взаимосвязь правовой, политической и нравственной культуры. Отмечается, что, будучи компонентами единой, системы культуры, разновидности культуры взаимодействуют, проникая друг в друга. '
Для общества характерен определенный уровень культуры и каждый член общества несет на себе печать этой культуры. В этой связи возникает вопрос, в'какой мере и какое содержанке политической и правовой культуры объективируется? Известно, что любая культура существует объективно, но для'того, кто в состоянии овладеть, переосмыслить в своем сознании суть отображаемого предмета, Овладевая политической, правовой, нравственной культурой общества, каждое новое поколение приобщается к соцйально-полити-'
■адскому опыту предвдущих поколений, преломляет его через свое сознание, отбирает лучшее и претворяет его в своей деятельности, тем самым развивая свою собственную культуру." Освоение политической, правовой, нравственной культуре* личностью студента предполагает и определенный уровень званий, образования, общей культуры.
3 изучении понятия культуры вакно различать уровень разви-. тия и содержание политической, правовой, нравственной культуры. Их содержание будет определяться содержанием политики, права, идеологии, морали, которые разделяют социальные группы населения, в том числе студенчество. А уровень политической, правовой, нравственной культуры - это степень ее интенсивности, насыщенности ее этим' содержанием, определенный механизм ее проявления в обществе.' В диссертации отмечается,что высокий уровень культуры не всегда говорит о содержательной стороне культуры, ибо эта сторона проявляется тогда, когда выясняется отношение конкретного носителя "культуры к существу проблемы.
Происходящие процессы в нашей стране, радикально меняют многие традиционно трактуемые понятия.
Исходя из новых подходов, оценок с позиции прав человека,
ч
обществу должно служить и быть на пользу все, что осуществляется в рамках не запрещенного законом, В связи' с этим политическая и правовая нравственная культура приобретают все боль- , иую значимость, ибо в своем содержании они несут гуманистический, общечеловеческие ценности,
В работе подчеркивается, что гарантом повышения политической, правовой нравственной культуры должен стать достаточно высокий уровень экономики, ее стабильность, совершенствование за-конодателъства, которое впитывает в себя все прогрессивное из
политической, морально-этической и правовой мысли. Вместе с тем, несовершенство законодательства, правоприменительной деятельности на фоне экономического кризиса влекут за собой дисфункции в сфере нравственного,- правового сознания. Игнорирование объективных потребностей нашего общества привела к появлению "мертвых" правовых норм. Это, в свою очередь, отразилось на еще большем падении авторитета закона, деформацией правового и нравственного сознания граждан, молодежи. Так, если сравнить результаты наших исследований, проведенных в Бишкекском политическом институте в 1988 и '1991 годах, то авторитет права, вера в закон резко уменьшились. Если в 1988 году 1Щ студентов надеялись на то, что предстоящий I Съезд народных депутатов СССР стабилизирует и улучшит положение дел, то в 1991 г. только 30$ студентов еще-не потеряли-надежды'на это. Автор констатирует, что на сегодняшний день кредит доверия почти исчерпан не только у студенчества, но и у других слоев населения.
В юридической литературе справедливо отмечается, что престиж права и нравственности есть внутреннее отношение ладей к тому, что делается в государстве. Истинное существование права не в статьях и параграфах законов,.., а в сознании как всего общества, так и отдельных членов его*.
Вышеизложенные положения дают основание считать, что взаимодействие правовой, политической, нравственной культуры представляет собой целостное явление, которое предполагает не параллельное развитие, а органическое переплетение, взаимовлияние и взаидоообогащение этих разновидностей культуры, характеризует процесс формирования культурных ценностей в офере социального
I. См^: Кистяковский Б.А. реальность объективного права.//Логос. , 1910, кн/2. - С.194, ^
регулирования»
Вторая глава - "Сущность и особенности формирования правовой культуры студенческой молодеет" состоит из-трех параграфов,
В первом параграфе отмечается, что достаточно полное исследование проблемы правовой культуры невозможно без изучения конкретного носителя правовой культуры, в данной, отношении -студенческой молодежи.
В современных условиях, когда наше общество претерпевает процесс кардинальных преобразований, становится понятной обеспокоенность судьбой молодого поколения, в особенности студенческой молодежи, ибо в недалеком будущем она составит интеллектуальный потенциал общества. Это и определило стремление автора исследовать проблему формирования правовой культуры,
В работе раскрываются характерные черты студенчества как особой социальной группы молодежи, место и рель его в протекающих в обществе процессах. Тесная связь"студенчества (по происхождению) со всеми социальными группами населения свидетельствуют о том, что оно является составной частью структуры общества, и • его нельзя рассматривать как изолированную от общества группу.
В настоящее время ситуацию в студенческой среде следует охарактеризовать как 1файне напряженную именно в силу ее предельной противоречивости. Идеал социализма давно поблек в глазах молодежи, у большинства из молодых людей возник вопрос о реальных перспективах общественного развития. Современная молодежь прагматична, не желает обманываться, приносить свое настоящее в жертву будущего и стремится найти смысл жизни в, настоящем, что необходимо учитывать в изучении проблемы формирования ее правовой культуры.
В диссертации отмечаются причины образования неформальных объединений молодежи, дается оценка их деятельности.
Зо втотом параграфе показываются основные черты правовой • культуры студенчества. Познать и объяснить процесс формирования правовой культуры студентов возможно опираясь га научные исследования советских психологов. Так, широко применяемое понятие психология, как интериоризация, помогает нам изучить процесс овладения правово:': культурой. Интериоризация означает усвоение личностью выработанных обществом норм, ценностей, установок, в -результате которого у человека-складывается система внутренних регуляторов поведения. Такая система включает осознанные -- инте-рпотшовашше регуляторы и обеспечивает соответствие поведения человека образцу, заданному социальными требованиями, установками, ориентациямк.
В связи с этим необходимо предостеречь, что недопустимо абсолютизировать интериоризащпо права, правовых норы, ибо в обществе существуют различные интересы людей.
Авторов предпринята попытка раскрыть механизм формирования кнтеркоригацяи правовой культуры студентов. Показывается, что основной доминантой его формирования является переход правовых тре-борант'1;'1 во внутреннюю потребность личности и утверждения ценност-но5-нор?!ативноЙ ориентации личности в области права, определяющей ее поведение, осознание личностью своих прав и свобод, обязанностей и ответственности. Именно здесь приобретенные правовые знания
превращаются во внутренние убеждения, содержание конкретно!4 правовой нормы переходит во внутреннюю мотивацию, установку, навыки правомерного поведения, то есть происходит процесс ннтериор::-зации.
В последнее время в правовой науке все гпрг и селе-у:-;" ся такие компоненты социально-психологической регуляции личное::::, как потребности, интересы, мотивы, устзнсвка, воля, и ото вполне закономерно, ибо недостаточно рассматривать конечный результат правового воздействия на сознание личности студента - правс.\.ерксе или неправомерное поведение. Необходимо раскрыть генезис Т1ксго поведения, показать различные факторы, способные влиять не выбор модели поведения в конкретной ситуации. Таксе исследование невозможно проводить,не изучая глубинных процессов, которые происходят в сознании студента. Следует отметить, что само по себе осознание студентом прав и обязанностей еще не формирует у него и не развивает уважения к праву. Осознание правовой реальности общества связано с ее оценкой. Именно оценка в конечном счете определяет характер поведения студента в сфере права. Оценка правовой жизни общества им понимается широко .и предполагает сопоставление правовых норм с собственными потребностями, интересами, мотивами. В работе предлагается классификация, позволяющая разграничить уровни правовой культуры студенчества.
В зависимости от характера отражения в сознании индивида права оценки правовых норм, в зависимости от поведения личности в сфере права можно определить уровень правовой культуры как высокий, средний и низкий. Выделение таких уровней представляет определенный практический интерес, и помогает выявить различный по содержанию, глубине и по индивидуальным особенностям уровень правового развития конкретного студента.
Эффективность 1роцессов формирования высокой правовой культуры студенчества во многом зависит от знания реального состояния социально-правовой активности различных групп молодежи, степени распространенности негативных явлений в студенческой среде. Учитывая это, автор провел конкретные социологические исследования в 1988-1991 гг. среди студентов г.Москвы и г.Бишкека, в результате которого было прсанкетировано в 1988-1990 годах - 1027 студентов из шести вузов, в 1990-1991 годах - 755 студентов из , пяти вузов. В результате исследования был выяснен уровень овладения правоврй культурой, отношение к праву, степень распростра- . ненности отступлений от норм права'в студенческой среде, причины низкого уровня правовой культуры. В диссертации дается анализ проведенного анкетирования, указываются причины низкой культуры студентов, предлагаются меры по преодолению негативных явлений.
В третьем параграфе анализируется роль правового воспитания в формировании правовой культуры студенчества.
В работе отмечается, что в современных условиях вопросы теории и практики правового воспитания не могут и не должны решаться со старых позиций, а-имеющиеся в этой области многие теорети- ■ ческие разработки зачастую не только не опережают происходящие процессы, но и не успевают отразить новые реальности общественной жизни.
При разработке новой концепции правового воспитания нельзя игнорировать и то обстоятельство, что и в само понятие "право" вкладывается существенно иной смысл, чем это было на протяжении последних десятилетий. В диссертации подробно освещается вопрос многоаспектного понимания нрава, масштабов и ,сфер правового воздействия на студенческую молодежь в современных условиях.
В настоящее время.прововоснитателыщя работа осуществляется
в условиях определенного консерватизма правовой системы, кризисных явлений в экономике, в идеологии, приведших к'дегуманизации образования и воспитания. В обществе весьма широко распространен правовой нигилизм, К сожалении, его носителями нередко оказываются студенты,
В связи с этим аигор отмечает, что правовой нигилизм далеко не всегда обусловлен общекультурным и образовательным уровнем, В работе отмечается, что раыфепощение духовной жизни нашего общества является главной особенностью современного правового воспитания, что позволит значительно обогатить его содержание. Плюрализм мнений, гласность дали возможность критически оценить состояние теории и практики воспитания студенчества, существенно, пересмотреть содержание и формы работы с молодежью. В условиях развития многообразия мнений в обществе важно, чтобы правовое воспитание осуществлялось в рамках гуманистических идей' и ценностей.
Благородной целью правового воспитания является формирование убеждения в незыблемости личных гражданских прав и свобод, гарантированности- их государством, в естественной принадлежности этих прав каждому в сочетании с личной ответственностью перед обществом, коллективом, другой личностью.
В работе уделяется внимание и вопросам методики правового обучения, анализируется в какой мере правовые проблемы должны быть отражены в преподавании других общественных дисциплин.
В диссертации затрагиваются проблемы, связанные с вопросами формирования правового государства, прав и свобьд человека, с развитием рыночных отношений в стране, ролью правового воспитания в этих условиях.
В работе отмечается важность постановки вопроса об условиях эффективности правового воспитания, анализируются существующие теоретические разработки по этой проблеме. Подчеркивается, что несмотря на то, что понятие воспитания сейчас непопулярно, и нередко понимается как насилие над личностью, тем не менее необходимо признать, что это явление объективное', оно всегда было и будет в человеческом обществе.
В заключении подводятся итоги проделанной работы, подтверждающие актуальность исследования формирования правовой культуры студенческой молодежи.
По теме диссертации оцубликованы следующие, работы:
1. Особенности преподавании советского права в техническом вузе, // Совершенствование правового воспитания учащейся молодегш в свете решений ХХУП съезда КШС:' / Материалы Все-, союзной науч.-практ, конф. Одесса, 1987. / - M., 1989. -C.I79-I8I.
2. Роль правового воспитания в формировании правосознания студентов неюридических вузов, // Проблемы теории и истории государства и права. /Сб.ст./ , Моск. гос. ун-т. 1989. - С.28-35. Депонирована в ИНЙОН АН СССР J| 37183 от 17.03.89.
3. Воспитание правовой культуры молодежи в условиях формирования правового государства. // Проблемы теории государства и права. /Сборник/. Мое. гос. ун-т, 1990. - С. 15-24. - Депонирована в ИНЙОН АН СССР & 43041 от 16.10.90.
4. Формирование правовой культуры советской молодежи. // Государственное строительство и законодательство на современном этапе экономической и политической реформы. Проблемы и пути их решения. ВШИ сов. гос. стр-ва и зак-ва. К.. 1991. - С.27-35. - Депонирована в ИШОН АН СССР £ 44055 от 28.02.91.
5. Общечеловеческое и классовое в правовой культуре,/ Проблемы теории государства и права. Мое. гос. ун-т. Ь., 1992. - С. 4453. - Депонирована в ИНИОН АН России И 46019 от 31.01.92.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чикеева, Зура Чимырбаевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ЕЁ РОЛЬ В УСЛОВИЯХ ОБНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА
§ 1. Понятие, структура и функции правовой культуры
§ 2. Общечеловеческое и классовое в правовой культуре
§ 3, Взаимосвязь политической, правовой и нравственной культуры.
ГЛАВА П. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
§ 1. Студенчество как субъект правовой культуры
§ 2. Основные черты правовой культуры студенческой молодежи.
§ 3. Роль правового воспитания в формировании правовой культуры студенчества
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формирование правовой культуры студенческой молодежи в современных условиях"
Современный интерес к правовой культуре и интенсивное её исследование не случайны: обновление общества, перемены всей общественной жизни страны, проблемы формирования демократического, правового государства ставят на первое место задачу формирования личности как сознательного субъекта всей социальной деятельности. В связи с этим возрастает роль и значение правовой культуры как одной из характеристик развития человека. Актуальность указанной проблемы в. настоящее время существенно возрастает, и объясняется это не только тем, что обилие научных работ по этой теме практически не отразилось на состоянии правовой культуры общества, личности. Сложившаяся ситуация во многом зависит от реальных обстоятельств, возникших в результате кризиса тоталитарной политической системы, идеологии, которые привели нашу страну к таким негативным явлениям во всех сферах общественной жизни, как отчуждение человека от власти, собственности, культуры, что в конечном счете повлекло ухудшение положения в экономической, политической, правовой, духовной областях как общества в целом, так и конкретного человека. Сегодня уже не секрет, что созданный за годы строительства социалистического строя культурный потенциал не отражает потребности человека. Взаимосвязь правовой культуры с личностью носит во многом декларативный характер. Особенно это отразилось на молодежи, она пострадала в большей степени. Стала очевидной ущербность стремления государства подчинить молодых людей устоявшимся рутинным догмам, и тем более держать их на задворках общественной жизни. В связи с этим важно в полной мере осознать, что среди тех молодых людей, кто занимается сегодня в аудиториях, лабораториях вузов, находятся именно те, кто придет к управлению обществом,будет занимать ключевые позиции в науке, производстве, в сфере культуры. Необходимо не потерять это новое поколение. Очевидно, что выход из сложившегося кризиса - преодоление отчуждения молодежи от ценностей всех сфер общественной жизни. Выход из кризиса виден в преобразовании нашего общества, что предполагает целый ряд решительных мер в сфере экономики, демократизации, осуществления радикального обновления сознания, достижения качественно иного уровня культуры, в том числе правовой культуры, обеспечивающей правопорядок, соблюдение законности. Успешное решение этих проблем возможно лишь на основе гуманистического, общечеловеческого подхода.
Степень разработанности проблемы. Проблема правовой культуры стала привлекать внимание ученых сравнительно недавно. Первые исследования появились в 60-70-е годы. Многие работы посвящены проблеме методологии изучения, сущности, структуры, функций правовой культуры. К числу наиболее важных следует отнести труды Е.В.Аграновской, С.С.Алексеева, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, Н.М.Кейзерова, В.П.Кудрявцева, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, А.В.Мицкевича, А.С.Ибрае-вой, Е.А.Зорченко, Л.В.Петровой, В.П.Сальникова, А.П.Семит-ко, Л.К.Суворова, В.П.Федорина, Л.С.Явича. Имеющиеся исследования способствуют глубокому пониманию содержания и специфики правовой культуры, выявлению её гуманистического потенциала, взаимосвязи с иными сферами культуры* И тем не менее при всей очевидности активизации изучения указанной проблемы, нельзя считать исследуемую тему исчерпанной. В связи с происходящими процессами в нашем обществе прежняя модель правовой культуры, основанная на упрощенном понимании классового подхода, устарела. С позиций сегодняшнего дня многие вопросы указанной проблемы требуют кардинально иного решения. Изложенные положения и определили выбор темы, её цели и задачи.
Цель исследования заключается в комплексном изучении теоретических и практических проблем правовой культуры студенческой молодежи, а также в разработке конкретных предложений правового и организационного характера по её повышению.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
- провести анализ и обобщение накопившегося в теории, практике материала, относящегося к указанной теме;
- раскрыть содержание понятий правовой культуры общества, правовой культуры личности;
- определить сущность, структуру, функции правовой культуры в современный период;
- выявить специфику общечеловеческого подхода в правовой культуре;
- дать теоретическое обоснование взаимосвязи правовой культуры с политической, нравственной культурой;
- исследовать процесс формирования правовой культуры на конкретном примере одной из социальных групп населения студентов;
- провести социологические исследования уровня правовой культуры студентов, выявить причины её сравнительно невысокого уровня;
- обосновать необходимость новых подходов в концепции правового воспитания студентов вузов.
Сознавая, что разработка проблемы формирования правовой культуры требует усилий коллектива ученых, автор не пре тендует на исчерпывающее и окончательное освещение темы исследования .
Методологические и теоретические основы диссертации. В основу исследования проблемы правовой культуры общества и личности положены основные положения материалистической диа лектики, идеи гуманистического мировоззрения. В работе использованы системный подход, структурно-функциональным анализ, конкретно-социологический, сравнительные методы.
Автор опирался на идеи ученых философов о сущности культуры как сферы формирования и реализации человеческих возможностей (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, М»Я. Ковальзон, В.М.Межуев, В.Ж.Келле, А.К.Уледов); на исследования в области философии права, обосновывающие необходимость изучения правовых явлений в органической связи с реальной действительностью (А.М.Васильев, В.П.Казимирчук, Н.И.Козюбра, Г.В.Мальцев, В.А.Туманов, Л.С.Явич), Диссертант обращался к выводам, полученным в результате анализа закономерностей и противоречий развития правового сознания (М.Т.Баймаханов, Е.К.Нурпеисов, Л.Я.Сахипова, Н.Я.Соколов, В.В.Тишенко и др.),.; проблемы сущности, генезиса, функций правомерного поведения (В.И.Гойман, Р.Т.Жеругов, О.Э.Лейст, В.Н.Кудрявцев).
В диссертации использовалось творческое наследие русских ученых (Н.А.Бердяев, Б.А.Кистяковский, А.С.Изгоев (Лан-де), П.А. Флоренский, Г.Ф.Шершеневич). Были использованы труды известных психологов. Это работы Г.М.Андреевой, А.Г.Асмо-лова, А.Н.Леонтьева, Д.Н.Узнадзе и др.
Эмпирической базой диссертации являются результаты со-цилогических исследований, проведенных автором в 1988-1991 гг. в вузах г.Бишкека, г.Москвы. По теме диссертации использованы и данные социологических исследований, опубликованные в монографиях и других печатных источниках.
Научная новизна работы состоит в том, что дается анализ теоретических проблем формирования правовой культуры студенческой молодежи.
На защиту выносятся следующие выводы:
- опираясь на современное правопонимание, предпринята попытка объяснить правовую культуру общества как качественное состояние правовой жизнедеятельности, выражающееся в стабильной правовой системе, способной обеспечить реальную защиту прав и свобод человека на уровне требований цивилизованного общества;
- правовая культура личности понимается как социально-обусловленная, исторически определенная деятельность человека по овладению всеми ценностями, созданными в социально-пра-вовой сфере, то есть как степень усвоения законов, правовых норм, их реализации, что позволяет говорить о мере включенности личности в правовую жизнь общества;
- предпринята попытка осмысления проблемы общечеловеческого и классового в правовой культуре» В диссертации обосновывается положение о том, что феномен правовой культуры необходимо исследовать с общечеловеческих позиций;
- обосновывается положение, что эффективную реализацию гуманистической направленности правовой культуры обеспечивает правовая идеология, основанная на общечеловеческом приоритете, и всякое умаление общечеловеческого и выпячивание классового деформирует правовую культуры как общества, так и личности;
- показана взаимосвязь правовой культуры, политической и нравственной культуры. Автор приходит к выводу, что приоритетной при формировании правовой культуры является нравственная культура;
- интерпретируется положение, что при изучении правовой культуры важно различать содержание и уровень развития правовой культуры. Её содержание определяется направленностью правовой идеологии, правовой политики, правовой системой и ДР«» уровень же правовой культуры - это степень её интенсивности, насыщенности этим содержанием. Высокий уровень правовой культуры не всегда означает, что содержание этой правовой культуры' отличается демократизмом,а правосознание личности соответствует нормам права;
- сформулирован вывод, что процесс формирования правовой культуры студентов - это мера интериоризации права, норм права личностью студента, не простое знание права, а овладение им и осознанная реализация действующего права;
- Специально изучается уровень правовой культуры студентов при помощи социологических исследований; в результате их проведения выявлены факторы, оказывающие негативное воздействие на процесс формирования правовой культуры студентов;
- правовое воспитание понимается как неотъемлемая часть гуманистического воспитания.
Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, учебно-педагогическом процессе, применены при прогнозировании развития правовых процессов в студенческой среде, при проведении социологических исследований, а также в ходе воспитательной работы со студенческой молодежью, связанной с проблемой формирования правовой культуры.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы диссертации изложены в опубликованных работах, выступлениях и докладах на Всесоюзных научно-практических конференциях в г.Одессе 1987 г., в Москве в 1990 году.
Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чикеева, Зура Чимырбаевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Объективные закономерности развития общества, формирование правового государства предполагают высокую культуру личности, в связи с этим нам нужен качественно новый уровень правовой культуры, отвечающий требованиям гражданского общества. В данной работе предпринята попытка изучения проблемы формирования правовой культуры студенческой молодежи, что имеет теоретическое и практическое значение, В нашей стране на молодое поколение всегда возлагались большие надежды. Общие цели и задачи формирования гражданского общества, правового государства создают объективную основу единства и преемственности поколений, не отменяя их особенностей и различий. Известно, что поколение теряет молодость, но не утрачивает те социально-правовые, духовные ценности, полученные в результате воспитания.
Исследование правовой культуры позволило сделать вывод, что данный феномен необходимо изучать с позиций общечеловеческих ценностей,при помощи которых раскрыто содержание правовой культуры общества, как качественное состояние правовой жизнедеятельности, выражающееся в стабильной правовой системе, способной обеспечить реальную защиту прав и свобод человека на уровне требований цивилизованного общества.
Правовая культура личности понимается как социально-обусловленная, исторически определенная деятельность человека по овладению всеми ценностями, созданными в социально-правовой сфере, то есть как степень усвоения законов, правовых норм, их реализации, что позволяет говорить о мере включенности личности в правовую жизнь общества.
Кратко перечисленные теоретические выводы разрабатываются в диссертации с попыткой создать не только теоретический инструментарий проблемы формирования правовой культуры студенчества, но и определенный практический инструментарий. Проведенные социологические исследования, их выводы в дальнейшем могут быть использованы в процессе воспитательной учебной работы со студенческой молодежью. Сформулированные практические рекомендации вытекают из разработанных в диссертации положений о сущности, структуре и других факторах, определяющих правовую культуру. Что в конечном счете явилось необходимой предпосылкой для дальнейшей разработки проблемы формирования правовой культуры студентов. В свою очередь успешное и последовательное решение такой задачи будет способствовать процессу обновления нашего общества, цели формирования правового государства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование правовой культуры студенческой молодежи в современных условиях»
1. Нормативная литература
2. Всеобщая декларация прав человека. // Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. (сост.Л.Н.Шестаков). М.: Изд-во Московского ун-та. 1990.С.28-34.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст.1865.
4. Закон о Конституционном Суде РСФСР. // Ведомости народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 30, Ст.1017.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, //'Права человека. Сб.универ.и региональных международных документов. (сост. Л.Н.Шестаков),: Изд-во Моск.ун-та. 1990. С,34-45.1. Справочная литература
6. Большая Советская экциклопедия. М.: "Советская энциклопедия". 1973. Т.13. 608 с.
7. Психологический словарь. (Под ред.В.Б.Давыдова, A.B.Запорожца, Б.Ф.Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. 448с.
8. Философская энциклопедия. (Под ред. Ф.В.Константинова). М., "Философская Энциклопедия". 1964. Т.3.584с.
9. Философская энциклопедия. (Под ред.Ф.В.Константинова). М., "Философская Энциклопедия. 1967• Т.4. -592с.
10. Философский энциклопедический словарь. (Ред.кол.С.С.Аве-ренцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев. -М.: "Сов.Энц." 1989. 815 с.
11. Юридический энциклопедический словарь. (Глав.ред.А.Я.Сухарев. М.: ПСов.энц." 1987. -528с.1. Специальная литература
12. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука. 1980. -335 с.
13. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988. -143с.
14. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском об-ществе. -М.: Юрид. лит. -223 с.
15. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах.!.: Юрид.лит., т.1, 1982. 359 с.
16. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М.: Юрид.лит. Т.2. -359 с.
17. Алексеев С.С. Право-институциональное социальное образование. // Вопросы теории государства и права. Саратов. Изд. Саратовского ун-та, 1983. С.3-10.
18. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. М.: Юрид.лит., 1988, 176с.
19. Алейникова 0.11. Понятие правомерного поведения. //Труды ВНИИСЗ. 1977. ^ Ю. С.3-12.
20. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. -416 с.
21. Андрущенко В.П. Идеологическая эффективность культуры. Киев: Выща шк. 1988. - 190 с.
22. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М.: Политиздат. 1984. 174 с.
23. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. -М.: Изд-во Моск. ун-та. 1979- -151 с.
24. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1981. 432 с.
25. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат. 1980. -368 с.15* Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат. 1981. -432 с,
26. Ахиезер A.C. и др. Структура, культура и человек в современном обществе. М.: 1987- 184 с.
27. Баймаханов М.Т. Социологическое право, сознание и пове-дение личности. Алма-Ата. Наука. 1988. -238 с.
28. Баймаханов М.Т. Советское право и нравственное формирование личности. Алма-Ата. 1975- 36 с.
29. Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: ИГПАН СССР. 1989. 200 с.
30. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987- 160 с.
31. Баллер Э.А. Культура как общественное явление. М.: 1960. 44 с.
32. Барабашев Г.В., Венгеров А.Б. Право и распределение. М.: Изд-во Мое.ун-та, 1988. 279 с.
33. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. -М.: Наука, 1989.- 203с.
34. Белов Г.А. Обновление социалистической идеи как теоретическая основа демократизации политической жизни в СССР. //Политическая реформа: цели, противоречия, этапы. М.: 1990. 155 с.
35. Бейсенова А.У. Право и ценностные ориентации личности.// Социалистическое право, сознание и поведение личности. Алма-Ата: Наука. 1988. -238 с.
36. Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. Диалектика формирования и развития. Ярославль: Верхне-Волжское изд-во, 1979, -384 с.
37. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознание. М.: ВькЗшая школа. 1982. -183 с.
38. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ. 1991. -142 с.
39. Бойков В:Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. -М.: Политиздат, 1990. -287 с.
40. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. / Психологические исследования. М.: 1985. -58 с.
41. Бромлей Ю.В., Подольский Р.Г. Создано человечеством. -М.: 1984. 272 с.
42. Буева Л.II. Общение. // Философский энциклопедический словарь. М.: 1989- С.433-434.
43. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд.Моск. ун-та, 1968.- 268 с.
44. Бура H.A. Функции общественного правосознания. Киев: ■. Наук.думка, 1966, 87с.
45. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. М.: Высш.шк. 1989, 176 с.
46. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М,: Юрид.лит., 1976, 275 с.
47. Витрук Н.В., Копейчиков В.В, Реализация прав и свобод личности как процесс // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. (Отв.ред.Е.А.Лукашева. М.: 1983, С.45-51.
48. Владикова Ю. Культура и политическая культура. // Философия и политика в современном мире. М.: Наука.1989.205с.
49. Введение в философию. В 2-х Частях. М.: Политиздат,1989. 639 с.
50. Ветошкин А.П. Место и роль студенчества в развитии социалистического общества. Томск: Изд-во Томск.ун-та. 1986. 206 с.
51. Вехи: Сб.ст.о рус.интеллигенции Бердяева H.A., Гершен-зона М.О., Изгоева A.C., Кистяковского Б.А. и др. М.1990. -Репринт, воспроизведение изд. 1909 г,-Ziic.
52. Галимов М.М., Мураметс О.Ф. Уважение к закону. Казань: Татарск.кн.изд-во, / 1983. 144 с.
53. Гегель Г. Философия права. M.-JI. Соцэкгиз. ,1934, Т.7.
54. Головченко В.В» Эффективность правового воспитания: понятие, критерии, методика измерения, Киев: Наук, думка, 1985. -128 с.
55. Голубева Г.А. Взаимодействие нравственного и правового воспитания в социалистическом обществе: (социальнофилософский анализ) -М.: Высш.школа, 1989. 158 с.
56. Гранин А.Ф. Социалистическая правовая культура и правовой прогресс. // Административно-правовые аспекты правового воспитания личного состава органов внутренних дел. Киев, 1984. 11-21 с.
57. Гранин А.Ф. Правовая культура и её роль в укреплении социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968. 28-30 с.
58. Графский В.Т. Из выступления на "Круглом столе". //Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юрид.лит. 1990. 318 с.
59. Грушин Б.А. Массовое' сознание: опыт и проблемы исследования. -М.: Политиздат, 1987. -368 с.
60. Давыдов В.П. Общечеловеческое и классовое в современной общественной жизни. -М. 1991, -64 с.
61. Даниленко В.Н. Декларация прав и реальность. К 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М.: Международные отношения, 1989, - 208 с.
62. Диалектика общечеловеческих и классовых интересов. (Ред. кол.Здравомыслов А.Г. и др. -М. 1989. -308 с.
63. Диалектика субъективного и объективного в человеческой деятельности: Сб.науч.тр. (Ред.кол.: Гостищев А.К./отв. ред./ Краснодар, 1989, - 142 с.
64. Зиманов С.З. Общая теория права и её место в системеправоведения. (Теорет.аспекты). Алма-Ата:Наука,1982.25с57* Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры. //Логос М.: "Мусагеть". 1911-1912, кн.2-3. 1-25 с.
65. Злобин Г.С. Пути перестройки: опыт и современность. М.: Высш.шк. 1989.-190с.
66. Злобин Н.С. Культурная сущность наук. //Наука и культура (Отв.ред.В.Ж.Келле) М.: Наука, 1984. -336 с.
67. Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры трудящихся. Шнек: Наука и техника, 1984, -128 с.
68. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Моск.ун-та. 1978. 269 с.
69. Зюбин Л.М. Психология воспитания. -М.:Высш.шк.,1991.9бс.
70. Ибраева А.С.Понятие и содержание правовой культуры. Алма-Ата, 1988 1бс. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР № 33698.
71. Иванов В,П. Человеческая деятельность познание-искус-ство, Киев. 1977- -251 с.65* Иванов В.П. Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований. М.: Наука, 1989, -175 с.
72. Иконникова С.Н. Молодежь и культура. -М. 1989. -64с.
73. Ильинский И.М. Наука и молодежь: обновление исследовательских подходов.//Молодежь 89: Общественное положение. М., 1989- 5-1Зс.
74. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М. -1974, -202 с.
75. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. -М.: Юрид.лит,1983. -231 с.
76. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: (пробл.теории и историч.процесса) М.: Политиздат, 1981. -288 с.
77. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. /Отв. ред.Тимофеев И.С. М.: Наука, 1988, -199с.
78. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986, -377 с.
79. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Сабашниковы, 1916. -704 с.
80. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления их значение для квалификации. Свердловск, 1977. -80 с.75» Кон И.С. Социология личности. М. 1967, -383с.
81. Копейчиков В.В, Гуманизм советской демократии. Киев.1989. -15бс.
82. Круглова Л.К. Социализм.Человек.Культура. М.: Наука,1990. -144с.
83. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. -448с.79« Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982, -287с.
84. Кульчар К, Основы социологии права. М.: Прогресс.1981. -256с.
85. Лавренко О.В. Диалектика взаимосвязи политического и правового сознания и её современное значение. //Исторический материализм: перестройка советского общества, современный мир. М.: 1989. 253с.
86. Лавренов В.Г., Загвязинский В.И. К закону с уважением. Свердловск, 1981, -128с.
87. Леванов Б.В. и др. Формирование политической культуры студенческой молодежи. // Идеологическая работа партиив условиях перестройки: Опыт проблемы. Калининград, 1989№' 95-107с.
88. Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в развитом социалистическом обществе.// Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. -М.: Изд-во Москов.Ун-та. 1983, 149-168 с.
89. Ленин В.И. Государство и революция.//Полн.собр.соч.Т.33, 1-119 с.
90. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. //Полн.собр. соч. Т.3.1-609С.
91. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. Политиздат. 1975« -304с.
92. Леонтьев А.Н. Человек и культура. М.:19б1.-115с.
93. Ликас A.A. Культура правосудия. М.:Юрид,лит.1990.-17бс.
94. Лукашева Е.А. Право.Мораль.Личность.М.:Наука.1986.-261 с,
95. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.:Юрид.лит. 1973.-343с.
96. Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека. // Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Прогресс. 1989. -147с.
97. Мамут Л.С. Правосознание. //Общественное сознание и его формы./Предисл. и общ.ред.В.И,Толстых.-М.¡Политиздат, 198 , 108-141с.
98. Маркс К. Дебаты о свободе печати. // Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. 30-84 с.97* Маркс к. Критика Готской программы. // Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд. т.19. 9-32 с.
99. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции
100. Матузов Н.И. Правовая система и личность. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1987.293с.
101. Межуев В.М. Культура и история: проблемы культуры в фило-софско-исторической теории марксизма. -М.Политиздат. 1977. -200с.
102. Методология исследований управления социальными процессами в период перестройки: Сб.науч.тр. -Калинин.1989. -151с.
103. Моисеев Н. Зачем дорога, если она не ведет к храму // Перестройка: гласность, демократия, социализм. Иного не дано. М.: Прогресс. 1988. 51-77с.
104. Моисеенко М.Г. Право и перестройка: актуальные проблемысоветского правоведения* // Теоретические проблемы развития социалистического государства и права. М.: 1989. 109-155 с.
105. Молодежь 89: Общественное положение молодежи и молодеж1.ной политики в СССР. М.: 1989. 231с.
106. Мораль: Сознание и поведение. М.: Наука. 1986. 208с.1 ^1107. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальнойпсихологии. -Тбилиси. Мецниереба. 197 . -170с.
107. Неновски Н. Право и его ценности. -М.: 1987.-248с.
108. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.:Наука.1983. -366с.
109. Неформалы: кто они? куда зовут? /Под общ.ред.Печенева В.А. М.: Политиздат. 1990. -334с.
110. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. -Алма-Ата: Наука. 1984. -127с.
111. Нравственное сознание: состояние и изменение под влиянием перестройки и обновления общественной жизни. (Сборник). -М. 1988.- 196с.
112. Оборонко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов: Науч.-аналит.обзор.-М.: ИНИ0Н АН СССР. 1990. -32с,
113. Общество.Культура.Философия. /Материалы к ХУП Всемирному Конгрессу. Под ред. Ойзермана Т.И. М.: 1983. -258с.
114. Оксамытный В.В. Правовое воспитание важнейший фактор формирования социально-активной личности. Киев. 1979.74с.
115. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. -Киев: Наук.думка. 1985. -175с.
116. Ортега-и-Гассет. Х.Восстание масс. //Эстетика. Философия культуры. M.1991. -58бс.
117. Осадчий Н.И. Роль политической культуры в развитии социализма. // Диалектика субъективного и объективного в человеческой деятельности. -Краснодар. -1989. 111-118 с.
118. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1965- -208с.
119. Пеньков Е.М. Социальные нормы- регулятор поведения личности. М.: Мысль. -198с.
120. Петрова Л.В. Философско-методологические проблемы теории правовой культуры. -Харьков. 1988. -15бс.
121. Попков В.Д. Гуманизм советского права. М.: Изд-во Московского ун-та. 1972. -196с.
122. Положение молодежи в советском обществе: (Аналит^отчет) М.: 1990. -168с.
123. Права человека: проблемы и перспективы. /Ред.кол. Лукашева Е.А. (отв.ред.) М. 1990. 155с.
124. Права человека: Сб.универсальных и региональных международных документов. /Сост.Л.Н.Шеетаков. -М.: Изд-во Московского ун-та. 1990«- 205с.
125. Право и общественный прогресс в социалистическом обществе. /Козюбра Н.И.,Бурлай Е.В.,Головченко и др. -Киев: Наук.думка. 1988. -352с.
126. Правовая культура и вопросы правового воспитания. (Сб. науч.трудов). Отв.ред.Бойков А,Д. М.,1974. -202с.
127. Правовая система социализма. Кн. 1. Понятие, структура, социальные связи. -М.: Юрид.лит.1986.-Зб8с.
128. Правовая система социализма. Кн.2. Функционирование и развитие. -М.: Юрид.лит.1986. -328с.
129. Проблемы правоведения в современный период: Сб. /Под ред. Воловича В.Ф. -Томск: Изд-во Томск.ун-та.1990. -2б7с.
130. Проблемы социально-правовой защиты несовершеннолетних. Тезисы сообщений на научно-практическом семинаре. (Москва, декабрь 1989 г.) М.: 1989. -7бс.
131. Разумович H.H. Политическая и правовая культура. М.: | Наука. 1989. -240с.
132. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казан.ун-та.1б7с.
133. Рубина IЛ.Советское студенчество: Социологический очерк. М.: Мысль, 1981. -207с.
134. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. В 2-х Т. М.: 195В. -632с.
135. Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений. /А.В.Мицкевич В.В., Тишенко В.А., Кищин и др./.-М.: Юрид.лит. 1985. -238с.
136. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та. —1969• -191с.
137. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: Методологические проблемы. -Саратов: Изд-во Саратовск.ун-та. 1989. -132с.
138. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: понятие, структура, противоречие, прогресс. -Сверд-ловск. 1990. -174с.
139. Советское законодательство: пути перестройки. (Отв.ред. А.В.Мицкевич, А.С.Пиголкин.) М.: Юрид.лит. 1989. -432с.
140. Соколов Н.Я.*Правовая культура и юридический всеобуч. // Проблемы партийного и государственного строительства. М.: Вып.9. 1989.
141. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.:Наука, 1988. -224с.
142. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. (Ред.кол. В.П.Казимирчук, М.М.Славин. Б.Н.Топорнин). М.: ЙГПАН АН СССР. 1989. -201с.
143. Социалистическое правовой государство: концепции и пути реализации. М.:Юрид.лит.1990.-318с.
144. Спиридонов Л.И., Денисов Ю.А. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. -Л. 1987. -206с.
145. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. (Методология и методика). -М.: Высшая школа, 1990. -175с.
146. Толстых В.И. Предисловие. //Общественное сознание и его формы. М. 1986. -367с.
147. Топчий Л.В. Проблемы формирования политической зрелости студентов. -М.: Высш.школа. 199^• -159с.151« Тугаринов В.Г1. Философия сознания. -М.:Мысль. 1971 . -199с.
148. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. 2Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. -344с.
149. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.-Наука. 1966. -451с.
150. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль. 1968.- 321с.155« Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль. 1990. -335с.
151. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юрид.лит. 1963. -206с.
152. Философиями культура в современном мире. /В.В.Мшвенирад-зе, И.Т.Фролов, А.Лилов и др./. М.: Наука.1989.-205с.
153. Философия и культура. ХУЛ Всесоюзный философский конгресс: Проблемы, дискуссии, суждения. М.:Наука.1987.-335с.
154. Флоренский П.А. Собрание сочинений. /Под общ.ред.Струве Н.А.Париж. 1985. -399с.
155. Формирование учебной деятельности студентов. /Под ред. В.Я. Ляудис. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1989. -240с.
156. Фрадлина Е.М. Социальная активность и мораль. //Научное управление развитием структуры социалистического общества. Вып.З.Саранск. 1975»
157. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения, (филос. -методол.очерк). Киев: Вища школа. 1976. -210с.
158. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М.:Наука. 1978. -303с.
159. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1990. -200с.165• Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та,1982. -120с.
160. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве.Лекции Г.Ф.Шершеневича. М.1908. -159с.
161. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т.1. Часть теоретическая. Общая теория права. Вып.2. М.1911. -321-805с.
162. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М.:ИНИ0Н, 1990. -140с.
163. Щегорцев A.A., Щегорцев Б.А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов (Социологические фрагменты). М.: 1990. -143с.
164. Щегорцев Б.А. Политическая культура: модели и реальность (Политико-социологические очерки). М.:1990. -172с.
165. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. //Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.5-338.
166. Юридическая наука в свете новых задач: (Информ.материалы). Отв.ред. Семитко А.П. Свердловск, 1990. -177с.
167. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1985.-20бс,1. Статьи
168. Аграновская Е.Б. Личность и правовая культура. //Сов.государство и право. 1981. №12. С.136-138.
169. Алексеев С.С. На путях создания правового государства.// Правоведение. 1989. № 6. С.3-9.
170. Алексеев С.С, Несколько мыслей о нашей юридической науке. // Сов.государство и право. 1989. № 5. С.76-79
171. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. //Сов.государство и право.1987,9 6. С.12-19.
172. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности. //Вопросы философии. 1990. № 8. С.10-13.
173. Баймаханов М.Т.Объективная необходимость построения в СССР правового государства //Известия АЫ Казах.ССР. Серия общественных наук, 1989. №5- С.3-9.7.'Бережной Н.М. Устарел ли классовой подход? //Правда.1990. 15 мая.
174. Браун А., Дилигенский Н. Как изменить политическую культуру общества? //Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 2. С.51-58.
175. Бурлай Е.Б. Правовая культура личности и общества. Профессиональное достоинство юридической науки, "Круглый стол" журнала "Советское государство и право". //Сов.государство и право. 1989. №1. С.19-27.
176. Венгеров А.Б. Социалистический плюрализм в концепции правового государства. //Сов.государство и право.1989. №6.С.11-19.
177. Верещетин B.C., Мюллерсон Е№А. Примат международного права в мировой политике. //Сов.государство и право.1989. №7. С.3-11.
178. Голубева Г.А. Понятие правового воспитания: социально-философский аспект. //Философские науки. 1989. №1.С.19-27.
179. Гойман В.И. Правовая информированность граждан: состояние, пути улучшения, //Сов.государство и право.1988. №9.С.31-39.
180. Голубкова Н.Я» и др. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей. //Социологические исследования. 1989. №4. С-48-56.15» Гусейнов A.A. и др. Общечеловеческое и классовое. //Диалог. 1990. №13, С.18-28.
181. Гришаева В. Социально-правовая защищенность молодежи.// Сов.юстиция. 1989. №21. С.25-26.17» Дилигенский Г,Г. В защиту человеческой индивидуальности.// Вопросы философии. 1990. №3. С.31-45.
182. Ефремова Г.Х.Общественное мнение . Каково оно? // Соц. законность. 1987. №3. С.51-52.t- 1б4
183. Здравомыслов А.Г. Новое видение социализма и процесс политизации массового сознания. //Сов.государство и право. 1989. № 8, С.110-118.
184. Изгоев A.C. Подопытный народ. //Новое время. 1990. №4. С.40-43.
185. Казимирчук В.П. О стратегии развития советского законодательства. //Сов,государство и право. 1987. №9.С.24-29.
186. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации. //Вопросы философии. 1990. №9. С.3-15.
187. Кейзеров Н.М. Гражданское сознание и право на инициативу.// Сов.государство и право. 1989. №5. С.19-26.
188. Келле Ж.В.,Ковальзон М.Я. Общественная наука и практика.// Вопросы философии. 1990.№12. С,44-53.
189. Керимов Д.А. Потенциал науки права, //Правда.1989.10 августа.
190. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности. //Вопросы философии. 1989.№5. С.26-47.
191. Кистяковский Б.А, В защиту права.//Вестник Московского унта. сер.7. 1990. №3. С.49-67.
192. Ковалев A.M. Пути и перепутья. //Социально-политические науки. 1991. №2. С.81-99.
193. Кон И,С. Эстафета поколений. Заметки о воспитании молодежи.// Коммунист. 1987. №4. С,93-104.
194. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое.// Вопросы философии. 1990. №6. С.141-159«
195. Копейчиков В.В., Бородин В.В. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства. //Сов.государство и право. 1990. №2. С.28-34.
196. Корнеев С.М. ХХУП съезд КПСС и проблемы правового воспитаниястуденческой молодежи. //Вестник Московского ун-та.сер.11•1937. №з. с.17-25.
197. Красавчиков O.A. Основные черты и значение социалистической правовой культуры. //Сов.государство и право. 1968. №6.1. С.13-22.
198. Красин Ю.А. Взаимодействие общественных систем в целостном мире. //Вопросы философии. 1990. №8. С.3-10.
199. Кудрявцев В.Н. На пути к правовому государству. //Правда. 1990. 11 января.
200. Кудрявцев В.Н. Демократия и правовая реформа. //Известия. 1988. 1 июня.
201. Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы. //Сов.государство и право. 1989. №11. С.3-9«
202. Курашвили Б.П. Кульминация. //Диалог. 1990. №16. С.16-38.
203. Лазарев Б.М. Разделение властей и опыт Советского государства. //Коммунист. 1988. №16. С.42-52.
204. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения. //Сов.государство и право. 1983. №11. С.19-25.
205. Лейст О.Э. Три концепции права.//Сов.государство и право. 1991 . № 12. С.3-11.
206. Левичева В.Ф. Молодежь и политический плюрализм.//Философские науки. 1990. №10, С.65-72.
207. Лекторский В, Проблемы целостного мира.//Вопросы философии. 1990. №12. С.32-43.
208. Лившиц З.Р. Право и закон в социалистическом правовом государстве.//Сов. государство и право. 1989. №3.С.16-17.
209. Молчанов A.A. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии.//Правоведение.1991• №1.С,69-73.
210. Манов Г.Н. Социалистическое правовое государство: проблемы и перспективы.// Сов.государство и право,1989• №б.С.З-11.
211. Межуев В.М. и др. Перестройка сознания или сознательная перестройка. //Вопросы философии. 1989. №4. С.28-48.
212. Немировский В.Г. Отношение молодежи к зарубежным идеологическим течениям, //Социологические исследования. 1989. №4. С.93-95.
213. Нерсесян B.C. Правовое государство: история и современность //Вопросы философии. 1989. №2. С.3-16.
214. Оболонский A.B. Социально-психологический аспект участия граждан в политике и управления.//Сов.государство и право. 19899. С.19-26.
215. Оболонский A.B. Механизм торможения: человеческое измерение .//Сов. государство и право. 1990. №1. С.80-87.
216. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Демократическая основа создания нормативных актов. //Сов.государство и право. 1989. №11. С.10-18.
217. Попков В.Д. Гражданственность личности фактор развития социалистического самоуправления народа. //Вестник Московского ун-та. Сер.Право. 1987. №1.С.20-29.
218. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, определение.//Правоведение. 1987. №4.С.3-8.55» Сиротин A.C. О программе работы с молодежью.//Сов.юстиция. 1988. №19. С.9-И.
219. Соловьев З.Ю. Личность и право.//Вопросы философии,1989. №8.С.67-91.
220. Степанов И.М. Диалектика общечеловеческих и классовых ценностей в конституционном процессе. //Сов.государство и право. 1990. №1. С.15-22.
221. Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство .//Общественные науки. 1990.11. С.87-96.59» Туманов В.А. О правовом нигилизме.//Сов.государство и право. 1989. № 10. С.20-27.
222. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов.//Сов.государство и право.1988. №3.С.3-10.
223. Уледов А.К. К определению специфики культуры как социального явления.//Философские науки. 1974. №2.С.22-30.
224. Уразаев Ш.З. Перестройка и правовая культура.//Сов,государство и право. 1989. №5»С.12-18.
225. Федотова Г.Г. Демократия, культура, нация.//Философские науки. 1990. т.С.3-16.
226. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт. //Сов.государство и право. 1989. №4.С.48-57«
227. Черниловский З.М. Индивид, общество, государство.//Сов.государство и право. 1990. №7.С./23-Ш.
228. Черниловский З.М. В русле новых подходов. //Сов.государство и право. 1988. №7.0,132-141.
229. Чхиквадзе В.М. Правосознание и правовая культура в обществе развитого социализма.//Соц.законность. 1984. №1. С.25-29,
230. Шевченко В.Н. Становление человечества в качестве субъекта исторического процесса. //Философские науки. 1990. №4. С.7-15»
231. Яковлев А.Н. Без идеологических препон. //Свободная мысль. 1992. № 1.С.3-4.
232. Авторефераты и диссертации
233. Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни: Автореф.дис. . канд. юрид.наук. М.,1982. -1бс.
234. Амиров К.Ф. Правовая культура как фактор развития социальной активности трудового коллектива: Автореф, дне. канд. филос.наук. -Казань. 1989. -17с.
235. Омельченко Г.Ю. Нравственные аспекты социально-политической активности современной студенческой молодежи: Автореф.дис. . канд.философ.наук. -М., 1989. 16с.
236. Семитко А.II. Правовая культура социалистического общества: понятие, структура, противоречия: Автореф.дис. . канд. юрид.наук. -Свердловск.1986. -18с.
237. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов: структура, функции и развитие: дис. .докт.юрид.наук. М.1988.-385с.
238. Суворов Л.К. Правовая культура личности и роль советскойюридической системы в её формировании: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. -М. 1982. -21с.
239. Шахтина А.Д. Философско-социологический анализ правовойкультуры социалистического общества. Автореф. дис. канд. филос.наук. Киев. 1989* -15с.
