Функции договора в торговом обороте

Коломенская, Елена Владимировна

Функции договора в торговом оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функции договора в торговом обороте»

На правах рукописи

Коломенская Елена Владимировна

ФУНКЦИИ ДОГОВОРА В ТОРГОВОМ ОБОРОТЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва - 2006 г.

Диссертация выполнена на юридическом факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Путинский Борис Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Олейник Оксана Михайловна

кандидат юридических наук Дудко Алексей Георгиевич

Ведущая организация Институт законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится «12» апреля 2006 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного Совета Д. 501.001.99 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Воробьёвы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Воробьёвы горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов. Автореферат разослан « 10 » марта 2006 г.

Учёный секретарь

диссертационного Совета а Чибисов В. А.

¿ообА

урРО

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития правовой науки требует уделять особое внимание фундаментальным проблемам методологического характера как исходным условиям достоверности научных знаний, расширению методов научного исследования правовых явлений, совершенствованию их познавательного инструментария, а также определению специфических путей познания и способов получения результатов исследования.

Значительное внимание к методологическим вопросам диктуется, прежде всего, необходимостью более глубокого и разностороннего осмысления как уже известных, так и новых фактических данных, а также стремлением к тому, чтобы правовой анализ не уступал по точности естественнонаучному знанию. О том, что функциональный подход к исследованию правовых объектов является одним из важнейших методологических аспектов научно-теоретического анализа правовой действительности, свидетельствует и то внимание, которое правовая наука уделяла и продолжает уделять анализу функций и функционированию различных элементов правовой системы.

В условиях рыночной экономики для успешной работы участников предпринимательской деятельности особую значимость приобретает гражданско-правовой договор.

Актуальность изучения функций договора в новых условиях хозяйствования обосновывается, во-первых, проведением и углублением экономических и правовых реформ в Российской Федерации; во-вторых, необходимостью осмысления, а также выявления функций договора в российском торговом обороте и причин изменения их по сравнению с теми функциями договора, которые существовали в условиях социалистического хозяйствования; в-третьих, недостаточностью разработанности функционального анализа правовых объектов и, в частности, проблемы функций договора как правового объекта.

Рассмотрение договора через призму понятия «функция» позволяет выявить его существенные свойства и проявления, объяснить сущность и цель правового объекта и составляющих его отдельных структурных образований.

Функциональный подход к исследованию договора помогает глубже усвоить саму сущность договора, увидеть его практическое предназначение и роль в праве и в экономике; даёт возможность научно очертить объектное содержание договора, механизм его действия в конкретных исторических условиях; служит целям совершенствования структуры договора для дальнейшего более качественного регулирования отношений между сторонами.

Серьёзные преобразования, проводимые в экономике, свидетельствуют о том, что успешное развитие во многом зависит от совершенства механизма правового воздействия на экономические отношения. В силу этих обстоятельств представляется особенно актуальным не только исследование общетеоретических аспектов функций договора, различных форм и методов их

»'ОС. НАЦйс-ПЛ.ЧЬНЛЯ БИБЛИОТЕКА I СПерр^ург ,

"ЧГ-%

реализации, но и совершенствование на этой основе законодательства, выработка рекомендаций в сфере практического применения договора.

Диссертация, не претендуя на всесторонность охвата и окончательность выводов, предлагает вниманию обосновываемое в диссертации видение проблем, связанных с реализацией функций предпринимательского договора в период становления и развития рыночных отношений.

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы показывает, что функциональный подход к исследованию договора как правового объекта в отечественной юридической науке исследован и разработан недостаточно.

В настоящее время проблемами договора активно занимаются Брагинский М. И., Вахнин И. Г., Витрянский В. В., Евтеев В. С., Измайлова Е. В., Разу М. Л., Сафиуллин Д. Н., Цветков И. В., Шевченко Л. И. и другие. Вместе с тем в российской правовой науке отсутствуют исследования реализации функций договора и факторов, влияющих на эффективность способов реализации. Представляется, что отсутствие научных разработок в данном направлении негативно влияет на эффективность применения договора, раскрытие его регулятивного потенциала.

Таким образом, тема настоящего диссертационного исследования является актуальной и насущной как для разработки новых норм правового регулирования договорных отношений, так и для более полного использования возможностей договора при решении хозяйственных и иных задач.

Предметом настоящего диссертационного исследования является рассмотрение функций гражданско-правового договора в торговом обороте. Особое внимание уделяется выявлению сущности и видов функций договора, анализу значения функций, определению способов реализации функций.

Автором исследуется договор с точки зрения функционального подхода к нему, что, во-первых, помогает глубже усвоить саму сущность договора, увидеть его практическое предназначение и роль в праве и экономике; во-вторых, даёт возможность научно очертить механизм действия договора в конкретных исторических условиях; в-третьих, служит целям совершенствования практики применения договора для дальнейшего более эффективного регулирования отношений между субъектами.

Цели и задачи диссертационного исследования:

• проанализировать познавательную эффективность функционального подхода к исследованию договора как правового объекта;

• выявить вариантность определения понятия «функция», различия в применении понятия «функция» в естественных и точных науках от применения в правовых исследованиях;

• выявить отличия понятия функции договора от смежных по смыслу понятий: сущность, значение, цель договора;

• установить основные факторы, оказавшие влияние на становление функций договора в эпоху планово-административной системы и приведшие к формированию функций современного гражданско-правового договора;

• произвести классификацию функций современного гражданско-правового договора;

• определить факторы, обуславливающие разделение функций на основные и специфические;

• определить основные этапы реализации функций договора на практике;

• разработать рекомендации по повышению эффективности договора на основе более полной реализации его функций.

Методологическую основу работы составляет структурно-функциональный подход, предложенный для исследования явлений социальной деятельности (в том числе правовых явлений) И. В. Блаубергом, О. А. Красавчиковым, П. Г. Лахно, Р. Мертоном, Б. И. Пугинским, Г. Спенсером, Д. Н. Сафиуллиным, Г. П. Щедровицким и другими исследователями. Использование функционального анализа для исследования гражданско-правового договора с целью выявления его функций представляется продуктивным и призвано повысить уровень достоверности результатов его исследования. Обеспечиваемое им системное видение объекта ориентирует на познание закономерностей действий субъектов в сложном правовом комплексе связей.

При рассмотрении отдельных вопросов диссертации исследовались также междисциплинарные проблемы на стыке юридической науки, экономики, социологии и философии. В частности, автором с помощью методов экономического анализа исследовались функции договора как экономического объекта.

В процессе диссертационного исследования применялись такие методы научного познания, как социологический, системодеятельностный, сравнительно-правовой, проводился ретроспективный анализ взглядов некоторых зарубежных и российских учёных: К. Гемпеля, Р. Дарендорфа, Э. Дюркгейма, К. Дэвиса, А. Г. Здравомыслова, О. Конта, Д. Локвуда, Б. Малиновского, Ч. Миллза, Ш. Монтескье, А.Р. Редклиффа-Брауна, П. Штомпки, Б. Г. Юдина.

Диссертантом использовался системный подход также к изучению теоретических и законодательных положений, касающихся регулирования договорных правоотношений. Это дало возможность предложить оптимальные способы правовой регламентации отношений, складывающихся в процессе применения договора различными субъектами гражданского права.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составляют исследования отечественных и зарубежных учёных - цивилистов: Агаркова М. М., Александрова Н. Г., Алексеева С. С., Ансона В., Братуся С. Н., Годэмэ Е., Иоффе О. С., Кулагина М. И., Лунца Л. А., Пугинского Б. И., Семеусова В. А., Суханова Е. А., Флейшиц Е. А., Халфиной Р. О., Черепахина Б. Б., Шершеневича Г. Ф., Яковлева В. Ф., Явича Л. С. и др.

Использованы также труды отечественных и зарубежных учёных -экономистов, социологов, философов: Авдашевой С. Б, Беккера Г., Гемпеля К., Здравомыслова А.Г., Ильина И. А., Калабрези Р., Коуза Г., Кохановского В. П., Лешкевича Г. Г., Малиновой И. П., Малиновского Б., Марача В. Г., Матяша Т.П., Мертона Р., Редклиффа-Брауна А. Р., Розановой Н. М., Спенсера Г., Тамбовцева В. Л., Фатхи Т. Б., Штомпки П., Щедровицкого Г. П., Юдина Б.Г. и др.

Исследованы современные публикации о подходах к изучению договора: Брагинского М. И., Вахнина И. Г., Витрянского В. В., Евтеева В. С., Емельянова В. И., Иванова В. В., Измайловой Е. В., Кабалкина А. Ю., Казанцева М. Ф., Корецкого А. Д., Осакве К., Разу М. Л., Сафиуллина Д. Н., Скворцова В. В., Тихомирова Ю. А., Хохлова С. А., Цветкова И. В., Шевченко Л. И. и др.

Эмпирическую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, а также ряд нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации; акты нормативного толкования, даваемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленумом Верховного Суда РФ, иными компетентными органами; решения судебных органов по конкретным делам; материалы научно-практических конференций; публикации в прессе; статистические данные; результаты собственных наблюдений и проведённых правовых исследований.

Научная новизна диссертации состоит в том, что представленная работа является одной из первых в отечественной юридической науке, в которой при использовании структурно-функционального подхода обозначены и подвергнуты исследованию современные функции гражданско-правового договора. В результате проведённого анализа предложено решение теоретических и практических проблем реализации функций договора на практике, на всех этапах договорной работы.

Диссертант выявил функции современного предпринимательского договора, обосновал наличие «ядра единого множества функций» у любого гражданско-правового договора, выделил специфические функции - функции, присущие только некоторым договорам.

Выдвинутые Г. Спенсером и Р. Мертоном постулаты структурно-функционального анализа были интерпретированы в работе применительно к договору.

Были выявлены основные обстоятельства объективного характера, оказывающие влияние на формирование функций договора.

Предложены изменения в законодательство в целях усовершенствования правового регулирования договорных обязательств.

Научная новизна находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Утверждается научная эффективность применения структурно-функционального подхода к исследованию договора как правового объекта.

2. Прослеживается эволюция функций договора от имевшихся при планово-административной системе хозяйствования к функциям договора, сформировавшимся в условиях современного хозяйственного оборота и на этой основе объясняется, что современному договору присущи следующие основные функции: установления юридических связей между субъектами - участниками имущественного оборота; программно-координационная; установления сторонами договора юридических требований; саморегулирующая; защитная.

3. На основе анализа функций показывается, что все функции договора подразделяются на основные - составляющие «ядро единого множества функций» и специфические - присущие только отдельным договорам, среди которых функция установления конкретного правового режима экономических связей, функция закрепления необходимых для государства хозяйственных связей, функция инструмента планирования хозяйственной деятельности, функция преодоления неравенства сторон договора.

4. С учётом выявленных основных функций определены способы их реализации на следующих этапах договорной работы:

■ При выборе стратегии и контрагента - функция установления юридических связей;

■ На этапе выработки условий договора - функция установления юридических требований, программно-координационная и саморегулирующая функции;

■ В процессе исполнения договора - программно-координационная функция;

■ При корректировке условий договора - функция установления юридических требований, программно-координационная и саморегулирующая функции;

■ На этапе контроля исполнения договора - защитная функция;

■ При закрытии и оценке результативности договора - саморегулирующая функция.

5. Обосновывается вывод о том, что при попытке выявить какие-либо экономические функции договор рассматривается только как экономический инструмент регулирования, как экономический объект.

6. Предлагается несколько возможных способов законодательного изменения договорного механизма. Предлагаемые изменения необходимы для коммерческих организаций в целях повышения эффективности использования договора.

«Гражданское право» и различных спецкурсов, а также могут служить пособием для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется теоретическими и практическими проблемами договора.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Результаты проведённого исследования были использованы в учебном процессе при проведении семинарских занятий. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях общим объёмом около 2,3 п. л.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации отражает логику исследования и обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав и библиографии. Во введении раскрывается значение темы и состояние её разработанности, формулируются цели и задачи работы, основные положения и выводы, выносимые на защиту, методологическая основа и научно-практическая значимость исследования. В конце работы приводится список литературы и нормативно-правовых источников, использованных при подготовке диссертации.

Глава 1 «Функциональный подход как метод исследования» посвящена: 1) рассмотрению понятия и сущности функционального метода; 2) исследованию эволюции функциональных представлений в науке; 3) выявлению особенностей применения функционального подхода при изучении правовых объектов; 4) вариантности определения понятия «функция».

Целенаправленный и сознательный характер научной деятельности как деятельности, направленной на познание действительности, состоит в использовании накопленных знаний и опыта, и в особенности специальных приёмов и способов для достижения новых знаний.

Методология предполагает изучение таких способов и приёмов не только на философском уровне, но и на уровне отдельных наук. Методология является системой способов и приёмов, применяемых в различных сферах познавательной деятельности, а также системой знаний об этих способах и приёмах.

Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

Применительно к науке гражданского права также можно обнаружить тяготение к определённым методам.

Долгое время господствовала философская концепция, согласно которой марксистский диалектический метод провозглашался единственным научным методом познания. Монопольное положение получил легистский подход к

праву, официально утверждённый в противовес всем прежним подходам. Это неизбежно сужало концептуальные возможности для исследования.

В период 50-х годов - начала 60-х годов XX века произошло становление новой научной парадигмы «мыслительных технологий» - функционального анализа в социологии, функционального подхода в праве, системодеятельностной методологии (Московский методологический кружок и его лидер Г. П. Шедровицкий) и др.

Анализ методов исследования обнаруживает тенденцию к развитию функционального анализа права. Диссертант обосновывает вывод, что в современной науке гражданского права должна быть сформирована современная целостная методология, что предполагает недопустимость игнорирования такого общенаучного метода как функциональный метод, активно применяемый в современном научном познании.

Во втором параграфе первой главы автор рассматривает эволюцию функциональных представлений.

На основе анализа работ Б. Малиновского, А. Р. Редклиффа-Брауна, Т. Парсонса, Р. Мертона, Ш. Монтескье, О. Конта, Г. Спенсера и других учёных делается вывод о том, что функциональный анализ в его общепризнанном значении возник в широком смысле ещё в Древней Греции у элеатов (в учении Парменида о «едином») и эволюционировал от основных положений антропологического функционализма и структурно-функционального анализа социальных явлений до современного функционального анализа правовых объектов.

Логическая структура функционального анализа «в чистом виде» была выявлена и детально исследована польским учёным П. Штомпкой. Но ближе всего к новому функционализму стоят теоретические построения Э. Дюркгейма, с точки зрения которого объяснение категории надо искать в свойствах самой категории. Иными словами, именно функции самой категории дают понимание того, что представляет собой исследуемая категория. Отправляясь от идей Э. Дюркгейма, разработкой функционального метода и основных понятий функционализма, «структуры» и «функции» занялись ведущие английские социальные антропологи - Б. Малиновский и А. Р. Редклифф-Браун.

Б. Малиновский, формулируя понятие функции, высказывал мнение, что это понятие является центральным, и социальные явления объясняются собственными функциями.

На пути становления теории функционализма было много противников. Среди критиков функционального направления можно назвать К. Дэвиса, Р. Дарендорфа, Д. Локвуда, Ч. Миллза, представителя этнометодологии Г. Гарфинкеля, представителя ситуативной драматургии И. Гофмана, представителя возрождённого символического интеракционизма Д. Мида, представителя разных версий социальной феноменологии и необихевиоризма Дж. Хоманса.

Многие исследователи 1950-1960-х годов отмечали роль функционального подхода в постановке специфических исследовательских проблем.

Эвристическую роль функционального подхода подчеркнул К. Гемпель, указывая, что функционализм лучше всего трактовать не как доктрину или теорию, выдвигающую необъятно общие принципы, а как исследовательскую программу, содержащую некоторые эвристические правила или рабочие гипотезы1. Эвристические правила функционального направления были сформулированы П. Штомпкой:

1. Если хочешь найти объяснение определённого общественного явления, то ищи функцию, которую оно исполняет в более широком контексте.

2. Для этого объяснения ищи не только те следствия явления, которые ожидаемы и наблюдаемы, но также побочные следствия, вторичные и непредвиденные, или же исследуй и позитивные и негативные следствия этого явления2.

В советской правовой социологии и философии права соответствующие исследования в-основном замыкались на идеологических понятиях и «жёсткой» методологии, сводились к заранее заданным результатам и потому не могли достичь уровня плодотворного и перспективного творчества.

В конце 1930-х гг. к правовым исследованиям вернулись дореволюционные правоведы (в частности, такие видные цивилисты и специалисты-теоретики, как М. М. Агарков, Е. А. Флейшиц, Б. Б. Черепахин и др.). И именно их благотворное влияние в 1950-1960 гг. сказалось на состоянии советской юридической науки.

В середине 1950-х гг. внимание учёных-правоведов во многом сосредоточилось на реальной правовой материи и возникла направленность на её более глубокое осмысление, на помощь такому повороту в правовых исследованиях пришли новые философские и социологические приёмы, получившие в ту пору серьёзную разработку.

Критика теоретических неудач и неосновательных идеологических выводов функционализма на начальных этапах не помешала советским учёным оценить структурно-функциональный анализ как новый продуктивный исследовательский метод, «как отражение специфического феномена современного научного мышления - системной ориентации»3. Начатые А. Г. Здравомысловым исследования были продолжены С. С. Алексеевым, О. А. Красавчиковым, Б. И. Путинским, Р. О. Халфиной и др.

В третьем параграфе первой главы автор рассматривает особенности применения функционального подхода при исследовании правовых объектов.

Разработанные и выведенные видными представителями социологической школы Г. Спенсером и Р. Мертоном - родоначальниками структурно-функционального анализа - постулаты структурно-функционального анализа

' Hempel С G. The Logic of Functional Analysis - In. Symposium on Sociological Theory L Gross (Ed.). N Y., 1959, p.301.

SztompkaP. Metoda fiinkcjonalna w socjologii i antropologii spoteeznej Wroclaw - Warszawa, 1971. s.27

3 Юдин Б.Г. Системные представления в функциональном подходе // Сборник «Системные исследования». М., 1973, С. 108.

можно считать справедливыми и при исследовании функций правовых объектов после соответствующей интерпретации, в частности, применительно к договору: постулат функционального единства - функции исследуемого правового объекта формируют «единое множество», представляющее собой совокупность функций, и, соответственно, каждый конкретный исследуемый объект - к примеру, конкретный договор - обладает свойственным только подобным объектам, определённым набором функций «единого множества»;

постулат функциональной необходимости — выявление всех функций «ядра единого множества функций», т.е. совокупности функций, свойственных всем без исключения договорам как правовым объектам, необходимо, но недостаточно для определения того, что представляет собой исследуемый объект в его основных чертах. Достаточным основанием для понимания сущности конкретного вида договора является выявление и анализ специфических функций - тех функций, которые не входят в «ядро единого множества функций», т.е. присутствуют только у некоторых видов договоров;

постулат универсальности функционализма - у любого правового объекта обязательно проявляется свойственный только этому объекту и отличный от других объектов набор функций, причём в этот набор обязательно входят все без исключения функции из «ядра единого множества функций».

Следуя этой логике, автор выводит следующую аксиому функциональный анализ договора как правового объекта выявляет сущность самого договора посредством установления непосредственного влияния, оказываемого договором на другие объекты и явления.

В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть воспроизводящиеся и типичные явления, характеризующиеся устойчивостью: гражданско-правовой договор обладает названными признаками.

Функциональный подход - это сравнительно новый методологический приём исследования такого правового объекта как гражданско-правовой договор, механизма его воздействия. Он применяется преимущественно при разрешении проблем, связанных с характером влияния договора на отношения между субъектами имущественного оборота. Он позволяет исследовать договор в действии, в процессе достижения целей договора, его исполнения сторонами.

В четвёртом параграфе первой главы автором рассматривается вариантность определений понятия «функция».

Рассмотрев работы С. С. Алексеева, Д. А. Керимова, Б. И. Путинского, В. В. Скворцова, В. А. Семеусова, Д. Г. Хецуриани и других учёных, диссертант пришёл к выводу, что термин «функция» применительно к правовым исследованиям толкуется неоднозначно. В тоже время в философской и общеметодологической литературе категории «функция» уделяется важная роль в исследовании сущности объектов познания.

Вряд ли возможно применить к правовым объектам все методологические приёмы математических исследований. В отличие от физики и математики, где все вычисления происходят в чётко регламентированной системе, объектом

права являются постоянно изменяющиеся социальные явления, которые невозможно вместить в «прокрустово ложе» точных наук. Однако следует признать, что использование некоторых приёмов исследования, применяемых в технических науках, в частности, функционального анализа, порождённого математикой, могло бы повысить точность правовых исследований.

Изучение и анализ научного материала по различным отраслям знаний, в которых используется понятие «функция», позволяют прийти к выводу о том, что в основе общенаучного, общеметодологического определения данного понятия лежит установление существования взаимосвязи (взаимозависимости, взаимодействия) двух объектов (явлений), в которой изменение одного из них ведёт к изменению другого.

Обобщая выведенные Р. Мертоном определения термина «функция», можно утверждать, что понятие «функция» имеет совершенно разные значения: в философском и общесоциологическом плане оно рассматривается как внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений; как совокупность обычных или специфических действий отдельных лиц или органов, обусловленных их природой или необходимостью выживания; наконец, как наличие у отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, выполнение которых им предписывается в процессе выполнения ими служебной деятельности.

Употребление понятия «функция» в таких областях знания, как физика и математика, существенно отличается от применения его в юридических науках.

А. Чёрч называет функцией операцию, которая, «будучи применена к чему-то как к аргументу, даёт некоторую вещь в качестве значения функции данного аргумента». При изучении правовых средств такое понимание функции может быть использовано с существенными и определёнными ограничениями.

Результат проявлений (воздействий) функций какого-либо правового объекта может изменяться в зависимости от внешних условий, возможностей действующих субъектов и других обстоятельств.

Автор приходит к выводу о том, что понятие функции правового объекта является самостоятельным научным термином, отличным от понятия математической функции, поскольку имеется ряд существенных различий между математическими функциями и функциями правовых объектов.

Диссертант разделяет мнение Б. И. Путинского, что посредством применения методов функционального анализа объясняются сущность и цели правовых объектов и составляющих их отдельных структурных образований, делаются выводы о связях правового механизма с экономической системой, социальным управлением.

В современной исследовательской практике знание функциональных зависимостей нередко используется как основание для предсказания результатов взаимодействия без изучения механизма его становления. Такой приём весьма удобен в отношении структурно-сложных, не освоенных теорией объектов, находящихся в устойчивых связях между собой.

Неприемлемым, с точки зрения автора, представляется приравнивание, отождествление учёными-юристами функций и целей правовых объектов,

поскольку цель выражает желаемый конечный результат, который достигается при осуществлении правовых установлений. Правовой объект может воздействовать на различные стороны социальной действительности, даже когда предусматриваемые цели при этом не достигнуты.

Глава 2 «Функции договора в торговом обороте» посвящена: 1) анализу гражданско-правового договора как объекта исследования; 2) выявлению и анализу функций договора как правового объекта в социалистической экономике и в условиях рыночного хозяйствования; 3) выявлению и анализу предпосылок изменения функций договора; 4) рассмотрению функций договора как экономического инструмента регулирования и как правового объекта англоамериканского («общего») права.

Гражданско-правовой договор всегда был одним из основных объектов исследования отечественной цивилистики. В последнее десятилетие наблюдается всплеск интереса к проблематике гражданско-правового договора, активизировалось изучение договора и с общетеоретических позиций. Вместе с тем учение о гражданско-правовом договоре характеризуется пока неполной разработанностью и, прежде всего, теории договорного права. Достаточно сказать, что в российской юридической науке так и не сложилось устойчивого понимания договора, адекватно отражающего его юридическую природу.

С помощью договоров экономические отношения подвергаются саморегулированию их участниками — наиболее эффективному способу организации хозяйственной деятельности. Это означает, что гражданско-правовой договор как правовое явление имеет регулятивную сущность. Однако до сих пор эта сущность договора остаётся наименее изученной.

По обосновываемому в диссертации мнению, выявить юридическую природу (юридическую сущность) гражданско-правового договора — это значит определить, к какому роду юридических явлений относится гражданско-правовой договор и какое место он занимает среди других явлений данного рода.

Отталкиваясь от научных положений, выдвинутых Казанцевым М. Ф., делается вывод о том, что договор представляет собой регулятор:

- нормативный, ибо договор нацелен на то, чтобы ввести в отношения начала упорядоченности между вступившими в него сторонами и начала признанности с не вступившими в него третьими лицами;

- ценностный, ибо договор является универсальной основой для того, чтобы действовать в соответствии с его условиями и различать те или иные поступки сторон, которые совершены в соответствии либо с отступлением от его условий.

При рассмотрении характеристики договора как регулятора автором уточняется, что во избежание неоправданного возвеличивания назначения договора на регулятивном уровне необходимо охарактеризовать основные направления его правового регулятивного воздействия. Главные из них вытекают из принципа обязательности договора для сторон договора и третьих

лиц и из того, что договор является оптимальным средством для определения и согласования взаимодействий сторон и критерием оценки их поведения.

Отмечается, что трактовка освещения договора в качестве ценности, на первый взгляд, не даёт существенного углубления юридических знаний. Вместе с тем принципиально новые ценностные характеристики договора открываются при анализе его значения, роли и оказываемого им функционального воздействия.

Во втором параграфе второй главы автор рассматривает функции договора как правового объекта.

Диссертант не соглашается с высказыванием В. Г. Вердникова, что функция договора - это выражение основных целей использования договорной формы отношений между организациями, проявление основного назначения этого договора, при этом, отмечая, что В. Г. Вердников в известной мере допускает отождествление договора с его правовым результатом.

Диссертантом делается вывод, что функция договора не может отождествляться с выражением целей его использования, в этом автор расходится с мнением А. Г. Быкова.

На основании анализа определений, данных В. Г. Вердниковым и А. Г. Быковым, делается вывод о том, что договор в современном торговом обороте реализует своё назначение посредством соответствующего выполнения присущих ему функций. Именно через функции договора реализуются возможности и решаются задачи, стоящие перед ним.

Относительно определения функции договора диссертант выражает согласие с О. А. Красавчиковым, что функция - это не форма (выражение, проявление), а известный вид действия (либо воздействия) рассматриваемого правового объекта на взаимоотношения его участников и иных лиц.

Важное практическое значение исследования функций договора состоит в том, что такой подход позволяет взглянуть на договор не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его под углом зрения его разносторонних возможностей в ходе практического применения. Функции позволяют определить уровень эффективности договора и предсказать перспективы развития договорного механизма.

В третьем параграфе второй главы автор рассматривает функции договора, сформировавшиеся в советский период.

На основе анализа работ Н. Г. Александрова, С. Н. Братуся, О. А. Красавчикова, О. С. Иоффе, В. А. Семеусова, Р. О. Халфиной и других учёных делается вывод о том, что в его общепризнанном значении под договором в советский период понимался отличающийся особым плановым характером гражданско-правовой договор между социалистическими организациями, который был направлен на установление обязательства и предусматривал сотрудничество сторон в достижении определённого хозяйственного результата. Хозяйственный договор был не только формой самоорганизации сторон и способом конкретизации планового задания, не только инструментом контроля

над его выполнением, но и методом уточнения этого задания и тем самым в необходимых случаях методом исправления ошибок в планировании. Договор как удобный метод сочетания плана и хозрасчёта являлся особой формой проверки соответствия конкретного планового акта распределения продукции действительным плановым потребностям данной самостоятельной оперативной хозяйственной единицы.

Выражается согласие с Иоффе О. С., по мнению которого, договор был, прежде всего, волевым актом, подтверждающим решимость адресатов планового задания исполнить его.

Автором исследуются выделенные Халфиной Р. О. основные элементы, раскрывающие сущность хозяйственного договора. Рассмотрев взгляды Халфиной Р. О. и Красавчикова О. А., диссертант пришёл к следующим выводам:

1. Договор в советский период хозяйствования не мог противоречить плану и нарушать его. Вместе с тем, обязательство по договору не являлось простым повторением планового акта. Значение договора заключалось в том, что, реализуя предписание планового акта, он сообщал плановому заданию целый ряд новых условий, связанных со спецификой именно данных отношений при данных конкретных обстоятельствах.

2. Система договорных связей имела в то время одной из своих задач контроль со стороны адресатов за выполнением планов. Основное значение договорных санкций заключалось в том, чтобы побудить должника своевременно и надлежащим образом выполнить своё обязательство, основанное на плановом задании.

3. Договор помогал детализировать и конкретизировать планы, способствовал тому, чтобы лучше удовлетворялись интересы потребителей.

Гражданско-правовой договор в эпоху социалистического планирования обладал определённой и присущей ему системой функций, посредством которой достигался соответствующий эффект.

Диссертант разделяет мнение Красавчикова О. А., что основными функциями гражданско-правового договора в советский период можно считать:

1. инициативную функцию, т.к. договор, будучи результатом согласования воли сторон на установление соответствующих прав и обязанностей, являлся в то же время актом инициативным, в котором сторонами реализовывалось не только их равенство, правосубъектность, но и диспозитивность.

2. программно-координационную функцию, поскольку договор в своём содержании заключал в себе юридическую программу взаимосвязанных действий конкретных лиц в определённых условиях времени и пространства.

3. информационную функцию, которая состояла в том, что в результате заключения и надлежащего оформления договора происходила точная фиксация воли сторон, достигнувших соглашения по поводу условий, на которых он был заключён, а, значит, и тех прав и обязанностей, которые возникли на основе данного конкретного договора.

4. защитную функцию, которая заключалась в точном и неуклонном соблюдении сторонами всех его условий. Формами реализации названной

функции являлись принудительное исполнение, использование других мер правовой защиты и мер ответственности.

5. гарантийную (обеспечительную) функцию, поскольку именно посредством договора стороны «закладывали» в свои взаимоотношения конкретные обеспечительные, стимулирующие меры взаимного воздействия.

Относительно разделения функций договора на общие и специфические диссертант выражает своё согласие, отмечая, что названные и описанные в юридической литературе советского периода функции являлись общими для всех гражданско-правовых договоров. Наличие общих функций не исключало существования функций специфических, т.е. присущих отдельным видам гражданско-правовых договоров, среди которых могут быть отмечены функция установления и конкретизации условий выполнения плана, функция взаимной увязки и координации плановых заданий.

В четвёртом параграфе второй главы автор рассматривает функции договора, сформировавшиеся в условиях рыночного хозяйствования.

Как полагают Б. И. Путинский, Д. Н. Сафиуллин, Ю. А. Тихомиров и другие учёные, при переходе от административно-командной экономической системы к рыночной роль договоров коренным образом изменилась: договор стал основной правовой формой организации экономических отношений между равноправными субъектами, расширилась сфера его применения, договор стал главным регулятором отношений.

В современном торговом обороте договор обладает функциями, отличными от функций договора, сформировавшихся в советский период хозяйствования. Диссертант, отталкиваясь от взглядов О. А. Красавчикова, утверждает, что все функции современного хозяйственного договора подразделяются на основные и специфические.

Проведённое в первой главе исследование позволяет диссертанту сделать вывод о том, что к основным функциям хозяйственного договора в современном торговом обороте, т.е. к таким функциям, которые присутствуют у любого хозяйственного договора в современном торговом обороте и составляют «ядро единого множества функций договора», можно отнести следующие функции.

1. Функция установления юридических связей между субъектами, участниками имущественного оборота, которая заменила собой ранее рассмотренную инициативную функцию договора. Автор разделяет мнение Б. И. Путинского и Д. Н. Сафиуллина, что само вступление субъектов в юридически оформленные связи является организующим моментом, таковым является также и процедура оформления договора, предусмотренная законом. Переход к рыночной экономике явился причиной актуализации данной функции. Функция установления юридических связей между субъектами в своём проявлении отражает то, что договор является результатом переговоров сторон, достижения ими согласия о вступлении в юридически значимую связь.

2. Программно-координационная функция договора в современном торговом обороте проявляется в том, что договор по своему содержанию

заключает в себе конкретную программу действий его участников в определённых условиях времени и пространства, взаимосогласованных положений, регламентирующих соответствующую деятельность в её существенных, узловых моментах. Такая договорная программа связывает стороны договора по взаимному их соглашению на началах равенства, возмездное™ и обоюдной инициативы сторон соглашения. В результате реализации такой функции договор приобретает характер правового алгоритма, юридически выраженной и обязательной программы взаимосвязанных действий сторон. Среди современных правоведов подобной точки зрения придерживается Сафиуллин Д. Н.4, указывая, что договор является программой обмена результатами хозяйственной деятельности, выработанной самими сторонами по их собственному усмотрению без вмешательства какого-либо третьего субъекта.

3. Функция установления сторонами хозяйственного договора юридических требований возникла в процессе эволюции ранее выделявшейся информационной функции договора. Стороны договора не столько информируют друг друга о взаимных правах и обязанностях и фиксируют в договоре своё волеизъявление, сколько устанавливают обязательные друг для друга требования, которые регламентируют, в частности, критерии надлежащего исполнения условий договора - своевременности, полноты, качества. В данной функции выражается правоустанавливающий характер договора, посредством придания будущим действиям статуса договорных условий создаётся обязательность их выполнения сторонами договора. Это особенно важно при заключении не предусмотренных законом договоров. Заключая такого рода договоры, стороны вынуждены самостоятельно устанавливать юридические требования друг к другу, опираясь на основные начала гражданского права и на общие положения о договорах.

4. Защитная функция договора. Соглашаясь с мнениями М. И. Брагинского и В. В. Витрянского, что последовательное проведение принципа равноправия участников имущественного оборота, в том числе и в деле применения имущественной ответственности, стало возможным лишь в современных рыночных условиях, диссертантом делается следующий вывод. Защитная функция в современных условиях продолжает оставаться в числе основных функций договора, поскольку каждый договор предполагает возможность применения к должнику помимо мер ответственности, установленных законом, мер договорной ответственности.

Защитная функция хозяйственного договора выражается в том, что при заключении договора стороны вправе устанавливать, в частности, способ обеспечения исполнения договорных обязательств; определять размер ответственности за нарушение обязательства; формулировать по своему усмотрению условие договора о способе обеспечения исполнения обязательства. Тем самым стороны заранее оговаривают способы собственной защиты с учётом способов, установленных гражданским законодательством, приспосабливая их к конкретным взаимоотношениям и усиливая их целенаправленное воздействие.

4 Сафиуллин Д. Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск. 1990. С. 102-106.

5. Саморегулирующая функция договора. На договоры приходится основная нагрузка в выявлении и поддержании макроэкономических количественных и стоимостных пропорций. В настоящее время мнение о том, что гибкость договорного механизма позволяет сторонам оперативно корректировать содержание договорных обязательств с учётом изменения условий производства или колебаний спроса и обеспечивать поддержание установленных в нём параметров хозяйственных отношений, высказывают, в частности, Б. И. Путинский и И. Г. Вахнин. Диссертант обосновывает вывод о том, что с помощью договоров экономические отношения подвергаются саморегулированию со стороны их участников - наиболее эффективному способу организации хозяйственной деятельности; реализация сторонами договора их собственных, частных интересов становится основным стимулом его надлежащего исполнения и достижения при этом необходимых экономических результатов. Договор даёт возможность его участникам свободно согласовывать свои интересы и цели и определять необходимые действия по их достижению, а также придаёт результатам такого согласования общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию.

Автор отмечает, что наличие основных функций, присущих всем видам хозяйственных договоров, не исключает существования специфических функций, которые проявляются только у некоторых видов договоров. Такие функции не входят в «ядро единого множества функций», но могут быть присущи определённому виду договоров либо конкретным договорам. К специфическим функциям современного хозяйственного договора диссертант относит следующие.

1. Функция установления конкретного правового режима экономических связей. Структура основных экономических связей определяет профиль, содержание деятельности хозяйствующего субъекта. Система заключенных договоров прорисовывает структуру регулярных и значимых связей, устанавливает правовой режим всей структуры экономических связей, в то время как конкретный договор в этой системе исполняет лишь роль звена структуры, регулирует только один или несколько элементов созданной структуры.

Структура договорных связей определяет необходимую взаимозависимость договоров по основной деятельности и вспомогательных договоров, содействующих исполнению и осуществлению первых. Фактически это взаимосвязь основного и требующихся для его исполнения вспомогательных и обслуживающих договоров. В качестве договоров, закрепляющих конкретный договорный режим экономических связей, диссертант выделяет, в частности, договор финансовой аренды (лизинга), договор генерального подряда, договор коммерческой концессии.

2. Функция закрепления необходимых для государства хозяйственных связей между сторонами состоит в том, что некоторые договоры обеспечивают установление связей, необходимых и значимых для государства. Соответствующие потребности в товарах (работах, услугах) не могут быть

удовлетворены в ином порядке, нежели это предписывается законом. Такие договоры заключаются под воздействием положений законодательства, а инициатива заключения договоров не всегда принадлежит обеим сторонам договора, например, при заключении договора на основании государственного заказа. Диссертантом исследуются, в частности, государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 763 ГК РФ), на поставку товаров для государственных нужд (ст. 526 ГК РФ), договоры государственного займа (ст. 817 ГК РФ).

3. Функция инструмента тонирования хозяйственной деятельности. Диссертантом поддерживается мнение М. И. Брагинского и В. В. Витрянского, что остатки планового распределения в сильно изменённом виде сохранились до сих пор. Рассматривая деятельность организаций по согласованию объёмов ежемесячных поставок газа, электроэнергии, по составлению расписаний перевозок на год, по определению количества единиц транспорта, времени перевозок, автор приходит к мнению, что стороны в подобных ситуациях добровольно и самостоятельно формируют план собственной хозяйственной деятельности.

Делается вывод о том, что расписания рейсов, маршруты перевозок являются планами, устанавливающими соответственно временные и пространственные границы осуществления перевозок по договору, при этом подобные планы являются договорными планами, сформированными сторонами договора для наилучшей координации действий во исполнение принятых обязательств.

Исследуется отличие рассматриваемой функции от программной функции договора: выполнение сторонами плана перевозок не зависит от выполнения сторонами иных обязанностей по договору, в частности, обязанностей по оплате, по рекламе услуг перевозки.

Обосновывается вывод, что схожая ситуация существует в сфере поставки газа и электроэнергии. Планом в этом случае является согласованное сторонами на основании поданных заявок расписание по объёмам поставляемого газа (электроэнергии).

4. Функция преодоления неравенства сторон договора. Ещё Л. А. Лунц и Е. А. Флейшиц указывали при характеристике негативных явлений, присущих рыночному хозяйству, на договор присоединения в качестве прямого и неизбежного следствия и господства монополистического капитала в обороте. Среди современных правоведов подобной точки зрения придерживаются М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, полагая, что договоры присоединения по своей природе относятся к тем договорным конструкциям, правовое регулирование которых основано на настороженном отношении к ним законодателя.

Диссертант обосновывает вывод, что сторона, которая была вынуждена принять «навязанный» ей договор или его отдельные условия под воздействием обстоятельств, лежащих за пределами права, - заведомо слабая в договоре -путём заключения договора преодолевает своё неравное положение по сравнению с другой стороной, которая является заведомо экономически более

сильной, и становится стороной договора с таким объёмом гражданских прав и обязанностей, который имеет и сторона, составившая формуляр.

Автором предлагается таблица сопоставления функций планово-административного договора с функциями современного гражданско-правового договора.

В пятом параграфе второй главы автор раскрывает предпосылки изменения функций договора, объясняя это необходимостью выявить дальнейшие перспективы развития договора.

В работе рассматривается влияние на договорные функции экономических факторов: развитие рыночной конкуренции привело к усложнению деятельности участников хозяйственного оборота, и, как следствие, к изменению функций договора. Получили распространение новые виды договоров, более широко стали применяться некоторые из известных ранее, в частности, договоры агентирования, транспортной экспедиции, коммерческой концессии (франчайзинга). Указанные изменения являются также неизбежными последствиями научно-технического прогресса.

В результате резкого ограничения сферы планового регулирования экономики субъекты получили возможность самостоятельно определять условия заключаемых договоров. Отмирание экономически неоправданных связей, которые были навязаны административно-командной системой, привело к росту числа хозяйственных связей иного характера, основанных на обоюдном интересе сторон. Одновременно с ростом числа произошло и усложнение структуры хозяйственных связей, которые глубже охватили через сферу обращения также сферу производства.

В шестом параграфе второй главы рассматривается проявление функций договора как экономического объекта и как правового объекта англоамериканского («общего») права.

На основе анализа работ Г. Беккера, Г. Калабрези, Р. Коуза и других учёных делается вывод, что экономический подход к исследованию права позволяет объяснить право как систему, предназначенную для максимизации благосостояния общества.

Анализ функций контрактного права, предложенных Р. Познером и В. Л. Тамбовцевым, обнаруживает возможность для выделения функций контракта (предпринимательского договора) как экономического объекта. Диссертант обосновывает существование и рассматривает особенности функций договора.

1. Договор как средство предотвращения оппортунизма, средство от недобросовестного отношения к исполнению обязательств. Когда сторонами достигается соглашение об условиях, обычно считают, что договор действует без постороннего вмешательства. Между тем на практике так происходит не всегда. Договор необходим, чтобы удерживать одну сторону от оппортунистического поведения по отношению к другой стороне контракта и

тем самым поддерживать оптимальные временные характеристики экономической деятельности.

2. Функция интерполирования эффективных положений. Договор при намерении сторон не допускать свободного использования преимуществ интерполирует условие «максимальных усилий». Делается вывод, что договор имеет функцию, которая напрямую связана с длительностью договорных отношений. Чем продолжительнее являются договорные связи, тем сложнее сторонам предвидеть многообразные случайности, которые могут повлиять на их взаимодействие.

3. Функция предотвращения ошибок. В случае возникновения спора часто суду приходится рассуждать с экономической точки зрения — решать, какой способ преодоления непредвиденного обстоятельства наиболее эффективен. Стороны договора взаимно заинтересованы в минимизации издержек выполнения соглашения, договор в этом случае является основанием для восполнения судом тех пробелов, которые сторонами не были учтены в момент разработки договорных условий.

4. Функция перераспределения риска или страховая функция договора. Хозяйственные договоры способны смещать риски, тем самым являясь формой страхования. Функция договора по перераспределению риска связана с тем фактом, что договор регламентирует направление будущих действий сторон.

Рассматривается взгляд на договор теоретиков-экономистов С. Б. Авдашевой и Н. М. Розановой с позиции контрактной концепции экономической теории и стратегической теории фирмы. Делается вывод, что договор, являясь составляющим элементом фирмы, выполняет функцию средства достижения поставленных фирмой целей.

Следуя положениям стратегической концепции фирмы, обосновывается вывод, что предпринимательские договоры выполняют функции реализации стратегических целей фирмы и определяют параметры поведения фирмы на рынке посредством отражения в договорных условиях основных факторов.

Поддерживается мнение К. Осакве, что в англо-американской правовой традиции договор выполняет три функции: социальной институции, механизма экономического обмена и источника права. Обосновывается вывод о том, что при рассмотрении договора с позиций экономической теории фактически исследуются и анализируются функции договора как экономического объекта. Выделенные К. Осакве функции договора являются функциями договора как экономического объекта.

Диссертант приходит к выводу, что функции договора по англоамериканскому («общему») праву (по К. Осакве) и функции договора из экономического анализа (по Р. А. Познеру, С. Б. Авдашевой, Н. М. Розановой) по суммарному смысловому наполнению идентичны, поскольку направлены на анализ договора как фактора рынка, как эффективного инструмента достижения целей на рынке, как средства уменьшения размера убытков, предотвращения оппортунистического поведения договорных контрагентов.

Глава 3 «Осуществление функций договора» посвящена: 1) выявлению и анализу способов реализации функций договора, в том числе в процессе договорной работы; 2) рассмотрению механизма реализации функций договора в процессе договорной работы; 3) анализу возможностей повышения эффективности способов реализации функций договора; 4) усовершенствованию положений законодательства о договорах.

При исследовании способов реализации функций договора диссертантом исследуются теории моделей договора. На основе анализа взглядов С. А. Хохлова, И. Г. Вахнина и других учёных делается вывод о том, что увлечение унификацией приводит к тому, что форма договора воспроизводит самую общую схему содержания договора, закреплённую в законодательстве, и не отражает условия, которыми характеризуются особенности деятельности участников договора. Моделирование договоров осуществляется с различными целями и в различных формах. Основная функция модели договора -обеспечить полноту, согласованность, непротиворечивость и чёткость изложения правовых положений договорного обязательства.

Изучение регулирующей роли договора отталкивается от постановки проблемы реализации функций договора. Автор разделяет мнение Б. И. Путинского, что реализация функций происходит не сама по себе, произвольно и автоматически, а как проявление практических действий субъектов, заключающих и исполняющих договоры. Реализация функций договора -претворение в жизнь, реальное воплощение содержания функций договора в фактическом поведении субъектов договора. Основной формой реализации функций является использование - такая форма реализации функций, при которой субъект использует возможности, предоставляемые ему, т.е. осуществляет свои права и исполняет принятые на себя обязанности. Теоретическое познание функций договора выступает лишь предпосылкой для последующей деятельности, обеспечивающей проявление функций договора и полноту их реализации.

Во втором параграфе третьей главы рассматривается механизм реализации функций договора в процессе договорной работы.

Совокупность применяемых для изучения реализации функций договора средств составляют предмет договорной техники, в состав которой входят как средства и приёмы, используемые в процессе юридической регламентации договорных отношений (в частности, в процессе выработки условий договоров), так и техника составления и документального оформления конкретных договоров. Объединяющим признаком всех этих средств и приёмов является то, что они обслуживают механизм договорного регулирования в целом.

Анализ работ Б. И. Путинского, М. Л. Разу, Е. А. Суханова, Д. Н. Сафиуллина, И. В. Цветкова, Л. И. Шевченко и других учёных позволяет утверждать, что содержание договора представляет собой совокупность его условий, устанавливающих взаимные права и обязанности его сторон. Поэтому когда

говорят о формировании договора, в первую очередь, имеют в виду выработку договорных условий.

Приступая к разработке условий договора, стороны сначала определяют круг подразумеваемых условий договора, которые будут действовать независимо от воли участников договора, а затем уже очерчивают круг вырабатываемых договорных условий, которые потребуют непосредственных усилий сторон по их формированию.

Поддерживается мнение Хохлова С. А. о том, что ни один договорный образец не может быть применён как конкретный договор. Делается вывод, что основным способом формирования договоров в современных условиях хозяйствования является индивидуальная разработка содержания заключаемых договоров, которая основывается на индивидуальном моделировании разрабатываемых условий таким образом, чтобы договорные условия являлись оптимальными в отношении интересов и возможностей сторон.

И. В. Цветковым обоснована концепция, что индивидуальное моделирование разрабатываемых условий договора основывается на методе «структурного конфигурирования», разработанном Г. П. Щедровицким. На основе этого теоретического положения диссертант приходит к выводу, что индивидуальное моделирование разрабатываемых договорных условий с помощью метода структурного конфигурирования предполагает изначально чёткое и ясное определение целей. Решению этой промежуточной задачи способствуют выявление необходимости установления связей и разработка основных юридических требований участников друг к другу.

Диссертант разделяет мнение Разу М. Л. и Цветкова И. В., что договорная программа может быть представлена в виде распределённых по временным этапам наборов конкретных действий, необходимых для получения требуемого хозяйственного результата.

На основе анализа выделенных Разу М. Л. и Цветковым И. В. основных этапов договорной работы, автором утверждается следующее.

Первый этап - действия сторон по выбору стратегии договорной деятельности и выбору контрагента, направленные на эффективную организацию качественного становления хозяйственных связей, делают возможной реализацию функции установления юридических связей.

Второй этап - в рамках этапа разработки условий договоров и заключения договоров участники моделируют условия разрабатываемых договоров наиболее оптимальным образом в зависимости от требований действующего законодательства, собственных интересов, возможностей и реальных условий окружающей действительности, что служит проявлением функции установления юридических требований. Основная цель данного этапа состоит в придании разработанной модели договора юридической силы. Главная задача — выбрать индивидуальную и наиболее оптимальную программу, что предполагает реализацию программно-координационной функции. Посредством индивидуального подхода к разработке условий реализуется саморегулирующая функция договора.

Третий этап - в процессе обеспечения точного и своевременного исполнения договорных обязательств сторонами реализуется программно-координационная функция договора - стороны планомерно и систематически отслеживают все процессы и параметры утверждённой программы действий, выявляют отклонения от условий договора, производят оценку и прогнозирование последствий отклонений от условий, рассматривают возможность применения корректирующих методов.

Четвёртый этап — в случаях, когда исполнение взятых договорных обязательств по разным объективным причинам (например, рост рыночных цен на продукцию) становится экономически невыгодным кому-либо из контрагентов, стороны прибегают к совместной корректировке заключённых договоров. Под корректировкой понимается изменение содержания условий с сохранением договорных отношений между сторонами договора. В рамках данного этапа реализуются программно-координационная функция и функция установления юридических требований, проявляется саморегулирующая функция договора.

Пятый этап характеризуется осуществлением контроля исполнения договоров посредством сверки получаемого и принимаемого исполнения с имеющимся обязательством - на соответствие программе действий и на соответствие договорным требованиям. Цель этапа состоит в оформлении документа, фиксирующего факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, что является необходимым условием для реализации защитной функции договора.

Закрытие и оценка результативности заключённых договоров происходят на заключительном (шестом) этапе договорной работы. Данная стадия включает в себя процедуры по завершению (прекращению) договорных обязательств между сторонами. Посредством выбора сторонами оптимального пути завершения договорных отношений проявляется саморегулирующая функция договора. Итогом этапа является принятие мер, направленных на устранение недостатков в разработке мероприятий договорной работы, пресечение случаев низкой исполнительской дисциплины, осуществление стимулирования работников.

Автор сводит сделанные выводы в таблицу.

В третьем параграфе третьей главы рассматриваются проблемы соблюдения принципов договорной дисциплины.

Практика свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности действия многих норм российского законодательства при формировании и реализации договорных связей.

Поддерживается мнение И. В. Цветкова о том, что государство должно признать наличие проблемы несоблюдения договорной дисциплины. Для выхода из создавшегося положения необходима пропаганда важной роли договорной дисциплины в функционировании отечественной экономики, для каждого хозяйствующего субъекта основными должны стать принцип

незыблемости договора и принцип необходимости его надлежащего исполнения.

Рассматривается мнение Л. Н. Майковой, что многие договоры заключаются не для того, чтобы достичь цели договора, а с совершенно иными целями. Договор зачастую пытаются сделать не средством регулирования гражданских правоотношений, а средством отъёма денег. Кардинально ситуация не улучшится - ни обучение, ни повышение правовой грамотности не сыграют большой роли.

Диссертант полагает, что позиция Л. Н. Майковой чрезмерно пессимистична, и разделяет взгляды И. В. Цветкова о том, что для создания предпосылок становления и укрепления договорной дисциплины необходима разработка и внедрение в учебных заведениях различных междисциплинарных курсов по технологии современной договорной работы, требуется выработка основанных на современных концепциях методик ведения договорной работы, способствующих эффективному становлению и реализации договорных связей в зависимости от интересов и возможностей хозяйствующих субъектов, условий их деятельности.

В четвёртом параграфе третьей главы рассматриваются возможности усовершенствования положений законодательства, касающихся реализации функций договора.

Предпринятые в последние годы крупные шаги для повышения роли договора не увенчались успехом, хотя была расширена самостоятельность субъектов в выработке договорных условий. Автор обосновывает вывод о том, что сдерживающим фактором является отсутствие теоретических разработок, раскрывающих возможности и порядок применения этого инструмента, и разработок, определяющих направления его развития с учётом потребностей общества.

Автор анализирует установленный порядок возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и делает вывод, что на практике институт возмещения убытков в том виде, в котором существует, не способен восполнить потери пострадавшим, и многие нарушители остаются безнаказанными. Этот вывод обосновывается приведённой автором статистикой5.

Рассматривается мнение В. С. Евтеева относительно внесения изменений в ст. 393 ГК РФ, касающихся обязанности должника уплатить в виде заранее оцененных убытков определённую сумму за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случае, если это предусмотрено договором. Кредитор имеет право получить эту сумму независимо от размера действительно понесённых убытков. В случае, когда подлежащая уплате сумма заранее оцененных убытков явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму заранее оцененных убытков.

5 Подсчитано на основании статистических данных (возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за 2003 г. - 6 364 дел, за 2002 г - 6 708 дел, всего рассмотренных дел арбитражными судами за 2003 г. - 869 355 дел, за 2002 г. - 697 085 дел), опубликованных в Вестнике ВАС РФ 2004 №4. С. 21.

Рассматривая варианты изменений в ст. 333 ПС РФ автор обосновывает предложение, что следовало бы закрепить в судебной практике нижнюю границу процентной ставки, исходя из которой взыскивается сумма неустойки. Минимальная величина процентной ставки рассчитывается с применением коэффициента 1,5 при умножении на ставку рефинансирования. Следовало бы также законодательно закрепить за должником обязанность по сбору доказательств, подтверждающих несоразмерность начисления пострадавшей стороной неустойки и начисления суммы заранее исчисленных убытков, и установить, что только в исключительных случаях сумма заявленной кредитором неустойки может быть снижена по причине несоразмерности и то лишь на основании ходатайства должника и при наличии подтверждающих позицию должника доказательств.

Поддерживается мнение И. Г. Вахнина о применении ускоренных способов заключения договоров в торговом обороте: принятие продавцом к исполнению заказа покупателя, заключение договора в процессе проводимых сторонами переговоров, выдача кредитором (или должником) другой стороне договорного документа. Принимая во внимание выявленные серьёзные просчёты в регулировании договорных связей с участием оптовых организаций, сторонам можно рекомендовать избегать заключения малопригодного договора поставки и при возможности оформлять отношения посредством заключения договора оптовой купли-продажи.

В пятом параграфе третьей главы рассматриваются перспективы развития функций договора.

Автор приходит к выводу, что упорядочение рыночных отношений неизбежно приведёт к ослаблению саморегулирующей функции договора. С принятием Торгового кодекса или внесением соответствующих дополнений в ГК РФ отпадёт надобность в саморегулировании в таком объёме, как это делается в настоящее время, сторонами отношений, возникающих из оказания рекламных, маркетинговых, некоторых видов агентских услуг и других видов услуг, связанных с торговлей.

Делается вывод, что в перспективе следует ожидать развития формулярного права, предполагающего разработку стороной, оказывающей услуги (поставляющей продукцию), многовариантных моделей с заранее определёнными тарифами на отдельные дополнительные услуги, включаемые в договор (нарезка, расфасовка, отгрузка мелкими партиями). Утверждается, что развитие формулярного метода усилит функцию преодоления неравенства сторон и одновременно защитную функцию применительно к менее защищённому контрагенту договора.

Обосновывается утверждение, что функция установления конкретного режима договорных связей в перспективе станет осуществляться на практике несколько по-иному: последует постепенный отход от практики создания льготного режима для контрагентов снабженческо-сбытовых организаций и оптовых торговых организаций. Вопрос о том, заключать ли договор с

изготовителем, потребителем непосредственно или привлечь промежуточное

звено, станет базироваться на экономических расчётах.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Функции договора в современном торговом обороте // Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков», Пенза. 2003. С. 158160. (0,2 п.л.)

2. Функциональный подход к исследованию договора // Журнал российского права. 2005. №5. С. 113-124. (0,5 п.л.)

3. Регулятивная сущность гражданско-правового договора // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России». Кузнецк, 2005. Вып. 3. Т. 1. С. 96-99. (0,2 пл.)

4. Изменение функций договора в условиях перехода к рыночной экономике // Сборник: «Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в ВОв «Социально-экономические проблемы переходного периода». Уфа, 2005. С. 59-64. (0,3 пл.)

5. Функциональный подход к исследованию договора // Сборник: «Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: история и современность». Казань, 2005. Часть 2. С. 80-84. (0,2 пл.)

6. Экономический подход к исследованию договора // Сборник: «Материалы VII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Интеллектуальный потенциал ВУЗов - на развитие Дальневосточного региона России». Владивосток, 2005. Книга 7. С. 94-98. (0,2 п.л.)

7. Эволюция научных методов исследования в правоведении // Сборник материалов межрегиональной научной конференции «I чтения, посвященные памяти Р. JI. Яворского (1925-1995)». Новокузнецк, 2005. С. 101-104. (0,2 пл.)

8. Реализация функций предпринимательского договора в процессе выработки его условий // Сборник научных трудов «Проблемы государственного и муниципального управления». Москва, 2005. Выпуск V. С. 213-224. (0,5 пл.)

Подписано к печати 21. 02.06 Тираж 100 экз. Заказ № 30 ООП МГУ

JÜQ£óá_ ЧГОО

) цо- 4 5 0 0

" ?

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коломенская, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Функциональный подход как метод исследования.

§1. Понятие и сущность функционального метода.

§2. Эволюция функциональных представлений в науке.

§3. Особенности применения функционального подхода при исследовании правовых объектов.

§4. Вариантность значений понятия «функция».

Глава 2. Функции договора в торговом обороте.

§1. Гражданско-правовой договор как объект исследования.

§2. Функция договора как правового объекта.

§3. Функции договора в социалистической экономике.

§4. Формирование функций договора в условиях рыночного хозяйствования.

§5. Предпосылки изменения функций договора.

§6. Функции договора в англо-американском праве и в экономических теориях: сравнительный анализ.

Глава 3. Осуществление функций договора.

§1. Способы реализации функций договора.

§2. Реализация функций договора в процессе договорной работы.

§3. Проблемы соблюдения принципов договорной дисциплины.

§4. Пути совершенствования законодательства.

§5. Перспективы дальнейшего развития функций договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функции договора в торговом обороте"

Функциональный подход - это сравнительно новый методологический приём исследования такого правового объекта, как гражданско-правовой договор, механизма его воздействия. Он применяется преимущественно при разрешении проблем, связанных с характером влияния договора на отношения между субъектами имущественного оборота. Он позволяет исследовать договор в действии, в процессе достижения целей договора, его исполнения сторонами.

В настоящее время проблемами договора активно занимаются Брагинский М. И., Вахнин И. Г., Витрянский В. В., Евтеев В. С., Измайлова Е. В., Разу М. Л., Сафиуллин Д. Н., Цветков И. В., Шевченко JL И. и другие. Вместе с тем в российской правовой науке отсутствуют исследования реализации функций договора и факторов, влияющих на эффективность способов реализации. Представляется, что отсутствие научных разработок в данном направлении негативно влияет на эффективность применения договора, раскрытие его регулятивного потенциала.

Цели и задачи диссертационного исследования:

• выявить отличия понятия функции договора от смежных по смыслу понятий: сущность, значение, цель договора;

• произвести классификацию функций современного гражданско-правового договора;

• определить факторы, обуславливающие разделение функций на основные и специфические;

• определить основные этапы реализации функций договора на практике;

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составляют исследования отечественных и зарубежных учёных - цивилистов: Агаркова М. М., Александрова Н. Г., Алексеева С. С., Ансона В., Братуся С. Н., Годэмэ Е., Иоффе О. С., Кулагина М. И., Лунца Л. А., Пугинского Б. И., Семеусова В. А., Суханова Е. А., Флейшиц Е. А., Халфиной Р. О., Хохлова С. А., Черепахина Б. Б., Шершеневича Г. Ф., Яковлева В. Ф., Явича Л. С. и др.

Исследованы современные публикации о подходах к изучению договора: Брагинского М. И., Вахнина И. Г., Витрянского В. В., Евтеева В. С., Емельянова В. И., Иванова В. В., Измайловой Е. В., Кабалкина А. Ю., Казанцева М. Ф., Корецкого А. Д., Осакве К., Разу М. Л., Сафиуллина Д. Н., Скворцова В. В., Тихомирова Ю. А., Цветкова И. В., Шевченко Л. И. и др.

В результате проведённого исследования были выявлены функции современного предпринимательского договора, было обосновано наличие «ядра единого множества функций» у любого гражданско-правового договора, выделил специфические функции - функции, присущие только некоторым договорам.

Были установлены основные обстоятельства объективного характера, оказывающие влияние на формирование функций договора. Предложены изменения в законодательство в целях усовершенствования правового регулирования договорных обязательств.

Научная новизна находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

2. Прослеживается эволюция функций договора от имевшихся при планово-административной системе хозяйствования к функциям договора, сформировавшимся в условиях современного хозяйственного оборота и на этой основе объясняется, что современному договору присущи следующие основные функции: установления юридических связей между субъектами -участниками имущественного оборота; программно-координационная; установления сторонами договора юридических требований; саморегулирующая; защитная.

4. С учётом выявленных основных функций определяются способы их реализации на следующих этапах договорной работы:

При выборе стратегии и контрагента - функция установления юридических связей;

На этапе выработки условий договора - функция установления юридических требований, программно-координационная и саморегулирующая функции;

В процессе исполнения договора - программно-координационная функция;

При корректировке условий договора - функция установления юридических требований, программно-координационная и саморегулирующая функции;

На этапе контроля исполнения договора - защитная функция;

При закрытии и оценке результативности договора саморегулирующая функция.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования законодательства о договорах и в практической деятельности при ведении договорной работы. Основные положения диссертации могут найти применение в научной деятельности и в учебных целях, в частности, в процессе преподавания курсов «Коммерческое право», «Гражданское право» и различных спецкурсов, а также могут служить пособием для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется теоретическими и практическими проблемами договора.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функции договора в торговом обороте»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237, 25.12.1993; Российская газета. № 234, 19.10.2005.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, № 32, Ст. 3301.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996, № 5, Ст. 410.

4. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изменениями и дополнениями от 06.05.1999) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1999. № 19. Ст. 2302.

5. Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (с изменениями и дополнениями от 12.02.1998) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 3; 1998. № 7. Ст. 798.

6. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

7. Федеральный закон от 27.12.1995 № 213-ФЭ «О государственном оборонном заказе» (с изменениями и дополнениями от 06.05.1999) // Собрание законодательств РФ. 1996. № 1. Ст. 6; 1999. № 19. Ст. 2302.

8. Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

9. Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. № 30 (1ч.). Ст. 3105.

10. Постановление ЦИК и СНК СССР от 21.04.1931 «О проведении договорной кампании» // Собрание законодательства СССР. 1931. № 26. Ст. 210.

11. Постановление Верховного Совета РФ от 04.04.1992 № 2661-1 «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 843.

12. Постановление Правительства РФ от 03.05.1994 № 424 «О совершенствовании функционирования и развития системы организации воздушного движения в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 3. Ст. 217.

13. Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов от 03.01.1986, утверждённые МГА СССР от 03.01.1986 №1/И // Воздушный транспорт. М., 1986.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001. № 2. Ст. 175.

15. Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 №643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» // Собрание законодательства РФ, 03.11.2003. № 44. Ст. 4312.

16. Douglas G. Baird. Self-interest and Cooperation in Long-Term Contracts, 19 J. Leg. Stud. 583 (1990).

17. Gary S.Becker. The Economic Approach to Human Behavior. 1976.

18. Bradgate R. Drafting Standart Terrms of Trading. Jordans 3rd edition. 2004.

19. Guido Calabresi. Some Thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts, 70 Yale L. J. 499.1961.

20. Ronald H. Coase. The Problem of Social Cost, 3 J. Law & Econ. 1.1960.

21. Davis K. The Myth of Functional Analysis as a Special Method of Sociology and Anthropology. ASR, 1959, v.24, N4.

22. Hempel C.G. The Logic of Functional Analysis. In: Symposium on Sociological Theory. L. Gross (Ed.). N.Y., 1959.

23. Homans G.C. Bringing Men Back. ASR, 1964, v.29, N5.

24. Malinowski B. A Scientific Theory of Culture. N.Y., 1960.

25. Merton R.K. Approaches to the study of social Structure. N. Y., 1975.

26. Merton R.K. Sociology of science. N. Y., 1973.

27. Merton R.K. Social theory and social structure. N. Y., 1957.

28. Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. London, 1952, ch.X.

29. Alan Schwartz. Relational Contracts in the Courts: An Analysis of Incomplete Agreements and Judicial Strategies, 21. J. Leg. Stud. 271.1992.

30. Smith A.D. The Concept of Social Change: a Critique of the Functional Theory of Social Change. London, 1973.

31. Robert S. Summers and Robert A. Hillman. Contract and Related Obligations: Theory, Doctrine and Practice. 3rd ed. 1997. West Publishing Co., St. Paul, Minnesota.

32. SztompkaP. Metoda funkcjonalna w socjologii i antropologii spoteeznej. Wroclaw Warszawa, 1971.

33. Yearbooks (YB): 1993-2004. A Schroeder Music Publishing Co Ltd v Macaulay (1974) 3 All ER 616 YB02.454, YB02.455,

34. Дело Wood против Duff-Gordon, 222 N.Y. 88, 118 N.E. 214. 1917.

35. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998.

36. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

37. Ансон Вильям Р. Договорное право. М., 1984.

38. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

39. Брагинский М. И. Хозяйственный договор. Каким ему быть? М., 1990.

40. Брагинский М. И. Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Основные положения. М., 1999.

41. Братусь С. Н., Лунц JI. А. Вопросы хозяйственного договора. М., 1954.

42. Вердников В. Г. Функции хозяйственного договора. М., 1971.

43. Вердников В. Г. Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970.

44. Герцен А. И. Избранные философские произведения. М., 1946.

45. Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005.

46. Егоров В. С. Философия открытого мира. М., 2002.

47. Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

48. Ильин И. А. Теория права и государства. М., 2003.

49. Ильин И. А. Путь к очевидности. Собрание сочинений. Т. 3. М., 1994.

50. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

51. Исаков В. Б. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1984.

52. Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М., 2002.

53. Какушина М. Ю. Парадигмы в социологии. М., 2005.

54. Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976.

55. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. С-Пб., 2001.

56. Кохановский В. П., Лешкевич Г. Г. Матяш Т.П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки. Ростов-на-Дону, 2004.

57. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Сборник «Антология уральской цивилистики 1925-1989». М., 2001.

58. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

59. Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.

60. Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

61. Нашиц А. Правотворческая и законодательная техника / Перевод с рум. И. Фодор. М. 1974. § 3. гл. II.

62. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

63. Познер Р. А. Экономический анализ права / Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. С-Пб., 2004. Т. 1.

64. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

65. Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М., 2000.

66. Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

67. Разу М. Л., Цветков И. В. Договорная работа: организация, технология, управление. Учебно-практическое пособие. М., 2005.

68. Рынцев П. И. Серегин В. Б. Договорное право в системе маркетинга. М., 1994.

69. Сафиуллин Д. Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск. 1990.

70. Сафиуллин Д. Н. Хозяйственный договор. Общие положения. Свердловск, 1986.

71. Семеусов В. А. Договоры в сельском хозяйстве. Методология и концепция. Иркутск, 1984.

72. Тихомиров Ю. А. Договоры в экономике. М., 1993.

73. Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.

74. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

75. Хохлов С. А. Техника договорной работы // Сборник «Антология уральской цивилистики 1925-1989» М., 2001.

76. Чёрч А. Математика и логика // Математическая логика и её применения. М., 1965.

77. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

78. Щедровицкий Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

79. Щедровицкий Г. П. Синтез знаний: проблемы и методы // Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

80. Щедровицкий Г. П. К характеристике основных направлений исследования знака в логике, психологии и языкознании // Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

81. Штомпка П. Роберт Мертон: динамический функционализм // Современная американская социология. Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994.

82. Шугрина Е. С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

83. Юдин Б. Г. Системные представления в функциональном подходе // Сборник «Системные исследования». М., 1973.

84. Явич JI. С. Общая теория права. Л., 1976.

85. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

86. Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Учёные записки ВИЮН. Вып. 6. 1964.

87. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. №6.

88. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 7.

89. Братусь С. Н. О соотношении законов экономических и законов юридических при социализме // Советское государство и право. 1952. №11.

90. Вахнин И. Г. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1999. №3.

91. Годэмэ Е. Общая теория обязательств // Учёные труды ВИЮН, вып. 13. М., 1948.

92. Емельянов В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002.№ 10.

93. Здравомыслов А.Г. Функционализм и его критика. «Структурно-функциональный анализ в современной социологии» // Инф. бюлл. ССА, №6. М., 1968, C.XVIII.

94. Казанцев М. Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции // Правоведение. 2003. № 2. С. 90 102.

95. Пугинский Б. И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия 11 ПРАВО. 2002. №2.

96. Сагатовский В. Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3.

97. Сафиуллин Д. Н. Хозяйственный договор: сущность и инициативные свойства // Сборник «Правовые средства реализации самостоятельности и инициативы производственных объединений и предприятий» Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985.

98. Цветков И. В. Проблема договорной дисциплины в современной жизни России // Вестник Московского университета. Серия 11. ПРАВО. 2004. №2.Авторефераты диссертаций

99. Марача В. Г. Социокультурный анализ институциональных аспектов политико-правового пространства (Методологические проблемы): автореф. дис. канд. философ, наук. М., 2004.

100. Скворцов В. В. Обеспечительная функция залога: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.Материалы судебной практики

101. Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2004 по делу №КГ-А40/9010-04.

102. Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.12.2004 по делу № А56-50835/03.

103. Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.11.2002 по делу № А56-7140/02.

104. Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.07.2003 по делу №А56-40921/02.

105. Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2001 по делу №Ф09-1913/2001-ГК.

106. Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16 августа 2004 г. по делу №АЗЗ-14153/03-С1-Ф02-3149/04-С2.

Автор: Коломенская, Елена Владимировна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Функции договора в торговом обороте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Функции договора в торговом оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Функции договора в торговом обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коломенская, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Функции договора в торговом обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Функции договора в торговом обороте»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функции договора в торговом обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коломенская, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функции договора в торговом обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функции договора в торговом обороте»