Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости

Салимзянов, Булат Ильдарович

Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости»

На прсшгхп

005049324

САЛНМЗЯНОВ БУЛАТ ИЛЬДЛРОВИЧ

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА В СФЕРЕ ОБОРОТА НЕДВИЖИМОСТИ

Специальность 12.00.03- гражданское право: предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 ФЕВ 2013

Москва-2013

005049324

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Низамиева Ольга Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», заведующий кафедрой гражданского права и процесса Морозов Сергей Юрьевич

кандидат юридических наук, доцент НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия», доцент кафедры гражданского права и процесса Сергеева Елена Викторовна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный

университет»

Защита состоится 26 февраля 2013 г. в 15-00 часов на заседании Совета на защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д.212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3. г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российского государственного гуманитарного университета».

Автореферат разослан «_» ____2013 г.

Ученый секретарь Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д.212.198.11, кандидат юридических наук

Е.Ю.Князева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования проявляется в нескольких традиционных аспектах.

Социально-экономический аспект. Переход недвижимости от одного субъекта права к другому может опосредоваться различными гражданско-правовыми договорами. Но в силу разных причин - отсутствие регистрации определенного права, отсутствие необходимых правоустанавливающих документов, невозможность для наследника получить свидетельство о праве на наследство до истечения установленного срока - заключение соглашения и переход недвижимости разделены во времени. В таких условиях единственной возможностью связать стороны обязательствами еще до заключения основного договора является заключение предварительного договора.1 Практика заключения и исполнения предварительных договоров в отношении недвижимого имущества ведет к усилению стабильности гражданского оборота. В условиях рыночной экономики большое значение приобретает правильная организация договорного процесса на всех его стадиях. Кроме того, четкое уяснение особенностей, перспектив и юридической процедуры заключения и исполнения предварительных договоров в отношении недвижимости способно дать субъектам указанных гражданско-правовых сделок дополнительные гарантии защиты их прав и законных интересов.

В последнее время в гражданском обороте российского общества увеличилось количество сделок с недвижимостью, соответственно увеличилось заключение предварительных договоров в отношении недвижимого имущества, в числе которых наиболее распространенными являются предварительные договоры купли-продажи и аренды недвижимого имущества. Проведенный в ходе исследования анализ современной российской судебной практики показывает, что по 93 гражданским делам из 112 изученных предметом судебного разбирательства были обязательства, вытекающие из предварительных договоров в отношении недвижимого имущества (83 % от общего количества обобщенных дел). Из этого числа в 72 случаях споры возникали по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества (77 % от количества дел по обязательствам, вытекающим из предварительных договоров в отношении недвижимого имущества), в 26 случаях - по предварительным договорам аренды недвижимого имущества (28%).

х Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.—Издание доп., стереотипное (5-й завод). —М.: Статут, 2002. — С.231; Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте (учебно-практическое пособие). -М.: ВолтерсКлувер, 2006. - С.368.

тельного договора можно усмотреть в договоре запродажи. По русскому дореволюционному праву запродажей признавался договор, по которому одна сторона обязывалась продать другой к назначенному времени недвижимое или движимое имущество.

Усложнение договорных отношений в новых экономических условиях требует появления новых договорных конструкций, в том числе и с использованием предварительных договоров. Многие зарубежные государства ввели в гражданское законодательство более эффективные правила о предварительных договорах, чем нормы российского права.

Концепция развития гражданского законодательства РФ1 содержит целый ряд идей по совершенствованию правил заключения и исполнения предварительных договоров. Ряд предложений были отражены в предлагаемом к принятию федеральном законе «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2. Однако далеко не все идеи и предложения, основанные на опыте зарубежных стран и научных разработках отечественных ученых, нашли отражение в законопроекте. Необходимо продолжить работу над осмыслением новелл ГК РФ, над выявлением дефектов действующего законодательства, предложить пути его совершенствования. Так, не решены правовые вопросы установления и реализации гарантий прав и интересов сторон предварительного договора, в должной мере не разработан механизм обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора и т.д.

Правоприменительный аспект. В судебной и иной правоприменительной практике возникает много спорных вопросов, связанных с правовой квалификацией отношений, возникающих из предварительных договоров и реализацией обеспечительной функции данной договорной конструкции. Так, не выработана единообразная судебная практика применения отдельных способов обеспечения исполнения договорных обязательств, в частности задатка, залога и некоторых иных. Отсутствует устоявшаяся практика реализации норм об ответственности при уклонении одной из сторон предварительного договора от его исполнения.

Указанные обстоятельства в значительной мере снижают правовую эффективность института предварительного договора и порождают ситуа-

'См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена в окончательной редакции 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2009.-№11. -С.11.

2См.: Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [электронный ресурс] // ШШШр:/Л\г\у\у.1В.ги/2011 /ОЭ/М/^-шп-Бке-ёок.Мт!

цию, когда субъекты гражданского оборота не используют в полном объеме возможности предварительных договоров.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной цивилистике правовые проблемы организационных отношений исследовали В.А. Белов, Б.М. Гонгало, Н.Д. Егоров, Л.Я. Данилова, Г.Н. Давыдова, Н.В. Васева, Т.И. Илларионова, O.A. Красавчиков, Б.Н. Мезрина, С.Ю. Морозов, Е.Л. Невзгодина, Б.И. Пугинский, К.И. Скловский, Г.И. Стрельникова, Ю.С. Харитонова и др. Вместе с тем предметного исследования функций организационных договоров не было. Обеспечительную функцию гражданско-правового договора также нельзя признать в качестве полностью изученной в доктрине. Лишь A.B. Бормотов в своей кандидатской диссертации анализировал обеспечительную функцию договора страхования.

Правовая регламентация отношений, возникающих при заключении и исполнении предварительного договора, была предметом изучения диссертационных исследований A.B. Васильева1, М.Р. Каримова2, П.А. Менынени-на 3, Ю.В. Шанауриной4. Вопросы правового режима недвижимости были исследованы в трудах таких ученых, как З.А. Ахметьянова, С.П. Гришаев, Ю.Г. Жариков, М.Н. Илюшина, О.М. Козырь, М.Г. Масевич, С.А. Степанов, A.C. Трифонова, Е.М. Тужилова-Орданская, В.В. Чубаров и др. Однако следует отметить, что специального комплексного диссертационного исследования вопросов, связанных с применением предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества, равно как и исследований каких-либо функций данного договора, не предпринималось, обеспечительная функция предварительного договора предметом комплексного научного исследования никогда не выступала.

С учетом изложенного об актуальности и степени научной разработанности заявленной тематики цель диссертационного исследования -формирование целостного научного представления о правовой природе, особенностях нормативного правового закрепления и реализации обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1Васильев А.В. Предварительный договор в праве России и США: автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2007.-24 с.

гКаримов М.Р. Роль предварительного договора в формировании договорных условий участников гражданского оборота: дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. -С.169.

гМепъшенин П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. — С. 26.

"Шанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: дисс. канд. юрид. наук.-Тюмень, 2006. - С. 165.

- изучить развитие института предварительного договора в российском законодательстве с учетом существующей практики его применения;

- провести комплексный анализ конструкции предварительного договора с позиции науки гражданского права;

- проанализировать признаки и функции предварительного договора, требования российского законодательства к элементам предварительного договора, юридической ответственности за нарушения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества;

- исследовать обеспечительную функцию предварительного договора в

системе функций предварительного договора;

- изучить особенности нормативного закрепления обеспечительной функции предварительного договора, в том числе применительно к использованию данной договорной конструкции в сфере оборота недвижимости;

- исследовать правовые проблемы реализации обеспечительной функции при обеспечении исполнения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении и исполнении предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, регулирующие отношения, связанные с заключением и исполнением предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества. В предмет исследования входит также соответствующая современная правоприменительная практика и доктринальные положения.

Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы, в том числе: формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза. Среди специальных методов можно выделить исторический, статистический, социологический, юридико-техническии, межотраслевой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составили научные труды известных русских дореволюционных ученых, в частности К.Н. Анненкова, А В Васильева, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, К.П. Змирлова, И.Е. Илья-шенко, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.А. Митюкова, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.А. Симолина, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича. В работе были использованы труды советских и современных авторов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.В. Безбаха, В.И. Богато-вой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, С.А. Денисова, И.В. Елисеева, В.В. Иванова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, М.Р. Каримова,А.В. Калинина, О.М. Козырева, А.Д. Корецкого, С.М. Корнеева, Н.И. Косяковой, П.В. Крашенинникова, О .А. Красавчикова, М.В. Кротова, М.И. Кулагина, А.Н. Кучер, Л. А. Лунца, С.К. Мая, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Е.А. Флейщиц, P.O. Халфиной, Ю.В.

Шанауриной, М.Ю. Челышева, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.

Нормативную правовую базу исследования составили действующее гражданское законодательство России, нормативные правовые акты субъектов РФ, ранее действовавшие нормативные акты. В контексте анализируемой проблематики проведен сравнительный анализ гражданского законодательства участников СНГ и ряда других стран.

Эмпирическая база исследования представляет собой архивные дела и официально опубликованную судебную практику Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, отдельных арбитражных судов и судов общей юрисдикции (2006-2012 гг.). В совокупности изучено 315 дел, рассмотренных арбитражными судами кассационной, апелляционной и первой инстанций различных регионов Российской Федерации, 20 архивных гражданских дел, рассмотренных судами Советского, Авиастроительного, Вахитовского районов г. Казани, городского суда г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, областного суда Пермского края. При разработке предложений использовался личный юридический опыт автора диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне выработано целостное научное представление об обеспечительной функции предварительного договора на примере применения этой договорной конструкции в сфере оборота недвижимого имущества. При этом в работе сформулировано авторское определение данной функции, выделены ее виды и сформировано общее понимание правовой природы, определено место обеспечительной функции в системе функций предварительного договора, выявлены особенности нормативного закрепления указанной функции, ее выражения в элементном строении данного договора, охарактеризован механизм реализации обеспечительной функции предварительного договора, в том числе применительно к обеспечению его исполнения и установлению договорной ответственности за нарушение, а также в отношении отдельных разновидностей предварительных договоров, применяемых в сфере оборота недвижимости.

Также проведенное исследование позволило выявить коллизии и пробелы в праве, регулирующем заключение и исполнение предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества, и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью защиты прав и законных интересов сторон предварительного договора, заключаемого в обозначенной сфере.

Отмеченная научная новизна диссертационного исследования (ее отдельные элементы) конкретизируется и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В системе функций гражданско-правовых договоров следует выделять обеспечительную функцию, которая:

-является сущностной характеристикой соответствующей договорной конструкции, указывающей на наличие в ней как основного обеспечительно-

организационного или обеспечительно-охранительного правового механизма,

—выступает концентрированным выражением целевой направленности соответствующей договорной конструкции,

- подчеркивает инструментальный характер конкретной договорной конструкции.

2. Обеспечительную функцию гражданско-правового договора следует подразделять на два вида: обеспечительно-организационную и обеспечи-тельно-охранительную. В первом случае использование договорной конструкции направлено на юридическое формирование (организацию) конкретной, желаемой сторонами структуры договорных связей, во втором случае такое использование имеет сугубо охранительную направленность -обеспечение надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

3. Предварительный договор как соглашение, закрепляющее специальную структуру договорных связей (предварительный договор - основной договор или договоры), обладает ярко выраженной обеспечительно-организационной функцией. В процессе реализации данной функции следует учитывать ряд ее взаимосвязанных аспектов - юридический, психологический и экономический. Юридический аспект проявляется в том, что предварительный договор, с одной стороны, содержит механизм, устанавливающий определенную структуру договорных связей, а с другой -всегда выступает основой правовой формы этой структуры.

4. Обосновано, что хотя предварительный договор и имеет все функции гражданско-правовых договоров, однако регулятивная функция в системе его функций представлена в меньшей степени. Подобное смещение баланса в системе функций гражданско-правового договора, в том числе и предварительного договора, выступает как выражение его непосредственной инструментальной направленности. Это необходимо учитывать в рамках правореа-лизации в квалификационных целях - при анализе правовой природы договора, его толковании и проч.

на возникновение между ними гражданско-правового обязательства и на его исполнение. Вместе с тем среди всего массива организационных договоров предварительный договор занимает самостоятельное место, отличаясь от иных подобных договоров по следующим основным параметрам, также в той или иной степени характеризующим его обеспечительную функцию:

- стороны выполняют не ту или иную совокупность совместных действий, а каждая из сторон самостоятельно действует с целью заключения основного договора;

- основное обязательство возникает только между сторонами предварительного договора;

- предварительный договор относится, прежде всего, к сфере действия частного права, а публично-правовая составляющая этого договора невелика.

6. Обосновано, что эффективная реализация обеспечительной функции предварительного договора возможна лишь в определенных временных пределах. Поэтому в целях упорядочения гражданского оборота, придания ему должного уровня стабильности и в интересах лиц, заключающих предварительный договор, целесообразно императивно ограничить срок, в который стороны предварительного договора обязуются заключить основной договор, одним годом.

7. Анализ правовой регламентации отношений, связанных с предварительными договорами в сфере оборота недвижимости, позволил выявить две основные тенденции развития этого регулирования, связанные с усилением: 1) диспозитивных начал в правовой конструкции предварительных договоров, выражающимся, прежде всего, в смягчении подходов к формированию в рамках предварительного договора содержания основного договора; 2) степени дифференциации и специализации этой регламентации, которая во многом обусловлена особой ролью недвижимого имущества в гражданском обороте и спецификой недвижимости как объекта гражданских прав.

8. В соответствии с принципом единства и дифференциации правового регулирования специальные нормы о предварительных договорах в отношении недвижимого имущества должны вводиться в целях обеспечения стабильности оборота недвижимости, предотвращения злоупотребления правом на недвижимое имущество, пресечения действий по неправомерному завладению таким имуществом. Таким образом, специфика правового регулирования отношений, связанных с предварительными договорами в сфере оборота недвижимости, должна проявляться в установлении ряда дополнительных (повышенных) правовых гарантий исполнения такого договора.

обязательного нотариального удостоверения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества. Соответственно, в систему гарантий, обеспечивающих эффективность предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества, следует включать гарантии двух видов: частноправовые - способы обеспечения исполнения обязательств, механизм понуждения к заключению основного договора, механизм возмещения убытков, а также публично-правовые гарантии - механизм государственной регистрации обременения из предварительного договора, его нотариальное удостоверение.

10. Сформулировано предложение о конкретных пределах применения конструкции предварительного договора в сфере оборота недвижимости. Так, применение предварительного договора участия в долевом строительстве невозможно, поскольку подобная конструкция противоречит закрепленным в законодательстве признакам договора участия в долевом строительстве - а) направленность обязательства на создание объекта недвижимого имущества; б) заключение договора в целях приобретения результата строительства; в) оплата стоимости договора, как правило,

при заключении договора.

В ходе проведенного диссертационного исследования выработаны также следующие рекомендации по изменению и дополнению действующего гражданского законодательства:

1. Из легального определения предварительного договора необходимо исключить слова, уточняющие, какие именно договоры могут быть заключены на основании предварительных договоров. Таким образом, п. 1 ст. 429 ГК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».

2. Изменить п. 2 ст. 429 ГК РФ на следующую редакцию: «Предварительный договор заключается в письменной форме, либо в нотариальной форме, если основной договор подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность».

3. Дополнить п. 2 ст. 429 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Предварительный договор в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации».

4. Дополнить п. 4 ст. 429 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Стороны не могут предусмотреть в предварительном договоре срок для заключения основного договора больше, чем один год со дня заключения предварительного договора».

5. Дополнить ст. 429 ГК РФ пунктом 8 следующего содержания: «Договор о намерениях (протокол о намерениях), если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является предварительным договором, и его неисполнение не влечет за собой юридических последствий».

6. Дополнить ст. 429 ГК РФ пунктом 9 следующего содержания: «При заключении одним из супругов предварительного договора, направленного на отчуждение недвижимого имущества, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

7. Дополнить п. 5 ст. 429 ГК РФ абзацем следующего содержания: «В случае неисполнения виновной стороной решения суда об обязании заключить основной договор суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о признании права на недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора».

8. Дополнить ст. 429 ГК РФ пунктом 7 следующего содержания: «Исполнение обязательств по предварительному договору может обеспечиваться задатком и (или) неустойкой на условиях, предусмотренных законом или предварительным договором».

9. Изменить п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» на следующую редакцию: «3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, в том числе заключения предварительного договора, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

10. Дополнить абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после слова «аренда» словами «предварительный договор в отношении недвижимого имущества».

11. Дополнить главу IV «Государственная регистрация отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» статьей 30.3 «Государственная регистрация ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора» следующего содержания: «1. Государственная регистрация ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора, проводится посредством государственной регистрации соответствующего предварительного договора. 2. С заявлением о государственной регистрации указанного ограничения (обременения) прав может обратиться одна из сторон предварительного договора. 3. В случае регистрации ограничения (обременения) прав в отношении здания, сооружения, помещения в них или части помещений к предварительному договору в отношении здания, сооружения, помещения в них или части помещений, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера недвижимого имущества. 4. В случае регистрации ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка (участка недр) или его части к предварительному договору в отношении земельного участка (участка недр) или его части, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются

кадастровые паспорта земельного участка с указанием его части».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что сформулированное в работе комплексное научное представление о сущности обеспечительной функции предварительного договора служит определенным дополнением современной отечественной теории обязательственного права и ее подразделении - теории договорного права. При этом указанные теории дополняются новыми знаниями о специфике обеспечительной функции предварительного договора, в том числе ее сущности, разновидностях и механизме реализации. Данные знания можно использовать при научном анализе других гражданско-правовых договорных конструкций, а также применять при изучении структуры договорных связей, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования

состоит в том, что его результаты могут быть использованы в рамках правотворчества для совершенствования ряда норм современного гражданского законодательства Российской Федерации, закрепляющих общие и специальные правила о предварительном договоре. Отдельные положения диссертации могут быть восприняты правоприменительной практикой при рассмотрении и разрешении дел, связанных с использованием конструкции предварительного договора, в том числе в сфере оборота недвижимого имущества. Научные предложения автора могут найти применение при подготовке учебных программ, пособий, при преподавании курсов «Гражданское право», «Договорное право», «Вещное право».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Результаты исследования также обсуждались на теоретических семинарах указанной кафедры.

Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в выступлениях на следующих международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форумах: 1) IV международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества», г. Казань, 27-28 ноября 2009 г.; 2) международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях», г. Уфа, 7-8 октября 2009 г.; 3) III международный аспирантско-студенческий форум «Наука, образование и предпринимательство: информационные технологии, инновации», г. Казань, 2010 г.; 4) всероссийская межвузовская научная конференция аспирантов, студентов и курсантов, г. Казань, 18 ноября 2010 г.; 5) международная научно-практическая конференция «Правовое обеспечение рыночной экономики и общие тенденции развития договорного права в России и странах СНГ и Балтии», г. Коломна, 24 декабря 2010 г.; 6) II международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», г. Таганрог, 30 мая

2011г.; 7) IV международный аспирантско-студенческнй форум «Научная и информационно-аналитическая база инновационного предпринимательства», г.Казань, 2011 г.; 8) II международная научно-практическая конференция «Право как основа современного общества», г. Москва, 25 июня 2011 г.; 9) научно-практическая конференция «Роль гуманитарного образования в формировании компетентного специалиста», г. Казань, 2 февраля 2012 г.; 10) I всероссийская научно-практическая конференция «Инновационная среда негосударственного сектора высшего профессионального образования» (с международным участием), г. Казань, 24-25 февраля 2012г.; 11) IV международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», г.Таганрог, 25 февраля 2012 г.; 12) межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского законодательства», г. Казань, 28 марта 2012 г.; 13) международная научно-практическая конференция «Право как основа современного общества», г. Казань, 20-21 апреля 2012 г.

Основные положения исследования были изложены автором в двадцати публикациях, в том числе четыре - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы, а также приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются основная цель и задачи с учетом объекта и предмета исследования, раскрываются научная новизна исследования и его практическая значимость, определяются методологические и теоретические основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Общая характеристика обеспечительной функции предварительного договора» состоит из тех параграфов

В первом параграфе «Понятие, признаки и функции предварительного договора. Место обеспечительной функции в системе функций предварительного договора» исследуются основные черты, понятие, признаки, условия заключения предварительного договора. В результате рассмотрения различных точек зрения ученых и материалов судебной практики относительно функций предварительного договора автором предложено к функциям предварительного договора отнести: 1) организационную; 2) регулятивную; 3) защитную и 4) обеспечительную функции.

При этом баланс в системе функций гражданско-правового договора смещен в сторону обеспечительной функции, так как она представлена в большей степени.

Являясь сущностной характеристикой предварительного договора, обеспечительная функция указывает на наличие в ней как обеспечительно-организационного, так и обеспечительно-охранительного правового механизма. В первом случае использование договорной конструкции направлено на юридическое формирование (организацию) конкретной, желаемой сторонами структуры договорных связей, во втором случае такое использование имеет сугубо охранительную направленность — обеспечение надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

Обеспечительная функция предварительного договора выступает концентрированным выражением целевой направленности соответствующей договорной конструкции и подчеркивает ее инструментальный характер.

На основе обеспечительной функции предварительный договор относится к организационным договорам, таким как рамочные, опционные, абонентские и другие подобные договоры, т.к. его стороны обязуются выполнить определенные предварительным договором действия, направленные на возникновение между ними гражданско-правового обязательства и на его исполнение. Однако предварительный договор отличается от подобных договоров тем, что

— стороны выполняют не ту или иную совокупность совместны

действий, а каждая из сторон самостоятельно действует с целью заключения

основного договора;

- основное обязательство возникает только между сторонами предварительного договора;

Второй параграф «Развитие института предварительного договора в российском и зарубежном законодательстве: анализ обеспечительной функции» посвящен анализу норм русского дореволюционного права и исследований известных ученых о такой форме предварительного договора, как запродажа, и делается вывод о том, что правовая природа запродажи соответствует современной концепции предварительного договора.

Исследуя советское гражданское право, автор отмечает, что нормы о предварительном договоре, требованиях к форме предварительного договора, ответственности за неисполнение предварительного договора существовали в ГК РСФСР 1922 г., в частности, регулировались отношения по заключению в будущем договоров купли-продажи строений («запродажная запись») и договоров займа.

Отмечается, что в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и Гражданском кодексе РСФСР 1964 года норм о предварительном договоре не существовало, хотя теория и практика не отвергали наличия предварительных договоров и совершения соответствующих сделок.

В результате изучения исторического опыта делается вывод, что современную российскую юриспруденцию следует строить с учетом всего познавательно значимого и ценного из достижений отечественной и зарубежной юриспруденции.

При проведении сравнительно-правового анализа норм о предварительном договоре в законодательстве зарубежных стран установлено, что в целом и для российской правовой системы, и для правовых систем зарубежных стран характерно наличие основного теоретико-практического противоречия конструкций предварительного договора. Это противоречие между обязательным характером предварительного договора и фидуциарным характером обязательства заключить в будущем договор. Такое обязательство неразрывно связано с личностью должника и кредитора. В частности, не допускается уступка права требования заключить договор. Между тем фидуциарный характер сделки предполагает, что такая сделка может быть расторгнута вследствие утраты доверия одной стороны к другой. Тогда как отказ от заключения основного договора после заключенного предварительного договора недопустим.

В третьем параграфе «Требования российского законодательства к элементам предварительного договора: реализация обеспечительной функции» анализируются нормы российского законодательства, регулирующие заключение, изменение, расторжение и исполнение предварительного договора.

При исследовании формы предварительного договора обоснована необходимость нотариального удостоверения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.

Анализ правовой регламентации отношений, связанных с предварительными договорами в сфере оборота недвижимости, одной из основных тенденций развития этого регулирования выявил усиление диспозитивных начал в правовой конструкции предварительных договоров, выражающихся, прежде всего, в смягчении подходов к формированию в рамках предварительного договора содержания основного договора.

Обосновывается целесообразность под достижением соглашения по условиям основного договора понимать не только четкое формулирование конкретных условий договора, но и указание принципов определения условий основного договора.

При анализе требования российского законодательства к такому существенному условию как срок заключения основного договора, в интересах сторон предварительного договора в целях эффективной реализации обеспечительной функции предварительного договора предлагается придать сроку пресекательный характер, ограничив его одним годом со дня заключения предварительного договора.

Глава вторая «Реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимости при обеспечении его исполнения и ответственности за его нарушение» содержит два параграфа, охватывающих ряд дискуссионных проблем.

В первом параграфе «Реализация обеспечительной функции при обеспечении исполнения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества» автором анализируется вопрос обеспечения исполнения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.

Раскрываются различные точки зрения на задаток как способ обеспечения исполнения предварительного договора: 1) исполнение предварительного договора может обеспечиваться перечисленными в п.1 ст.329 ГК РФ способами, кроме задатка (Е.В. Бутенко); 2) невозможность обеспечения задатком предварительного договора (В.А, Лапач); 3) задаток используется преимущественно для обеспечения предварительных обязательств по причине его оперативности по сравнению со всеми другими способами обеспечения исполнения обязательств (А.Г. Каплин); 4) задаток рассматривается в качестве частичной или полной компенсации возможных убытков; 5)

задаток имеет значение штрафа; 6) задаток служит доказательством серьезности намерения контрагентов. • ' ' "

Рассматривая двустороннюю обеспечительную функцию задатка, автор поддерживает Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части дополнения ст. 380 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429)».

Автором отрицается возможность использования залога и удержания в качестве обеспечения предварительного договора в силу неимущественного характера обязательств по предварительному договору.

Рассматривая вопрос об обеспечении предварительного договора неустойкой, автор делает вывод о том, что никаких препятствий к обеспечению неустойкой исполнения неимущественных обязательств, вытекающих из предварительного договора, в том числе обязательства заключить договор, на наш взгляд, не существует.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, различных точек зрения ученых и материалов судебной практики, автор предлагает включить в статью 429 ГК РФ норму о способах обеспечения обязательств по предварительному договору, а именно: дополнить статью 429 пунктом 7 следующего содержания: «Исполнение обязательств по предварительному договору может обеспечиваться задатком и (или) неустойкой на условиях, предусмотренных законом или предварительным договором».

Во втором параграфе «Реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества при установлении и применении ответственности за его нарушение» рассмотрена возможность применения положений ст. 445 ГК РФ, устанавливающих порядок заключения договора в тех случаях, когда заключение договора является обязательным для одной из его сторон к случаям заключения основного договора во исполнение предварительного.

Обеспечительная функция предварительною договора в сфере оборота недвижимого имущества реализуется при установлении ответственности за его нарушение в судебном порядке. В результате исследования различных способов защиты прав сторон предварительного договора автором выявлено, что наиболее распространенным способом является обращение в суд с требованием о понуждении уклоняющейся стороны к заключению основного договора на условиях предварительного договора.

Изучив судебную практику в отношении требований о признании права собственности исходя из заключенных предварительных договоров, автор предлагает предусмотреть в действующем законодательстве такой способ защиты прав стороны по предварительному договору, как признание права собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора. Оплату цены договора в таком случае можно предусмотреть путем внесения денежных средств, например, на депозит

нотариуса.

Глава третья «Реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимости: специфика отдельных договоров и стадий договорной динамики» посвящена исследованию реализации обеспечительной функции предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества, аренды недвижимого имущества и при создании объектов недвижимости.

В первом параграфе «Обеспечительная функция предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества» рассматриваются вопросы заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе необходимости указания в предварительном договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В частности, правоприменительная практика в случаях, если предварительный договор не содержит данных, позволяющих определенно установить из содержания предварительного договора объект недвижимости, подлежащий передаче контрагенту в ходе исполнения основного договора, признает предварительные договоры незаключенными или недействительными.

Требование закона об определенности предмета договора продажи недвижимости означает, что продаваемая недвижимость как индивидуально-определенная вещь на момент заключения договора должна существовать реально (физически), а права на нее должны быть зарегистрированы в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проведен анализ норм, содержащих ограничения в отношении приобретения и отчуждения недвижимого имущества, в частности, при заключении крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, для юридических лиц, а также при отчуждении недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

На основании проведенного анализа автором предложено дополнить ст. 429 ГК РФ нормой о получении нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение предварительного договора по отчуждению недвижимого имущества и ст. 35 Семейного кодекса РФ требованием получения согласия о распоряжении недвижимостью при заключении предварительного договора.

Во втором параграфе «Обеспечительная функция предварительного договора аренды недвижимого имущества» установлена основная цель, которую призван решить предварительный договор аренды недвижимого имущества — обязать стороны впоследствии заключить основной договор аренды (здания в целом или отдельных помещений в нем).

Проанализированы материалы судебной практики возврата денежной суммы, внесенной в счет оплаты по договору аренды недвижимого имущества, который будет заключен в будущем. Результат анализа показал, что в

основном, спорные суммы судом взыскиваются с виновной стороны.

Исследованы различные точки зрения по вопросу необходимости регистрации предварительных договоров: от мнения о том, что предварительный договор не подлежит государственной регистрации ни при каких обстоятельствах, до полярного мнения о том, что регистрация права собственности и иных вещных прав, подлежащих государственной регистрации в соответствии с ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», должна потребовать и государственной регистрации соответствующих предварительных договоров.

На основе анализа автором делается вывод о том, что отсутствие регистрации предварительного договора приводит к нарушению прав и интересов одной из сторон предварительного договора, как купли-продажи, так и аренды недвижимого имущества и для обеспечения гарантии исполнения предварительного договора предлагается ввести в законодательство норму о регистрации предварительного договора как ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, являющегося предметом

предварительного договора.

В третьем параграфе аОбеспечительная функция предварительного договора при создании объектов недвижимости» рассматривается вопрос возможности заключения предварительных договоров, в соответствии с которыми стороны обязуются в будущем заключить основной договор по поводу недвижимого имущества, которое на момент заключения предварительного договора отсутствует, в частности возможности использования конструкции предварительного договора вместо договоров долевого

участия. „

Договор участия в долевом строительстве согласно нормам Закона о

долевом строительстве заключается при достижении между застройщиком и участником долевого строительства соглашения, выраженного в письменной форме по которому застройщик обязуется построить объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанный объект.

Сравнивая признаки, предмет, субъектный состав и другие условия договора долевого участия и предварительного договора, автор делает вывод о том, что применение предварительного договора в долевом строительстве невозможно, поскольку подобный порядок противоречит закрепленным в законодательстве признакам договора участия в долевом строительстве.

В заключении делается общий вывод о том, что нормативно-правовое закрепление и практическая реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимости подчиняется общим принципам единства и дифференциации предмета правового регулирования определенных общественных отношений. Единство проявляется в наличии системы общих взаимосвязанных норм о предварительных договорах. Дифференциация проявляется в установлении и определенной специфики

для отдельных стадий договорной динамики и отдельных договоров.

В результате проведенного исследования предлагается авторская редакция статьи 429 Гражданского кодекса РФ «Предварительный договор»: 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в письменной либо в нотариальной форме, если основной договор подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Стороны не могут предусмотреть в предварительном договоре срок для заключения основного договора больше, чем один год со дня заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения виновной стороной решения суда об обязании заключить основной договор суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о признании права на недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

7. Исполнение обязательств по предварительному договору может обеспечиваться задатком и (или) неустойкой на условиях, предусмотренных законом или предварительным договором.

8. Договор о намерениях (протокол о намерениях), если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является предварительным договором, и его невыполнение не влечет за собой юридических последствий.

9. При заключении одним из супругов предварительного договора, направленного на отчуждение недвижимого имущества, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В приложениях отражены промежуточные результаты исследования.

Приложение 1: Анализ архивных дел за 2004-2012 годы Приложение 2: Статистика архивных дел

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

1. Салимзянов, Б.И. Понятие, признаки и функции предварительного договора в российском праве // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. Орел, 2011. №2 (17).-С.210-212.

2. Салимзянов, Б.И. Обеспечение исполнения предварительного договора в отношении недвижимого имущества // Вестник Московской академии предпринимательства при правительстве Москвы. 2011. №3 (29). С.100-103.

3. Салимзянов, Б.И. К вопросу о регистрации предварительного договора в отношении недвижимого имущества // Вестник экономики, права

и социологии. 2012. С.213-216.

4. Салимзянов, Б.И. Особенности заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. Орел, 2012. №1 (21). С.441-443.

Монографии:

5. Салимзянов, Б.И. Обеспечение прав и свобод личности в сфере применения гражданско-правовых и иных правовых средств воздействия [Гл.] 3.1. Использование конструкции предварительного договора в отношении недвижимого имущества // Современные проблемы обеспечения прав и свобод личности в законодательной и правоприменительной деятельности государства. / под ред. И.Ш. Мухаметзянова, А.Ю. Епихина, P.P. Фахрутднно-ва. Казань.: ЧОУ ВПО «Академия социального образования», 2012. С.158-171.

Публикации в иных научных изданиях:

6. Салимзянов, Б.И. Сравнительный анализ норм о предварительном договоре в романо-германской правовой системе // Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества: Материалы междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов /сост. C.B. Александров, И.И. Гафаров, Ю.М. Лукин, Е.М. Макарова. Казань:

Казан, гос. ун-т, 2009. С.362-363.

7. Салимзянов, Б.И. Понятие и содержание предварительного договора: сб. аспирантских работ / под ред. P.M. Валеева. Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. Вып. 10. С. 303-306.

8. Салимзянов, Б.И. Возможность обеспечения предварительного договора задатком // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: материалы между нар. науч.-практ. конф. Ч. 2. Уфа: РИО БашГУ, 2009. С.136-140.

9. Салимзянов, Б.И. Предварительный договор в социалистической правовой системе // Конституционная законность, защита прав и свобод человека и гражданина: материалы всерос. межвуз. науч. конф. аспирантов, студентов и курсантов. Казань: Изд-во ЮОИ МВД России, 2010. С.32-35.

10. Салимзянов, Б.И., Низамиева, О.Н. Отличие предварительного договора купли-продажи недвижимости от договора долевого участия в строительстве //Наука, образование и предпринимательство: информационные технологии, инновации: материалы III междунар. аспирантско-студенческого форума / под общ.ред. к.п.н., доц. JI.A. Гайнулловой. Казань: АртПечатьСервис, 2010. С.252-256.

11. Салимзянов, Б.И. Развитие института предварительного договора в российском законодательстве // Правовое обеспечение рыночной экономики и общие тенденции развития договорного права в России и странах СНГ и Балтии: сб. науч.статей участников междунар. науч.-практ. конф. 2010 г. Коломна: Московский гос. областной социально-гуманитарный институт,

2011. С.232-239.

12. Салимзянов, Б.И. Отличия предварительного договора от других видов соглашений и договоренностей // Закон и порядок: Материалы II междунар. науч.-пракг. конф.: сб. науч. трудов. М.: Перо, 2011. С.23-26.

13. Салимзянов, Б.И. Задаток как средство обеспечения исполнения предварительного договора // Научная и информационно-аналитическая база инновационного предпринимательства: Материалы IV междунар. аспира-нтско-студенческого форума / Под общ.ред. к.п.н., доц. JI.A. Гайнулловой. Казань.: АртПечатьСервис, 2011. С.280-287.

14. Салимзянов, Б.И. Правовые основы регулирования преддоговорной ответственности // Право как основа современного общества: материалы II междунар. науч.-пракг. конф. М.: Спутник+, 2011. С.50-55.

15. Салимзянов, Б.И. Особенности использования предварительного договора при строительстве объектов недвижимости // Вестник аспира-нтско-студенческого научного общества «Юристь». Вып. 1 / под науч. ред. И.Ш. Мухаметзянова, P.P. Салимзяновой. Казань: ЧОУ ВПО «Академия социального образования», 2012. С. 23-26.

16. Салимзянов, Б.И. Развитие института предварительного договора в советском законодательстве // Закон и порядок: материалы IV междунар. науч.-практ. конф.: Сб. научн.трудов-М.: Перо, 2012. С.33-37.

17. Салимзянов, Б.И. Стороны предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества // Право как основа современного общества: материалы междунар. науч.-практ. конференции / Под науч. ред. И.Ш. Мухаметзянова, P.P. Салимзяновой, JI.JI. Сабировой. Казань: Оста,

2012. С. 80-84.

18. Сапшаянов, Б. И. Использование института предварительного договора в российском законодательстве в период 1917-1994 г.г. //Актуальные проблемы российского законодательства: материалы межвуз. науч.-пракг. конф. / Под науч. ред. И.Ш. Мухаметзянова, P.P. Салимзяновой. Казань: ЧОУ ВПО «Академия социального образования», 2012. С.56-59.

19. Сапшаянов, Б.И., Салихов, Н.Р. Прекращение обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества за невозможностью исполнения // Роль гуманитарного образования в формировании компетентного специалиста: материалы итоговой науч.-пракг. конференции. / Под ред. P.P. Фахрутдинова, Ф.Г Мухаметзяновой, А.З. Гильманова, Л.И.Халиуллиной. Казань: ЧОУ ВПО «Академия социального образования» 2012. С. 184-185.

20. Салимзянов, Б.И. Обязанность оплаты по предварительному договору аренды недвижимого имущества // Инновационная среда негосударственного сектора высшего профессионального образования: материалы 1 всерос. науч.-практ. конф. (с международным участием) / под ред. P.P. Фахрутдинова, Ф.Г. Мухаметзяновой, А.З. Гильманова, Л.И. Халиуллиной. Казань: ЧОУ ВПО «Академия социального образования», 2012. С.ЗЗ 1-333.

Общий объем опубликованных работ составляет 21 п.л.

Подписано в печать 10.12.2012 г. Печать ризографическая. Гарнитура Times. Шрифт кегль 10,5. Объем 24 стр. Тираж 200 экз. Заказ № 358 Печать ООО РПП «Ассоль»: г.Казань, ул. Васильченко. 1 Тел.: (843) 545-30-14, 545-07-62

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Салимзянов, Булат Ильдарович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика обеспечительной функции предварительного договора.

§1. Понятие, признаки и функции предварительного договора. Место обеспечительной функции в системе функций предварительного договора.

§2. Развитие института предварительного договора в российском и зарубежном законодательстве: анализ обеспечительной функции.

§3. Требования российского законодательства к элементам предварительного договора: реализация обеспечительной функции.

Глава 2. Реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимости при обеспечении его исполнения и ответственности за его нарушение.

§1. Реализация обеспечительной функции при обеспечении исполнения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.

§2. Реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества при установлении и применении ответственности за его нарушение.

Глава 3. Реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимости: специфика отдельных договоров и стадий договорной динамики.

§1. Обеспечительная функция предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

§2. Обеспечительная функция предварительного договора аренды недвижимого имущества.

§3. Обеспечительная функция предварительного договора при создании объектов недвижимости.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости"

Актуальность темы диссертационного исследования проявляется сразу в нескольких традиционных аспектах.

Социально-экономический аспект. Переход недвижимости от одного субъекта права к другому может опосредоваться различными гражданско-правовыми договорами. Но в силу разных причин - отсутствие регистрации определенного права, отсутствие необходимых правоустанавливающих документов, невозможность для наследника получить свидетельство о праве на наследство до истечения установленного срока - заключение соглашения и переход недвижимости разделены во времени. В таких условиях единственной возможностью связать стороны обязательствами еще до заключения основного договора является заключение предварительного договора1. Практика заключения и исполнения предварительных договоров в отношении недвижимого имущества ведет к усилению стабильности гражданского оборота. В условиях рыночной экономики большое значение приобретает правильная организация договорного процесса на всех его стадиях. Кроме того, четкое уяснение особенностей, перспектив и юридической процедуры заключения и исполнения предварительных договоров в отношении недвижимости способно дать субъектам указанных гражданско-правовых сделок дополнительные гарантии защиты их прав и законных интересов.

1 Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Кн. первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. С.231; Скворцов, 0.10. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте (учебно-практическое пособие). М.: Волтерс Клувер, 2006. С.368. российской судебной практики показывает, что по 93 гражданским делам из 112 изученных предметом судебного разбирательства были обязательства, вытекающие из предварительных договоров в отношении недвижимого имущества (83 % от общего количества обобщенных дел). Из этого числа в 72 случаях споры возникали по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества (77% от количества дел по обязательствам, вытекающим из предварительных договоров в отношении недвижимого имущества), в 26 случаях - по предварительным договорам аренды недвижимого имущества (28%).

Правотворческий аспект. Предварительный договор является относительно новым явлением гражданского права России и одновременно «хорошо забытым старым». Прообраз современного института предварительного договора можно усмотреть в договоре запродажи. По русскому дореволюционному праву запродажей признавался договор, по которому одна сторона обязывалась продать другой к назначенному времени недвижимое или движимое имущество.

Концепция развития гражданского законодательства1 содержит целый ряд идей по совершенствованию правил заключения и исполнения предварительных договоров. Ряд предложений были отражены в предлагаемом к принятию федеральном законе «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена в окончательной редакции 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №11. С.11.

Российской Федерации»1. Однако далеко не все идеи и предложения, основанные на опыте зарубежных стран и научных разработках отечественных ученых, нашли отражение в законопроекте. Необходимо продолжить работу над осмыслением новелл ГК РФ, над выявлением дефектов действующего законодательства, предложить пути его совершенствования. Так, не решены правовые вопросы установления и реализации гарантий прав и интересов сторон предварительного договора, в должной мере не разработан механизм обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора и т.д.

Правоприменительный аспект. В судебной и иной правоприменительной практике возникает много спорных вопросов, связанных с правовой квалификацией отношений, возникающих из предварительных договоров, и реализацией обеспечительной функции данной договорной конструкции. Так, не выработана единообразная судебная практика применения отдельных способов обеспечения исполнения договорных обязательств, в частности задатка, залога и некоторых иных. Отсутствует устоявшаяся практика реализации норм об ответственности при уклонении одной из сторон предварительного договора от его исполнения.

Указанные обстоятельства в значительной мере снижают правовую эффективность института предварительного договора и порождают ситуацию, когда субъекты гражданского оборота не используют в полном объеме возможности предварительных договоров.

1 См.:Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [электронный ресурс] // URL:http://vv\vw.rg.ru/2011/09/14/gk-izm-site-dok.html

Б.И. Пугинский, К.И. Скловский, Г.И. Стрельникова, Ю.С. Харитонова и др. Вместе с тем предметного исследования функций организационных договоров не было. Обеспечительную функцию гражданско-правового договора также нельзя признать в качестве полностью изученной в доктрине. Лишь A.B. Бормотов в своей кандидатской диссертации анализировал обеспечительную функцию договора страхования.

Правовая регламентация отношений, возникающих при заключении и исполнении предварительного договора, была предметом изучения диссертационных исследований A.B. Васильева1, М.Р. Каримова2, П.А. Меньшенина3, Ю.В. Шанауриной4. Вопросы правового режима недвижимости были исследованы в трудах таких ученых, как З.А. Ахметьянова, С.П. Гришаев, Ю.Г. Жариков, М.Н. Илюшина, О.М. Козырь, М.Г. Масевич, С.А. Степанов, A.C. Трифонова, Е.М. Тужилова-Орданская, В.В. Чубаров и др. Однако следует отметить, что специального комплексного диссертационного исследования вопросов, связанных с применением предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества, равно как и исследований каких-либо функций данного договора, не предпринималось, обеспечительная функция предварительного договора предметом комплексного научного исследования никогда не выступала.

С учетом изложенного об актуальности и степени научной разработанности заявленной тематики цель диссертационного исследования - формирование целостного научного представления о правовой природе, особенностях нормативного правового закрепления и реализации обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.

1 Васильев A.B. Предварительный договор в праве России и США: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

-у Каримов М.Р. Роль предварительного договора в формировании договорных условий участников гражданского оборота: дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - С.169.

3Меиыиешт П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве: автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2011. С. 26.

АШанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 165.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- провести комплексный анализ конструкции предварительного договора с позиции науки гражданского права;

- исследовать обеспечительную функцию предварительного договора в системе функций предварительного договора;

Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы, в том числе формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза. Среди специальных методов можно выделить исторический, статистический, социологический, юридико-технический, межотраслевой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составили научные труды известных русских дореволюционных ученых, в частности К.Н. Анненкова,

A.B. Васильева, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, К.П. Змирлова, И.Е. Ильяшенко, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.А. Митюкова, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, A.A. Симолина, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича. В работе были использованы труды советских и современных авторов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.В. Безбаха,

B.И. Богатовой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, С.А. Денисова, И.В. Елисеева, В.В. Иванова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, М.Р. Каримова, A.B. Кашанина, О.М. Козырева, А. Д. Корецкого, С.М. Корнеева, Н.И. Косяковой, П.В. Крашенинникова, O.A. Красавчикова, М.В. Кротова, М.И. Кулагина, А.Н. Кучер, JI.A. Лунца, С.К. Мая, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Е.А. Флейщиц, P.O. Халфиной, Ю.В. Шанауриной, М.Ю. Челышева, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.

Эмпирическую базу исследования представляют собой архивные дела и официально опубликованная судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, отдельных арбитражных судов и судов общей юрисдикции (2006 - 2012 гг.). В совокупности изучено

315 дел, рассмотренных арбитражными судами кассационной, апелляционной и первой инстанций различных регионов Российской Федерации, 20 архивных гражданских дел, рассмотренных судами Советского, Авиастроительного, Вахитовского районов г. Казани, городского суда г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, областного суда Пермского края. При разработке предложений использовался личный юридический опыт автора диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне выработано целостное научное представление об обеспечительной функции предварительного договора на примере применения этой договорной конструкции в сфере оборота недвижимого имущества. При этом в работе сформулировано авторское определение данной функции, выделены ее виды и сформировано общее понимание правовой природы, определено место обеспечительной функции в системе функций предварительного договора, выявлены особенности нормативного закрепления указанной функции, ее выражения в элементном строении данного договора, охарактеризован механизм реализации обеспечительной функции предварительного договора, в том числе применительно к обеспечению его исполнения и установлению договорной ответственности за нарушение, а также в отношении отдельных разновидностей предварительных договоров, применяемых в сфере оборота недвижимости.

Также проведенное исследование позволило выявить коллизии и пробелы в праве, регулирующем заключение и исполнение предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью защиты прав и законных интересов всех сторон предварительного договора, заключаемого в обозначенной сфере.

1. В системе функций гражданско-правовых договоров следует выделять обеспечительную функцию, которая:

- является сущностной характеристикой соответствующей договорной конструкции, указывающей на наличие в ней как основного обеспечительно-организационного или обеспечительно-охранительного правового механизма,

- выступает концентрированным выражением целевой направленности соответствующей договорной конструкции,

- подчеркивает инструментальный характер конкретной договорной конструкции.

2. Обеспечительную функцию гражданско-правового договора следует подразделять на два вида: обеспечительно-организационную и обеспечительно-охранительную. В первом случае использование договорной конструкции направлено на юридическое формирование (организацию) конкретной, желаемой сторонами структуры договорных связей, во втором случае такое использование имеет сугубо охранительную направленность -обеспечение надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

3. Предварительный договор как соглашение, закрепляющее специальную структуру договорных связей (предварительный договор -основной договор или договоры), обладает ярко выраженной обеспечительно-организационной функцией. В процессе реализации данной функции следует учитывать ряд ее взаимосвязанных аспектов -юридический, психологический и экономический. При этом первый из них проявляется в том, что предварительный договор, с одной стороны, содержит механизм, устанавливающий определенную структуру договорных связей, а с другой - всегда выступает основой правовой формы этой структуры.

4. Обосновано, что хотя предварительный договор и имеет все функции гражданско-правовых договоров, однако регулятивная функция в системе его функций представлена в меньшей степени. Подобное смещение баланса в системе функций гражданско-правового договора, в том числе и предварительного договора, выступает как выражение его непосредственной инструментальной направленности. Это необходимо учитывать в рамках правореализации в квалификационных целях - при анализе правовой природы договора, его толковании и проч.

5. Конструкция обеспечительной функции гражданско-правового договора, в том числе и предварительного, имеет значение для построения системы гражданско-правовых договоров, а также может использоваться в классификационных целях. Так, именно на основе учета этой функции (общий признак) предварительный договор как средство самоорганизации гражданских отношений относится к группе организационных договоров, включающей рамочные, опционные, абонентские договоры и другие подобные, т.к. его стороны обязуются выполнить определенные предварительным договором действия (заключить основной договор), направленные на возникновение между ними гражданско-правового обязательства и на его исполнение. Вместе с тем среди всего массива организационных договоров предварительный договор занимает самостоятельное место, отличаясь от иных подобных договоров по следующим основным параметрам, также в той или иной степени характеризующим его обеспечительную функцию:

- основное обязательство возникает только между сторонами предварительного договора;

6. Обоснованно, что эффективная реализация обеспечительной функции предварительного договора возможна лишь в определенных временных пределах. Поэтому в целях упорядочения гражданского оборота, придания ему должного уровня стабильности и в интересах лиц, заключающих предварительный договор, целесообразно императивно ограничить срок, в который стороны предварительного договора обязуются заключить основной договор, одним годом.

9. В целях обеспечения эффективности конструкции предварительного договора в сфере оборота недвижимости целесообразно ввести в действующее законодательство дополнительные (повышенные) правовые гарантии в виде: 1) государственной регистрации ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора, как специального правового последствия его заключения; 2) обязательного нотариального удостоверения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества. Соответственно, в систему гарантий, обеспечивающих эффективность предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества, следует включать гарантии двух видов: частноправовые - способы обеспечения исполнения обязательств, механизм понуждения к заключению основного договора, механизм возмещения убытков, а также публично-правовые гарантии - механизм государственной регистрации обременения из предварительного договора, его нотариальное удостоверение.

10. Сформулировано предложение о конкретных пределах применения конструкции предварительного договора в сфере оборота недвижимости. Так, применение предварительного договора участия в долевом строительстве невозможно, поскольку подобная конструкция противоречит закрепленным в законодательстве признакам договора участия в долевом строительстве: а) направленность обязательства на создание объекта недвижимого имущества; б) заключение договора в целях приобретения результата строительства; в) оплата стоимости договора, как правило, при заключении договора.

9. Изменить п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» на следующую редакцию:

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, в том числе заключения предварительного договора, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что сформулированное в работе комплексное научное представление о сущности обеспечительной функции предварительного договора служит определенным дополнением современной отечественной теории обязательственного права и ее подразделения - теории договорного права. При этом указанные теории дополняются новыми знаниями о специфике обеспечительной функции предварительного договора, в том числе ее сущности, разновидностях и механизме реализации. Данные знания можно использовать при научном анализе других гражданско-правовых договорных конструкций, а также применять при изучении структуры договорных связей, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в рамках правотворчества для совершенствования ряда норм современного гражданского законодательства Российской Федерации, закрепляющих общие и специальные правила о предварительном договоре. Отдельные положения диссертации могут быть восприняты правоприменительной практикой при рассмотрении и разрешении дел, связанных с использованием конструкции предварительного договора, в том числе в сфере оборота недвижимого имущества. Научные предложения автора могут найти применение при подготовке учебных программ, пособий, при преподавании курсов «Гражданское право», «Договорное право», «Вещное право».

5) международная научно-практическая конференция «Правовое обеспечение рыночной экономики и общие тенденции развития договорного права в России и странах СНГ и Балтии», г. Коломна, 24 декабря 2010 г.;

6) II международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», г. Таганрог, 30 мая 2011 г.; 7) IV международный аспирантско-студенческий форум «Научная и информационно-аналитическая база инновационного предпринимательства», г. Казань, 2011 г.; 8) II международная научно-практическая конференция «Право как основа современного общества», г. Москва, 25 июня 2011 г.; 9) научно-практическая конференция «Роль гуманитарного образования в формировании компетентного специалиста», г. Казань, 2 февраля 2012 г.; 10) I всероссийская научно-практическая конференция «Инновационная среда негосударственного сектора высшего профессионального образования» (с международным участием), г. Казань, 24-25 февраля 2012 г.; 11) IV международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», г. Таганрог, 25 февраля 2012 г.; 12) межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского законодательства», г. Казань, 28 марта 2012 г.;

13) международная научно-практическая конференция «Право как основа современного общества», г. Казань, 20-21 апреля 2012 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Салимзянов, Булат Ильдарович, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать общий вывод: нормативно-правовое закрепление и практическая реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимости подчиняется общим принципам единства и дифференциации предмета правового регулирования определенных общественных отношений. Единство проявляется в наличии системы общих взаимосвязанных норм о предварительных договорах. Дифференциация проявляется в установлении и определенной специфики для отдельных стадий договорной динамики и отдельных договоров.

В соответствии с принципом единства и дифференциации правового регулирования специальные нормы о предварительных договорах в отношении недвижимого имущества должны вводиться в целях обеспечения стабильности оборота недвижимости, предотвращения злоупотребления правом на недвижимое имущество, пресечения действий по неправомерному завладению таким имуществом. Таким образом, специфика правового регулирования отношений, связанных с предварительными договорами в сфере оборота недвижимости, должна проявляться в установлении ряда дополнительных (повышенных) правовых гарантий исполнения такого договора.

Конструкция обеспечительной функции гражданско-правового договора, в том числе и предварительного, имеет значение для построения системы гражданско-правовых договоров, а также может использоваться в классификационных целях. Так, именно на основе учета этой функции (общий признак) предварительный договор как средство самоорганизации гражданских отношений относится к группе организационных договоров, включающей рамочные, опционные, абонентские договоры и другие подобные, т.к. его стороны обязуются выполнить определенные предварительным договором действия (заключить основной договор), направленные на возникновение между ними гражданско-правового обязательства и на его исполнение. Вместе с тем среди всего массива организационных договоров предварительный договор занимает самостоятельное место, отличаясь от иных подобных договоров по следующим основным параметрам, также в той или иной степени характеризующим его обеспечительную функцию:

- основное обязательство возникает только между сторонами предварительного договора;

В результате проведенного исследования предлагается авторская редакция статьи 429 Гражданского кодекса РФ «Предварительный договор»:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в письменной форме, либо в нотариальной форме, если основной договор подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случае неисполнения виновной стороной решения суда об обязании заключить основной договор, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о признании права на недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора.

8. Договор о намерениях (протокол о намерениях) , если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является предварительным договором, и его невыполнение не влечет за собой юридических последствий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости»

1. Нормативные правовые акты:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон Рос. Федерации от 26 января 1996 № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Рос. Федерации от 29 декабря 1995 № 223-Ф3: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

5. Об акционерных обществах: федеральный закон Рос. Федерации от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

6. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон Рос. Федерации от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 14 января 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

7. О защите прав потребителей: закон Рос. Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

8. О залоге: закон Рос. Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) / Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

10. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 71. Ст.904.

11. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

12. Правила об оказании услуг автостоянок: утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001г. № 795 // СЗ РФ. 2001. №48. Ст. 4517.

13. Практические рекомендации по применению положения Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты»: утверждена Приказом Госстроя России от 6 мая 2000 г. № 106 //Строительная газета. 2000. 2 июня.

14. Материалы судебной практики :

15. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

16. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

17. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г., вопрос 51) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

19. Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 78-В04-45 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

20. Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. № 53-В08-5 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

21. Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. №4-В06-12 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

22. Определение Высшего Арбитражного Суда от 3 апреля 2009 г. по делу № А41-К1-13707 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

23. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. №ВАС-15467/09// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

24. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря2009 г. №ВАС-16725/09 по делу №А41-8254/09 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

25. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта2010 г. № ВАС-482/10 по делу № А40-6046/09-53-71// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

26. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2010 г. № 2834/10 по делу № А05-2392/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

27. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2010 г. №ВАС-4965/10 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного суда РФ» // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

28. Определение ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2007 г. № А65-5548/2004 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

29. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-4081/11 // Архив Верховного суда Республики Татарстан.

30. Решение Советского районного суда г. Казани по делу № 21123/06 // Архив Советского районного суда г. Казани.

31. Решение Советского районного суда г. Казани по делу № 21615/09 // Архив Советского районного суда г. Казани.

32. Решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу №22620/2011 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани.

33. Решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу №22680/2011 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани.

34. Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу 2-2444/2010 // Государственная автоматизированная система «Правосудие»: URL: http://balashihinsky.mo.sudrf.ru (дата обращения 21 мая 2011г.).

35. Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу 2-3484/2010 // Государственная автоматизированная система «Правосудие»: URL: http://balashihinsky.mo.sudrf.ru (дата обращения 21 мая 2011г.).

36. Решения Видновского городского суда Московской области по двум делам (номера обезличены) // Государственная автоматизированная система «Правосудие»: URL: http://balashihinsky.mo.sudrf.ru, http://vidnoe.mo.sudrf.ru (дата обращения 21 мая 2011г.).

37. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23856/2007// Архив Арбитражного суда РТ.

38. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16653/2011 // Архив Арбитражного суда РТ.

39. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-23515/2010 // Архив Арбитражного суда РТ.

40. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18846/2011 // Архив Арбитражного суда РТ.

41. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28810/2011 // Архив Арбитражного суда РТ.

42. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26709/2011 // Архив Арбитражного суда РТ.

43. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 г. по делу № А65-8153/2008-СГЗ-15 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

44. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 г. № А65-26662/2008// Архив Арбитражного суда Республики Татарстан

45. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-21132/2008 //Архив арбитражного суда РТ.

46. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-14555/2008 //Архив Арбитражного суда РТ.

47. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11060/2008 //Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

48. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2008 г. № А73-7435/2007-17 // Доступ из Автоматизированной информационной системы «Правосудие».

49. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2009 г. № А79-7775/2008 // Архив Арбитражного суда Чувашской Республики.

50. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2003 г. № А56-19741/03 // Доступ из Автоматизированной информационной системы «Правосудие».

51. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2007 г. № А56-50744/2006 // Доступ из Автоматизированной информационной системы «Правосудие».

52. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2009 г. № А65-3321/2009-СГЭ-25 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

53. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-263/2011// Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

54. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18069/2011 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

55. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-5552/2011 // Архив Арбитражного суда Республики Марий Эл.

56. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-2218/2011 // Архив Арбитражного суда Республики Марий Эл.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 7494/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

59. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2000 г. № А56-25250/99 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

60. Постановление ФАС Центрального округа от 18 августа 2000 г. № А62994/2000 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

61. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2000 г. №А55-5576/00-9 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

62. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 ноября 2001 г. № А79-168/01-СК2-333 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

63. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 апреля 2002 г. № А55-22833/01-13 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

64. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 января2003 г. № Ф04/389-7/А75-2003 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

65. Постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2003 г. № КГ-А40/1679-03// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

66. Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2003 г. № КГ-А40/2618-03 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

67. Постановление ФАС Центрального округа от 6 июня 2003 г. № А097746/0219 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

68. Постановление ФАС Московского округа от 10 сентября 2003 г. № КГ-А41/6364-03-П // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 ноября 2003 г. N А66-1507-03 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

70. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января2004 г. № Ф04/297-2312/А45-2004 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

71. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 г. № А19-9849/03-22-Ф02-255/04-С2// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

72. Постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2004 г. № КГ-А40/825-04 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

73. Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2004 г. № КГ-А40/1170-04 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

74. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. № А56-19741/03 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

75. Постановление ФАС Московского округа от 18 мая 2004 г. № КГ-А40/3898-04// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

76. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 апреля 2004 г. № Ф03-А16/04-1/719 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

77. Постановление ФАС Московского округа от 18 мая 2004 г. № КГ-А40/3898-04// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

78. Постановление ФАС Московского округа от 2 июня 2004 г № КГ-А40/4170-04 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

79. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. № Ф04/3281-399/А67-2004 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

80. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. № А78-212/04-С1-7/3-Ф02-2611/04-С2 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

81. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2004 г. № Ф04/5035-2004(А27-3030/11) //Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

82. Постановление ФАС Уральского округа от 6 сентября 2004 г. № Ф09-2878/2004-ГК // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

83. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2004 г. № А65-9884/2004-СГ2-6 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

84. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. №Ф04-5035/2004(А27-3030-11) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

85. Постановление ФАС Московского округа от 24 марта 2005 г. № КГ-А40/1737-05// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

86. Постановление ФАС Уральского округа от 16 июня 2005 г. № Ф09-1660/05-СЗ // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

87. Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2005 г. № КГ-А40/5563-05// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

88. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г. № А56-5519/04// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

89. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2005 г. № Ф08-4165/05 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

90. Постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2005 г. № КГ-А40/9765-05 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

91. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 октября 2005 г. № А11-4833/2004-К1-14/180 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

92. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2005 г. № А17-150/3-2005// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

93. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/12963-05// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

94. Постановление ФАС Волго-Вятского округа № А79-11174/2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

95. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 июня 2006 г. № А82-6951/2005-7 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

96. Постановление ФАС Центрального округа от 11 сентября 2006 г. № А35-5909/05-С22// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

97. Постановление ФАС Центрального округа от 20 марта 2006 г. № А35-11765/04-1 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

98. Постановление ФАС Уральского округа от 29 июня 2006 г. № Ф09-5566/06-СЗ// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

99. Постановление ФАС Центрального округа от 11 сентября 2006 г. № А35-5909/05-С22// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

100. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 сентября 2006 г. № А79-7410/2004-СК2-6836 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

101. Постановление ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2006 г. № А65-2228/2006-55/10 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

102. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 февраля 2007 г. № А55-10870/2006-15 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

103. Постановление ФАС Центрального округа от 28 февраля 2007 г. № А08-1367/2005-8 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

104. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № Ф04-644/2007(32025-А70-1III Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

105. Постановление ФАС Московского округа от 18 апреля 2007 г. № КГА40/3859-07 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

106. Постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2007 г. № КГ-А40/3445-07// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

107. Постановление ФАС Уральского округа от 17 июля 2007 г. № Ф09-5788/07-С4 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

108. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 августа 2007 г. № А17-1908/8-2006// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

109. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2007 г. № А17-1297/8-2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

110. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 августа 2007 г. № Ф08-5366/07 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

111. Постановление ФАС Уральского округа от 4 октября 2007 г. № Ф09-8091/07-С6// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

112. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 октября 2007 года №А79-11174/2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

113. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. № Ф09-9924/07-С6 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

114. Постановление ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2008 г. № А 65-12856/02007-СГ2-20 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

115. Постановление ФАС Уральского округа от 5 марта 2008 г. № Ф09-1146/08-С5 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

116. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2008 г. № Ф08-928/08// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

117. Постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2008 г. № КГА40/222008П // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

118. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. № А21-2865/2007// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

119. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 мая 2008 г. № Ф03-А73/08-1/1740 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

120. Постановление ФАС Поволжского округа от 6 марта 2008 г. № А55-10000/2007-21// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

121. Постановление ФАС Центрального округа от 4 апреля 2008 г. № А35-2121/07-С16 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

122. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2008 г. № А43-24795/2007-2-633 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

123. Постановление ФАС Уральского округа от 18 июня 2007 г. № Ф09-4067/07-С6// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

124. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 июля 2008 г. № А79-5096/2007//Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

125. Постановление ФАС Московского округа от 6 августа 2008 г. № КГ-А41/6877-08// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

126. Постановление ФАС Поволжского округа от 23 сентября 2008 г. № А55-18753/2007// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

127. Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2008 г. № Ф09-7692/08-С4// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

128. Постановление ФАС Уральского округа от 24 ноября 2008 г. № Ф09-7734/08-С6 по делу № А07-11260/2007 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

129. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 ноября 2008 г. № А55-653/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

130. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 декабря 2008 г. № А79-2342/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

131. Постановление ФАС Поволжского округа № А12-1570/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

132. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. № А79-7775/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

133. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 марта 2010 г. по делу № А55-12526/2009// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

134. Постановление ФАС Поволжского округа от 31 августа 2010 г. по делу № А65-33178/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

135. Постановление ФАС Поволжского округа от 31 августа 2010 г. № А65-32553/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

136. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года № А40-13051/09-11-15309 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

137. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № А65-2769 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

138. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. № 18АП-9376/2009 по делу №А07-4071/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

139. Справка Кемеровского областного суда от 18 сентября 2007 г. № 01-19/518 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным данным.1. Монографии и учебники:

140. Анненков, КН. Система русского гражданского права. Т. IV. Отдельные обязательства. Изд. 2-е. СПб, 1912.

141. Ансон, В. Договорное право. М.: Юрид. лит. 1984. 464 с.

142. Беляева, O.A. Предпринимательское право: учеб. пособие. М.: Юрид. фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2006.

143. Берном, У. Правовая система США. Вып. 3. М.: РИО «Новая юстиция», 2006. 1216 с.

144. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Кн. первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. 848 с.

145. Вердников, В.Г. Функции хозяйственного договора. Тр. ВЮЗИ. М., 1971. С.21.

146. Виндшейд, Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб.: Юрид. лит., 1975.180 с.

147. Годэмэ, Е. Общая теория обязательств. Пер. И.Б. Новицкого. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 511 с.

148. Голованов, Н. М. Гражданско-правовые договоры. Курс лекций. Учебное пособие. 1-е изд. М., 2003.

149. Гонгало, Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004.

150. И. Гонгало, Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.152 с.

151. Гражданское право: учебник. Т. I (Под ред. О.Н. Садикова). М.: Юрид фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2006.

152. Гражданское право, учебник / Отв.ред. Е.А. Суханов. Т.1. М.: БЕК, 1998.

153. Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

154. Гражданское право. В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М, 2003.

155. Гражданское право. 4.1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996.

156. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986. 336 с.

157. Гражданское право. В 2 т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000.

158. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003.

159. Дювернуа, Н. Источники права и суд в Древней России: опыты по истории русского гражданского права /Предисловие A.B. Коновалова. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004. 396 с.

160. Ермошкина, М.Г. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М., 2006.

161. Ефимова, Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001. С. 560.

162. Правовые вопросы, связанные с кредитным договором. Комментарий судебно-арбитражной практики / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. 1999. Вып. 6.

163. Иоффе, О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.880 с.

164. Кабалкин, А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: курс лекций. М.: Юрид. лит., 2002. 224 с.

165. Каплин, А.Г. Гражданское право. Часть вторая. М.: Юристъ, 2006.

166. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). М.: Юрайт-Издат, 2006.

167. Лихачев, Г.Д. Гражданское право. Общая часть: курс лекций // ЗАО Юстицинформ. 2005.

168. Марченко, М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Зерцало, 2001. 560 с.

169. Марченко, М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: Городец-издат, 2002. 1068 с.

170. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М.: Статут, 1997. 4.1. 455 с. 4.2. 520 с.

171. Морандьер, Ж. Гражданское право Франции. Т.З. М., 1961.

172. Нерсесянц, B.C. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. 704 с.

173. Новицкий, КБ. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

174. Новицкий, И.Б., Лунц, Я.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954.

175. Отечественное законодательство XI-XX веков. Пособие для семинаров. В 2 ч. Ч. 2 (XX в.) / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 2002. 352 с.

176. Пахман, C.B. История кодификации гражданского права. T. I—II. СПб.: Тип. II отделения собственной Е. И. В. Канцелярии, 1876.

177. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. T. I—III. СПб.: Синодальная тип., 1896.

178. Покровский, H.A. Основные проблемы гражданского права. М.,2001.

179. Скворцов, О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте (учебно-практическое пособие). М.: Волтерс Клувер, 2006.

180. Хохлов, В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

181. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. H.A. Крашенинникова. Т. 1 : Древний мир и Средние века / Сост. О.Л. Лысенко, E.H. Трикоз. М.: Норма, 2007. 816 с.

182. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. H.A. Крашенинникова. Т.2: Современное государство и право / Сост. О.Л. Лысенко, E.H. Трикоз. М.: Норма, 2007. 672 с.

183. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 г. M.: Зерцало, 1997. 591 с.

184. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 556 с.

185. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф,2001.

186. Шилохвост, 0.10. Отступное в гражданском праве России. М.,1999.1. Научные статьи:

187. Александрова, М. О правовой природе договоров долевого участия в строительстве жилья // Кодекс. 2001. № 5.

188. Андреева, JT. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. №12.

189. Ат^иферов, О. Д. Обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи жилья // Законодательство и экономика. 2007. № 1.

190. Бабаев, А.Б., Бевзенко, P.C. О реальных и консенсуальных договорах // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2006. №1.

191. Бевзенко, Р.С, Фахретдинов, Т.Р. Юридическая природа предварительной платы по гражданско-правовому договору // Законодательство. 2005. № 3.

192. Богданов, В. О последствиях недействительности предварительного договора //эж-ЮРИСТ. 2006. № 24.

193. Богданова, Е. Понуждение к заключению договора // Право и экономика. 2005. №1.

194. Бутенко, Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства// Журнал российского права. 2004. №3.

195. Бутитов, 3. Ж. Некоторые аспекты предварительного гражданско-правового договора//Арбитражная практика. 2007. № 5.

196. Бухарова, H.A. Тенденции развития правового регулирования долевого строительства // Российская юстиция. 2006. № 8.

197. Бучелъникова М.А. Сила предварительного договора //

198. Экономический еженедельник «Эпиграф». 2006. №29 (579).

199. Васильев А. В. Заключение договора в обязательном порядке как последствие неисполнения предварительного договора // Законодательство. 2008. № 2. С.45-49.

200. Витрянский, В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002.№6.

201. Витрянский, В.В. Договор продажи недвижимости. История развития регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.

202. Витрянский, В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. 1999. №9.

203. Горбачев, С.Г. Правовая природа договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости и его место среди иных видов договоров // Адвокат. 2008. № 4.

204. Даутов, М. Договор о долевом участии в строительстве и договор купли-продажи // Юридическая наука: проблемы теории, практики, перспективы развития. 2000. №2.

205. Демехип, А. Актуальные проблемы применения закона об участии в долевом строительстве добросовестными застройщиками // Право и экономика. 2009. №3.

206. Демехин, А. Регистрация договоров участия в долевом строительстве //Корпоративный юрист. 2009. №3.

207. Денисов, С. А., Сенчищев, В.И. К вопросу о понуждении заключить договор на условиях предварительного договора // Законодательство и экономика. 1998. № 12. С. 26-29.

208. Дерееягина, Е.В. Как заключить предварительный договор // Главбух. 2006. №1.

209. Драчев, Е. В. Предварительный договор как основание возникновения обязанности заключить основной договор // Юрист. 2006. №3.

210. Евстратова, Н.К. Долевое строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости // Закон. 2007. №6.

211. Елисеев, И. В., Кротов, М. В. Предварительный договор в российском гражданском праве // Очерки по торговому праву. Вып. 7. Ярославль, 2000.

212. Ем, B.C. Договор продажи недвижимости (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. № 10.

213. Ермошкина, М.Г. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М., 2006.

214. Ершов, О.Г. О применении договора участия в долевом строительстве // Право и экономика. 2009. №2.

215. Зинченко, С.А. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №6.

216. Золотова, O.E. Предварительный договор аренды // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2007. № 7.

217. Карапетов, А.Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из предварительного договора? // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. №8.

218. Каримов, М. Р. Правовая характеристика предварительного договора в гражданском праве России // Российский судья. 2002. № 4.

219. Кияшко, В. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. 2004. № 5.

220. Коробкова, К. Сила и назначение предварительного договора // Корпоративный юрист. 2006. №11.

221. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. / М.: Юриспруденция, 2001. 308 с.

222. Красавчиков, O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. // Антология уральской цивилистики. 1025-1989: сборник статей. М.: Статут, 2001.

223. Красников, Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву // Сайт Юридической фирмы «Котэ»: http://koteh.ru/journal-yurist/4978.html (дата обращения 12 мая 2011 г.).

224. Куликов, Е.С. Проблемы использования задатка в современном гражданском обороте. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

225. Куликов, Е.С. Гражданско-правовой анализ платежной функции задатка // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №3.

226. Кучер, А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. №11.

227. Лапач, В.А. Когда задаток невозможен. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 6.

228. Пушкин, С.А. О применении договора участия в долевом строительстве // Право и экономика. 2005. №10.

229. Маковская, A.A. Предмет регулирования и действие во времени Закона о долевом строительстве // Закон. 2006. № 8.

230. Маковский, А.Л. Code Civil Франции и кодификация гражданского права в России (связи в прошлом, проблемы влияния и совершенствования) // Вестник ВАС РФ. 2005. №2.

231. Мелихов, Е. И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. №4.

232. Мурашко, М. С. Предварительные договоры в судебной практике // Российская юстиция. 2007. №11.

233. Оксюк, Т. Предварительный договор при строительстве объектов недвижимости // Корпоративный юрист. 2007. №1.

234. Осакве, К. Свобода договора в англо-американском праве:понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. № 7, 8.

235. Павлов, А. А. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора // Арбитражные споры. 2006. № 2.

236. Пелипенко, Е. Особенности предварительного договора // Юридичний радник. 2005. №3(5) / URL: http://www.inyurpolis.com/ru.

237. Пестова, Т.В. Предварительный договор. Что необходимо учесть при его заключении? // Арбитражное правосудие в России. 2008. №12.

238. Петров, Д.А. Теоретические и практические аспекты применения норм о предварительном договоре в коммерческом обороте недвижимости // Арбитражные споры. 2009. № 3.

239. Полдников, Д.Ю. Задаток в частном праве (история и современность // Законодательство. 2008. №3.

240. Попов, И.В. Проблемные аспекты применения задатка при совершении сделок, требующих государственной регистрации // Российская юстиция. 2007. № 9.

241. Потяркгш, Д. Подлежат ли государственной регистрации договоры социального найма жилья // Российская юстиция. 2000. №3.

242. Романов, О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право.1998. №7.

243. Сарбаш, C.B. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. №7.

244. Сафонов, М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. 2003. №7.

245. Семеусов, В.А. О понятии функций хозяйственного договора // Хозяйственный механизм и право: сб. науч. тр. Устинов: Изд-во Удмурт, гос. ун-та, 1985.

246. Скворцов, В.В. Функции залога и их характеристики // Гражданин и право. 2001. № 11.

247. Староверов, A.B., Щенникова, Л.В. Теория формы сделки и практическое гражданское законодательство // Законодательство. 2006. №11.

248. Степанова, И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. №7.

249. Сураева, В. Предварительный договор сам себе страховщик // Юридическая практика. Интернет-журн. URL: http://www.yurpracl.ika.

250. Тарасенко, Ю.А. Обзор судебной практики «Предварительный договор» // Арбитражное правосудие в России. 2007. №1.

251. Тарасенко, Ю.А. К вопросу об изменении модели договора // Закон. 2006. №8.

252. Телюкина, М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты //Адвокат. 2002. № 8.

253. Трофимов, К. Кредитные правоотношения коммерческого банка // Хозяйство и право. 1996. № 9.

254. Федоров, И.В. Функции хозяйственного договора / Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1971.

255. Фурса, С.Я., Фурса, Е.И. Договор задатка в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3.

256. Цыганков, С. Задаток при купле-продаже жилья // Хозяйство и право. 1999. № 11.

257. Щербинин, А.Г. Особенности договора долевого участия граждан в строительстве жилья для личных нужд // Журнал российского права. 2003. № 10.

258. Эрделевский, A.M. Обзор судебной практики «Прекращение обязательств невозможностью исполнения» // Арбитражное правосудие в России. 2007. №6.

259. Яковлев, В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: сборник статей. М., 2000. С. 216-217.

260. Авторефераты диссертаций и диссертации

261. Амбалов, А. А. Гражданско-правовой договор в механизме рыночной экономики: автореф. канд. юрид. наук. М., 2002.

262. Бормотов, A.B. Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве: автореф. канд. юрид. наук. Пермь, 2011. С. 24.

263. Васильев, A.B. Предварительный договор в праве России и США: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

264. Жуков, Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: автореф. канд. юрид. наук. М., 2006.

265. Згонникова, Е.П. Правовое регулирование отношений, возникающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов: дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

266. Каримов, М.Р. Роль предварительного договора в формировании договорных условий участников гражданского оборота: дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.169 с.

267. Коломенская, Е.В. Функции договора в торговом обороте: дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

268. Менъшенин, П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 26.

269. Морозов, С.Ю. Система транспортных организационных договоров, автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2011. С. 52.

270. Тархова, О.Ю. Договор долевого участия в строительстве как основание возникновения права собственности на жилое помещение: дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

271. Халфина, P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. 240 с.

272. Харитошин, И.И. Договор участия в долевом строительстве: гражданско-правовые вопросы квалификации и применения: дисс. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8.

273. Шанаурина, Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 165 с.

Автор: Салимзянов, Булат Ильдарович
Город: Казань
Год: 2013
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Салимзянов, Булат Ильдарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Салимзянов, Булат Ильдарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости»