Функции юридической практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Функции юридической практики»

На правах

ПАЛАГИНА Елена Николаевна

ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2003

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Кулапов Виктор Лаврентьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович

кандидат юридических наук, профессор Цыбулсвская Ольга Ивановна

Ведущая организация — Институт права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Защита состоится « 16 » сентября 2003 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.329.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. №2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « (Оъ Л 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из обязательных условий гармоничного развития общества является эффективное, адекватное специально-юридическое воздействие на общественные отношения, осуществляемое с целью их упорядочения. В этой связи практические аспекты правового регулирования привлекают к себе особое внимание.

Будучи одной из сторон человеческой деятельности, которой присущ предметно-чувствительный характер, практика позволяет человеку ставить новые цели, открывать прогрессивные возможности, создавать условия для того, чтобы эти абстрактные возможности превратились в реальность и были осуществлены. Практике свойственна творчески-преобразующая роль, ибо она способна создавать желаемую реальность, изменять качества существующих материальных систем и участвовать в формировании новых.

Как организующий момент социальной практики и как его структурное звено, вовлеченное в процесс правового регулирования, можно рассматривать юридическую практику. Она способствует интеграционным процессам в правовой системе общества, связывает субъективные права и юридические обязанности, нормативные предписания и принимаемые на их основе правоприменительные решения. Юридическая практика играет существенную роль в обеспечении развития и функционирования правовой системы, способствует изменению существующих общественных отношений. Её социально-преобразующий характер и значимость в процессе правового регулирования жизни общества проявляются в ходе реализации свойственных ей функций.

Именно функции отражают социальную востребованность практики, наглядно показывают достижения и просчеты законодателя, профессионализм и согласованность деятельности правоприменителей.

В функциях проявляется способность практики формировать нормативную базу данной системы, конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию, контролировать осуществление праад^^^эд^Щ^й субъ-

1 БИБЛИОТЕКА | С.Петервург , . ' 09 33,

ектов правоотношений, создавать предпосылки для удовлетворения общественных и личных интересов.

В ходе юридической практики осуществляются познавательные процессы, направленные на понимание и объяснение изменений, происходящих при регулировании реальных общественных отношений, на определение тенденций этого регулирования, что имеет значение при формировании своеобразного «социального заказа» к юридической науке, определении востребованности результатов практики и результатов деятельности правотворческих органов.

Юридическая практика вбирает в себя, а затем выдает, поставляет информацию о различных сторонах правовой действительности. Эти сведения позволяют повысить качество и эффективность правового регулирования общественных отношений, обеспечивают динамизм права.

Практика обладает способностью прогнозировать возможные изменения в правовой сфере, выявляя тенденции и закономерности развития и функционирования правовой системы общества. Отсюда вытекают ее ориентационные возможности.

Несмотря на огромный потенциал юридической практики, до настоящего времени направления воздействия ее на окружающую действительность не подвергались комплексному общетеоретическому исследованию. Анализ функций юридической практики позволит снизить имеющиеся негативные последствия последней, выявить те ее стороны и элементы, которые необходимо совершенствовать, качественно улучшать.

В этой связи исследование содержания и процесса реализации функций юридической практики является одной их актуальных задач теории государства и права.

Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертационного исследования, основывается на научной разработке ряда вопросов, характерных для юридической практики, но недостаточно разработанных в правовой науке. В диссертации содержатся обобщения и выводы о понятии, структуре и содержании данной категории. Они позволяют более глубоко уяснить природу, место и значение

юридической практики в правовой системе общества, могут быть использованы для формирования теории юридической практики.

Специальное исследование функций юридической практики дает возможность более четко определить роль, востребованную направленность и социальную ценность юридической практики в жизни общества, позволяет отразить ее активную, деятельную природу.

Выводы о признаках, содержании направлений воздействия юридической практики на окружающую действительность, их основных видах могут использоваться и'получить дальнейшее развитие в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением как самой юридической практики, так и с функционированием отдельных видов юридической практики, правовой системы общества в целом.

В диссертации разработаны предложения, выводы и рекомендации по дальнейшему совершенствованию процесса осуществления функций юридической практики, практическое использование которых позволит повысить эффективность и качество правового регулирования общественных отношений, будет содействовать укреплению законности и правопорядка. Они же могут послужить своеобразной методологической основой при разработке методик обобщения судебной, следственной и других видов юридической практики, оценки их эффективности.

Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе преподавания курса теории государства и права, спецкурса по проблемам теории государства и права, в ходе подготовки научных докладов, выполнения курсовых и дипломных работ.

Степень разработанности проблемы. До сих пор в науке не сложилось четкого представления о понятии и содержании функций юридической практики. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, специально посвященной данной проблеме. Важное значение для ее научной разработки и исследования имеют работы, посвященные анализу социальной практики и ее разновидности - юридической практике.

Практика как философская категория рассматривается в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Е.А. Симоняна, В.А. Вороновича, П.В. Алексеева,

A.B. Панина, A.C. Кармана, С.С. Гольденрихта, Й. Элеза, С.Л. Рубинштейна, С.Я. Свирского и других.

Вопросам юридической практики посвящен целый ряд научных трудов отечественных и зарубежных ученых-правоведов, а также практических работников. В свое время этой проблеме уделяли внимание такие ученые как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев,

B.И. Леушин, Л.И. Петражицкий, В.П. Реутов и другие.

Анализу сущности отдельных аспектов тех или иных видов юридической практики посвящены работы Г.Г. Александрова, А. Барака, Ю.Н. Бро, A.B. Василенко, С.И. Вильнянского, H.H. Вопленко, И.А. Галагина, K.M. Гарапшина, В.М. Жуйкова, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, A.C. Пиголкина, И.С. Самощенко, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Г.Г. Шмелевой и других.

Вопросам функционирования различных видов юридической практики в свое время уделяли внимание Д.А. Гаврилов, В.М. Горшенев, Н.Д. Железнова, A.B. Мицкевич, Л.В. Половова, и другие. Однако имеющиеся теоретические наработки не раскрывают с достаточной полнотой сущности категории «функция юридической практики», не отражают признаки и содержание основных направлений воздействия юридической практики на реальную действительность, т.к. функции юридической практики рассматривались попутно, при анализе других юридических проблем, они не стали предметом специального научного исследования.

Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы в комплексном теоретическом исследовании понятия, содержания и практической значимости функций юридической практики, которое осуществляется на основе анализа общенаучной и юридической литературы, изучения материалов действующей юридической практики.

Содержание указанной цели определяет постановку следующих задач диссертационного исследования:

- на основе сопоставления позиций различных ученых выработать понятие юридической практики;

- определить понятие функций юридической практики;

- показать их соотношение с юридической практикой и юридической деятельностью;

- выявить и изучить их характерные черты и особенности;

- установить и охарактеризовать основные элементы содержания функций юридической практики;

- дать классификацию направлений воздействия юридической практики на окружающую действительность;

- раскрыть содержание основных общесоциальных и специально-юридических функций юридической практики;

- отразить их социальную ценность;

- обозначить причины и проанализировать негативные последствия, имеющие место в ходе осуществления функций юридической практики;

- сформулировать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию юридической практики с учетом особенностей ее функционального воздействия на окружающую действительность.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологическую основу работы образуют диапектико-материалистический метод познания объективной действительности, общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический, логический) и частно-научные (системно-структурный, функциональный, сравнительный, статистический, конкретно-социологический, синергетический, формально-юридический, метод правового моделирования, правового прогнозирования и другие) методы.

При исследовании функций юридической практики широко использовались общефилософские категории и понятия. Теоретическую основу диссертации составляют: специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, философии, социологии, социальной психологии, исследования в области герменевтики, политологии, конституционного права, других отраслевых юридических наук.

Эмпирическая основа исследования. При написании диссертации автор опирался на Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, другие правовые акты. В ходе работы были изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики Саратовского областного суда.

Научная новизна диссертации заключается в том, что соискателем проведено первое в общей теории права комплексное монографическое исследование проблемы функций юридической практики, предпринята попытка раскрытия их признаков, содержания и значения в процессе правового регулирования общественных отношений.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

- юридическую практику можно определить как целенаправленную деятельность субъектов по принятию решений правового содержания, взятую в единстве с результатами этой юридически значимой деятельности и обобщенным социально-правовым опытом;

- функции юридической практики есть основанные на обобщенном юридическом опыте основные направления по совершенствованию правовой материи, юридической деятельности и социальной действительности в целом;

- гносеологическая функция юридической практики обеспечивает познание окружающей действительности, при котором достигнутые результаты служат своеобразными критериями истинности и эффективности работы юридических механизмов;

- осуществляя сигнально-информационную функцию, юридическая практика реализует свои отражательные способности, оповещая общество о достоинствах и недостатках правового регулирования, об истинных и ложных ценностях, предоставляя сведения, подтверждающие или опровергающие определенные предположения, устраняющие различного рода коллизии и конфликты;

- в рамках ориентирующей функции юридическая практика направляет поведение субъектов по определенному пути в целях достижения желательных

(с точки зрения перспективы общественного развития) результатов, ориентирует законодателя и правоприменителя на сегодняшние социальные ценности и интересы, на оптимизацию содержания общественных, групповых и индивидуальных интересов. Эта функция нацелена на снижение остроты противопоставления законности и целесообразности правовых актов, на осуществление нормативного и индивидуального упорядочения общественных отношений для внесения в них необходимой согласованности, порядка и гармонии;

- прогнозирование, осуществляемое практикой, это теоретический процесс по решению практических задач предвидения в правовой сфере. На основе предвидения возможных изменений в правовой сфере и анализа происходящих в ней процессов, реализуя свои возможности сопоставлять общесоциальные и юридические закономерности развития и функционирования правовой системы общества, а также отслеживать их проявление в окружающей действительности, юридическая практика делает выводы о тенденциях и перспективах развития правовых явлений;

- в ходе реализации функции обновления и корректировки права юридическая практика воздействует на процесс формирования и развития права посредством воплощения в закон правил, сложившихся в деятельности субъектов практики;

- правоконкретизирующая функция юридической практики предполагает конкретизацию, детализацию содержания действующего права и образующих его нормативных предписаний, результатами которых выступают более конкретные нормы права, индивидуальные правила поведения, индивидуальные и нормативные правоконкретизирующие положения;

- в пределах правообеспечительной функции юридической практики осуществляются действия, направленные на правовое, информационное, общественно-политическое, воспитательное, социологическое, материальное, экономическое, организационное, специально-юридическое обеспечение той или иной юридической деятельности, процесса правового регулирования в целом;

- юридической практике присущи определенные негативные последствия, которые имеют место в ходе осуществления различных видов практики, проявляются в процессе реализации свойственных ей функций.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права.

В октябре 2001 года отдельные положения и обобщения диссертационного исследования наши свое отражение в докладе на научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения».

Научные выводы автора докладывались и обсуждались в Саратовском областном суде.

По проблемам функций юридической практики опубликованы статьи в журналах и сборниках. Ряд положений работы используется автором и преподавателями кафедры в учебном процессе.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на восемь параграфов, и библиографии. Диссертант отказался от заключения, так как основные теоретические выводы, научно-практические предложения и рекомендации по проблемам исследования сформулированы в конце каждого параграфа диссертации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели, задачи, новизна, теоретическое и практическое значение исследования, приводятся данные об апробации работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1. - «Юридическая практика как особый феномен правовой действительности» состоит из четырех параграфов, первый из которых -«Практика как философская категория» - посвящен вопросам философского понимания практики, исследованию признаков практической деятельности и выявлению предпосылок ее процессуальной природы.

' Категория практики уясняется на основе определенной интерпретации отношений между субъектом и объектом, сущность которых состоит в целе-

направленном воздействии субъекта на объект. С помощью практики субъект получает возможность значительного преобразования природы в своих интересах, в интересах человеческой цивилизации. Посредством практической деятельности он производит такие изменения в объективном мире, которые соответствуют его возможностям, целям и потребностям.

Практика есть процесс материальный, но вместе с тем субъект достигает и свои идеально поставленные цели, и поэтому содержание практики нельзя сводить только к сознательной активности (тогда это не материальный процесс), или только к материальному процессу как таковому (тогда о нем нельзя говорить как о целеполагающей деятельности). Практика есть высшая форма человеческой активности именно потому, что она является опосредованной сознанием материальной деятельностью. Всякая практика представляет собой единство предметно-преобразующей и познавательной, материальной и идеальной деятельности.

В диссертации отмечается, что практика есть специфически человеческий способ превращения некоторого предмета из возможности в действительность. При этом открываются новые возможности и на основе познания свойств и законов природы ставятся новые цели.

Практика неотрывна от человека, его целеполагающей, целенаправленной деятельности, от формирования идеальных моделей и стремления их осуществить.

Согласно предметно-чувственному характеру практики происходит ее выделение из всей совокупной человеческой деятельности, отграничение от познавательной, оценочно-ориентационной деятельности. В отличие от мыслительной, духовной деятельности, непосредственно не сталкивающейся с материальным сопротивлением объекта, практическое взаимодействие субъекта с объектом представляет собой процесс преодоления сопротивления материального предмета.

Свойство практики, связанное с преобразованием материальных систем, позволяет отнести к практике те предметно-чувственные акции человека, которые изменяют качества подсистем и системы в целом, ведут к ликвидации,

разрушению непродуктивной или социально вредной системы или, наоборот, к ее развитию, совершенствованию или созданию новой, более эффективной материальной системы.

В диссертации указывается, что в ходе практической деятельности осуществляется преобразование и познание окружающей действительности, взаимопроникновение предметной и духовной сторон человеческой деятельности, их синтез, а также изменение самого человека и его самопознание. Практика, таким образом, есть не что иное как реализация творчески-преобра-зующей природы человека.

Во втором параграфе - «Понятие юридической практики» - осуществляется научный анализ категории юридической практики, рассматривается связь последней с правовой наукой.

Для уяснения содержания данного явления рассматривается соотношение понятий «юридическая практика» и «юридическая деятельность», ибо деятель-ностная природа практики как раз и позволяет определить ее через категорию деятельности. Указанные понятия, обозначая и отражая сходные правовые явления, имеют разное содержание и формы внешнего выражения.

Любая деятельность - это прежде всего процесс интеллектуально-волевого воздействия человека на окружающую действительность. Практика же -это не только и не столько сама деятельность, сколько объективированные результаты этой деятельности.

Потому представляется целесообразным включение в юридическую практику не только деятельности, но и ее результатов (которые могут быть как положительными, так и отрицательными). Любая практическая деятельность представляет ценность именно своими результатами, в которых воплощается полезность деятельности для общества, личности. Социально-правовой опыт, также входящий в содержание юридической практики, будучи способом накопления, систематизации, обобщения, хранения, передачи информации, это тоже результат. Он не является главным для конкретной юридически значимой деятельности, т.к. субъект заинтересован лишь в достижении запланированного положительного результата своей деятельности. Однако, опыт крайне важен

для дальнейшего совершенствования практики. Он всегда позитивен, воплощая в себе познавательный эффект юридической деятельности.

Таким образом, автор определяет юридическую практику как деятельность субъекта по принятию решений правового содержания, взятую в единстве с результатами этой юридически значимой деятельности и обобщенным социально-правовым опытом. Деятельность эта многообразна, что обусловлено особенностями субъектов, характером принимаемых решений. Юридическая практика вычленяется из социальной практики там и тогда, где и когда юридическим решением подчеркивается социальная значимость поступков, и они вычленяются из социального действия как относительно-самостоятельное явление.

Юридическая практика выступает как организующий момент социальной практики, как ее структурное звено, вовлеченное в правовую систему общества, в процесс правового регулирования. Данный вид социальной практики способствует интеграционным процессам в правовой системе общества, связывая субъективные права и юридические обязанности, нормативные предписания и принимаемые на их основе решения. Юридическая практика играет существенную роль в обеспечении развития и функционирования правовой системы. Посредством издания правовых предписаний, их толкования и реализации она способствует изменению существующих общественных отношений.

Параграф третий - «Структура, содержание и формы выражения юридической практики» - посвящен исследованию основных элементов и связей юридической практики, обеспечивающих ее целостность и функциональность, выявлению их действенности, изучению способов организации и внешнего выражения содержания практики.

Юридическая практика - это сложное, субстанциональное единство составляющих ее компонентов (юридической деятельности, результатов юридической деятельности и социально-правового опыта), отражение содержания которых позволяет раскрыть совокупность образующих ее внутренних свойств и связей.

Юридическая деятельность выступает динамичной стороной юридической практики. Она возникает вместе с появлением государства и права, зависит от них в своей эволюции, в свою очередь являясь необходимым условием существования общества, средством воздействия на существующую систему общественных отношений. Ее сущностное свойство составляет государственно-властный момент, так как осуществление юридической деятельности является прерогативой государственных органов, а обеспечивается она разнообразными государственными средствами экономического, политического, социального характера. Она влечет разнообразные материальные, политические, духовные, нравственные, социальные изменения. Но особенность юридической деятельности в том, что она всегда связана с наступлением определенных юридических последствий. Детерминируемая природными и социальными, внутренними и внешними, объективными и субъективными, материальными и идеальными и иными факторами, юридическая деятельность сама активно воздействует на многие сферы общественной жизни, выполняет разнообразные общесоциальные и специально-правовые функции, которые обусловлены конкретными задачами и целями, стоящими перед ней.

В качестве самостоятельного компонента содержания юридической практики рассматривается результат деятельности. Результат юридической деятельности воплощает в себе итог конкретной юридически значимой деятельности. Он может быть промежуточным и окончательным, временным и постоянным, положительным и отрицательным.

Конечный результат деятельности, находящейся в предметно-объективной сфере, является материализованной целью. Цель должна реализовываться, но результат практической деятельности может и не соответствовать ей или же соответствовать только частично. Практика нередко приводит к результатам, противоположным поставленной цели. Однако несоответствие (или противоречие) результата замыслу гносеологически не менее ценно, чем соответствие. Оно говорит лишь о несовершенстве цели (и требует ее корректировки), либо о неправильно подобранном комплексе средств и условий ее достижения.

Как положительный, так и отрицательный результат юридической деятельности представляет интерес в плане познания, позволяя судить об ее эффективности и оптимальности.

Третьим компонентом содержания юридической практики является социально-правовой опыт. Социально-правовая память, которая выступает результатом накопления, систематизации и хранения соответствующей информации (знаний, умений, оценок, подходов, мастерства и т.д.), составляет статическую сторону юридической практики.

Юридический опыт есть отражение как совокупного итога всей юридической деятельности, так и отдельных ее моментов. Он характеризует предшествующую деятельность субъектов, одновременно сосредотачивая в себе что-то новое, прогрессивное, существенное для актуальной юридической практики и будущего субъекта практики. В опыте находят отражение спорные вопросы юридической практики, основные направления их разрешения, содержатся ориентиры для правотворчества, применения, конкретизации, разъяснения правовых предписаний, образцы юридических действий, типичные выводы и заключения по тем или иным вопросам. Юридический опыт, будучи результатом обобщения, выявляя закономерности и тенденции, содержит в себе ориентиры на перспективу.

В параграфе четвертом - «Виды юридической практики» - проводится исследование отдельных видов юридической практики.

Многоликость и системность юридической практики обусловливают возможность ее расчленения на отдельные единицы (типы, виды, подвиды), обладающие определенной спецификой в составе субъектов и участников, характере действий и операций, средствах и способах их осуществления, полученных результатах, функциях, других аспектах. Выявление основных свойств, элементов содержания и формы, закономерностей возникновения, развития и функционирования тех или иных видов юридической практики, уяснение их взаимодействия, взаимопроникновения позволяют получить цельное представление о юридической практике как о системе.

Существуют различные основания деления юридической практики на

виды:

- в зависимости от вида юридической деятельности (правотворческая, правореапизационная, интерпретационная);

- по субъектам юридической практики (законодательная, судебная, следственная, нотариальная, налоговая и др.);

- в зависимости от вида поведения субъекта права (практика соблюдения исполнения норм права, практика использования норм права, практика применения правовых норм);

- по функциональной направленности (контрольная, учредительная, координационная, правосистематизирующая и др.);

- иные основания.

Все виды юридической практики находятся в диалектическом единстве, взаимозависимости и взаимодействии. Они могут существовать в правовой системе общества параллельно, выполняя свойственные им функции (синхронная связь), или же находиться в диахронной, развернутой во времени и определенной последовательности зависимости.

Глава 2. - «Функнии юридической практики как отражение востребованности права в общественной жизни» - состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Понятие и классификация функций юридической практики» подчеркивается, что функции юридической практики есть основанные на обобщенном юридическом опыте основные направления по совершенствованию правовой материи, юридической деятельности и социальной действительности в целом.

Они характеризуются следующими свойствами:

- Это - устойчиво сложившаяся, повторяющаяся и объективно необходимая особая предметная деятельность (использующая определенные наборы средств, способов и методов познания и регулятивного воздействия) в различных сферах социальной действительности.

- Функции юридической практики выполняют все (хотя и в разной степени) участники юридически значимой деятельности.

- Содержание и перечень функции в значительной мере предопределяются сущностью права, его социальным назначением и задачами, стоящими перед обществом.

- Это - исторически меняющиеся, эволюционные направления воздействия юридической практики на окружающую действительность, производные от целей и задач, стоящих перед практикой, а также перед обществом на определенном этапе его развития.

- Реализация функций обеспечивается преимущественным использованием властно-принудительных, юридических методов воздействия.

Каждая из функций призвана отражать тот или иной аспект влияния юридической практики на объективную и субъективную реальность, на общественную систему, основными элементами которой являются люди с их волей, сознанием, их связи и отношения. Взятые в совокупности функции позволяют раскрыть место и роль практики среди других средств (юридических и социальных) воздействия на окружающую действительность. Они отражают активную, преобразующую роль практики в правовой системе и в обществе в целом, связанную с удовлетворением реальных потребностей и интересов. Будучи позитивными направлениями влияния на окружающую действительность, они оказывают свое воздействие через действия субъектов и участников юридической практики.

Отмечается, что выделяемые разновидности функций юридической практики должны удовлетворять ряду требований:

- непротиворечивости, не допускающей существование двух взаимоисключающих функций;

- полноты, т.к. в своей системной совокупности функции должны охватить всю полноту юридической практики;

- относительной самостоятельности, исключающей возможность взаимного дублирования нескольких функций.

Например, по критерию значимости для общества выделяются основные и неосновные функции. Такое разграничение позволяет учитывать ценность той или иной стороны практики для реальной действительности в определенный

исторический этап развития общества, брать во внимание специфические направления влияния разновидностей практики и социальную жизнь, выражающие их особую природу, выделять соответствующие подфункции.

По времени действия их можно подразделить на постоянные и временные. В зависимости от сферы распространения и задач, решаемых практикой, можно выделить внутренние и внешние.

Классификацию функций практики можно проводить в зависимость от уровня функционирования практики, характера ее связей. В зависимости от объекта воздействия выделяют две большие группы: общесоциальные и специально-юридические. Общесоциапьные функции отражают влияние практики на окружающую действительность. Их объектом выступает социальная действительность в целом. Объектом воздействия специально-юридических функций является правовая действительность. Если общесоциальные функции направлены во вне, на общество, то специально-юридические - внутрь правовой системы, на ее усовершенствование. Это обстоятельство отражается на содержании и характере последствий осуществляемых функций.

Во втором параграфе - «Общесоциальные функции юридической практики» - приводится наиболее полная и глубокая характеристика ряда общесоциальных функций практики, критерием выделения которых служат различные социальные факторы.

Общество как сложное целое подразделяется на определенные сферы общественной жизни. Можно выделить экономическую, политическую, социальную, идеологическую, экологическую, демографическую, коммуникативную, гуманистическую, информационную и другие сферы. Соответствующие направления воздействия юридической практики на ту или иную сферу общественной жизни получили название общесоциальных.

Далее в диссертации исследуются проявления действия гносеологической функции юридической практики.

Познание и практика образуют две стороны единой деятельности человека как субъекта. Познавательное отношение субъекта к объекту возникает и существует на основе практики. В то же время, познание составляет необхо-

димую предпосылку практической деятельности, оно придает ей целенаправленность и внутреннюю организованность, обеспечивая ее эффективность, становится неотъемлемым атрибутом, придающим этой деятельности новое качество.

В ходе осуществления юридической практики познается закономерное и случайное в развитии определенных общественных отношений; оцениваются права и свободы, юридическая материя, которая используется для регулирования этих отношений (варианты поведения, методы и средства воздействия, гарантии обеспечения, насколько точно они совпадают с требованиями иных социальных регуляторов и т.д.); определяется насколько адекватны юридические средства потребностям развития общественных отношений. Субъекты практики участвуют в познавательных процессах, направленных на понимание и объяснение правовой действительности, выявление факторов, обеспечивающих оптимальное развитие человека и человечества.

Практика и познание тесно связаны друг с другом: практика имеет познавательную сторону, познание - практическую. Их особая природа выражается в своеобразии разновидностей гносеологической функции, в их отношениях друг к другу.

В ряду функций, присущих познанию по отношению к практике, выделяют информативно-отражательную, проектно-конструктивную, регулятивную и др.

В функциях практики по отношению к познанию проявляется ее гносеологические значение, ее роль как основы познания. Прежде всего, практика в известном смысле вычленяет, обособляет объект познания. Практика входит в его определение в том смысле, что обусловливает характер и меру проникновения в объект, т.е. способ его бытия для человека.

Посредством юридической практики предмет дается нам определенным образом, - дается таким, каким он может восприниматься и фиксироваться на основе данной практики. Следует иметь в виду, что юридическая практика способствует познанию не только конкретно-юридических обстоятельств, но и социальных закономерностей и социальных факторов вообще.

Практика, являясь движущей силой, фактором развития правоотношения, выполняет детерминирующую функцию по отношению к познанию.

Детерминируя познавательную деятельность и определяя генезис знания, практика вместе с тем служит и средством объективной оценки результатов познания.

Выделяют также критериальную функцию практики по отношению к познанию, ценностную и другие неосновные функциональные проявления гносеологической функции, отличающиеся меньшей степенью общности.

• Смысл гносеологической функции юридической практики, подчеркивается в диссертации, состоит в том, что практика является основой познания, критерием его истинности и средством преобразования социальной системы.

Информационные способности юридической практики реализуются в ходе осуществления ею сигнально-информационной функции.

Юридическая практика вбирает в себя, а затем выдает огромный объем информации о различных сторонах правовой действительности. Это могут быть сведения, сообщения и факты, характеризующие реальные правовые ситуации и проблемы; данные, относящиеся к основным целям и задачам правовой системы общества в целом, к ее статическому и динамическому состоянию, сведения, выражающее определенное мировоззрение субъектов правовых отношений и др.

Информация, идущая от юридической практики, представляет собой совокупность различных сведений о событиях, происходящих в правовой системе общества, ее подсистемах и элементах и во внешней по отношению к данным системным образованиям среде, об изменениях характеристики правовых системных образований и внешней среды. Она подтверждает или опровергает ?

определенные предположения, устраняет неопределенность, различного рода коллизии и конфликты.

Сведения и данные, поставляемые юридической практикой, способствуют улучшению текущей правотворческой (изменению ее участников; уровня использования разных форм действующего права; изданию новых нормативно-правовых актов как по ранее не регулировавшимся вопросам, так и взамен

устаревших актов по вопросам, уже урегулированным правом; отмене актов, потерявших значение, фактически не действующих; исправлению и дополнению текстов действующих нормативно-правовых актов; объединению ряда актов, регулирующих определенных круг вопросов, в один акт и т.д.) и правоприменительной деятельности.

Сигнально-информационная функция есть отражательная способность юридической практики сигнализировать о достоинствах и недостатках правового регулирования, позволяющая ей обеспечивать динамизм права, быть деятельной частью процесса правового регулирования общественных отношений.

В рамках ориентирующей функции юридическая практика направляет, ориентирует субъектов по определенному пути в целях достижения желательных (с точки зрения законодателя и перспективы общественного развития) результатов. Назначение данной функции выражается в оформлении движения общественных отношений, в осуществлении нормативного и индивидуального упорядочения общественных отношений для внесения в них необходимой согласованности, строгого порядка и гармонии.

Данная функция ориентирует законодателя и правоприменителя на сегодняшние социальные ценности и интересы, на оптимизацию соотношения общественных, групповых и индивидуальных интересов. Она представляет собой основанное на взаимодействии с иными социальными регуляторами (мораль, политика, религия и др.) средство определения социальной ценности различных явлений общее!венной жизни; обозначения перспективных, жизненно необходимых направлений общественного развития; выработки наиболее целесообразных способов, стимулирующих социально-полезную и ограничивающих социально-вредную деятельность граждан и их объединений. Благодаря ориентирующей функции практики уменьшаются федеральные и региональные противоречия, снижается острота противопоствления законности и целесообразности правовых актов.

В третьем параграфе-«Специально-юридические функции юридической практики» - на примере отдельных специфических функций отслеживается, каким образом юридическая практика задействована в механизме право-

вого регулирования общественных отношений, влияет на эффективность его функционирования.

Специально-юридические функции отражают сущность и социальное назначение юридической практики в процессе правового регулирования, в процессе самосовершенствования правовой системы.

В ходе реализации прогностической функции юридическая практика, сопоставляя общесоциальные и юридические закономерности развития и функционирования правовой системы общества, отслеживая их проявление в окружающей действительности, на основе предвидения возможных изменений в правовой сфере и анализа происходящих в ней процессов дает прогнозы и делает выводы о тенденциях осуществления правового регулирования, предлагает решение существующих проблем сквозь призму их перспективы.

Исследуя правовую сферу, происходящие в ней под влиянием экономических, политических и других факторов процессы, выявляя ее вероятностные изменения и предлагая оптимальные пути ее развития, юридическая практика, тем самым, реализует свои прогностические возможности.

Целью даваемых практикой прогнозов выступает исследование возможных изменений в правовой сфере, анализ результатов и эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности, использование информации о будущем для решения проблемных ситуаций в правовой действительности. Они позволяют выделить ведущую тенденцию развития правовой системы, определяющую все остальные, способствуют повышению степени эффективности осуществляемого правового регулирования.

В рамках функции обновления и корректировки права юридическая практика воздействует на процесс формирования и развития права посредством воплощения в действующие или проектируемые правовые акты потребностей и правил, сложившихся в деятельности субъектов практики.

Практика служит показателем эффективности правовых норм и форм права в целом, она сигнализирует о недостатках законодательства, выражает назревшие потребности его изменения и совершенствования. Посредством пра-

вовой практики выявляются пробелы в законодательстве, вырабатываются правила, с помощью которых законодатель может их устранить.

В диссертации обращается внимание на существующий процесс перемещения правоположений, выработанных практикой, из индивидуальных актов в общие правовые нормы. Эти положения, зафиксированные в ведомственном нормативном акте или акте высших судебных органов, носящем общий (руководящий) характер, будучи результатом применения права, находятся между индивидуальными актами и нормами права. Предварительная фиксация сложившихся правоположений позволяет вырабатывать в ходе практики новые нормы права с соблюдением необходимых гарантий законности в виде существования актов, закрепляющих прообразы новых норм. Появляются возможности достижения большей степени общности, уточнения, корректировки некоторых положений и т.д.

Влияние юридической практики на законодательство может осуществляться и помимо формирования правоположений, решающих тот или иной вопрос, поставленный практикой. Результат функционирования закона в этом случае выражается в виде фактов общественного развития, требующих изменения закона, либо принятия нового. Данный путь воздействия практики на развитие права имеет место, например, когда необходимо такое изменение правовых норм, которое не может быть осуществлено в рамках существующего законодательства, а предполагает отмену норм и замену их новыми, или когда необходимо принять новые нормы права по вопросам, ранее не урегулированным.

Практике вообще, как философской категории, свойственна направленность на исправление, частичное изменение тех или иных сторон познавательного процесса. Посредством фактических данных осуществляется корректировка и контролирование процесса обобщения понятий, получения новых знаний и верности отражения в них действительности. В ходе осуществления юридической практики, тем самым, имеет место деятельность, призванная посредством необходимой правовой корректуры обеспечить полноценное и

< * I

эффективное функционирование правовой системы общества.

В основу выделения правоконкретизирующей функции, под которой

41 1 1

понимают целенаправленное воздействие юридической практики на общест-

венную жизнь, выражающееся в конкретизации, детализации содержания действующего права и образующих его нормативных предписаний, положена правоконкретизирующая деятельность, осуществляемая субъектами юридической практики в ходе правового регулирования.

Выступая своего рода посредником между общей абстрактной нормой и реальными обстоятельствами ее действия, правоконкретизирующая деятельность отражает в своих результатах особенности конкретных видов общественных отношений (действий, фактов, субъектов и др.), их развитие, не изменяя при этом исходной нормы. Конкретизация обеспечивает стабильность правового регулирования, так как она в рамках общих абстрактных норм права может учитывать динамику развития общественных отношений.

Более узким по сравнению с конкретизацией является понятие детализации правовых предписаний. Посредством последней правовое регулирование общественных отношений осуществляется с учетом всех нюансов, аспектов, тонкостей, индивидуальных свойств и особенностей конкретных общественных отношений.

Правоконкретизирующая функция юридической практики проявляется как в процессе правотворчества, так и в ходе правоприменения. Результатом ее осуществления выступают более конкретные нормы права, индивидуальные правила поведения, индивидуальное и нормативные правоконкретизирующие положения.

Отмечается, чго правообеспечительную функцию юридической практики можно рассматривать в качестве средства обеспечения процесса правового регулирования в целом.

Автор отмечает, что было бы неверным связывать обеспечение права только с мерами государственного принуждения. Прежде всего, оно обеспечивается целым комплексом организационных, экономических, воспитательных, информационных и иных мер, способствующих должной реализации правовых предписаний в жизнь. Для реализации одних правовых актов требуется выделение необходимых материальных средств, для других - принятие новых или конкретизирующих правовых актов, для третьих - соответствующая организационная перестройка.

Юридическая практика как раз и показывает, что наиболее целесообразно для реализации правовых предписаний, отражает уровень использования необходимых для этого средств, определяет сбалансированность их применения.

Процесс обеспечения в рамках юридической практики нацелен на создание «благоприятной почвы», необходимой для нормального функционирования механизма правового регулирования.

В пределах правообеспечительной функции осуществляются действия, направленные на правовое, информационное, общественно-политическое, воспитательное, социологическое обеспечение той или иной юридической деятельности.

В ходе реализации указанной функции имеют место действия по созданию специальных структурных подразделений в рамках того или иного органа или самостоятельного органа, обеспечивающего достижение намеченных целей, по определению круга субъектов деятельности, на которых возложены нормативно-правовым актом или договором обязанности обеспечить нормальное и эффективное осуществление этой деятельности.

В пределах правообеспечительной функции могут осуществляться действия, направленные на формирование материальной базы той или иной деятельности, необходимой для реализации последней (материальное, экономическое обеспечение). Могут иметь место организационное обеспечение (создание системы специальных государственных органов, например, МЧС РФ), специально-юридическое обеспечение (действия по созданию системы законов и подзаконных актов, детализирующих Основной Закон) и т.д.

Параграф четвертый - «Социальная ценность, негативные проявления и проблемы совершенствования функций юридической практики» -посвящен позитивным и негативным проявлениям реализации функции юридической практики.

Реализуя свои функции, юридическая практика способна вносить стабильность и порядок в общественные отношения, содействовать их закреплению, охране и развитию, укреплению законности в обществе.

Посредством осуществления своих функций, юридическая практика дополняет действующий порядок правового регулирования, повышая его качество и эффективность, очерчивает то перспективное, прогрессивное, наиболее значимое, что требует безусловной поддержки, развития, нормативного закрепления, а также выявляет и способствует устранению противоречий, деформаций и нежелательных процессов, которые имеют место в правовой действительности и не отвечают задачам укрепления законности и правопорядка.

Отмечается, что юридической практике присущи и определенные негативные последствия. Можно выделить такие формы проявления негативного воздействия юридической практики на окружающую действительность как:

- отсутствие единой и скоординированной практики применения закона;

- закрепление корпоративного интереса в ущерб общественным интересам;

- превалирование политической целесообразности;

- противопоставление законности и экономической заинтересованности

и др.

Разработаны рекомендации по совершенствованию функций юридической практики.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Гносеологическая функция юридической практики // «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения»: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 года). Саратов: СГАП, 2001. (0,3 п.л.).

2. Понятие юридической практики // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №3. (0,4 п.л.).

3. Специально-юридические функции юридической практики // «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы»: Научно-практическая конференция (20-21 мая 2003 года). Саратов: СГАП, 2003. (0,3 п.л.).

Подписано к печати 3.07.2003 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Печать офсетная Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз Заказ

Издательство Саратовской государственной академии права 410056, Саратов, Черны и шнекою, 135.

I 12 3 2 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Палагина, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Юридическая практика как особый феномен правовой действительности.

§ 1. Практика как философская категория.

§ 2. Понятие юридической практики.

§ 3. Структура, содержание и формы выражения юридической практики.

§ 4. Виды юридической практики.

Глава 2. Функции юридической практики как отражение востребованности права в общественой жизни.

§ 1. Понятие и классификация функций юридической практики.

§ 2. Общесоциальные функции юридической практики. а. Гносеологическая функция юридической практики. б. Сигнально-информационная функция юридической практики. в. Ориентирующая функция юридической практики.

§ 3. Специально-юридические функции юридической практики. а. Прогностическая функция юридической практики. б. Функция обновления и корректировки права. в. Правоконкретизирующая функция юридической практики. г. Правообеспечительная функция юридической практики.

§ 4. Социальная ценность, негативные проявления и проблемы совершенствования функций юридической практики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Функции юридической практики"

Актуальность темы исследования. Одним из обязательных условий гармоничного развития общества является эффективное, адекватное специально-юридическое воздействие на общественные отношения, осуществляемое с целью их упорядочения. В этой связи практические аспекты правового регулирования привлекают к себе особое внимание.

Будучи одной из сторон человеческой активности, которой присущ предметно-чувствительный характер, практика позволяет человеку ставить новые цели, открывать новые прогрессивные возможности, создавать условия для того, чтобы эти абстрактные возможности превратились в реальные и были осуществлены. Практике свойственна творчески-преобразующая роль, ибо она способна создавать особую реальность, изменять качества существующих материальных систем, разрушать либо создавать новые.

Как организующий момент социальной практики, как его структурное звено, вовлеченное в правовую систему общества, в процесс правового регулирования, выступает юридическая практика. Она способствует интеграционным процессам в правовой системе общества, связывает субъективные права и юридические обязанности, нормативные предписания и принимаемые на их основе решения. Юридическая практика играет существенную роль в обеспечении развития и функционирования правовой системы, способствует юридическому изменению существующих общественных отношений. Ее социально-преобразующий характер и значимость в процессе правового регулирования жизни общества проявляются в ходе реализации свойственных ей функций.

Необходимость анализа содержания и процесса реализации функций юридической практики обусловлена потребностью в дальнейшем изучении юридической практики, что дает возможность более детально раскрыть динамичность и системность последней, ее конструктивный характер и структурные качества, место и роль среди других средств (юридических и социальных) воздействия на окружающую действительность.

Именно функции отражают социальную востребованность практики, наглядно показывают достижения и просчеты законодателя, профессионализм и согласованность деятельности правоприменителей.

В функциях проявляется способность практики связывать воедино разнообразные элементы правовой системы общества, формировать нормативную базу данной системы, конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию, контролировать осуществление прав и обязанностей субъектов правоотношений, создавать предпосылки для удовлетворения общественных и личных интересов.

В ходе юридической практики осуществляются познавательные процессы, направленные на понимание и объяснение изменений, происходящих при регулировании реальных общественных отношений, на определение тенденций этого регулирования, что имеет значение при формировании своеобразного «социального заказа» к юридической науке, определении востребованности результатов практики и результатов деятельности правотворческих органов.

Юридическая практика вбирает в себя, а затем выдает, поставляет информацию о различных сторонах правовой действительности. Эти сведения позволяют повысить качество и эффективность правового регулирования общественных отношений, обеспечивают динамизм права.

Практика обладает способностью прогнозировать возможные изменения в правовой сфере, выявляя тенденции и закономерности развития и функционирования правовой системы общества. Отсюда вытекают ее ориентационные возможности.

Несмотря на огромный социально-полезный потенциал юридической практики до настоящего времени направления воздействия ее на окружающую действительность не подвергались комплексному общетеоретическому исследованию. Анализ функций юридической практики позволит снизить имеющиеся негативные последствия последней, выявить те ее стороны и элементы, которые необходимо совершенствовать, качественно улучшать.

В этой связи исследование содержания и процесса реализации функций юридической практике является одной их актуальных задач теории государства и права.

Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертационного исследования, основывается на научной разработке ряда вопросов, посвященных юридической практике. В диссертации содержатся обобщения и выводы о понятии, структуре и содержании данной категории, которые позволяют более глубоко уяснить природу, место и значение юридической практики в правовой системе общества, могут быть использованы для формирования теории юридической практики.

Научная значимость работы заключается в разработке категории «функция юридической практики», которая дает возможность четко определить роль и социальную ценность юридической практики в жизни общества, позволяет отразить ее активную, деятельностную природу.

Выводы о признаках, содержании направлений воздействия юридической практики на окружающую действительность, их основных видах могут найти приложение и дальнейшее развитие в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением как самой юридической практики, так и с функционированием отдельных видов юридической практики, правовой системы общества в целом.

В диссертации разработаны предложения, выводы и рекомендации по дальнейшему совершенствованию процесса осуществления функций юридической практики, практическое использование которых позволит повысить эффективность и качество правового регулирования общественных отношений, будет содействовать укреплению законности и правопорядка.

Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе преподавания курса теории государства и права, спецкурса по проблемам теории государства и права, в ходе подготовки научных докладов, выполнения курсовых и дипломных работ.

Степень разработанности проблемы. До сих пор в науке не сложилось более или менее четкое представление о понятии и содержании функций юридической практики. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, специально посвященной данной проблеме. Важное значение для ее научной разработки и исследования имеют работы, посвященные анализу социальной практики и ее разновидности - юридической практики.

Практика как философская категория анализируется в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Е.А. Симоняна, В.А. Вороновича, П.В. Алексеева, A.B. Панина, A.C. Кармана, С.С. Гольденрихта, Й. Элеза, С.Л. Рубинштейна, С.Я. Свирского и других.

Вопросам юридической практики посвящен целый ряд научных трудов отечественных и зарубежных ученых-правоведов, а также практических работников. В свое время этой проблеме уделяли и уделяют внимание такие ученые как Л.И. Петражицкий, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.Н. Кудрявцев, В.П. Реутов, В.И. Леушин, В.Н. Карташов и другие.

Анализу сущности отдельных аспектов тех или иных видов юридической практики посвящены работы H.H. Вопленко, Т.Я. Хабриевой, A.C. Пиголкина,

A.Ф. Черданцева, И.Б. Новицкого, A.B. Василенко, И.А. Галагина, И.С. Само-щенко, Ю.Н. Бро, С.И. Вильнянского, Г.Г. Александрова, K.M. Гарапшина,

B.М. Лебедева, В.М. Жуйкова, А. Барака, B.C. Нерсесянца, М.Н. Марченко, Г.Г. Шмелевой и других.

Вопросам функционирования различных видов юридической практики время уделяли внимание Л.В. Половова, В.М. Горшенев, A.B. Мицкевич, Д.А. Гаврилов, Н.Д. Железнова и другие. Однако имеющиеся теоретические наработки не раскрывают с достаточной полнотой сущности категории «функция юридической практики», не отражают признаки и содержание основных направлений воздействия юридической практики на реальную действительность, т.к. функции юридической практики рассматривались попутно, при анализе других юридических проблем, они не стали предметом специального научного исследования.

Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы в комплексном теоретическом исследовании сущности, признаков и содержания функций юридической практики на основе анализа общенаучной и юридической литературы, изучения материалов юридической практики.

Содержание указанной цели определяет постановку следующих задач диссертационного исследования:

- на основе сопоставления позиций различных ученых выработать понятие юридической практики;

- определить понятие функций юридической практики;

- показать их соотношение юридической практикой и юридической деятельностью;

- выявить и изучить их характерные черты и особенности;

- установить и охарактеризовать основные элементы содержания функций юридической практики;

- дать классификацию направлений воздействия юридической практики на окружающую действительность;

- раскрыть содержание основных общесоциальных и специально-юридических функций юридической практики;

- отразить их социальную ценность;

- обозначить причины и проанализировать негативные последствия, имеющие место в ходе осуществления функций юридической практики;

- сформулировать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию юридической практики с учетом особенностей ее функционального воздействия на окружающую действительность.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологическую основу работы образуют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический, логический) и частно-научные (системно-структурный, функциональный, сравнительный, статистический, конкретно-социологический, синергический, формально-юридический, метод правового моделировани, правового прогнозирования и другие методы.

При исследовании функций юридической практики широко использовались общефилософские категории и понятия. Теоретическую основу диссертации составляют специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, философии, социологии, социальной психологии, исследования в области герменевтики, политологии, конституционного права, других отраслевых юридических наук.

Эмпирическая основа исследования. При написании диссертации автор опирался на Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, другие правовые акты. В ходе работы были изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики Саратовского областного суда.

Научная новизна диссертации заключается в том, что соискателем проведено первое в общей теории права комплексное монографическое исследование проблемы функций юридической практики, предпринята попытка раскрытия их признаков, социальной сущности, содержания и значения в процессе правового регулирования общественных отношений.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

- юридическую практику можно определить как деятельность субъекта по принятию решений правового содержания, взятую в единстве с результатами этой юридически значимой деятельности и обобщенным социально-правовым опытом;

- функции юридической практики есть основанные на обобщенном юридическом опыте главные направления по совершенствованию правовой материи, юридической деятельности и социальной действительности в целом;

- функция юридической практики обеспечивает познание окружающей действиительности, при котором достигнутые результаты служат своеобразными критериями истинности и эффективности работы юридических механизмов;

- осуществляя сигнально-информационную функцию, юридическая практика реализует свои отражательные способности, оповещая общество о достоинствах и недостатках правового регулирования, об истинных и ложных ценностях, предоставляя сведения, подтверждающие или опровергающие определение предположения, устраняющие различного рода коллизии и конфликты;

- в рамках ориентирующей функции юридическая практика направляет поведение субъектов по определенному пути в целях достижения желательных (с точки зрения перспективы общественного развития) результатов, ориентирует законодателя и правоприменителя на сегодняшние социальные ценности и интересы, на оптимизацию содержания общественных, групповых и индивидуальных интересов. Эта функция нацелена на снижение остроты противопоставления законности и целесообразности правовых актов, на осуществление нормативного и индивидуального упорядочения общественных отношений для внесения в них необходимой согласованности, порядка и гармонии;

- прогнозирование, осуществляемое практикой, это теоретический процесс по решению практических задач предвидения в правовой сфере. На основе предвидения возможных изменений в правовой сфере и анализа происходящих в ней процессов, реализуя свои возможности сопоставлять общесоциальные и юридические закономерности развития и функционирования правовой системы общества, а также отслеживать их проявление в окружающей действительности, юридическая практика делает выводы о тенденциях и перспективах развития правовых явлений;

- в ходе реализации функции обновления и корректировки права юридическая практика воздействует на процесс формирования и развития права посредством воплощения в закон правил, сложившихся в деятельности субъектов практики;

- правоконкретизирующая функция юридической практики предполагает конкретизацию, детализацию содержания действующего права и образующих его нормативных предписаний, результатами которых выступают более конкретные нормы права, индивидуальные правила поведения, индивидуальные и нормативные правоконкретизирующие положения;

- в пределах правообеспечительной функции юридической практики осуществляются действия, направленные на правовое, информационное, общественно-политическое, воспитательное, социологическое, материальное, экономическое, организационное, специально-юридическое обеспечение той или иной юридической деятельности, процесса правового регулирования в целом;

- юридической практике присущи определенные негативные последствия, которые имеют место в ходе осуществления различных видов практики, проявляются в процессе реализации свойственных ей функций.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права.

В октябре 2001 года отдельные положения и обобщения диссертационного исследования наши свое отражение в докладе на научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения».

Научные выводы автора докладывались и обсуждались в Саратовском областном суде.

По проблемам функций юридической практики опубликованы статьи в журналах и сборниках. Ряд положений работы используется автором в учебном процессе.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на восемь параграфов, и библиографии. Диссертант отказался от заключения, так как основные теоретические выводы, научно-практические предложения и рекомендации по проблемам исследования сформулированы в конце каждого параграфа диссертации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Функции юридической практики»

1. Нормативно - правовые и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447.

4. Закон Российской Федерации от 21 октября 1994 года №52 Гражданский Кодекс Российской Федерации // Красноярск, 1995.

5. Закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197 Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 256. 2001. 31 декабря; Парламентская газета. N 2-5. 2002. 5 января.

6. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

7. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

8. Агудов В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М., 1979.

9. Александров Н.Г. Основы теории государства и права. М., 1960.

10. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М., 1991.

11. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

12. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1. М., 1981.

13. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. Вып. 1.

14. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2.

15. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т.2. Свердловск, 1972.

16. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

17. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М., 1973.

18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

19. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 138; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

20. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

21. Белодед В.Д. Категория практики в советской философской науке. Киев, 1987.

22. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1966.

23. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск, 1973.

24. Братусь С.Н. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.

25. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.

26. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.

27. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

28. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

29. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.

30. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 1998.

31. Гегель. Соч. М., 1934. Т. 7.

32. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961.

33. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

34. Гулыга A.B. Принципы эстетики. М., 1987.

35. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

36. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 4. М., 1980.

37. Диалектика познания / Под ред. проф. A.C. Кармана. Ленинград, 1988.

38. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.

39. Дулов A.C. Судебная психология. М, 1975.

40. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

41. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

42. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права Л Судебная практика как источник права. М., 1997.

43. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М., 1973.

44. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

45. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.

46. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.2. Ярославль, 1996.

47. Карташов В.Н. Методика изучения и обобщения юридической практики. Ярославль, 1989.

48. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.

49. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

50. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987.

51. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

52. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974.

53. Клаус. Кибернетика и общество. 1967.

54. Климов А.Я. Диалектика практики и познания. М., 1991.

55. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев. 1949.

56. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

57. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

58. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

59. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

60. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

61. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

62. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.

63. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18.

64. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.

65. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42.

66. Ленин об элементах диалектики. М., 1965.

67. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

68. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1959.

69. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

70. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.

71. Лунев Е.А., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч.З.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

79. Материалистическая диалектика как общая теория развития / Под ред. Л.Ф. Ильичева. М., 1982. Т. II.

80. Материалистическая диалектика: Краткий очерк / П.Н. Федосеев, И.Т. Фролов, В.А. Лекторский и др. М., 1985.

81. Методология научного познания и социальная практика. Казань, 1987.

82. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский P.C. Основы информатики. М., 1968.

83. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

84. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

85. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. М., 1997.

86. Новик И.Б. Философские идеи Ленина и кибернетика. М., 1969.

87. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

88. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

91. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

93. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев-Одесса, 1978. С. 127.

94. Павилёнис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. М., 1983.

95. Павлов Т. Теория отражения. М., 1949.

96. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М., 1976.

97. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

98. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

99. Плахов В.Д. Социальные нормы. М., 1985.

100. Правовая информация. М., 1974.

101. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Кн. 2. М., 1987.

102. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986. Кн. 1.

103. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М., 1974.

104. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. 1987. №6.

105. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления // Советское государство и право. 1983. №4.

106. Безина А.К., Лазарев В.В. Правоконкретизирующая деятельность судов и ее роль в развитии советского права // Вопросы социалистической законности в деятельности административных и хозяйственных органов. Казань, 1968.

107. Беляева Н.Г., Иванов В.И. Информационное обслуживание в области права // Советское государство и право. 1969. №12.

108. Венгеров А.Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки // Советское государство и право. 1977. №10.

109. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. 1969. №10.

110. Вершинин А.П. Соотношение категорий «правовое поведение» и «правовая деятельность» // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

111. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999.

112. Вопленко H.H. Праворазъяснение в системе правовых форм государственной деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль. 1989.

113. Воронович В.А., Томов К. Практика и познание // Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. София, 1981. Т. 1.

114. Гольдентрихт С.С. Общественное бытие, социально-историческая практика и сознание // Общественное сознание и общественная практика. М., 1979.

115. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. №9.

116. Грось А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности // Российская юстиция. 2002. №11.

117. Гусев А., Колдин В. Актуальные проблемы информатизации судов // Российская юстиция. 2002. №3.

118. Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

119. Иванов С.А. Судебное постановление как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

120. К Президенту Российской Федерации В.В. Путину о ситуации, сложившейся после принятия Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 22 апреля.

121. Карташов В.Н. Интепретационная практика в правовой системе общества: новые подходы и идеи // Юридические записки Ярославского гос. университета им. П.Г.Демидова. Вып. 1. Ярославль, 1997.

122. Карташов В.Н. Понятие и структура юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

123. Карташов В.Н., Николова И.П. Функции юрисдикционной практики / Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

124. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. №4.

125. Лебедев В. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет // Российская юстиция. 2003. №1.

126. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. М., 1981. Т. 1. №5.

127. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Государство и право. 1990.

128. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12.

129. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. №12.

130. Назаров Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

131. Осипов Ю.К. К вопросу о понятии судебной практики // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

132. Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источник конституционного права РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

133. Савченко А. Стереотипы практики назначения наказания не должны заменять предписания закона // Российская юстиция. 2002. №9.

134. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства// Советское государство и право. 1956. №3.

135. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций Советского государства // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Тр. ВЮЗИ. М., 1978. Т. 56.

136. Свирский С.Я. К вопросу о содержании категории «практика» // Вопросы философии. 1986. №8.

137. Соболев В., Душкин С. Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде // Российская юстиция. 2002. №3.

138. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. 2002. №9.

139. Харкевич A.A. О ценности информации // Проблемы кибернетики. Вып. 4. М. 1954. регулирование и конкретизация права // Применение советского права.

140. Черданцев А.Ф. Правовое Вып. 30.

141. Шрейдер Ю.А. Об одной модели семантической теории информации // Проблемы кибернетики. Вып. 13. М., 1965.

142. Авторефераты диссертационных работ

143. Агамиров К.В. Прогнозирование в теории и социологии права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1987.

144. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект). Автореф. дис. . канд. юрид наук. Волгоград, 1995.

145. Боер В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998

146. Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

147. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис. . канд . юрид. наук. М., 1966.

148. Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1986.

149. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

150. Гарапшин K.M. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1985.

151. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990.

152. Котелевская И.В. Правовое регулирование информации взаконодательном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.

153. Лапаева В.В. Социологическое обеспечение законотворчества. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.

154. Леушин В.И. Юридическая практика в социалистическом обществе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1990.

155. Мицкевич A.B. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления в СССР: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1967.

156. Половова Л.В. Функции интепретационной практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

157. Пьянов Н.П. Истина в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

158. Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

159. Семенов М.И. Определенность всеобщего, особенного, единичного и ее сегменты. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1964.

160. Скурко Е.В. Информационно-правовое обеспечение законодательной деятельности в РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

161. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

162. Таран A.C. Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

163. Толмачева H.H. Правовое обеспечение деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.Щ

164. Хабалов В.И. Правовая информация как фактор формирования социалистического правосознания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1988.

165. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1965.

166. Ястребов В.В. Основные черты и особенности правоприменительной деятельности в сфере государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.5. Иностранная литература

167. De Fries J. Erfahrung. In: Philosophisches Worterbuch, 1961.

168. Wetter G/ Der dialektischer Materialismus. Freiburg, 1960.