Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования

Комарова, Татьяна Евгеньевна

Функции запретов в механизме гражданско-правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования»

На правах рукописи

КОМАРОВА ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА

□□3448419

ФУНКЦИИ ЗАПРЕТОВ В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 12 00 03 - гражданское право; предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 6 ОКТ 2008

Москва-2008

003448419

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Ем Владимир Саурсеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Скловский Константин Ильич (адвокатское бюро «Скловский и Эпштейн»)

кандидат юридических наук Михайлов Семен Викторович (адвокатское бюро "Плешаков, Ушкалов и партнеры")

Ведущая организация: Институт государства и права Российской

академии наук

Защита состоится 12 ноября 2008 г в 15 час 15 мин на заседании диссертационного совета Д 501 001 99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу. 119991, г Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ имени MB Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факульгет, аудитория 826

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ имени М В Ломоносова по адресу 119991, г Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ имени МВ Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан «/ » 008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета ^^ЕТЗ^с^^-, в д Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Эффективность гражданского права во многом предопределяется содержанием его норм Повышение эффективности гражданско-правовых норм требует от цивилистической науки решения как частных (институционных), так и общих вопросов, имеющих основное значение

К числу последних относится и вопрос о функциях запретов в гражданском праве

Актуальность изучения данной проблемы диктуется рядом причин, в том числе и состоянием ее научной разработанности, которое не может быть оценено как удовлетворительное Дело в том, что до настоящего времени в гражданско-правовой науке не предпринято ни одного монографического исследования по проблематике запретов, а понятие и юридическая природа запретов в теории права, в том числе и в теории гражданского права, представляют собой малоисследованные категории

В научной литературе давно и неоднократно подчеркивалось, что вопрос

0 правовом механизме действия запретов не вполне ясен1, по своему месту и функциям в структуре права они представляют собой сложные, многогранные, в определенном смысле загадочные юридические образования2

Нельзя однозначно сказать о сущности запретов, их классификации, функциональном назначении, роли и месте в механизме правового регулирования общественных отношений, особенно при непосредственном обращении к проблеме запретов, функционирующих в сфере гражданского права

С одной стороны, в большинстве цившшстических исследований акцент смещен на дозволительный характер гражданско-правового регулирования общественных отношений, и запретам уделяется крайне мало внимания С

1 Лейст О Э Санкции и ответственность по советскому праву М , 1981 С 35

2 Алексеев С С Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение 1973 № 5 С 43

другой стороны, общетеоретические исследования правовых запретов

основываются, как правило, на материалах уголовного, административного,

земельного и иных отраслей права, но никак не на материалах гражданского

права, в силу чего многие выводы общего характера не выдерживают проверки

на истинность при их приложении к гражданско-правовым явлениям

Многие проблемы, связанные с запретами, в особенности с гражданско-правовыми запретами, в течение длительного времени даже не рассматривались в юридической литературе

Следствием этого является то, что ряд вопросов, в частности сущность, понятие, содержание, юридические свойства, функции правовых запретов, нормативный характер установления и их классификация, роль в механизме правового регулирования и многие другие до сих пор не выяснены Проблемы правовых запретов в специальных гражданско-правовых исследованиях остаются в тени, в силу чего не достигается единство теоретических знаний, отсутствует единая концепция запретов

Исследование юридической природы, специфических свойств и признаков гражданско-правовых запретов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, особенно в связи с дальнейшим совершенствованием гражданского законодательства и практики его применения Кроме того, анализ гражданско-правовых запретов позволяет еще четче определить качественные особенности отрасли гражданского права, правильно толковать и применять ее нормы. На сегодняшний день исследование проблем, связанных с запретами, является актуальным и для иных отраслей российского права Предмет диссертационного исследования

3 Подробнее см Ем ВС Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) Дисс кюн М, 1981 С 41-42

законодательства и практики его применения Иными словами, предметом исследования являются запреты, имеющие место в механизме гражданско-правового регулирования, рассматриваемые с точки зрения их генезиса и социального назначения

По этой причине вопросы, не отнесенные к предмету диссертационного исследования, не рассматриваются в настоящей работе Учитывая многоплановость исследуемой темы, автор не ставил перед собой цели рассмотреть все ее аспекты

Цель диссертационного исследования

Изложенные выше обстоятельства предопределили выбор темы данной диссертационной работы, целью которой является комплексное исследование запретов в гражданском праве, их изучение как самостоятельной и сложной правовой категории, научное осмысление проблем, связанных с определением и характеристикой функций запретов в системе гражданско-правового регулирования

Задачи диссертационного исследования

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи

1. Определить понятие гражданско-правовых запретов.

2 Установить критерии раз1раничения гражданско-правовых запретов, провести их классификацию

3 Выявить понятие функций гражданско-правовых запретов.

4 Показать функции запретов как элемента структуры метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, функции запретов, направленных на повышенную защиту частных, публичных интересов, как отражение их сущности

5. Выявить иные функции запретов, отражающих специфику гражданского права

Степень разработанности темы

Необходимо констатировать, что если в теории права проблема запретов частично разработана, то в науке гражданского права они не изучались как

целостное явление. Данная важная проблема долгое время не получала достаточного внимания и освещения в гражданско-правовой литературе

К настоящему времени в теории права, к сожалению, имеется незначительное количество источников, написанных непосредственно по теме4 В науке гражданского права существует единственное диссертационное исследование, в котором рассматриваются вопросы понятия и отдельных функций запретов5

Весьма лаконично дается анализ проблемы запретов в отдельных статьях6, учебниках7.

До настоящего времени не предпринято ни одного диссертационного или монографического исследования, имеющего в качестве своего самостоятельного предмета запреты в гражданском праве

Попутно запреты затрагиваются в работах российских дореволюционных, советских, современных ученых

Теоретическая основа диссертации

В связи с комплексным характером исследования в диссертации использованы научные труды ученых по общей теории права, конституционному, административному, уголовному, трудовому праву, философии, логике, этике, деонтологии.

Теоретической основой диссертации служат труды дореволюционных юристов, среди которых КН Анненков, ВП Доманжо, И А Ильин,

4 См , напр Алексеев С С Общие дозволения и общие запреты в советском праве М Юрид лит, 1989, Он же Правовые запреты в структуре советского права// Правоведение 1973 №

5 С 43-51, Иванова ЗД Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Советское государство и право 1975 № 11 С 108-112, Братко А Г Запреты в советском праве / Под ред НИ Матузова Саратов, 1979, РадькоТН О роли запретов в правовом регулировании //Труды Высшей следственной школы МВД СССР Вып 1 Волгоград, 1969 и др

5 Подробнее см Ем ВС Кагеюрия обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) Дисс к юн М,1981 С 41-71

6 См, напр Ем ВС Роль запретов в борьбе с гражданскими правонарушениями // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями Сб науч трудов Алма-Ата, 1984 С 33-38

1 См, напр Ем В С Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право Учебник В 4 т Т 1 Общая часть (В С Ем, Н В Козлова, С М Корнеев и др) / Отв ред проф Е А Суханов 3-е год, перераб и доп М, 2004 С 523-524, 527-528

Н М Коркунов, JIИ Петражицкий, И А Покровский, В М Хвостов, Г Ф Шершеиевич и др

Всестороннее раскрытие избранной для исследования темы сделало необходимьм обращение к содержащим принципиально важные общетеоретические положения и выводы, послужившие теоретической основой диссертационного исследования, трудам таких видных российских ученых и практиков, как М М Лгарков, Н Г Александров, С С Алексеев, СИ Аскназий, НП Асланян, МИ Бару, МИ Брагинский, А Г Братко, С Н Братусь, А М Васильев, А В Венедиктов, А М Витченко, JIД Воеводин, Д М Генкин, В М Горшенев, В П Грибанов, Е П Губин, В С Ем, Н Д Егоров, Г А. Злобин, 3 Д Иванова, Т И Илларионова, В П Казимирчук, Ю X Калмыков, С Ф Кечекьян, В И Корецкий, О А Красавчиков, К К Лебедев, ОЭ. Лейст, ЕИ Лукашева, НС Малеин, НИ Матузов, AB Мицкевич, ТН Молчанова, Б Л Назаров, ОС. Иоффе, А Б Пешков, А С Пиголкин, А А Пионтковский, В А Рясенцев, Т Н Радько, Н Н Рыбушкин, О Н Садиков, Г А Свердлык, К И. Скловский, В Г Смирнов, В Д Сорокин, В А Тархов, Ю К Толстой, Р О Халфина, С А Хохлов, Д Г Хецуриани, Б Б Черепахин, М.Д Шаргородский, Б В Шейдлин, Л В Щенникова, А К Юрченко, Л С. Явич, В Ф Яковлев и др

В настоящей диссертационной работе использовались также труды зарубежных авторов, как в переводе (Ф Регельсбергер, Л Эннекцерус), так и на языке оригинала (J Austin, J Bentam, В A Garner, S Н Gifis, R. Bork, W S Carpenter, К N S Counter, J Salmond и др)

Методологическая основа диссертации

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе конкретно-исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, метод сравнительных исследований и т.д Также диссертационное исследование основывается на использовании

системного анализа рассматриваемых явлений, методов анализа и синтеза, абстрагирования, индукции и др

Эмпирическую базу исследования составили нормы российского права, положения судебной практики, акты официального толкования действующего законодательства

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней содержатся новые положения и подходы, касающиеся исследования гражданско-правовых запретов

Полученные при исследовании данной темы научные результаты, выводы, обобщения восполняют образовавшийся пробел в теории гражданского права, вносят определенный вклад в разработку одной из специальных ее проблем Сделанные в диссертации выводы могут служить основой для дальнейших научно-теоретических исследований

Научная новизна исследования заключается в комплексной разработке проблемы функций запретов в гражданском праве как самостоятельной категории на общетеоретическом уровне Ее анализ будет способствовать более четкому представлению о месте, роли и функциях запретов в механизме правового регулирования

На защиту выносятся следующие положения:

1 Гражданско-правовые запреты в зависимости от различных оснований можно классифицировать на субъективные и объективные, абсолютные и относительные, безусловные (строго категоричные) и условные, универсальные и специальные, установленные в законах или в иных правовых актах и в договоре, содержащиеся в императивных и в диапозитивных нормах гражданского права, полные и частичные и др

В гражданском праве запрещающая норма может носить характер как императивной, так и диспозитивной нормы, в чем состоит особенность запретов в гражданском праве

2 Функции гражданско-правовых запретов можно определить как основанные на нормах гражданского законодательства основные направления

воздействия запретов на регулируемые общественные отношения, в которых раскрываются их сущность, назначение, а также достигаются цели гражданско-правового регулирования Функции запретов представляют систему Они являются конкретными проявлениями функций гражданского права, обусловлены спецификой гражданско-правового воздействия на общественные отношения

3 Функции запретов как элемента структуры метода гражданско-правового регулирования общественных отношений сводятся к тому, что запреты обеспечивают как дозволение, так и предписание Запреты выполняют функцию метода правового регулирования гражданско-правового института

4 В гражданско-правовом регулировании можно выделить группу запретов, выполняющих функцию обеспечения повышенной защиты, как частных, так и публичных интересов

5 Важнейшими функциями гражданско-правовых запретов являются системообразующие функции 1) интегрирование и синхронизация механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений, 2) обеспечение стабильности гражданско-правовых отношений, а также их упрощение; 3) обеспечение эквивалентно-возмездных отношений,

4) недопущение обхода императивных норм гражданского законодательства,

5) защита диспозитивности, обеспечение односторонней диспозитивности, ограничение диспозитивности, исключение диспозитивности, 6) формирование нормативно-логических объемов содержания гражданско-правовых категорий и понятий, 7) выражение условий договора, 8) обеспечение целостности институтов гражданского права, 9) формирование содержания исключительных прав

Определенная группа функций запретов отражает специфику гражданского права, среди них можно выделить функции 1) установления границ (юридической меры) субъективного гражданского права, определенных законом в виде дозволительного типа поведения, 2) установления общих и применительно к конкретным случаям пределов осуществления субъективных

гражданских прав, 3) установления пределов осуществления гражданской правоспособности, 4) определения правового положения участников гражданских правоотношений, 5) обеспечения дополнительной защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений, 6) стимулирования надлежащего исполнения обязательств стороной гражданского правоотношения и др

В работе содержится ряд других теоретических положений, обладающих научной новизной, а также имеются конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства Практическая значимость исследования

Впервые проведен анализ запретов гражданского права как частного

права

Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в диссертации обобщения, выводы, предложения и рекомендации будут способствовать дальнейшему исследованию проблемы запретов в гражданско-правовой науке и совершенствованию правотворчества и правоприменения

Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании основного курса гражданского права, спецкурса «Запреты в гражданском праве», курса теории государства и права, а также при подготовке учебных пособий Исследование послужит определенньм источником при изучении студентами и аспирантами гражданского права, при написании курсовых и дипломных работ по данной и близкой к ней проблематике

Практическая значимость результатов исследования заключается, кроме того, в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы как законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского законодательства, так и учеными-юристами в их научной и практической работе

Теоретические положения и следующие из них практические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для толкования норм

законодательства, содержащих гражданско-правовые запреты, а также в качестве теоретической базы для дальнейших научных изысканий в сфере гражданско-правовых запретов

Предложения по совершенствованию гражданского законодательства

По результатам исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, содержащего гражданско-правовые запреты Апробация результатов исследования

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им М В Ломоносова

Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства были доложены автором на Международной научной конференции «Шестые осенние юридические чтения» (26-27 октября 2007 г, Хмельницкий университет управления и права), II Международной научно-практической конференции «Россия и регионы в XXI в проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики» (16 ноября 2007 г, Казанский государственный университет), III Международной цивилистической научной конференции студентов и аспирантов (4-5 апреля 2008 г, Одесская национальная юридическая академия), XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (8-11 апреля 2008 г, МГУ им М В Ломоносова), Международной научно-практической конференции (24-25 апреля 2008 г, Киевский национальный университет им Т Шевченко)

Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили отражение в научных публикациях, перечень которых приводится в заключение автореферата Отдельные разработки использовались в сборниках задач по гражданскому праву, в подготовке которых автор принимал участие

Основные положения диссертации использовались при проведении практических занятий со студентами

Структура диссертационного исследования

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами, а также логикой изложения соответствующего материала и состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, библиографии

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, очерчивается предмет исследования, определяются его цели и задачи, указывается на степень разработанности темы, теоретическую и методологическую основы диссертации, определяются эмпирическая база исследования, теоретическая значимость диссертации, дается характеристика научной новизны, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, сообщается о практической значимости исследования, предложениях по совершенствованию гражданского законодательства, об апробации результатов исследования, приводится структура диссертационного исследования

Глава I «Понятие и классификация гражданско-правовых запретов»

состоит из трех параграфов

§ 1 «Понятие запрета как межотраслевой категории: основные подходы» имеет целью установить смысл и значение понятия «запрет»

Категория запрета в данном параграфе рассматривается с точки зрения ее понимания в теории дореволюционного русского права, английского права, немецкого права, а также в различных отраслях российского права

В данном параграфе показано, что «запрет» является родовым, общим понятием тех наук, предмет которых охватывает ту или иную часть социальной жизни Категория запрета представляет собой междисциплинарную категорию Запрет используется во многих современных науках - философии, психологии, деонтологии, этике, праве ряде других общественных наук Категория запрета также присуща всем современным отраслям российского права, то есть является межотраслевой категорией Автором проводится анализ существующих в юридической научной литературе теоретических подходов к характеристике понятия запрета

Автор приходит к выводу, что в современной научной литературе даются различные определения понятия «запрет» Запрет можно рассмагривать в качестве метода правового регулирования, обязанности пассивною типа,

противопоставления дозволению и предписанию Безусловно, запреты можно выразить и как предписания, но совершенно иного характера, то есть как возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой

§ 2 «Понятие гражданско-правовых запретов» посвящен определению гражданско-правовых запретов

Показано, что под запретом в гражданском праве понимаются требования, адресованные субъектам гражданского права, как закрепленные в действующем законодательстве, так и предусмотренные договором, воздержаться от совершения определенных действий под угрозой наступления неблагоприятных последствий Гражданско-правовые запреты представляют способ нормативного закрепления обязанностей пассивного типа

Гражданско-правовым запретам присущ ряд особенностей Среди них можно выделить следующие

Во-первых, запреты, установленные как в действующем гражданском законодательстве, так и в соглашениях сторон, адресованы самостоятельным, независимым друг от друга, равным, то есть находящимся в отношениях координации, обособленным друг от друга в имущественном, в организационном плане субъектам гражданских правоотношений

Во-вторых, гражданско-правовые запреты устанавливают определенные границы дозволенного поведения субъектов гражданских правоотношений

В-третьих, гражданско-правовые запреты обеспечиваются в случае их нарушения присущими гражданскому праву мерами защиты субъективных гражданских прав и мерами ответственности Запрет выступает критерием правомерного и противоправного поведения

Формой выражения запретов являются запрещающие нормы права, иными словами формой объекгавации юридических запретов являются запрещающие нормы права.

Словесно гражданско-правовой запрет в нормативных актах выражается как непосредственно словом «запрещается», так и при помощи других слов

«не может» (абз 3 п 1 ст. 103, абз 3 п 3 ст 222, ст. 436 ГК РФ и др), «не допускается» (п 2 ст 90, н 4 ст 182, п 2 ст. 388 ГК РФ и др ); «не признается» (абз 2 п 1 ст 572 ГК РФ), «не должно» (п 3 ст 108 ГК РФ)

Запреты не содержатся ни в управомочивающих, ни в обязывающих нормах гражданского права Недопустимо рассматривать запрет в логическом плане в качестве имплицитного запрета. Понимание гражданско-правовых запретов в строго логическом плане, то есть содержащихся не только в запрещающих нормах, но и в управомочивающих и в обязывающих, иными словами логический способ толкования управомочивающих и обязывающих норм права приводит к размыванию границ деления норм гражданского права на управомочивающие, обязывающие и запрещающие

Количество гражданско-правовых запретов не влияет на сущность гражданского права как частного права, не превращает его в право публичное.

§ 3 «Классификация гражданско-правовых запретов» раскрывает возможные классификации гражданско-правовых запретов, а также их значение, что позволяет отразить специфические признаки и особенности каждого вида гражданско-правовых запретов Это способствует более полному, глубокому и всестороннему познанию данных правовых явлений

Гражданско-правовые запреты можно классифицировать на субъективные и объективные Под объективным запретом можно понимать непосредственно запрещающую норму права Под субъективным запретом понимают запрет, противополагаемый норме, то есть выступающий в качестве элемента правоотношения Объективные и субъективные гражданско-правовые запреты соотносятся примерно так же, как объективное и субъективное право

Гражданско-правовые запреты можно классифицировать на абсолютные и относительные Абсолютным гражданско-правовым запретом выступает именно тот запрет, который обеспечивает охрану абсолютного субъективного гражданского права, адресован всем третьим лицам и ни при каких условиях не может быть преодолен, например, обязанность всех третьих лиц не нарушать право частной собственности В отличие от этого относительный запрет

служит охране относительного субъективного права и может быть установлен как в законе, так и в соглашении сторон В том случае, если он устанавливается соглашением сторон, то также соглашением сторон может быть и отменен, изменен и т п

Гражданско-правовые запреты можно классифицировать на безусловные (строго категоричные), из которых не могут быть сделаны исключения (напр, п 3 ст 99 ГК РФ), и условные (напр, п 3 ст 264 ГК РФ)

В зависимости от субъектов, которым адресованы запреты, можно говорить об универсальных запретах, адресованных всякому и каждому, то есть любому субъекту, и специальных запретах, адресованных конкретным субъектам - участникам гражданских правоотношений (гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям) Запреты, адресованные всякому и каждому лицу, являются общими В случае же адресации, например, только физическим лицам или только юридическим лицам имеет место специальный запрет

По источнику закрепления запреты можно разделить на установленные в законах (Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы) или в иных правовых актах (подзаконных актах - постановлениях Правительства РФ, указах Президента РФ), и запреты, установленные в договоре

Гражданско-правовые запреты можно классифицировать на запреты, содержащиеся в императивных нормах, и запреты, содержащиеся в диспозитивных нормах гражданского права В гражданском праве запрещающая норма может носить характер как императивной, так и диспозитивной нормы В этом-то и состоит особенность гражданско-правовых запрещающих норм Иными словами, одна из специфических черт запретов в гражданско-правовом регулировании состоит в том, что в отличие от отраслей публичного права запреты в гражданском праве не всегда представляют собой запретительные императивные предписания, но, напротив, могут иметь диспозитивный характер и действовать с учетом волеизъявлений участников

гражданских правоотношений В административном праве, в уголовном праве и иных отраслях публичного права такого рода ситуация не может иметь места, что обусловлено предметом и методом данных отраслей права

Примерами запретов, содержащихся в диспозитивных нормах, могут быть следующие примеры из ГК РФ запрет гаранту отзывать банковскую гарантию, если в ней не предусмотрено иное (ст 371), запрет отзыва полученной адресатом оферты в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст 436), запрет хранителю без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие, если договором хранения не предусмотрено иное (абз 1 ст 895) и др

По принадлежности к подотраслям, а также институтам гражданского права можно выделить 1) запреты в подотрасли вещного права (институты права собственности, ограниченных вещных прав), 2) запреты в подотрасли исключительных прав (институты «интеллектуальной собственности» авторское право, «смежные права», изобретательское право, институт «промышленной собственности» патентное право, фирменные наименования и товарные знаки и т.п. институты), 3) запреты в подотрасли обязательственного права, 4) запреты в наследственном праве, 5) запреты в подотрасли гражданско-правового регулирования и защиты личных неимущественных благ

В зависимости от последствий, которые наступают при нарушении гражданско-правового запрета, можно выделить, во-первых, запреты, нарушение которых влечет применение мер защиты, и, во-вторых, запреты, нарушение которых влечет применение мер ответственности (возмещение убытков (вреда), взыскание неустойки, имущественная компенсация морального вреда)

В особую группу можно выделить так называемые судебные запреты Судебный запрет, налагаемый судом как органом, осуществляющим судебную власть в РФ (напр , ст 1065 ГК РФ), необходимо отличать от процессуального запрета, в частности, закрепленного в п 1 ст 162 ГК РФ Данная норма устанавливает запрет сторонам при несоблюдении простой письменной формы сделки в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства

Одна из классификаций запретов на полные и частичные запреты легально закреплена в ГК РФ (ст 1262 ГК РФ)

Глава II «Понятие функций и отдельные функции гражданско-правовых запретов» состоит из пяти параграфов и посвящена рассмотрению непосредственно функций гражданско-правовых запретов

§ 1 «Понятие функции гражданско-правовых запретов. Регулятивная и охранительная функции гражданско-правовых запретов» имеет целью определить понятие функции гражданско-правовых запретов, а также раскрыть регулятивную роль гражданско-правовых запретов в рамках гражданского права

Функции гражданско-правовых запретов можно определить как основанные на нормах гражданского законодательства основные направления воздействия запретов на регулируемые общественные отношения, в которых раскрываются их сущность, назначение, а также достигаются цели гражданско-правового регулирования Функции гражданско-правовых запретов представляют собой определенную систему, а не просто некий набор не взаимосвязанных, не взаимообусловленных направлений воздействия гражданско-правовых запретов Функции гражданско-правовых запретов являются конкретными проявлениями функций гражданского права, обусловлены спецификой гражданско-правового воздействия на общественные отношения Связь между функциями гражданского права и функциями гражданско-правовых запретов носит двусторонний характер

Функции гражданско-правовых запретов характеризуются рядом свойств, признаков

Во-первых, гражданско-правовые функции запретов - это объективно сложившиеся направления воздействия гражданско-правовых запретов на регулируемые общественные отношения

Во-вторых, содержание и перечень функций в значительной мере предопределяются сущностью и особенностями гражданско-правовых запретов

За запретами в гражданском праве можно признать регулятивное воздействие на поведение людей Регулятивную функцию гражданско-правовых запретов можно проиллюстрировать и на примере условий отдельных видов обязательств Например, условий договора коммерческой концессии (ст 1032 ГК РФ), агентского договора (ст 1007 ПС РФ) и др

§ 2 «Функции запретов как элемента структуры гражданско-правового метода регулирования общественных отношений» содержит анализ функций запретов в качестве элемента гражданско-правового метода регулирования общественных отношений Автор показывает, что несмотря на то, что гражданское право состоит не только из управомочивающих, но и обязывающих и запрещающих норм права, данный факт не дает основания говорить о методе предписаний или запретов Взаимосвязь запретов и метода гражданского права выражается в том, что и метод, и запреты имеют общие правовые формы выражения, поскольку тем или иным образом проявляются, отражаются и закрепляются в гражданско-правовых нормах Дозволительный характер гражданско-правового регулирования не может не основываться на конкретных запрещающих предписаниях В данном случае существует зависимость, имеющая жесткий характер По отношению к дозволению и предписанию функция запретов в гражданском праве сводится к тому, что они обеспечивают как дозволение (напр, п 3 ст 71 ГК РФ, п 1 ст 77 ГК РФ), так и предписание (напр , п 3 ст 82 ГК РФ)

Между тем запреты выполняют функцию обеспечения не только дозволения, предписания, но также непосредственно и самих запретов

Запреты выполняют функцию метода правового регулирования гражданско-правового института В этой роли гражданско-правовые запреты делают невозможной трансформацию относительных гражданских правоотношений одного вида в другой, обеспечивают достижение истинных целей, преследуемых законодателем и субъектами этих правоотношений

§ 3 «Функции запретов, направленные на повышенную защиту отдельных частных и публичных интересов как отражение сущности гражданско-правовых запретов» посвящен выявлению функций запретов, направленных на повышенную защиту отдельных частных и публичных интересов через призму сущности гражданско-правовых запретов

Показано, что гражданско-правовые запреты аккумулируют в себе публично-правовые и частноправовые аспекты, то есть по своей сущности обладают двуединой природой. С одной стороны, запрет в гражданском праве вводится для обеспечения частных интересов С другой стороны, из него могут быть сделаны исключения в пользу общественных интересов Вместе с тем существует определенная группа запретов, выполняющих функцию ограничения участия государства в частных отношениях

В гражданско-правовом регулировании также можно выделить группу запретов, выполняющих функцию обеспечения повышенной защиты, как частных, так и публичных интересов

По субъектам, которых защищают гражданско-правовые запреты, можно выделить функции запретов, направленные на защиту прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных, несовершеннолетних, граждан, неспособных понимать значение своих действий или руководить ими и др; на защиту прав и интересов третьих лиц, на защиту прав и интересов кредиторов, на защиту прав и интересов учредителей (участников) юридических лиц, на защиту прав и интересов акционеров и др

Немаловажное значение имеет функция обеспечения использования имущества по целевому назначению, а также его целостности Более широко данную функцию можно определить как функцию защиты гражданского оборота и имущества в целом

Гражданско-правовые запреты выполняют также функцию исключения определенных объектов из сферы гражданско-правового регулирования

§ 4 «Системообразующие функции гражданско-правовых запретов» имеет целью установить группу систеообразующих функций

Показано, что общей целью норм-запретов является непосредственная реализация системообразующей функции создание «жестких» конструкций, к которым впоследствии будут привязаны более мягкие, договорные компоненты При помощи запретов, выполняющих эту функцию, в гражданском праве закрепляются определенные узловые моменты, на которых основывается гражданско-правовое регулирование.

Как показал анализ, в данную группу можно включить следующие функции 1) интегрирование и синхронизация механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений, 2) обеспечение стабильности гражданско-правовых отношений, а также их упрощения, 3) обеспечение эквивалентно-возмездных отношений, 4) недопущение обхода императивных норм гражданского законодательства, 5) функции запретов, связанные с категорией диспозитивности во-первых, защита диспозитивности, во-вторых, обеспечение односторонней диспозитивности, в-третьих, ограничение диспозитивности, в-четвертых, исключение диспозитивности, 6) формирование нормативно-логических обьемов содержания гражданско-правовых категорий и понятий, в том числе отграничение одних гражданско-правовых понятий от других, обозначение элементов понятия различных гражданско-правовых договоров, а также иных категорий гражданского права, 7) выражение условий договора, 8) обеспечение целостности институтов гражданского права 8 1) обеспечение конструкции и сущности юридического лица организационного единства юридического лица, самостоятельной

имущественной ответственности юридического лица по своим долгам, отличия одних организационно-правовых форм юридического лица от других, защиты конфиденциальной информации о деятельности юридических лиц, недопущение конкуренции участников юридических лиц и самих юридических лиц, 8 2) обеспечение целостности иных институтов гражданского прав, 9) функция формирования содержания исключительных прав

§ 5 «Функции гражданско-правовых запретов как отражение специфики гражданского права» раскрывает функции гражданского права через отражение специфики гражданского права

Запреты выполняют функцию установления границ (юридической меры) субъективного гражданского права, определенных законом не в виде исчерпывающего перечня возможных действий, а в виде дозволительного типа поведения

Запреты выполняют функцию установления как общих пределов осуществления субъективных прав, так и пределов осуществления субъективных прав применительно к конкретным случаям

Среди запретов, выполняющих функцию установления как общих пределов осуществления субъективных прав, так и пределов осуществления субъективных прав применительно к конкретным случаям, можно выделить и функцию установления временных границ осуществления субъективных гражданских прав

С функцией установления временных границ осуществления субъективных гражданских прав связана функция обеспечения действия гражданско-правовых сроков

Функция установления пределов осуществления субъективных гражданских прав, выполняемая гражданско-правовыми запретами, является во многих случаях функцией установления пределов осуществления гражданской правоспособности

Последняя функция неразрывно связана с функцией запретов, определяющих правовое положение определенных лиц - участников гражданских правоотношений

К функции установления пределов осуществления субъективных гражданских прав примыкает, но имеет самостоятельное значение функция обеспечения дополнительной защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений, в юм числе интересов стороны в относительных правоотношениях В группе запретов, выполняющих данную функцию, можно выделить подгруппу гражданско-правовых запретов, направленных на защиту конфиденциальной информации участников правоотношений

Запреты выполняют также функцию исключения отдельных субъектов гражданского права из участия в гражданских правоотношениях

К функции обеспечения дополнительной защиты интересов стороны в относительных правоотношениях примыкает функция стимулирования надлежащего исполнения обязательств стороной гражданского правоотношения

Среди функций, которые выполняют гражданско-правовые запреты, можно выделить этическую функцию

С данной функцией неразрывно связана функция гражданско-правовой охраны жизни и здоровья граждан, а также окружающей среды

Среди функций, выполняемых запретами в гражданском праве, можно назвать функцию обеспечения личных, в том числе лично-доверительных, отношений

Гражданско-правовые запреты выступают в виде неблагоприятных последствий, наступающих при невыполнении субъектами - участниками гражданских правоотношений действующего гражданского законодательства, обязанностей, лежащих на субъектах правоотношений

Гражданско-правовые запреты выполняют функцию приема юридической техники Во-первых, при помощи запретов определяется круг отношений, который регулирует тот или иной нормативно-правовой акт в гражданском

праве Во-вторых, гражданско-правовые запреты, выполняющие данную функцию, исключают применение отдельных норм ГК РФ по отношению к определенным субъектам В-третьих, запреты, установленные в законодательстве, не применяются, если в соглашении, заключенном между сторонами, содержатся иные положения, не противоречащие законодательству В-четвертых, запреты исключают применение норм гражданского законодательства в отношении различных объектов имущественного оборота В-пятых, запреты указывают на неприменение отдельных положений ГК РФ к договорам, заключаемым между субъектами правоотношений

Как показал проведенный анализ, запреты занимают важное место в механизме гражданско-правового регулирования Они также выполняют целый ряд функций, обусловленных предметом и методом гражданско-правового регулирования общественных отношений

Приведенная выше система функций, выполняемых гражданско-правовыми запретами, может быть взята за основу при проведении дальнейших теоретических исследований в рамках науки гражданского права

Глава Ш «Соотношение функций запретов и принципов в гражданском праве» имеет целью показать функции принципа «дозволено все, что не запрещено», а также принципов-запретов в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений

§ 1 «Функции принципа «дозволено все, что не запрещено» в гражданском праве» направлен на анализ данного принципа с точки зрения его использования в судебной практике Показано, что принцип права «дозволено все, что не запрещено» в гражданском праве имеет первостепенное значение и приоритет над принципом права «дозволено то, что прямо разрешено законом», поскольку для гражданского права характерны прежде всего дозволения, а не запреты

Однако эти два принципа применяются в неразрывной связи с остальными двумя принципами «не все то, что не запрещено, дозволено», но и «дозволено не только то, что прямо разрешено законом»8

§ 2 «Функции принципов-запретов в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений» содержит рассмотрение вопроса о соотношении принципов и функций запретов в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений

Правовые запреты, в том числе и гражданско-правовые запреты, можно рассматривать с различных сторон, в том числе и как принципы-запреты гражданского права

Под принципами-запретами можно понимать основные положения гражданского права, которые устанавливают обязанности субъектов воздержаться от совершения определенных действий, то есть обязанности пассивного типа. Иными словами, формой закрепления юридических обязанностей пассивного типа могут быть и принципы права, поэтому логично рассматривать вытекающие из этих принципов обязанности пассивного типа как обязанности-принципы9.

Принцип-запрет произвольного вмешательства кого-либо в частные дела является одним из наиболее важных принципов и характеризует гражданское право как частное право Функция данного принципа-запрета состоит в том, чтобы обеспечить равноправие и независимость субъектов - участников регулируемых гражданским правом общественных отношений, которые не находятся в состоянии административной или иной властной подчиненности

На основании анализа нормы ст 10 ГК РФ можно утверждать, что принципы-запреты имеют также и санкции, то есть те неблагоприятные последствия, которые наступают при нарушении принципа-запрета

8 Ьратусь СП Субъекты гражданского права М, 1950 С 198, Малеш НС Гражданский закон и права личности в СССР М,1981 С 60

9 Ем ВС Обязанности-принципы и формы их проявления в гражданском праве // Известия Академии наук Казахской ССР 1981 №3 С 66

Принципы-запреты необходимо отличать от принципов гражданского права, в которые включены запреты, а также функции запретов, устанавливающие принципы институтов гражданского права

Нормы гл 59 ГК РФ, регламентирующие обязательства из причинения вреда, следует начинать не с нормы, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, а с нормы принципа-запрета, закрепляющей важнейшее положение о недопустимости причинения вреда

Раздел Библиография включает 1) перечень литературных источников - 242 наименования, 2) список нормативно-правовых актов, 3) указатель материалов судебной практики.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Некоторые вопросы теории запретов в гражданском праве // Законодательство 2007 №12 С 8-18 (1 печ л)

2 Некоторые проблемы регулятивной функции гражданско-правовых запретов II Актуальные проблемы юридической науки Сборник тезисов международной научной конференции «Шестые осенние юридические чтения» (г Хмельницкий, 26-27 октября 2007 г) В 3 т Т 2. Гражданское право Семейное право Международное частное право Коммерческое право Гражданский процесс Трудовое право Право социального обеспечения Хмельницкий, 2007 С 114-116 (0,2 печ л)

3 Применение принципа «дозволено все, что не запрещено» в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении гражданско-правовых споров // Материалы П Международной научно-практической конференции (Казань, 16 ноября 2007 г.) «Россия и регионы в XXI в • проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики». Казань, 2007 С 127-129 (0,1 печ л)

4 К вопросу об эксплицитных и имплицитных гражданско-правовых запретах // Сборник тезисов научных работ участников III Международной цивилистической научной конференции студентов и аспирантов (4-5 апреля 2008 г) Одесса, 2008 С 120-121 (0,1 печ л.)

5 К вопросу о классификации гражданско-правовых запретов II Сборник научных работ международной научно-практической конференции (24-25 апреля 2008 г) В 4 ч Ч. 2 Гражданское право, международное частное право Киев, 2008 С 80-81 (0,1 печ л )

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ имени М В Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов www stpnnt ru e-mail zaka7@stprmt tu тел (495)939-33-38 Тираж 150 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комарова, Татьяна Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ.

§ 1. Понятие запрета как межотраслевой категории: основные подходы.

§ 2. Понятие гражданско-правовых запретов.

§ 3. Классификация гражданско-правовых запретов.

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ ФУНКЦИЙ И ОТДЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ.

§ 1. Понятие функции гражданско-правовых запретов. Регулятивная и охранительная функции гражданско-правовых запретов.

§ 2. Функции запретов как элемента структуры гражданско-правового метода регулирования общественных отношений.

§ 3. Функции запретов, направленные на повышенную защиту отдельных частных и публичных интересов как отражение сущности гражданскоправовых запретов.

§ 4. Системообразующие функции гражданско-правовых запретов.

§ 5. Функции гражданско-правовых запретов как отражение специфики гражданского права.

ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ ФУНКЦИЙ ЗАПРЕТОВ И ПРИНЦИПОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

§ 1. Функции принципа «дозволено все, что не запрещено» в гражданском праве.

§ 2. Функции принципов-запретов в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования"

Актуальность темы исследования

Эффективность гражданского права во многом предопределяется содержанием его норм. Повышение эффективности гражданско-правовых норм требует от цивилистической науки решения как частных (институционных), так и общих вопросов, имеющих основное значение.

К числу последних относится и вопрос о функциях запретов в гражданском праве.

Актуальность изучения данной проблемы диктуется рядом причин, в том числе и состоянием ее научной разработанности, которое не может быть оценено как удовлетворительное. Дело в том, что до настоящего времени в гражданско-правовой науке не предпринято ни одного монографического исследования по проблематике запретов, а понятие и юридическая природа1 запретов в теории права, в том числе и в теории гражданского права, представляют собой малоисследованные категории.

В научной литературе давно и неоднократно подчеркивалось, что вопрос о правовом механизме действия запретов не вполне ясен2, по своему месту и функциям в структуре права они представляют собой сложные, многогранные, в определенном смысле загадочные юридические образования3.

1 Под правовой природой принято понимать юридическую характеристику явления, выражающую его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой. Подробнее см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 227.

2 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 35.

3 Алексеев С. С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5. С. 43. обращении к проблеме запретов, функционирующих в сфере гражданского права.

С одной стороны, в большинстве цивилистических исследований акцент смещен на дозволительный характер гражданско-правового регулирования общественных отношений, и запретам уделяется крайне мало внимания. С другой стороны, общетеоретические исследования правовых запретов основываются, как правило, на материалах уголовного, административного, земельного и иных отраслей права, но никак не на материалах гражданского права, в силу чего многие выводы общего характера не выдерживают проверки на истинность при их приложении к гражданско-правовым явлениям4.

Многие проблемы, связанные с запретами, в особенности с гражданско-правовыми запретами, в течение длительного времени даже не рассматривались в юридической литературе.

Следствием этого является то, что ряд вопросов, в частности сущность, понятие, содержание, юридические свойства, функции правовых запретов, нормативный характер установления и их классификация, роль в механизме правового регулирования и многие другие до сих пор не выяснены. Проблемы правовых запретов в специальных гражданско-правовых исследованиях остаются в тени, в силу чего не достигается единство теоретических знаний, отсутствует единая концепция запретов.

Исследование юридической природы, специфических свойств и признаков гражданско-правовых запретов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, особенно в связи с дальнейшим совершенствованием гражданского законодательства и практики его применения. Кроме того, анализ гражданско-правовых запретов позволяет еще четче определить качественные особенности отрасли гражданского права, правильно толковать и применять ее нормы. На сегодняшний день

4 Подробнее см.: Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории). Дисс. . к.ю.н. М., 1981. С. 41-42. исследование проблем, связанных с запретами, является актуальным и для иных отраслей российского права.

Предмет диссертационного исследования

В предмет диссертационного исследования включены в первую очередь общетеоретические вопросы, касающиеся проблем понятия, сущности, содержания, особенностей, классификации, функций гражданско-правовых запретов. Работа основывается на анализе действующего гражданского законодательства и практики его применения. Иными словами, предметом исследования являются запреты, имеющие место в механизме гражданско-правового регулирования, рассматриваемые с точки зрения их генезиса и социального назначения.

По этой причине вопросы, не отнесенные к предмету диссертационного исследования, не рассматриваются в настоящей работе. Учитывая многоплановость исследуемой темы, автор не ставил перед собой цели рассмотреть все ее аспекты.

Цель диссертационного исследования

Задачи диссертационного исследования

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие гражданско-правовых запретов.

2. Установить критерии разграничения гражданско-правовых запретов, провести их классификацию.

3. Выявить понятие функций гражданско-правовых запретов.

4. Показать функции запретов как элемента структуры метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, функции запретов, направленных на повышенную защиту частных, публичных интересов, как отражение их сущности.

5. Выявить иные функции запретов, отражающих специфику гражданского права.

Степень разработанности темы

Необходимо констатировать, что если в теории права проблема запретов частично разработана, то в науке гражданского права они не изучались как целостное явление. Данная важная проблема долгое время не получала достаточного внимания и освещения в гражданско-правовой литературе.

В науке гражданского права существует единственное диссертационное исследование, в котором рассматриваются вопросы понятия и отдельных функций запретов5.

Весьма лаконично дается анализ проблемы запретов в отдельных статьях6, учебниках7.

Попутно запреты затрагиваются в работах российских дореволюционных, советских, современных ученых.

Теоретическая основа диссертации

В связи с комплексным характером исследования в диссертации использованы научные труды ученых по общей теории права,

5 Подробнее см.: Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории). Дисс. . к.ю.н. М., 1981. С. 41-71.

6 См., напр.: Ем B.C. Роль запретов в борьбе с гражданскими правонарушениями // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями: Сб. науч. трудов. Алма-Ата, 1984. С. 33-38.

7 См., напр.: Ем B.C. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть (B.C. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.). / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 523524; 527-528. конституционному, административному, уголовному, трудовому праву, философии, логике, этике, деонтологии.

Теоретической основой диссертации служат труды дореволюционных юристов, среди которых К.Н. Анненков, В.П. Доманжо, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.

Всестороннее раскрытие избранной для исследования темы сделало необходимым обращение к содержащим принципиально важные общетеоретические положения и выводы, послужившие теоретической основой диссертационного исследования, трудам таких видных российских ученых и практиков, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.И. Аскназий, Н.П. Асланян, М.И. Бару, М.И. Брагинский, А.Г. Братко, С.Н. Братусь, A.M. Васильев,

A.B. Венедиктов, A.M. Витченко, Л.Д. Воеводин, Д-М. Генкин,

B.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, B.C. Ем, Н.Д. Егоров, Г.А. Злобин, З.Д. Иванова, Т.И. Илларионова, В.П. Казимирчук, Ю.Х. Калмыков, С.Ф. Кечекьян, В.И. Корецкий, O.A. Красавчиков, К.К. Лебедев, О.Э. Лейст, Е.И. Лукашева, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, Т.Н. Молчанова, Б.Л. Назаров, О.С. Иоффе, А.Б. Пешков, A.C. Пиголкин, A.A. Пионтковский, В.А. Рясенцев, Т.Н. Радько, H.H. Рыбушкин, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык, К.И. Скловский, В.Г. Смирнов, В.Д. Сорокин, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, С.А. Хохлов, Д.Г. Хецуриани, Б.Б. Черепахин, М.Д. Шаргородский, Б.В. Шейдлин, Л.В. Щенникова, А.К. Юрченко, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и др.

В настоящей диссертационной работе использовались также труды зарубежных авторов, как в переводе (Ф. Регельсбергер, Л. Эннекцерус), так и на языке оригинала (J. Austin, J. Bentam, В.А. Garner, S.H. Gifis, R. Bork, W.S. Carpenter, K.N.S. Counter, J. Salmond и др.).

Методологическая основа диссертации

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе конкретно-исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, метод сравнительных исследований и т.д. Также диссертационное исследование основывается на использовании системного анализа рассматриваемых явлений, методов анализа и синтеза, абстрагирования, индукции8 и др.

Эмпирическую« базу исследования составили нормы российского права, положения судебной практики, акты официального толкования действующего законодательства.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней содержатся новые положения и подходы, касающиеся исследования гражданско-правовых запретов.

Полученные при исследовании данной темы научные результаты, выводы, обобщения восполняют образовавшийся пробел в теории гражданского права, вносят определенный вклад в разработку одной из специальных ее проблем. Сделанные в диссертации выводы могут служить основой для дальнейших научно-теоретических исследований.

Научная новизна исследования заключается в комплексной разработке проблемы функций запретов в гражданском праве как самостоятельной категории на общетеоретическом уровне. Ее анализ будет способствовать более четкому представлению о месте, роли и функциях запретов в механизме правового регулирования.

На защиту выносятся следующие положения:

8 Метод индукции, столь широко используемый естествознанием, в общественных науках осложняется невозможностью проверки устанавливаемых положений экспериментом. В общественных науках применение данного метода заключается в том, что в сложном комплексе отношений, влекущих за собой определенные следствия, мысленно устраняются элементы, осложняющие основные закономерности, и выясняется, что из совокупного следствия должно быть отнесено за счет этих осложняющих элементов.

0 методах исследования см. статью: Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые записки Ленингр. гос. ун-та. Серия юридических наук. Вып.

1 / Отв. ред. A.B. Венедиктов. Л., 1948. С. 3-50. 9

1. Гражданско-правовые запреты в зависимости от различных оснований можно классифицировать на: субъективные и объективные; абсолютные и относительные; безусловные (строго категоричные) и условные; универсальные и специальные; установленные в законах или в иных правовых актах и в договоре; содержащиеся в императивных и в диспозитивных нормах гражданского права; полные и частичные и др.

В гражданском праве запрещающая норма может носить характер как императивной, так и диспозитивной нормы, в чем состоит особенность запретов в гражданском праве.

2. Функции гражданско-правовых запретов можно определить как основанные на нормах гражданского законодательства основные направления воздействия запретов на регулируемые общественные отношения, в которых раскрываются их сущность, назначение, а также достигаются цели гражданско-правового регулирования. Функции запретов представляют систему. Они являются конкретными проявлениями функций гражданского права, обусловлены спецификой гражданско-правового воздействия на общественные отношения.

3. Функции запретов как элемента структуры метода гражданско-правового регулирования общественных отношений сводятся к тому, что запреты обеспечивают как дозволение, так и предписание. Запреты выполняют функцию метода правового регулирования гражданско-правового института.

4. В гражданско-правовом регулировании можно выделить группу запретов, выполняющих функцию обеспечения повышенной защиты, как частных, так и публичных интересов.

5. Важнейшими функциями гражданско-правовых запретов являются системообразующие функции: 1) интегрирование и синхронизация механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений; 2) обеспечение стабильности гражданско-правовых отношений, а также их упрощение; 3) обеспечение эквивалентно-возмездных отношений;

4) недопущение обхода императивных норм гражданского законодательства;

5) защита диспозитивности, обеспечение односторонней диспозитивности, ограничение диспозитивности, исключение диспозитивности; 6) формирование нормативно-логических объемов содержания гражданско-правовых категорий и понятий; 7) выражение условий договора; 8) обеспечение целостности институтов "гражданского права; 9) формирование содержания исключительных прав. Определенная группа функций запретов отражает специфику гражданского права, среди них можно выделить функции: 1) установления границ (юридической меры) субъективного гражданского права, определенных законом в виде дозволительного типа поведения; 2) установления общих и применительно к конкретным случаям пределов осуществления субъективных гражданских прав; 3) установления пределов осуществления гражданской правоспособности; 4) определения правового положения участников гражданских правоотношений; 5) обеспечения дополнительной защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений; 6) стимулирования надлежащего исполнения обязательств стороной гражданского правоотношения и др.

Практическая значимость исследования

Впервые проведен анализ запретов гражданского права как частного права.

Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании основного курса гражданского права, спецкурса «Запреты в гражданском праве», курса теории государства и права, а также при подготовке учебных пособий. Исследование послужит определенным источником при изучении студентами и аспирантами гражданского права, при написании курсовых и дипломных работ по данной и близкой к ней проблематике.

Теоретические положения и следующие из них практические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для толкования норм законодательства, содержащих гражданско-правовые запреты, а также в качестве теоретической базы для дальнейших научных изысканий в сфере гражданско-правовых запретов.

Предложения по совершенствованию гражданского законодательства

По результатам исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, содержащего гражданско-правовые запреты.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования обсуждались , на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства были доложены автором на:

1. Международной научной конференции «Шестые осенние юридические чтения» (26-27 октября 2007 г., Хмельницкий университет управления и права)9.

2. II Международной научно-практической конференции «Россия и регионы в XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики» (16 ноября 2007 г., Казанский государственный университет)1

3. III Международной цивилистической научной конференции студентов и аспирантов (4-5 апреля 2008 г., Одесская национальная юридическая академия)11.

4. XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых 1 ученых «Ломоносов» (8-11 апреля 2008 г., МГУ им. М.В. Ломоносова) .

5. Международной научно-практической конференции (24-25 апреля 2008

1 "Я г., Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) .

Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили отражение в научных

9 Комарова Т.Е. Некоторые проблемы регулятивной функции гражданско-правовых запретов // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник тезисов международной научной конференции «Шестые осенние юридические чтения» (г. Хмельницкий, 26-27 октября 2007 г.). В 3 т. Т. 2: Гражданское право. Семейное право. Международное частное право. Коммерческое право. Гражданский процесс. Трудовое право. Право социального обеспечения. Хмельницкий, 2007. С. 114-116.

10 Комарова Т.Е. Применение принципа «дозволено все, что не запрещено» в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении гражданско-правовых споров // Материалы II Международной научно-практической конференции (Казань, 16 ноября 2007 г.) «Россия и регионы в XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики». Казань, 2007. С. 127-129.

11 Комарова Т.Е. К вопросу об эксплицитных и имплицитных гражданско-правовых запретах // Сборник тезисов научных работ участников III Международной цивилистической научной конференции студентов и аспирантов (4-5 апреля 2008 г.). Одесса, 2008. С. 120-121.

12 Комарова Т.Е. Категория диспозитивности и запреты в гражданском праве // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. М., 2008. С. 57-59. [Электронный ресурс]

13 Комарова Т.Е. К вопросу о классификации гражданско-правовых запретов // Сборник научных работ международной научно-практической конференции (24-25 апреля 2008 г.). В 4 ч. Ч. 2: Гражданское право, международное частное право. Киев, 2008. С. 80-81. публикациях14. Отдельные разработки использовались в сборниках задач по гражданскому праву, в подготовке которых автор принимал участие.

Основные положения диссертации использовались при проведении практических занятий со студентами.

Структура диссертационного исследования

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования»

1. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 386-416.

2. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 269-316.

3. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 361-385.

4. Агарков М.М. Ценность частного права. Памяти проф. A.A. Симолина // Сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета. Отдел I: Науки гуманитарные. Вып. I. Иркутск, 1921. С. 141-171.

5. Административное право Российской Федерации: Учебник (А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов). М.: ИКД «Зерцало-М», 2001 -592 с.

6. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., Юрид. лит. 1955. 176 с.

7. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. № 11. С. 16-29.

8. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.

9. Алексеев С.С. О предмете советского гражданского права и методе гражданско-правового регулирования // Советское государство и право. 1955. №2. С. 114-118.

10. Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972. №3. С. 10-17.

11. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2. Т. I. М.: Юрид. лит., 1981. -360 с.

12. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс 2. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.

13. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

14. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Юрид. лит., 1961. 187 с.

15. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. — 712 с.

16. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5. С. 43-51.

17. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972.-396 с.

18. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.- 160 с.

19. Алексеева Л.Н., Лебедев К.К. Обсуждение книги о методе гражданского права//Правоведение. 1973. № 5. С. 145- 148.

20. Амерханов Г.С. Значение правил социалистического общежития и принципов морали в осуществлении и защите гражданских прав (к ст. 5 Основ) // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XV. Сб. работ преподавателей Куйбышевского факультета ВЮЗИ. М., 1967. С. 78-103.

21. Анненков КН. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть. 3-е изд., переем, и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1910. -703 с.

22. Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Ученые записки Ленингр. гос. ун-та. № 129. Серия юридических наук. Вып. № 3: Вопросы государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951. С. 66-99.

23. Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые записки Ленингр. гос. ун-та. Серия юридических наук. Вып. I. / Отв. ред. A.B. Венедиктов. JL: Изд-во ЛГУ, 1948. С. 3-50.

24. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 270 с.

25. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4-16.

26. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12. С. 117-120.

27. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23-24.

28. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2002. -22 с.

29. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 46-80.

30. Братко А.Г. Запреты в советском праве / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1979. 92 с.

31. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов, 1979. 18 с.

32. Братко А.Г. О правовых запретах в социалистическом обществе // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. С. 8485.

33. Братко А.Г. Правовые запреты и социальное поведение // Вопросы юридической ответственности и деятельность органов внутренних делМатериалы научной конференции). Волгоград: Науч. иссл. и ред. - изд. отдел. 1978. С. 3-16.

34. Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963.-197 с.

35. Братусъ С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. С. 67-120.

36. Братусъ С.Н. О пределах осуществления гражданских прав (ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) // Правоведение. 1967. № 3. С. 79-86.

37. Братусъ С.Н. О разграничении гражданского и административного права (К вопросу о предмете советского гражданского права) // Проблемы гражданского и административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. С. 39-62.

38. Братусъ С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. 1979. № 11. С. 22-30.

39. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. 208 с.

40. Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России. Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2006. -25 с.

41. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. №3. С. 11-18.

42. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

43. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003 (серия «Классика российской цивилистики»). 382 с.

44. Ведяхин В.М., Суркова O.E. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара: Изд-во Самарской гос. эконом, академии, 2005. -148 с.

45. Ведяхина K.B. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права. Авторефт. дисс. . к.ю.н. Волгоград, 2001. 29 с.

46. Венедиктов A.B. О системе гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. № 2. С. 26-40.

47. Витченко A.M. Виды методов правового регулирования // Вопросы теории государства и права: Сб. статей. Вып. 2. Саратов: Изд-во Саратов, юрид. ин-та., 1971.С. 123-139.

48. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 1974.- 161 с.

49. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов, 1969. 19 с.

50. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Из-во МГУ, 1972.-300 с.

51. Галесник JI.C. Нормы права и практика коммунистического строительства // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1960. С. 6-43.

52. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Юрид. лит., 1961. 223 с.

53. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113-118.

54. Горшенев В.М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности // Сб. учен, трудов. Вып. 5. Свердловск: Среднеурал. кн. изд-во, 1966. С. 388^15.

55. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 258 с.

56. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т I: Общая часть. (B.C. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.). / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004 720 с.

57. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I: (B.C. Ем, И.А. Зенин, Н.И. Коваленко и др.) / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2- е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998.-816 с.

58. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. (Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, A.A. Иванов и др.). / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. 624 с.

59. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. (Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, A.A. Иванов и др.). / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 776 с.

60. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2004 (Серия «Германские и европейские законы». Кн. 1). 816 с.

61. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б.Б. Черепахин. М.: Юрид. лит., 1969.-256 с.

62. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. . д. ю. н. М., 1970. 28 с.

63. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 (серия «Классика российской цивилистики»). С. 286-356.

64. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 (серия «Классика российской цивилистики»). С. 286-356.

65. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 (серия «Классика российской цивилистики»). С. 20-212.

66. Дагелъ П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1971. № 1. С. 51-59.

67. Дзыгивский П.И. Запрет как форма социальной идентификации. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб., 1997. 21 с.

68. Дигесты Юстиниана: Пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. III. М.: Статут, 2003.-780 с.

69. Доманжо В.П. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые записки императорского Казанского университета. 1913. Кн. 5. С. 1-16; Кн. 8. С. 17-32; 1914. Кн. 8. С. 33-48; 1915. Кн. 3. С. 49-64.

70. Егоров Н.Д. Единство и дифференциация предмета советского гражданского права // Проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л.: Изд-во ЛГУ. 1987. С. 5-22.

71. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории). Дисс. . к.ю.н. М., 1981.- 209 с.

72. Ем B.C. К вопросу о понятии, содержании и сущности правовых обязанностей // Вестник Московского университета. Право. 1981. № 1. С. 5662.

73. Ем B.C. Обязанности-принципы и формы их проявления в гражданском праве // Известия Академии наук Казахской СССР. 1981. № 3. С. 66-72.

74. Ем B.C. Роль запретов в борьбе с гражданскими правонарушениями // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями: Сб. науч. трудов. Алма-Ата: Изд-во Казах, гос. ун-та, 1984. С. 33-38.

75. Ем B.C., Грибанов В.П. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник Моск. ун-та. Право. 1984. № 6. С. 310.

76. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. . к.ю.н. Екатеринбург, 2001. 24 с.

77. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. 767 с.

78. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2002. 26 с.

79. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: Учебное пособие и практикум. Минск: НТООО «ТетраСистемс», 1997. -320 с.

80. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 70-76.

81. Иванов Е.А. Логика: Учебник. М.: БЕК, 1996.-309 с.

82. Иванова З.Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 11. С. 108-112.

83. Ивин A.A. Логика норм. М.: Изд-во МГУ. 1973. 121 с.

84. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. М.: Дело, 2000. -264 с.

85. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Автореф. дисс. . д.ю.н. Свердловск, 1985. 32 с.

86. Илларионова Т.И. О содержании метода гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1986. С. 33-41.

87. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. 167 с.

88. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. — 400 с.

89. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000 (серия «Классика российской цивилистики»). С. 508-648.

90. Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 45-60.

91. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. Вып. 36. М.: Юриздат, 1964. С. 10-51.

92. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 76-85.

93. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. H.A. Крашенинниковой, O.A. Жидкова. М.: Издательская группа ИНФРА- М-НОРМА, 1997. 480 с.

94. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 1977. 31 с.

95. Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория.Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: МЦФЭР, 1998. С. 43-57.

96. Кечекъян С.Ф. К вопросу о различии частного и публичного права. Харьков. 1927. 26 с.

97. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / Отв. ред. М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 188 с.

98. Кириллов В.А. Предмет частного права. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2001. -25 с.

99. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994. 304 с.

100. Комисарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ин-та мировой экон., управ, и права, 2001. — 128 с.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный). / Отв. ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., испр. и доп., с использованием судебно- арбитражной практики. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИД «ИНФРА-М», 2003. 940 с.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 4-е изд., испр. и доп. С использованием судебно- арбитражной практики М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИД «ИНФРА- М», 2004. 924 с.

103. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. A.JI. Маковского. М.: Статут, 2008. 715 с.

104. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности). Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2006. 24 с.

105. Корецкий В.И. Предмет, метод и определение советского гражданского права в период развернутого строительства коммунизма. Душанбе, 1963. — 54 с.

106. Коркунов H.M. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 430 с.

107. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005 (серия «Классика российской цивилистики»). С. 7-25.

108. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005 (серия «Классика российской цивилистики»). С. 57-70.

109. Красавчиков O.A. Представительство и доверенность // Советское гражданское право: Учебник (O.A. Красавчиков, Л.Г. Кузнецова, B.C. Якушев и др.). / Под ред. O.A. Красавчикова. Т. 1. М., 1972. С. 210217.

110. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. 269 с.

111. Лазарев В.В., Липенъ C.B. Теория государства и права: Учебник. 3- е изд., испр. и доп. М.: СПАРК, 2004. 528 с.

112. Лебедев КК. Инициатива субъектов и регламентация их поведения по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. . к.ю.н. Ленинград, 1972. — 17 с.

113. Лебедев К.К Инициатива субъектов как принцип советского гражданского права // Правоведение. 1970. № 4. С. 32- 40.

114. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238 с.

115. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ. 1981.-240 с.

116. Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву. Автореф. дис. . д.ю.н. М., 1978. — 27 с.

117. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 21-29.

118. Маковский A.JT. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 103-141.

119. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода. Дисс. . к.ю.н. М., 1996. 12 с.

120. Малеин B.C. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 28-35.

121. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12-18.

122. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. -240 с.

123. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 684 с.

124. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрид. лит., 1996.-432 с.

125. Матузов H.H. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» //Правоведение. 1999. № 3. С. 14-32.

126. Матузов Н.И. О принципе «все, не запрещенное законом, дозволено» // Советское государство и право. 1989. № 8. С. 3-9.

127. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М.: Статут, 2003 (серия «Классика российской цивилистики»), 831 с.

128. Михайлов A.B. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Дисс. . к.ю.н. Казань, 2001. 180 с.

129. Михайлов A.B. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Автореф. дисс. . к.ю.н. Казань, 2001. — 26 с.

130. Михайлов A.B. Структура императивных норм частного права // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): Сб. Науч. статей. Самара: Универс-групп. 2006. С. 22-24.

131. Михайлов A.B. Толкование императивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2004. № 4. Ч. 1. С. 82- 83.

132. Мицкевич A.B. Советское социалистическое право, его основные принципы и система // Советское государство и право. 1975. № 9. С. 125133.

133. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. Свердловск, 1972. -23 с.

134. Молчанова Т.Н. Диспозитивность и гражданская правосубъектность // Сб. аспирантских работ Свердлов, юрид. ин-та. Вып. 15. Свердловск, 1973. С. 104-108.

135. Молчанова Т.Н. Диспозитивность и гражданско-правовой договор // Сб. ученых трудов Свердлов, юрид. ин-та. Вып 18: Вопросы гражданского, трудового, колхозного и земельного права. Свердловск, 1972. С. 42-48.

136. Молчанова Т.Н. Формы и виды диспозитивности в советском гражданском праве // Правоведение. 1972. № 4. С. 20-26.

137. Мушкет И.И., Султыгов М.М. Эволюция представлений о сущности правовых запретов в истории политико-правовой мысли // История государства и права. 2003. № 2. С. 6-7.

138. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей (развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права). М.: Юрид. лит., 1976. 312 с.

139. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М. Спарк; Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999. 736 с.

140. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма, 2004. 552 с.

141. Нурмагамбетов Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве. Дисс. . к.ю.н. Челябинск, 2006. -223 с.

142. Нурмагамбетов Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. Челябинск, 2006. 26 с.

143. Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. (H.H. Вопленко, Ю.И. Гревцов, В.Б. Исаков и др.). / Отв. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Зерцало, 2002. 528 с.

144. Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. (В.В. Борисов, И.Л. Гранат, Ю.И. Гревцов и др.). / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Зерцало, 1998. 656 с.

145. Общая теория государства и права: Учебник (B.C. Афанасьев, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др.). / Под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. 575 с.

146. Общая теория права: Учебник для юридических вузов (Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.). / Под ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. 384 с.

147. Ойзерман Т.И. Проблема долженствования в философии Гегеля // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 98-107.

148. Перетерский И.С. Принудительные и диапозитивные нормы в обязательственном праве Гражданского кодекса // Советское право. 1924. № 4. С. 68-80.

149. Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования общественных отношений / Отв. ред. В.Д. Сорокин. Иркутск, 1974.- 180 с.

150. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат. 1960. С. 148-193.

151. Пионтковский A.A. К методологии изучения действующего права // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. М.: Юриздат, 1946. С. 17-59.

152. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2001- 30 с.

153. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть первая: Вотчинные права. М.: Статут, 2002 (серия «Классика российской цивилистики»). 800 с.

154. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М: Статут, 2003 (серия «Классика российской цивилистики»). 351 с.

155. Потапова O.A. Принципы гражданского права. Автореф. дисс. . к.ю.н. Ульяновск, 2002. -20 с.

156. Радъко Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1. Волгоград: Науч.- исслед. и ред.- изд. отдел, 1969. С. 87-98.

157. Регелъсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю.С. Гамбарова; Перев. И.А. Базанова. М.: Типогр. высочайше утвержд. т-ва И.Д. Сытина, 1897.-312 с.

158. Реутов В.П. Регулятивная и охранительная функция советского права // Государство. Право. Законность: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь, 1976. С. 51-67.

159. Рубинштейн Б. Принцип социально-экономического назначения права в гражданском кодексе РСФСР // Советское право. 1923. № 3. С. 69-81; № 4. С. 59-84.

160. Рыбушкин H.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1990. 112с.

161. Рыбушкин H.H. Реализация запрещающих норм советского общенародного права. Автореф. дисс. . к.ю.н. Казань, 1986. 21 с.

162. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9. С. 7—10.

163. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в гражданском кодексе России. // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 40-48.

164. Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир. 2001. № 7. С. 4-9.

165. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 20-29.

166. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 1985. 33 с.

167. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Из-во Краснояр. ун-та, 1985. 200 с.

168. Свердлык Г.А. XXVI съезд КПСС и развитие учения о принципах советского гражданского права // XXVI съезд КПСС и проблемы советского гражданского права. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1982. С. 37-55.

169. Семеню та H.H. Уточнение понятия запрета в трудовом праве // Современные проблемы трудового права России: Сб. статей. Новосибирск, 2002. С. 82-93.

170. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002 (серия «Классика российской цивилистики»). 638 с.

171. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 45-49.

172. Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве. Дисс. . к.ю.н. Воронеж, 2002. 233 с.

173. Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. Воронеж. 2002. 24 с.

174. Смирное ВТ. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.- 188 с.

175. Смирное О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 11-18.

176. Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит, 1976. 142 с.

177. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 7. С. 26-33.

178. Сорокин В Д. О структуре предмета правового регулирования // Правоведение. 1972. № 6. С. 73-80.

179. Стражнецкий В. Запрет регистрации товарного знака, противоречащего общественным интересам и принципам морали // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 8. С. 56-61.

180. Султыгое М.М. Запрет как метод правового регулирования. Дисс. . к.ю.н. СПб., 1996.- 150 с.

181. Султыгое Н.Н. Место и роль правовых запретов в системе правовых ограничений // История государства и права. 2004. № 4. С. 13-16.

182. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

183. Тархов В.А. Осуществление гражданских прав // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 112-125.

184. Теория государства и права: Курс лекций (М.И. Байтин, Ф.А. Григорьев, И.М. Зайцев и др.). / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

185. Теория государства и права: Курс лекций (М.Н. Марченко, A.B. Мицкевич, О.Э. Лейст и др.). / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.-475 с.

186. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

187. Теория государства и права: Учебник. (А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, A.A. Кененов и др.). / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004. 800 с. (Классический университетский учебник).

188. Тихомиров Ю. Дозволено, если не запрещено // Хозяйство и право. 1988. № 6. С. 10-13.

189. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник для юридических вузов. М.: БЕК, 1995.-496 с.

190. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. № 6. С. 112-119.

191. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 88 с.

192. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 2. С. 49-53.

193. Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1968. № 3. С. 123-126.

194. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. -352 с.

195. Харт Г.Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и C.B. Моисеева. СПб.: Из-во С.-Петерб. Ун-та, 2007. 302 с.

196. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М.: Университетская типография, 1905.-211 с.

197. Хецуриани Д.Г. Значение моральных норм в советском гражданском праве. Тбилиси: Менцниереба, 1980. 110 с.

198. Хецуриани Д.Г. Значение моральных норм в советском гражданском праве. Автореф. дис. . к.ю.н. Харьков, 1977. 17 с.

199. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 1996. 391 с.

200. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 1999. 480 с.

201. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. H.A. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999. 592 с.

202. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век-1917 г.) / Сост. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2000. 381 с.

203. Цукерман М.И. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1967. № 3. С. 87-93.

204. Цукерман М.И. Осуществление гражданами субъективных прав по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. . к.ю.н. JL, 1968. 18 с.

205. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001 (серия «Классика российской цивилистики»), С. 94-120.

206. Чернобелъ Г.Т. Формализация норм права // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 29-36.

207. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 101—110.

208. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JL: Изд-во ЛГУ. 1959. 140 с.

209. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. 362 с.

210. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. Т. 1. М.Статут, 2005 (серия «Классика российской цивилистики»). 461 с.

211. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005 (серия «Классика российской цивилистики»). 462 с.

212. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. Выпуск 2. М.; Екатеринбург: Статут; Институт частного права. 2002. С. 41-59.

213. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и общая часть. М.: Изд-во иностр. лит, 1949. — 436 с.

214. Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений // Проблемы гражданского и административного права. JL: Изд-во ЛГУ, 1962. С. 63-84.

215. Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. С. 44-66.

216. Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960. С. 44-65.

217. Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957. - 164 с.

218. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Автореф. дисс. . д.ю.н. Свердловск, 1972. 39 с.

219. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2- е изд., доп. М.: Статут, 2006. — 240 с.

220. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. С. 88-100.

221. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6. С. 55-60.

222. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 380-389.

223. Яковлев В.Ф. Сущность и основные черты гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Правоведение. 1972. № 6. С. 81-90.

224. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки: Межвуз. сб. Науч. трудов. М.: Статут, 2001. С. 21-30.

225. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003. 157 с.

226. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the philosophy of positive law / By R. Campbell. In 2 vol. Vol. 1. 5th ed., revised and edited. L., 1911.

227. Bentarn J. The limits of jurisprudence defined. N.Y: Columbia University Press, 1945.-358 p.

228. Black's Law Dictionary / В .A. Garner. 8th ed. Thomson, 2004.

229. Carpenter W.S. Foundations of modern jurisprudence. N. Y., 1958. 230 p.

230. Counter K.N.S. The framework and functions of English law. An introduction to the English legal system. L., 1968.

231. Gifis S.H. Law Dictionary. N.Y., 1996.

232. Salmond J. Jurisprudence / By Granville L. Williams. 10th ed. London, 1947.2. Нормативно-правовые акты

233. ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

234. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. ФЗ от 1 декабря 2007 г. № 318-Ф3) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496; 2007. № 49. Ст. 6079.

235. ФЗ от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» № 41-ФЗ (в ред. ФЗ от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; 2001. №21. Ст. 2062; 2002. № 12. Ст. 1093; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5497.

236. Ст. 2562; № зо. Ст. 3753; № 45. Ст. 5415; № 48 (ч. 2). Ст. 5814; № 49. Ст. 6047, Ст. 6078; 2008. № 20. Ст. 2253.

237. Ст. 5244; 2006. № 1. Ст. 17; № 17 (ч. 1). Ст. 1782; № 23. Ст. 2380; № 27. Ст. 2881; № 30. Ст. 3287; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 31. Ст. 4011; № 41. Ст. 4845; № 43. Ст. 5084; № 46. Ст. 5553; № 48 (ч. 2). Ст. 5812; 2008. №20. Ст. 2251.

238. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. (утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

239. ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. ФЗ от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 18. Ст. 1941.

240. Постановления Правительства РФ от 25 декабря 1993 г. № 1347 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственныхнаучных центров Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1.3. Судебная практика

241. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

242. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

243. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1999 г. // Бюллетень ВС РФ. 1999. №11.

244. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. № 13635/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

245. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. № 8пв04 // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 2.

246. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. №20пв03пр // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 11.

247. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

248. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. № 8079/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

249. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 2003 г. № 11406/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.

250. Определение Верховного Суда РФ от 27 января 1998 г. по делу № 64В97пр-8 // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 6.

251. Решение Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г. № ГКПИО1-984 // СПС «КонсультантПлюс».

252. Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2005 г. по делу № 09АП-7812/05-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

253. Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2006 г. по делу № А41-К2-13755/05 // СПС «КонсультантПлюс».

254. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2006 г. по делу № А41-К2-13755/05 // СПС «КонсультантПлюс».

255. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2006 г. по делу № А40-8313/06-138-51 // СПС «КонсультантПлюс».

256. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 августа 1998 г. по делу № А43-1651/98-21-58 // СПС «КонсультантПлюс».

257. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 июня 2002 г. по делу № А21-1288/18 // СПС «КонсультантПлюс».

258. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 августа 2004 г. по делу № А39-3997/2003-195/17 // СПС «КонсультантПлюс».

259. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 апреля 2006 г. по делу № А43-20593/2005-21-693 // СПС «КонсультантПлюс».

260. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 мая 2006 г. по делу № А43-13086/2003-23-443 // СПС «КонсультантПлюс».

261. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2001 г. по делу № АЗЗ-3164/01-С4-Ф02-1761/01-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

262. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2003 г. по делу № А19-18216/02-10-Ф02-1178/03-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

263. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2003 г. по делу № А19-5356/03-35-Ф02-2446/03-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

264. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2004 г. по делу № А74-2272/03-К1-Ф02-887/04-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

265. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2005 г. по делу № А5 8-3 510/04-Ф02-1536/05-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

266. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. по делу № А19-543/06-9-Ф02-5341/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

267. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 января 2007 г. по делу № А10-1285/05-Ф02-7113/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

268. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 апреля 2003 г. по делу № ФОЗ-АЗ7/03-1/812 // СПС «КонсультантПлюс».

269. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 июня 2005 г. по делу № ФОЗ-А16/05-1/93 // СПС «КонсультантПлюс».

270. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июля 2000 г. по делу № Ф04/1632-320/ФЗ-2000 // СПС «КонсультантПлюс».

271. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. по делу № Ф04/2477-328/А75-2004 // СПС «КонсультантПлюс».

272. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2004 г. по делу № Ф04-8454/2004 (6714-А70-12) // СПС «КонсультантПлюс».

273. Постановление ФАС Московского округа от 23 февраля 2000 г. по делу № КГ-А40/494-00 // СПС «КонсультантПлюс».

274. Постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2000 г. по делу № КГ-А40/2916-00 // СПС «КонсультантПлюс».

275. Постановление ФАС Московского округа от 24 января 2003 г. по делу № КГ-А40/8938-02-П // СПС «КонсультантПлюс».

276. Постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2003 г. по делу № КГ-А40/2028-03 // СПС «КонсультантПлюс».

277. Постановление ФАС Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу № КГ-А40/4413-03 // СПС «КонсультантПлюс».

278. Постановление ФАС Московского округа от 21 октября 2003 г. по делу № КГ-А41/7981-03 // СПС «КонсультантПлюс».

279. Постановление ФАС Московского округа от 1 марта 2004 г. по делу № КГ-А40/879-04 // СПС «КонсультантПлюс».

280. Постановление ФАС Московского округа от 18 марта 2004 г. по делу № КГ-А40/1639-04 // СПС «КонсультантПлюс».

281. Постановление ФАС Московского округа от 22 апреля 2004 г. по делу № КГ-А40/2820-04 // СПС «КонсультантПлюс».

282. Постановление ФАС Московского округа от 14 сентября 2004 г. по делу № А40/7840-04 // СПС «КонсультантПлюс».

283. Постановление ФАС Московского округа от 14 октября 2004 г. по делу № КГ-40/9175-04п // СПС «КонсультантПлюс».

284. Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2004 г. по делу № КГ-А41/11725-04 // СПС «КонсультантПлюс».

285. Постановление ФАС Московского округа от 29 марта 2005 г. по делу № КГ-А41/1853-05 // СПС «КонсультантПлюс».

286. Постановление ФАС Поволжского округа от 22 июня 2000 г. по делу № А12-10231/99-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

287. Постановление ФАС Поволжского округа от 28 марта 2006 г. по делу № А72-11081/05-26/534 // СПС «КонсультантПлюс».

288. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. по делу № А56-22496/02 // СПС «КонсультантПлюс».

289. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. по делу № А56-1327/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

290. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2001 г. по делу № Ф08-3979/2001 // СПС «КонсультантПлюс».

291. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 апреля 2002 г. по делу № А56-16938/01 // СПС «КонсультантПлюс».

292. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2005 г. по делу № Ф08-5125/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

293. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2005 г. по делу № Ф08-5080/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

294. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2006 г. по делу № Ф08-6190/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

295. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 января 2007 г. по делу № Ф08-6960/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

296. Постановление ФАС Уральского округа от 26 августа 2002 г. по делу № Ф09-2006/02-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

297. Постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2002 г. по делу № Ф09-2776/02-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

298. Постановление ФАС Уральского округа от 20 июня 2003 г. по делу № Ф09-1506/2003-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

299. Постановление ФАС Уральского округа от 31 октября 2005 г. по делу № Ф09-3554/05- С4 // СПС «КонсультантПлюс».

300. Постановление ФАС Уральского округа от 20 декабря 2006 г. по делу № Ф09-11216/06-СЗ // СПС «КонсультантПлюс».

301. Постановление ФАС Центрального округа от 7 ноября 2006 г. по делу № А09-3994/05-10 // СПС «КонсультантПлюс».

Автор: Комарова, Татьяна Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Функции запретов в механизме гражданско-правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Комарова, Татьяна Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комарова, Татьяна Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования»