СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Филатова, Анна Валериевна, кандидата юридических наук
Введение]
Глава 1. Теоретические и правовые аспекты гарантий административной ответственности граждан
1.1. Понятие и особенности гарантий административной ответственности граждан
1.2. Система гарантий административной ответственности граждан
1.3. Общие и специальные гарантии административной ответственности граждан
Глава 2. Административно-правовые гарантии привлечения граждан к административной ответственности
2.1. Материально-административные гарантии привлечения граждан к административной ответственности
2.2. Процессуально-административные гарантии привлечения граждан к административной ответственности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гарантии административной ответственности граждан"
Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс реформирования различных сфер общественной жизни, в том числе и правовой, имеет своей целью формирование в Российской Федерации правового государства и гражданского общества. Достижение этого невозможно без развития соответствующего международным стандартам законодательства, регулирующего вопросы как позитивного, так и правоохранительного характера.
Очевидно, что данный процесс длителен и связан не только с изменением законодательства, но и с необходимостью формирования в обществе иных взглядов, в том числе и на вопросы применения к гражданам мер административной ответственности как разновидности административного принуждения. Степень качества этих изменений в общественной жизни оказывает прямое влияние на правосознание граждан, как наиболее привлекаемой категории субъектов административной ответственности, и непосредственно на качество правоохранительной деятельности органов административной юрисдикции. При этом необходимо учитывать состояние правового менталитета российского общества, исторические традиции, взаимосвязь правовой реформы с политическими, экономическими и иными процессами реформирования.
Реформирование законодательства об административной ответственности граждан должно проводиться, на наш взгляд, в несколько этапов:
- формирование законодательства об административной ответственности граждан на федеральном уровне;
- формирование законодательства об административных правонарушениях, совершаемых гражданами на уровне субъектов Российской Федерации.
Обязательным условием государственности является наличие механизма правового реагирования на нарушения прав и свобод граждан, а также на нарушения законодательно закреплённых норм и правил жизнедеятельности общества и государства. Это и является одной из основных задач законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Интересы личности, общества и государства не должны противоречить друг другу, а находиться в гармоничном сочетании. По мнению А.Ю. Якимова, задача государства состоит в формировании такого механизма реагирования на административные правонарушения, который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к виновным лицам и одновременно исключал любые проявления беззакония и произвола в отношении граждан, "среди мер административного воздействия, применяемых к нарушителям, особое место занимают меры административного наказания, поскольку именно в них выражена негативная государственная оценка совершенных деяний."1
Сильное правовое государство основывается на приоритете соблюдения прав и свобод личности - человека и гражданина, и обязанность государства - признавать, охранять и защищать их. Гарантии соблюдения прав и свобод личности - это важнейшее условие господства права в современном государстве.2
Совершенно справедливым является мнение о том, что "государство становится правовым лишь тогда, когда устанавливается принцип независимого от государства существования человеческой личности, которая имеет перед ним приоритет."3
По нашему мнению, укрепление государственности должно начинаться с совершенствования существующих и создания новых процедур, институ
1 Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции// Государство и право. 1996. №8. С. 110-111.
2 Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998. С. 535.
3 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. М.: Норма, 2001. С. 65-66. 4 тов и механизмов, и обязательного законодательного закрепления их. В числе прочего, они призваны обеспечить реальность провозглашенных в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. Конституционное законодательство, закрепляющее права и свободы, ещё не гарантирует воплощения соответствующих норм в жизнь и выполнения обязанностей со стороны других граждан, организаций, государственных и муниципальных органов управления. "И прежде всего - придется существенно изменить саму систему работы государственных институтов". 1
На наш взгляд, сущность гарантий административной ответственности граждан можно воспринимать как обеспечение (правовое, материально-техническое, организационное и т.д.) деятельности органов административной юрисдикции по охране правопорядка и общественной безопасности, выполнения иных задач в соответствии с законодательством России об административных правонарушениях, задач отраслевого управления и борьбы с правонарушениями, путём осуществления принудительных мер и проведение в жизнь процедур и правил применения этих мер.
Исходя из того, что одной из главных задач законодательства об административных правонарушениях и деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, является защита прав и свобод граждан (в том числе и привлекаемых к административной ответственности), проблему гарантий привлечения граждан к административной ответственности необходимо исследовать в комплексе с обеспечением реализации компетенции органов государственного, управления при обязательном соблюдении, защите и охране прав, свобод и законных интересов граждан, привлекаемых к административной ответственности.
Сложность поставленной проблемы заключается в том, что деятельность органов государственного управления регулируется нормами административного права, а гарантии защиты прав граждан, привлекаемых к административной ответственности, от неправомерного принуждения со стороны органов государственной власти и должностных лиц, являются предметом конституционного, административного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального права и регламентированы соответствующим законодательством.
Выделение административно-правовых гарантий защиты прав граждан, привлекаемых к административной ответственности, в отдельный институт административного права необходимо, так как демократическое развитие нашего общества и государства предполагает уделение особого внимания к вопросу соблюдения прав и свобод граждан, приоритету в их охране и защите.
В связи с тем, что отношения между государством и личностью непрерывно развиваются, появляются новые аспекты, которые требуют научной оценки и правового анализа. Работа по обеспечению законности и правопорядка, охране прав и свобод, законных интересов граждан, не является ещё достаточно эффективной и не в полной мере отвечает целям формирования гражданского общества. Таким образом, реализация принципа социальной справедливости, как условие правомерного применения мер административной ответственности, привлекает особое внимание с точки зрения гарантий прав и свобод личности и интересов государства.
Исследование гарантий административной ответственности граждан становится особенно актуальным в связи с участившимися случаями нарушения принципа законности, а также ущемления прав и законных интересов субъектов правоотношений. Государство и общество поставлены перед проблемой совершенствования практики правомерного привлечения граждан к административной ответственности в условиях динамично изменяющегося правового пространства.
Сегодня процесс развития демократических основ государства и общества сфокусировался в единой задаче — установление правового баланса применения мер государственного принуждения при соблюдении прав и свобод граждан. В юридической науке проблема гарантий административной ответственности граждан не нашла должного отражения, что отрицательно влияет на состояние общественного правосознания. Повышение качества законодательства и уровня правосознания, в том числе в сфере административного права является, с одной стороны - условием, а с другой стороны — целью правовой реформы. Возникает практическая необходимость в особом понятийном и терминологическим аппарате, на который, как на "строительные леса", могли бы опереться политики, реформаторы, управленцы для регулирования новых общественных отношений. Подобная необходимость реальна, так как упрощение этого процесса может привести к отмиранию "тонких" различий и представлений, входящих в "строительные леса" новых правовых практик и в целом правовой культуры.1
Данная проблематика стала предметом обсуждения на конференции "Административное право - укрепление государства и динамика социально-экономического развития", состоявшейся 20 ноября 2001 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации при участии факультета права Государственного университета - Высшей школы экономики, на которой были признаны актуальными решение ряда проблем, в том числе, "создание современных административных процедур и упорядочение способов реализации административно-материальных норм", что "позволит усилить гарантии прав граждан в их взаимоотношениях с публичной администрацией и повысить эффективность выполнения всех административных действий".2
См.: Хеффе О. Политика, право, справедливость (Основоположения критической философии права и государства). М.: Гнозис, 1994.
2 Научная конференция по административному праву // Журнал российского права. 2002. №2. С. 166.
Вопросы административной ответственности в России в связи с вступлением в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждались на Межвузовской научно-практической конференции специалистов административного права и практических работников, прошедшей на юридическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского в апреле 2002 года.1
Состояние научной разработанности исследуемой темы. Проблемы правового регулирования, анализируемые в диссертации, рассматриваются на основе работ отечественных и зарубежных авторов, которые исследовали разнообразные стороны данного вопроса. Однако до настоящего времени в теории административного права комплексно не изучался вопрос о гарантиях административной ответственности граждан за совершенные административные правонарушения, что свидетельствует о научной и практической необходимости рассмотрения данной темы.
Вопросы теоретико-правового характера рассматриваются с учетом мнений таких ученых-правоведов, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Г.В. Ата-манчук, М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, В.В. Венгеров, И.И. Вере-меенко, Б.Н. Габричидзе, И.А. Галаган, А.А. Кармолицкий, В.М. Кондауров, Н.М. Конин, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, В.И. Новоселов, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, П.П. Сергун, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеники-на, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот, Б.С. Эбзеев, А.Ю. Якимов и другие.
При исследовании гарантий привлечения граждан к административной ответственности были использованы труды зарубежных авторов: Г. Брэбана, Ж. Веделя, О. Хеффе.
Работа с указанными научными исследованиями способствовали выработке и формулировке рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере. Исследование осуществлялось на основе совокупности методов познания (частных и общих), применяемых в правовой науке.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составила практика деятельности органов государственного и муниципального управления, судов, службы судебных приставов, органов внутренних дел по применению мер административного воздействия в отношении граждан.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертация относится к числу самостоятельных в российской административно-правовой науке комплексных исследований гарантий административной ответственности граждан. На современном этапе развития административного права проводились исследования по вопросам применения мер административной ответственности, но в них не выделялась проблема гарантий, как независимая категория. Многие авторы выдвигают различные, с позиции отношения к структурным элементам, системы гарантий, используя при этом для их классификации различные основания, или специфические сферы применения.
Положения выносимые на защиту:
1. Гарантии административной ответственности граждан можно рассматривать как самостоятельную правовую категорию, которая является основой формирования нового института в административном праве.
2. Предлагается двухаспектное рассмотрение гарантий: как защита лица привлекаемого к административной ответственности от неправомерного принуждения со стороны органов административной юрисдикции и должностных лиц, и как реализация целей административной ответственности, закрепленных в действующем законодательстве, в частности в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.
3. Обосновано понятие системы гарантий административной ответственности граждан и анализ ее структурных компонентов;
4. Разработана новая типология применительно к общим гарантиям административной ответственности граждан;
5. Рассмотрен понятийный аппарат и категории, необходимые для отражения темы исследования и дающие актуальную трактовку проблемы гарантий привлечения граждан к административной ответственности;
6. Определены принципы и качественные характеристики условий установления и реализации гарантий с учетом различных оснований их классификации;
7. Самостоятельный подход к классификации гарантий применительно к проблеме привлечения граждан к административной ответственности;
8. В диссертационном исследовании делается вывод о том, что гарантии привлечения граждан к административной ответственности подразделяются на материально-административные и процессуально-административные;
9. Теоретическое и практическое обоснование, значение материально-административных и процессуально-административных гарантий привлечения граждан к административной ответственности на основе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом диссертационного исследования являются правовые институты, нормы административного права, содержащие гарантии привлечения граждан к административной ответственности, а также правовые отношения возникающие в процессе реализации административной ответственности граждан.
Предметом диссертационного исследования являются условия и обстоятельства, обуславливающие возникновение и реализацию норм административного права, предусматривающих административную ответственность.
Целю и задачами настоящего диссертационного исследования является анализ содержания общих и специальных гарантий административной ответственности граждан, на основе всестороннего изучения норм действующего законодательства, материалов практики и юридической литературы, что позволяет наметить пути совершенствования как законодательства, так и практического применения мер административной ответственности.
Исходя, из целей исследования определена необходимость решения следующих задач:
- анализ состояния теоретической разработанности проблемы;
- разработка понятийного аппарата правовых категорий, исследуемых в диссертационном исследовании; сравнительный анализ теоретических и практических аспектов установления и реализации системы общих и специальных гарантий административной ответственности граждан;
- выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики применения мер административной ответственности граждан.
Методологическая база исследования (теоретические и методологические основы диссертационной работы). В процессе исследования автором были использованы общетеоретические и специальные научные методы познания, изложенные в научных работах по теории государства и права, административному, гражданскому, конституционному, уголовному, налоговому, таможенному праву и т.д. Наиболее полно использованы системный, нормативно-логический, сравнительно-правовой методы, метод перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному.
Выдвигаемые в работе теоретические положения и выводы основываются на изучении политологической, философской литературы, научных публикациях по вопросам истории и теории управления. Проведен анализ действующих нормативно-правовых актов, в том числе и законодательства субъектов Российской Федерации. В ходе исследования автором особое внимание уделялось Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в действие с 1 июля 2002 года.
Использованы материалы научно-практических конференций, периодической печати, социологических исследований, статистических и информационно-аналитических данных.
Теоретическая и практическая значимость результатов данной научной работы определяется возможностью их использования в исследованиях по вопросам административной юстиции, административного судопроизводства, административной и судебной защиты граждан, а также в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов, пособий и проведения занятий по курсу "Административное право Российской Федерации". Целесообразным является разработка таких проблемных спецкурсов, как, например, "Правовое обеспечение деятельности правоохранительных органов", "Контроль и прокурорский надзор за деятельностью должностных лиц".
Практические предложения могут быть использованы при осуществлении правоприменительной деятельности органами, имеющими на то соответствующие полномочия, поскольку в данной работе дается анализ как позитивных, так и негативных аспектов практики.
Некоторые рекомендации целесообразно, на наш взгляд учесть при разработке законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертации выполнена и обсуждена на кафедре административного и муниципального права Поволжской академии государственной службы. Основные результаты исследования по отдельным вопросам, сформулированные в рекомендациях и предложениях, нашли свое отражение в научных публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях, были использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу "Административное право Российской Федерации", прочитанных в Поволжской академии государственной службы и ее филиалах в городах Балаково, Самара, Тамбов, Тольятти.
Структура работы обусловлена необходимостью всестороннего рассмотрения поставленных проблем и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Филатова, Анна Валериевна, Саратов
Заключение
Разрешение вопроса о предмете, объеме и кодификации привлечения граждан к административной ответственности имеет важное значение в деле правового регулирования деятельности государственных органов (должностных лиц), обеспечивающих и охраняющих интересы государства, общества и гражданина.
Гарантии административной ответственности следует рассматривать как средство защиты граждан от бюрократизации, формализации общества, свободы от тотального контроля и произвола со стороны властей.
Проведенное всестороннее исследование гарантий позволило выявить следующие основные особенности:
Дано развернутое определение гарантий привлечения граждан к административной ответственности. Это совокупность мер, средств и способов, то есть единство правовых, экономических, политических и социальных методов и условий, существующих в государстве и обществе, обеспечивающих справедливое и объективное привлечение граждан к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и ее субъектов РФ.
При этом гарантии рассматриваются с двух взаимосвязанных сторон: с одной - это обеспечение реализации компетенции органов государственного управления, с другой - деятельность с учетом соблюдения, защиты и охраны прав и свобод граждан, привлекаемых в результате реализации этой компетенции к административной ответственности.
В ходе исследования предложена типология классификаций гарантий по различным основаниям: масштабам действия, характеру правового регулирования, социальной направленности, кроме того предлагаются классификации как общих гарантий привлечения, так и специально-правовых гарантий привлечения граждан к административной ответственности, при этом основанием выступает объект, на защиту которого направлена определенная группа гарантий.
Особое внимание в диссертационном исследовании уделено вопросам разграничения гарантий предусмотренных в административном законодательстве, на материально-административные и процессуально-административные гарантии привлечения граждан к административной ответственности.
Дано определение и обоснование теоретической значимости и разработанности гарантий привлечения граждан к административной ответственности, так как обоснована необходимость во всестороннем изучении их качественных характеристик, что оказывает упорядоченное и организованное воздействие на целостность системы.
Анализ законодательства об административных правонарушениях и практика его применения дает основание для выявления целей и задач гарантий административной ответственности, что и стало предметом изучения в данной работе.
Выделены основополагающие принципы определения и формирования административно-правовых гарантий привлечения граждан к административной ответственности: обеспечение неотвратимости наказания, целесообразности, всесторонности, полноты и объективности выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, законности и справедливости принимаемых решений, которые последовательно рассматривались в диссертации.
В диссертационном исследовании предлагаются меры, ориентированные на формирование системы гарантий административной ответственности граждан. С этих позиций производится методологический анализ, применение которого позволяет достичь наиболее глубокого осмысления явлений, выделить их составляющие элементы, увидеть их взаимосвязь и взаимозависимость. В работе выделены следующие структурные компоненты: цели и принципы, субъекты, объекты, органы, силы, средства и ресурсы системы обеспечения правомерного привлечения граждан к административной ответственности и защиты от злонамеренного принуждения со стороны властей.
Рассматриваются субъекты и объекты гарантий привлечения граждан к административной ответственности, обладающие определенными законом административно-правовыми статусами и имеющие определенную законом дееспособность и правоспособность. При этом круг субъектов ограничен физическими лицами, обладающими общим административно-правовым статусом, которые рассматриваются как субъекты административно-правовых гарантий привлечения граждан к административной ответственности с учетом отдельных специфических для определенных категорий лиц гарантий.
Родовым объектом гарантий привлечения граждан к административной ответственности, по нашему мнению, являются интересы публичной власти и общества, состоящие во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с действующим законодательством и обеспечении исполнения вынесенного решения по делу, а также соблюдение, охрана и защита прав и свобод граждан, привлекаемых к административной ответственности.
Органы, соответствующие целям системы, владеющие необходимой информацией, средствами и силами, используемыми для достижения целей системы, формируются и функционируют с учетом ресурсов системы обеспечения правомерного привлечения граждан к административной ответственности и защиты этих лиц от злонамеренного принуждения со стороны властей.
К данным органам следует отнести непосредственно законодательную, исполнительную и судебную ветви власти.
Силами гарантий административной ответственности граждан, являются органы внутренних дел, таможенные органы, прокуратуры, институт судебных приставов, адвокатура и другие. На основании КоАП РФ по нашему мнению, можно выделить: силы, осуществляющие деятельность по охране общественной безопасности, имеющие право применять меры государственного принуждения; силы, осуществляющие правозащитные функции; силы, осуществляющие контрольно-надзорные функции; вспомогательные силы (эксперт, переводчик, понятой и т.д.). Средствами гарантий административной ответственности граждан могут выступать правовые, экономико-правовые, социальные и другие - характеристика которых дана в настоящем исследовании, и они должны соответствовать функциональному назначению административного аппарата.
К ценностно-методологической основе в рамках которой должностные лица реализуют свои полномочия, возможно отнести совокупность ресурсов гарантий привлечения граждан к административной ответственности, таких, как: общетеоретическая работа ученых-правоведов; учебная работа, проводимая в органах государственного и муниципального управления; учебно-просветительская деятельность по воспитанию правовой культуры и другие.
Формирование административного аппарата, имеющего компетенцию в рамках применения административной ответственности, само по себе является гарантией и должно заключаться в подборе высоко профессиональных кадров с широкой общеобразовательной подготовкой, что возможно только при тщательно продуманной и действенной системе гарантий, а при отсутствии таковой рассчитывать на профессионализм и высокий образовательный уровень не приходится.
Стадии административного производства рассмотрены в плоскости процессуальных гарантий привлечения граждан к административной ответственности, при этом каждая из стадий имеет самостоятельное значение и может рассматриваться как правовая гарантия, обеспечивающая решение общих задач производства по делам об административных правонарушениях.
Возникает необходимость в установлении полного перечня гарантий, а также механизма их реализации и ответственности руководителей за нарушение законодательства в данной области. Правовая регламентация деятельности необходима, поскольку компетентным лицам предоставлено право участвовать в разработке, принятии и реализации решений, затрагивающих интересы множества различных социальных групп.
Автор приводит рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в рамках обеспечения гарантий административной ответственности.
Целесообразно, на наш взгляд, сохранение существующей структуры Кодекса, объединяющего не только нормы материального и процессуального права, но и систему органов административной юрисдикции, включая их полномочия по возбуждению и рассмотрению дел, а также исполнение принятых решений и порядок их обжалования, что соответствует традиции правоприменительной практики, заложенной Кодексом об административных правонарушениях РСФСР.
Положительным фактом является законодательное закрепление положения о том, что административная ответственность физических лиц может быть установлена только федеральным законом либо законом субъекта РФ, а все вновь принимаемые нормы должны включаться в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что значительно повышает гарантированность административной ответственности граждан.
В действующем Кодексе расширена исключительная компетенция судей за счет отнесения к их ведению наложения многих видов административного наказания: административного ареста, лишения специального права, конфискации возмездного изъятия предметов, явившихся орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения, административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы территории РФ, дисквалификация.
КоАП РФ содержит новые главы, регламентирующие вопросы о правонарушениях в области финансов и налогообложения, связи и информации, законодательства о Государственной границе РФ, миграционного законодательства, законов о воинском учете и других.
Существует необходимость, и на наш взгляд, также введения норм о правонарушениях, например, в сфере оборота лекарственных средств.
Не оправдано, по нашему мнению, отсутствие должного внимания к отдельным субъектам административной юрисдикции, например, к таким органам, как административные комиссии и комиссии по борьбе с пьянством. Так, в сфере реализации полномочий субъектами РФ по применению административной ответственности к гражданам отсутствует возможность решения ряда важнейших проблем, касающихся всего общества, а не отдельных регионов.
Гарантии привлечения граждан к административной ответственности можно подразделить на материальные и процессуальные исходя из того, их общего представления, не имеющего адекватного отражения в административном законодательстве. Как представляется критерии материальности гарантий можно определить как нормы содержащие возможность применения административной ответственности.
В свою очередь, процессуальный характер привлечения граждан к административной ответственности характеризуется наличием правовых форм реализации норм, содержащих меры ответственности, при этом они имеют соответствующие признаки:
- наличие государственного субъекта, наделенного властными полномочиями;
- правовую природу и результативность процесса;
- стадийность процесса, то есть совокупность процессуальных действий, объединенных одной целью;
- наличие процессуальных производств.
Проведенный нами анализ выявляет необходимость определения разграничительной линий, которая с предельной четкостью даст характеристику материально-правовым и процессуальным свойствам и значениям юридических явлений, хотя деление права на материальное и процессуальное носит условный и относительный характер.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гарантии административной ответственности граждан»
1. Международно-правовые документы и Федеральные конституционные законы
2. Декларация прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст.1865.
3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 163.
4. Конституция Российской Федерации. Принята на всероссийском голосовании 12 декабря 1993 года// Российская газета. 1993. 25 декабря.
5. Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 144
6. Федеральный Конституционный закон от 5 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
7. Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.
8. Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 года) «О Правительстве РФ» // СЗ РФ. №52 Ст. 5712.
9. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1999 года «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
10. Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3170.
11. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Парламентская газета от 1 7 июня 2001 г. № 99.; СЗ РФ. 2001. №23.
12. Кодексы Российской Федерации и Основы законодательства Российской Федерации
13. Гражданский кодекс Российской Федерации / Полный текст: Часть первая и часть вторая. М.: ЭКМОС, 2001.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья // Российская газета. 2001. 28 ноября.
15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года 195-ФЗ (принят Государственной Думой РФ 20 декабря 2001 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256 (2868); СЗ РФ. 2002. № 1. (Часть 1). Ст.1.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256 (2868).
17. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая, (принят Государственной Думой РФ 16 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации, (принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249 (2861).3. Федеральные законы
20. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (в ред. Закона РФ от 14 апреля 1993 г. и ФЗ от 21 июня 1995 г.) // Ведомости. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.
21. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года ( в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 года. № 197-ФЗ) // Ведомости. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
22. Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 года (в ред. ФЗ от 17 декабря 1995 г.) // Ведомости. 1993. №29. Ст. 1114; СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 4973.
23. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
24. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контрольных органов» от 20 апреля 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1445.
25. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 года ( в ред. ФЗ от 18 февраля 1999 г.) // СЗ РФ. 1999. № 8. Ст. 3974; 2000. № 1. Ст.2.
26. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378.
27. Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
28. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. 13-П) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
29. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 года // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 224.
30. Федеральный закон Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года (в ред. ФЗ от 13 апреля 1999 года) // СЗ РФ. 1998.№51.Ст. 6270; 1999.№ 16. Ст. 1933.
31. Федеральный Закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
32. Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений в статью 21 Закона Российской Федерации «О статусе судей в РФ» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2736.
33. Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть 1). Ст. 1.
34. Нормативные акты Президента Российской Федерации
35. Структура федеральных органов исполнительной власти/ Утв. Указом Президента РФ от 17 мая 2000 года № 86 // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2387.
36. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская Газета. 2002. 19 апреля. № 71 (2030) С. 4 7.
37. Положения, утвержденные постановлениями Верховного Совета РСФСР и Верховного Совета Российской Федерации
38. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г.// ВВС РСФСР. 1977. № 12. Ст. 259.
39. Законы субъектов Российской Федерации
40. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.:2000.
41. Административная ответственность/ Отв. ред.: И.Л. Бачило; Н.Ю. Хаманева. М.: Ин-т государства и права РАН, 2001.
42. Административное право/ Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2000.
43. Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов/ Сост. Ю.Н. Старилов М.: Изд-во БЕК, 1998. 7.5. Адушкин Ю.С. Новый КоАП РФ РФ все ли учтено на стадии доработки? // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 37.
44. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. Часть 1: Сущность и основные институты административного права. М.: ТЕИС, 1995.
45. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Гончаренко В.Ф. Актуальные проблемы административного права и административной деятельности органов внутренних дел // Государство и право. 2000. № 8.
46. Антонова В.П. Институты административного права (третьи Лазаревские чтения) // Государство и право. 1999. № 5.
47. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (четвертые Лазаревские чтения)// Государство и право. 2000. № 10.
48. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит-ра, 1997.
49. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998.
50. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.
51. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 102.
52. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. №6. С. 93101.
53. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации (России): Курс лекций по общей теории части административного права. Вып.2: Обеспечение законности в управлении. Екатеринбург, 1993.
54. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: БЕК, 1993.
55. Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть 2: Принуждение по административному праву. Екатеринбург, 1996.
56. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву: Учебное пособие. Екатеринбург, 1999.
57. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: . НОРМА-ИНФА, М., 2000.
58. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 9-17.
59. Безлепкин А.В. Конституционные основы деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: ПАГС, 2001.
60. Бекетов О.И. Актуальные проблемы административного права России // Государство и право. 1999. № 5.
61. Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3. С. 5-11.
62. Бельский К.С., Попов JI.JT., Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса // Государство и право. 1999. № 1.
63. Бельский К.С., Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории // Государство и право. 1999. № 8.
64. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура//Государство и право. 1999. № 12.
65. Бельский К.С. Об административной ответственности: Сборник / Институты административного права России. М.: 1999.
66. Боброва Н.А., Зражевская Т.Ф. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.
67. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
68. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С. 42.
69. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс,1988.
70. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. № 2. С. 21-26.
71. Васильева Г.В., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М.: Знание, 1986.
72. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс,1973.
73. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998.
74. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Учебное пособие. М.: 1997.
75. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Государственное и материально-правовое исследование. Воронеж, 1970.
76. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.
77. Галкин А., Богатырев И. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел // Российская юстиция. 2000. № 7.
78. Гранин А.Ф. К вопросу о целях убеждения и принуждения в правоохранительной деятельности социалистического государства // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. Киев, 1972. С. 90-97.
79. Демидов А.И. Правовое состояние политических отношений: Теория политики, (общие вопросы) Саратов, 1994. С. 89.
80. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификации административно-процессуального законодательства Российской Федерации// Государство и право. 2000. № 11. С. 10-11.
81. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Российская газета. 2000. 5 апреля.
82. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8. С. 31.
83. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 26-27.
84. Зоворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974.
85. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7.
86. Иванов В.А. Совершенствование гарантий прав граждан в административном процессе // Советское государство и право. 1977. № 2.
87. Институты административного права России / Отв. ред. И.Л. Ба-чило, Н.Ю. Хаманева. М.: Ин-т государства и права РАН, 1999.
88. Йонаш В.В. К вопросу об объеме и основаниях превентивного принуждения // Правовая политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал / СГАП.; 2001. № 4. С. 50-55.
89. Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.
90. Каплунов А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 2001. № 5. С. 75-82.
91. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.
92. Кистияковский Б.А. Философия и социология права / Сост. примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998.
93. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции по правам человека // Государство и право. 2000. № 3.
94. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Проспект, 1998.
95. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: проблемы административной ответственности в России: Сборник научных трудов. Н. Новгород, Изд-во ННГУ, 2002.
96. Кольцов А. Гарантировать права россиян на обращение в Европейский суд // Российская юстиция. 2000. № 3.
97. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994.
98. Конин Н.М., Соколова JI.M. Конституция России и некоторые проблемы становления государственной исполнительной власти // Реализация Конституции России: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1994. С. 19-20.
99. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко. Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: Проспект, 2001.
100. Комментарий к Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях/ Под ред. Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
101. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов: СГАП, 2001.
102. Кононов A.JL Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам // Государство и право. 2001. № 3. С. 82-86.
103. Коренев А.П. Требования правильного применения норм административного права. М.: Правоведение, 1973.
104. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
105. Краткий словарь по философии/ Под ред. И.В.Блауберга, И.К.Пантина. М.: Политиздат, 1982.
106. Кряжков В., Старилов. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18.
107. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1990.
108. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
109. Лихолоб В.Г. Вопросы эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1980.
110. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1978. № 1.С. 122-125.
111. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986.
112. Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление. В чем различие? // Государство и право. 1996. № 3.
113. Лукьянов В.В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 55-56.
114. Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение. 1959. № 3.
115. Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 44-51.
116. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве // Советское государство и право. 1974. № 1.
117. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 30.
118. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.
119. Манохин В.М. Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996.
120. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М.: Изд-во БЕК, 1998.
121. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2. С. 15-20.
122. Матузов И.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
123. Мелешников А.В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушения // Государство и право. 1993. № 5. С. 96.
124. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Монография. Волгоград, 2002.
125. Минашкин А.В. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2001. № 5. С.150-153.
126. Миронова Н. Власть в России единая, но функции у каждого ее уровня разные // Российская Федерация. 1998. № 4. С. 43.
127. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
128. Мордовец А.С., Магомедов А.А., Силантьев А.В., Чинчиков А.А. Права и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994.
129. Научная конференция по административному праву // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 159-166.
130. Нейбало П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 22.
131. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976.
132. Новоселов В.И. Граждане, как субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 26-37.
133. Ноздрев А.Ф. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1996. № 7.
134. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В. Лазарева! М., 1994. С. 187-192.
135. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз, 1983.
136. Диссертации и авторефераты
137. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
138. Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2000.
139. Горячковская Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор России в 18 начале 20 вв.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
140. Зотов А.П. Правовая культура в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
141. Кандауров В.М. Организационно-правовые гарантии в правотворческой и правоприменительной деятельности исполкомов местных советов народных депутатов: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1981.
142. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования право защитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
143. Колобова С.В. Защита прав граждан Российской Федерации в сфере труда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
144. Матвиенко Г.В. Административная ответственность за нарушение таможенных правил: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
145. Новосёлов В.И. Теоретические проблемы развития административного положения граждан СССР в современных условиях: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1979.
146. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
147. Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
148. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
149. Смагина И.А. Социально-экономические и правовые гарантии государственных и муниципальных служащих. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
150. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997.
151. Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1968.
