АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гипотеза как элемент правовой нормы»
Направахрукописи
АСТАНИН Алексей Вячеславович
ГИПОТЕЗА КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОЙ НОРМЫ
12.00.01 - теория права и государства, история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов-2004
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права".
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Байтин Михаил Иосифович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Мордовец Александр Сергеевич
кандидат юридических наук, профессор Липатов Эдуард Георгиевич
Ведущая организация - Ростовский государственный университет
Защита состоится 07.12.2004 года в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. № 2).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования "Саратовская государственная академия права".
Автореферат разослан 07.11.2004 г.
Ученый секретарь диссертационноп совета, кандидат юридических наук доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие на рубеже двух столетий преобразования общественных отношений в Российском государстве, с одной стороны, оказывают сильное влияние на дальнейшее развитие юридической науки, а с другой, обнажают имеющиеся в ней пробелы и недостатки. Определяющим направлением процесса реформирования в государственно-правовой сфере российского общества является курс на формирование правового государства, способного обеспечить верховенство закона во всех сферах общественной жизни, упрочить гарантии личных, политических, экономических и других прав и свобод российских граждан. Одним из существенных моментов формирования такого государства и становления цивилизованного гражданского общества является непрекращающаяся разработка теории правовых норм.
Правовое обеспечение отечественной рыночной экономики предполагает создание не только основательного законодательного фундамента, но и значительное повышение роли договора в сфере гражданско-правовых, трудовых и других общественных отношений. В решении указанных задач значительная роль отводится не только разработке отдельных разновидностей правовых норм, но и скрупулезному анализу внутреннего содержания их структурных компонентов.
На первый взгляд категория "норма права" вряд ли относится к тем
пятна". Научная разработка учения о юридической норме активно велась еще в дореволюционной российской правовой литературе (Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и др.). Позже, в советское время, данная проблема получила углубленное развитие в трудах Н.Г. Александрова, С.Н. Братуся, С.А. Голлунского, П.Е. Недбайло, М.С. Строговича, С.С. Студеникина и других ученых.
Вместе с тем, изучению проблемы гипотезы правовой нормы в юридической науке уделялось и уделяется до сих пор намного меньше внимания в, сравнении с другими элементами нормы права. Тогда как вопросы диспозиции и санкции подверглись глубокому анализу в работах ряда ученых, вопрос о гипотезе затрагивался ими лишь в общем контексте, как правило походя. Несмотря на то, что проблема структуры правовой нормы традиционна и в целом получила в юридической науке основательное освещение, до настоящего времени нет ни одного специального монографического труда, посвященного исследованию вопросов гипотезы, ее места и роли в структуре нормы права, в процессе правового регулирования.
Между тем гипотеза правовой нормы столь же неотъемлемый и важный элемент нормы права, как и другие! Только взятые в единстве и взаимосвязи, гипотеза, диспозиция и санкция образуют норму права как исходящее от государства и охраняемое им общеобязательное правило поведения. Проблема гипотезы - это проблема реализации действия нормы права, проблема условий возникновения, изменения или прекращения - правоотношений. В связи с возрастанием роли права в регулировании общественных отношений в новых, современных условиях, значительно возрастает значение дальнейшего всестороннего исследования учения о юридической норме, восполнение имеющихся в нем отдельных недоработок и пробелов, в том числе и, прежде всего касающихся гипотезы нормы права.
Зсе это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования, ее несомненную актуальность.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном теоретическом исследовании понятия гипотезы нормы права, анализе ее понятия, роли и места в структуре юридической нормы, в правовом регулировании общественных отношений, а соответствующей научной категории - в общей системе понятийного аппарата юриспруденции.
В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
критически обобщить состояние теоретической разработки данного вопроса;
рассмотреть взаимосвязь и взаимодействие элементов структуры правовой нормы и проанализировать различные формы связи гипотезы, диспозиции и санкции;
обстоятельно и разносторонне рассмотреть понятие и внутреннее строение (состав) гипотезы, как одного из основных элементов юридической нормы;
проанализировать соотношение гипотезы, юридического факта и юридического состава;
дать анализ особенностей содержания, строения и выражения гипотез различных отраслей права в правовом регулировании общественных отношений.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили анализ и обобщение научных трудов по общей теории государства и права:
Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.M. Витченко, С.А. Голлунского, В.М. Горшенева, Б.А. Деготь, З.Ф. Ивановой, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, Н.М. Коркунова, ОА Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, СВ. Курылева, О.Э. Лейста, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, А.В. Рыбина, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, М.С. Строговича, И.Е. Фарбера, P.O. Халфиной, Г.Т. Чернобель, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича и др., а также работ по различным отраслям юриспруденции:
М.А. Блума, А.Т. Боннер, Н.С. Дурманова, П.Ф. Елисейкина, Л.Б. Зусь, СВ. Иванова, Н.М. Конина, А.П. Коренева, Р.З. Лившица, К.И. Лыскова, В.М. Манохина, В.Д. Мордачева, B.C. Основина, А.А. Петрова, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, В.Н. Старилова, С.С. Студеникина, ВА Тархова, А.А. Тилле, П.С. Тоболкина, П.С. Элькинд и др.
Кроме того, в диссертации получила отражение касающаяся исследуемой проблемы историческая, философская и социологическая литература.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные и региональные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.
Методологическая основа исследования. Исследование проведено на основе общенаучных методов: диалектико-материалистического, исторического, логического, анализа и синтеза, и частно-научных методов познания: системно-структурном, сравнительно-правовом и моделирования.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята, по сути, первая попытка специального, общетеоретического исследования гипотезы как структурного элемента юридической нормы. Специфика работы заключается в том, что автор исследует понятие, признаки, место и роль гипотезы в структуре юридической нормы, особенности гипотезы в различных отраслях права.
Новизна находит свое непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:
истоки дуализма во взглядах российских ученых на структуру нормы права, лежат в различных подходах к определению элементов структуры юридической нормы. Автор, разделяя мнение сторонников трехчленной структуры, подчеркивает, что только в результате системного объединения, гипотезы, диспозиции и санкции, как структурных элементов обладающих
относительной самостоятельностью и специфическими особенностями, образуется качественно новое правило поведения - юридическая норма;
анализ внутреннего строения нормы права показывает, что гипотеза, наряду с диспозицией и санкцией, является необходимым элементом юридической нормы. Гипотеза связана не только с жизнью правовой нормы -это и необходимый элемент функционирования правоотношения. Именно гипотеза дает последний импульс от юридической нормы к правоотношению - без гипотезы норма мертва и статична;
гипотеза указывает субъектов права и включает в себя весь спектр фактических условий, при которых юридическая норма начинает функционировать: обстоятельства места, времени, пространства, действия. Все эти обстоятельства, называемые юридическими фактами, являются необходимыми юридическими предпосылками для возникновения, изменения и прекращения правоотношений;
соотношение юридической нормы с юридическими фактами и юридическим составом, выражается в том, что без обстоятельств, предусмотренных правовой нормой в качестве фактов ее осуществления, сами по себе нормы не могут дать движения ни одному конкретному правоотношению;
несмотря на стержневое значение юридического факта для гипотезы нормы права, отождествлять эти два понятия нельзя. Помимо юридического факта в состав гипотезы входят фактические условия, определяющие действие правовой нормы во времени, пространстве, по кругу лиц и т.д.
анализ видов и особенностей гипотез юридических норм в отдельных правовых отраслях.
Научная и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования способствуют уяснению роли и места гипотезы в структуре правовой нормы и тем самым - совершенствованию правового регулирования, законодательной техники, применения права. Они могут быть использованы в преподавании соответствующего раздела курса теории
государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в научно-студенческой работе.
Работа привлекает внимание к недостаточной изученности данной темы, в известной мере восполняет существующие в ней пробелы и ориентирует на дальнейшую исследовательскую работу на данном научном направлении.
Вследствие этого автор полагает, что основные теоретические выводы и положения исследования диссертации было бы целесообразно использовать не только в общей теории права и государства, но и в отдельных отраслевых юридических науках.
Научное значение выполненной работы заключается также и в том, что автор вносит посильную лепту в дело совершенствования понятийного аппарата.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации прошли необходимую апробацию: докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, применялись автором в учебном процессе, получили отражение в опубликованных работах, приводимых в заключение автореферата.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на двенадцать параграфов, и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, цели и задачи, новизна, теоретическое и практическое значение исследования, указываются основные положения, выносимые на защиту.
Глава первая посвящена общим вопросам учения о юридической норме.
В первом параграфе исходя из того, что термин "норма" означает правило поведения общего характера, диссертант останавливается на наиболее общем делении существующих норм на две большие группы: технические и социальные нормы. Первая из них призвана регулировать отношения людей к природе, вещам, орудиям труда, производственным процессам и т.д., вторая - отношения между людьми, т.е. общественные отношения.
В диссертации рассматривается классификация социальных норм разными авторами по различным критериям, в ряду которых наиболее распространенным является их разграничение по регулятивным особенностям и сфере действия.
Различают несколько основных видов социальных норм. Наряду с нормами права, к ним относятся обычаи (традиции, привычки), моральные (нравственные), корпоративные, политические, религиозные семейные и иные нормы, без которых немыслимо само существование общества. Особое место в системе социальных норм занимают правовые нормы, возникшие лишь на определенной ступени развития общества. Догосударственный, первобытно-общинный строй не знал правовых норм, в подобном обществе соблюдение таких универсальных норм как обычаи, поддерживалось общественной средой или властью, не допускавшими каких-либо отклонений от их исполнения.
Не являясь безусловным сторонником марксизма, автор полагает, что обоснование классовой теории происхождения государства и права, в сравнении с другими известными учениями, продолжает оставаться наиболее
убедительным, а суждение о том, что норма права есть явление только классового, государственно-организованного общества, логично и обосновано.
Как и все социальные нормы, правовые нормы - это продукт именно сознательной, волевой деятельности человека как высшей формы отражения объективной реальности.
Вместе с тем, правовую норму отличает от других социальных норм ряд характерных только для нее признаков, вследствие чего она представляет собой особый вид социальных норм. В диссертации дается подробная характеристика присущих только правовым нормам признаков, к которым относятся:
- неразрывная связь с государством;
- охрана от нарушений с применением принудительной силы государства;
- общеобязательность;
- формальная определенность;
- институционность;
- неперсонифицированность и неоднократность;
- норма права - государственный регулятор общественных отношений;
- системность.
Итак, норма права - это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, неперсонифицированное, формально-определенное предписание неоднократного действия, находящееся в системной взаимосвязи с другими элементами системы права и являющееся государственным регулятором общественных отношений.
Во втором параграфе рассматриваются внутреннее строение юридической нормы, особенности ее структурных элементов.
Опираясь на известные разработки этого вопроса в специальной юридической литературе1, автор поддерживает точку зрения тех ученых,
См.: нормы советского права. Проблемы теории. / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов. 1987.
которые определяют структуру юридической нормы как взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции (Н.Г. Александров, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, Б.А. Деготь, А.Ф Шебанов и др.). Соответственно в диссертации отмечается, что только в результате системного объединения и единства трех частей нормы: гипотезы, диспозиции и санкции, обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется качественно новое, целостное правило поведения - юридическая норма.
Далее в диссертации содержится общая характеристика содержания и видов каждого из указанных элементов.
Вместе с тем, диссертант критически относится к имеющим место в литературе утверждениям о двух и четырехэлементной структуре С.С. Алексеева, Ю.В. Кудрявцева, СВ. Курылева, О.Э. Лейста, Н.П. Томашевского, А.М. Черданцева и некоторых других ученых, полагая, что отступления от трехчленной структуры юридической нормы происходят из-за смешения нормы права и статьи нормативного акта.
В третьем параграфе показывается, что нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативно правовых актов, которые конструируются из статей, параграфов, пунктов и абзацев. Отмечается, что их соотношение с нормой права тесно связано с правилами законодательной техники, такими ее требованиями, как ясность и точность, краткость и компактность изложения нормативного материала, удобство его изучения, толкования и применения. Сообразно с этим автор показывает, что далеко не всегда все три элемента, образующие структуру действующей правовой нормы, лежат на поверхности. Вследствие этого их приходится устанавливать логическим путем из сопоставления ряда статей или расчленения одной статьи на отдельные нормы, путем анализа словесной формулировки нормы права и т.д.
Глава вторая посвящена исследованию гипотезы как элемента правовой нормы.
Первый параграф начинается рассмотрением признаков гипотезы юридической нормы.
Ее основным назначением является установление фактических условий (жизненных обстоятельств), наличие которых и вводит в действие юридическую норму. С гипотезы начинается конкретизация и динамика нормы права, благодаря чему она начинает регулировать не какое-то абстрактное, а реально существующее, фактическое конкретное отношение. Именно посредством гипотезы, предусмотренный диспозицией и охраняемый санкцией прогнозируемый абстрактно-типический вариант поведения людей приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному случаю, событию или действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизненным обстоятельствам, которые являются основаниями (юридическими фактами) возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Гипотеза наделена универсальным оценочным критерием, с помощью которого она как бы "вводит" личность в сферу функционирования правовой нормы.
В диссертации подчеркивается, что хотя роль гипотезы не так зрима и непосредственна, как это имеет место с диспозицией и санкцией, ее значение также трудно переоценить. Устанавливая условия и сферу приложения нормы права, место, время ее действия и другие обстоятельства, при наличии которых норма права начинает реально действовать, гипотеза, вместе с тем, очерчивает круг участников регулируемых отношений (субъектов), "связываемых" диспозицией, предусмотренными в ней взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями.
Показывается, что гипотеза связана не только с жизнью правовой нормы, но и с жизнью правоотношения. В гипотезе выражена квинтэссенция взаимосвязи нормы права и правоотношения, т.к. в ней указываются все жизненные обстоятельства, являющиеся непосредственными условиями возникновения, изменения или прекращения правоотношений, называемые
юридическими фактами, являются необходимой ближайшей юридической предпосылкой правоотношения.
Во втором параграфе исследуется внутреннее содержание гипотезы юридической нормы.
В диссертации подчеркивается, что качественные особенности гипотезы включает в себя: форму выражения и степень определенности нормы права, ее строение, ограничение действия по кругу лиц, по объему, во времени и пространстве и т.д. Юридический факт (юридический состав) наряду с другими фактическими условиями неразрывно связан с гипотезой. Исследованием научной категории "юридический факт (юридический состав)" в различное время специально занимались В.Б. Исаков, ОА Красавчиков, P.O. Халфина, В.Н. Синюков и другие.
Временной, территориальный и субъектный критерии как бы "отсекают" ненужную часть обстоятельств, охватываемых гипотезой правовой нормы, в результате чего происходит "правовая абсорбция" жизненных условий во времени, пространстве и по кругу лиц, непосредственно необходимых для юридического функционирования нормы на данный момент и в данном месте.
Отмечается, что юридические факты - это все те обстоятельства, которым закон придает определенное юридическое значение, или рассматривает их в качестве условий, при наличии которых предусматриваемое нормой поведение влечет юридические последствия (вина, вменяемость, правоспособность, дееспособность и т.д.).
Определение всех условий осуществления юридической нормы является достаточно сложным процессом, требующим профессиональной подготовки.
Рассматривая юридический факт как компонент гипотезы юридической нормы, диссертант показывает, что для возникновения конкретного правового отношения, его изменения или прекращения, зачастую на практике имеет значение не один юридический факт, а их
совокупность - фактический состав. Характерной чертой юридического состава является то, что правовые последствия возникают, изменяются или прекращаются только при наличии ряда составляющих его юридических фактов.
Отмечая значение места и роли юридических фактов в структуре гипотезы, диссертант, вместе с тем, не согласен синением отдельных авторов, отождествляющих эти понятия2. Юридический факт, закрепленный в гипотезе, концентрирует в себе ее содержание, но полностью с ней не сливается. В структурном составе гипотезы закрепляются и другие компоненты, в том числе вина, вменяемость, правосубъектность и др.
Включение в гипотезу всех нормативно определенных условий возникновения и реализации нормы права способствует повышению эффективности действия правовой нормы, совершенствованию правового регулирования; ориентирует практических работников на отыскание всех положений, имеющих значение для реализации и охраны прав и свобод граждан.
В третьем параграфе исследуются гипотеза и юридический факт в их соотношении, отмечается, что понятие юридического факта неразрывно связано с понятиями права, правовой нормы, правового отношения. Особо подчеркивается, что с помощью юридического факта юридическая норма наполняется своим конкретным содержанием и, тем самым, предстает перед нами полноценной нормой права. Без юридических фактов, т.е. без обстоятельств, предусмотренных правовой нормой в качестве необходимых условий ее осуществления, сами по себе нормы не могут дать движения ни одному конкретному правоотношению, не могут организовать и направить поведение и действия людей.
В заключение главы формулируется вывод о том, что для возникновения и развития любого правоотношения необходима совокупность оснований, состоящая из нормы права, которая, регулируя
1 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 1999. С.406.
общественные отношения, придает им характер правовых; правосубъектности, носителями которой могут быть только субъекты правоотношений; юридического факта, с наличием либо отсутствием которого правовая норма связывает возникновение, изменение либо прекращение правоотношения.
. Глава третья "Виды гипотез, их особенности в различных отраслях права" состоит из шести параграфов и представляет собой теоретический блок, посвященный анализу места и роли гипотез в различных отраслях права.
В настоящее время, когда в России идет процесс обновления всей системы права, предлагаемый анализ гипотезы в правовых отраслях права представляет значительный научно-практический интерес.
Выяснение роли и места гипотезы в структуре юридических норм связано с исследованием форм изложения норм в статьях нормативно-правовых актов. Соответственно рассматриваются следующие основные формы.
Первая из них, когда в статье нормативного правового акта указаны все три элемента нормы: гипотеза, диспозиция и санкция.
В качестве примера можно привести нормы, входящие в состав Особенной части уголовного права.
Например, в ст. 279 УК РФ диспозицией является запрет совершения указанного состава преступления (организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем), гипотеза указывает на фактические условия, при наличии которых норма вступает в действие (если кто-либо нарушил содержащийся в диспозиции запрет, т.е. организовал военный мятеж либо активно в нем участвовал). Наконец, в этой же статье содержится и санкция в виде прямого указания на предусмотренные нормой неблагоприятные для правонарушителя последствия (лишение свободы на срок до двенадцати лет).
Или другой пример: ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство), где диспозицией является запрет совершения указанных противоправных действий (нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан), гипотеза указывает на фактические условия вступления нормы права в действие (если кто-то нарушил запрет, указанный в диспозиции), а в санкции содержится прямое указание на неблагоприятные последствия для нарушителя (административный штраф или административный арест).
Вторая форма, когда в статье нормативного правового акта указывается гипотеза и диспозиция, а санкция приводится в другой статье данного, а иногда и иного нормативно-правового акта. При этом в словесной формулировке нормы права в статье нормативного права гипотеза нередко сливается с диспозицией, вследствие чего их вычленение связано с определенным мыслительным процессом.
При таком изложении, хотя санкция и не следует сразу же за охраняемой ею диспозицией, все же трехэлементная структура административно-правовых норм не вызывает сомнений, ибо очевидно, что каждое сформулированное правовое предписание имеет санкцию. Изложение правовых норм подобным образом позволяет избегать повторений в отдельных нормативных актах, сделать их более компактными и удобными для применения.
В качестве примера можно привести Федеральный закон № 153-Ф3 от 25.8.1995г. "О федеральном железнодорожном транспорте". В данном нормативном акте в разделе VIII "Ответственность на железнодорожном транспорте" законодатель отправляет нас за определенной санкцией к другим нормативным актам.
В частности, п. 2 ст. 20 гласит: "Предприятия железнодорожного транспорта, осуществляющие перевозочный процесс, несут ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира или другого лица,
пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а равно лица, пострадавшего в результате деятельности железнодорожного транспорта, в порядке, установленном законодательством РФ".
Третья форма, когда в одной статье нормативно-правового акта, указывается несколько норм права. В качестве примера можно привести статьи Уголовного кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащих две и более части.
Далее в диссертации рассматриваются особенности и виды гипотез юридических норм по некоторым отраслям права. Наряду с общепринятым подразделением видов гипотезы нормы права, автор останавливается на их специфике с учетом принадлежности к той или иной отрасли права.
Отмечая особенности гипотез норм конституционного права, автор отмечает, что специфика юридических фактов в данной отрасли так или иначе связана с осуществлением государственной власти. Среди юридических фактов свойственных только конституционному праву особое место занимают те из них, которые конституируют волю народа во время выборов в представительные органы, в период всенародного обсуждения, референдума, волю коллектива граждан при выдвижении кандидата в депутата и др. Также имеет свою специфику и субъектный состав гипотезы подобных норм. Помимо граждан, иностранцев, лиц без гражданства, государственных органов и должностных лиц, конституционному праву свойственны такие субъекты, как народ, республики, автономные области, автономные округа, виды избирательных комиссий и др.
Показывая особенности гипотез административно-правовых норм, автор отмечает их специфичный структурный состав (органы государственного управления, предприятия, учреждения, органы общественных организаций, должностные лица, граждане и др.). Особенность административно-правовых норм органов управления состоит также в том, что на их основе складываются преимущественно служебные административно-правовые отношения, в которых субъекты реализуют свои
служебные функции управленческого (исполнительно-распорядительного) характера.
Рассматривая специфику гипотез гражданско-правовых норм, автор замечает, что наступление фактических условий, указанных в гипотезе, влечет применение соответствующей диспозиции не автоматически, а через осознание новой ситуации и волевое изменение своего поведения субъектами гражданского правоотношения. С этим связано, в частности, отличие норм гражданского права от норм уголовного права, т.к. гражданско-правовые нормы имеют дело, в первую очередь, не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием экономического оборота.
Рассматривая особенности гипотезы норм трудового права, автор замечает, что последние, как правило, на поверхности не лежат и требуют дополнительного логического анализа. Специфичен и структурный состав гипотезы подобных норм, для которого характерны такие субъекты, как работодатель и работник, трудовой коллектив, профсоюзы, органы по рассмотрению трудовых споров и др.
Среди множества разрозненных жизненных фактов и обстоятельств, дающих жизнь норме трудового права, автор указывает на ключевую роль основного правообразующего юридического факта - трудового договора, который, в свою очередь, служит базой для множества других трудовых отношений, возникающих на его основе.
Далее отмечается, что гипотеза уголовно-правовой нормы является наиболее трудноопределяемой категорией в теории уголовного права. Существенной особенностью гипотезы уголовно-правовых норм является значительное сужение ее содержания в уголовном законе именно за счет диспозиции. Такие условия уголовной ответственности, как тяжкие последствия, обстановка, повторность совершаемого деяния, принадлежат диспозиции, а гипотеза содержит указания на те условия, при наличии которых правило поведения сформулированное в диспозиции, подлежит соблюдению: возраст, вменяемость, признаки характеризующие
специального субъекта, а также обстоятельства места, времени совершения преступления и др.
В диссертации привлекается также внимание к отличию гипотез правовых норм процессуальных отраслей права, от гипотез материальных отраслей права. Это связано с различным правовым положением субъектов процессуальных отношений, которые в процессуальных отраслях принято подразделять на две основные группы: первая - органы и должностные лица (прокуратура, суд, органы дознания, судебные приставы и др.); вторая -граждане и организации.
По мнению диссертанта, гипотеза явно выражена не во всех процессуальных нормах. Например, гипотеза завуалирована в нормах постоянного действия, определяющих полномочия следователя, начальника следственного отдела (ст.ст. 127, 127' УПК), правовой статус участников процесса (ст.29,30,31,32 ГПК) и др. В данных нормах, считает автор, гипотеза подразумевается из самого названия статей: "Если должностное лицо является следователем (начальником следственного отдела), то ...".
Диссертант особо отмечает, что процессуальные нормы почти всегда рассчитаны не на любых, а лишь на определенный круг лиц, который бы мог оказаться в сфере юридического процесса (судья, прокурор, следователь, арбитраж, комиссия по трудовым спорам, администрация учреждения и т.д.).
Имеют свою специфику и юридические факты процессуальных норм. Ими являются различные процессуальные действия, а также события и юридические состояния, имеющие процессуальное значение. Например, в отрасли уголовного процесса к таким действиям относятся: допрос потерпевшего, свидетеля, обвиняемого (подсудимого), назначение экспертизы, производство обыска и т.п., а также дача показаний свидетелем, потерпевшим, обвиняемым и т.д.; в отрасли гражданского процесса: объяснение сторон и третьих лиц, определение цены иска, наложение судебных штрафов, вынесение судебного приказа и т.д.
Таков проанализированный в заключительной 'главе диссертации круг вопросов, связанных с раскрытием различных отраслей права.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Астанин А.В. Место и роль гипотезы в структуре юридической нормы // Сборник научных статей. Вып. 3. Часть II. Саратов: Изд-во Саратовского военного института РХБ защиты, 2003. С. 110-115 (0,2 п.л.);
2. Астанин А.В. Дуалистическая природа юридической нормы // Сборник научных статей. Вып. 3. Часть II. Саратов: Изд-во Саратовского военного института РХБ защиты, 2003. С. 115-121 (0,2 п.л.);
' 3. Астанин А.В. Гипотеза и юридические факты в их соотношении // Научные труды Саратовского военного института РХБ защиты. Вып. 1. Часть II. Саратов: Изд-во Саратовского военного института РХБ защиты, 2004. С. 89-96 (0,3 п.л.);
Подписано к печати 01.11.2004 г. Уч. изд. печ. л. 1,1. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура "Тайме". Тираж 150 экз. Заказ 142.
Отпечатано в типографии Саратовского военного института РХБ защиты 410005, г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 5.
»22 275
РНБ Русский фонд
2005-4 20504
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Астанин, Алексей Вячеславович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Общие вопросы учения о юридической норме
§1. Понятое и признаки нормы права.
§2. Структура правовой нормы, как проявление ее особенностей и внутреннего содержания.
§3. Способы изложения норм права в нормативных актах.
Глава II. Гипотеза как элемент структуры нормы права
§1. Место и роль гипотезы в понятии структуры правовой нормы.
§2. Структурный состав содержания гипотезы.
§3. Гипотеза и юридические факты в их соотношении.
Глава III. Виды гипотез, их особенности в различных отраслях права
§ 1. В конституционном праве.
§2. В административном праве.
§3. В гражданском праве.
§4. В трудовом праве.
§5. В уголовном праве.
§6. В процессуальных отраслях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гипотеза как элемент правовой нормы"
Актуальность темы исследования. Происходящие на рубеже двух столетий преобразования общественных отношений в Российском государстве, с одной стороны, оказывают сильное влияние на дальнейшее развитие юридической науки, а с другой, обнажают имеющиеся в ней пробелы и недостатки. Определяющим направлением процесса реформирования в государственно-правовой сфере российского общества является курс на формирование правового государства, способного обеспечить верховенство закона во всех сферах общественной жизни, упрочить гарантии личных, политических, экономических и других прав и свобод российских граждан. Одним из существенных моментов формирования такого государства и становления цивилизованного гражданского общества является непрекращающаяся разработка теории правовых норм.
Правовое обеспечение отечественной рыночной экономики предполагает создание не только основательного законодательного фундамента, но и значительное повышение роли договора в сфере гражданско-правовых, трудовых и других общественных отношений. В решении указанных задач значительная роль отводится не только разработке отдельных разновидностей правовых норм, но и скрупулезному анализу внутреннего содержания их структурных компонентов.
На первый взгляд категория "норма права" вряд ли относится к тем областям общей теории права, в которых можно отыскать какие-либо "белые пятна". Научная разработка учения о юридической норме активно велась еще в дореволюционной российской правовой литературе (Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и др.). Позже, в советское время, данная проблема получила углубленное развитие в трудах Н.Г. Александрова, С.Н. Братуся, С.А. Голлунского, П.Е. Недбайло, М.С. Строговича, С.С. Студеникина и других ученых.
Вместе с тем, изучению проблемы гипотезы правовой нормы в юридической науке уделялось и уделяется до сих пор намного меньше внимания в сравнении с другими элементами нормы права. Тогда как вопросы диспозиции и санкции подверглись глубокому анализу в работах ряда ученых, вопрос о гипотезе затрагивался ими лишь в общем контексте, как правило походя. Несмотря на то, что проблема структуры правовой нормы традиционна и в целом получила в юридической науке основательное освещение, до настоящего времени нет ни одного специального монографического труда, посвященного исследованию вопросов гипотезы, ее места и роли в структуре нормы права, в процессе правового регулирования.
Между тем гипотеза правовой нормы столь же неотъемлемый и важный элемент нормы права, как и другие! Только взятые в единстве и взаимосвязи, гипотеза, диспозиция и санкция образуют норму права как исходящее от государства и охраняемое им общеобязательное правило поведения. Проблема гипотезы - это проблема реализации действия нормы права, проблема условий возникновения, изменения или прекращения правоотношений. В связи с возрастанием роли права в регулировании общественных отношений в новых, современных условиях, значительно возрастает значение дальнейшего всестороннего исследования учения о юридической норме, восполнение имеющихся в нем отдельных недоработок и пробелов, в том числе и, прежде всего касающихся гипотезы нормы права.
Все это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования, ее несомненную актуальность.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном теоретическом исследовании понятия гипотезы нормы права, анализе ее понятия, роли и места в структуре юридической нормы, в правовом регулировании общественных отношений, а соответствующей научной категории - в общей системе понятийного аппарата юриспруденции.
В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие задачи: критически обобщить состояние теоретической разработки данного вопроса; рассмотреть взаимосвязь и взаимодействие элементов структуры правовой нормы и проанализировать различные формы связи гипотезы, диспозиции и санкции; обстоятельно и разносторонне рассмотреть понятие и внутреннее строение (состав) гипотезы, как одного из основных элементов юридической нормы; проанализировать соотношение гипотезы, юридического факта и юридического состава; дать анализ особенностей содержания, строения и выражения гипотез различных отраслей права в правовом регулировании общественных отношений.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили анализ и обобщение научных трудов по общей теории государства и права:
Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.M. Витченко, С.А. Голлунского, В.М. Горшенева, Б.А. Деготь, З.Ф. Ивановой, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, С.В. Курылева, О.Э. Лейста, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, А.В. Рыбина, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, М.С. Строговича, И.Е. Фарбера, P.O. Халфиной, Г.Т. Чернобель, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича и др., а также работ по различным отраслям юриспруденции: М.А. Блума, А.Т. Боннер, Н.С. Дурманова, П.Ф. Елисейкина, Л.Б. Зусь, С.В. Иванова, Н.М. Конина, А.П. Коренева, Р.З. Лившица, К.И. Лыскова, В.М. Манохина, В.Д. Мордачева, B.C. Основина, А.А. Петрова, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, В.Н. Старилова, С.С. Студеникина, В.А. Тархова, А.А. Тилле, П.С. Тоболкина, П.С. Элькинд и др.
Кроме того, в диссертации получила отражение касающаяся исследуемой % проблемы историческая, философская и социологическая литература.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные и региональные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.
Методологическая основа исследования. Исследование проведено на основе общенаучных методов: диалектико-материалистического,
• исторического, логического, анализа и синтеза, и частно-научных методов познания: системно-структурном, сравнительно-правовом и моделирования.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята, по сути, первая попытка специального, общетеоретического исследования гипотезы как структурного элемента юридической нормы. Специфика работы заключается в том, что автор исследует понятие, признаки, место и роль гипотезы в структуре юридической нормы, особенности гипотезы в различных отраслях права.
Новизна находит свое непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях: истоки дуализма во взглядах российских ученых на структуру нормы права, лежат в различных подходах к определению элементов структуры юридической нормы. Автор, разделяя мнение сторонников трехчленной структуры, подчеркивает, что только в результате системного объединения, гипотезы, диспозиции и санкции, как структурных элементов обладающих относительной самостоятельностью и специфическими особенностями, образуется качественно новое правило поведения - юридическая норма; анализ внутреннего строения нормы права показывает, что гипотеза % наряду с диспозицией и санкцией, является необходимым элементом юридической нормы. Гипотеза связана не только с жизнью правовой нормы -это и необходимый элемент функционирования правоотношения. Именно гипотеза дает последний импульс от юридической нормы к правоотношению -без гипотезы норма мертва и статична; гипотеза указывает субъектов права и включает в себя весь спектр фактических условий, при которых юридическая норма начинает функционировать: обстоятельства места, времени, пространства, действия. Все эти обстоятельства, называемые юридическими фактами, являются необходимыми юридическими предпосылками для возникновения, изменения и прекращения правоотношений; соотношение юридической нормы с юридическими фактами и юридическим составом, выражается в том, что без обстоятельств, предусмотренных правовой нормой в качестве фактов ее осуществления, сами по себе нормы не могут дать движения ни одному конкретному правоотношению; несмотря на стержневое значение юридического факта для гипотезы нормы права, отождествлять эти два понятия нельзя. Помимо юридического факта в состав гипотезы входят фактические условия, определяющие действие правовой нормы во времени, пространстве, по кругу лиц и т.д. анализ видов и особенностей гипотез юридических норм в отдельных правовых отраслях.
Научная и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования способствуют уяснению роли и места гипотезы в структуре правовой нормы и, тем самым - совершенствованию правового регулирования, законодательной техники, применения права. Они могут быть использованы в преподавании соответствующего раздела курса теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в научно-студенческой работе.
Работа привлекает внимание к недостаточной изученности данной темы, в известной мере восполняет существующие в ней пробелы и ориентирует на дальнейшую исследовательскую работу на данном научном направлении.
Вследствие этого автор полагает, что основные теоретические выводы и положения исследования диссертации было бы целесообразно использовать не только в общей теории права и государства, но и в отдельных отраслевых юридических науках.
Научное значение выполненной работы заключается также и в том, что автор вносит посильную лепту в дело совершенствования понятийного аппарата.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации прошли необходимую апробацию: докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, применялись автором в учебном процессе, получили отражение в опубликованных работах, приводимых в заключение автореферата.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на двенадцать параграфов, и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Астанин, Алексей Вячеславович, Саратов
Заключение
При выборе темы диссертации, мы не представляли себе всю степень глубины предмета исследования.
Осознание его содержания и научно-практического значения пришло позже - во время непосредственной работы с правовой литературой, данными юридической практики и нормативным материалом, касающимся проблематики работы.
Хотелось бы надеяться, что выполненная работа не только восполняет некоторые имевшие место пробелы в изучении гипотезы правовой нормы и, главным образом, ее особенностей в различных отраслях права, но и поможет в дальнейшей углубленной разработке данной проблемы в тесном сочетании с учением о юридической норме в целом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гипотеза как элемент правовой нормы»
1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. М., 1995. 64 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. №32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 5. Ст. 4100.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. №49. Ст. 4552.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 1 (4.1). Ст. 1.
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 1. Ст. 16.
9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 1. (Ч. I). Сг. 3.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 25. Ст. 2954.
11. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. №52. (4.1). Ст. 4921.
12. Федеральный закон Российской Федерации "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 г. № 51. Ст. 4982.
13. Федеральный закон Российской Федерации "О выборах Президента Российской Федерации" от 17 мая 1995года // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. №21. Ст. 1924.
14. Федеральный закон Российской Федерации "О порядке разрешения коллективных трудовых споров " от 21 ноября 1995 года. // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 48. Ст.4557.
15. Федеральный закон Российской Федерации "О порядке формирования Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации" от 5 августа 2000 года // Собрание законодательства Российской Федерации 2000 г. № 32. Ст. 3348.
16. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О референдуме" от 10 октября 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 42. Ст. 3921.
17. Федеральный закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1998 г. №22. Ст. 2331.
18. Федеральный закон Российской Федерации "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 21. Ст. 1930.
19. Федеральный закон Российской Федерации "Об основах охраны труда в Российской Федерации" от 17 июля 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1999 г. № 29. Ст.3702.
20. Федеральный закон Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 г. № 24. Ст.2253.
21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации от 11 декабря 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1998 г. № 52. Ст. 6447.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации от 31 октября 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. №45. Ст. 4408.
23. Постановление Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-ФС "О Регламенте Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 г. № 7. Ст. 635.
24. Монографии, сборники, материалы конференций, научные статьи, учебники, словари.
25. Александров Н.Г. Сущность права (к вопросу о сущности исторических типов права). Москва: Госиздат "Юридическая литература", 1950. - 55 с.
26. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права: Учебное пособие. Москва: Издательство "Знание", 1969. - 126 с.
27. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. Москва: Юриздат Министерства юстиции СССР, 1948. - 335 с.
28. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение: сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946г./ Под ред. И Т. Голякова. Москва: Юриздат, 1947. - 26 с.
29. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций) Учебное пособие. // Нормы права и правоотношения. Вып. 2. -Свердловск, 1964. 225 с.
30. Алексеев С.С. Структура советского права. Москва: Юридическая литература, 1975. - 410 с.
31. Алексеев С.С. Теория права. Москва: Издательство "БЕК", 1994. - 224 с.
32. Апт Л.Ф. Об элементах структуры нормативного акта. // Правоведение. -1973. № 2. - С.27-32.
33. Бабаев В.К. Норма права как истинное суждение. // Правоведение. 1976. -№2. - С. 30-37.
34. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Москва: Юридическая литература, 1950. - 366 с.
35. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право (пособие для слушателей народных институтов). Москва: Издание "Знание", 1967. - 159 с.
36. Ванеева Л.А. Гражданские процессуальные правоотношения (учебное пособие). Владивосток: Издательство ДГУ, 1974. - 40 с.
37. Варламова Правоотношение: философский и юридический подходы. // Правоведение. 1991. - № 4. - С.44-53.
38. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е издание. Москва: Юриспруденция, 1999. - 528 с.
39. Вестник МГУ. Серия "Право", 1982. № 6. - 67 с.
40. Ветрова Г.Н. Уголовно-процесссуальная ответственность. / Под ред. A.M. Ларина. Москва: Издательство "Наука", 1987. - 111 с.
41. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во СГУ, 1974. - 160 с.
42. Вопросы общей теории советского права. / Под ред. С.Н. Братуся. -Москва: Юридическая литература, 1960. 228с.
43. Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3 (12). / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: Издательство СГАП, 2001.-214 с.
44. Вопросы реализации норм административного права. Научные труды. Вып.47. Свердловск, 1975. - 143 с.
45. Голлунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. Москва: Юриздат, (АН СССР, институт права), 1940. - 303 с.
46. Горшенев В.М. Разновидности процессуальных норм в советском праве. // Правоведение. 1969. - № 2. -С. 23-31.
47. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. Москва: Юридическая
48. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. - №3. - С. 4-15.
49. Байтин М.И. О современном понимании права // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С.98-107.
50. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. - № 4. - С. 4-14.
51. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание права на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.
52. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. - № 1. - С.25-34.
53. Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Издательство СГУ, 1989. -397 с.
54. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Издательство СГУ, 1978. - 146 с.
55. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. Москва: Юридическая литература, 1975. - 176 с.
56. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысков К.И. О структуре уголовноправовой нормы. Труды ВНИИСЗ, №1,1974. 86 с.
57. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. -Москва: Юридическая литература, 1980. 158 с.
58. Брайтин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. Москва: Юридическая литература, 1963. - 275 с.
59. Брайтин Я.М. Уголовный закон и его применение. Москва: Юридическая литература, 1967. - 244 с.
60. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. Москва: Юридическая литература, 1963. 197 с.литература, 1972. 256 с.
61. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Ленинград: ЛГУ, 1981.-83 с.
62. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовном процессуальном праве России. Москва: "Городец", 1998. 152 с.
63. Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов: Издательство СЮИ, 1978. 149 с.
64. Дурягин И.Я. Право и управление. Москва: Юридическая литература, 1981. - 168 с.
65. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Ярославль: Издательство ЯрГУ, 1975. - 93 с.
66. Зейдер Н.Б. Гражданское процессуальные правоотношения. Саратов: Издательство СЮИ, 1965, - 73 с.
67. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования (Общая характеристика основных элементов). Учебное пособие. Владивосток: Издательство ДГУ, 1976. - 107 с.
68. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: Издательство ДГУ, 1984. - 145 с.
69. Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Часть 2. Вопросы теории: Учебное пособие. -Владивосток: издательство ДГУ, 1978. 85 с.
70. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Ленинград: ЛГУ, 1949. 141 с.
71. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Москва: Юридическая литература, 1967. - 494 с.
72. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории правоотношений. -Москва: Госюриздат, 1961. 379 с.
73. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / Под. ред. С.С.Алексеева. Саратов: СГУ, 1980. - 126 с.
74. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -Москва: Издательство "Юристь", 2001. 512 с.
75. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. Москва: Юридическая литература, 1962. - 213 с.
76. Мордачев В.Д. Нормы советского трудового права: Социальные свойства и обоснование. Саратов: Издательство СГУ, 1984. - 123 с.
77. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. Москва: Юридическая литература, 1985. - 143 с.
78. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. Москва: Издательство "Юристь", 2002. - 414 с.
79. Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права (предмет, система и функции науки). Киев: Издательство "Выща школа", 1971. -159 с.
80. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Москва: Юридическая литература, 1960. - 418 с.
81. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. // Правоведение. 1971. - № 3. - С. 44-53.
82. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Издательство Львовского университета, 1959. - 168 с.
83. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. Москва: Юридическая литература, 1971. - 247 с.
84. Нормы советского права. Проблемы теории. / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов: Издательство СГУ, 1987. - 248 с.
85. Общая теория государства и права. Т.1 / Под ред. Д.А. Керимова, B.C. Петрова. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1968. - 304 с.
86. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. переработанное и дополненное. Москва: Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998. - 384 с.
87. Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. Москва: Юридическая литература, 1981. - 143 с.
88. Кулапов B.JI. К вопросу о сущности права. // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1998. - Вып. 1 (10). - С. 24-29.
89. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Издательство СГУ, 1987. - 111 с.
90. Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского университета. Серия юридическая. Т. 27, Вып. 4. - 1958. - С. 172-189.
91. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. Москва: Госюриздат, 1962. - 238 с.
92. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (теоретические проблемы). Москва: Издательство МГУ, 1981. - 239 с.
93. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. Москва: Юридическая литература, 1976. 168 с.
94. Мажитов Ф.Ф. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. Москва: Издательство "Мысль", 1967. - 40 с.
95. Малько А.В. Стимулы и ограничения. Теоретико-информационный аспект. / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Издательство СГУ, 1994. -184 с.
96. Малько А.В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. №4. С.75-85.
97. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. / Под ред. Н.М. Конина. Саратов: Издательство СГУ, 1983. - 217 с.
98. Манохин В.М. Российское административное право: Учебник. / Под. ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. 2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Издательство СГАП, 2003. - 496 с.
99. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Издательство СГАП, 2002. - 512 с.
100. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм. // Правоведение. 1996. -Ко 2.-С. 144-157.
101. Исаков В.Б. Юридический факт в советском праве. Москва: Юридическая литература, 1984. - 144 с.
102. Кабышев В.Т., Гавриленко В.И. Конституционное право России: Учебно-методическое пособие. / Отв. Ред. В.Т. Кабышев. 2-е изд., доп. -Саратов: Издательство СГАП, 2000. - 106 с.
103. Карев М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения / Под ред. К.А. Мокичева. Москва: Издательство ВЮЗИ, 1949. - 59 с.
104. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. Москва: Госюриздат, 1958. - 173 с.
105. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. Москва: Юридическая литература, 1977. - 131 с.
106. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в советском обществе. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 185 с.
107. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. Москва: Юридическая литература, 1976. - 184 с.
108. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник, 3-е изд., переработанное и дополненное. Москва: Изд-во "Юрайт", 1997. - 416 с.
109. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов: Издательство СГАП, 2001. - 352 с.
110. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -Москва: Юридическая литература, 1978. 142 с.
111. Коркунов Н.М. История философии права. Санкт-Петербург, 1898. - 494 с.
112. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание 9 (без перемен). -Санкт-Петербург, 1914 494 с.
113. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -Москва: Юридическая литература, 1958. 347 с.
114. Кудрявцев Ю.В. Знание правовой нормы. // Советское государство и право. 1983. - № 9. - С. 27-33.
115. Общая теория права. Курс лекций. / Под общ. ред. В.К. Бабаева. -Нижний Новгород: Издательство Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993. -544 с.
116. Общая теория советского права / Под. ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. Москва: Юридическая литература, 1966. - 490 с.
117. Озерина Н.Н. Общая классификация норм трудового законодательства. // Ученые записки Дальневосточного университета. 1971. - Т.56, 4.2. - С. 195-208.
118. Основин B.C. Нормы советского государственного права. Москва: Госюриздат, 1963. - 110 с.
119. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. Москва: Юридическая литература, 1965. - 168 с.
120. Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск: Издательство ИрГУ, 1974. - 178 с.
121. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики: Автореферат дис.докт. юрид. наук. Москва, 1990. - 33 с.
122. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1975. - 22 с.
123. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 1995. - 15 с.
124. Белов М.Н. Правоотношения в уголовном праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 23 с.
125. Белоусов С.А. Компетенционные нормы российского права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 29 с.
126. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 1983. -22 с.
127. Бодункова С. А. Санкции норм российского трудового права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 26 с.
128. Ветрова Г.Н. Уголовно-процесссуальная ответственность: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 1981. -13 с.
129. Гревцов Ю.И. Правоотношение разновидность общественного отношения: Автореферат дис. канд. юрид. наук. - Ленинград, 1975. - 17 с.
130. Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1978. - 20 с.
131. Евстифеева Т.И. Гражданское процессуальное правоотношение: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 30 с.
132. Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. - 20 с.
133. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореферат дис.канд: юрид. наук. Ленинград, 1972. -26 с.
134. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. - 25 с.
135. Кручинин А.В. Юридические факты и их составы, обуславливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Пермь, 2003. - 26 с.
136. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского социалистического права: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1981 .-18 с.
137. Лапшин М.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. - 32 с.
138. Липатов Э.Г. Нормативность правовых явлений: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 26 с.
139. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореферат дис.докт. юрид. наук. Саратов, 1997. - 38 с.
140. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 33 с.
141. Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 2002. - 25 с.
142. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 21 с.
143. Свистунова Т.В. Нормы уголовно-процессуального права и правоотношения: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Ленинград, 1969. -15 с.
144. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского социалистического права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1982. - 19 с.
145. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. - 20 с.
146. Тилле А.А. Действие советского закона во времени и в пространстве (Вопросы теории и практики советского законодательства и применения законов): Автореферат дис.докт. юрид. наук. Москва, 1966. - 28 с.
147. Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1963. - 23 с.
148. Черноморченко Н.Г. Субъекты советского трудового права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1968. - 16 с.
149. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального и их применение: Автореферат дис.докт. юрид. наук. Ленинград, 1965. - 20 с.
150. Шабуров А.С. Формальная определенность права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. - 25 с.
151. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Автореферат дис.докт. юрид. наук. Москва, 1965. - 44 с.
152. Шебанов А.Ф. Нормы советского права и их роль в создании и развитии социалистической экономики СССР: Автореферат дис.канд. юрид. наук. -Москва, 1951,- 19 с.
153. Швецова А.А. Компетенционные нормы российского права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -21 с.
154. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение: Автореферат дис.докт. юрид. наук. Томск, 1968. -36 с.
