Глобальная и региональные системы коллективной безопасности на современном этапетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Глобальная и региональные системы коллективной безопасности на современном этапе»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГЛОБАЛЬНАЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 12.00.10 - международное право; Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

На правах рукописи

Санкт-Петербург 2004

Диссертация выполнена на кафедре международного права, Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор

СИДОРЧЕНКО Виктор Федорович

Официальные оппоненты. доктор юридических наук, профессор

БЕКЯШЕВ Камель Абдулович

доктор юридических наук, профессор КИРИЛЕНКО Виктор Петрович

доктор юридических наук, профессор ТАРХАНОВ Иван Ефимович

Ведущая организация - Российский университет Дружбы народов

Защита состоится 8 апреля 2004 г. в 16 час 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д 212.232.31 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете, по адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22 линия, дом 7. Юридический факультет. Зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке им. A.M. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете, по адресу: г.Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 7/9.

Автореферат разослан «j2»6>> февраля 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук

А.В. Поляков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выбор темы связан с важностью научного исследования проблем глобальной и региональных систем коллективной безопасности на современном этапе.

После окончания «холодной войны» в международной системе безопасности и международном праве начались глубокие изменения. Проблема обеспечения международного мира и безопасности приобрела новые черты.

Актуальность постановки указанной проблемы предопределяется фундаментальными изменениями, произошедшими в мире на рубеже 90-х годов XX века, которые привели к распаду сложившейся после второй мировой войны системы безопасности.

Естественно, что все эти изменения оказали влияние на характер международных отношений, на международное право и концепцию международной безопасности. Во-первых, политика безопасности больше нигде не воспринимается как синоним контроля над вооружением и разоружением. Во-вторых, после окончания «холодной войны» в иерархии задач политики безопасности на первый план выступили вопросы предотвращения внутригосударственных конфликтов, а не конфликтов между государствами. В-третьих, развал СССР и двухполярной системы придал новое измерение проблеме распространения оружия массового уничтожения. В-четвертых, международный терроризм объединил в борьбе с ним большинство стран мира, в том числе и бывших противников.

Ряд острых проблем возникли после прекращения идеологического противоборства и исчезновения биполярного мира; также резко увеличилось число локальных конфликтов, чаще всего внутри государств, а не между ними. К застарелым очагам вражды прибавились новые, еще более опасные, порожденные агрессивным национализмом, этнической, религиозной и клановой нетерпимостью. К сожалению, не сбылись надежды народов мира на то, что после окончания «холодной войны» конфликты, обусловленные глобальным антагонизмом между Западом и Востоком, прекратятся. Все оказалось гораздо сложнее. Напряженность и нестабильность сохраняются.

Мир пока еще остается опасным, нестабильным для жизни людей из-за терроризма, роста наркомании и организованной преступности, распространения оружия массового уничтожения, разрушения окружающей среды, голода и нищеты, роста населения мира, незаконной иммиграции, безответственной эксплуатации природных ресурсов.

Глобализация, изменившая мировую экономику и ПОЛИТИКУ, оказывает

« 08 N0

РОС. НАЦИО Б11БЛМО СП «тер

серьезное воздействие на безопасность всего мирового сообщества, в том числе увеличивая опасность, которой оно подвергается в связи с активизацией международного терроризма. Ситуация усугубляется тем, что, с одной стороны, некоторые государства, не способные обеспечить надежное управление и защиту для собственного населения, довели дело до кровавых внутренних конфликтов, тем самым подрывая безопасность в различных частях мира. С другой стороны, распространение оружия массового уничтожения и расползание опасных военных технологий создает большую потенциальную угрозу для глобальной безопасности.

XX век был периодом создания правовых норм, которые, преодолевая препятствия, защищали право народов во всем мире. Женевские конвенции 1949г. явились результатом Нюрнбергского процесса и Второй мировой войны. Для защиты каждого человека, где бы он не находился, была принята Всеобщая декларация прав человека 1948 г., а затем выработанные на ее основе два Международных Пакта 1966 г.: о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах. Результатом жестоких гражданских войн, таких как в Руанде и бывшей Югославии, стало создание международных Трибуналов Международного Уголовного Суда, как средства привлечения к ответственности виновных в совершении преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида. Всеобщее признание индивидуальности человека вне зависимости от государства, в котором он живет, от правительства, которое можег его защищать или нет, должно оберегаться самым тщательным образом. Указанные документы наряду с Уставом ООН и многими другими договорами, конвенциями и соглашениями, составляют несущую конструкцию существующей международной системы.

Каждое государство всегда проявляет заботу об укреплении, своей безопасности, преследуя цель сохранить себя как суверенное образование среди Других государств. Главным, однако, представляется вопрос о том, с помощью каких средств обеспечить национальную безопасность. Канули в небытие те времена, когда государства могли рассчитывать на свою защиту только с помощью своей собственной военной силы, посредством создания постоянного и регулярно укрепляемого мощного кордона военизированной обороны. Все более ясной стала недостаточность представления о безопасности, как состоянии защищенности от внешней военной-угрозы. Большинство стран пришли к единому мнению о целесообразности выработки нового похода к проблеме обеспечения международной безопасности. Характер современного оружия не оставляет ни одному государству надежды защитить себя

лишь военно-техническими средствами, наращиванием вооружения и вооруженных сил, поскольку любой локальный конфликт потенциально способен развиться в мировую ядерную войну, в которой, естественно, не может быть ни победителей, ни побежденных, ибо накопленные в мире запасы ядерного оружия достаточны для полного уничтожения нескольких таких планет, как Земля. Отсюда следует, что дальнейшая гонка вооружений делается бессмысленной; обеспечение безопасности любого отдельного государства (так называемая национальная безопасность) и безопасность во всемирном масштабе зависят не только от применения военных средств, но и прямо обусловлена использованием политических средств, в том числе юридических.

Путь к обеспечению безопасности каждого отдельного государства лежит через всемерное укрепление всеобщей безопасности. При этом необходим учет законных интересов всех без исключения государств, так как нельзя обеспечить свою безопасность за счет безопасности других, безопасность должна быгь равной для всех. Поиск реальных путей укрепления международной безопасности лежит через систему коллективной безопасности.

Особое значение имеют положения Устава ООН о мерах по урегулированию конфликтов и борьбе с агрессией. На сегодняшний день ООН - единственная организация, которая в лице Совета Безопасности обладает полномочиями применить принудительные меры с использованием вооруженных сил в случае нарушения международного мира и безопасности. Нарушившее договор государство несет международно-правовую ответственность, и к нему могут быть применены меры воздействия. Однако они не должны означать угрозы силой или се применения вопреки Уставу ООН. В соответствии с принципом неприменения силы и угрозы силой, государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы.

В основе этой системы, согласно Уставу ООН, лежит: 1) запрещение использования вооруженной силы в отношениях между государствами и применение силы только в случае индивидуальной или коллективной самообороны; 2) применение силы только по решению Совета Безопасности ООН в случае возникновения угрозы силой, актов агрессии или других нарушений мира, которая может угрожать международному миру и безопасности; 3) оказание помощи при защите от агрессии по просьбе государства, на которое совершено вооруженное нападение.

Однако в реальности такой порядок не всегда соблюдается и государства, прибегнувшие к применению силы в отношении других государств, пытаются представить свои действия как якобы допустимые и правомерные в соответствии с действующим международным правом и Уставом ООН. По-

добные действия существенно подрывают систему коллективной безопасности, которая должна строиться в соответствии с международно-правовыми нормами. Однако, решение тех или иных вопросов касающихся международной безопасности, не представляется возможным без системы коллективной безопасности, без механизма ООН и других региональных организаций безопасности.

В условиях постконфронтационного периода роль ООН и региональной системы коллективной безопасности возрастает. Вместе с тем для повышения эффективности деятельности Организации Объединенных Наций необходимы серьезные реформы самой Организации, особенно ее главного органа - Совета Безопасности. Реформа Совета Безопасности должна повысить роль и авторитет ООН в глазах всего международного сообщества. Главная причина слабой результативности деятельности ООН по поддержанию мира и безопасности заключается не в Организации Объединенных Наций, а в государствах-членах, которые не оказывают ей необходимую поддержку. Поэтому теорешческое исследование путей и средств участия государств-членов ООН в урегулировании конфликтов в мире требуют всестороннего анализа ее деятельности, а также деятельности региональных организаций безопасности, в частности ОБСЕ, СНГ, НАТО, ЛАГ и др.; изучения наиболее позитивных результатов ее воздействия на развитие политической ситуации во всем мире.

Существует объективная необходимость в теоретическом исследовании отношений между государствами в сфере международной безопасности, что и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Состояние исследованности проблемы. Ряд аспектов глобальной и региональной системы коллективной безопасности уже освещались как в российской, так и в зарубежной международно-правовой литературе.

Отдельные аспекты данной проблематики были предметом научного анализа ряда ученых. В частности, по общетеоретическим вопросам коллективной безопасности - B.C. Верещетин, Б.М. Клименко, Г.Й. Морозов, В.Ф. Петровский, Б.Р. Тузмухамедов; по институту неприменения силы - Ю.М. Колосов, М.И. Лазарев, Д.Б. Левин, В.И. Менжинский; по институту самообороны и правовым вопросам коллективной безопасности — Л.А. Ивана-щенко, С.А. Малинин, Э.И. Скакунов, В.К. Собакин; по праву разоружения — О.В. Богданов, В.Н. Денисов, В.А. Романов; по гуманитарному праву — СВ. Исакович, В.А. Карташкин; по международному правопорядку - Г.М. Дани-ленко, Р.З. Лившиц, А.П. Мовчан.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целями диссертации

являются: во-первых, системный анализ международно-правовых актов в сфере обеспечения коллективной безопасности с участием ООН и региональных организации безопасности в современных условиях, возникших после окончания «холодной войны»; во-вторых, освещение ряда вопросов, касающихся поддержания международного мира и безопасности на глобальном и региональном уровне; в-третьих, исследование взаимосвязей проблем безопасности с актуальными общественно-пол и гическими процессами, происходящими в мире и регионах, с целью определения путей мирного разрешения региональных конфликтов; в-четвертых, обоснование рекомендаций и выработки предложений по международно-правовому регулированию системы коллективной безопасности (глобальная и региональная). Для реализации данных целей автор поставил перед собой следующие основные задачи:

- определение понятия и признаков коллективной безопасности, анализ всеобъемлющей системы международной безопасности и исследованию современных тенденций ее развития;

- выявление роли международного права и анализ механизма обеспечения коллективной безопасности с целью обоснования положения о том, что в современных условиях международная безопасность можег быть обеспечена только при помощи политико-правовых средств, таких как разоружение, международный контроль, меры укрепления доверия и др.;

- анализ глобальной системы коллективной безопасности в рамках ООН; роль ООН и региональных организаций безопасности в разрешении региональных конфликтов и миротворческих операциях по поддержанию мира;

- определение правовой основы функционирования региональных организаций безопасности и выявление роли таких региональных организаций как ОБСЕ, СНГ, ЛАГ в обеспечении коллективной безопасности в регионе;

- анализ функционирования НАТО как региональной организации безопасности;

- определение путей повышения эффективности деятельности ООН в деле поддержания международного мира и безопасности;

- исследование проблемы новых угроз международному миру и безопасности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются межгосударственные отношения в сфере обеспечения коллективной безопасности в рамках ООН и региональных организаций безопасности (в частности ОБСЕ, СНГ, НАТО, ЛАГ).

Предметом исследования является функционирование сложившихся систем универсальной и региональной международной безопасности, меха-

низмов ООН и региональных организаций безопасности как факторов глобальной и региональной стабильности, их роли и влияния на урегулирование конфликтов. В связи с этим в исследовании делается попытка оценить эффективность деятельности ООН путем исследования проблехМ реализации ее решений, касающихся поддержания международного мира и безопасности.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют комплекс научных методов исследования таких, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-правовой и др.

В диссертации широко использованы труды российских и зарубежных ученых как общетеоретического (особенно по праву международной безопасности, праву международных организаций, праву международных договоров) характера, так и по проблемам, составляющим предмет диссертационного исследования.

Существенное влияние на формулирование диссертации оказали специальные работы российских юристов-международников И.П. Блищенко, Р.Г. Богданова, К.А Бекяшева, В.А Василенко, B.C. Верещетина, Г.М. Да-ниленко, В.Н. Денисова, Л.А. Иванащенко, Г.В. Игнатенко, B.C. Иваненко, В.А Карташкина, Ю.М. Колосова, В.П. Кириленко, Э.С. Кривчиковой, И.И. Котлярова, И.Н. Куклиной, Д.Б. Левина, Р.З. Лившица, И.И. Лукашука, С.А Малинина, Г.М. Мелкова, В.И. Менжинского, А.П. Мовчана, Г.И. Морозова, Р.А. Мюллерсона, М.А. Молодцовой, В.Ф. Петровского, С.А Проскурина, В.В. Пустогарова, ЭА Пушмина, B.C. Семенова, Э.И. Скакунова, В.К. Собаки на, И.Е. Тарханова, Г.И. Тункина, В.Н. Трофимова, Н.Е. Тюриной, Б.Р. Тузмухамедовау Н.А Ушакова, В.Н. Федорова, О.Н. Хлестова, СВ. Черни-ченко, Г.Г. Шинкарецкой, Е.Л.Шибаевой, И.Н. Щербак, Р.Г. Яновского, Ю.А Ясносокирского, и др. Среди зарубежных ученых можно назвать труды Э.Х. Аречага, Б. Бозана, Б.Б. Гали, Г. Генова, В. Доурча, Г. Кельзена, Г. Морген-тау, К. Музехима, Л. Оппенгейма, С. Офтана, А.Д. Ротфельда, О. Шахтера, Д.Дж. Шеффера, Р. Ульмана и др.

Научная новизна исследования выражается в том, что настоящая

диссертация является комплексным исследованием международно-правовых проблем глобальной и региональной систем коллективной безопасности. В диссертационном исследовании:

- проведен системный анализ понятия «коллективная безопасность» в контексте основных элементов всеобъемлющей международной безопасности;

- раскрыт механизм применения международно-правовых средств обеспечения коллективной безопасности в различных сферах межгосударст-

венных отношений: меры разрешения международных споров и ситуаций, меры по разоружению, международный контроль и меры укрепления доверия; в этом контексте подробно рассмотрен вопрос о соотношении права и силы в международных отношениях;

- обоснован вывод о том, что деятельность ООН является наиболее эффективным и перспективным глобальным средством по поддержанию международного мира и безопасности, урегулированию региональных конфликтов и проведению миротворческих операции по поддержанию мира;

- сформулирован ряд предложений, направленных на совершенствование правового механизма поддержания международного мира и безопасности в рамках ООН и ее миротворческих операций по поддержанию мира;

- проведен подробный анализ правовой основы функционирования региональных организаций, их взаимодействия с ООН в соответствии с главой VIII Устава - «Региональные соглашения» и в этом плане рассмотрены правовые аспекты деятельности таких региональных организаций, как ОБСЕ, СНГ, НАТО и ЛАГ;

- обоснован тезис о том, что коллективная безопасность является необходимым условием укрепления мирового правопорядка, а его установление возможно лишь на основе общепризнанных принципов и норм международного права, а также политических и нравственных норм, признаваемых всем международным сообществом;

- определены основные направления реформирования и совершенствования правового механизма ООН в свете новых угроз международному миру и безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту:

- В современных условиях межгосударственных отношений коллективная безопасность является возможным средством обеспечения международной безопасности, обеспечения мирного сосуществования государств на принципах равенства всех стран, невмешательства и отказ от посягательства на их территориальную целостность, уважения их суверенитета и национальной независимости. Отсюда необходимость в развитии и укреплении системы коллективной безопасности.

- Концепция всеобъемлющей системы международной безопасности с одной стороны основывается на Уставе ООН и основных принципов международного права, а с другой стороны, призвана способствовать созданию более совершенного механизма обеспечения мира и поддержания международного правопорядка, чем это предусмотрено в Уставе. Концепция охватывает самые различные аспекты отношений государств по обеспечению междуна-

родной безопасности: военные, политические, экономические, гуманитарные, экологические и др.

- В современном международном праве действует механизм обеспечения всеобщей коллективной безопасности в виде системы коллективной безопасности в рамках ООН, реализации в международных отношениях норм, составляющих право международной безопасности, создания нового международного правопорядка; принятия мер по международному контролю за выполнением норм по разоружению и ограничению вооружений; по укреплению доверия.

- Правовой механизм ООН является наиболее эффективным и перспективным глобальным механизмом поддержания международного мира и безопасности. Решение проблем безопасности должны находиться не в ведении отдельных государств или военных союзов, коалиций. Применение вооруженной силы против суверенных государств может осуществляться только силами ООН, с возможно более широким участием государств. Принудительные действия без санкции Совета Безопасности противоречат самой сути системы коллективной безопасности, основанной на Уставе ООН. Только Устав является общепризнанной правовой основой для применения силы. Необходимым условием повышения эффективности деятельности ООН и усиления ее роли в поддержании международного мира и безопасности является совершенствование правового механизма коллективной безопасности в рамках ООН путем изменения процедуры голосования в Совете Безопасности, увеличении ее состава за счет представителей ведущих развивающихся стран, восстановления равновесия между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН и др.

- Устав ООН не содержит достаточной и стабильной правовой основы для проведения операций по поддержанию мира. Такой основой для каждой операции являются резолюции Совета Безопасности, санкционирующие ее проведение и определяющие ее механизм. В международном праве отсутствует устойчивое и общепризнанное определение понятия «операция по поддержанию мира». Они не регламентированы ни Уставом, ни каким-либо иным юридически обязывающим актом. В связи с отмеченным, крайне важно внести нормативные изменения в Устав ООН или принять специальный документ, дополняющий Устав. Необходима разработка специальной конвенции, конкретизирующей положения Устава ООН применительно к операциям по поддерживанию мира.

- Положения главы VIII Устава ООН о региональных органах (организациях) имеют смысл в рамках системы коллективной безопасности, преду-

смотренной Уставом ООН, лишь в плане поддержания международного мира и безопасности путем мирного разрешения местных споров и ситуаций, то есть споров и ситуаций между государством - участником таких организаций. Они осуществляют превентивную дипломатию, и никакие принудительные действия предпринимать не будут без полномочий от Совета Безопасности; и это, на наш взгляд, главное значение ст. 53 Устава ООН.

- После преобразования СБСЕ в ОБСЕ и становления ее структур, ее механизм по поддержанию мира и безопасности (система коллективной безопасности) претерпел некоторые изменения и приобрел более четкие контуры. В рамках ОБСЕ была разработана комплексная система разрешения споров. Одно из важнейших мест в этой системе занимает институт примирения. Тот факт, что действия ОБСЕ носят только превентивный характер и в итоговых документах не говорится о применении принудительных мер, не умаляет ее роли в системе коллективной безопасности, поскольку принудительные меры вовсе не являются обязательным атрибутом коллективной безопасности. Устав ООН, в том числе Глава VIII, выдвигает на первый план именно мирные средства обеспечения мира.

- Говоря о роли СНГ как современной международной региональной организации в обеспечении мира и безопасности на территории постсоветского пространства, следует отметить, что особенно важным является решение Совета глав государств о мерах по дальнейшему повышению эффективности деятельности органов СНГ и оптимизации их структуры от 7 октября 2002 г.; преобразование Совета коллективной безопасности в Организации Договора о коллективной безопасности и подписание Устава и Соглашения о правовом статусе ОДКБ 2002 г. Так же важное значение имеют принятые решения Советом глав государств ДКБ в Минске (2000 г.), Ереване (2001 г.), Душанбе (2003 г.), в которых была выработана единая политическая позиция руководителей государств - участников о необходимости идти по пути военно-политической интеграции.

- Лига арабских государств квалифицируется в работе как региональная межгосударственная организация общей компетенции. Для повышения эффективности ее деятельности прежде всего необходимо разработать правовой механизм, направленный на консолидацию и обеспечение единства арабских стран. Национальное единство арабов во многом является Декларацией, благим пожеланием; арабские государства в настоящее время не являются единой общностью с едиными целями.

- Построение и функционирование будущего миропорядка возможно на основе верховенства права. Этот вопрос имеет жизненно-важное значение

для человечества, так как его будущее в значительной степени зависит от межгосударственной системы и такого ее важнейшего компонента как международное права. В настоящее время проблема оптимального сочетания национальных интересов с интересами мирового сообщества стоит как никогда остро. Без ее решения не возможна нормальная жизнь, как сообщества, так и государств — членов. Содействовать решению этой сложной задачи призвано международное право XXI века.

- Новые угрозы и вызовы в сфере безопасности демонстрируют, что безопасность в современном мире является не только национальной проблемой. Безопасность, которая приобретает всеобъемлющий характер, становится безопасностью глобальной. Характер новых угроз международному миру и безопасности таков, что успешно бороться с ними можно только сообща и только на основе уважения интересов друг друга и широкого международного сотрудничества. Необходимо формирование под эгидой ООН глобальной системы реагирования на угрозы и вызовы XXI века.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что ее положения и выводы, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться:

- для разработки предложений по совершенствованию правового механизма коллективной безопасности на глобальном и региональном уровне;

- в правотворческой деятельности (во время разработки и обсуждения правовых документов, направленных на совершенствование нормативной базы обеспечения безопасности),

- в научно-образовательной (в процессе преподавания курсов «Международное право», «Право международной безопасности»);

- в практической деятельности (в работе ведомства иностранных дел Афганистана при формировании внешнеполитического курса государства Афганистана по вопросам международной безопасности).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы диссертационного исследования опубликованы в двеннадцати научных работах автора.

Структура диссертационной работы и ее содержание подчинены целям и задачам исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, показана степень разработанности проблемы, цель и задачи диссертации, дается характеристика объекта, предмета, методологической и научно-теоретической основы исследования.

Выделены новизна выносимых на защиту положений, теоретическое и практическое значение диссертации.

Первая глава — «Роль международного права в обеспечении коллективной безопасности» посвящена определению ключевых понятий и признаков коллективной безопасности, всеобъемлющей системе международной безопасности и механизму обеспечения коллективной безопасности.

Понятие «коллективная безопасность» широко используется в Уставе ООН, резолюциях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, документах международных организаций, многосторонних и двусторонних соглашениях государств и в доктрине международного права.

В соответствии с п.1. ст.1 Устава, Организация Объединенных Наций была создана для того, чтобы «поддерживать международный мир и безопасность, и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира, и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

В Декларации об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г. признается «необходимость эффективных, динамичных и гибких мер в соответствии с Уставом для предотвращения и устранения угроз миру, подавления актов агрессии и других нарушений мира и, в частности, мер для достижения, поддержания и восстановления международного мира и безопасности» (п. 8). Разумеется, что указанные меры, в том числе и меры для достижения, поддержания и восстановления международного мира и безопасности более эффективно предпринимается только в рамках системы коллективной безопасности.

В международных документах отражены лишь отдельные стороны понятия коллективной безопасности, а в доктрине международного права отсутствует общепринятое толкование этого термина. Например, в научной литературе коллективная безопасность рассматривается как принцип международного права и таким образом понятие коллективная безопасность смешивается с ее признаками или с системой; или смешивается система (средства)

обеспечения международной безопасности с системой коллективной безопасности.

Иногда указанное понятие смешивается с действием «организаций и соглашений по коллективной самообороне». Следует подчеркнуть, что организации по коллективной самообороне могут заниматься вопросами коллективной безопасности, однако коллективная самооборона — это более узкое понятие, опирающееся на принцип самозащиты. На наш взгляд, коллективная самооборона — это одно из средств борьбы с вооруженным нападением, а не с агрессией. Если любое вооруженное нападение представляет собой агрессию, то не любой акт агрессии может квалифицироваться в качестве вооруженного нападения. Сущность «коллективной безопасности» заключается в поддержании или восстановлении международного мира и безопасности, где бы не возникла угроза агрессии. Механизм «коллективной безопасности» применяется в отношении любого государства, посягающего на международный мир, причем независимо от того, является ли это государство членом международной организации, которой поручено поддержание безопасности и отпор агрессии (ст. 2 п. 6 Устава ООН).

При создании системы коллективной безопасности не должны применяться ограничения географического характера. Главное заключается в том, чтобы любые системы коллективной безопасности государсга не пытались обеспечить свою безопасность за счет и в ущерб безопасности других стран, не входящих в эту систему. Безопасность может быть наилучшим образом обеспечена в результате коллективного взаимодействия всех государств и как следствие коллективной безопасности. Именно система коллективной безопасности способствует решению региональных конфликтов более, чем любой другой вариант или одностороннее действие.

Следовательно, можно утверждать, что система коллективной безопасности - это одна из организационных форм коллективного обеспечения международной безопасности. Для характеристики данного понятия можно согласиться с утверждением профессора С.Л. Малинина, который выделяет два основных признака этой организационной формы.1

Первый признак - это принятие государствами-участниками системы двух типов обязательств: 1) обращенных как бы «внутрь» системы а) не прибегать в своих взаимоотношениях к силе или угрозе силой; б) разрешать свои споры исключительно мирным путем; в) активно сотрудничать в целях устранения любой опасности международному миру, оздоровления

1 МаЛинин С. А. Право международной безопасности/Курс международного права. В семи томах. Т.4. М, 1990. С. 180. " •

международной напряженности. 2) обращенных к субьектам вне системы (взаимопомощь участников в случае агрессии в соответствии со ст. 51 Устава ООН). В этом случае нападение на одно из государств-участников рассматривается как нападение на всех участников системы коллективной безопасности.

Второй признак - это наличие организационного единства государств -участников системы, классической формой которого является специальная организация безопасности или организация общей компетенции.

Система коллективной безопасности, образуя определенное организационное единство, нацеливает государства - члены, входящие в эту систему, на решение главных задач, стоящих перед международным сообществом -борьбу с вооруженной агрессией, сохранение мира, недопущение развязывания войны, решение региональных и локальных конфликтов.

Приведенные положения международных документов и практика государств позволяют определить понятия «коллективная безопасность», как систему совместных мероприятий государств, предпринимаемых-для предотвращения и устранения угрозы миру, подавления актов агрессии или других нарушений мира в целях поддержания международного мира и безопасности, установленную Уставом ООН и международным правом и осуществляемую в рамках ООН и региональных организаций безопасности.

Понятие «коллективная безопасность» имеет тесную связь с такими понятиями как «международная безопасность», «национальная безопасность», «государственная безопасность», «человеческая безопасность».

Необходимость нового подхода к обеспечению безопасности вызвала к жизни концепцию всеобъемлющей международной безопасности. В связи с этой необходимостью Генеральная Ассамблея ООН .5 декабря 1986 года и 7 декабря 1987 г. приняла специальные резолюции о создании всеобъемлющей системы международного мира и безопасности.

Позже, 7 декабря 1988 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла еще одну резолюцию, озаглавленную «Всеобъемлющий подход к укреплению международного мира и безопасности в соответствии с Уставом ООН». Таким образом, концепция всеобъемлющей безопасности получила принципиальное одобрение международного сообщества.

Говоря о подходе к определению международной безопасности и методов ее обеспечения следует выделить два подхода или две «модели безопасности»: первый подход - это «силовая модель безопасности», преобладающий в эпоху классического международного права, исходящей из принципа: «государство способно защищать себя путем войны»; второй путь - сесть за

стол переговоров и договорится о принципах взаимоотношений, о мерах доверия, взаимном сокращении вооружений и т.д.

Второй подход, имеющий, но сравнению с первым, гораздо больше прав на свое существование, явился велением времени при переходе от классического к современному международному праву.

В условиях завершения эры конфронтации потребовалось выдвинуть новый поход к обеспечению международного мира и безопасности, смысл которого направлен на обеспечение такой организации международных отношений, которая бы исключала возможность возникновения войны и вооруженных конфликтов. Концепцию всеобъемлющей системы международной безопасности можно выразить в следующих формулах:

- необходимо учитывать законные интересы всех без исключения государств и народов;

- нельзя обеспечить свою безопасность за счет безопасности других;

- истинно национальные интересы не могут противоречить общечеловеческим интересам;

- безопасность может быть только для всех и одинаковой для всех, ибо мир неделим; новая модель безопасности призвана преодолеть вековое противостояние между «собственной» и «чужой» безопасностью, национальной и международной;

- невозможно обеспечить безопасность в одиночку, она реальна только в рамках всемерного укрепления международной безопасности.

Раскрывая сущность концепции всеобъемлющей международной безопасности, важно отметить такую ее особенность, как комплексный (всеохватывающий) подход к понятию «международная безопасность», ибо средства и меры, направленные на установление устойчивого, ненасильственного и безопасного безъядерного мира, касаются самых различных областей отношений (военных, политических, экономических, гуманитарных, экологиче-

ч 1

ских и др.) .

Механизм коллективной безопасности, предусмотренный главой VII Устава ООН, включает в себя последовательное или одновременное принятие мер для восстановления международного мира и безопасности.

Первая из этих мер — осуждение агрессии и призыв к стороне, ее совершившей, восстановить существовавшее прежде положение. Если государство-агрессор игнорирует это требование, Совет Безопасности принимает

' Можно согласиться с точкой зрения, высказанной С А. Малининым и В П. Кириленко. Они утверждают, что «нет ни одной области международных отношений, которые в какой-то мере не влияли на меж-д> народную безопасность» См . Малиннн С А, Кириленко В П. Международная безопасность на современном этапе (концептуальные подходы) // Региональная политика 1992 № 5

меры, не связанные « с использованием вооруженных сил», т.е. вводит санкции политического и экономического характера, направленные на выполнение его резолюций (ст. 41 Устава ООН).

Если Совет Безопасности считает, что эти меры «могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, которые окажутся необходимыми для поддержания и восстановления международного мира и безопасности» (ст. 42 Устава ООН).

Следовательно, можно утверждать, что механизм коллективной безопасности в рамках ООН состоит из трех элементов: осуждения агрессии, введения невоенных санкций, а затем и прямого военного вмешательства.

В Уставе ООН нет понятия «сила»; в международных документах понятие «сила» употребляется в узком смысле — военной силы. Современное международное право предусматривает правомерность применения вооруженной силы лишь в строго ограниченных случаях: в целях самообороны, если произойдет вооруженное нападение на государство (ст. 51 Устава ООН); по решению Совета безопасности ООН в случае угрозы мира, любого нарушения мира или акта агрессии (ст.39 и 42 Устава ООН); по просьбе государства, если на него совершено вооруженное нападение. Однако на практике существуют сложности оценочного характера в случаях, когда создается угроза миру или совершается агрессия, поскольку процедура оценки конфликта в рамках ООН противоречит неотъемлемому праву государств на индивидуальную или коллективную самооборону перед агрессией. В этой связи вопрос о соотношении права и силы в современных условиях становится особенно актуальным. В международном праве сегодня не существует единого мнения и однозначных ответов на вопросы правомерности ограниченного применения силы для борьбы с международным терроризмом, захватом заложников или для спасения своих граждан в иностранных государствах, в случаях, когда их жизнь в опасности. Решений Совета Безопасности, подтверждающих правомерность использования государствами права на самооборону для защиты своих граждан, нет. Такая практика противоречит п. 4, ст. 2 Устава ООН, запрещающему применение вооруженной силы в международных отношениях. Столь же противоправным является и применение вооруженной силы для защиты прав человека в других странах без санкции и в обход Совета Безопасности ООН.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что использование права на самооборону в случае террористического нападения нуждается в более четком определении с тем, чтобы избежать злоупотребления этим правом. Это одна

из задач Совета Безопасности ООН. Предстоит определить:

- каков должен быть характер террористического нападения, чтобы у государства возникло право на самооборону;

- против кого могут быть использованы вооруженные силы государством, подвергшимся террористическому нападению и т.д. Важно выработать универсальное определение терроризма; необходимо чтобы к борьбе с терроризмом применялся универсальный подход.

Каждое государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности. Осуществление этих прав не имеет никаких ограничений, кроме уважения прав других государств в соответствии с международным правом. Указанные права вытекают из императивного принципа международного права - принципа государственного суверенитета.

Вооруженные силы как основной механизм обеспечения безопасности существовали не только вчера, они реальность сегодняшнего дня. Не может человечество отказаться от армии и в обозримом будущем. В тоже время право государства на безопасность не зависит от силы, которой оно обладает, а вытекает из факта существования государства как субъекта международного права. Следует отметить, что наряду с существующими и общепринятыми системами обеспечения безопасности продолжается активный поиск альтернативных мер ее укрепления.

С учетом перечисленных выводов обеспечение международной безопасности может быть достигнуто путем использования известных сил и средств в политической, военной, экономической, социальной и других областях, а также путем применения иных (альтернативных) подходов к обеспечению международного мира и безопасности. Эти подходы могут основываться на следующих принципах:

- баланс интересов вместо баланса сил государства;

- всеобъемлющий подход к формированию международной безопасности, использование политических, экономических, юридических, гуманитарных, экологических и других средств;

- достижение оптимального соотношения национальной и международной безопасности;

- приоритетное значение для обеспечения международной безопасности существующего механизма, предусмотренного Уставом ООН.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в современном международном праве действует механизм обеспечения всеобщей безопасности в виде системы коллективной безопасности в рамках ООН, реали-

зации в международных отношениях норм, составляющих право международной безопасности; создания нового международного правопорядка; принятия мер по международному контролю за выполнением норм по разоружению и ограничению вооружений, по укреплению доверия.

Во второй главе «Глобальная система коллективной безопасности» рассмотрены теоретические проблемы, касающиеся системы коллективной безопасности в рамках ООН; региональные конфликты и средства урегулирования этих конфликтов, а также операции ООН по поддержанию мира.

Идея коллективной безопасности в рамках всемирной организации (ООН), как глобальной системы коллективной безопасности, выражается в юм, что нападение на государство - члена ООН или угроза такого нападения расценивается на основе Устава ООН как посягательство на интересы международного сообщества в целом.

Система коллективной безопасности в рамках ООН, согласно ее Уставу, включает в себя те положения, которые касаются, с одной стороны, мер, регулирующих разрешение споров и конфликтов, а с другой, коллективных действий организации в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии, которые взаимосвязаны между собой.

Характерными особенностями системы коллективной безопасности в Уставе ООН является сочетание превентивных и принудительных мер.

Система коллективных мероприятий, предусмотренная Уставом ООН, охватывает: меры по запрещению угрозы силой или ее применения в отношениях между государствами (п. 4, ст. 2), меры мирного разрешения международных споров (п. 3, ст. 2, гл. VI), меры разоружения (ст. 11, 26, 47), меры обеспечения безопасности в переходный период (гл. XVII), меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII), временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40); меры сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера (п. 3 ст. 1, гл. IV, IX) и, наконец, принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41); принудительные меры с использованием вооруженных сил (ст. 42).

При этом члены ООН поручили Совету Безопасности воспользоваться от их имени некоторыми суверенными правами. Следовательно, Совет Безопасности в праве принимать определенные меры по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, действуя на основе глав VI и VII Устава, а члены Организации «соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их» (ст. 25)

Из положения этих и других статей вытекает, что индивидуальная воля всех членов ООН заменяется коллективной волей, выраженной Советом Безопасности.

События в Персидском заливе (1990-91 гг.) и в Ираке (2003 г.) стимулировали новые дискуссии относительно права на самооборону и вопросов коллективной безопасности, подчеркнули силу и слабость ООН и открыли путь к далеко идущим переменам, которые могут, в конечном счете, привести к изменению концепции коллективной безопасности.

В действительности, в международных отношениях иногда проявляется система двойных стандартов. С одной стороны, публично провозглашаются идеи коллективной безопасности, неприменение силы, ориентация на механизмы, предусмотренные Уставом ООН, а с другой, некоторые страны все более открыто прибегают к применению вооруженной силы для разрешения своих проблем, в том числе международных, что подрывает основу доверия и глобальную систему коллективной безопасности.

Следовало бы подчеркнуть, что с точки зрения интересов международного сообщества наиболее целесообразным было бы применение принудительных мер только международными организациями, и прежде всего ООН.

Существующая процедура наделения Советом Безопасности групп государств правом применить силу «является более предпочтительной по сравнению с односторонним применением силы государствами-членами без обращения к Организации Объединенных Наций».1

Ныне за Советом Безопасности ООН признается также право применения принудительных мер, в том числе с использованием вооруженных сил, в случае внутреннего вооруженного конфликта.

В связи с этим необходимо совершенствование системы коллективной безопасности в рамках ООН, создание новых правовых норм и «правил игры».

На основании проведенного исследования автор делает следующие выводы:

- Ссылки на неэффективность существующей системы коллективной безопасности мало конструктивны и будут таковыми до тех пор, пока по общему соглашению государств не будет установлена какая-то иная глобальная система коллективной безопасности. Причина малой эффективности системы безопасности ООН - не в Организации, а в государствах-членах, и пре-

' Повестка дня для мира Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира Нью-Йорк ООН 1992 С 48-49

жде всего в действиях великих держав, постоянных членов Совета Безопасности. Если серьезно критикуют ООН, значит, серьезно критикуют политику крупнейших государств-членов ООН. Если ООН не в состоянии действовать или терпит провал, как в случае с Ираком, мы должны понимать, что это государства-члены ООН не выполнили возложенные на них обязательства.

Поддержка ООН и ее Совета Безопасности - это единственный путь создания мира, основанного на международном праве.

- В прошлом система коллективной безопасности отождествлялась с балансом сил между соперничающими сверхдержавами. В новых исторических условиях баланс сил должен быть заменен балансом интересов государств. Соответственно снижается роль собственного потенциала в обеспечении безопасности и иных коренных интересов государства. Сотрудничество в решении проблем коллективной безопасности, в конечном счете, экономически выгодней, чем попытка каждой страны обеспечить «национальную безопасность» собственными силами.

- В новой системе безопасности предполагается переосмыслить взаимную связь таких принципов, как суверенитет, равные права государств и невмешательство, с одной стороны, и право мирового сообщества вмешиваться в дела других государств, которые раньше рассматривались как относящиеся к внутренней компетенции государства, перед лицом геноцида и массового нарушения прав человека - с другой. Требует осмысления и такая проблема, как возникновение конфликтов не по вине государственных властей, а вследствие национализма, сепаратизма, личных амбиций отдельных политических авантюристов или стремления некоторых лиц к обогащению. В связи с этим такие понятия как суверенитет, право на самоопределение наций и народов, невмешательство во внутренние дела государств, следует не изменять полностью, а сохранить в качестве основных принципов международного права.

В современных условиях произошли существенные изменения в самих региональных конфликтах, что вызывает необходимость совершенствовать механизм участия ООН в их разрешении.

В первых международно-правовых актах, относящихся к вооруженным конфликтам, употребляется лишь один термин - «война». Так, в Гаагских конвенциях 1907 г. вполне определенно говорится о применении норм права «в случае войны». Женевские конвенции 1949 г. вместе с термином «война» употребляют термины «международный вооруженный конфликт» (ст.2) и «не международный вооруженный конфликт» (ст.З). Постепенно термин «вооруженный конфликт» стал употребляться чаще, чем термин «война», что является следствием процесса гуманизации правил ведения вооруженной борьбы.

Особенно значительная трансформация произошла в той части прапа вооруженных конфликтов, которую было принято называть «Гаагское право» (1907 г.). «Право Женевы» 1949 г., также как «Право Гааги» является частью международного гуманитарного права и вытекает из идей гуманизации средств и методов ведения войны, поэтому не случайно запрещение определенных видов оружия (в первую очередь оружия массового уничтожения) было отнесено к числу разоруженческой проблематики или к понятию «контроль над вооружениями».

По мере исследования войны как явления международных отношений становилось яснее, что война — это частный случай более широкого явления -конфликта.

В конце XX столетия в результате глобализации национальные границы становятся все более прозрачными. Такая перестройка мира способствовала формированию общностей уже не на государственной, а на этнической, религиозной, языковой основах. Не случайно современные вооруженные конфликты - практически все - внутригосударственные. О причинах этих войн и конфликтов Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан сказал: «Некоторые вооруженные конфликты порождаются сегодня не страданиями, а стремлением - обогатиться. Война дорого обходится обществу в целом, но может быть выгодной отдельным личностям. В таких случаях речь часто идет о контроле над природными ресурсами, определенную роль часто играют наркотики, масло в огонь подливают соседи с поисках своей выгоды. Часто формальным поводом для их питательной среды выдвигаются этнические и религиозные различия».1

Учитывая, что из 191 государства мира, - членов ООН, большинство состоят членами одной или даже двух и более региональных систем безопасности, безусловно верным будет утверждение, что правовую основу урегулирования региональных конфликтов составляют учредительные акты (т.е. Уставы и связанные с ними многосторонние соглашения), ООН и региональных систем безопасности.

Понятие регионального конфликта в политическом лексиконе и в текстах учредительных актов универсальной и региональной организаций пока еще мало употребимо. В указанных актах употребляются термины: спор, местный спор, правовой спор, ситуация, разногласие и т.д., которые самым непосредственным образом связаны с понятием регионального конфликта. Однако отдельно взятые, они не выражают общий смысл и значение региональ-

1 Кофи Аннан. Мы, народы: роль ООН в XXI веке. Новое столе! не, новые вызовы. Док. ООН А'54*2000 " ' -1 •

HOI о конфликта.

В современных условиях в качестве наиболее важного средства мирного разрешения споров и конфликтов выступает примирение. Достижение примирения составляет главную цель урегулирования любого разногласия между конфликтующими сторонами. Это лучший способ сохранения мира и спокойствия. Сами государства в основном предпочитают примирение как основной метод разрешения своих споров. Об этом свидетельствует и практика международных организаций.

В Уставе ООН не предусмотрены миротворческие операции и нет такого термина. Однако на практике они получили широкое распрос гранение. Общепризнанно, что это произошло в результате того, что в условиях «холодной войны» невозможно было добиться мирного разрешения всех конфликтов, требовались дополнительные средства.

В международных документах и доктрине международного права отмечены следующие характерные для практики ООН меры по поддержанию международного мира и безопасности: превентивная дипломатия (preventive diplomacy), укрепление мира (peace-making); поддержание мира (peacekeeping); принуждение к миру (peace-enforcment); миростроительство (реасе-building); т.е. пост конфликтная реабилитация.

В докладе специального комитета по операциям по поддержанию мира было выделено семь основных характеристик операций ООН по поддержанию мира:

1) согласие сторон в конфликте на развертывание сил ООН по поддержанию мира;

2) поддержка со стороны международного сообщества - Совет Безопасности учреждает миротворческие силы и определяет их мандат и общее руководство;

3) добровольное предоставление приемлемых для сторон воинских контингентов государствами-членами;

4) операция по поддержанию мира осуществляется под руководством Генерального Секретаря ООН, полномочия которого вытекают из мандата, предоставленного Советом Безопасности, которому он регулярно представляет доклад;

5) беспристрастность миротворческих сил и недопустимость их вмешательства во внутренние дела страны, в которой развернуты эти силы;

6) сведение к минимуму применения силы миротворцами - только для самообороны;

7) финансирование операций международным сообществам.1

В недавно принятом документе ООН, подготовленном «группа Брахи-ми»,2 введен в оборот новый термин - операция ООН в пользу мира (ОПМ). Анализ этого документа позволяет выделить главные проблемы, связанные с операциями по поддержанию мира: 1) в Уставе ООН не предусмотрены миротворческие операции, но в жизни они получили широкое распространение; 2) в международном праве отсутствует устойчивое и общепризнанное определение понятия «операция по поддержанию мира»; 3) они не регламентированы ни Уставом, ни каким-либо иным юридически обязывающим актом.

Отсюда следует, что крайне важно внести нормативные изменения в Устав ООН или принять специальный документ, дополняющий Устав.

В реальности принятие таких поправок является наименее вероятным путем нормативного урегулирования ОПМ. Кроме того, многокомпонент-ность современных операций делает нереальной и нецелесообразной их жесткую фиксацию в той или иной главе или статье Устава ООН. Более реальной могла бы быть разработка конвенции ООН, конкретизирующей положения Устава ООН применительно к операциям по поддержанию мира.

В третьей главе «Региональные системы коллективной безопасности» рассмотрена правовая основа функционирования региональных организаций безопасности, роль ОБСЕ в обеспечении коллективной безопасности в Европе; система коллективной безопасности в рамках СНГ; НАТО как региональная организация безопасности, а также ЛАГ как форма обеспечения безопасности арабских государств.

Связь региональных организаций безопасности с ООН по своему характеру - суть типичное взаимодействие между универсальной организацией общей компетенции и региональными образованьями, имеющими сходную компетенцию, но ограниченную определенным районом.

Этот вывод находит свое подтверждение в п. 1 ст. 52, где говорится, что «настоящий Устав ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий». Отсюда можно сделать также вывод, что гл. VIII Устава ООН относится лишь к тем соглашениям или органам, которые занимаются вопросами, относящимися к поддержанию международного мира и безопасности.

В целом, можно утверждать, что Устав ООН предъявляет к региональ-

2 UN Doc A/55/305-S/2000/809 21 Augusta 2000

ным организациями безопасности следующие требования:

1. Они должны заниматься такими вопросами по поддержанию международного мира и безопасности, которые имеют ясно выраженный региональный характер.

2. Деятельность региональных организаций должна быть совместима с целями и принципами Организации Объединенных Наций.

3. Устав ООН особо подчеркивает необходимость мирного урегулирования споров, возникших в регионе, возлагая такую обязанность непосредственно на региональные организации и их членов. В п. 2 ст. 52 сказано, что члены таких организаций «должны приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров», то есть споров, возникающих в данном конкретном районе, который является пространственной сферой деятельности региональной организации.

Из ст. 52 вытекает, что способы и методы разрешения споров при помощи региональной организации определяются самой организацией. Об этом свидетельствует оговорка, содержащаяся в ст. 52, согласно когорой региональная организация должна приложить все усилия для мирного разрешения местных споров, прежде чем они будут переданы в Совет Безопасности. После такой передачи порядок и способы разрешения споров, естественно, определяет Совет Безопасности, а региональная организация прилагает свои усилия, чтобы способствовать разрешению спора в рамках Совета Безопасности.

4. Устав ООН устанавливает пределы применения принудительных мер (санкций) региональными организациями безопасности.

Такие действия могут быть предприняты в двух случаях:

а) в порядке коллективной самообороны, предусмотренной ст. 51 Устава ООН, когда государство или государства, входящие в данную региональную организацию, подвергнутся вооруженному нападению (если, конечно, такая обязанность возложена на организацию ее учредительным актом);1

б) когда Совет Безопасности использует, где это уместно, региональные организации для принудительных действий под его руководством.

5. Совет Безопасности ООН в соответствии со ст. 54 Устава ООН осуществляет определенный контроль за действиями региональных организаций безопасности. Цель этого контроля состоит в том, чтобы Совет Безопасности всегда был полностью информирован о действиях, уже предпринятых или

' Региональная организации, как и любая другая международная структура (кроме ООН) или любое ! осударство, не может прибегнуть к принудительным действиям, если нет прямого нападения, а существует только } гроза возможного нарушения мира В таких случаях применить санкции может только Совет Безопасности ООН

намечаемых на основе региональных соглашений региональными организациями для поддержания международного мира и безопасности. Требования по представлению информации, бесспорно, отличаются от той информации, которая представляется в Совет Безопасности в случае использования права самообороны. Иначе говоря, региональная организация должна информировать Совет Безопасности не только о действиях, предпринимаемых ею для поддержания международного мира и безопасности, но и о намечаемых мерах в этом направлении.

Региональные организации безопасности составляют часть глобальной системы безопасности (ООН). В настоящее время сотрудничество ООН с региональными организациями становится все более тесным, глубоким и гибким в связи с постоянно изменяющимся положением в мире.

Соглашения о взаимной безопасности или взаимной помощи, основывающиеся ст. 51 Устава ООН, не должны превращать соответствующие региональные организации в военно-политические союзы или блоки, что в корне противоречат глобальной системе коллективной безопасности в соответствии с Уставом ООН и подрывает ее основы. «Блоковая система» осуждается большинством членом международного сообщества государств, объединившихся в Движение неприсоединения.

Ст. 53 Устава ООН не запрещает Совету Безопасности использование региональных соглашений или органов (организаций) для принудительных действий. Вместе с тем, сохраняет свою полную силу и запрещение каких-либо принудительных действий региональными организациями без полномочий на то от Совета Безопасности; в этом главное значение ст. 53 Устава ООН.

ОБСЕ - единственная международная субрегиональная структура, деятельность которой включает в себя системы раннего предупреждения международных конфликтов, меры по укреплению доверия и безопасности, интеграцию человеческого измерения (демократия, права человека, власть закона), а также многочисленные органы, занимающиеся вопросами развития сотрудничества с ООН и другими межправительственными организациями регионального характера, такими как Совет Европы, НАТО и Совет Североатлантического сотрудничества, а также Западноевропейским Союзом.

В рамках ОБСЕЛбыла разработана комплексная система разрешения споров. Одно из важнейших мест в этой системе занимает институт примирения. В рамках ОБСЕ может применяться три типа примирительных процедур: комиссия ОБСЕ по примирению; примирительная комиссия, учрежденная на основе Конвенции по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ; ди-

рективное примирение.

ОБСЕ не располагает военной силой или другими подобными инструментами. Она опирается лишь на свой собственный престиж, убеждая стороны прекратить конфликт. ОБСЕ пока не имеет единого учредительного акта (Устава), его роль выполняют итоговые документы. В итоговых документах ОБСЕ не говорится о применении принудительных мер, отсутствуют положения о взаимной военной помощи и принятии других мер, предусмотренных ст. 53 Устава ООН. Именно поэтому ОБСЕ является инструментом превентивной дипломатии (мирного урегулирования споров, раннего предупреждения конфликтов, регулирование кризисов) и организацией для проведения консультаций и регионального сотрудничества. Иначе говоря, комплексная система мирного разрешения споров в ОБСЕ занимает центральное место. Тот факт, что действия ОБСЕ носят только превентивный характер, не умаляет ее роли в системе коллективной безопасности. Это обстоятельство имеет свое логическое объяснение. Оно заключается в том, что, во-первых, необходимо учитывать современное состояние развития коллективной безопасности в Европе в силу существования НАТО. Во-вторых, принудительные меры вовсе не обязательные атрибуты коллективной безопасности. Устав ООН, в том числе глава VIII, выдвигает на первый план именно мирные средства обеспечения мира. Отсюда также следует вывод, что цели ОБСЕ и НАТО не совпадают.

8 декабря 1991 г. в Минске руководители трех республик - Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины заключили соглашение о создании СНГ и заявили, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

Учредительными актами существующего СНГ являются три документа: Минское Соглашение о его создании от 8 декабря 1991 г.; Алма-атинские Протокол и Декларация от 21 декабря 1991г., участниками которого стали 11 государств и Устав СНГ от 22 января 1993 г.

В отношениях между странами-участниками СНГ сложился огромный массив действующих между ними норм. Эти нормы носят, несомненно, международно-правовой характер, однако по своим источникам, кругу субъектов и особенностям применения выделяются из общего международного права, поэтому можно говорить о процессе формирования права СНГ. Значительную часть права СНГ составляет общее международное право. Его общепризнанные принципы прямо перечислены в Соглашении о создании СНГ, Уставе СНГ, Договоре о создании Экономического союза и других «интеграционных ячеек», а также во множестве двусторонних и многосторонних соглаше-

ний об основах отношений между отдельными государствами-участниками СНГ.

15 мая 1992 г. в Ташкенте был подписан Договор о коллективной безопасности (ДКБ). Положения о коллективной безопасности в рамках Содружества нашли отражение в ст. 11-15 Устава СНГ. Положения Договора о коллективной безопасности нашли отражение в Концепции коллективной безопасности государств-участников, утвержденной решением Совета коллективной безопасности 10 февраля 1995 года.

С момента подписания ДКБ изменилась военно-политическая обстановка в мире, возникли новые угрозы безопасности. В частности, существенным фактором дестабилизации в регионе стало распространение экстремизма, эскалация военных конфликтов, появление в непосредственной близости от границ СНГ новых ядерных государств. Эти и другие новые угрозы безопасности требуют адекватной оценки и принятия соответствующих мер.

Для разрешения сложившейся ситуации Совет коллективной безопасности был преобразован в международную региональную организацию, которая называется Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ). 7 октября 2002 года в г. Кишиневе главы государств - участников Договора о коллективной безопасности подписали Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. Целью Соглашения является стремление обеспечить необходимые условия для эффективной реализации целей и принципов Организации.

Согласно Уставу, целями ОДКБ являются укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств — членов, приоритет в достижении которых государства-члены отдают политическим средствам. Организация содействует формированию справедливого, демократического миропорядка, основанного .на общепризнанных принципах международного права (ст.ст. 3,4).

Проведенное исследование СНГ позволяет диссертанту сделать следующие выводы:

1. Учредительные документы СНГ, его Устав и практическая деятельность позволяют утверждать, что Содружество является региональной международной организацией;

2. Особая ответственность России за мир и безопасность в регионе не освобождает от ответственности ни другие государства региона, ни ООН, ни ОБСЕ. На наш взгляд, важнейшая задача дипломатии состоит в том, чтобы найти оптимальный предел особой ответственности России в сочетании с от-

ветственностью других государств региона, а также ОБСЕ и ООН. Необходимо, чтобы в составе миротворческих сил СНГ по поддержанию мира входили не только военнослужащие из вооруженных сил России, но и также и других стран СНГ.

3. Многое в дальнейшей судьбе СНГ в сфере региональной безопасности зависит от того, насколько успешно государства-участники смогут активизировать интеграционные процессы, выработать для СНГ правовой статус, организационные формы и механизмы функционирования, адекватные возникающим угрозам.

Организация Североатлантического договора (НАТО) претендует на главную роль в правовом обеспечении безопасности и стабильности в Европе.

Цель НАТО - объединение усилий государств-членов для коллективной обороны и для сохранения мира и безопасности, а также выполнение обязательств по оказанию взаимной помощи, включая применение вооруженной силы. Вооруженное нападение на одного или нескольких членов в Европе или Северной Америке рассматривается как нападение на все договаривающиеся стороны. При этом они действуют в порядке. осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону согласно ст. 51 Устава ООН.

НАТО является организацией коллективной обороны и одновременно организацией коллективной безопасности.

Статья 4 Устава содержит положение о коллективной безопасности (со статьями 1, 2, 3 и 9 в качестве дополнения), которое имеет скорее разрешительный, нежели обязывающий характер.

В ст. 5 Устава НАТО говорится о «серьезных» действиях, а именно - о совместном военном планировании, подготовке и проведении учений (основанных на ст. 3 Устава), которые способствуют выработке мер и готовности государств-членов к совместным действиям в ответ на вооруженное нападение. Утверждается, что о всяком таком вооруженном нападении и всех мерах, принятых вследствие него, будет немедленно сообщено Совету Безопасности. Такие меры будут прекращены, когда Совет Безопасности примет меры, необходимые для восстановления и поддержания международного мира и безопасности».

Для обеспечения сотрудничества между Североатлантическим Союзом и Европейскими странами, не являющимися членами НАТО, были созданы программы «Партнерство ради мира» и «Совет Североатлантического сотрудничества», призванный руководить этой программой. Россия также уча-

ствует в этих программах. В программе «Партнерство ради мира», а также в «Основополагающем акте» Россия-НАТО предусматриваются совместные консультации по целому ряду проблем, где подтверждается определяющее значение неделимости безопасности, и роль ОБСЕ в построении Европейской безопасности; называются основные угрозы и опасности, требующие совместных действий. К ним относятся проявления агрессивного национализма, опасность распространения оружия массового уничтожения, терроризм, грубые нарушения прав человека, а также нерешенные территориальные споры, представляющие угрозу миру и стабильности, подтверждается ведущая роль Совета Безопасности ООН в деле поддержания международного мира и безопасности, а также его приверженность нормам международного права.

Проведенное исследование НАТО позволяет автору сделагь следующие выводы: 1) по смыслу главы VIII Устава ООН, Североатлантический альянс является региональной организацией, однако НАТО действует вне рамок регионального органа, претендуя на особую роль в международном правопорядке, который противоречит основным принципам и нормам международного права и Устава ООН; 2) в Стратегической концепции НАТО утверждается главенствующая роль ООН и ее Совета Безопасности в поддержании международного мира и безопасности — с одной стороны, а с другой НАТО наделяется прерогативой применять вооруженную силу вне территории государств-членов, в том числе за ее пределами даже без санкции Совета Безопасности ООН, что противоречит статье 5 Вашингтонского договора; 3) юридически, с точки зрения норм международного права, действия НАТО в Югославии нельзя квалифицировать иначе, как агрессию, поскольку Организация использовала вооруженные силы против суверенного государства -члена ООН без согласия Совета Безопасности.

Лига арабских государств (ЛАГ) - региональная межправительственная организация, которая была создана в Каире 22 марта 1945 г. В настоящее время в Состав Лиги входят 22 государства.

Анализ Устава Лиги арабских государств показывает, что главными в ее системе коллективной безопасности являются мирные средства предотвращения войны и, в первую очередь, мирное разрешение споров, возникающих в регионе. Что касается вступления в силу механизма коллективной безопасности в рамках Лиги, то здесь следует обратить внимание на одно обстоятельство. Между положениями ст. 5 Пакта Лиги 1945 г. и Договора о совместной обороне и экономическом сотрудничестве 1950 г. существует противоречие.

Ст. 5 Пакта в случае нападения на одно из государств-участников огра-

ничивается требованием немедленного созыва Совета.

В Договоре 1950 г. (ст. 2) предусматривается немедленное уведомление Совета Безопасности, а также Совета Лиги об имеющей место агрессии и мерах и средствах, употребляемых для отражения нападения. Ст. 2 Договора полностью соответствует положениям ст.ст. 52 и 54 Устава ООН, в то время как в Пакте такой нормы не содержится.

Межарабская система безопасности имеет свои особенности, одной из которых является тесное переплетение вопросов безопасности с сотрудничеством государств в экономической, политической, социальной, культурной и других сферах. Этой мыслью пронизано все содержание Договора о совместной обороне и экономическом сотрудничестве 1950 г. Эту особенность следует отметить особо. Договор 1950 г., принятый в рамках Лиги арабских государств, фактически предвосхитил концепцию о всеобъемлющем подходе к укреплению международного мира и безопасности, выдвинутую Генеральной Ассамблеей ООН в 1988 году.

Важной вехой для решения проблемы безопасности арабских государств явилась Амманская Декларация, принятая Советом ЛЛГ 28 марга 2001 г. Лидеры арабских государств заявили о своем единогласном решении восстановить «арабскую солидарность» в качестве одной из главнейших основ обеспечения их безопасности.

Согласно Амманской Декларации, всеобъемлющее урегулирование должно включать в себя вывод израильских войск с Голанских высот и Юга Ливана, самоопределение Палестинского народа и создание им собственно! о государства, решение проблемы Иерусалима при подтверждении неприятия изменения правового статуса Иерусалима. Подчеркнута также необходимость решения проблемы беженцев; поселенческая деятельность Израиля рассматривается как нарушение Женевской Конвенции 1949г.

Следует отметить, что в рамках Совета Лиги арабских государств разработан ряд важных документов, которые имеют большое значение в плане укрепления региональной безопасности. Среди них можно выделить принятые в 1998 году Арабскую стратегию по борьбе с терроризмом и Межарабское соглашение по борьбе с терроризмом.1

Проведенное исследование ЛАГ позволяет автору сделать следующие выводы:

- Устав ЛАГ в целом соответствует положениям главы VIII Устава ООН, касающимся региональных соглашений и организаций, которые преду' Следует отметить, ч го данное соглашение является международным договором налагающим обязательство на сю участников, в то время как большинство решений Совета министров внутренних дел ЛАГ носят в основном характер рекоменчаинй

сматривают контроль ООН за их деятельностью. Между тем, нельзя не отметить, что механизм обеспечения международного мира и безопасности в рамках ЛАГ требует дальнейшего совершенствования особенно в условиях быстро меняющейся международной обстановки в целом, а также с учетом характера взаимоотношений между арабскими странами и положением на Ближнем Востоке.

- В ЛАГ нет такого органа, как Совет безопасности ООН, который мог бы решать вопросы применения определенных мер по поддержанию мира и решения которого были бы обязательны для всех государств-членов, хотя и был создан Объединенный Совет обороны и постоянная военная комиссия, но не объединение вооруженных сил.

- Принудительные меры могут приниматься Советом Лиги (однако такая вероятность мала, так как в Совете Лиги действуют принципы единогласия по вопросам безопасности). Несомненно, что государство-член, в отношении которого предполагается принять такие меры, будет голосовать против, что заблокирует принятие решений. В связи с этим необходимо усовершенствовать процедуру голосования в Совете ЛАГ. Здесь было бы полезно использовать опыт ОБСЕ, где при решении ряда вопросов применяется формула «Консенсус минус один» или «Консенсус минус два».

- Не достигнуто нужное единство между государствами-членами ЛАГ, хотя достижение единства арабских стран является главной целью Пакта (Амманская Декларация 2001 г. также призывает к этому). Необходимо чтобы идеи единства были четче выражены в Уставе, вследствие чего усиливалась бы роль ЛАГ.

Анализ показывает, что усилия комиссии по выработке дополнений к Уставу ЛАГ пока не дали желаемого результата. К настоящему моменту ни одно из предложений, содержащихся в проекте, не реализовано на практике. Такое положение дел свидетельствует о том, что арабские государства по-прежнему не готовы к тому, чтобы создать Организацию, чьи решения были бы обязательными для всех ее членов. При этом необходимо учитывать, что национальное единство арабов во многом является декларацией, благим пожеланием: арабские государства в настоящее время не являются единой общностью с едиными целями.

В четвертой главе «Коллективная безопасность как необходимое условие укрепления мирового правопорядка» исследованы основные проблемы поддержания мирового правопорядка в постконфронтационный период, пуги повышения эффективности деятельности ООН по поддержанию международного мира и безопасности и новые угрозы международному миру и безо-

пасности.

Тенденции мирового общественного развития, обозначившиеся в конце XX - начале XXI века, поставили перед международно-правовой наукой ряд важных теоретических и практических задач, от решения которых во многом будет зависеть выбор стратегического направления дальнейшего развития человеческой цивилизации. Главнейшая задача заключается сегодня в определении содержательных характеристик будущего мирового порядка, основанного на верховенстве права, а также в создании необходимых механизмов и процедур его построения и функционирования.

На международной арене происходит сотрудничество и борьба между государствами, поскольку их интересы далеко не всегда совпадают. В ходе разработки международно-правовых норм каждое государство стремится создать такие нормы, которые отвечали бы его интересам. Но поскольку в идеальной форме это практически невозможно, создаваемые нормы носят компромиссный характер. Эти нормы создают международный правопорядок, который определяет правила поведения государств.

В последнее время термины «новый международный правопорядок», «новый мировой порядок» постоянно звучат в заявлениях руководителей государств, в выступлениях известных политических деятелей. Эти термины часто используют юристы, журналисты и публицисты. Известно, что термин миропорядок родился в недрах практической политики и впервые был употреблен в документах «Группы 77» развивающихся стран. Во многих научных публикациях также отмечалось, что после окончания «холодной войны» в мире возникли многие глобальные проблемы, которые требуют изменения характера международных отношений и разработки новой концепции «мирового порядка».

В 1991 г. президент США Дж. Буш выдвинул идею «нового мирового порядка». Предложение США вызвало широкое обсуждение проблемы и различные предложения о том, не представляет ли оно собой стремление США к неограниченному лидерству в постконфронтационном мире вместо обеспечения международного мира и безопасности для всех. Так, Лондонская газета «Гардиан» предложила широко известным деятелям и ученым из разных стран высказать свое мнение относительно «нового мирового порядка». Все они в той или иной степени указали на то, что этому понятию может быть придан противоположный политический смысл.1

Ведущая роль в формировании и поддержании международного правопорядка несомненно принадлежит Организации Объединенных Наций. В

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

С-ПстгрвурГ

оэ 100 акт

11 (ИТ по За рубежом 1991 №21 С 8-11

Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. содержатся основные принципы современного общего международного права, сформулированные в виде норм универсального предназначения, которые составляют, в сущности, краеугольные основы правопорядка в мире. Система этих принципов основана на идеях и принципах общечеловеческого значения: осуждение войны (принцип запрещения применения силы и угрозы силой); международная безопасность и справедливость (принцип мирного разрешения международных споров); независимость и суверенитет (принцип невмешательства во внутренние дела государств); сотрудничество (принцип сотрудничества государств); равноправие, самоопределение (принцип суверенного равенства государств); соблюдение данного слова, выполнение взятых обязательств (принцип добросовестного выполнения обязательств в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права); уважение прав человека (принцип уважения и соблюдения основных прав и свобод человека). Эти принципы свидетельствуют о том, что международный правопорядок1 и лежащее в его основе международное право являются по своей сути общедемократической нормативной системой, основополагающие источники которой уже закрепили общечеловеческие ценности. Именно поэтому они приемлемы для всех участников международных отношений, независимо от их политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития.

Стратегическая задача состоит в обеспечении господства права в международных отношениях. Господство права всегда было важным фактором цивилизации любого общества. Это верно и для мирового сообщества. Утверждение примата международного права в политике всегда являлось одной из главных целей ООН.

В Декларации тысячелетия, принятой 8 сентября 2000 г. на юбилейной сессии ООН, ее члены заявили о решимости «укреплять уважение к принципу верховенства права, причем как в международных, так и во внутренних делах...»2. Тем самым была поставлена задача всемерного укрепления этого принципа и гарантированное обеспечение его применения на практике.

1 А.П. Мавчан так определяет понятие международного правопорядка: это такой порядок международных отношений, который установлен и осуществляется на основе принципов и норм международного права и направлен на обеспечение нормальных и миролюбивых отношений и сотрудничества между всеми государствами, не1ависимо от их политических, экономических, социальных систем и от уровня их развития. (См.: Мавчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996. С.16.)

1 Декларация тысячелетия ООН, утвержденная резолюцией 52/2 ГА от 8 сентября 2000 г. // Российский ежегодник международного права..2000. СПб.. 2000. С. 334.

Признание целостности мира и его взаимозависимости представляет собой главное, ключевое звено в процессе перехода международного сообщества к новой системе мира, сотрудничества и безопасности, основанной на Уставе ООН.

Нельзя не заметить, что распад СССР разрушал позиции тех политологов, которые постулировали основу "мирового порядка" на постоянном противостоянии между СССР и США, Востоком и Западом в силу существенных различий и расхождений между социальными системами и классовыми установками государств.

Новейшие договоренности между Востоком и Западом, в том числе в области разоружения, совместные шаги государств-участников ОБСЕ по использованию мер обеспечения демократии и верховенства закона в числе иных мероприятий, содействующих укреплению безопасности в Европе и во всем мире, в конечном счете, подтвердили некорректность или несостоятельность подобного рода моделей "мирового порядка". Справедливый порядок может иметь надежную опору не в равенстве сил, а в равенстве прав и обязанностей, а также в особой ответственности многих держав.

Новый порядок будет порядком международного сообщества. Важнейшими предпосылками функционирования общего международного права, как регулятора-отношений всех без исключения государств современного мира, являются признание плюрализма в позициях членов международного сообщества и создание гарантий того, чтобы нормальные отношения между государствами развивались независимо от существующих различий в экономике, политике, идеологии и культуре. Ныне проблема оптимального сочетания национальных интересов с интересами мирового сообщества стоит как никогда остро. Без ее решения невозможна нормальная жизнь как сообщества, так и государств-членов. Содействовать решению этой сложной задачи призвано международное право XXI века.

Таким образом, «международное сообщество», существование которого в наше время признано как фактически, так и юридически, в нормативной форме закрепляет фундаментальные идеологические и культурные ценности, служащие основой его существования в виде международных правил поведения.

Современное международное право, отражающее общечеловеческие цели и идеалы, само является величайшим достижением современной цивилизации, высшей ценностью которого, бесспорно, является мир и международный правопорядок.

Радикальные перемены, происходящие в международных отношениях

на первый план ставят вопрос реформы ООН. Некоторая неадекватность реакции ООН характеру международных событий усилили критику системы ООН, которую обвиняют в том, что на радикально различающиеся проблемы система ООН дает все те же старые ответы. Ее структура даже не результат «холодной войны», а итог второй мировой войны. Если ООН хочет занять соответствующее положение в новом мировом порядке, ей следует реформироваться.

С целью выявления путей реформирования ООН Генеральная Ассамблея создала один комитет и пять рабочих групп, которые должны изучить будущее системы ООН и ее деятельность и сформулировать соответствующие предложения.

Сейчас за пересмотр Устава ООН выступают практически все государства. Выдвигаются различные предложения, но наибольшие споры вызвал вопрос о расширении числа постоянных членов Совета Безопасности и проблема «права вето» при голосовании в Совете Безопасности.

Еще 29 сессия Ассамблеи приняла резолюцию № 3349 о необходимости рассмотрения предложений, касающихся пересмотра Устава ООН. Затем обсуждение вопроса об Уставе было объединено в рамках Специального комитета по Уставу ООН и укреплению роли Организации.1

Очередную возможность для реформирования ООН дал «саммит тысячелетия», проходивший с 6 по 11 сентября 2000 г., и «Сессия Генеральной Ассамблеи тысячелетия», на которых говорилось о том, что пора подумать о перспективах, системы ООН. Требовалось дать ответ на вопрос о том, как должна быть перестроена ООН, чтобы соответствовать изменениям в международной системе.

Свои соображения относительно реформы ООН изложил Генеральный Секретарь Кофи Аннан в 1998 г.2 Его доклад включил самые широкие предполагаемые реформы ООН за все годы ее существования.

Таким образом, можно утверждать, что согласие на реформу Совета Безопасности было дано на самом высоком политическом уровне.

Предложения по реформе Совета Безопасности делались и ранее, но носили не столь ярко выраженный характер и не были так насущны. Кроме того, на протяжении длительного времени Генеральная Ассамблея так или иначе реагировала на необходимость реформ в своих резолюциях, однако придать этим резолюциям обязывающую силу она не могла в силу своей

1 Доклад Специального комитета по Уставу ООН и усилению роли Организсшии. Док. ООН (А/47/33) Нью-Йорк, 1992.

2 Кофи Анна Обновление ООН программа реформы (Док. А/51/25) См. также журнал Международная жизнь 1998 № 4

компетенции.

Нынешняя попытка реформы ООН является наиболее серьезной из всех, предпринимавшихся до сих пор. Это прямо связано с тем, что за последние 10 лет произошли кардинальные геополитические сдвиги. Изменяется не только облик мира, но и характер взаимоотношений между государствами. Эти изменения с одной стороны - результат некоторых позитивных тенденций, происходящих в мире, а с другой стороны, новая ситуация чревата и вполне конкретными глобальными изменениями, прежде всего стремлением оформить однополярный мир. Изменился и характер конфликтов: если раньше речь шла о глобальном противостоянии, то сейчас в центре внимания региональные споры, конфликты внутри суверенных государств.

На наш взгляд, следует внести поправки в Устав ООН и, в первую очередь, к статьям, регулирующим деятельность Совета Безопасности. Некоторые положения Устава (в частности, процедура голосования, функции и полномочия этого важнейшего органа) являются объектом острой дискуссии.

Поправка к ст. 27 закрепила положение о том, что «решения Совета Безопасности по процедурным вопросам считаются принятыми, если за них поданы голоса девяти членов (раньше семи), а по другим вопросам - девяти членов (раньше семи), включая совпадающие голоса пяти постоянных членов Совета Безопасности».1 Выражение «включая совпадающие голоса всех постоянных членов» означает, что постоянный член Совета Безопасности по прежнему может наложить вето на любую резолюцию по не процедурным вопросам.

Однако, если пять постоянных членов Совета Безопасности воздержаться при голосовании, то голосов не постоянных членов будет вполне достаточно для того, чтобы принять решение даже по непроцедурным вопросам, относящимся к поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности.2

По нашему мнению, изменения, происшедшие в мире, делают обоснованным внесение в Устав поправок о некотором расширении числа постоянных членов за счет включения в этом качестве Германии, Японии и представителей развивающихся стран, таких как Индия, Бразилия, или Нигерия. В этой связи следует вспомнить слова бывшего Генерального Секретаря ООН

1 В силу сложившегося на практике понимания ст. 27 Устава, воздержание постоянного члена Совета Безопасности не рассматривается как вето. Кроме того, начиная с 1971 г, когда Китай не принимал участия в юлосовании по резолюции № 305 от 19.12 1971 г. по Кипрскому вопросу, в практике Совета Безопасности стала применяться процедура «неучастия» постоянных членов в голосовании, которая также не расценивается как вето.

1 Впервые в такой ситуации, т.е. голосами не постоянных членов, была принята, в частности резолюции 344 Совета Безопасности по вопросу о Мирной конференции по положению на Ближнем Востоке, открывающейся в Женеве 18 декабря 1973 г.

Б. Б. Гали, который сказал: «Чтобы быть членом Совета, не обязательно быть супер-державой, а нужно иметь политическую волю действовать на мировой арене».1 Представляется логичным наделение их всеми полномочиями и обя-за1ельствами, которые несут постоянные члены Совета Безопасности согласно Уставу ООН.

На основании проведенного исследования автор делает следующие выводы:

- несмотря на то, что мир постоянно изменяется, принципы и цели, зафиксированные в Преамбуле и ст. 1 Устава ООН, сохраняют свое значение. В то же время эти принципы и цели следует адаптировать к запросам сегодняшнего дня;

- право вето нарушает суверенное равенство государств и поэтому его необходимо ограничить случаями, относящимися к поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности, и применять его только при наличии не менее трех совпадающих голосов постоянных членов Совета Безопасности ООН;

- следует активизировать работу универсального органа ООН — Генеральной Ассамблеи и восстановить ее равновесие с СБ. Генеральная Ассамблея ООН должна иметь право определять общий курс политики, которую следует проводить ООН;

-необходимо повысить роль Генерального Секретаря ООН, не ограничивая ее только административными и хозяйственными делами. Как следует из ст.97, 98 и 99 Устава ООН, Генеральный Секретарь - не только высший административный служащий Организации, но и лицо, располагающее реальным правом на политическую инициативу. Следует передать в руки Генерального Секретаря ООН руководство всеми операциями по поддержанию мира, включая операции сил быстрого реагирования;

- суть предложений по реформе правового механизма ООН состоит не в том, чтобы подорвать Устав ООН, а напротив, укрепить этот договор и усилить роль ООН, приведя ее в соответствие с новыми условиями современного мира;

- Устав ООН не только выдержал испытание временем, но более того, его основополагающие принципы составляют незыблемый фундамент современного международного права. Поэтому нет необходимости в создании новой концепции ООН. Речь может идти о включении новых элементов в эту концепцию, элементов, соответствующих предназначению ООН, принципам

1 Бутрос Бутрос Гали. Беседа с обозревателем газеты «Московские новости». № 38 от 19 сентября

1993 г.

ее Устава.

Несмотря на окончание конфронтационного периода и смену биполярного мира времен холодной войны на однополярный мир, по-прежнему сохраняются угрозы международному миру и безопасности и имеется тенденция к их увеличению.

Вместе с тем появились новые угрозы, прежде всего связанные с распространением ядерного оружия, внутригосударственные военные конфликты, торговля оружием и наркотиками, международный терроризм, организованная преступность и отмывание денег, незаконная миграция и др.

Устав ООН принимался в условиях, когда страны, победившие фашизм, стремились избавить мир от той единственной угрозы, которая тогда представлялась реальной и общей для всех, от попыток реванша со стороны побежденных наций. Соответственно, основной акцент в Уставе ООН делался на меры по предотвращению агрессии. От современных проблем исходные идеи основателей ООН были весьма далеки.

В современную эпоху риски и угрозы безопасности изменились и стали более разнообразными; на место старых угроз пришли новые, конкретные угрозы, которые в прошлом не были столь ощутимы.

Причиной возникновения новых проблем является то, что расширение количества угроз национальной безопасности не сопровождается пересмотром сложившихся в годы «холодной войны» подходов к взаимоотношениям между государствами. Каждое государство или союз государств подходит к международной ситуации исключительно с позиции собственных интересов, отказывая признать право других на защиту своих интересов. Односторонние подходы к безопасности, стремление укрепить собственную мощь любой ценой не позволяют руководителям государств понять специфическую природу новых угроз безопасности и заставляют переводить эти угрозы в плоскость военного соперничества.

Основатели ООН не говорили в Уставе и о проблеме внутригосударственных конфликтов или конфликтов более низкого уровня За 58 прошедших лет такие конфликты превратились в эпизоды конфронтации между Востоком и Западом и в идеологические войны, попытки урегулирования которых наталкивались на ст.2 п.7 Устава, где говорится, что Устав ни в коей мере не дает ООН права вмешиваться в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Как известно, ныне преобладающие внутригосударственные или гражданские войны сопровождаются различными формами насилия - распространением военизированных отрядов, криминализацией политики, убийствами гражданского населения, терроризмом, ге-

ноцидом, что лишает смысла многие прежние анхчитические схемы и межгосударственные отношения. У подобных «анархических» конфликтов нет никаких правил. Вместе с тем такое насилие, даже если оно имеет место внутри отдельной страны, касается не только этой страны и требует внимания всего мирового сообщества.

Саммит тысячелетия в 2000 г. дал новый импульс прогрессу в области умения согласованно управлять миром, отвергая идею создания мирового правительства и защищая идеи укрепления роли национальных государств и всемирного усиления эффективности роли ООН.

В наследство от биполярного мира человечеству досталось также ядерное оружие.

Ядерное оружие в межгосударственных отношениях перестало служить важнейшим компонентом формирования военно-политических отношений. Но в то же время ядерное оружие сохранило за собой в системах обеспечения безопасности роль фактора сдерживания. В случае краха режима сотрудничества государств эта функция может подвергнуться эрозии, а, значит - возрастет опасность его использования. Одновременно ядерная угроза приобрела новые глобальные измерения. В частности, она глубоко проросла в экологическую и экономическую сферы, оставляя множество нерешенных проблем - рост масштабов и последствия радиационного загрязнения окружающей среды, проблемы ликвидации ядерного оружия и радиоактивных отходов и др. Сохраняется опасность попадания ядерных боеголовок в руки террористов, а также прихода к власти агрессивных режимов в ядерных или около ядерных государствах. С помощью угрозы применения оружия массового поражения они могут попытаться диктовать свои условия остальному миру.

Международная преступность, коррупция и терроризм затрагивают проблемы национальной безопасности, поскольку преступники создают собственные вооруженные формирования или оказывают поддержку государствам, осуществляющим террористическую деятельность. Последнее особенно пугает на фоне роста международной контрабанды и потенциального распространения ядерных материалов и другого оружия массового уничтожения. Организованные преступные группы провоцируют вооруженные конфликты, поскольку они процветают в условиях беспорядка.

Самая «серьезная озабоченность» новыми угрозами выражалась в Резолюции Генеральной Ассамблеей ООН в 1995г. по случаю пятидесятой годовщины Организации,1 которая рекомендовала всем странам принять чрез-

Рсюлюция Генеральной Ассамблеи ООН 50'6 от 24 октября 1995 г.

вычайные меры, «в том числе меры по укреплению международного сотрудничества» (п.5).

Глобализация и технологические перемены позволяют все больше надеяться на то, что укрепление международного сотрудничества поможет государствам справиться со многими проблемами переходного периода, в частности и с новыми угрозами международному миру и безопасности.

Подчеркивается, что новые угрозы международному миру и безопасности могут быть решены только путем международного сотрудничества и обеспечения международного правопорядка. Эго потребует создания новых международно-правовых норм, а также приспособления уже существующих норм к новым условиям. В связи с этим целесообразно разработать в рамках ООН долгосрочный план мероприятий по развитию международного права, всех его отраслей. Эту работу можно было бы начать с составления Секретариатом ООН перечня направлений и проблем, по которым следовало бы создавать новые международно-правовые нормы, направить этот перечень на О1зыв членам ООН, а затем доработать его с учетом их комментариев и предложений. При разработке такого перечня было бы также полезно использовать неправительственные организации, такие как Международная ассоциация международного права и ее национальные отделения, а также научные учреждения и высшие учебные заведения различных стран, которые занимаются международным правом.

В заключении в концентрированном виде изложены общие выводы по диссертации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Об объединении двух Германий // Бедар (орган Министерства информации и культуры Республики Афганистан). 1990, № 169, 20 октября (на персид. языке). 0,5 п.л.

2. Выразитель общей воли наций // Бедар (орган Министерства информации и культуры Республики Афганистан). 1990, № 178, 31 октября (на персид. языке). 0,5 п.л.

3. Путь к межафганскому взаимопониманию // Бедар (орган Министерства информации и культуры Республики Афганистан). 1991, № 80, 2 июля (на персид. языке). 0,5 п.л.

4. Миротворческие усилия Генерального секретаря ООН по мирному урегулированию международных споров // Актуальш проблеми мшдународ-них вщносин. Вип. 2, ч.1, Кит, 1996. 0,75 п.л.

5. Досягнення загальноТ безпеки - необхщна умова свиового правопо-

рядку // Пол^ика i час. 1996. №1 0. 0,5 п.л.

6. Система коллективной безопасности как гарантия мира // Держава i право. Щор1чник наукових праць молодих вчених. Випуск перший. Киiв. 1997. 0,75 п.л.

7. Международное право и новый международный правопорядок. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2000. 1,8 п.л.

8. Международно-правовые вопросы операций ООН по поддержанию мира в современных условиях. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2000. 1,8 п.л.

9. ООН и мирное урегулирование региональных конфликтов в свете нового международного правопорядка // Журн. «Вест. С.-Петерб. ун-та». Сер. Философия и социал.-полит. науки. СПб., 2001. 2,0 п.л. Деп. в ИНИОН РАН 18.12.2000. №56135.

10. Развитие принципа запрещения применения силы в международном праве // Журн. «Вест. С.-Петерб. ун-та». Сер. Философия и социал.-полит. науки. СПб., 2001. 2,0 п.л. Деп. в ИНИОН РАН 15.11.2001. №56816.

11. Международно-правовые аспекты обеспечения коллективной безопасности. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2002.7,0 п.л.

12. Правовые проблемы коллективной безопасности. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2004. 10,0 п.л.

Подписано в печать 20.02.2004 г.

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 2.4. Тираж 100 экз. Заказ № 63

Отпечатано в ООО «Издательство «ЛЕМА» 199034, Санкт-Петербур!, В.О., Средний пр., д.24

•-370Í

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Мохаммад Тахир, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Роль меяодународного права в обеспечении коллективной безопасности.

§ 1. Понятие и признаки коллективной безопасности.

§ 2. Всеобъемлющая система международной безопасности.

§ 3. Механизм обеспечения коллективной безопасности.

Глава II. Глобальная система коллективной безопасности.

§ 1. Система коллективной безопасности в рамках ООН.

§ 2. ООН и региональные конфликты.

§ 3. Операции ООН по поддержанию мира.

Глава III. Региональные системы коллективной безопасности.

§ 1. Правовая основа функционирования региональных организаций безопасности.

§ 2. Роль ОБСЕ в обеспечении коллективной безопасности в

Европе.

§ 3. Система коллективной безопасности в рамках Содружества

Независимых Государств (СНГ).

§ 4. НАТО как региональная организация безопасности.

§ 5. ЛАГ как форма обеспечения безопасности арабских государств.

Глава IV. Коллективная безопасность как необходимое условие укрепления мирового правопорядка

§ 1. Мировой правопорядок в постконфронтационный период

§ 2. Пути повышения эффективности деятельности ООН в деле поддержания международного мира и безопасности.

§ 3. Новые угрозы международному миру и безопасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Глобальная и региональные системы коллективной безопасности на современном этапе"

Актуальность исследования. Выбор темы связан с важностью научного исследования проблем глобальной и региональных систем коллективной безопасности на современном этапе.

После окончания «холодной войны» в международной системе безопасности и международном праве начались глубокие изменения. Проблема обеспечения международного мира и безопасности приобрела новые черты. Главы государств и правительств членов Совета Безопасности ООН на заседании 31 января 1992 г. пришли к единому мнению о том, что впервые с момента создания ООН появился наилучший шанс для достижения международного мира и безопасности. В то же время они признали, что перемены, происходящие в международных отношениях, сколь бы желательны они ни были, создали угрозу стабильности и безопасности мира. Ряд острых проблем возникли после прекращения идеологического противоборства и исчезновения биполярного мира, также резко увеличилось число локальных конфликтов, чаще всего внутри государств, а не между ними. К застарелым очагам вражды прибавились новые, еще более опасные, порожденные агрессивным национализмом, этнической, религиозной и клановой нетерпимостью. Так же остро встала проблема распространения оружия массового уничтожения, международный терроризм и торговля наркотиками. Глобализация, изменившая мировую экономику и политику, оказывает серьезное воздействие на безопасность всего мирового сообщества, в том числе увеличивая опасность, которой оно подвергается в связи с активизацией международного терроризма.

Руководители государств-членов Совета Безопасности особо подчеркнули, что отсутствие войны и военных конфликтов между государствами само по себе еще не гарантирует стабильность международного мира и его безопасность, ибо его подрывают не военные, а иные источники нестабильности в экономической, социальной, гуманитарной и экологической областях. Один из них - чрезвычайная диспропорция в уровне экономического развития между Севером и Югом, что ведет к росту социально-экономической напряженности в обширных районах Азии и Африки и грозит породить новые конфликты, в том числе и вооруженные. Сегодня, как и тогда, когда создавалась Организация Объединенных Наций, проблема поддержания международного мира и безопасности остается ее приоритетной задачей1.

Как отмечается в Ежегодном отчете Генерального Секретаря ООН за 1998г., вопреки ожиданиям, неопределенность и непредсказуемость в целом ряде областей международных отношений остаются наиболее серьезными угрозами для международной безопасности.2

С одной стороны, некоторые государства, не способные обеспечить надежное управление и защиту для собственного населения, довели дело до кровавых внутренних конфликтов, тем самым подрывая безопасность в различных частях мира. С другой стороны, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и опасных военных технологий создает большую потенциальную угрозу для глобальной безопасности. Так, ядерные испытания, проведенные Индией и Пакистаном в мае 1998 г., породили угрозу для режима нераспространения ядерного оружия3 и международной безопасности, угрозу тем более серьезную, что со времени обретения независимости Индия и Пакистан уже трижды воевали между собой.

Указанные факты поставили международное сообщество перед необходимостью переосмыслить некоторые международно-правовые аспекты контроля над ядерным оружием. От международного сообщества требуется единый подход к поиску новой системы безопасности и к новой постановке задач в области контроля над вооружениями и разоружением.

Массовые нарушения прав человека и национальных меньшинств, этнические чистки, являющиеся результатом агрессивного национализма, стали предметом серьезной обеспокоенности в различных частях мира.

1 Заявление председателя Совета Безопасности, разд., озаглавленный «Установление мира и поддержание мира». Док. ООН S/23500 от 31 января 1992 г.

2 UN, Annual report of the Secretary-General of the Work of the Organization 1998, UN document A/53/1. 27 Aug. 1998, para. 1.

3 Ежегодник СИПРИ 1999. M., 2000. Глава 9 и 12.

Как соотносятся между собой обязательства государств соблюдать права человека и права меньшинств, с одной стороны, и принципы суверенитета и невмешательства во внутренние дела - с другой? Ответ однозначен: международное сообщество не может мириться с массовыми нарушениями прав отдельного человека и групп людей.

Реализуя суверенные права на своей территории, государства ограничены обязательствами, которые они приняли в рамках международного права. К ним относятся обязательства соблюдать принципы и нормы Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и два международные пакта 1966 г.: о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах. Эти три документа, наряду с Уставом ООН и многими другими договорами, конвенциями и соглашениями, составляют несущую конструкцию существующей международной системы.

На этой основе государства с!бязуются признавать неотъемлемое достоинство и равные и нерушимые права всех представителей человечества как «фундамент свободы, справедливости и мира на Земле».4

Положения этих документов и их выполнение в соответствии с внутригосударственным правом означают, что суверенитет и принцип невмешательства во внутренние дела в определенной мере ограничены. Сегодня государства не ставят под вопрос то, что обязательства соблюдать права человека и меньшинств являются неотъемлемой частью международного права. В этом направлении подписание соглашения об учреждении постоянного Международного Уголовного Суда в 1998 г. является значительным шагом к созданию международной системы, основанной на общепринятых правах человека и верховенстве права.5

Каждое государство всегда проявляет заботу об укреплении своей безопасности, преследуя цель сохранить себя как суверенное образование среди

4 Преамбула Всеобщей декларации прав человека 10 декабря 1948 г. //Действующее международное право (Избранные документы) / Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 776.

5 Статут Суда был подписан на Дипломатической конференции ООН, в которой приняли участие 160 стран и 200 неправительственных организаций, в Риме 17 июля 1998г. вступил в силу 1 июля 2002 г. О Международном Уголовном Суде см. глав. 2, раздел II - Ежегодник СИПРИ 1999. М., 2000. других государств. Главным, однако, представляется вопрос о том, с помощью каких средств обеспечить национальную безопасность. Ушло в прошлое время, когда государства могли рассчитывать на свою защиту только созданием своей собственной мощной обороны. Характер современного оружия не оставляет ни одному государству надежды обеспечить свою безопасность лишь военно-техническими средствами, наращиванием вооружения и вооруженных сил, поскольку уже не только саму ядерную войну, но и гонку вооружений выиграть нельзя. В ядерной войне, если она будет развязана, не будет победителей, так как мощь накопленного оружия ставит под угрозу существование самой человеческой цивилизации. Дальнейшая гонка вооружений делается бессмысленной. Становится все более очевидной мысль о том, что безопасность государств должна быть обеспечена не только с помощью военных, но и политических и международно-правовых средств.

Решение проблем безопасности требует всеобъемлющего и комплексного подхода.

Путь к обеспечению безопасности каждого отдельного государства лежит через всемерное укрепление всеобщей безопасности. При этом необходим учет законных интересов всех без исключения государств, так как нельзя обеспечить свою безопасность за счет безопасности других, безопасность должна быть только равной для всех.

Поиск реальных путей укрепления международной безопасности лежит через систему коллективной безопасности.

Отметим, что современное международное право, под которым понимается право, сложившееся и действующее после окончания второй мировой войны и в ходе последующего международно-правового развития, существенно отличается от международного права предшествующего периода: оно, в частности, предусматривает определенную систему поддержания международного мира и безопасности усилиями международного сообщества - систему коллективной безопасности.

В основе этой системы, согласно Уставу ООН, лежит: 1) запрещение использования вооруженной силы в отношениях между государствами и применение силы только в случае индивидуальной или коллективной самообороны; 2) применение силы только по решению Совета Безопасности «в случае возникновения угрозы силой, актов агрессии или других нарушений мира, которая может угрожать международному миру и безопасности»; 3) оказание помощи при защите от агрессии по просьбе государства, на которое совершено вооруженное нападение.

Однако в реальности эти положение не всегда соблюдаются, и государства, прибегнувшие к применению силы в отношении других государств, пытаются представить свои действия как якобы допустимые и правомерные в соответствии с действующим международным правом и Уставом ООН. Подобные действия существенно подрывают систему коллективной безопасности, которая должна строиться в соответствии с международно-правовыми нормами.

Особое значение имеет положения Устава ООН о мерах по урегулированию конфликтов и борьбе с агрессией.

Отметим, что ООН - единственная на сегодняшний день организация, которая в лице Совета Безопасности обладает полномочиями применить принудительные меры с использованием вооруженных сил в случае нарушения международного мира и безопасности. Меры принуждения не должны быть использованы для обеспечения выполнения моральных норм, "правил игры"6 или норм международного права. Нарушившее государство несет международно-правовую ответственность, и к нему могут быть применены меры воздействия. Однако они не должны означать угрозы силой или ее применения вопреки Уставу ООН. В соответствии с принципом неприменения силы и угрозы силой, "государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы".

Применение силы в целях принуждения, конечно, не исключено полно

6 Hoffmanns S. Ethics and Rules of the game between the Superpowers // Right V. Might. International Law and the Use of Force. N.Y., L., 1989. P. 72-76. стью. Однако решение тех или иных вопросов, касающихся коллективной безопасности, не представляется возможным без системы коллективной безопасности, без механизма ООН и других региональных организаций безопасности.

В условиях постконфронтационного периода роль ООН и региональной системы коллективной безопасности возрастает. Вместе с тем для повышения эффективности деятельности Организации Объединенных Наций необходимы серьезные реформы самой Организации, особенно ее главного органа -Совета Безопасности. Реформа Совета Безопасности должна повысить роль и авторитет ООН в глазах всего международного сообщества. Главная причина недостаточной эффективности деятельности ООН по поддержанию мира и безопасности заключается не в Организации Объединенных Наций, а в государствах-членах, которые не оказывают ей необходимую поддержку. Поэтому теоретическое исследование путей и средств участия государств-членов ООН в урегулировании конфликтов в мире требуют всестороннего анализа ее деятельности, а также деятельности таких региональных организаций, как ОБСЕ, СНГ. НАТО, ЛАГ и др.

Существует объективная необходимость в теоретическом исследовании отношений между государствами в сфере международной безопасности, что и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Состояние исследованности проблемы. Ряд аспектов глобальной и региональной системы коллективной безопасности уже освещались как в российской, так и в зарубежной международно-правовой литературе.

Отдельные аспекты данной проблематики были предметом научного анализа ряда ученых.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является: во-первых, системный анализ международно-правовых актов в сфере обеспечения коллективной безопасности с участием ООН и региональных организаций в современных условиях, возникших после окончания "холодной войны"; во-вторых, освещение ряда вопросов, касающихся поддержания международного мира и безопасности на глобальном и региональном уровне; в-третьих, исследование взаимосвязей проблем безопасности с актуальными общественно-политическими процессами, происходящими в мире и регионах, с целью определения путей мирного разрешения региональных конфликтов; в-четвертых, обоснование рекомендации и выработки предложений по международно-правовому регулированию системы коллективной безопасности (глобальная и региональная). Особое внимание уделяется решению следующих задач:

- определению понятий и признаков коллективной безопасности, анализу всеобъемлющей системы международной безопасности и исследованию современных тенденций ее развития;

- выявлению роли международного права в анализе механизма обеспечения коллективной безопасности с целью обоснования положения о том, что в современных условиях международную безопасность можно обеспечить только при помощи политико-правовых средств, которые непосредственно служат целям обеспечения международной безопасности, таких как разоружение, междунар5одный контроль и меры укрепления доверия;

- анализу глобальной системы коллективной безопасности в рамках ООН, роли ООН и региональных организаций безопасности в разрешении региональных конфликтов и миротворческим операциям по поддержанию мира;

- определению правовой основы функционирования региональных организаций безопасности и выявлению роли таких региональных организаций как ОБСЕ, СНГ, ЛАГ в обеспечении коллективной безопасности в регионе;

- анализу функционирования НАТО как региональной организации безопасности;

- определению путей повышения эффективности деятельности ООН в деле поддержания международного мира и безопасности;

- исследованию проблемы новых угроз международному миру и безопасности в деле укрепления международного правопорядка.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является анализ межгосударственных отношений в сфере обеспечения коллективной безопасности в рамках ООН и региональных организаций.

Предметом исследования является функционирование сложившихся систем универсальной и региональной международной безопасности, механизмов ООН и региональных организаций безопасности как факторов глобальной и региональной стабильности, их роли и влияния на урегулирование конфликтов, возникших в регионах постоянных очагов нестабильности и напряженности. В связи с этим в исследовании делается попытка оценить эффективность деятельности ООН путем исследования проблемы реализации ее решений, касающихся поддержания международного мира и безопасности.

Методологическую и научно-теоретическую основу диссертации составляют комплекс научных методов исследования таких, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-правовой и др.

В диссертации широко использованы труды российских и зарубежных ученых как общетеоретического (особенно по праву международной безопасности, праву международных организаций, праву международных договоров) характера, так и по проблемам, составляющим предмет диссертационного исследования.

Существенное влияние на формирование соответствующих положений диссертации оказали специальные работы известных юристов-международников И.П. Блищенко, Р.Г. Богданова, К.А. Бекяшева, В.А. Василенко, B.C. Верещетина, Г.М. Даниленко, В.Н. Денисова, Ю.М. Жданова, Л.А. Иванащенко, Г.В. Игнатенко, B.C. Иваненко, В.А. Карташкина, Н.А. Ко-солапова, И.И. Котлярова, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, В.П. Кириленко, И.Н. Куклиной, Д.Б. Левина, Р.З. Лившица, И.И. Лукашука, С.А. Малини-на, Г.М. Мелкова, В.И. Менжинского, М.А. Молодцовой, А.П. Мовчана, Г.И. Морозова, Р.А. Мюллерсона, В.Ф. Петровского, С.А. Проскурина, В.В. Пус-тогарова, Э.А. Пушмина, B.C. Семенова, Э.И. Скакунова, В.К. Собакина, В.Н. Трофимова, Н.Е. Тюриной, Б.Р. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова,

В.Н. Федорова, О.Н. Хлестова, С.В. Черниченко, Е.А. Шибаевой, Г.Г. ТТТин-карецкой, И.Н Щербак, Р.Г. Яновского, Ю.А. Ясносокирского, и др. Среди зарубежных ученых можно назвать труды Э.Х. Аречага, Бутрос Бутрос Гали, Б. Бозан, Г. Генова, Вильям Доурча, Г. Кельзена, Г. Маргентау, К. Музехима, JI. Оппенгейма, С. Офтана, А. Д. Ротфельда, С. Хоффмана, Д.Дж. Шеффера, Р. Ульмана и др.

При написании диссертации были исследованы важнейшие международно-правовые документы: Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. и другие материалы ООН. Рассмотрены и региональные документы, в том числе Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и другие итоговые документы СБСЕ/ОБСЕ; Устав Организации Американских Государств, Устав Содружества Независимых Государств, Североатлантический пакт; Пакт Лиги арабских государств, (особенно Договор о совместной обороне и экономическом сотрудничестве 1950 г.) и др.

Широко использованы также выступления политических и государственных деятелей ряда государств, Генеральных Секретарей ООН, в том числе и действующего Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана.

Научная новизна исследования выражается в том, что настоящая диссертация является комплексным исследованием международно-правовых вопросов глобальной и региональной системы коллективной безопасности. В диссертационном исследовании:

- проведен системный анализ понятия «коллективная безопасность» в контексте основных элементов всеобъемлющей международной безопасности;

- раскрыт механизм реализации международно-правовых средств обеспечения коллективной безопасности в различных сферах межгосударственных отношений: меры мирного разрешения международных споров и ситуаций, меры разоружения, международный контроль и меры укрепления доверия; в этом контексте также подробно рассмотрен вопрос о соотношении права и силы в международных отношениях;

- обоснована деятельность ООН как наиболее эффективного и перспективного глобального механизма по поддержанию международного мира и безопасности в урегулировании региональных конфликтов, в проведении миротворческих операции по поддержанию мира;

- сформулирован целый ряд предложений, направленных на усовершенствование правового механизма, поддержания международного мира и безопасности в рамках ООН и ее миротворческих операций по поддержанию мира;

- проведен подробный анализ правовой основы функционирования региональных организаций безопасности, их взаимодействия с ООН в соответствии с главой VIII Устава - «Региональные соглашения» и в этом плане рассмотрены правовые аспекты деятельности таких региональных организаций как ОБСЕ, СНГ, НАТО и ЛАГ;

- выдвинут и обоснован тезис о том, что коллективная безопасность является необходимым условием укрепления мирового правопорядка, а его установление возможно лишь на основе общепризнанных принципов и норм международного права, а также политических и нравственных норм, признаваемых всем международным сообществом;

- определены основные направления реформирования и усовершенствования правового механизма ООН в свете новых угроз международному миру и безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту:

- В современных условиях межгосударственных отношений коллективная безопасность является возможным средством обеспечения международной безопасности, обеспечения мирного сосуществования государств на Принципах равенства всех стран, невмешательства и отказа от посягательства на их территориальную целостность, уважения их суверенитета и национальной независимости. Отсюда необходимость в развитии и укреплении системы коллективной безопасности.

- Концепция всеобъемлющей системы международной безопасности, с одной стороны, основывается на Уставе ООН и основных принципов международного права, а с другой стороны, призвана способствовать созданию более совершенного механизма обеспечения мира и поддержания международного правопорядка, чем это предусмотрено в Уставе. Концепция охватывает самые различные аспекты отношений государств по обеспечению международной безопасности: военные, политические, экономические, гуманитарные, экологические и др.

- В современном международном праве действует механизм обеспечения всеобщей коллективной безопасности в виде системы коллективной безопасности в рамках ООН, реализации в международных отношениях норм, составляющих право международной безопасности, создания нового международного правопорядка; принятия мер по международному контролю за выполнением норм по разоружению и ограничению вооружений; по укреплению доверия.

- Правовой механизм ООН является наиболее эффективным и перспективным глобальным механизмом поддержания международного мира и безопасности. Решение проблем безопасности должны находиться не в ведении отдельных государств или военных союзов, коалиций. Применение вооруженной силы против суверенных государств может осуществляться только силами ООН, с возможно более широким участием государств. Принудительные действия без санкции Совета Безопасности противоречат самой сути системы коллективной безопасности, основанной на Уставе ООН. Только Устав является общепризнанной правовой основой для применения силы. Необходимым условием повышения эффективности деятельности ООН и усиления ёе роли в поддержании международного мира и безопасности является совершенствование правового механизма коллективной безопасности в рамках ООН путем изменения процедуры голосования в Совете Безопасности, увеличении ее состава за счет представителей ведущих развивающихся стран, восстановления равновесия между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН и др.

- Устав ООН не содержит достаточной и стабильной правовой основы для проведения операций по поддержанию мира. Такой основой для каждой операции являются резолюции Совета Безопасности, санкционирующие ее проведение и определяющие ее механизм. В международном праве отсутствует устойчивое и общепризнанное определение понятия «операция по поддержанию мира». Они не регламентированы ни Уставом, ни каким-либо иным юридически обязывающим актом. В связи с отмеченным, крайне важно внести нормативные изменения в Устав ООН или принять специальный документ, дополняющий Устав. Необходима разработка специальной конвенции, конкретизирующей положения Устава ООН применительно к операциям по поддерживанию мира.

- Положения главы YLI Устава ООН о региональных органах (организациях) имеют смысл в рамках системы коллективной безопасности, предусмотренной Уставом ООН, лишь в плане поддержания международного мира и безопасности путем мирного разрешения местных споров и ситуаций, то есть споров и ситуаций между государствами - участниками таких организаций. Они осуществляют превентивную дипломатию, и никакие принудительные действия предпринимать не будут без полномочий от Совета Безопасности; и это, на наш взгляд, главное значение ст. 53 Устава ООН.

- После преобразования СБСЕ в ОБСЕ и становления ее структур, ее механизм по поддержанию мира и безопасности (система коллективной безопасности) претерпел некоторые изменения и приобрел более четкие контуры. В рамках ОБСЕ была разработана комплексная система разрешения споров. Одно из важнейших мест в этой системе занимает институт примирения. Тот факт, что действия ОБСЕ носят только превентивный характер и в итоговых документах не говорится о применении принудительных мер, не умаляет ее роли в системе коллективной безопасности, поскольку принудительные меры вовсе не являются обязательным атрибутом коллективной безопасности. Устав ООН, в том числе Глава VIII, выдвигает на первый план именно мирные средства обеспечения мира.

- Говоря о роли СНГ как современной международной региональной организации в обеспечении мира и безопасности на территории постсоветского пространства, следует отметить, что особенно важным является решение Совета глав государств о мерах по дальнейшему повышению эффективности деятельности органов СНГ и оптимизации их структуры от 7 октября 2002 г.; преобразование Совета коллективной безопасности в Организации Договора о коллективной безопасности и подписание Соглашения о правовом статусе ОДКБ 2002 г. Так же важное значение имеют принятые решения Советом глав государств ДКБ в Минске (2000 г.), Ереване (2001 г.), Душанбе (2003 г.), в которых была выработана единая политическая позиция руководителей государств - участников о необходимости идти по пути военно-политической интеграции.

- Лига арабских государств квалифицируется в работе как региональная межгосударственная организация общей компетенции. Для повышения эффективности ее деятельности прежде всего необходимо разработать правовой механизм, направленный на консолидацию и обеспечение единства арабских стран. Национальное единство арабов во многом является Декларацией, благим пожеланием; арабские государства в настоящее время не являются единой общностью с едиными целями.

- Построение и функционирование будущего миропорядка возможно на основе верховенства права. Этот вопрос имеет жизненно-важное значение для человечества, так как его будущее в значительной степени зависит от межгосударственной системы и такого ее важнейшего компонента как международное права. В настоящее время проблема оптимального сочетания национальных интересов с интересами мирового сообщества стоит как никогда остро. Без ее решения невозможна нормальная жизнь, как сообщества, так и государств - членов. Содействовать решению этой сложной задачи призвано международное право XXI века.

- Новые угрозы и вызовы в сфере безопасности демонстрируют, что безопасность в современном мире является не только национальной проблемой. Безопасность, которая приобретает всеобъемлющий характер, становится безопасностью глобальной. Характер новых угроз международному миру и безопасности таков, что успешно бороться с ними можно только сообща и только на основе уважения интересов друг друга и широкого международного сотрудничества. Необходимо формирование под эгидой ООН глобальной системы реагирования на угрозы и вызовы XXI века.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что ее положения и выводы, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться:

- для разработки предложений по совершенствованию механизма коллективной безопасности на глобальном и региональном уровне;

- в правотворческой деятельности (во время разработки и обсуждения правовых документов, направленных на совершенствование нормативной базы обеспечения безопасности);

- в научно-образовательной (в процессе преподавания курсов «Международное право», «Право международной безопасности»);

- в практической деятельности (в работе ведомства иностранных дел> Афганистана при формировании внешнеполитического курса государства Афганистана по вопросам международной безопасности).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования содержатся в двенадцати опубликованных научных работах автора.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Международное право, Европейское право", Мохаммад Тахир, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

Понятие «коллективной безопасности» можно определить как систему совместных мероприятий государств, предпринимаемых для предотвращения и устранения угрозы миру, подавления актов агрессии или других нарушений мира в целях поддержания международного мира и безопасности, установленную Уставом ООН и международным правом, осуществляемую в рамках Универсальной организации (ООН) и региональных организаций безопасности в интересах международного сообщества. Безопасность может быть наилучшим образом обеспечена в результате коллективного взаимодействия всех государств или почти всех, только как следствие коллективной безопасности.

При создании системы коллективной безопасности не должны применяться ограничения географического характера. Главное заключается в том, чтобы любые системы коллективной безопасности или групповые объединения не пытались обеспечить свою безопасность за счет и в ущерб безопасности других государств, не входящих в эту систему. Таким образом можно утверждать, что система коллективной безопасности является одним из наиболее эффективных гарантов международного мира и безопасности государств. Коллективная безопасность - это «наиболее демократичный» механизм, который мог бы открыть путь к обеспечению всеобщей безопасности. Именно система коллективной безопасности способствует решению региональных конфликтов более, чем любой другой вариант или одностороннее действие.

Ликвидацию существующих источников угрозы национальной безопасности нужно искать в концепции всеобъемлющей системы международной безопасности. В современном мире пока еще проявляется различие между национальной и международной безопасностью. Оно особенно заметно в вопросах применения ядерного оружия. Все ядерные государства допускают применение своего оружия при определенных условиях. Национальная безопасность государств, не имеющих ядерного оружия, оказывается в зависимости не от международной безопасности, а от решения другого или других ядерных государств. Это может привести к тому, что, в глазах правительств, важность военного потенциала, как залог гарантии своей безопасности, еще более возрастёт. Следствием мог бы стать возврат к силовой политике в её наиболее грубых формах. На современном этапе межгосударственных отношений проблема ядерного оружия становится очень актуальной и требует скорейшего разрешения. В связи с этим, предоставление эффективных и безоговорочных международных гарантий в виде юридически обязательных международных соглашений является более реальным в сфере безопасности для абсолютного большинства неядерных государств мира, чем принуждение государства признавать договор, в заключении которого они не участвовали.

Коллективная безопасность - это самая подходящая, отвечающая современным требованиям, политико-правовая концепция, пригодная для решения сложных проблем глобальной и региональной международной безопасности.

Каждое государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности. Осуществление этих прав не имеет никаких ограничений, кроме уважения прав других государств в соответствии с международным правом. Указанные права вытекают из императивного принципа международного права - принципа государственного суверенитета.

Вооруженные силы как основной механизм обеспечения безопасности существовали не только вчера, они реальность сегодняшнего дня. Не может человечество отказаться от армии и в обозримом будущем. В то же время, право государства на безопасность не зависит от силы, которой оно обладает, а вытекает из факта существования государства как субъекта международного права. Следует отметить, что наряду с существующими и общепринятыми системами обеспечения безопасности продолжается активный поиск альтернативных мер ее укрепления.

С учетом перечисленных выводов обеспечение международной безопасности может быть достигнуто путем использования известных сил и средств в политической, военной, экономической, социальной и других областях, а также путем применения иных (альтернативных) подходов к обеспечению международного мира и безопасности. Эти подходы могут, на наш взгляд, основываться на следующих принципах:

- баланс интересов вместо баланса сил государства;

- всеобъемлющий подход к формированию международной безопасности (использование политических, экономических, юридических, гуманитарных, экологических и других средств);

- достижение оптимального соотношения национальной и международной безопасности;

- приоритетное значение для обеспечения международной безопасности существующего механизма, предусмотренного Уставом ООН;

- предпочтение морального фактора в международных отношениях; профилактическая работа по стабильности и безопасности международных отношений, предупреждению возникновения вооруженных конфликтов и предпосылок к ним.

- В прошлом система коллективной безопасности отождествлялась с балансом сил между соперничающими сверхдержавами. В новых исторических условиях баланс сил должен быть заменен балансом интересов государств. Следует сказать, что степень обеспеченности интересов государства все в большей мере зависит от его отношений с другими странами. Соответственно снижается роль собственного потенциала в обеспечении безопасности и иных коренных интересов государства. Сотрудничество в решении проблем коллективной безопасности в конечном счете экономически выгодней, чем попытка каждой страны обеспечить «национальную безопасность» собственными силами.

В новой системе безопасности предполагается переосмыслить взаимную связь таких принципов современного международного порядка, как суверенитет, равные права государств и невмешательство, с одной стороны, и право мирового сообщества вмешиваться в дела других государств, которые раньше рассматривались как относящиеся к внутренней компетенции государства, перед лицом геноцида и массового нарушения прав человека - с другой. Требует осмысления и такая проблема, как возникновение конфликтов и страданий народа не по вине государственных властей, а вследствие национализма, сепаратизма личных амбиций отдельных политических авантюристов или стремления некоторых личностей к обогащению. В связи с этим такие понятия как суверенитет, право на самоопределение наций и народов, невмешательство во внутренние дела государств нужно не трансформировать или изменять полностью, а следует сохранить в качестве основных принципов международного права.

- Понятие регионального конфликта в политическом лексиконе и в текстах учредительных актов глобальной и региональных систем безопасности пока еще мало употребляемо. В указанных актах упоминаются термины: спор (любой спор), местный спор, правовой спор, ситуация, разногласие и т.д., которые самым непосредственным образом связаны с понятием регионального конфликта.

Государства - члены ООН приняли на себя обязательство «проводить мирными средствами» урегулирование и «разрешение международных споров и ситуаций» (п. 1 ст. 1 Устава ООН). Обобщая понимание понятий «ситуация», «спор», «конфликт», можно констатировать, что в данном случае термин «ситуация» следовало бы заменить термином «конфликт», то есть необходимо разрешать мирными средствами все споры и конфликты.

В современных условиях в качестве наиболее важного средства мирного разрешения споров и конфликтов выступает примирение. Достижение примирения составляет главную цель урегулирования любого разногласия между конфликтующими сторонами. Это лучший способ сохранения мира и спокойствия. Сами государства, в основном, предпочитают примирение как основной метод разрешения своих споров. Об этом свидетельствует и практика международных организаций.

Устав ООН содержит четкий международно-правовой механизм урегулирования конфликтов, начиная с мирных средств разрешения споров и заканчивая санкциями экономического, политического и военного характера, применяемыми к государствам, нарушившим императивные нормы международного права. Изменение характера региональных конфликтов после окончания «Холодной войны» ставит задачу принятия новых норм, регулирующих развитие сотрудничества ООН с региональными органами для разрешения региональных конфликтов.

- ООН проводит широкие миротворческие операции по поддержанию мира (ОПМ), хотя такие полномочия Организации не предусмотрены в ее Уставе. Отсутствие специальных норм в отношении ОПМ в Уставе ООН порождает весьма сложные теоретические и практические вопросы: кто должен санкционировать и руководить операциями ООН по поддержанию мира - Совет Безопасности или Генеральная Ассамблея. Именно от решения этой проблемы зависит эффективность операций по поддержанию мира.

Подготовка операций без четкого мандата и неясных целей имеет мало шансов на успех. Правовая неясность в этой сложной области деятельности ООН крайне опасна, так как содержит угрозу трансформации миротворчества в вооруженную борьбу.

Очень мало внимания уделяется в Уставе необходимости превентивной дипломатии, выработке новых правил участия в операциях ООН по поддержанию мира и приданию ООН права действовать быстро и эффективно в то время, когда ситуация еще не вышла из-под контроля. ООН должна воздержаться от дальнейшего применения мер по принуждению к миру, особенно в условиях внутригосударственных конфликтов. Многие страны не готовы нести многочисленные жертвы во имя целей, которые не имеют ничего общего с их национальными интересами.

Необходимо делать больший упор на превентивную дипломатию, оказание гуманитарной помощи пострадавшим, содействовать государственному устройству. В оказании гуманитарной помощи мир нуждается больше, чем в военном вмешательстве.

К сожалению, мировое сообщество вмешивается далеко не во все конфликты, объективно требующие помощи в их разрешении. Такое вмешательство зачастую является избирательным, а критерии выбора весьма произвольными. Среди критериев во многих случаях выступают не только объективная острота конфликта или масштабы насильственных действий, но и наличие (или отсутствие) политического давления со стороны отдельных крупных держав, имеющих интересы в регионе конфликта и готовых предоставлять воинские контингента, а также критерии перспективности «разрешения» конфликта в относительно короткий срок и др.

В связи с отмеченным крайне важно создание правовой базы для операций по поддержанию мира в виде внесения изменения в Устав ООН или принятие специального документа, дополняющего Устав. Учитывая, что роль миротворческих операций в XXI веке будет возрастать, необходимо, чтобы государства приняли законы о миротворческих операциях на национальном уровне, что способствовало бы положительному влиянию на создание правовых норм, регулирующих миротворческие операции ООН по поддержанию мира.

- Кроме глобальной системы международной безопасности Устав ООН предусматривает возможность создания региональных систем поддержания международного мира. Глава VIII Устава ООН, озаглавленная «Региональные соглашения», конкретизирует понятие «региональное соглашение» и «региональный орган». Положения главы VIII Устава ООН о региональных органах (организациях) имеют смысл в рамках системы коллективной безопасности, предусмотренной Уставом ООН для подержания международного мира и безопасности путем мирного разрешения местных споров и ситуаций, т.е. между государствами-участниками таких органов.

В рамках региональных органов (организаций) соглашения о взаимной безопасности или взаимной помощи, основывающиеся на ст. 51 Устава ООН, не должны превращать соответствующие региональные организации в военно-политические союзы или блоки, что в корне противоречит глобальной системе коллективной безопасности в соответствии с Уставом ООН и подрывает ее основы. «Блоковая система» осуждается большинством членом международного сообщества государств, объединившихся в Движение неприсоединения.

Ст. 53 Устава ООН не предусматривает логически обоснованных ситуаций неиспользования Советом Безопасности региональных соглашений или органов (организаций) для принудительных действий. Вместе с тем, сохраняет свою полную силу и действенность положений указанной статьи о запрещении каких-либо принудительных действий этими региональными организациями без полномочий на то от Совета Безопасности; в этом главное значение ст. 53 Устава ООН.

- В Итоговых документах ОБСЕ не говорится о применении принудительных мер, отсутствуют положения о взаимной военной помощи и принятии других мер, согласно ст. 53 Устава ООН. Принудительные меры вовсе не являются обязательным атрибутом коллективной безопасности. Устав ООН, в том числе глава VIII, выдвигает на первый план именно мирные средства обеспечения мира. Несмотря на позитивные моменты, в деятельности ОБСЕ существуют и недостатки. Недостаток ОБСЕ заключается в том, что она как организация не имеет своего единого учредительного акта (Устава). Его роль выполняют итоговые документы.

ОБСЕ не имеет единого регламента работы, опирается на прецеденты и практику; решения ОБСЕ носят политический, а не юридический характер. В связи с этим необходима выработка основного правового документа - Устава и устранение указанных недостатков. Несмотря на это ОБСЕ является широко представительной организацией, имеет реальную способность к действиям.

- Учредительные документы СНГ, его Устав, практическая деятельность позволяют утверждать, что Содружество является региональной международной организацией. Оно создано суверенными государствами путем подписания международного договора, его юридической базой стало международное право. В рамках СНГ существует определенная система коллективной безопасности. Здесь можно выделить два механизма по поддержанию мира и безопасности. Один из них закреплен в Уставе СНГ и касается всех членов СНГ. Это положение о мирном разрешении споров и о возможных совместных действиях членов Содружества в порядке самообороны, а также по вопросу осуществления миротворческих акций (ст. 12 Устава СНГ). Другой механизм обозначен в Договорах о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г., который направлен в первую очередь на предотвращение внешних угроз безопасности СНГ. Если собственно СНГ может считаться региональной организацией по смыслу главы VIII Устава ООН, то система, созданная Договором о коллективной безопасности, является разновидностью регионального Соглашения по поддержанию международного мира и безопасности, в соответствии со ст. 52-54 Устава ООН, хотя в Договоре прямо не отражено это положение.

Необходимо, чтобы в состав миротворческих сил СНГ по поддержанию мира входили не только военнослужащие от вооруженных сил России, но также и от остальных стран Содружества. Это даст более представительный характер операциям по поддержанию мира.

Дальнейшая судьба СНГ зависит от того, насколько успешно государства-участники смогут выработать для Содружества Независимых Государств правовой статус, организационные формы и механизмы функционирования, адекватные как объективным условиям, так и политическим устремлениям всех участников СНГ.

- По смыслу главы VIII Устава ООН Североатлантический договор (НАТО) является региональной организацией. Анализ соответствующих статей Устава ООН и деятельности НАТО показывает, что НАТО действует вне роли региональной организации, претендует на особую роль и место в современном международном правопорядке, что противоречит основным принципам и нормам международного права и Уставу ООН.

В Стратегической концепции НАТО, с одной стороны, утверждается главенствующая роль ООН и ее Совета Безопасности в поддержании международного мира и безопасности; а с другой стороны - НАТО наделяется прерогативой применять вооруженную силу вне территории государств-членов даже без санкции ООН. Видимо, членам НАТО необходимо устранить указанные правовые противоречия в своем основополагающем документе: в части Ь, статьи 5 Вашингтонского договора 1949 г.

После ликвидации в 1991 г. ОВД лидеры альянса заявили о намерении провести реорганизацию НАТО в сторону усиления его политических функций. Однако этого пока не произошло, наоборот, упор был сделан на всемерное укрепление военной сферы деятельности НАТО и ее расширения на Восток, что представляет угрозу безопасности России, появление новой разделительной линии в Европе и негативно сказывается на общеевропейской безопасности. Видимо, России следует восстановить свой военно-промышленный комплекс и укрепить свою обороноспособность.

- Устав ЛАГ в целом соответствует положениям главы VIII Устава ООН, которые предусматривают контроль ООН и ее Совета Безопасности за их деятельностью. Вместе с тем нельзя не признать, что механизм коллективной безопасности в рамках ЛАГ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Это можно сделать двумя способами: 1) путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы (что в практике ЛАГ до сих пор не применялось ни разу); 2) путем решения новых задач в ходе текущей деятельности организации, без внесения изменений в уставные документы. Проведенный анализ показывает, что Лиге не всегда удавалось решать эти вопросы, хотя некоторые попытки по реформированию ранее тоже принимались. Усилия Комиссии по дополнениям к Уставу ЛАГ пока не дали желаемого результата и к настоящему моменту ни одно из предложений, содержащихся в пересмотренном проекте Устава, не реализовано на практике. Это говорит о том, что арабские государства по-прежнему не готовы создать Организацию, чьи решения были бы обязательными для всех ее членов; национальное единство арабов во многом является декларацией и благим пожеланием.

- При всем значении двусторонних и региональных отношений новый мировой правопорядок может быть создан лишь в глобальном масштабе. Главным механизмом, способным обеспечить беспрепятственный переход к многополюсному демократическому миру, является ООН. Однако военные действия США и его союзников в Афганистане и Ираке в 2001 и 2003 г.г. возвратили международную систему в состояние однополярного мира. Серьезную озабоченность вызывает вооруженное вмешательство во внутренние дела государств без санкции Совета Безопасности ООН, что разрушает основы мирового правопорядка. Одним из проявлений глобализации как общемирового процесса, затрагивающего все сферы человеческой деятельности, включая сферы безопасности, можно считать «узаконенное» вмешательство во внутренние дела суверенных государств по гуманитарным поводам, то есть так называемая «гуманитарная интервенция» или «гуманитарное вмешательство». Необходимо отметить что, в международных актах современности, в том числе общих (универсальных), локальных или двухсторонних международных договорах, термин «гуманитарная интервенция» не употребляется, хотя «гуманитарным вмешательством» США и его союзники по НАТО в Югославии, Афганистане и Ираке действительно создали печальный прецедент в международной практике государств. Если будет создан миропорядок, в котором события будут развиваться по сценарию «гуманитарной войны» США и НАТО на Балканах в 1999 г. или англо-американской коалиции в Ираке в 2003 г., то человечество уже в самое ближайшее время может ожидать очередных «гуманитарных войн» в различных регионах земного шара. В связи с этим, необходимо уяснить вопрос о том, что такое «гуманитарная интервенция» вообще, применим ли такой термин или понятие в современном международном праве и какова ныне ситуация с защитой в международном плане основных прав и свобод человека.

- Для того, чтобы Организация Объединенных Наций могла эффективно реагировать на вызовы будущего, ее необходимо реформировать и модернизировать. Следует, в частности, расширить состав Совета Безопасности и продолжить пересмотр методов его работы таким образом, чтобы еще больше повысить его потенциал и эффективность, укрепить его представительный характер и повысить транспарентность и производительность его работы. Поскольку серьезные расхождения позиций государств по ключевым вопросам сохраняются, необходимо дальнейшее глубокое изучение этих вопросов.

Относительно права вето следует отметить, что оно нарушает суверенное равенство государств, поэтому его следует ограничить рамками главы VII Устава, сделав вето применимым только при наличии не менее 3 совпадающих голосов постоянных членов Совета Безопасности.

Для усиления роли ООН в деле поддержания международного мира и безопасности следует повысить и активизировать работу Генеральной Ассамблеи. Необходимо восстановить равновесие между Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности. Генеральная Ассамблея ООН должна иметь приоритет перед Советом Безопасности и определять общий курс политики, которому следует в своей деятельности ООН.

Ст. 97 Устава ООН определяет, что Генеральный Секретарь ООН - это «главное административное должностное лицо Организации». Необходимо повысить статус Генерального Секретаря ООН и предоставить ему право на самостоятельную политическую инициативу. В качестве носителя морального авторитета Генеральный Секретарь способен оказывать большее влияние на поведение государств, побуждая их уважать собственные обязательства, вытекающие из приверженности принципам Устава ООН и нормам международного права. Следует передать в руки Генерального Секретаря ООН руководство всеми операциями по поддержанию мира, включая операции сил быстрого реагирования.

Перед ООН стоят проблемы, появление которых создатели Устава ООН не предвидели. Так, основатели ООН не предусмотрели в Уставе разрешение внутригосударственных конфликтов или конфликтов более низкого уровня. Сегодня предотвращение кризисов и конфликтов является одной из главных задач ООН. Превентивная дипломатия (в форме создания миссий для сбора фактов, превентивного развертывания вооруженных сил, посредничества) - это еще один вариант методов предотвращения конфликтов. Для успешности превентивной дипломатии необходимо наличие независимой и достоверной информации и ее глубокий анализ. Эти и другие вопросы также требуют своего осмысления и отражения в Уставе ООН.

Суть предложений по реформе правового механизма ООН состоит не в том, чтобы подорвать Устав ООН, а напротив, укрепить этот договор и усилить роль Организации. Устав не только выдержал испытание временем, но более того, его основополагающие принципы составляют незыблемый фундамент современного международного права. Поэтому нет необходимости в создании новой концепции ООН. Речь может идти о включении новых элементов в эту концепцию, элементов, соответствующих предназначению ООН, принципам ее Устава.

-В настоящее время человечество стоит на пороге качественно нового периода своего развития. В докладе Генерального Секретаря ООН Кофи Ан-нана на Саммите тысячелетия 2000 г. признается тот факт, что накопление богатства перестало вести к решению основных проблем, стоящих перед человечеством. Это является свидетельством того, что человечество исчерпало традиционные механизмы развития и возникла необходимость смены его парадигмы. К сожалению, не сбылись надежды народов мира на то, что после окончания «холодной войны» конфликты, обусловленные глобальным антагонизмом между Западом и Востоком, прекратятся. Все оказалось гораздо сложнее. Напряженность и нестабильность сохраняются. Вместе с тем появились новые угрозы, прежде всего связанные с распространением ядерного оружия, внутригосударственные военные конфликты, торговля оружием и наркотиками, международный терроризм, организованная преступность и отмывание денег, незаконная миграция и др.

Новые угрозы международному миру и безопасности могут быть решены только путем международного сотрудничества и обеспечения международного правопорядка. Это потребует создания новых международно-правовых норм, а также приспособления уже существующих норм к новым условиям. В связи с этим целесообразно разработать в рамках ООН долгосрочный план мероприятий по развитию международного права, всех его отраслей. Эту работу можно было бы начать с составления Секретариатом ООН перечня направлений и проблем, по которым следовало бы создавать новые международно-правовые нормы, направить этот перечень на отзыв членам ООН, а затем доработать его с учетом их комментариев и предложений. При разработке такого перечня было бы также полезно использовать неправительственные организации, такие как Международная ассоциация международного права и ее национальные отделения, а также научные учреждения и высшие учебные заведения различных стран, которые занимаются международным правом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Глобальная и региональные системы коллективной безопасности на современном этапе»

1. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. T.l. М., 1996.

2. Устав Содружества Независимых Государств 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 1.

3. Устав Организации Американских государств // Действующее международное право (в трех томах) / Сост? Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М., 1997.

4. Декларация Хельсинкской встречи СБСЕ на высшем уровне // Московский журнал международного права. 1992. № 4.

5. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.М. Кривчикова. Т. 1. М., 1996.

6. Декларация по случаю пятидесятой годовщины ООН 24 октября 1995 г. // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.З. М., 1997.

7. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991 г. //Дипломатический вестник. 1992. № 1.

8. Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ 20 марта 1992 г. // Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М., 1997.

9. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах 9 октября 1992г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск, 1992. № 4.

10. Соглашение о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями-участницами СНГ 15 мая 1992 г. // Там же. 1992. № 3.

11. Декларация о предоставлении независимости колониальными странами народами 1960 // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Бла-това. М., 1992.

12. Декларация тысячелетия ООН, утвержденная резолюцией 52/2 ГА 8 сентября 2000 г. // Российский ежегодник международного права. СПб. 2000.

13. Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ, 19 января 1996 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1996. № 1.

14. Решение по предложению республики Казахстан о формировании Евразийского Союза Государств 21 октября 1994 г. // Там же. 1994. № 3.

15. Решение о мерах по дальнейшему повышению эффективности деятельности органов СНГ и оптимизации их структуры, 7 октября 2002 г. // Там же. 2002. № 2.

16. Решение о сроке пребывания, составе и задачах коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан 15 апреля 1994 г. // Дипломатический вестник. 1994. № 9-10.

17. Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право. Избранные документы / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002.

18. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 24 сентября 1996 г. // Дипломатический Вестник. 1996. № 10.

19. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 27 августа 1928 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1982.

20. Советско-Испанская политическая Декларация 27 октября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993.

21. Конвенция о запрещении военного или иного любого враждебного использования средств воздействия на природную среду 18 мая 1977 г. // Международное право в документах / Под ред. Н.Т. Блатовой. М., 2000.

22. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1 августа 1975 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, приложение к № 33 (1795) от 13 августа 1975 г.

23. Конвенция ООН по морскому праву 10 декабря 1982 г. // Действующее международное право (в трех томах)/Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова Т.З. М., 1997.

24. Договор об обычных вооруженных силах в Европе 19 ноября 1990 г. // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М., 1997.

25. Договор о запрещении на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мельков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

26. Договор о коллективной безопасности 15 мая 1992 г. // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, С.Э. Крив-чикова.Т.2. М., 1997.

27. Парижская хартия для новой Европы (Итоговый документ СБСЕ, состоявшегося в Париже), 21 ноября 1990 г. // Московский журнал международного права. 1991. № 3-4.

28. Манильская Декларация о мирном разрешении международных спо-ров.//Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. T.l. М., 1996.

29. Международные пакты о правах человека. СПб., 1993.

30. Международный Пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) // Права человека. Сборник международных договоров. Изд. ООН. Нью-Йорк, 1983.

31. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (от 16 декабря 1966 г.) // Права человека. Сборник международных договоров. Изд. ООН. Нью-Йорк, 1983.

32. Хартия экономических прав и обязанностей государств 12 декабря 1974г. // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова Т. 3. М., 1997.

33. Североатлантический пакт 4 апреля 1949г. // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М., 1997.

34. Парижский пакт от 27 августа 1928 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, М., 1982.

35. Соглашение между Правительством СССР и Правительством США о взаимных заблаговременных уведомлениях о крупных стратегических учениях 23 сентября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991.

36. Римская декларация Сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве (перевод с англ.) // Московский журнал международного права. 1992. №1.

37. Определения понятия агрессии, 14 декабря 1974 г. // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М., 1997.

38. Хельсинские решения СБСЕ, 10 июля 1992 г. // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.М. Кривчикова. Т.2. М., 1996.

39. Документ Московского совещания Конференций по человеческому измерению СБСЕ // Советский журнал международного права. 1991. № 34.

40. Меморандум о взаимопонимании между Правительством РФ и КНР по этим же вопросам 18 декабря 1992 г. // Дипломатический вестник. 1993. №1-2.

41. Совместное заявление СССР и ФРГ 13 июня 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLX. М., 1991.

42. Венская конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000.

43. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказаний за него 9 декабря 1948 г. // Действующее международное право (в трех томах). Т.2. М., 1997.

44. Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности 10 февраля 1995 г. // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М., 1997.

45. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят вторая сессия. Дополнение № (А/52/1) от 16 сентября 1997 г.

46. Заявление Председателя Совета Безопасности ООН «Установление мира и поддержание мира» // Док. ООН S/23500 от 31 января 1992.

47. Док. Комиссии ООН по разоружению. Док. ООН А/50/42.

48. Док. Генерального Секретаря ООН Бутрос Бутрос Гали "Повестка дня для мира". 31 января 1992 г.

49. Док. Конференции по разоружению. Док. ООН А/51/27.

50. Док. ООН А/4218. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/50/70 А-R.

51. Доклад Подготовительной комиссии Объединенных Наций. Подготовительная комиссия Объединенных Наций. Док. РС/20.

52. Доклад Специального комитета по Уставу ООН и усилению роли Организации. Док. ООН (А/47/33). Нью-Йорк, 1992.

53. Доклад Специального комитета по Уставу ООН и усилению роли Организации. Док. ООН (А/49/33). Нью-Йорк, 1994.

54. Документ Специального комитета по операциям по поддержанию мира ООН. Док. А/49/136.

55. Исследование взаимосвязи между разоружением и развитием. Доклад Генерального Секретаря. Док. ООН (А/36/356).

56. Резолюции и решения Совета Безопасности ООН за 1992 год. Нью-Йорк, 1994.

57. Резолюции и решения Совета Безопасности ООН за 1993 год. Нью-Йорк, 1994.

58. Резолюции и решения Совета Безопасности ООН за 1994 год. Нью-Йорк, 1996.

59. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, принятые на XXIX сессии. Т. I. 17 сентября 18 декабря 1974 г. Дополнение № 31 (А/9631). Нью-Йорк, 1975.

60. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/50/71 Д от 24 ноября 1995 «Конвенция о запрещении применения ядерного оружия».

61. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН S-10/2 и обзор исполнения этой резолюции. Док. ООН А/50/27, А/50/42.

62. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, принятые на XXV сессии, 15 сентября 17 декабря 1970 г. Нью-Йорк, 1971.

63. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41(1) от 14 декабря 1946 г.

64. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1378(XIV) от 20 ноября 1959г.

65. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г.

66. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2734 (XXV) от 16 декабря 1994 г.

67. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2734(XXV) от 16 декабря 1970 г.

68. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 35/158 от 3 ноября 1980 г.

69. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41/92 от 4 декабря 1986 г.

70. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 42/22 от 18 ноября 1987 г.

71. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 42/39 от 7 декабря 1987 г.

72. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/90 от 7 декабря 1988 г.

73. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/46/59 от 9 декабря 1991 г.

74. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 49/57 от 9 декабря 1994 г.

75. Док ООН. A/48/403-S/26450 от 14 марта 1994 г.

76. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 50/6 от 24 октября 1995 г.

77. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 50/71 от 24 ноября 1995 г.

78. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, принятые на 49 сессии. Т. I, 20 сентября 23 декабря 1994 г. Дополнение № 49 (А/49/49) ООН. Нью-Йорк. 1995.

79. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 54/54 V от 15 декабря 1999г.

80. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2006 (XIX) от 18 февраля 1965 г. Проект статей руководящих принципов для операции ООН по поддержанию мира под руководством Совета Безопасности и в соответствии с Уставом ООН. Док. ООН А/9827.

81. Проект предложений Председателя Совета Безопасности по реформе ООН.- Прил. 2 А/АС-247/1997/CPR от 20 марта 1997 г.

82. Разоружение. Период. Обзор, подготовленный ООН. Том. VI. № 1. Нью-Йорк, 1993.

83. ООН 50 лет: признание достижений. Информационный центр ООН. М., 1995.

84. Две повестки дня ООН: мир и развитие // Информационный центр ООН. М., 1995.

85. Конституция Российской Федерации. М., 1999.

86. Концепция внешней политики РФ, 1993 г. // Дипломатический вестник. Специальный выпуск. 1993 г. № 1.

87. Концепция внешней политики РФ, 11 июля 2000 г. // Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 2000. №1-12(52).

88. Концепция национальной безопасности РФ^Ю января 2000 г. // Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 2000.№1 -12(52).

89. Закон РФ «О беженцах», 19 февраля 1993г. // Действующее международное право (в трех томах) / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1.М., 1996.

90. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» с изменениями и дополнениями, 20 декабря 1995 г. // Там же. Т.1. М.,1996.

91. Сборник документов, принятых Седьмым Съездом народных депутатов Российской Федерации. М., 1992. № 4087-1.1. Научная литература

92. Абашидзе А.Х. Роль международно-правовой проблемы предотвращения и защиты национальных меньшинств в создании нового международного правопорядка // Право и политика развивающихся стран. М., 1990.

93. Абдулгани Джабран Аль-захр. J1AT на современном этапе (правовые вопросы). СПб., 1998.

94. Адамишин А. Внешняя политика России // Независимая газета. 1994. 15 июня.

95. Аманжалов Ж.М. Центрально-азиатский вектор деятельности ОБСЕ и Республика Казахстан // Московский журнал международного права. 2001. № 1.

96. Анисимов JI.H. Мюнхенский сговор 1938 года и проблема Европейской безопасности в канун XXI века // Московский журнал международного права. 2000. № 1.

97. Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

98. Аречага Эдуардо Хименес де. Современное международное право. М., 1983.

99. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

100. Ашавский Б.М. К вопросу о международном экономическом праве // Советский ежегодник международного права. 1984. М., 1986.

101. Ашавский Б.М. Экономическая безопасность государств // Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы. Справочник / Отв. ред. Б.М. Клименко. М., 1990.

102. Андреева Г., Титова Т. Государства СНГ: борьба с незаконной миграцией // Информационно-аналитический Бюллетень Института стран СНГ. 2001. №28.

103. Бакланов А. Ближний восток: региональная безопасность и интересы России. М., 1999.

104. Безопасность для всех. М., 1986.

105. Безопасность России в XXI веке. Пер. с англ. / Отв. ред. А.В. Загорский. М., 2000.

106. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М., 1999.

107. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М., 1999.

108. Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности / Под ред. Л.И. Шершнева, М., 2000. № 1-12(52).

109. Бельков О.А. О военной безопасности // Власть. 2003. №10.

110. М.Блищенко И.П. Дополнительный протокол о не международном конфликте 1977 и проблема беженцев // Московский журнал международного права. Специальный выпуск. 1998. № 12.

111. Блатова Н.Т. Международное право. Учебник для высших учебных заведений. М., 1987.

112. Пб.Блищенко В.И., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

113. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права. 1997. № 1.

114. Богданов О.В. Запрещение оружия массового уничтожения: международно-правовые проблемы. М., 1985.

115. Богданов Р.Г., Кортунов А.В. О балансе сил // Международная жизнь. 1989. № 7.

116. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1985.

117. Большая Советская энциклопедия. Т. 12. М., 1973.

118. Большая Советская Энциклопедия. Т.21. М., 1953.

119. Большой юридический энциклопедический словарь / Сост. А.Б. Бари-хин. М., 2000.

120. Бреннингмейер О. Предотвращение этнического конфликта (опыт работы Верховного Комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств) //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

121. Буткевич В.Г. права людини в Украшк 3 погляду творения ново! право-во1бази // Полггична думка. 1993. № 1.

122. Бутрос Бутрос Гали ООН между противоречиями переходного периодаи общей ответственностью // Аль-Сиаса Аль-давлия (Международная политика). 1994. № 117. С. 90 (на араб. яз.).

123. Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира. Доклад ООН А/47/277 от 31 января 1992 г.

124. Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира. Док. Генерального Секретаря ООН на заседании Совета Безопасности на высшем уровне от 31 января 1992 г. Нью-Йорк, 1992. С. 12 (Док. ООН А/47/277 от 31 января 1992 г.).

125. Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. 2-е издание. Нью-Йорк, ООН, 1995.

126. Бутрос Бутрос Гали. Навстречу новым вызовам. Годовой доклад о деятельности организации 1995 года. Нью-Йорк, 1995.

127. Бутрос Бутрос Гали. Региональные конфликты угроза миру во всем мире // Международная жизнь. 1992. № 10.

128. Бутрос Бутрос Гали. Беседа с обозревателем газеты «Московские новости». № 38 от 19 сентября 1993 г.

129. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань, 2001.

130. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1985.

131. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам нации и суверенов. М., 1960.

132. Вебер А.Б. Быть или не быть. // Мировая экономика и международные отношения. М., 1993. № 4.

133. Верещетин B.C., Даниленко Г.М. Плюрализм международного сообщества и современное международное право // Идеи мира и сотрудничества в современном международном праве. Киев, 1990.

134. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. № 7.

135. Всеобъемлющая международная безопасность. Международноправовые принципы и нормы: Справочник / Отв. ред. Б.М. Клименко. М., 1990.

136. Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право / Отв. ред. B.C. Верещетин. М., 1987.

137. Всеобъемлющее исследование о мерах по укреплению доверия: Доклад Генерального Секретаря ООН. Нью-Йорк, 1982-VII.

138. Гаврилов В.В. Международное право в эпоху глобализации: некоторые понятийные и содержательные характеристики // Московский журнал международного права. 2002. № 3

139. Гаврилов В.В. Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000.

140. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2.

141. Григорьева Е. За оранжевым дымом // Известия. 2003. 29 апреля.

142. Генов И. Правото и силата в съвременните междеържавни отношения. София. 1988.

143. Генов И. Соотношение права и силы в международных отношениях // Советское государство и право. М., 1987. № 6.

144. Геополитика, международная и национальная безопасность. Словарь-справочник / Под ред. B.JI. Манилова. М., 1999.

145. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Пер. с англ. М.Леоновича / Под ред. К. Жвакина. Екатеринбург. 2002.

146. Горекин В.В. Раширение НАТО и интересы России // Реформирование России и современный мир. М., 1998. Вып. 1.

147. Государства СНГ: борьба с незаконной миграцией // Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ. 2001. № 28.

148. Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ // Московский журнал международного права. 1994. № 2.

149. Григорян Л.Г. Власть и ее формы в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. М., 1991.

150. Гусаров Е.П. Хельсинки 25 лет спустя // Международная жизнь. 2000. № 8-9.

151. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988.

152. Денисов В.Н. Гуго Гроций о мировом порядке и современность // Идеи мира и сотрудничества в современном международном праве. Киев, 1990.

153. Денисов В.Н. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев, 1990.

154. Десять лет распада СФРЮ // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 9.

155. Джабер Х.А. Ливано-палестинские отношения в период ливанского кризиса. Бейрут (1975-89).

156. Джордж Вади Арамуни. Система коллективной безопасности арабских государств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1975.

157. Дмитриева Г.К. Международная безопасность: морально-правовой аспект // Военная мысль. 1993. № 9.

158. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991.

159. Добросельский М. Вопросы теории и практики мирного сосуществования. М., 1977.

160. Евинтов В.И. Международное сообщество и правопорядок. Киев, 1990.

161. Дж. Мэтлок, Не стоит драматизировать ситуацию // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 6.

162. Егоров С.А. Внутригосударственные конфликты и международное право // Международное право и международная безопасность. Диалог советских и американских экспертов. М., 1991.

163. Егоров С.А. Предотвращение и мирное разрешение международных конфликтов, кризисов и споров // Международное право и международная безопасность. Диалог советских и американских экспертов. М.,

164. Егоров С.А. Региональная безопасность // Международное право. Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1998.

165. Егоров С.А., Кривчикова Э.С., Тузмухамедов Б.Р. Обеспечение международной безопасности // Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.Н. Кузнецов. М., 1996.

166. Ежегодник Комиссии международного права ООН. 1991. Т. II. Ч. 1. Документы 43 сессии. Нью-Йорк-Женева, 1994.

167. Ежегодник СИПРИ 1999. М., 2000. Глава 9 и 12.

168. Ежегодник СИПРИ. 1999. М., 2000.

169. Есть ли будущее в СНГ? // Известия, 1992, 9 июля.

170. Ефимов Г.К. Устав ООН инструмент мира. М., 1986.

171. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. М., 1998. 176.3агладин Н.В. Новый мировой беспорядок» и внешняя политики России

172. Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

173. Загорский А.В. Россия СНГ и Запад // Международная жизнь. 1994. №10.

174. Захарова Н.В. О понятии и сущности коллективной безопасности // Советское государство и право. 1958. № 8.

175. Зеленин В.Н., Сидорченко В.Ф. Тайны покинутых судов. СПб., 1995.

176. Иванащенко JI.A. Формирование новой модели обеспечения военной безопасности // Международное право в современном мире / Отв. ред. Ю.М. Колосов. М., 1991.

177. Иваненко B.C. Третья международная конференция мира. Санкт-Петербургский форум // Московский журнал международного права. 2000. № 1.

178. Иваненко B.C. Международное право на рубеже XX и XXI веков (исто-рико-теоретический очерк) // Российский Ежегодник международного права. 2001. СПб., 2001.

179. Иванов И.С. Дело создания нового миропорядка нуждается в прочныхнравственных, духовных принципах // Международная жизнь. 2001. №6.

180. Ивашов Л.Г., Булыгин А.Н. Аспекты военного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1998. № 3.

181. Ивашов Л.Г., Булыгин А.Н. Коллективная безопасность: состояние и перспектива обеспечения // Военная мысль. 1998. № 3.

182. Ильин Ю.Д. Лекции по международному публичному праву. Харьков, 1996.

183. Ильюхина P.M. Лига Наций 1919-1934. М., 1982.

184. Исакович С.В. Международно-правовые проблемы прав человека в вооруженном конфликте // Вестник Киевского университета. Серия: Международные отношения международного права. 1976. № 3.

185. Интервью с координатором Рабочей группы СНГ И.И. Коротчененй // Народная газета. Минск, 1992. 5 декабря.

186. Исследование концепции безопасности // Док. ООН А/40/553.

187. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право. Вопросы и ответы. М., 2003.

188. Калашникова Марина. Пентагон включает Россию в свою зону ответственности // Независимая газета. 2002. 25 апреля.

189. Капустин М. Обозрение предметов международного права. Вып. II. М., 1856.

190. Касан Юсив Музехим. Специализированные арабские организации в рамках Лиги арабских государств. Каир, 1976.

191. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М., 1972.

192. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. Пер. с англ. М., 1991.

193. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1998.

194. Клименко Б.И. Проблема эффективности международного права // Советский журнал международного права. 1991. № 2.

195. Клименко Б.М. Вводная статья // Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Отв. ред. Б.М. Клименко. М., 1990.

196. Клименко Б.М. Проблема правопреемства на территории бывшего Союза ССР // Московский журнал международного права. 1992. № 1.

197. Кокошкин А. А. В поисках выхода: военно-политические аспекты международной безопасности. М., 1989.

198. Колбасов О.С. Международное экологическое право на пороге XXI века// Доклад на Российской ассоциации международного права. М., 1997.

199. Коллективная безопасность см. Безопасность коллективная // Дипломатический словарь (в трех томах). Т. 1. М., 1960

200. Коллективная безопасность // Дипломатический словарь (в трех томах). Т.2.М., 1971.

201. Коллективной безопасности принцип // Словарь международного права. М., 1982.

202. Корсик К. Понятие и содержание правовых дефиниций, характеризующие различные категории граждан // Право и жизнь. 1999. № 24.

203. Колосов Ю.М. Международно-правовые основы сотрудничества государств по решению глобальных проблем // Дипломатический вестник. 1982. М., 1983.

204. Косолапов НА. Международные конфликты: эволюция теории (вторая половина XX в.) // Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. М„ 2001.

205. Косьян Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях: международно-правовые вопросы. М., 1983.

206. Котляров И.И. Международный контроль с использованием космических средств. М., 1984.

207. Кофи Аннан. Выступления на 44-й сессии Комиссии по правам человека 16 марта 1998 г. в Женеве, SG/SM/98/53.

208. Кофи Аннан. Обновление ООН: программа реформы (Док. А/51/25).

209. См. также журнал // Международная жизнь. 1998. № 4.

210. Кофи Аннан. Ощущается странного рода примирение с угрозами // Международная жизнь. 2000. № 3.

211. Кофи Аннан. Генеральный Секретарь ООН. Мы, народы: роль ООН в XXI веке. Новое столетие, новые взгляды // Международная жизнь. 2000. № 10.

212. Комментарии к Соглашению данной неправительственной организации «Арабский центр за независимость профессии юриста» //в Интернете: // http:/ www.derechos.org (10.10.20034).

213. Краткие сведения для ораторов. День ООН, 24 октября 1989 г. М., 1989.

214. Кривчикова Э.С. Международное понятие операции по поддержанию мира. Научные труды // Актуальные проблемы современного международного права. Вып. 4. М., 1973.

215. Кривчикова Э.С. Всеобщая безопасность // Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2000.

216. Кривчикова Э.С. Операции по поддержанию мира // Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2000.

217. Кривчикова Э.С. Региональная безопасность // Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2000.

218. Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. М., 1960.

219. Куклина И.Н. Деформация глобальных структур безопасности и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №11.

220. Куклина И.Н. Права человека: политическое и гуманитарное измерение // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11.

221. Кукушкина А.В. Взаимосвязь проблем экологической безопасности и разоружения (международно-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

222. Курс международного права (в семи томах). Т.2. / Отв.ред. И.И. Лука-шук. М., 1989.

223. Курс международного права (в семи томах). Т. 4. / Отв. ред. И.И. Лука-шук. М., 1990.

224. Курс международного права (в семи томах). Т. 6 / Отв. ред. Н.А. Ушаков. М., 1992.

225. Лазарев М.И. Международные правоотношения и международные си-лоотношения в конце XX в канун XXI века // Российский ежегодник международного права. 1998-99. СПб., 1999.

226. Лазутин Л.А, Право международной безопасности // Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995.

227. Лазутин Л.А. Соотношение контроля и мер укрепления доверия в праве международной безопасности // Российский юридический журнал. -1995. № 1.

228. Лафитский В.И. Дорога, ведущая в тупик? О конфедеративной форме государственного устройства // Народный депутат. М., 1991.

229. Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (Методологический аспект) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

230. Лига Арабских государств // Дипломатический вестник. 2003. №1.

231. Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М., 1971.

232. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

233. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.

234. Ломагин Н.А. Россия и проблема международной безопасности в XIX-XX вв. СПб., 1998.

235. Луис Б.Сон. Предотвращение и мирное разрешение международных конфликтов // Международное право и международная безопасность. М., 1991.

236. Лукашук И.И. Международное «мягкое» право // Государство и право. 1994. №8-9.

237. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.

238. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право. М., 1997.

239. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

240. Лукашук И.И. Пятидесятилетие ООН и новый мировой правопорядок // Российский ежегодник международного права (1996-1997). СПб., 1998.

241. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: 2-е изд. перераб. и доп. М., 2001.

242. Лукашук И.И. Кодификация права международной ответственности// Московский журнал международного права. 2002. № 3

243. Магро Д.Б., Виноградов С.В. Международное право окружающей среды // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей / Отв. ред. Л. Дэмрош, Г.М. Даниленко М, 1996.

244. Максимов А. Политическая погода. НАТО и общество // Открытая политика. М., 2000. №> 5-6.

245. Малинин С.А. О критерии правомерности резолюций Генеральной Ассамблеи ООН // Правоведение. 1965. № 2.

246. Малинин С.А. Правовые основы разоружения. Л., 1966.

247. Малинин С.А. Атомная проблема в международном праве. Автореф. дисс. док. юрид. наук. Л., 1967.

248. Малинин С.А. Правовые вопросы договора о нераспространении ядерного оружия // Правоведение. 1969. № 1.

249. Малинин С.А. О характере взаимоотношений между отдельными органами в системе ООН // Советский ежегодник международного права. 1970 М.,1972.

250. Малинин С.А. Совещание в Хельсинки (1975 г.) и международное право // Правоведение. Л., 1976. № 2.

251. Малинин С.А. Концепция всеобъемлющей системы международной безопасности и международное право // Правоведение. 1987. № 4.

252. Малинин С.А. Право международной безопасности // Курс международного права (в семи томах). Т. 4. М., 1990.

253. Малинин С.А., Кириленко В.П. Международная безопасность на современном этапе (концептуальные подходы) // Региональная политика. СПб., 1992. №5.

254. Малинин С.А., Кириленко В.П. Международная безопасность: морально-правовой аспект // Военная мысль* 1993. № 9.

255. Малинин С.А., Кириленко В.П. Превратится ли Организация Объединенных Наций в мировое правительство? // Региональная политика. СПб., 1994. № 3.

256. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Международные организации. М., 1994.

257. Малинин С.А. Человеческое измерение как обязательный компонент всеобъемлющего подхода к международной безопасности // Правоведение. 1994. № 3.

258. Малинин С.А. Право международной безопасности. // Международное право. / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

259. Малинин С.А. Право международной безопасности // Международное право / Ред. кол.: Я.Н. Шестаков, А.Н. Талалаев, Е.А. Шибаева, И.А. Коробова. М., 1999.

260. Малинин С.А. Реализация и развитие идей Ф.Ф. Мартенса о согласительной процедуре в современном международном праве // Российский ежегодник международного права. 2000. Специальный выпуск. СПб., 2000.

261. Малинин С.А. Избранное. Статьи и отрывки из книг. СПб. 2003.

262. Малиновский В.Ф. Рассуждения о мире и войне. Завещание Василия Малиновского // Свободная мысль. 1991. № 13.

263. Маринич С.В. Экономические санкции в международном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.

264. Мартене Ф.Ф. О праве частной собственности во время войны. СПб., 1869.

265. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. СПб., 1887.

266. Мбатна Б. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

267. Международная безопасность // Дипломатический словарь (в трех томах). 4-е перераб. и допол. издание. Т. 2. М., 1985.

268. Международная безопасность и разоружение // Ежегодник СИПРИ. 1994. М., 1995.

269. МККА. Международное гуманитарное право / Международный Комитет Красного Креста. М., 1999.

270. Международное публичное право. Сборник документов / Сост. К.А. Бе-кяшев, А.Г. Худяков. Т.2. М., 1996.

271. Международное право / Ред. кол.: Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворова, О.И. Тиунов и др. М., 1995.

272. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов, М., 2001.

273. Международное право / Под. ред. Г.И. Тункина. М., 1982.

274. Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

275. Международное право / Под ред. Н.Т. Блатовой. М., 1987.

276. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов. М., 1995.

277. Международное право / Под ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.,1999.

278. Международное право в современном мире / Под ред. Ю.М. Колосов. М., 1991.

279. Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1992.

280. Международное право в документах. 3-е издание, перераб. и доп. / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000.

281. Международное право в документах. 4-е издание, перераб. и доп. / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2003.

282. Международное право и международная безопасность: военная и политическая области. Диалог советских и американских экспертов. М., 1991.

283. Международный порядок: политико-правовые аспекты / Под ред. Г.Х. Шахназарова. М., 1986.

284. Мелков Г.М. Коллективная безопасность (универсальная и региональная) // Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999.

285. Мелков Г.М. Реальности современного мира и право международной безопасности // Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999.

286. Мелков Г.М. Гуманитарное вмешательство (международно-правовые аспекты)//Московский журнал международного права.2000.№3.

287. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М., 1976.

288. Мигранян А. Россия и ближнее зарубежье // Независимая газета. 1994. 18 января.

289. Мирский Г.И. Израиль и Палестина: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

290. Мишел Шмигелов. Признаки международной системы // International politik. 2000. № 4.

291. Мовчан А.П. Вклад ООН в укрепление международного правопорядка (к 40-летию ООН) // Правоведение. 1985. № 6.

292. Мовчан А.П. Организация Объединенных Наций и международный правопорядок (к 40-летию ООН) // Советский ежегодник международного права. 1985. М., 1986.

293. Мовчан А.П. Международное право и мировой порядок // Московский журнал международного права. М., 1993. № 2.

294. Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996.

295. Международный контроль // Словарь международного права. М., 1985.

296. Меры укрепления доверия // Дипломатический словарь (в трех томах).1. Т.2.М., 1971.

297. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997.

298. Моисеев Е.Г. Содружество Независимых Государств // Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева, М.Е. Волосова. М., 2000.

299. Молодцова М.А. Деятельность Лиги арабских государств в области поддержания международного мира и безопасности // Московский журнал международного права. 2002. № 2.

300. Морозов Г.И. Право международных организаций // Курс международного права (в семи томах). Т. 6. М., 1992.

301. Морозов Г.И. ООН на рубеже веков (К 50-летию ООН) // Московский журнал международного права. 1995. № 1.

302. Морозов Г.И. Вступая во второе полустолетие // Международная жизнь. 1995. № 10.

303. Морозов Г.И. ООН: Первый доклад Кофи Аннана // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5.

304. Морозов Г.И. Миротворчество и принуждение к миру // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 2.

305. Морозов Г.И. ООН на рубеже XXI века (кризис миротворчества ООН). М., 1999.

306. Морозов Г.И. ООН в XXI веке: к саммиту тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11.

307. О.Митрофанов А.В. Нетрадиционные угрозы безопасности // Укрепление безопасности в Европе/Евразии / Ред.кол.: Е.П.Бажанов, А.Д. Шутов и др. М., 2000.

308. Мюллерсон Р.А. Роль и возможности международного права в создании Всеобъемлющей системы международной безопасности // Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право / Отв. ред. B.C. Верещетин. М., 1987.

309. Мюллерсон Р.А., Шеффер Д.Дж. Право коллективной безопасности //

310. Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей / Отв.ред. Л. Дэмрош, Г. Даниленко. М., 1996.

311. ЗИ.Мюллерсон Р.А., Шеффер Д.Дж. Правовое регулирование применения силы // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей / Отв. ред. Л. Дэ Мрош, Г. Даниленко. М., 1996.

312. Неклесса А.И. Реквием XX веку-// Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

313. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН. Международно-правовой аспект. Иркутск, 1992.316. «Не СССР, но не СНГ» // Независимая газета. 1994, 8 июня.

314. Николаенко В.Д. Мир и стабильность в Евро-Азиатском регионе // Международная жизнь. 2001. № 2.

315. Новая стратегическая концепция НАТО, военная акция Альянса против СРЮ и международный правопорядок (Дискуссия на кафедре международного права МГИМО(У) МИД РФ) // Московский журнал международного права. 2000. № 1.

316. Новоселофф А. Как вдохнуть новую жизнь в ООН? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №11.

317. Нужно ли НАТО расширяться? Доклад независимой группы под председательством г. Брауна // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. №8.

318. Народонаселение мира. 1990. Пер. с англ. М., 1990.

319. ОБСЕ. От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994. М., 1996.

320. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.П. Лукашева. М., 1995.324.0виников Р. СНГ не обуза для Москвы // Независимая газета, 1994. 16 апреля.325.0ппенгейм Л. Международное право. Т. 1.4.1. Пер. с 6-го англ. изд. М., 1948.

321. Операции ООН по поддержанию мира // КОМПАС. Киев, 1994. № 2. 5 января.

322. Организации Объединенных Наций 50 лет: признание достижений Информационный центр ООН. М., 1995.

323. Организация Объединенных Наций. Основные факты. Справочник. Пер. с англ. М., 2000.

324. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) (краткая справка) // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 1997.

325. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе // Международные экономические отношения. Справочник. М., 1998.

326. Орджоникидзе С.А. Новые задачи ООН // Международная жизнь. 2001. №4.

327. Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия (понятие, основные положения, проблемы укрепления). М., 1987.

328. Парламентская Ассамблея ОБСЕ. Вступительный комментарий M.J1. Энтина и Ю.И. Юрова // Московский журнал международного права. 1995. №3.

329. Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М., 1980.

330. Петровский В.Ф. Система гарантий безопасности государств в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 1984. №7.

331. Петровский В.Ф. Безопасность в ядерно-космическую эру. М., 1985.

332. Петровский В.Ф. Советская концепция безопасности. М., 1986.

333. Петровский В.Ф. Международное право и новая Организация Объединенных Наций // Московский журнал международного права. 1994. №4.

334. Петровский В.Ф. ООН действует от имени 184 государств // Международная жизнь. 1994. № 10.

335. Петровский В.Ф. Источник опыта, открытый для всех // Международная жизнь. 1995. № 3.

336. Плоскова А.Б. Реформирование ООН и пересмотр ее Устава (Реформа Совета Безопасности). М., 1998.

337. По пути, проложенному в Хельсинки. М., 1980.

338. Поздняков Э., Шадрина И. О гуманизации и демократизации международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №4.

339. Политология. Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.И. Аверьянова. М., 1993.

340. Поточный М., Шибаева Е.А. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1998.

341. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.

342. Проскурин С.А. Диалектика национальной и международной безопасности во внешней политике России // Власть. 1999. № 4.

343. Проэктор Д.И. Проблемы военной разрядки. М., 1984.

344. Прусаков Ю.М. Безъядерные зоны (международно-правовые вопросы). Ростов-на-Дону, 1982.

345. Пустогаров В.В. «Горячие точки» в СНГ и международное право // Международная жизнь. 1994. № 5.

346. Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1993. № 2.

347. Пути к будущей системе безопасности в Европе / Доклад СИПРИ // Международная жизнь. 1997. № 1.

348. Принудительные меры // Словарь международного права. М., 1982.

349. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. М., 1974.

350. Пушмин Э.А. Понятие основных принципов международного права // Советский ежегодник международного права. 1978. М., 1980.U

351. Пядышев Б. Д. Мировые лидеры 189 государств съехались в Нью-Йорк

352. Международная жизнь. 2000. № 10.

353. Рамишвили Т.О. Международное сотрудничество в осуществлении политических, социальных и личных прав человека // Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы. Справочник / Отв. ред. Б.М. Клименко. М., 1990.

354. Рамишвили Т.О. Контакты между людьми // Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы. Справочник./отв. ред. Б.М. Клименко. М., 1990.

355. Рахмаников Ю.Н. СБСЕ и вызовы времени // Международная жизнь. 1994. №5.

356. Рахманов А.Р. Международно-правовые аспекты всеобъемлющей безопасности // Государство и право. 2003. № 2.

357. Рахманов А.Р. Международно-правовые аспекты обеспечения всеобъемлющей национальной безопасности Узбекистан // Московский журнал международного права. 2003. № 1.

358. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1992. № 6.

359. Романов В.А. Парижско-Дейтонские соглашения: новеллы и традиционализм в международной договорной практике // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

360. Романов В.А. Проблема основных прав и обязанностей государства, международный правопорядок и концепция мира в XXI веке // Правоведение. 2000. №1.

361. Розыбакиев Р. Суверинитет и нефть//Деловая неделя. 1999.№44.

362. Ротфелд А.Д. Поиски системы коллективной безопасности // Международная жизнь. 1994. № 10.

363. Ротфелд А.Д. Формирование новой Европейской системы безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6.

364. Ротфельд А.Д. Задачи контроля над вооружениями: Стокгольмская программа (Доклад) // Мировая экономика и международные отношения.2000. № 5.

365. Рубаков В.А. Демократия и безопасность страны // Коммунист. 1989. №11.

366. Сазов Е., Иванов М. Безъядерные зоны. М., 1984.

367. Сафрончук B.C. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. № 10.

368. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: статьи и выступления. Л., 1990.

369. Сахаров А.Д. Тревога и надежда (ИНЕР-ВЕРСО). М., 1990.

370. Семенов B.C. Вооруженные силы ООН. М., 1976.

371. Серебряников В.В., Яновский Р.Г. Вестник Российской Академии наук. 1996. №4.

372. Скакунов Э.И. Всеобъемлющая безопасность: модель перестройки международных отношений // Советское государство и право. 1987. № 5.

373. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств М., 1983.

374. Собакин В.Г. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. М., 1962.

375. Собакин В.К. Равная безопасность. Принцип равенства и одинаковой безопасности в современных международных отношениях. М., 1984.

376. Содружество Независимых Государств (СНГ) // Международные экономические организации. М., 1998.

377. Содружество Независимых Государств: процессы и перспективы // Доклад Центра международных исследований МГИМО. М., 1992.

378. Соколов В.А. Мировое сообщество и система регуляторов международных отношений. М., 1992.

379. Солана X. Подготовка к Мадридской встрече на высшем уровне // Вестник НАТО. 1997. № 2.

380. Солана X. Роль НАТО в Боснии: разработка нового курса Североатлантического Союза // NATO Review Supplement in Russian. 1996. № 2.

381. Сто дней после приказа // Власть. Аналитический еженедельник. 2002. №2.

382. Сообщение в заявлении Р. Чейни // Известия. 1991. 10 апреля.

383. Сулакшин С. Югославские уроки для России // Российская газета. 1999. 16 июня.

384. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

385. Тимербаев P.M. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. М., 1983.

386. Тимербаев P.M. Проблемы контроля. М., 1984.

387. Тимошенко А.С. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. М., 1981.

388. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. 1992. № 9.

389. Трахименок С.А. Безопасность государства (методолого-правовые аспекты). Минск, 1997.

390. Трофимов В.Н. Международная безопасность — право или сила? // Московский журнал международного права. 1992. № 2.

391. Трофимов В.Н. Экологическая и военная безопасность (международно-правовой аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.

392. Тузмухамедов Б.Р. Некоторые правовые проблемы операций по поддержанию мира // Московский журнал международного права. 1999. №1.

393. Тузмухамедов Б.Р. Международно-правовые проблемы проведения операций по поддержанию мира // Российский ежегодник международного права. 1998-99. СПб., 1999.

394. Тузмухамедов Б.Р. Правовые основы проведения операции по поддержанию мира в СНГ // Московский журнал международного права. 2000. №2.

395. Тузмухамедов Б.Р. Операции в пользу мира // Российский ежегодник международного права. 2000. СПб., 2002.

396. Тузмухамедов Р.А. Вступая в третье тысячелетие // Московский журнал международного права. 1995. № 4.

397. Тункин Г.И. Международное право: наследство XX века // Российский Ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994.

398. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983.

399. Тункин Г.И. Создание всеобъемлющей системы международной безопасности и международное право // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.

400. Тункин Г.И., Мюллерсон Р.А. Принцип неприменения силы в современную эпоху // Советское государство и право. М., 1987. № 9.

401. Тюрина Н.Е. Международный правопорядок (современные проекты совершенствования и преобразования). Казань, 1991.

402. Украшськарадянська енциклопед!я. Т.6. Киев, 1981.

403. Укрепление безопасности в Европе / Евразии (материалы международной научно-практической конференции).15-16 ноября. 1996 г. Дипл. акад. МИД России / Ред. кол.: Е.П. Бажанов, А.Д. Шустов, П.Г. Каба-нен, П.А. Развин. М., 2000.

404. Усенко Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право // Московский журнал международного права. 1992.№1.

405. Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М., 1997.

406. Ушаков Н.А., Энтин M.JI. Современный международный правопорядок // Международный правопорядок: политико-правовые аспекты. М., 1986.

407. Устинов В.В. Проблема и перспективы разработки всеобъемлющей концепции по борьбе с терроризмом // Московский журнал международного права. 2002. № 1.

408. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988.

409. Федоров В.Н. Отказ от военной агрессии и угрозы ею в качестве инструмента государственной политики // Международное право и международная безопасность. Военная и политическая области. Диалог советских и американских экспертов. М., 1991.

410. Федоров В.Н. Совет Безопасности действенный механизм поддержания и восстановления международного мира // Курс международного права (в семи томах). Т. 6 . М., 1992.

411. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций // Курс международного права (в семи томах). Т. 6. М., 1992.

412. Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. М., 1983.

413. Фисенко В.Н., Фисенко И.В. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1993. № 3.

414. Фисенко И.В. Механизмы разрешения споров между государствами-участниками СНГ // Московский журнал международного права. 1997. №2.

415. Фисенко И.В. Практика экономического суда СНГ // Московский журнал международного права. 1997. № 3

416. Фрейзер М. A Global Tour d'Horison // Международная жизнь. 2003. №7.

417. Фантастическое оружие в условиях разоружения // Московский журнал международного права. 1998. № 2

418. Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение США. Т.1.М., 1950.

419. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. 2001. №7.

420. Кюнг X., Кушель К.Й. Заявление по поводу общемировой нравственности. Декларация Вселенского собора мировых религий. Мюнхен, 1993.

421. Кюнг X. Политика, сознающая свою ответственность // Internationale Politik. 2000. N 2.

422. Хлестов О.Н. Становление и перспективы // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994.

423. Хлестов О.Н. Закон России об участии в операциях по поддержанию мира // Московский журнал международного права. 1995. № 3.

424. Хлестов О.Н. Комплекс международно-правовых норм, связанных с поддержанием мира и обеспечением безопасности государств // Международная жизнь. 2000. № 12.

425. Хлестов О.Н. Прогнозы развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права. 2001. № 2

426. Хлестов О.Н., Мышляева M.JI. Вооруженная борьба против международного терроризма (политико-правовые аспекты) // Московский журнал международного права. 2001. № 4.

427. Цагалов К.М. Несколько замечаний по проблемам, порождающим беженцев // Московский журнал международного права. 1998. № 1

428. Черкасова Е.Г. Страна Басков: терроризм или борьба за самоопределение // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

429. Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Хрестоматия по международному публичному праву / Сост. Г.Г. Шинкарецкая. М., 1998.

430. Черниченко С.В. Правовое обоснование операций по поддержанию мира // Российский ежегодник международного права. 1998-99. СПб., 1999.

431. Черниченко B.C. Теория международного права. В двух томах. Т.2. М., 1999.

432. Шармазанашвили Г.В. От права войны к праву мира. М., 1967.

433. Шаров В.Ф. Новые подходы к решению глобальных проблем // Международное право в современном мире / Отв. ред. Ю.М.Колосов. М., 1991.

434. Шатров В.П. Международно-правовые проблемы стран Африки. М., 1989.

435. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М., 1981.

436. Шахназаров Г.Х. Международный порядок: политико-правовые аспекты. М., 1986.

437. Шведков Ю.А. Национальная безопасность и национальные приоритеты Америки // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. № 6.

438. Швецов B.J1. Военная разработка и меры доверия. М., 1984.

439. Шеварднадзе Э. А. Сообща строить всеобщую безопасность. М., 1987.

440. Шевченко Г.А. Формирование международного права ограничения вооружений и разоружения // Московский журнал международного права. 1993. № 1.

441. Шелепин М.П. Равная безопасность для стран ОБСЕ // Международная жизнь. 2000. № 2.

442. Шепельский А.В. Военные наблюдатели // Московский журнал международного права. 1996. № 6.

443. Шестаков JI.H. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и права человека // Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

444. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986.

445. Шибаева Е.А. Правовой статус международных организаций. М., 1972.

446. Шинкарецкая Г.Г. Право Содружества Независимых Государств // Российский ежегодник международного права. 1998-99. СПб., 1999.

447. Шинкарецкая Г.Г. Право СНГ: современное состояние // Российский Ежегодник международного права. 2001. СПб., 2001.

448. Шкунаев В.Г. Организация Объединенных Наций в современном мире. -М., 1976.

449. Шершнев Л.И. К новой безопасности в XXI веке // Безопасность (информационный сборник фонда национальной и международной безопасности). М. 2000. №1-12 (52).

450. Шреплер Х.А. Международные организации. Справочник. М., 1995.

451. Штерфан Бирлинг. Изменения в политике безопасности // International politik. 2000. № 4.

452. Штраус Айра. Мифы и мистификации о НАТО и международном праве // Московский журнал международного права. 2000. № 2

453. Шустов В.В. От Совещания к Организации по безопасности и сотрудничеству // Международная жизнь. 2000. № 8-9.

454. Шустов В.В. Обеспечение эффективности операции по поддержанию мира // Международная жизнь. 2000. №11.

455. Шустов В.В. Превентивная дипломатия // Международная жизнь. 2000. №11.

456. Щелепин М.П. Разработка системы коллективной безопасности ОБСЕ // Международная жизнь. 2000. № 2.

457. Щербак И.Н. Международная безопасность и проблемы доверия в военной области. М., 1987.

458. Эмин В.Г. Региональные конфликты и международные организации. М., 1991.

459. Юрьев А.И. Хотят ли русские войны? // Власть. 2003. № 10.

460. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

461. Annan K. Peace Operations and The United Nations: Preparing for the Next Century. February, 1996.

462. Bertram Ch. Europe in the Balance: Securing the Won in the Cold War.1. Washington, 1995.

463. Butros Butros Ghali An Agenda for Peace. 1995. Second ed.

464. Butros Butros Ghali New Dimensions of Arms Regulations and Disarmament in the post-gold War Era. Report of the Secretary United Nations. 1992.

465. Butros Butros Ghali Conforonting New Challenges. Annual Report on the Work of the Organization. United Nations. 1995.

466. Butros Butros Ghali Agenda for Peace. 1992. Paragraph 80.

467. Butros Butros Ghali Le Secretaire general des Nations Unies: entre l'urgency et la duree // Hjlitique etrangere, Summer, 1996.

468. Buzon B. People States and Fear. The National Security Problem in International Relations. Sussex, 1983.

469. Carter B.E. International Economic sanctions. Improving the hapharard US legal regime. Cambridge University Press, 1988.

470. Charpentier J. Le controle par les organisation internationales de L'ex ecution des obligations des Etats // RdC. 1983. - The Haque, et., 1984. V.4. 1982.

471. Deudney D. The Case Against Linking Environmental Degradation and National Security // Millennium. 1990. N 3.

472. Dokey M.P. International sanctions in contemporary perspective. 1987.

473. Durch W. The Evolution of UN Peace keeping. London, 1994.

474. Einstein on Peace. N.-Y., 1960.

475. Enlargement and Engagement: National Security strategy of the United States. Wash., 1996.

476. Falk R. The Enci of World Order // Esays on normative international relations. -N.Y., 1983.

477. Hilderbrand R.S. Dumbarton Oaks: the Origins of the United Nations and the Search postwar security. 1990.

478. Hoffmanns S. Ethics and Rules of the Game detween The Superpowers // Right V. Might. International Law and the Use of Force.- N.Y.L. 1989.

479. International Court of Justice. Reports. 1949.

480. International Court of Justice. Reports. 1986.

481. International Crimes of State. Berlin-New York, 1989.

482. Draft articles on state Responsibility, art. 1911 // Yearbook of the International law Commission. Vol. 2. YN. 1976.

483. Introduction to the Annual Report of the Secretary General on the Work of Organization, 16.06.1957 15.06.1958. UN Doc. А/3844/Gdd.I-n. Y., 1958.

484. Kelsen H. Collective Security and Collective Self Defence under The Charter of the United Nations // АЛЬ, v. 42 (1948).

485. Коруlov M.N. The Goals of Development and Environmental Security: Can the Together Well in Africa? In: Changing Paradigmas in Development-South, East and West. A Meeting of Minds in Africa. Uppsala, 1993.

486. Lakhdar Brahimi. Former Minister of Foreign Affairs of Algeria. A/55/305-S/2000/809(21.08.2000).

487. Levy M.A. Is the Environment a National Security Issue? // International Security. 1995. N 2.

488. Maliza M. Concordant Polarities // Millennium III. Bucharest. 1999.

489. Marthoz J.-P. Everything had Changed, Except Ourselves // GRIP, October, 1995.

490. Mc Farlane J. Crime and Drug Trafficking: A Security Issue or a law Enforcement Issue? Paper presented at the Workshop on Transnational Organized Crime. National Research Council, Wash. 1998. june 17-18

491. McDougal M. International Law. Power and policy // Recueil des cours de l'Academie de droit international. Vol. 82 (1953).

492. McDougal M.; Felicianof. Law and Minimum World Public Order. Yale. 1961.

493. Mills L., McLaughlinin Ch. World politics in transition. New York, 1956.

494. Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The struggle for power and peace/ New York, 1973.

495. Morgenthau H.J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. New-York, 1950.

496. Mosler H. The International Society as a legal Community. Alphen aan den Rijn, 1980.

497. Nations Unies. Recuil des Traites. V. 34. N 541.

498. Nordguist M.H. What Color Helment? Reforming Security Council Peacekeeping Mandates. New York, 1997 (The Newport Papers, Twelfth in the Series).

499. Poncio R.J. Beyond 1995: Negotiating a New UN through Article 109 // Fletcher Forum of World Affairs. Winter/spring 1996. N 20(1).

500. Resolutions and Statements of the Security Council. 1995.

501. Review of the Multilateral Treaty-Making Process. UN, 1985.

502. Salame G. Appels d'empire: ingerence et resistances a l'age de la mondiali-sation. P., 1996.

503. Schachter O. Authorized Use of Forec by the United Nations and Regional Organizations. Law and Forec. New York. 1991.

504. Schwarzenberger G. International Law and the Problem of Political World Order // International Law / Teaching and Practice. London, 1982.

505. Sheehy A. Commonwealth Emerges form a Disintegrating USSR // Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE/RL) Research Report 1992 - Vol. 1 - N 1.

506. The Role NATO in the peace Agreement for Bosnia and Herzegovina // European journal of International Law. 1999.

507. The Search for Global order: The problems of survival/ Report on the Conclusions and Recommendations by a High-level Group. Chaired by Helmut Schmidt. Petersburg. Koenigswinter / Bonn, 7-8 January 1992.

508. The United Nations and the Former Iugoslavia. N.-Y., 1993.

509. The United Nations in its second half century / The Report of the Independent Working group on the future of the United Nations | The Yale University printing Service, 1995.

510. Tntering the Twenty-First Century. The Global 2000 Report to the President. Wach., 1980. Vol. 1.

511. Transnational Law and Contemporary Problems. University of Law. Vol. 4. No 2 (Autumn 1994).

512. UUman R.H. Redefining Security// International security. 1993. N 1.

513. United Nations. Repertory of United Nation Practice. 1955. V.2. Articles 2354 of The Charter .

514. Urquhart B. The Role of the UN in Maintaining and Improving. International Security (Alstair Bushom Memorial lecture) // Survival. Nov. 28, N 5 (Sept.-Oct. 1986).

515. Walters Е.Р. A History of the League of Nations (1952).

516. From Words to Deeds: Strengthening the UN Enforcement Capabilities. Final Report. UNA of the USA. N.-Y., 1997.

517. Yalem R. The concept of World Order // The Year Book of World Affairs. -Vol.29.-L., 1975.

518. Yearbook of the United Nations. Martinus Nijhoff Publichers the Hagne, Boston, London. 1995.

519. American Journal of International Law. 1948. Oct.

520. Open The New York Times, 13.05.1977.

521. International affairs. V.67. N 3. July 1991.

522. Kisencher r.Diplomacy. New-York.,1994.

523. UN Doc. A/Res/48/237, 24 March 1994.

524. The UN Fiftienth Anniversary Declaration, 24.10.1995.

525. Documents "Track I" (A/51/829), 17.03.1997; "Track II" (A/51/950), 14.07.1997.

526. Paul J. UN Reform: An Analysis // Global Policy Forum, April 1998, Note 44.

527. UN Doc. S/Res/1225 (1999), 28 January 1999; S/Res/1240 (1999), 15 May

528. Law and Force in the New international Order/ Chs. 1-8. Damrosch L.F. and Scheffer eds., 1991.

529. Annex to GA Res. 42/22, 27 LLM. 1672 (1988).

530. Final Communique NATO Ministerial Meeting, Brussele, December. 1996.

531. Strategic Analusis and Management of Power. Ms Millan Press, 1996.

532. Winer J.M. International Crime and the new Geopolitics: A core threat to Democracy// Crime and Law Enforcement in the Global Village / Mc Donald W.F., ed.-Cincinati, 1997.