Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года

Гулямов, Роман Петрович

Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 годатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года»

На правах рукописи

Гулямов Роман Петрович

Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года

Специальность 12.00.01 -Теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых и граж-данско-правовыхдисциплин Северо-Кавказского гуманитарного института.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Пономарев Евгений Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Галай Юрий Григорьевич кандидат юридических наук Марчанукова Диана Эдуардовна

Ведущая организация:

Ростовский государственный университет

Защита состоится « » февраля 2004 г. в

на заседании диссертационного совета ДМ 212.247.01 при Государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» Министерства образования Российской Федерации по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская,140.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского научного центра высшей школы Министерства образования Российской Федерации

Автореферат разослан января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

И.О.Сорокин

2004-4 23366

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее время в России не затухают дела о государственной измене, интерес к которым проявляют не только специалисты, но и все слои общества В процессе становления правового государства старые знания и опыт, отягощенные политической составляющей затрудняют процесс формирования прочных, основанных только на законе, устоев современной правовой государственности, а, следовательно, возможны и негативные последствия, которые, прежде всего, отражаются на законопослушных гражданах и их отношении к самому государству. Поэтому российским правоохранительным органам следует восполнить пробел в знаниях, возникших в результате отсутствия опыта работы в новых условиях или по каким-либо другим причинам, обратившись к истории.

При исследовании истории уголовного права Англии внимание исследователя должны занимать: во-первых, социальная и политическая история, так как порой именно историческая обстановка в стране реально может повлиять на уголовное законодательство; во-вторых, опыт конкретного этапа государственно-правового строительства, так как эти вопросы очень редко освещаются в отечественной науке; в-третьих, само уголовное законодательство и его применение, по меньшей мере, в течение последующего столетия; в-четвертых, место уголовного права в системе общего права. В то же время мы видим, что в процессе такого исследования возникает много актуальных тем, которые в свою очередь требуют более основательного изучения. Поэтому, выбирая такую тему, мы остановились на проблеме государственной измены, так как по словам Ф. Поллока и Ф. Мейтланда "измена имеет присущую только ей историю".1 Это выбор не случаен, так как любой социально-политический процесс в средние века соответствовал потребностям правового развития.

1 Pollock F. and Maitland F.W. The History of English Law before the Time of Edward I. Vol. 2. Cambridge. 1898. P. 502.

РОС 11«.Т. •ОПАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Актуальность данной проблемы определяется не столько научной заинтересованностью, сколько давно назревшей необходимостью исследовать эту проблему в момент ее зарождения и ознакомить с определенным зарубежным опытом в этом вопросе. Сказать об английском опыте просто как об уникальном шансе наблюдать эволюционное развитие понятия государственная измена, которое, несомненно, является значительным по масштабам и по правовой наполняемости, значит не сказать об одной из обособленных страниц в истории и без того обособленного уголовного права Англии, так как в общем праве только измена регулировалась исключительно статутами, т.е. парламентским законодательством.

Недостаточная исследованность вопросов, связанных с английским уголовным правом, и в частности проблем государственной измены в период ее развития, и послужила основанием для определения цели и задач диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является проведение анализа источников появления государственной измены в английском праве, а также понятий, толкования и общественного понимания, связанного со статутом 1352 года, в период до и после его принятия. Цель исследования также предполагает изучение того, какими деяниями выражается объективная сторона государственной измены в системе общего права Англии B XII-XVBB.

Логика реализации поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- изучить правовые документы (статуты, парламентские акты, доктрины, протоколы судов и другие источники), касающиеся государственной измены, а именно ее понятия, толкования и выражения в Англии в ХП-ХУ вв.;

- выявить источники, влияющие на происхождение в английском праве понятия государственная измена, из которых впоследствии складывалась объективная сторонатаких преступлений;

- провести исторический и сравнительный анализ деятельности короля, парламента, судов и различных политических сил в Англии по развитию законодательной базы по вопросу государствен-

ной измены;

- исследовать статут об измене 1352 года, его применение до начала правления династии Тюдоров, его влияние на законодательство, а также значение жюри присяжных в делах об измене и их влияние на принятие судебного решения;

- определить отличительные правовые черты английского права в вопросе государственной измены, показать взгляды на измену членов парламента и короля, а также способы, которыми общее право разрешало проблемы, возникавшие в вопросах измены;

- с помощью критического анализа практики парламентских заседаний рассмотреть принятые парламентом законы, которые дополняли основной статут об измене 1352 года новыми преступлениями.

Объектом исследования является процесс концептуального развития объективной стороны государственной измены в рамках общего и статутного права.

Предметом исследования выступает начальный этап развития в общем и статутном праве понятия и толкования государственной измены до и после принятия статута об измене 1352 года.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. В процессе написания диссертационной работы использовались труды отечественных и зарубежных историков и правоведов, таких как К. фон Бар, М.Л. Барг, Р. Бирд, Дж. Беллами, Р. Гнейст, Е.В. Гутнова, М. Кларк, С. Кримес, М. Кин, Дж. Ландср, Ф. Лир, Ф. Мейтланд, М. МакКисак, С. Милсом, Э. Пауэлл, Б. Питман, Т. Плак-нет, Ф. Поллок. Ф. Поуик, Дж. Ривз, А. Ревиль, С. Резнек, С. Ричардсон, Е. Стоунс, У. Стеббс, Дж. Стефан, О.И. Тогоева, С. Торн, И. Торнли, Б. Уилкинсон, Г. Харрис, У. Хендерсон, У. Холдсуорт, Г. Холмс, А. Элсмейн.

статуту об измене 1352 года автору часто приходилось опираться на различные доктрины общего права, которые показаны через рассмотрение средневековых правовых трактатов, а именно Гленвиля, Брактона, Fleta, Britton, Зерцало правосудия. Поэтому в диссертации полностью отражена правовая мысль того времени.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Определение правовой природы понятия и толкования государственной измены, заключающейся в дуализме содержащегося в них источника: римского и германского (англосаксонского). Первый источник основывался на идее оскорбления лиц, наделенных государственной властью, второй - предательства или злоупотребления доверием вассалом в отношении своего сеньора.

2. Правовой аспект исследования вопросов государственной измены раскрывается в их соотнесенности с такими правовыми понятиями и категориями древнего права как "предательство", "мятеж", "оскорбление величества", "враждебные действия". Измена рассматривается как ресурс или фактор враждебности по отношению к королю, королевству и иногда армии, что привело автора к выводу о том, что объектом правовых отношений является не сама измена как преступление, совершаемое человеком, а фактор враждебности, который использовался королем для предъявления обвинения.

3. Положения статута об измене 1352 года являются отражением долгого и сложного законодательного пути, имевшего своей целью перевести преступления квалифицировавшиеся как государственная измена в разряд новой наиболее тяжкой категории преступлений.

4. Преступления, которые записаны в статуте об измене 1352 года, и квалифицируются как измена являются преступлениями, по которым королевским судьям разрешалось предъявлять обвинение обвиняемым без предварительного обращения к королю и парламенту и до того как в парламенте объявят можно ли считать это преступление изменой.

5. Законодательство по вопросам государственной измены продолжало развиваться после принятия статута 1352 года, путем

принятия ряда законов, дополнявших этот статут, потому что королевские судьи судов общего права колебались использовать в делах о государственной измене имевшуюся у них дискреционную власть.

6. В условиях становления парламента, как судебной и законодательной власти, когда институциональная структура права пребывает еще в стадии формирования, неправомерно возрастает роль короля при восполнении белых пятен, которые часто появляются в общем и статутном праве.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальной историко-теоретической разработке проблемы трансформации английского уголовного права при появлении новой категории преступлений. Основу научной новизны составляют следующие положения:

- в процессе анализа правовой основы государственной измены рассмотрены ее источники: римский и германский (англосаксонский);

- определено содержание государственной измены как совокупности понятий, обусловленных потребностями английского общества и выраженных в законодательной форме;

- показано, что противоречивость, объективно присущая политическому классу средневекового государства, может быть смягчена посредством совместной активной регулирующей и стимулирующей деятельности парламента и короля; при этом роль парламента достаточно активна в поддержании баланса интересов во время подачи петиций по вопросам государственной измены;

-освещены основные дела об измене, возникавшие в период 1285-1485 гг., при этом показаны способы обвинения и судебного процесса, а также формы казни за измену;

- показаны все основные виды преступлений, которые в исследуемый период квалифицировались в обвинительном акте как измена или предательство, и обоснованы с правовой точки зрения своеобразные черты английского понятия измены на основе правовых трактатов, протоколов судов, статутов, парламентских актов и различных хроник, описывающих содержание предъявленных об-

винений и формы казни, а также различные причины их появления;

- проведено комплексное научное исследование путем рассмотрения статута об измене 1352 года, являющегося основным в английском праве законом по вопросу государственной измены, как одного из главных статутов по уголовному праву.

Теоретическая значимость исследования состоитв том, что положения диссертации могут быть использованы в процессе изучения зарубежного права. Данная работа призвана расширить и углубить научное представление об уголовном праве Англии в рамках общего права.

Предложенная в диссертации теоретическая конструкция уголовно-правовой основы понятий и толкований государственная измена в феодальном обществе может служить основой для дальнейшего изучения широкого круга актуальных уголовно-правовых проблем, связанных с эволюционными периодами жизни общества

Практическое значение работы. Практическая значимость данного исследования заключается в его научно-педагогическом использовании, когда необходимо на основе зарубежного опыта показать развитие права в европейских странах. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам: государственное и конституционное право, история государства и права, теория государства и права, уголовное право, а также в смежных областях гуманитарного знания.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении учебников, учебных пособий, программ и методических указаний, а также чтении лекций и проведении всех видов занятий по вышеуказанным дисциплинам.

Апробация и практическая реализация результатов дис-серта-ционного исследования. Основные положения, результаты, выводы данного исследования апробированы на теоретических и практических конференциях, проводившихся в городе Ставрополе на базе Ставропольского государственного университета, а также сообщений на кафедрах правовых дисциплин названных ВУЗов Ставропольского края. Часть предложений соискателя получила поддержку со стороны преподавателей по использованию их при изу-

чении отдельных курсов. Результаты исследований автора по избранной теме опубликованы в четырех научных работах общим объемом в 1,9 п.л.

Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, представляется методологический инструментарий и источниковая база, излагаются основные положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенной разработки проблемы.

В первой главе "Происхождение и развитие понятия государственная измена как особого преступления: источники и судебная практика" проанализировано происхождение новой категории преступлений, именуемых или квалифицируемых как государственная измена; рассмотрены правовые доктрины и теории, которые дают определения, юридические особенности и толкования измены; осо- -бое внимание автором уделяется вопросам, связанным с обвинениями короля своих подданных в измене в период войны и приговорам судов, выносимых согласно сведений, предоставленных королем, или на основании дурной репутации.

Нормы уголовного права в Англии начинают квалифицировать измену как преступление, более тяжкое, чем фелония, в период позднего средневековья, опираясь в основном на германские и римские источники. Согласно Ф. Поллоку и Ф. Мейтланду "измена является преступлением, которое имело смутные очертания и больше чем один центр. Во-первых, существует центр, который сегодня в первую очередь обозначается через слово совершать предательство. ... Этот элемент четко обозначен в наших старых книгах; это seditio exercitus vel ^т... Обязательство верности сеньору явля-

ется вторым центром.... Далее появляется римский элемент, когда вассалы начинали понемногу узнавать о crimen laesae maiestatis".2Te же источники также использовались в законах об измене в континентальной Европе, где близость и важность одного из этих двух источников была различной от государства к государству. Германские источники основывались на идее предательства или злоупотребления доверием вассалом в отношении своего сеньора, в то время как римские исходят из понятия величие, а именно оскорбление лиц, наделенных государственной властью. Таким образом, германские источники очень часто использовали слово seditio (лат. -мятеж, бунт, восстание), а римские - laesa-maiestatis (лат. - оскорбление величества). Со времени краха западной римской империи в V столетии, германская идея злоупотребления доверием уступает более актуальному, но противоречивому, понятию ущерб величества. Поскольку следствием вторжения варварских народов в Европу стало возникновение примитивных государств, то естественно они погрузились в атмосферу римской правовой культуры, а их правители возлагали на себя титулы, чтобы стать преемниками римских императоров. Подражание имперскому стилю римских правителей, частично преследовало цель принять и некоторые идеи римского права.

Англосаксонские правды испытывали воздействие этого процесса медленнее, чем большинство других германских народов, населявших континентальную часть Европы. Предполагается, что римское влияние перешло в Англию вместе с церковью. Однако чисто германская схема определения измены, заключающаяся в лояльности своему лорду и не подразумевающая никаких особых санкций против тех, кто проявляет свою враждебность в отношении короля, вряд ли могла существовать в англосаксонском обществе. Так в ранних англосаксонских правдах существовало понятие такого преступления как нарушение королевского мира. А в правде Инэ, появилась идея о том, что такие преступления были неискупаемы, и должны

2 Pollock F. and Maittand F. W. The History of English Law before the Time of Edward I. Vol. 2. Cambridge. 1898. P. 503.

рассматриваться королем, потому что они были направлены на его оскорбление.3 Первая прямая ссылка на саму измену появилась. правде Альфреда Великого, который отделил заговор против жизни лорда от заговора против жизни короля. Это, возможно, самое раннее упоминание того, что в позднее средневековье называли большой и малой изменой. Те же самые правды, показывая определенное. римское влияние на них, упоминают не только о самом акте измены, но также о заговоре с целью совершение такого деяния. Эта концепция фигурировала в римском праве под понятием посягательства на . величие. В правдах англосаксонских королей X столетия говорилось о заговорах, которые были направлены скорее против лордов, чем против короля. В правдах XI столетия уже более четко излагается, какое деяние сопровождается обвинением большой измены, т.е. против монарха. В них даже установлено, что такие преступления как фальшивомонетничество подвергаются таким же штрафам, как и предательство.

С VI по XI столетия в Европе, как и в Англии, римская теория о laesa-maiestas повлияла на правды, которые германские народы в основном издавали, однако она не смогла вытеснить те идеи об измене, которые были основаны на обычном праве. В этот период средневековая мысль еще недостаточно созрела для понимания и применения концепции римского права. Это было связано с простотой государственного управления, которое не испытывало большой потребности в римском праве. Особо следует отметить те правды и сборники законов и обычаев, которые обязаны римскому праву в вопросе понятия измены. С большой долей вероятности можно назвать следующие: Бревиарий вестготов, Бургундская правда, Алле-манская правда и Баварская правда. Государственное преступление по римскому праву не фигурировало в законах европейских государств до начала изучения классического римского права в XII веке. Именно возобновление изучения римского права позволило развиться новым концепциям измены, на основе римской концепции laesa-maiestatis.

3 Holdsworth W. А History of English Law. London, 1923. Vol. 2. P. 48-49.

Авторы правовых трактатов были больше всего подвержены влиянию римского права. Так автор первого трактата по общему праву Ранульф Гленвиль очевидно находился под влиянием римского права и императорских конституций, хотя в трактате оно выражало скорее внешнюю сторону, чем содержание, где прямых заимствований фактически не так много как представляется. Принимая во внимание, что Р. Гленвиль описал работу королевских судов и, в отличие от трактата Г. Брактона, который написан позже, в нем отсутствуют положения канонического и римского частного права. Согласно трактату Р. Гленвиля это преступление содержит два состава: убийство короля и измена королевству или армии. Измена королевству или армии в трактате не объясняется, хотя вероятнее всего этот состав имеет англосаксонские корни. Другим видом измены в трактате Р. Гленвиля, является преступление, связанное с подделкой или фальсификацией, которое не включало чеканку фальшивой монеты или подделку мер. Под государственным преступлением, он определенно подразумевал подделку королевской грамоты, сравнивая ее с подделкой частной грамоты. Англосаксонский обычай требовал наказания фальшивомонетчиков такими же штрафами, которые применялись при наказании за совершение государственной измены, но подделка королевских грамот не входила в число таких преступлений, как это имело место в других германских правдах. Таким образом, понятие подделка, вероятно, пришло из римского права. А в римском праве подделка квалифицировалась как преступление против его величества, так как оскверняла божественный образ императора или его титул и величие.

В трактате Гленвиля по вопросу измены мы наблюдаем сплав римских и германских источников, однако, сам автор не является тем, кто их соединил и не ставил перед собой такой задачи. Задолго до написания трактата, еще в VI веке, римские и германские понятия измены объединились в Европе, и даже англосаксонские короли использовали римские понятия при написании своих правд. В своем трактате Р. Гленвиль записал те общепринятые нормы, которыми судьи оперировали на тот момент, применяя их в суде.

Понимание измены и определение концепции государственно-

го преступления сильно зависели от системы взглядов, преобладавших в работе королевской администрации. В период позднего средневековья среди европейских королей преобладало стремление к абсолютной власти, даже если это им не сулило выгоды. Очень часто монархи средневековых европейских государств в поисках правовых или юридически грамотных аргументов, способных утвердить их политическую позицию, прибегали к нормам римского права. В то время как германские источники предписывали королю жить и править согласно закону своего народа, римские источники позиционировали римского императора как наместника бога, т.е. выше закона.

В Англии доктрина государственного преступления или lese-majesty, пришедшая из римского права в полном виде никогда не признавалась. Великая хартия вольностей и баронское единство не позволило английским королям стать теократическими монархами, хотя они неоднократно предпринимали действия в этом направлении путем создания таких инструментов как тайный совет, малая государственная печать, королевский двор, королевский гардероб и королевская палата. Во Франции, напротив, процветала теократическая королевская власть, из-за того, что королевская администрация состояла из юристов, обученных римскому праву, а также из-за характера судебных процессов и отсутствия английского единства среди баронов. Таким образом, английские законы об измене в позднем средневековье основывались на германских источниках, однако также использовалось множество источников классического римского права. С середины XIII века появляется значительное, но не продолжительное, сопротивление введению понятий из римского права, хотя короли неоднократно пытались это сделать. Например, Эдуард III пытался включить разбой на большой дороге и похищение женщин в категорию государственная измена, поскольку во Франции эти преступления квалифицировались как государственная измена. Однако эта попытка закончилась неудачей.

Определение государственной измены в трактатах Г. Бракто-на, Fleta и Britton, являлось ключевым определением этой категории преступлений для всех последующих, появляющихся в законах. Эти

трактаты дают возможность понять или установить, что гласило законодательство об измене во времена правления Эдуарда I. Все трактаты, включали убийство короля, или заговор с целью убийства короля, а в трактате Брактона и Fleta добавлено к этому еще одобрение или согласие. Только Брактон в своем трактате упоминает сокрытие сведений о подготовке заговора с целью измены как государственную измену. Трактат Britton в отличие от двух других, различал большую и малую измену. Однако при сравнении статута 1352 года и трактата Britton на предмет большой и малой измены, можно заметить, что они содержат не одни и те же преступления. Авторы всех трех трактатов упоминали преступление, связанное с подделкой, как государственную измену. Это преступление включало фальшивомонетничество, обрезание монеты и подделку или подлог королевской печати.

Отличие государственной измены от других тяжких преступлений более всего было заметно на примере наказания, налагавшегося на виновного. В этом вопросе авторы правовых трактатов были единодушны. Виновный человек должен был приговариваться к высшей мере наказания с причинением физического страдания, включая пытки.

Из анализа источников происхождения и самого возникновения измены как государственного преступления следует, что английское развитие мало, чем отличалось от остальной Европы. Однако главная проблема связана не с происхождением и возникновением, а с функциональностью и значением, которое придавали измене английские юристы, мятежные бароны и король. Так, в правовых трактатах ХШ века не отражены как измена те случаи, когда бароны выступали войной против короля. Фактически правовые трактаты давали лишь общие понятия в определении измены, которые при дальнейшем их применении развивались и расширяли представления о государственном преступлении.

Вплоть до правления Эдуарда I английские короли не считали необходимым рассматривать восстание как государственную измену. В течение XII и ХШ веков война подданных со своим королем была обычным явлением, однако, уже в XIV веке становится госу-

дарственной изменой. С 1076 по 1306 год нет ни одного случая казни среди графов за мятеж против короля. Время от времени английские бароны проявляли свою нелояльность, однако это было обычным явлением для всей европейской знати. Тем не менее, именно английские короли ощущали на себе все отрицательные последствия таких действий знати, которые были связаны с попыткой удержания высокой степени централизации власти в королевстве. Поэтому они никогда не преследовали мятежных баронов после подавления их выступлений, чтобы не провоцировать новые восстания. Похоже, что феодальное право, отводило соответствующее место измене сеньору. Всегда существовали преступления, которые еще в древнее время рассматривались как предательство, а виновных, если они были схвачены, в таких преступлениях, как правило, казнили. Это были следующие преступления: преднамеренное убийство или заговор с целью убийства короля, призыв к мятежу армии, оказание помощи, как материальной, так и советами, врагам короля. В течение XIII века возникла потребность не в более строгом наказании за эти и другие государственные преступлении, а в более инквизиционном и жестоком наказании. До правления Эдуарда I все подвергавшиеся жестоким казням являлись незначительными политическими фигурами. Когда в 1307 году умер Эдуард I, примерно двадцать важных политических оппонентов были казнены за измену и большая часть из них именно за то, что вели войну против короля. Их судили на показательных процессах и казнили с особой жестокостью. Возникает вопрос, столь жестокий характер законодательство об измене получило в соответствии с естественным законодательным процессом и отражает преемственность английского права или такое развитие в своих интересах ей навязал Эдуард I. Те самым можно констатировать, что в процессе изучения преступлений, определенных как государственная измена, появляется возможность исследовать истоки деспотичного поведения монархов и пролить свет на зависимость степени королевской жестокости от уровня легитимизации его деятельности.

В широком смысле политические принципы в период правления Эдуарда I в высшей степени влияли на королевскую трактовку

измены. Для короля Эдуарда I государственная измена не вызывала сомнений, если она была направлена против него лично или его высших сановников. Однако вышеописанное развитие не могло пройти незамеченным, так как сразу после смерти Эдуарда I магна-. ты поспешили изменить понятие об измене. Они говорили, что верность надлежит соблюдать в отношении короны, а не короля, и что король должен соблюдать законы, которые создаются из объединения воли короля и общины королевства. Эдуард I был первым, кто определил преступление в виде ведения войны против короля и квалифицировал его как государственную измену. Значимость этого преступления и высокое общественное положение тех, кто совершал такие преступления, вызвали естественную эволюцию правовых процедур в отношении таких подсудимых.

Во второй главе "Статут 1352 года и его действие" рассматриваются статут об измене и практика законодательной работы по вопросам измены после его принятия; проанализированы петиции членов парламента и аргументы, излагавшиеся в них по поводу выдвигавшихся ими в ходе заседания парламента жалоб, а также степень их влияния на принятие окончательного парламентского решения; показаны особенности функционирования парламента по квалификации преступлений как измены; обосновываются основополагающие различия между личностью короля и короной, которые важны при применении статута 1352 года; показано фактическое положение дел на сессиях парламента Англии и его влияние во время обсуждения вопросов, связанных с изменой.

В средние века, пожалуй, ни один английский закон не был столь неясен для исследования, чем статут об измене 1352 года. Несмотря на то, что существует довольно много мнений в отношении этого статута, большая часть из них даже не имеет качеств серьезного исследования. В большинстве своем мнение о происхождении статута замыкалось на неудовлетворительности, которое возникло из-за отсутствия законодательного акта исполнительной власти по вопросам измены в период предшествующий принятию статута, т.е. первой половине XIV века. В 1352 году Эдуард III считался героем и для баронов и для простонародья, и было мало вероят-

ным, что такие преступления как измена совершались в таком количестве и были столь массовыми, что в намерениях издать статут присутствовало также желание в точности расписать судебный процесс и приговор. На первый взгляд различие в толковании озадачивает, но в то же время дает фактически готовое объяснение. Статутом очень восхищались юристы и правоведы XVI-XVII вв., и они пытались исследовать обстоятельства его появления. К сожалению, их исследования на этом и остановились, и хотя в XIX-ХХвв. появлялись все новые авторы и исследователи по этой проблеме, однако новых идей так и не появилось. Современные историки права, может быть, справедливо полагаются на известные работы Э. Кока или М. Хейла, так как они не сумели выполнить в достаточной степени трудоемкую подготовительную работу, сделанную этими известными юристами в XVI-XIX вв.

При исследовании какой-либо части средневекового законодательства, как правило, первую информацию о нем получают от хронистов. К сожалению, о десяти годах, отделяющих победу в битве при Креси (1346 г.) от победы в битве при Пуатье (1356 г.), не было рассказано ни одним серьезным автором. Более того, те, кто писал, главным образом интересовались войной с Францией, а не английской жизнью. Статут об измене 1352 года был всеми проигнорирован. Поэтому мы просто вынуждены с самого начала положиться на судебные протоколы и другие записи правового характера. Фактически это нетрудно, так как все авторы XIX-XX вв. на деле близки взглядам М. Хейла, который подчеркнул значимость трех судебных дел, рассматривавшихся в 1347-1348 гг.4Он полагал, что эти дела возбуждены благодаря статуту об измене 1352 года.

Об одном из дел известно не очень много. Как отмечает М. Хейл. оно было упомянуто в Ежегоднике (Year books). Очевидно, в 1347 году один королевский судья признал частное обвинение в измене, вменяющее в вину убийство человека, который направлялся на помощь королю в войне с множеством тяжеловооруженных

4 Hale M. Placitorum Coronae: the History of the Pleas ofthe Crown. / Ed. Sollom Emlyn. London. 1778. Reprint2000. Vol. 1. P. 80-81.

всадников. Другое дело, которое упомянул М. Хейл взято также из Ежегодника (Year books). В 1348 году Джон де Хилл из Флауорта был обвинен в присутствии Томаса де Ракеби в смерти Адама де Уолтона, королевского посыльного, во время службы королю. Преступление было признано одной из форм измены, и Джон был признан виновным и казнен. В третьем деле, о котором М. Хейл имел больше свидетельств, говорилось о разбое на большой дороге 16 марта 1347 года при участии сэра Джона Герберга. М. Хейл совершенно точно цитирует из обвинительного акта, записанного в протоколе суда coram rege. Джон Герберг проехал по королевской дороге в районе города Ройстан, закованный в доспехи и одетый в военную амуницию, и явно как во время войны, угрожающе держа меч в своей руке. Он схватил Уильяма де Ботелисфорда, торговца из Линкольна, и удерживал его, пока тот не заплатил большой выкуп, "в нарушение он узурпировал королевское величие, королевскую власть, самого короля отчасти лишил образа жизни, восстановил против себя короля и корону, поэтому заранее объявляется предателем". А также Джон Герберг и его соучастники, поскольку есть ссылка на его банду, были также обвинены в предательском нападении из засады и убийстве Уильяма Катсби и его слуги в Редборне 22 апреля 1347 года. Таким образом, в выводах обвинительного акта отмечалось, что Джон Герберг обыкновенный вор и печально известный разбойник, нападающий из засады, принялся совершать измены в пределах королевства.

Подытоживая результаты судебных разбирательств по этим делам, М. Хейл сказал, что подобные случаи имели место, но он их не привел. Дела были, несомненно, важны и показательны именно настолько, "насколько сомнительны и произвольны были преступления, квалифицируемые как измена, до статута Эдуарда III".5 Все же они не в состоянии объяснить многое из того, что привнесли новые условия. Более тщательное изучение судебных протоколов того времени показывает, что в течение нескольких лет до 1347 года корона через своих судей вмешивалась, расширяя применение по

нятия измены, особенно, обвиняя тех, кто препятствовал исполнению или действовал вместо королевских должностных лиц присваивания или узурпируя королевскую власть. Причины появления статута 1352 года, исходя из рассмотренных обвинений, имеют как политическое, так и правовое начало.

Оснований и причин для принятия статута об измене было много и все они очень сложны. Некоторые из них существовали более чем десятилетие, в то время как другие возникли относительно недавно. Успехи Эдуарда III в войне во Франции, период временного перемирия и черной смерти, т.е. чумы, в Европе в XIV веке, подтолкнули к созыву парламентов 1351-1352 гг., ставших наиболее плодотворными в вопросах законодательства. Законодательство, принятое в 1351-1352 гг., в. духовной, экономической и правовой сфере, в последнюю очередь затрагивает уголовное и гражданское право, хотя его принятие было жизненно необходимым и далеко идущим событием, чем любое другое в прошлом, начиная с Эдуарда I или любое в будущем вплоть до XVI века. В отличие от петиций, поданных во время заседаний других парламентов, все поданные в парламент в январе 1352 года поступили от членов парламента, и статут об измене не был основан на петиции, которая требовала чего-то конкретного. Просто поступил запрос о разъяснении текущего процессуального законодательства, потому что различные судьи на проводимых ими судебных заседаниях признавали обвиняемых виновными в измене, "так как они противодействовали законам и обычаям королевства, а также правам и прерогативам нашего господина короля".6 Короля просили, чтобы его совет и его окружение объявили что есть измена на текущей сессии парламента. В самом тексте статута сказано о существовании в то время различных мнений по вопросу о том, в каких случаях преступление должны называть изменой, а в каких нет.

Статут проводил различие между государственной и малой изменой: дела первой половины XIV века показывали, что необходима ясность в таком разграничении. Малая измена представляла

6 Rotuli Parliamentorum. /Ed. J. Strachey. Vol. 2. London. 1767. P. 239a.

собой убийство хозяина слугой, мужа женой или прелата младшим клириком. Она должна была во всех своих проявлениях квалифицироваться как фелония. Государственная измена впредь должна была включать только преступления против короля лично и его королевских прав и привилегий, но список все же не был столь кратким. Также как измена в форме заговора с целью убийства короля, королевы или королевского наследника, рассматривалось и изнасилование жены короля, старшей дочери или жены его старшего сына. Они были единственными членами королевской семьи, чьи жизни были священны для общества, а преступление в отношение других членов и другие деяния не могли быть квалифицированы выше, чем фелония. Убийство "канцлера, казначея или королевского судьи одного из судов скамьи, или одного из разъездных и ас-сизных судей, или какого-нибудь другого судью, назначенного для разбора дел", составляло измену, но только если они находились при исполнении своих должностных обязанностей. Всегда рассматривались как измена подделка английских монет или королевской печати. Все это излагалось в статуте, в него также было включено и дополнительное преступление: ввоз в королевство фальшивых монет. Прямая ссылка на Люксембургскую монету показывает, откуда ведет свое происхождение это положение и по какой причине оно введено. Составители статута об измене не решились внести в список все возможные составы преступления, но создали условия для рассмотрения дел в парламенте, "которые невозможно предусмотреть и определить (как государственную измену) в настоящее время". Когда рассматривается такое дело, судьи "должны подождать с принятием судебного решения по этому делу, пока перед королем в его парламенте не будет объявлено следует ли считать это преступлен негосударственной изменой или иным уголовным преступлением".7 Положение о вмешательстве парламента в эти дела в качестве судей имеет нечто общее со статутом 1340 года об отложенных судебных решениях, который предусматривал создание парламент

7 Хрестоматия памятников феодальною государства и права стран Европы. М, 1961. С. 256-257.

ской комиссии с полномочиями вести судебные протоколы и выносить судебные решения по делам, отложенным по вине судей, что должно было привести к справедливому и обоснованному судебному решению, которое судьи должны были тут же и объявить. Наибольшее сходство между статутами 1340 и 1352 гг. касалось трудностей, которые могли возникнуть. Первый из двух предписывал, что в каждом случае, который казался судьям настолько трудным, что не мог быть должным образом разрешен без согласия парламента, текст документа о судебном процессе должен был быть представлен на следующей парламентской сессии, и принятое судебное решение судья должен был объявить в своем суде. Составители статута 1352 года признавали, что при рассмотрении некоторых дел об измене судьи сталкивались с трудностями, и они, вероятно, заимствовали эту процедуру, хотя они полагали, что судебное решение должны выносить все-таки судьи, а не парламент. С одной стороны это являлось признаком растущего престижа парламента и его права вмешиваться в решения суда. С другой стороны это еще раз показывает реальное ограничение свободы судей в толковании законов и в целом общего права, по своему усмотрению. Они неизбежно должны были уступить верховенству статутов, так как высшей судебной и законодательной инстанцией был избираемый народом парламент.

Последние несколько строк статута об измене упоминают преступления, которые не должны квалифицироваться как измена. Корона не считала, что передвигавшиеся верхом и вооруженные, тайно или открыто, с целью убивать, грабить, захватывать или похищать человека с целью выкупа, должны обвиняться как предатели. Такие преступления должны были квалифицироваться как фелония или нарушение границ владения. Если преступников признавали виновными, то их земли как выморочное имущество должны были перейти лордам феодов, если не считать срок в один год и один день, а также "права на пустошь и движимое имущество (преступников), которые в вышеуказанном случае должны принадлежать (только) королю".8 Король должен был без задержки отказываться

8 Там же. С. 257.

от права на конфискованные земли такого рода, в настоящее время находившиеся в его руках. Фразеология этого особого положения свидетельствует о том, что когда в 1352 году этот статут составлялся, такое преступление или преступления все еще были свежи в общественном сознании.

Несомненно, десятилетие, предшествовавшее статуту 1352 года, было ключевым в истории английского уголовного права, и в частности такой категории преступлений как государственная измена. Закон появился не вследствие какого-то влияния, которому Эдуард III подвергался со стороны своих магнатов, или потому что, укрепив свой трон, и, одержав ряд серьезных побед над французами, он почувствовал, что пришло время исправить некоторые из судебных ошибок, допущенных при отправлении правосудия, в период правления его отца. Это стало прямым следствием попыток королевских судей распространить общее право и на такое преступление как измена. Причиной, побудившей их к таким действиям, стало на их взгляд наведение общественного порядка во время частого отсутствия короля в королевстве, принимавшего участие в военных походах.

В период правления Ланкастерской династии жалобы гласили, что измена находится, когда этого желает король, а не закон. Жалобы вполне правдоподобны, потому что придворные имели искаженное представление о королевских прерогативах в вопросах права, которое явно не разделяли и тем более не поддерживали правоведы XV века. В своих жалобах подданные английской короны пытались привлечь внимание к одной из самых серьезных проблем в английском праве, относящейся к государственной измене, а именно государству необходимо соблюдать судебные прецеденты и нормы общего права на судебном процессе. В этой проблеме понятие государственной измены определялось согласно статуту 1352 года, и возникал вопрос насколько содержание в XV веке было изменено и расширено с помощью судебного толкования. С одной стороны, складывается впечатление, что изменения и развитие было значительным, так как за прошедший период прошло несколько различных судебных процессов по делам о государственной измене, на-

родных восстаний и скорых судов по законам военного времени. Сюда также следует добавить, что ряд новых преступлений и ситуаций вскрывали пробелы во всем действующем законодательстве. С другой стороны, развитие парламента и начало рассмотрения им на своих заседаниях вопросов о лишении гражданских и имущественных прав лиц, приговоренных к смертной казни или объявленных. вне закона за особо тяжкие преступления в течении XV века может служить доказательством, опровергающим вышеуказанную точку зрения, так как лишение гражданских и имущественных прав может дополнить и усилить общее право и тем самым удовлетворить потребность в изменениях. Следует также отметить, что в этот период понятие государственной измены редко становилось предметом для издания серьезных процессуальных законов, во всяком случае, официально. Только в конце XIV века наблюдается реальная заинтересованность правящего политического класса, и она исчезает благодаря принятию акта, который постановлял, что никакое дело об измене не должно проводится только согласно процедуре предусмотренной в 1352 году. В XV веке каждая из заинтересованных сторон могла внести изменение в понятие и толкование государственной измены.

Период английской истории с начала крестьянского восстания УотаТайлера и до начала правления династии Тюдоров, т.е. с 1381 по 1485 гг., был временем бесконечных бунтов, смуты и беспорядков. Положения статута 1352 года, которые корона могла применять для привлечения к ответственности мятежников, относится к упоминанию о ведении войны против короля в его королевстве и заговоре с целью убийства короля. Ко времени восстания Джека Кэда в 1450 году и к началу исполнения процедуры лишения гражданских и имущественных прав лиц, приговоренных к смертной казни или объявленных вне закона за государственную измену, почти все без исключения участники восстаний и мятежей осуждались по одному из двух упомянутых составов преступления. Несомненно, что королевские судьи или чиновники влияли на жюри присяжных, включавших в свой состав местных жителей, чтобы оно выносило обвинение только по этим двум составам. С другой стороны, восстание

1381 года наглядно продемонстрировало, что у короны не было достаточно ясной судебной политики по вопросу преступлений совершенных во время народного восстания. После подавления восстания фактически была обнаружена неспособность или, по крайней мере, неэффективность влияния на присяжных, чтобы они не выходили за рамки этих двух составов преступлений в вопросе вынесения обвинений подозреваемым. Прежде всего, существовала значительная неопределенность в вопросе того, какие деяния имеют состав государственной измены, а какие простую фелонию.

Тем не менее, не все строго придерживались статута об измене 1352 года. Присяжные, частные обвинители, преступники, сознавшиеся в преступлении и выдавшие своих сообщников, могли называть любые преступления государственной изменой, если они считали их таковыми. Количество таких преступлений, озвученных на судебных процессах, огромно и некоторые из них по своему составу никак не могли квалифицироваться как государственная измена. Однако поскольку государственное управление и устои государства и даже сам король находились в серьезной опасности, т.е. могли быть уничтожены, в то же время невозможно было созвать парламент для объявления восстания предательством и разграничить, где кончается бунт и где начинается измена. Поэтому за этот короткий период времени государственной изменой именовались почти все деяния восставших, и у обвиняемых не было никаких шансов пересмотреть приговор, так как они не относились к английскому дворянству.

В отличие от XIV века, когда этот закон не всегда применялся при расследовании массовых беспорядков и народных волнений, в XV веке ситуация изменилась. Народные волнения стали квалифицироваться, как попытки сродни стремлению уничтожить короля и поэтому они попадали в сферу действия статута 1352 года, предусматривавшего ответственность за заговор с целью убийства короля. О природе многих народных волнений и массовых беспорядков, происходивших в XV веке, трудно судить, так как достоверно неизвестно имели ли они экономический, социальный или политический характер. Однако о некоторых можно сказать, что они носи-

ли именно политический характер. Организованное выступление лоллардов в 1414 и 1431 гг. показывает, что их радикальные и насильственные взгляды состояли не только в установлении новой веры и церкви, но и в уничтожении королевской семьи и правящего класса. Поэтому лоллардов и судили как предателей, которые замышляли убийство короля. В правление Генриха IV несколько человек были казнены за государственную измену, совершенную в форме словесных высказываний, которые были расценены как сговор с целью совершить убийство короля.

В XV веке измена определялась не только статутом 1352 года или толкованиями на его основе. Были и другие менее значительные статуты, поскольку они принимались для регулирования отдельных обстоятельств, которые возникали не столь часто. В парламенте, заседавшем в Лестере в апреле 1414 года, было принято постановление о том, что те королевские подданные, которые в будущем будут игнорировать неприкосновенность по охранной грамоте, выданной королем, и временное перемирие с врагом и которые убивают, грабят и причиняют вред людям, которые передвигаются по стране под такой защитой, должны наказываться за государственную измену. Для претворения в жизнь статута назначались хранители перемирия, наделявшиеся властью проводить расследования и наказывать.

В период с середины XIV века по конец XV века с определенной достоверностью сказать, что большинство английских королей придерживались в своем понимании и толковании государственной измены положений статута 1352 года. Они это делали не столько из большого желания строго придерживаться этого статута, хотя иногда, например, в правление Генриха IV, это могло иметь место, сколько потому что они не видели особой необходимости в расширении действия законодательной базы по вопросу измены. Большинство преступлений квалифицированных как измена действительно соответствовала ее законодательному определению, а небольшая часть таких преступлений, которые законодательно не соответствовали этому определению, могли с помощью юридических уловок и толкований перейти в разряд измены в виде двух составов: заговор с целью убийства короля и ведение войны против короля. Расшире-

ние понятий измены с помощью парламентских законов, статутов и актов и распространение этого понятия на очень незначительное число преступлений в первой половине XV века являлось ничем иным как уступкой петициям членов парламента от общин и носило специфический и узконаправленный характер, что не вводило новых принципов в саму концепцию государственной измены.

Определение измены, содержащееся в статуте 1352 года, в политическом смысле было довольно консервативным. Главным в нем является защита личности короля, его ближайших родственников и королевских чиновников, осуществляющих правосудие и состоящих на королевской службе. В нем не было положений, предусматривающих наказание за государственную измену королевству. Толкование понятия измена в течение почти двух веков, нашедшее отражение в этом параграфе, строилось вокруг одного состава государственной измены - заговор с целью убийства короля, что, несомненно, приводило к стремлению все преступные деяния, связанные с противодействием и нападками на короля или королевство, подводить под эту категорию и состав.

В заключении обобщены основные результаты исследования и сформулированы выводы.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Гулямов Р.П. Государственная измена в Англии. Лекция. -Ростов-на-Дону: РЮИ, 2003.-1,2 п.л.

2. Гулямов Р.П. Статут об измене 1352 года. В сб.: Проблемы юридической науки и практики в исследованиях молодых ученых. - Ростов-на-Дону: РЮИ, 2003. - 0,4 п.л.

3. Гулямов Р.П. Измена в феодальном обществе (на примере среднивековой Англии). В сб.: Проблемы юридической науки и практики в исследованиях молодых ученых. - Ростов-на-Дону: РЮИ, 2003.-0,3 п.л.

4. Гулямов Р.П. Источники происхождения понятий «государственная измена» как особого преступления в Англии. В сб.: Уголовное право: история и современность. - Ростов-на-Дону: РЮИ, 2003. - 0,5 п.л.

Тираж 100 экз. Объем 1 п.л. Заказ Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Ростовского юридического института РПА Минюста России

i-2108

РНБ Русский фонд

2004-4 23366

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гулямов, Роман Петрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Происхождение и развитие понятий государственная измена как особого преступления: источники и судебная практика.

1.1. Источники происхождения понятий государственная измена как особого преступления в Англии.111.2. Развитие понятия государственная измена в XII - первой половине

XIV вв.

Глава 2. Статут 1352 года и его действие.

2.1. Статут 1352 года.

2.2. Понятие и толкование государственной гимены после статута 1352 года и до конца XV века.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года"

Актуальность темы исследования. В последнее время в России не затухают дела о государственной измене, интерес к которым проявляют не только специалисты, но и все слои общества. В процессе становления правового государства старые знания и опыт, отягощенные политической составляющей затрудняют процесс формирования прочных, основанных только на законе, устоев современной правовой государственности, а, следовательно, возможны и негативные последствия, которые, прежде всего, отражаются на законопослушных гражданах и их отношении к самому государству. Поэтому российским правоохранительным органам следует восполнить пробел в знаниях, возникших в результате отсутствия опыта работы в новых условиях или по каким-либо другим причинам, обратившись к истории.

При исследовании истории уголовного права Англии внимание исследователя должны занимать: во-первых, социальная и политическая история, так как порой именно историческая обстановка в стране реально может повлиять на уголовное законодательство; во-вторых, опыт конкретного этапа государственно-правового строительства, так как эти вопросы очень редко освещаются в отечественной науке; в-третьих, само уголовное законодательство и его применение, по меньшей мере, в течение последующего столетия; в-четвертых, место уголовного права в системе общего права. В то же время мы видим, что в процессе такого исследования возникает много актуальных тем, которые в свою очередь требуют более основательного изучения. Поэтому, выбирая такую тему, мы остановились на проблеме государственной измены, так как по словам Ф. Поллока и Ф. Мейтланда «измена имеет присущую только ей историю».1 Это выбор не случаен, так как любой социально-политический процесс в средние века соответствовал потребностям правового развития.

1 Pollock F. and Maitland F.W., The History of English Law before the Time of Edward I, vol. 2, Cambridge, 1898, p. 502.

Логика реализации поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. В процессе написания диссертационной работы использовались труды отечественных и зарубежных историков и правоведов, таких как К. фон Бар, М.А. Барг, Р. Бирд, Дж. Беллами, Р. Гнейст, Е.В. Гутнова, М. Кларк, С. Кримес, М. Кин, Дж. Ландер, Ф. Лир, Ф. Мейтланд, М. МакКисак, С. Милсом, Э. Пауэлл, Б. Питман, Т. Плакнет, Ф. Поллок, Ф. Поуик, Дж. Ривз, А. Ревиль, С. Резнек, С. Ричардсон, Е. Стоуне, У. Стеббс, Дж. Стефан, О.И. Тогоева, С. Торн, И.

Торнли, Б. Уилкинсон, Г. Харрис, У. Хендерсон, У. Холдсуорт, Г. Холмс, А. Элсмейн.

Источниковой базой исследования послужили протоколы королевских судов, Ежегодники (Year books), парламентские статуты и акты, статут об измене 1352 года и различные английские хроники. В процессе обсуждения правовой базы предшествующей статуту об измене 1352 года автору часто приходилось опираться на различные доктрины общего права, которые показаны через рассмотрение средневековых правовых трактатов, а именно Гленвиля, Брактона, Fleta, Britton, Зерцало правосудия. Поэтому в диссертации полностью отражена правовая мысль того времени.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

2. Правовой аспект исследования вопросов государственной измены раскрывается в их соотнесенности с такими правовыми понятиями и категориями древнего права как «предательство», «мятеж», «оскорбление величества», «враждебные действия». Измена рассматривается как ресурс или фактор враждебности по отношению к королю, королевству и иногда армии, что привело автора к выводу о том, что объектом правовых отношений является не сама измена как преступление, совершаемое человеком, а фактор враждебности, который использовался королем для предъявления обвинения.

5. Законодательство по вопросам государственной измены продолжало развиваться после принятия статута 1352 года, путем принятия ряда законов, дополнявших этот статут, потому что королевские судьи судов общего права колебались использовать в делах о государственной измене, имевшуюся у них дискреционную власть.

- освещены основные дела об измене, возникавшие в период 1285-1485 гг., при этом показаны способы обвинения и судебного процесса, а также формы казни за измену;

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертации могут быть использованы в процессе изучения зарубежного права. Данная работа призвана расширить и углубить научное представление об уголовном праве Англии в рамках общего права.

Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы данного исследования апробированы на теоретических и практических конференциях, проводившихся в городе Ставрополе на базе Ставропольского государственного университета, а также сообщений на кафедрах правовых дисциплин ВУЗов Ставропольского края. Часть предложений соискателя получила поддержку со стороны преподавателей по использованию их при изучении отдельных курсов. Результаты исследований автора по избранной теме опубликованы в трех научных работах общим объемом в 1,9 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гулямов, Роман Петрович, Ставрополь

Заключение

В средневековом уголовном праве понятие государственная измена, как особо тяжкое преступление или преступление особой категории, считалось очень важным, потому что они были направлены не только против короля, но и королевства, и армии и устоев общества. При определении того, что должно входить в понятие измены, между королем и его подданными в основном преобладал компромисс, причем такой, который наглядно демонстрируется довольно широким применением в обвинениях фразы «измена королевству». Это доказывает, что большинство людей считали, что под угрозой было неизмеримо большее, чем просто королевский титул и величество. Весьма вероятно король осознавал свою собственную ответственность перед короной, т.е. концептуальному союзу монарха и его народа.

С начала правления Эдуарда III, и вплоть до крестьянского восстания 1381 года, ссылки на измену королевству вообще не фигурировали в протоколах судов. Это не означало, что политика короля в вопросах измены основывалась на личности самого короля, а не королевства, когда его администрация, чтобы отягчить обвинения в измене, предъявляло обвинение в присвоении или узурпации королевской власти, ставящее под сомнение доктрину правоспособности и возможность разделения между королем и его народом. Несмотря на такое понятие измены, которое вобрало в себя больше чем личность короля, в статуте 1352 года оно получило более узкое толкование, которое в свою очередь было создано усилиями короля, чтобы распространить наказания за измену на мелкие преступления, имевшее своей целью эффективнее подавлять восстания и другие массовые беспорядки. Таким образом, в 1381 году «измена королевству» появляется вновь. Большинство присяжных изображали восставших крестьян в своих графствах как людей, стремившихся разрушить королевство. Некоторые из них говорили даже о предательском характере восстания не только против короля, но также и против его народа.

Термины «ниспровержение королевства», «разрушение королевства» или «предатель королевства» никогда не были единственным основанием для обвинения в измене. Они употреблялись только для того, чтобы отягчить обвинения в измене, признаваемые общим правом, то есть другими словами заговор с целью убийства короля, ведение войны против него, переход к его врагам и т.п. Некоторых, как, например, восставших крестьян в 1381 году и лоллардов в 1414 году, возможно, преднамеренно обвиняли в разрушении королевства или как минимум в уничтожении правопорядка, но во многих случаях это был просто политический ход, ставший пропагандой, нацеленной на сохранение такой квалификации этих преступлений с целью осуждения и конфискации имущества у восставшего народа.

В проведенном анализе источников происхождения и самого возникновения измены как государственного преступления следует, что английское развитие мало, чем отличалось от остальной Европы. Однако главная проблема связана не с происхождением и возникновением, а с функциональностью и значением, которое придавали измене английские юристы, мятежные бароны и король. Так в правовых трактатах XIII века не отражены как измена те случаи, когда бароны выступали войной против короля. Фактически правовые трактаты давали лишь общие понятия в определении измены, которые при дальнейшем их применении развивались и расширяли представления о государственном преступлении. t

Происхождение и развитие понятия государственная измена как особого преступления в период XIII-XIV вв., которое дает представление о значимости германских и римских источников для английской правовой системы и политического устройства средневекового государства. Источники и судебная практика, имевшихся в арсенале общего права и доступных королю в процессе предварительного расследования, оснований, согласно которым предъявляли обвинения и выносили приговоры.

Проведенное в диссертации исследование позволяет в дополнение к вышесказанному сформулировать общие выводы:

1. Появление новой категории преступлений, именуемых или квалифицируемых как государственная измена, представляет собой одно из важнейших и необходимых условий развития общего права.

2. Все основные доктрины общего права, которые в основном написаны в период XII-XIII вв., уже содержали понятие государственная измена, и даже предприняли толкование и интерпретацию ее применения. Практически все доктрины, начиная с трактата Гленвиля, использовали для обозначения преступления римские (оскорбление величества) и германские (предательство и измена королю и армии) правовые источники, которые и определили дальнейшее развитие концепций по вопросу измены.

3. Основными принципами в процессе формирования и развития понятия государственная измена является:

- расширение уголовной юрисдикции в вопросах безопасности королевской жизни путем создания прецедентов в период военных кампаний, которые в дальнейшем использовались в качестве государственного принципа для формирования в недрах системы общего права устойчивого понятия и толкования государственной измены в интересах короны;

- с учетом ряда особенностей военных конфликтов, зависящих от наличия у короля врагов, к которым относились многие короли и знатные английские бароны, понятие измена квалифицировалась судьями по сведениям, представленным королем в суд;

- попытка устранения политико-правовых и уголовных коллизий в вопросах квалификации государственной измены в период становления английского законодательства, выраженное в парламентских статутах, которые учитывали не только королевские желания, но и политическую и общественную обстановку в королевстве, при этом сложные взаимоотношения короля с мятежными баронами начинали трактоваться как измена и предательство своему сеньору.

4. Разногласия между королем и баронами в XIII-XIV веках стали следствием такого развития, при котором королевский тезис об измене принял общепринятый и законодательный характер, даже если некоторые элементы государственной измены могли фактически не войти в новое законодательство

5. Период 1328-1352 гг. был периодом роста числа юридических определений и толкований, которые происходили от увеличения власти парламента вследствие острой потребности короля в налогах. Дискреционная власть королевских судей устойчиво снижалась, потому что они колебались ее использовать. После XIV и XV вв. юристы уже не упоминали об измене по общему праву. Для них законодательство об измене сохранило статут 1352 года в парламентских декларациях.

6. Определение измены, содержащееся в статуте 1352 года, в политическом смысле было довольно консервативным. Главным в нем является защита личности короля, его ближайших родственников, и королевских чиновников, осуществляющих правосудие, и состоящих на королевской службе. В нем не было положений наказывающих за государственную измену против государства. Толкование понятия измена в течение почти двух веков, нашедшее отражение в этом параграфе, строилось вокруг одного состава государственной измены - заговор с целью убийства короля, что, несомненно, приводило к стремлению все преступные деяния, связанные с противодействием и нападками на короля или королевство, подводить под эту категорию и состав.

И подводя окончательный итог, стоит сказать о роли законодательства об измене в английском праве. Успех английского средневекового законодательства в таких судьбоносных вопросах, как понятие и толкование измены, зависел от баланса сил между королем и различными сословиями королевства, представленными в парламенте. После принятия Великой хартии вольностей в Англии отсутствовали предпосылки к тому, чтобы король использовал свои права и власть как тиран. С другой стороны, баронам, несмотря на их неоднократные попытки, не удалось превратить королевскую администрацию в олигархическую структуру. Опора на третье сословие дала возможность перейти к парламентской форме политической борьбы. Уже в начале XIV века третье сословие невозможно было игнорировать в период политического противостояния. Причиной появления статута 1352 года можно считать вышеупомянутый баланс сил, сложившийся в Англии в XII-XIV вв., а причиной появления после него законодательства об измене была коррумпированность администрации, которая серьезно угрожала королевскому правлению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года»

1. Англия в эпоху феодализма: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1988.

2. Аннерс Э. История европейского права, М., 1996.

3. Англо-русский полный юридический словарь, М, 1993.

4. Англо-русский и русско-английский словарь географических названий, М., 1994.

5. Англо-русский словарь сокращений, М., 1999.

6. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959.

7. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

8. Бокль Т., История цивилизации в Англии. Спб., 1906.

9. Большой юридический словарь. М., 1997.

10. Ю.Бутми, Развитие конституции и политического общества в Англии, М., 1897.11 .Вестминстерские статуты, М., 1948.

11. Взаимосвязь социальных отношений и идеологии в Средневековой Европе. М., 1983.

12. И.Виноградов П.Г., Исследования по социальной истории Англии в средние века. Спб., 1887.

13. Вотье М., Местное самоуправление в Англии. Спб., 1896.

14. Всеобщая история государства и права. / под ред. К.И. Батыра. М., 1995.

15. Ганшина К.А. Французско-русский словарь. М., 1990.

16. Гейнце Р., Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных, Спб, 1866.

17. Гнейст Р., История государственных учреждений Англии. М., 1885.

18. Гутнова Е.В., Английское феодальное государство в XIV XV вв. // Средние века, Сборник, вып. 50, М., 1987, с. 58-76.

19. Гутнова Е.В. Возникновение английского парламента. М., 1960.

20. Гутнова Е.В., К вопросу об иммунитете в Англии XIII века // Средние века. Сборник, вып. Ill, М., 1951, с. 103-125.

21. Давид Р., Жоффре-Спиноза К., Основные правовые системы современности/пер. с фр. В.А. Туманова, М., 1997.

22. Дайси А.В., Основы государственного права Англии, М., 1905.

23. Дворецкий И.Х. Латинско-руский словарь, М., 1976.

24. Дженкс Э., Английское право. М. и JL, 1947.

25. Диксон В.Г., Государственные преступники Англии. Исторический очерк Лондонской башни. 4.1-2, Спб., 1871.

26. Дрожжин В., Правосудие в средние века // Российская юстиция. № 1, 1995, с. 31-34.

27. Дюби Ж., Европа в средние века, Смоленск: Полиграмма, 1994.

28. Кашанина Т.В., Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М., 1999.

29. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958.

30. Кертман Л.Е., География, история и культура Англии. М., 1979.

31. Классы и сословия средневекового общества. / под ред. З.В. Удальцовой. М., 1988

32. Лешков В.Н. История полицейской администрации и полицейского суда в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда III. К вопросу о возникновении местного самоуправления. Прага, 1877.

33. Мортон А.Л., История Англии. М., 1950.

34. Петрушевский Д. М., Очерки из истории Английского государства и общества в средние века. 4.1, Спб., 1909.

35. Петрушевский Д. М., Памятники истории Англии XI-XIII вв., М., 1936.

36. Познышев С.В., Основные начала уголовного права, М., 1912.

37. Протасов В.Н., Правоотношение как система. М., 1991.

38. Решетников Ф.М., Буржуазное уголовное право — орудие защиты частной собственности. М., 1982.

39. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

40. Словарь иностранных слов в русском языке. М., 1995.

41. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М., 1988.

42. Средневековый мир: в теминах, именах и названиях. Составитель Е.Д. Смирнова, Минск, 1999.

43. Стифен Дж., Уголовное право Англии в кратком очерке, Спб., 1865.

44. Страхов Н.Н., Государство и право феодальной Англии. Конспект лекций для студентов. Харьков, 1964.

45. Тогоева О.И. Пытка как состязание: преступник и судья перед лицом толпы // Право в средневековом мире. Вып. 2-3. Сб. статей. — Спб., 2001.

46. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова, М., 1999.

47. Уолкер Р., Английская судебная система, М., 1980.

48. Фримен Э. И Стебе В., Опыты по истории английской конституции, М., 1880.

49. Хатунов С.Ю. Уголовно-правовая доктрина Ранульфа Гленвилля (11871189) // История государства и права № 1, 2001

50. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы, под ред. акад. В.М. Корецкого, М., 1961.

51. Штокмар В.В. История Англии в средние века. Спб., 2001.

52. Юридический энциклопедический словарь. М., 2001.

53. Annales Monastici. Ed. Н. R. Luard, Roll Series, vol. 1-4, London, 1864-1869.

54. Annales Niccholai Trivet. Ed. T. Hog, London, 1845.

55. The Anonimalle Chronicle 1333 to 1381, ed. V.H. Galbraith, Manchester, 1927.

56. Aubert F. Parlement de Paris de 1'origine a Francois I, 1250-1515, Paris, 1894.

57. Baker J.H., An Introduction to English Legal History. London, 1979.

58. Bellamy J.G. The Coterel gang: an anatomy of a band of fourteenth century criminals//English Historical Review, vol. 79, 1964.

59. Bigelow M.M., The History of Procedure in England, 1066-1204. Boston and London, 1880.

60. Bird R. The Turbulent London of Richard II. London, 1949.

61. Bracton H., On the laws and customs of England, vol. 1-4, Cambridge, 19681977.

62. Brissaud J. Manuel d'histoire du droit Francais, Paris, 1898.

63. Britton. Ed. F.M. Nichols, vol. 1, Oxford, 1865, reprint 1983.

64. The Brut. Ed. F.W.D. Brie, vol. 1, London, 1906.

65. Calendar of Close Rolls, 1288-1349, Public Record Office, London, 1904-1954.

66. Calendar of Documents relating to Scotland. Ed. J. Bain, vol. 1-2, Edinburgh, 1881-1884.

67. Calendar of Fine Rolls, 1272-1307, Public Record Office, London, 1911.73 .Calendar of Patent Rolls 1258-1446. Public Record Office, London, 1891 -1956.

68. Calendar of various Chancery Rolls, 1277-1326. HMSO, London, 1912.

69. Calendarium Inquisitionum post mortem sive Excaetarum. Ed. J. Caley, J. Bayley, vol. 2, London, 1906.

70. Chrimes S.B. English Constitutional Ideas in the Fifteenth Century. Cambridge, 1936.

71. Chrimes S.B. Richard II's Questions to the Judge, 1387. // Law Quarterly Review, vol. 72, 1956.

72. Chronicle of Jocelin of Brakelond. Ed. H.E. Butler, London, 1949.

73. Chronicles of London. Ed. C.L. Kingsford, London, 1905.

74. Chronicles of Pierre de Langtoft. Ed. T. Wright, Roll Series, vol. 2, London, 1866.

75. Chronicles of the Reigns of Edward I and Edward II. Ed. W. Stubbs, Roll Series, vol. 1, London, 1882.

76. Chronicon de Lanercost. Ed. J. Stevenson. Bannatyne, 1839.

77. Chronicon Galfridi le Baker. Ed. F.M. Thompson, Oxford, 1889.

78. Clarke M.V. Fourteenth Century Studies. Ed. L.S. Sutherland, M. McKisack, Oxford, 1937.

79. Coke E. The Third Part of the Institutes of the Laws of England. London, 1797, reprint 1992.

80. Continuation of the Chronicle of Florence of Worcester. Ed. B. Thorpe, vol. 2, London, 1849.

81. Dictionary Medieval Latin from British Sources, Oxford, 1975-1997, fascicule 1-5.

82. Documents and Records Illustrating the History of Scotland. Ed. F. Palgrave, London, 1837.

83. Documents Illustrative of the History of Scotland. Ed. J. Stevenson, Edinburgh, 1870.

84. Dumont C.E. Justice Criminelle des Duches de Lorraine et de Bar, du Bassigny et des Trois Eveches, Nancy, 1848.

85. Edictum Rothari // Leges Langobardorum. Monumenta Germaniae Historica (Legum, Sectio I), ed. A. Boretius, Hanover, 1883.

86. Edwards J.G. The Treason of Thomas Turberville, 1295 // Studies in Medieval History presented to F.M. Powicke. Ed. R.W. Hunt, W.A. Pantin and R.M. Southern, Oxford, 1948.

87. English Historical Documents, ed. D. Whitelock, London, 1955.

88. Esmein A. History of Continental Criminal Procedure London, 1914.

89. Eulogium Historiarum. Ed. F.S. Haydon, vol. 3, Roll Series, London, 1863.

90. Fabyan R. Newe Chronycles of England and of France. Ed. H. Ellis, London, 1811.

91. Flaherty W.E. The Great Rebellion in Kent of 1381 illustrated from the Public Records // Archaeologia Cantiana, Transaction Kent Archaeological Society, vol. 3, 1860.

92. Fleta. Ed. H.G. Richardson, G.O. Sayles, Selden Society, vol. 72, London, 1955.

93. Flores Historiarum. Ed. H. R. Luard, Roll Series, vol. 3, London, 1890.

94. Fcedera, Conventiones, Litterae. Ed. T. Rymer, London, 1830, vol. 5.

95. Fortescue J. On the Laws and Governance of England. Ed. S. Lockwood, London, 1997.

96. Frame R., The Political Development of the British Isles 1100-1400, Oxford, 1995.

97. Gabel L.C., Benefit of Clergy in England in the Later Middle Ages, Northampton, 1928.

98. Hale M. Placitorum Coronae: the History of the Pleas of the Crown. Ed. Sollom Emlyn, London, 1778, reprint 2000, vol. 1.

99. Harcourt L.W.Vernon. His Grace the Steward and Trial of Peers. London, 1907.

100. Harcourt L.W.Vernon. The Baga de Secretis // English Historical Review, vol. 23, 1908.

101. Hariss G.L. The Commons Petitions of 1340 // English Historical Review, vol. 78, 1963.

102. Haskins G.L. Executive Justice and the Rule of Law // Speculum, vol. 30, 1955.

103. Henderson E.F. Historical Documents of the Middle Ages, London, 1896.

104. Historia Anglicana. Ed. H.T. Riley, vol. 1, Roll Series, London, 1863.

105. The Historical Works of Gervase of Canterbury. Ed. W. Stubbs, Roll Series, vol. 2, London, 1880.

106. Holdsworth W., A History of English Law, vol. 2-3, London, 1923-1924.

107. Holdsworth W.S., Sources and literature of English Law. Oxford, 1928.

108. Holinshed R. Chronicles of England, Scotland and Ireland, vol. 3, London, 1808.

109. Holmes G.A. Judgment on the Younger Despenser // English Historical Reveiw, vol. 70, 1955.

110. Hunnisett R.F., The medieval coroner, Cambridge, 1961.

111. Johonnis de Trokelowe et Henrici de Blaneforde. Chronica et Annales. Ed. H.T. Riley, Roll Series, London, 1866.

112. Jolliffe J.E.A. Angevin Kingship, London, 1955.

113. Keen M.H. The Laws of War in the Late Middle Ages. London, 1965.

114. Keen M.H. Treason Trials under the Law of Arms // Transaction of the Royal Historical Society, London, 1962, fifth series, vol. 12.

115. Kern F. Kingship and Law in the Middle Ages, Oxford, 1939.

116. Kingsford C.L. The Song of Lewes. Oxford, 1890.

117. The Laws of the Earliest English Kings, ed. F.L. Attenborough, Cambridge, 1922.

118. The Laws of the Kings of England from Edmund to Henry I, ed. A J. Robertson Cambridge, 1925.

119. Lear F.S., Treason in Roman and Germanic Law, Austin, 1965.

120. Lyon B.A. Constitutional and Legal History of Medieval England. N.Y., 1960.

121. Matthew Paris, Chronica Majora, Ed. H.R. Luard, Roll Series, vol. 1-3, London, 1872-1883.

122. Milsom S.F.C., Historical Foundations of the Common Law, London, 1981.

123. Milsom S.F.C., Legal Framework of English Feudalism, Cambridge, 1976.

124. McFarlane K.B. Had Edward I a policy toward the Earls? // History, vol. 50, London, 1965.

125. McKisack M. The Fourteenth Century. Oxford, 1959.

126. The Mirror of Justices. Ed. W.J. Whittaker and F.W. Maitland, Selden Society, vol. 7, London, 1893.

127. Monumenta Germaniae Historica (Legum, Sectio II, tomus i), ed. A. Boretius, Hanover, 1883.

128. Morris W.A. The Frankpledge System. N.Y., 1910.

129. Oxford City Documents. Ed. J.E. Thorold Rogers, Oxford Historical Society, 1891.

130. The Oxford Illustrated History of Medieval England, ed. N. Saul, Oxford, 1997.

131. Palmer K.C., The country courts of Medieval England, 1150-1350, Princeton, 1982.

132. Parliamentary Writs and Writ of Military Summons. Ed. F. Palgrave, vol. 2, London, 1827.

133. Placitorum in domo capitulari Westmonasteriensi asservatorum abbreviatio temporibus regum Richard I, Johann, Henrci III, Edwardi I, Edwardi II. London, 1811.

134. Plucknett T.F.T. A Concise History of the Common Law. London, 1956.

135. Plucknett T.F.T., Legislation of Edward I, Oxford, 1949.

136. Plucknett T.F.T. The Origin of Impeachment // Transaction of the Royal Historical Society, London, 1942, fourth series, vol. 24.

137. Plucknett T.F.T. The Impeachment of 1376 // Transaction of the Royal Historical Society, London, 1951, fifth series, vol. 1.

138. Plucknett T.F.T. State Trials under Richard II // Transaction of the Royal Historical Society, London, 1952, fifth series, vol. 2.

139. Plucknett T.F.T. Impeachment and Attainder // Transaction of the Royal Historical Society, London, 1953, fifth series, vol. 3.

140. Plucknett T.F.T. The Relations between Roman Law and English Common Law down to the Sixteenth Century // University of Toronto Law Journal, vol. Ill, 1939.

141. Pollock F. and Maitland F.W., The Histoiy of English Law before the Time of Edward I, Cambridge, 1898.

142. Powell E. The Rising in East Anglia. Cambridge, 1896.

143. Powicke F.M. The Thirteenth Century. Oxford, 1998.

144. Proceedings and Ordinances of the Privy Council. Ed. N.H. Nicolas, vol. 34, London, 1837.

145. Putnam B.H. The Place in Legal History of Sir William Shareshull. Cambridge, 1950.

146. Radulphi de Hengham Summae. Ed. W.H. Dunham, Cambridge, 1932.

147. Reaney P. H., A dictionary of British surnames, London, 1988.

148. Reeves J., History of English Law, 3 vol., London, 1869.

149. Reville A. Le Soulevement des Travailleurs d'Angleterre en 1381. Paris, 1898.

150. Rezneck S. Constructive treason by words in the Fifteenth Century// American Historical Review, vol. 33, 1927.

151. Rezneck S. Early History of Parliamentary declaration Treason // English Historical Review, vol. 42, 1927.

152. Richardson H.G. and Sayles G.O., The Early Records of the to English Parliaments // Bulletin of the Institute of Historical Research, vol. 5, London, 1927-1928.

153. Richardson H. G. and Sayles G. O. Law and Legislation from Aethelberht to Magna Carta, Edinburgh, 1966.

154. Richardson H.G. and Sayles G.O., The Governance of Medieval England, Edinburgh, 1963.

155. Richardson H.G. Bracton. The Problem of his Text, Selden Society, 1965.

156. Ross C.D. Forfeiture for treason in the reign of Richard II. // English Historical Review, vol. 71, 1956.

157. Rotuli Parliamentorum. Ed. J. Strachey, vol. 1-6, London, 1767.

158. Round J.H., Feudal England, London, 1895.

159. Royal Writs in England from the Conquest to Clanvill: Studies in the Early History of the Common Law. Ed. R.C. van Caeneghem, Selden Society vol. 77, London, 1959.

160. The Scalacronica of Sir Thomas Gray. Ed. H. Maxwell, Glasgow, 1907.

161. Schultz F. Bracton on kingship // English Historical Review, vol. 60, London, 1945.

162. Select Cases in the Court of the King's Bench. Ed. G.O. Sayles Selden Society, vol. 74, London, 1955.

163. Select Pleas of the Crown, 1200-1225. Ed. F.W. Maitland, Selden Society, vol. 1, London, 1888.

164. State Trials of Edward I, 1289-1293. Ed. T.F. Tout, H. Johnstone, London, 1906.

165. State Trial. Ed. T.B. Howell. London, 1816.

166. Statutes of the Realm, vol. 1 -2, London, 1810-1812.

167. Stephen H. Commentaries of the Law of England. London, 1950.

168. Stephens J. F., A History of the Criminal Law of England, London, 1996, vol. 1-3.

169. Stow J., Annales or a Generall Chronicle of England, London, 1631, reprint 1998.

170. Stubbs W. The Constitutional History of England. Oxford, 1878, vol. 3.

171. Thornley I.D. The Act of Treason of 1352 // History, vol. 6, 1921.

172. Thornley I.D. Treason by words in the Fifteenth Century // English Historical Review, vol. 32, 1917.

173. Timbal P.C. La Confiscation dans le Droit Francais des XlHe et XIVe siecles // Revue Historique de Droit. Francais, XIX-XXI, 1940-1942.

174. Tout T.F. Chapters in the Administrative History of Medieval England. Manchester, 1933.

175. The Treatise on the laws and customs of the realm of England commonly called Glanvill. Oxford, 1998.

176. The Third Part of the Reports of Sir George Croke. Ed. H. Grimston. London, 1683, reprint 1998.

177. Ullmann, W., Law and Politics in the Medieval Ages. An Introduction to the Sources of Medieval Political Ideas. Ithaca, 1975.

178. Ullmann W. The Development of the Medieval Idea of Sovereignty // English Historical Review, vol. 64, London, 1949.

179. Ullmann W., The Principles of Government and Politics in the Middle Ages, London, 1961.

180. Ullmann, W., Medieval Political Thought, Harmondsworth, 1975.

181. Van Caenegem R.C. The Birth of the English Common Law. Cambridge, 1973.

182. Virgoe R. Some Ancient Indictments in the King's Bench referring to Kent, 1450-1452.//Kent Records, vol. 18, 1964.

183. Vita Edwardi Secundi. Ed. N. Denholm-Young, London, 1957.

184. Von Bar C.L. History of Continental Criminal Law, London, 1916.

185. Wilhelmi Rishanger, Chronica et Annales. Ed. H.T. Riley, Roll Series, London, 1865.

186. Wilkinson B. Constitutional History of Medieval England, 1216-1399. London, 1952.

187. Winfield P.H., The Chief Sources English Legal History. Cambridge, 1925.

188. The Wordsworth Dictionary of British History, ed. J.P. Kenyon, Ware, 1995.

189. Year Book of 16 Edward III, part II. Ed. L.O. Pike, Roll Series, London, 1900.

190. Year Book of the reign of king Henry VI, 1 Year of the reign of Henry VI, (A.D. 1422). Ed. C.H. Williams, Selden Society vol. 50, London, 1933.

Автор: Гулямов, Роман Петрович
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 годатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гулямов, Роман Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гулямов, Роман Петрович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гулямов, Роман Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гулямов, Роман Петрович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная измена в средневековой Англии до и после статута 1352 года»