СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гудков, Анатолий Иванович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Государственная власть - организующий фактор общественных отношений.j.
§1.Государственная власть: понятие, соотношение с правом.
§2. Ресурсы государственной власти и проблемы их оптимального использования.
§3. Реализация принципа разделения властей в современной России.
ГЛАВА II. Государственная власть и правовые формы ее реализации.
§1. Конституционные основы государственной власти в России.
§2. Функции государственной власти в современной России и их правовое обеспечение.
§3. Методы осуществления государственной власти.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственная власть в современной России"
Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимают процессы реформирования отношений Российского общества. Конституционное закрепление многоукладности экономики, содержанием которой выступают рыночные отношения, не могли не изменить форму существования общества во всей совокупности его элементов. Все это вместе взятое требует нового осмысления места и роли государства в трихотомии государства, общества, личности, перспектив развития этих отношений и на этой основе выработки оптимальных моделей строительства и функционирования государственной власти в стране. Преобразования государственной власти невозможны без коренного изменения методов и способов государственного управления, приемлемых в условиях изменения формы государства как следствия новых экономических отношений, демократизации общества, приоритета прав человека.
Реформирование государственного управления предполагает интегрирование Российской Федерации в мировую систему, осуществление деятельности всех государственных структур на основе принятых в мировой практике традиций широкого сотрудничества по всему спектру межгосударственных отношений, основанных на цивилизованных принципах. Изучение сложившихся в мировой практике традиций государственного строительства, адаптация их в условиях исторических предпосылок развития российского общества позволит синтезировать наиболее приемлемую модель государственной власти в нашей стране. Особую актуальность научный анализ функционирования государственной власти приобретает в периоды глубоких общественных перемен. Один из таких периодов, который можно без преувеличения назвать сменой исторических вех, переживает ныне Россия. Глубокий общественный перелом, затронувший все слои и формы российского социума, пожалуй, наиболее ярко проявился в изменениях государственных структур. Многие особенности исторического пути России связаны с особой ролью государства в развитии общества. Идеи общинности, соборности, державности, признаются элементом ментальности российского народа1 и проявляются в специфике правовой культуры, общественной психологии. Все это предопределяет первоочередную важность именно государственных преобразований. Когда речь заходит о реформировании России, общественная мысль прежде всего обращается к категориям и институтам государственности. Один из ключевых способов преодоления общественного кризиса видится в переосмыслении сущности, функций, форм и методов государственной власти.
Накануне и в период происходящих реформ в России значительно активизировалась научная мысль. Общественные науки, также как и все общество, переживают сложный и противоречивый период. Налицо столкновение мировоззренческих и политических принципов в сфере общественных наук, поэтому нередко одно и то же явление трактуется с диаметрально противоположных позиций. Сама идея государственной власти России находится в центре острых теоретических дискуссий. Острота противоречий переходного периода, переживаемого российской государственностью, очевидна. Во многих сферах жизнедеятельности общества заметны признаки кризиса, требуют решения насущные проблемы политического, экономического, социального, правового, демографического характера. Не только в сфере политики, в прессе, в повседневной жизни говорят об "ошибках", "просчетах", зачастую "бедах", связанных с осуществлением государствен
1 Эта мысль выражена, в частности, В.М.Корельским. См.: Корель-ский В.М. Государственная власть // Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 187-188. ной власти в 90-е годы. Даже в теоретических трудах и учебниках по обществоведению принято теперь указывать на негативные аспекты практической политики российских властных структур, на острейшие проблемы реформирования общества. Однако ошибки, просчеты, трудности закономерны для любого меняющегося социума. В России их тяжесть и резкость усугубляется особой исторической конкретикой. Нашу страну можно с полным правом отнести к "переходным постсоциалистическим государствам"2. Спецификой России (как, впрочем, и целого ряда других стран с "тоталитарным прошлым") является то, что в практику вошли демократические формы и методы деятельности органов государства, но не преодолены и авторитарные черты в деятельности государственного аппарата. Однако и эти черты авторитаризма, лишенные былой целостности, не способны, да и не должны упорядочить современное состояние государства как системы. Наведение всеобъемлющего порядка провозглашено одной из стратегических линий российской внутренней политики. Но и на самом высоком государственном уровне отмечается сложность в выборе методов и ресурсов стабилизации общественного развития. "Установить порядок, в основе которого лежали бы не диктатура и подавление, а общность целей, разум и согласие, энергия примирения и созидания, - поистине историческая задача для России", -говорится в послании Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина Федеральному Собранию РФ3. Актуальность нашего исследования, таким образом, представляется еще более значительной, так как в настоящее время
2 Как отмечает, например, В.Е.Чиркин. См.: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. №1. С.4-11.
3 Порядок во власти - порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 7 марта 1997 г. для прогностического анализа основных тенденций государственной власти появилась и развивается объективная фактическая основа: новообразованное российское государство накапливает реальный, не умозрительный опыт. Период реформирования России далеко не завершен, а значит, сохраняется потребность в объективном теоретическом анализе становления государственной власти России и выявлении основных тенденций ее развития.
Степень изученности темы. Тема диссертационной работы лежит в русле магистрального направления в государствоведении. Количество научных работ здесь огромно, однако нас интересуют исследования, отражающие современные подходы к проблемам государственной власти.
Всю их массу можно систематизировать следующим образом: первую группу составляют работы, в которых комплексно рассматриваются понятия, категории и общие закономерности государственной власти. Таким подходом характеризуются труды таких отечественных специалистов, как С.С. Алексеев, М.И.Байтин, Г.А.Белов, А.П.Бутенко, А.И.Демидов, Ю.А.Дмитриев, С.Н.Кожевников, В.М.Корельский, В.Н.Кудрявцев, Н.М.Марченко, В.П.Пугачев, А.И.Соловьев, Ю.А.Тихомиров, А.Г.Унрелев, А.Ф.Черданцев, В.И.Чиркин и других.
Во вторую группу можно объединить исследования, посвященные отдельным сторонам или проблемам развития государства в современной России: разделение властей и функционирование государственных органов той или иной ветви власти, преобразования различных отраслей права, развитие федерализма и местного самоуправления и др. Таковы монографии и статьи В.КБабаева, В.М.Баранова, А.МБарнашова, В.Д.Зорькина, В.Н.Кар-ташова, А.Е.Козлова, Л.И.Морозовой, М.А.Нагорной, Ж.И.Овсепян, О.Г.Румянцева, Н.Сахарова, Н.Б.Пахоленко, В.П.Чехариной, А.Х. Шахназарова, Ю.Л.Шульженко, Л.М.Энтина и других. Оценки и выводы этих авторов использованы нами как отправные точки для формулирования собственных обобщений.
В теоретическую базу диссертационной работе вошли труды, которые можно назвать памятниками государственно-правовой мысли. Непреходящим остается значение идей античных мыслителей, теоретиков эпохи Просвещения Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, И.Канта. Велика ценность теорий русского государствоведения и философии права, изложенных учеными дореволюционной школы, прежде всего Б.А.Кистяковским, С.А.Кот-ляревским, И.А.Ильиным, Г.Ф.Шершеневичем и других. В ходе исследования автор посчитал необходимым обратиться к работам ряда современных зарубежных авторов, затрагивающих проблемы теории права, социологии и политологии. Таким образом на тему государственной власти в России написано много. Тем более что в нашем случае речь идет о наших днях, когда изучаемые проблемы носят не только теоретический, но и прикладной характер. Однако возможности для более углубленного изучения темы есть.
Для исследования темы нами привлечен большой круг различных материалов в качестве источников. Во-первых, это законодательные акты различного уровня: Конституция РФ, федеральные законы, нормативные акты субъектов Федерации. Во-вторых, это доклады, выступления государственных деятелей пореформенной России, Послания Президента РФ, документы органов исполнительной власти. В-третьих, невозможно обойти вниманием публицистику, вообще материалы прессы. Они содержат "живые" факты, связанные с осуществлением государственной власти. Использование этих материалов позволяет подкрепить сведениями из реальной жизни теоретические положения, сделать выводы достоверными и придать практическую значимость исследованию.
Научная значимость и новизна работы. Исследование проблем государственной власти в современной России является одним из самых важных направлений в общественных науках. Значимость данной тематики усиливается и в связи с переоценкой многих ценностей в правоведении и других науках об обществе. Особенно остро теоретические затруднения ощущались в конце 80-х - начале 90-х гг. "Ломка фундаментальных устоев нашего общества произошла столь неожиданно и стремительно, что научная мысль объективно оказалась неподготовленной к ее концептуальному осознанию", - признавались в тот период исследователи4. Ощущение недостаточности теоретического осмысления многих социально-политических и социально-экономических процессов, поиск более надежных мировоззренческих ориентиров, попытки все более широко использовать достижения мировой политико-правовой и философской мысли характерны для отечественного обществоведения и сегодня. Переосмысление затрагивает даже основные категории, такие как "государство", "государственная власть", "конституционализм" и т.д.
Нуждается в теоретическом подкреплении и само строительство российского государства, конкретные шаги по пути совершенствования структуры, функций и методов государственной власти. Часто за недостаточным научным пониманием происходящего скрывается опасность практических ошибок и просчетов в законодательстве, структурной политике, стратегии и тактике реформ.
Тесная взаимосвязь теории и практики в сфере государства и права, что так ярко подтвердила история России в XX веке, говорит о многостороннем значении государствоведческих и правоведческих исследований. Обращение в диссертационной работе к теме государственной власти требует от автора как определения базовых понятий, которыми он предполагает оперировать, так и теоретического анализа конкретной правотворческой и политической практики последних лет. Только совместив общие и более конкретные идеи, можно сделать объективные выводы по результатам исследования.
4 Зинченко С.А., Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение. // Государство и право. 1992. № 3. С.З.
Следует отметить, что в современной отечественной науке о государстве просматриваются два основных подхода к анализу проблем власти. Один из них представлен целым рядом вышедших в последние годы обобщающих монографий, учебников, где при рассмотрении интересующих нас тем авторы поднимаются на уровень абстракций и общетеоретической систематизации научного материала, лишь отчасти соотнося его с реальными проблемами Российского государства. Другой подход выражен в многочисленных статьях дискуссионного характера, как научных, так и публицистических. В них обычно затрагиваются отдельные конкретные проблемы государства и права России, но встречается немало понятий и терминов, убедительно не обоснованных, оценки подчас грешат излишней эмоциональностью, зависят от политических пристрастий авторов. Поэтому теоретическая значимость таких работ несколько снижается. В данной диссертации предпринята попытка совместить достоинства обоих этих направлений.
Говоря о научной значимости основных аспектов нашей темы, следует указать на непреходящее значение разработки проблем государства и власти.
Об этом говорят многие отечественные исследователи. Указывается, например, что "сегодня, пожалуй, нет более спорного вопроса в политической науке, чем вопрос о государстве, его природе и роли в общественной жизни"5. Учение о власти признается одним из наиболее сложных и спорных разделов политической и правовой науки "на всем протяжении их существования"6.
5 Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7. С. 12.
6 Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества / / Государство и право. 1994. №7. С.28.
В данной диссертационной работе ставится задача рассмотреть некоторые концептуальные проблемы государства и власти применительно к современной российской действительности. Как уже говорилось, потребность в теоретической разработке указанных проблем имеет подчас прямое практическое значение. Состояние дел на стыке между наукой и политической практикой характеризует такая встречающаяся в публикациях оценка: "Однозначного понимания системы исполнительной власти в практике и законодательстве Российской Федерации пока не сложилось"7. Ряд исследователей считает, что научные разработки проблем организации и деятельности исполнительной власти под влиянием перемен в государственном и социальном развитии страны за последнее десятилетие подверглись "незаслуженному остракизму", а исследования в данной области переживают "видимый застой"8. Отметив, со своей стороны, некоторую категоричность в приведенных цитатах, согласимся с мнением о том, приоритет практического подхода может заслонить теоретическую значимость вопроса. Отсюда и необходимость активизировать теоретическое осмысление соответствующих сфер, относящихся к государственной власти.
Комплексный, разноуровневый подход к проблемам государственной власти, который предлагается в данной работе, пока в достаточной степени не использовался исследователями. Признаком новизны диссертации является и то, что привлеченные автором материалы отражают современные события и процессы российской государственности.
Проблематика исследования. Постановка основных проблем, которые рассматриваются в диссертации, позволит очертить масштаб и глубину теоретической разработки темы, внести некоторые практические предложе
7 О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации.// Государство и право. 1996. № 8. С. 3.
8 Там же. С.4. ния организационного и законодательного плана.
Автору предстоит определиться в понимании того, как соотносятся понятия государственной и политической власти. В обществоведческих исследованиях нет однозначного разрешения этой проблемы9 по причине ее сложности. Однако из трактовки соотношения государственной и политической власти вытекает, собственно, определение предмета исследования, его внутренней структуры.
Далее, целый комплекс проблем заключается в вопросах соотношения государственной власти с другими явлениями и категориями общественной жизни. Прежде всего важен вопрос о самой возможности властного целенаправленного воздействия на общественные отношения, который постоянно обсуждается в литературе10. Ответы на него значительно влияют на характер представлений о смысле и назначении власти.
Среди основных необходимо выделить и проблему культурного измерения государственной власти, выражением которой служит феномен ее легитимности, обоснованности принятия политических, государственных решений. Нельзя оставить в стороне и такую основополагающую проблему, как соотношение ценностного и управленческого аспектов власти. С этим неразрывно связаны и вопросы "человеческого измерения" государственной власти, обеспечения прав, свобод и интересов личности.
К числу важнейших относится и проблема единства государственной власти при условии разделения ее на основные ветви. Пожалуй, именно неоднозначная трактовка этой проблемы на различных уровнях вызывает многие затруднения в укреплении конституционных, демократических основ власти в России11. Впрочем, все эти основные проблемы можно мыслен
9 Зинченко С. А., Лисневский Э.В. Указ. соч. С.4.
10 Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений //
Государство и право. 1995. №11. С.З. но связать одной общей, которая заключается в определении российского варианта их постановки и решения. Обозначив в общих чертах круг основных проблем диссертации, отметим, что в процессе исследования, естественно, предстоит решить более частные проблемы, связанные с конкретными целями и задачами работы, например, соотношение убеждения и принуждения, достижение консенсуса в процессе реализации принятых государственно-властных решений и др.
Эмпирическую базу исследования составляют: конституция и другие законодательные акты Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления; конституции зарубежных стран; международные соглашения; заявления и выступления государственных деятелей современной России; обширный фактический материал, нашедший отражение в прессе, публицистике.
Методологическая база диссертационной работы основывается на диа-лектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности и включает в себя совокупность общенаучных и частнонауч-ных методов теоретического анализа (системный, сравнительный), основные общелогические методы познания, а также основополагающий принцип историзма. Практическая значимость диссертации проявляется в том, что материалы исследования могут послужить выработке адекватных оценок процесса осуществления государственной власти в РФ и определению путей дальнейшего реформирования государственно-властных структур. Возможно использование диссертации в преподавании курсов общей теории права, конституционного права России, отраслевых юридических дисциплин.
Цели и задачи исследования. Целями и задачами исследования определяется и его содержание, внутренняя структура, логика изложения мате
11 См., например: Овсепян Ж. И. Российский путь к разделению властей // США: экономика, политика, идеология. 1993. №5. С.20-30. риала.
В соответствии с темой выдвигается главная цель: рассмотреть становление и основные тенденции государственной власти в современной России, взаимоотношения федеральной и региональных властей, проблемы местного самоуправления.
Достигнута она будет по двум основным направлениям. Целью первого является анализ роли государственной власти как организующего фактора общественных отношений в современной России.
В качестве задач реализации этой цели представляется целесообразным поставить следующие:
- определить социальную и правовую природу государственной власти, а также соотношение государственной власти и права с учетом специфики современной России;
- охарактеризовать российский вариант ресурсов и процесса государственной власти, выявить приоритеты в данной области;
- проанализировать современное развитие идеи разделения властей, ее практическое осуществление в Российской Федерации и указать пути дальнейшего совершенствования взаимоотношений между основными ветвями власти. Цель второго направления работы заключается в том, чтобы охарактеризовать и систематизировать правовые формы реализации государственной власти в России. Исследовательские задачи здесь таковы:
- охарактеризовать конституционные основы государственной власти в стране, показав особенности реализации базовых принципов конституционализма в российской действительности;
- рассмотреть систему функций государственной власти, сосредоточившись на аспекте их правового обеспечения; - показать соотношение и важнейшие проблемы реализации методов государственной власти в России, дать им правовую оценку.
Вышеперечисленные задачи, соответствующие основным разделам работы, дополняются сквозным рассмотрением во всех разделах следующих тематических блоков:
- взаимоотношения ветвей федеральной власти в России;
- взаимоотношения федеральных и региональных органов власти;
- проблемы развития местного самоуправления.
Учитывая неоднозначную трактовку в научной литературе как общетеоретических начал, так и конкретных процессов государственного строительства, необходимы анализ и сопоставление основных точек зрения на рассматриваемый предмет с последующим обоснованием мнения автора данного исследования. В результате автор предполагает выявить характерные признаки становления и развития государственной власти в России, проведя их комплексный теоретический анализ, а также сформулировать ряд рекомендаций по совершенствованию различных аспектов реализации государственно-властных функций в Российской Федерации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гудков, Анатолий Иванович, Нижний Новгород
1 Свои выводы диссертант сопоставил с мнением С.Н.Кожевникова. См.: Кожевников С.Н. Право и его реализация в современной российской действительности // Совершенствование судебной системы в современной России. Нижний Новгород, 1997. С.21-35. экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые). Эта классификация используется для выделения различных видов власти, которые также охарактеризованы в работе.
Одной из проблем в реформируемой России стало нерациональное распоряжение значительными материальными богатствами, которые есть в стране. Плюрализм в экономической деятельности противоречиво отразился на состоянии государства, и важной причиной этого является несбалансированное использование властными структурами ресурсов во всей их совокупности, ибо материальная база может оказаться малоэффективной без внимания к другим аспектам властвования. Взаимосвязь экономических и социальных ресурсов власти явственно обозначилась в 1996-1998 годах в России, когда экономический спад обернулся кризисом в бюджетной сфере, сопровождавшимися, провалами в социальном обеспечении. Целый ряд острых проблем государственной власти в наши дни связан с социальным расслоением общества на основе различий в уровне доходов определенных социальных групп.
Отмечена тенденция повышения значимости культурно-ин-формационных ресурсов в современном мире, и в частности, в России., где она проявляется достаточно отчетливо. Учитывая особую роль, которую играют культурно-информационные ресурсы государственной власти в пореформенной России, диссертант специально останавливается на анализе проблем, связанных с ними, таких как информирование высших должностных лиц, правовое регулирование деятельности средств массовой информации, влияние государства на духовно-нравственный уровень граждан.
Выбор оптимального подхода к разделению властей является одной из актуальнейших проблем теории и практики государственного строительства в пореформенной России. Специфика рассматриваемой проблемы - необходимость подкрепления правовых основ живой повседневной практикой, поскольку ни в одном основополагающем документе невозможно предусмотреть реального развития государственного механизма в деталях.История показывает, что каждая страна, избирающая демократический путь развития, вырабатывает свой вариант разделения государственной власти. В России эта проблема решалась при создании Конституции 1993 года. При этом были использованы и теории разделения властей и практический опыт развитых демократических государств. Несомненно, влияние на выбор оказали исторические традиции, а также внутриполитическая ситуация в России начала 90-х гг. Принцип разделения властей в пореформенной России непосредственно пришел на смену Советской системе. Советская власть полностью отвергала разделение властей и как концепцию, и как конституционный принцип. В период, непосредственно предшествующий принятию Конституции РФ 1993 года распространненным в стране стало мнение о неэффективности государственной власти, четко не разделенной на основные ветви. Мысль о том, что прежняя Советская система, может быть, более оптимальна для России, по видимому, имеет утвердиться лишь при накоплении определенного опыта жизни при системе разделения властей.
Яркая отличительная черта российского варианта разделения властей - определенный Конституцией 1993 г. статус Президента Российской Федерации. Дело в том, что, на первый взгляд, все ветви власти имеют своих представителей, и Президент РФ оказывается как бы вне рамок механизма разделения властей. Понимание роли Президента РФ довольно неоднозначно. Из-за этого в научной литературе отсутствует согласие даже в характеристике формы правления и формы политического режима современной России. Одни авторы называют республику "супер-президентской", другие - смешанной. Рассмотренный нами ряд проблем функционирования российской государственной власти при вертикальном ее разделении свидетельствует о сложности и неоднозначности реализации этого конституционного принципа. Российский вариант разделения властей имеет свои характерные особенности, связанные во многом с последствиями господства узко понимаемого единства власти при системе Советов. Процесс совершенствования отношений внутри разделенной власти в России находится пока в начальной стадии, однако теоретические основы одного из важнейших демократических принципов не могут быть подвергнуты сомнению. Нужно признать, что до конца проблема выбора оптимального варианта разделения властей на практике не решена, хотя основной принцип изложен в Конституции РФ 1993 г. Это касается и горизонтального разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) и вертикального, которое достигается через реализацию принципа федерализма и развитие местного самоуправления.
Представляется необходимой более детальная регламентация взаимоотношений между всеми элементами и уровнями разделенной власти. Предлагается в законодательных актах, касающихся компетенции государственных органов, четко указывать, как должны реализовываться их функции в системе разделения властей. Как представляется, следует усилить правовой контроль со стороны соответствующих федеральных органов за реализацией принципа разделения властей в субъектах федерации и муниципальных образованиях, предусмотреть и обеспечить силой государства соблюдение данных конституционных норм.
Рассмотрение конституционных основ государственной власти в России также подвигло на ряд выводов. Действующая ныне Конституция России выражает высокий уровень демократических принципов и установок, на которых должны основываться общественный и государственный строй. Конституция РФ 1993 близка к европейским конституциям второго поколения (2-я половина XX в.). Параллели с французским государственным устройством прослеживаются в положениях о статусе Президента РФ. Положениям о Федеральном Собрании РФ схожи (подчас дословно) нормам о структуре и ряде функций парламента ФРГ.
Целесообразно было обратиться к проблемам реализации базового принципа демократии - народного суверенитета, который проявляется через представительное правление. Отсутствие традиции свободных демократических выборов в нашей стране и недостаточный в связи с этим уровень правовой и политической культуры россиян стали причиной многочисленных противоречий и нарушений при проведении выборов на всех уровнях политической власти. Институт избирательного права в Конституции представлен совокупностью норм довольно общего характера. Разработка и совершенствование избирательных технологий происходит в русле ряда основных конституционных принципов и выражается в последующем законодательстве. Но, как показал опыт первых лет жизни государства по демократической конституции, многообразие вариантов решения данного круга вопросов в субъектах Федерации может оборачиваться нарушением даже базовых избирательных прав граждан. Искажения конституционных принципов народного суверенитета и представительного правления в практике выборов отмечаются и на федеральном уровне при выборах депутатов Государственной Думы РФ. Совершенствование законодательства о них - насущная потребность, признаваемая большинством политических сил, но предлагающих различные варианты решения существующих проблем.
Нам представляется более целесообразным и соответствующим Конституции переход к мажоритарной избирательной системе. Он позволит народу наиболее адекватно выразить весь широкий спектр своих политических интересов, сократит возможности для проникновения в высший законодательный орган по списку от того или иного предвыборного объединения людей недостойных. Ряд российских политиков и государствоведов считает, что период, когда было необходимо усиление президентской и вместе с ней исполнительной власти, проходит. Поэтому, во избежание опасности возникновения авторитаризма в России, считают они, настало время приступить к законодательному балансированию объемов полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти. С эти мнением можно в определенной степени согласится. Мы в определенной степени согласны и считаем необходимым разработку и принятие специального федерального конституционного закона, в котором не только регламентировались бы объемы полномочий органов исполнительной и законодательной власти, но и четко указывались бы формы их взаимодействия, а также усиливались бы функции контроля законодателей за деятельностью правительства и его подразделений.
Особого внимания заслуживает местное самоуправление, которое определено Конституцией как одна из основ государственного строя. Процесс становления и развития муниципальной власти, выведенной за пределы власти государственной, является, пожалуй, одним из самых сложных и противоречивых процессов в современной России.
Законодательное развитие основ государственого строя, заложенных в Конституции продолжается постоянно. Тем не менее, как представляется, конституционная модель российской правовой государствености остается еще не сформированной окончательно. Поэтому первоочередной является задача довести до логического завершения процесс формирования всех конституционных институтов и принятие всех предусмотренных Конституцией конституционных федеральных законов.
В постоянном совершенствовании нуждаются все аспекты конституционализма - народный суверенитет и предствительное правление, структурное и функциональное разделение властей, обеспечение местного самоуправления. Стержневой проблемой конституционно-правовой системы является взаимодействиецентра и субъектов Федерации, организованной по ассиметричному, национально-территориальному принципу.
Необходимая децентрализация и растущая самостоятельность регионов должны уравновешиваться заложенными в Конституции базовыми принципами, которые гарантируют: незыблемость территориальной целостности государства; равноправие субъектов Федерации между собой и по отношению к федеральным органам государственной власти; единство основ государственного строя (соблюдение каждым регионом таких основополагающих принципов, как народовластие, разделение властей, многпартийность, равные избирательные права граждан); свободу передвижения людей, распространения информации; недопустимость действий, направленных на одностороннее изменение статусов субъектов Федерации и т.д.
Особого внимания заслуживает местное самоуправление, которое определено Конституцией как одна из основ государственного строя. Процесс становления и развития муниципальной власти, выведенной за пределы власти государственной, является, пожалуй, одним из самых сложных и противоречивых процессов в современной России. Автор приводит и анализирует факты несоответствия Конституции ряда нормативных актов субъектов федерации о местном самоуправлении, раскрывая конкретные проблемы взаимоотношений субъектов Федерации с муниципальными образованиями.
Необходима гармонизация отношений внутри Федерации, что достижимо лишь с помощью гибкой политики с приоритетом мирных средств разрешения возникающих противоречий.
Анализ функциий государственной власти является одним из самых необходимых условий для определения приоритетных направлений и выбора методов властвования. Однако в этом вопросе возникает немало проблем как теоретического, так и практического характера. Если рассматривать государственную власть как целенаправленное волеизъявление правящих в обществе слоев (групп), то функции государственной власти могут быть истолкованы как основные ее направления, адекватные, в основном, функциям государства. Ведь трудно не согласиться с тем, что функции государства осуществляются с использованием государственной власти по различным направлениям. Набор этих функций соответствует основным сферам жизнедеятельности общества. Можно выделить функции государственной власти в таких сферах, как экономическая, политическая, социальная, правоохранительная, духовно-культурная (внутри страны) и за ее пределами.
По нашему мнению необходимо выделить ряд функций государственной власти с иной точки зрения. По-видимому, одна из них заключается в консолидации общества ради продолжения властвования. Другая функция - создание наиболее оптимального режима взаимодействия различных политических сил. Третья функция реализуется через получение элитарным слоем поддержки как внутри страны, так и на уровне межгосударственных отношений.
В России насущной проблемой остается создание такой политической системы, в которой борьба различных политических сил за власть проходила бы в строгих правовых рамках и при стремлении не к нагнетанию противоречий, а к поиску компромисса. Мы считаем целесообразным создание правовых гарантий, которые предусматривали бы участие различных политических сил в структурах государственного управления, причем не только законодательных, но и исполнительных. Такие гарантии могут быть прежде всего законодательными. Определенная сложность в рассмотрении интересующего нас вопроса заключается в неразрывной взаимосвязи и взаимопроникновении функций государственной власти. Российское общество, при выборе демократического пути развития, при формировании правового государства, призвано ограничить пределы государственного регулирования. Представляется, что сфера местного самоуправления, частная жизнь граждан, определенные явления духовной жизни должны развиваться во многом самостоятельно. Вместе с тем чрезмерная либерализация, недальновидное устранение государства из тех или иных сфер общественной жизни может в конечном итоге обернуться (и зачастую оборачивается) определенными потерями для всего общества.
Российская действительность показывает, что кризисные явления на современной стадии развития общества выдвигают на первое место задачу по реформированию экономики. Функция государственной власти в экономической сфере выражается в выработке и координации государством стратегии и тактики развития страны в наиболее оптимальном режиме. Мы охарактеризовали ряд законодательных актов, касающихся сферы экономики. Законов о воздействии государства на различные стороны экономической жизни в России принято немало. Однако зачастую их принятие задерживается по различным обстоятельствам. Можно согласиться с высказываемым мнением о том, что кризисные явления последних лет показали пагубность ослабления государственного механизма. Политическая функция государственной власти обусловлена необходимостью гармонизации интересов различных социальных групп. Используя такие методы, как проведение референдумов, выборов, правящий слой (группа) способен выявить действительную расстановку социальных сил, учесть в своей политике интересы различных социальных групп и не допустить их открытого столкновения. Особо важным представляется процесс формирования парламента, который (в идеале) должен представлять как бы срез общества.
В современной России проблема достижения социального мира и согласия очень остра, о чем свидетельствуют многочисленные политические события последних лет: требования ряда партий и объединений об отставке правительства, наконец, серия перемен состава правительства в 1998 году, ход парламентских и президентских выборов, во время которых сталкиваются разнонаправленные политические взгляды. Для рационального осуществления социальной функции необходимо учитывать реальные возможности государства, ведь зачастую принимаемые нормативные акты о мерах социальной поддержки не реализуются из-за элементарной нехватки бюджетных средств. Вообще, во второй половине 90-х годов в России стала проявлятся неспособность государственной власти эффективно осуществлять свои функции в социальной сфере, свидетельство чему - массовые задержки с выплатой заработков работникам бюджетной сферы, пенсий и пособий.
Функции государственной власти в правоохранительной сфере призваны обеспечивать точное и полное выполнения положений законодательства всеми гражданами, организациями, государственными органами. Целый ряд законов России регулирует вопросы статуса, объема полномочий и задач различных правоохранительных органов, служб и т.д.: "О прокуратуре", "О милиции", "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ" и т.д. Необходимость усилить контроль за собираемостью налогов, резко усложнившийся в условиях развития свободного рынка, вызвало появление такого особого специфического государственного органа как Федеральная служба налоговой полиции. По возможности полное, детализированное правовое обеспечение правоохранительной деятельности государства - необходимое условие для демократического общества. В России предстоит еще немало сделать в направлении четкого разделения юрисдикций правоохранительных органов, наделенных сходными полномочиями - милиции, прокуратуры, Федеральной службы безопасности, налоговой полиции и т.д.
Внешнее направление имеет такая нетъемлемая функция государственной власти в современной России, как поиск поддержки у зарубежных государств-партнеров. Внешнеполитические усилия реализуются посредством дипломатии. Большое значение здесь имеют международные договоры, особенно позволяющие участвовать в различных межгосударственных объединениях. В период реформ Россия активно включилась в систему общеевропейского сотрудничества. Отметим, что такая форма сотрудничества с высокоразвитыми странами, как оказание экономической помощи увязано с политическими аспектами. При предоставлении России кредитов зарубежные государства и организации типа Международного валютного фонда учитывают внутриполитическое состояние в нашей стране, выставляют такие условия, как продолжение реформ той направленнности, которая устраивает внешних кредиторов.
Понимая государственную власть как политическое господство элитарного легитимного слоя (группы) людей, реализующего свои цели и задачи с помощью государственного аппарата, мы можем выделить ряд ее функций с иной точки зрения. По-видимому, одна из них заключается в консолидации общества ради продолжения властвования. Другая функция - нейтрализация политических и иных оппонентов, слоев и конкретных лиц, притязающих на власть. Третья функция реализуется через получение элитарным слоем поддержки как внутри страны, так и на уровне межгосударственных отношений.
В России насущной проблемой остается консолидация общественных сил. Недопустимо использование государственной власти ради интересов правящей группы. Избежать этого можно только продуманной системой участия во власти всех наиболее влиятельных политических сил. События 1998 года, связанные с формированием правительства при участии оппозиционных партий и объединений, показывают путь к стабилизации политической системы в стране.
Среди функций государственной власти в пореформенной России проявляется и направление, ведущее, собственно, к некоторому самоограничению самой себя в пользу институтов гражданского общества. Такова диалектика демократического развития государства.
Мы специально остановились на анализе основных методов государственной власти, на проблемах, связанных с их применением в реалиях пореформенной России. К основным, традиционным методам осуществления государственной власти, несомненно, относятся убеждения и принуждения. Насущной задачей, стоящей перед Российским государством сегодня, видится выработка комплекса мер, которые позволили бы последовательно формировать в обществе убеждения в необходимости правомерного поведения - при чем на всех уровнях. Проявлениям нигилизма государство может противопоставить развитые формы юридического просвещения. По нашему мнению представляется целесообразным и возможным создание продуманной системы правового всеобуча с привлечением специалистов в области права. Частные организации не способны создать комплексную и повсеместную систему распространения юридических знаний. Выход видится в разработке общероссийской государственной образовательной программы в области права, рассчитанной на широкие круги населения. Повышение уровня правовой культуры позитивно повлияет на легитимацию государственной власти.
К этому методу примыкают и поощрительные действия государства, которые в условиях реформирования российского общества приобретают все большее значение. Посредством мер поощрения государство выражает свой одобрительное отношение, дает официальную оценку полезным действиям участников общественной жизни. Государственное поощрение, и в этом можно согласиться с В.М. Барановым, ориентирует участников общественных отношений не на простое соблюдение правовых норм, на стремление превзойти, превысит тот положительный результат, которого оно обязывает достичь2 .
В ходе исследования обращаемся и к проблемам государственного принуждения в современной России, которое должно основываться на общедемократических нормах Конституции 1993 года. В них заложены правовые гарантии личности по отношению к государству, основанные на передовых демократических принципах. Все ближе к осуществлению принцип «habeas corpus», включенный в Конституцию, но в течение нескольких лет практически не осуществлявшийся. Он подразумевает выдачу задержанному судебного
2 См.: Баранов В.М. Поощрительные нормы . С.36. решения с обоснованием причин задержания и т.д. Правда, препятствием к повсеместному применению этого традиционного правового принципа является большая загруженность судов делами.
В условиях, когда гарантий для правомерного применения государственными органами насильственных мер недостаточно, возможны проявления политического экстремизма с использованием вооруженных сил, различных звеньев правоохранительной системы. Об этом ярко свидетельствуют события октября 1993 года, когда силы правопорядка и армейские подразделения были задействованы при силовом решении конфликта между ветвями власти или, вернее, политическими группами, преобладавшими в тогдашнем Верховном Совете РФ и президентских структурах. Штурм здания Верховного Совета, уличные бои в Москве показали, что неконтролируемое применение силы органами исполнительной ветви власти оборачивается ненужными жертвами, которых можно избежать при господстве правовых способов урегулирования политических противоречий. События вооруженного конфликта в Чечне в 1994-1996 годах также показывают, что условия для продуманного, четко спрогнозированного использования метода государственного принуждения, несмотря на принятие новой Конституции, еще не созданы.
Нам представляется сделать вывод о том, что вопрос о целях, задачах и содержании деятельности правоохранительных органов, которые имеют право использовать насильственные методы, не решен до настоящего времени ни на законодательном уровне, ни на практике. Прежде всего, необходимо четкое разграничение их компетенции. В настоящее время принимаются меры перераспределения правоохранительных функций между различными ведомствами. Так, система исполнения наказаний передается в подчинение Министерству юстиции, что соответствует практике современных демократических государств. Однако структурные перемены и существующая законодательная база пока не гарантируют российское общество от чрезмерно широкого применения насильственных мер государством.
В качестве магистрального пути наиболее разумного использования государственного принуждения в России является совершенствование правовой базы. Необходимыми видятся следующие меры:
- разработка и принятие Федерального закона "Об условиях применения мер государственного принуждения в РФ";
- создание детализированной нормативной базы о гарантиях прав граждан в условиях применения мер государственного принуждения с определением компетенции и ответственности государственных органов и должностных лиц и т.д.
Таким образом, путем комплексного анализа в диссертации выявлены характерные признаки становления и развития государственной власти в современной России, даны некоторые рекомендации по совершенствованию ряда аспектов государственного властвования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам данной диссертационной работы мы можем заключить следующее.
Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимают процессы реформирования отношений Российского общества. Особую актуальность научный анализ функционирования государственной власти приобретает в периоды глубоких общественных перемен. Один из таких периодов, который можно без преувеличения назвать сменой исторических вех, переживает ныне Россия. Глубокий общественный перелом, затронувший все слои и формы российского социума, пожалуй, наиболее ярко проявился в изменениях государственных структур.Спецификой России (как, впрочем, и целого ряда других стран с "тоталитарным прошлым") является то, что в практику вошли демократические формы и методы деятельности органов государства, но не преодолены и авторитарные черты в деятельности государственного аппарата. Однако и эти черты авторитаризма, лишенные былой целостности, не способны, да и не должны упорядочить современное состояние государства как системы. Наведение всеобъемлющего порядка провозглашено одной из стратегических линий российской внутренней политики.
Тема нашей диссертационной работы лежит в русле магистрального направления в государствоведении. Комплексный, разноуровневый подход к проблемам государственной власти, который предлагается в данной работе, пока в достаточной степени не использовался исследователями. Признаком новизны диссертации является и то, что привлеченные автором материалы отражают современные события и процессы российской государственности.
Мы рассмотрели одно из фундаментальных понятий обществоведческих наук - понятие государственной власти. Все без исключения исследователи говорят о сложности, многоаспектности этого явления. Приблизиться к осознанию сути государственной власти оказалось возможным рассмотрев эту категорию с разных сторон, с учетом опыта исследований предшествующих авторов. В научной литературе распространено обоснованное мнение, что ни одно определение власти не работает как универсальное, базовое. За плюрализмом теорий стоит возможность плодотворности множества подходов к проблеме власти.
Государственная власть - разновидность социальной власти. Она представляет собой политическое руководство обществом при помощи государственного аппарата, выступает в качестве инструмента осуществления общеобязательной воли господствующей элиты или всего общества. Позволим себе высказать и такое суждение: государственная власть - это политическое господство элитарного легитимного слоя (группы) людей, реализующего свои цели и задачи с помощью государственного аппарата.
Власть, и государственная в том числе, всегда двустороннее, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Однако в демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвластным, но и активтвно участвует в ее осуществлении посредством институтов представительной демократии.
Согласившись с соображением о качественном своеобразии государственной власти, по нашему мнению, нельзя принять отождествление ее с властью политической. Политическая власть, выраженная властеотношениями элементов политической системы, распространяется на всех членов общества, воздействует на его важнейшие сферы, организует общество. Государственная власть - нечто иное, это система отношений господства и подчинения, связанная с деятельностью государства как важнейшей, но не единственной политической организации общества. Поэтому более взвешенный подход к соотношению понятий политической и государственной власти состоит в том, что понятие политической власти трактуется шире понятия власти государственной. Как представляется, государственная власть - понятие самостоятельное. Можно сказать, что государственная власть это имеющая определенную сферу общественных отношений воля людей, обладающих рычагами высшей власти в данном обществе. Государственный аппарат выступает в качестве средства реализации этой воли. От других видов политической власти она отличается наибольшими возможностями воздействия на общество.
Более четко уяснить, что же представляет собой государственная власть, нельзя без анализа проблемы соотношения ее с правом. Государство воплощает самый мощный в обществе социальный фактор, самодовлеющую силу - организованную политическую власть. Но также очевидна и сущностна взаимосвязь государственной власти и права. Важнейшие, определяющие черты права прямо зависят от государства, причем именно от тех особенностей государства, которые характеризуют его как властную силу, как орган принуждения, способный навязывать свою волю, свои установления всему населению, придавать им общеобязательный характер. В практике пореформенной России очевидна тенденция, особо приоритетного влияния государства на область права. Институты частного права формировались при императивном воздействия высших государственных органов, прежде всего президентских структур. В этих условиях особенно проявляется зависимость правовой сферы от политического режима. Так, при авторитарном режиме право имеет узкие, свернутые функции. Авторитарные, а тем более тоталитарные государства не нуждаются в развитом праве. Подлинная демократия не просто предполагает право, но требует его. Ведь исторический опыт во всем мире показывает, что лишь право является главным институтом общества, способного обуздать произвол государства. Поэтому в условиях правового государства происходит максимальное выражение позитивного потенциала, заложенного в праве. Россия "балансирует" на грани авторитаризма и демократии, что можно считать особенностью переходного периода, который переживает страна.
В условиях Российского государства эволюционирует такая категория, как законность. Более верным представляется такое понимание законности, когда она включает не только требования строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами законов и основанных на них правовых актов, но и реальное осуществление ими субъективных прав, надлежащее применение права при исключении малейшего произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц1.
Далее был рассмотрен ряд существенных проблем ее ресурсов и процесса государственной власти. Ресурсы власти - это потенциальные ее основания, т.е. средства, которые могут быть использованы для ее осуществления. Изучение их дает представление о потенциале власти. Государство, как важнейший носитель политической власти, обладает уникальной системой ресурсов: специальным аппаратом, большими группами людей, занятых право-товорчеством и правоприменением. Организованность, структурированность государственной власти обусловливают устойчивость личной политической власти. В системе государственного властвования могут действовать свои неписанные правила и нравы. Их характер зависит от того, в каком направлении развивается общество и власть в целом: в демократическом или тоталитарном. В ходе изложения материала мы показали, применительно к реформируемой России, систему и некоторые возможности реализации ресурсов власти, а также основные аспекты процесса властвования. Автор стремился совместить при анализе достинства двух классификаций ресурсов государственной власти. При одной из них выделяются утилитарные, принудительные и нормативные ресурсы. Широко распространена и классификация ресурсов власти в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности - на
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственная власть в современной России»
1. Конституция РФ. М.: Республика, 1994.
2. Гражданский кодекс РФ. М.: Юрист, 1997.
3. Уголовный кодекс РФ. М., 1997.
4. Федеральные законы и указы Президента РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. Все №№.
5. Федеральные законы РФ и указы Президента РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. Все №№.
6. Федеральные законы РФ и указы Президента РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. №№ 1-7.
7. Иные документы государственных органов
8. В Думу по разнарядке? Заключение Президента на проект федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Российская газета. 1997. 30 декабря.
9. Европейская хартия о местном самоуправлении. Любое изд.
10. Основные направления совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1997. №6. С.34-54.
11. Ю.Ельцин Б.Н. Общими силами к подъему России // Российская газета. 1998. 18 февр.11 .Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1996.
12. Концепция национальной безопасности РФ // Российская газета. 1997,26 ноября.
13. На двух стульях не усидишь. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. // Российская газета. 1998. 9 июня.
14. Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 7 марта 1997 г.1. Справочные издания
15. Краткий словарь современных понятий и терминов. М., 1995.
16. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.
17. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
18. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1997.1. Монографии
19. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х тт. М., 1991.
20. Алексеев С.С. Философия права: История и современность. М.: Норма, 1997.
21. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.
22. Аристотель. Политика // Соч. М.,1984. Т.4.
23. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра, 1996.
24. Байтин М.И. Сущность и типы государства // Теория государства и права. Саратов, 1995. С.35-48.
25. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов. 1978.
26. Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
27. Белов Г.А. Политология. М.: Наука, 1994.
28. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.
29. Бурлацкий Ф.М. Ленин.Государство.Политика. М., 1970.
30. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
31. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
32. Гегель Г. Философия права. М.: Наука, 1990.
33. Гозлюм Л.Я., Эткинд A.M. Люди и власть: от тоталитаризма к демократии. М., 1994.
34. Ильин И.А. Собр.соч. Т. 2, кн. 2. М., 1993.
35. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М.,1996.
36. Кожевников С.Н. Правовая активность граждан. Н.Новгород, 1994.40.1Сорельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. М.: Мысль, 1990. -239 с.
37. Корельский В.М. Государственная власть // Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.
38. Корельский В.М. Политология. Учебное пособие. Екатеринбург, 1997.
39. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1914;
40. Котляревский С.А. Власть и право. М., 1945;
41. Лазаревский Н.И. Русское государство и право. Петроград, 1917.
42. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.
43. Монтескье Ш. О духе законов. Спб., 1900.
44. Общая теория государства и права. Академический курс. T.l. М.: Зерцало, 1998.
45. Платон. Государство // Соч. М., 1971. Т.З, ч.1.
46. Политология. М.: Литература и политика. 1995.
47. Поппер К. Открытое общество и его враги.Т.2. М., 1992.
48. Правовое государство в России: замысел и реальность. (Круглый стол юристов). М., 1995.
49. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.
50. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.
51. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.
52. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1938.
53. Скидмор Дж., Трипп М. Американская система государственного управления. М., 1993.
54. Унрелев А.Г. Политология: Власть, демократия, личность. М., 1994.
55. Чичерин Б.Н. Свобода в государстве // Власть и право. Л., 1990. С. 18-86.
56. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Учеб. пособие. М.: Закон и право, 1997.
57. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.
58. Burns Y.M. Leadership. N.Y., 1978.
59. Burton St. An Introduction to Law and Reasoning. Boston, 1985. .
60. Etzioni A. A comparative analysis of complex organisations. New York, 1961.
61. Innenpolitik und politische Theory. Opladen, 1979.
62. Hayek F.A. Kinds of Order in Society. The Politization of Society. Indianapolis, 1977.
63. Kuhn H. Der Staat. Eine philosophische Darstellung. Muenchen, 1967.
64. Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. New York, 1967.
65. Summers R. Law, its Nature, Functions and Limits. New York, 1972.1. Статьи
66. Актуальные проблемы политической организации общества. Ученые труды. Вып. 43. Свердловск, 1975.
67. Анохин П., Гончаров В. В тисках административного восторга // Российская газета. 1998. 23 мая.
68. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. №3. С. 13-20.
69. Булгаков С.Н. О социальном идеале // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Д., 1990. С.24-28.
70. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7. С. 12-20.
71. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 1997. №4. С.2-4.
72. Гудков А.И. Разделение властей один из принципов конституционного строя России // Правовые отношения и правоприменительная деятельность в условиях социально-экономических преобразований. Сб. научных докладов. Владимир, 1997. 70-73.
73. Гудков А.И. Конституционное закрепление прав и свобод граждан на современном этапе // Конституция РФ основной закон прямого действия. Практика его правоприменения. Сб. научных докладов. Владимир, 1997. С.85-88.
74. Гудков А.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву / Выступление на "круглом столе" журнала "Государство и право" // Государство и право. 1998. № 8. С.55-56.
75. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции //Политические проблемы теории государства. М.: Изд-во ИГП РАН, 1993. С.5-16.
76. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. №11. С.3-11.
77. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. №7. С.28-34.
78. Докучаев Д. Олег Сысуев: мы предлагаем // Известия. 1997. 14 октября.
79. Докучаев Д. Центр объявил войну экономическому сепаратизму регионов // Известия. 1997. 4 ноября.
80. Зинченко С.А., Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение. // Государство и право. 1992. № 3. С.3-12.
81. Зорькин В.Д. Социалистическое правовое государство: основные черты развития // Право и власть. М., 1990. С.64-95.
82. Зуев В.И. "Власть" в системе политологических категорий // Государство и право. 1992. №5. С.90-96.
83. Карташов В.Н. Правотворчество: новые подходы и суждения // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997. С.46-48.
84. Кива А. Россия после коммунизма // Российская газета. 1997. 17 сент.
85. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 145-171.
86. Кожевников С.Н. Социалистическая государственная власть -организующий фактор общественных отношений// Актуальные, проблемы политической организации общества. Ученые труды. Вып. 43. Свердловск, 1975.
87. Кожевников С.Н. Право и его реализация в современной российской действительности // Совершенствование судебной системы в современной России. Нижний Новгород, 1997.
88. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып. 3. М.: Изд-во ИГП,1996. С.63-79.
89. Козырева А. В парламент пройти не поле перейти // Российская газета. 1997. 9 декабря.
90. Коновалов В. Судьба Земельного кодекса предрешена // Известия. 1997. 17 октября.
91. Кудрявцев В.Н. Новая Россия: ориентиры развития // Вестник РАН. Т.66, №5. Май.
92. Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных путь к справедливой юстиции // российская юстиция. 1997. №3.
93. Мальцев А. Единство уже не в многообразии // Муниципальная власть. 1997. №1. С.52-53.
94. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение//Политические проблемы теории государства. М., 1993.
95. Морозова Л.И. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. №6. С. 100.
96. Марченко М.Н. Правовые средства осуществления власти в современном капиталистическом государстве // Советское государство и право. 1990. №6. С.109-116.
97. Нагорная М.А. Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства // Новое законодательство и его применение в условиях перехода к рыночной экономике. Нижний Новгород, 1994.
98. Нерсесянц B.C. Правовое государство // Вопросы философии. 1989. №2. С. 3-16.
99. Николаева Н. Разнотравье в правовом поле // Муниципальная власть. №1.1997. С.19-20.
100. Овсепян Ж. И. Российский путь к разделению властей // США: экономика, политика, идеология. 1993. №5. С.20-30.
101. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М.: Изд-во ИГП РАН, 1993. С.28-38.
102. РучкинА. Мишень в судейской мантии//Российская газета. 1997. 8 августа.
103. Сахаров Н. Соотношение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ: правовые нормы и практика российской государственности // Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель. М.: Тасис, 1996. С.29-40.
104. Скуратов Ю. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации // Законность. 1997. №3. С.6-12.
105. Скуратов Ю. Перелома можно добиться, лишь возродив социальную профилактику преступности // Российская газета. 1998 г., 7 апреля.
106. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XX века // Свободная мысль. 1992. №2. С. 16 и др.
107. Трифонов Е. Аллергия на самоуправление // Российская газета. 1997. 8 августа
108. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990.№2. С.35-43.
109. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. №2. С.24-32.114. 86.Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. №1. С.5-14.
110. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование //Правоведение. 1992.№2. С.3-10.
111. Чехарина В.И. Законодательная власть в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вып. 3. М.,1996. С.96.
112. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о власти // Государство и право.М.,1992.№5.С.З-11.
113. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость// Советское государство и право. 1991. № 3. С. 101
114. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. №1. С.4-11.
115. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5. С. 15-23.
116. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990.№8. С. 3-12.
117. Чурилов А., Замараев В. Право прокурора // Российская газета 1997. 2 сентября.
118. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910.
119. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., Изд-во ИГП РАН, 1995.
120. Щетинин Б.В. О понятии государственной власти // Правоведение. 1973.№6. С. 14-22.
121. Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С.301-316.
122. Эра милосердия пока не наступила. Интервью с замминистра внутренних дел РФ В.И.Федоровым // Российская газета. 1997. 6 ноября.
123. Ямшанов Б. В борьбе с преступностью перевал не пройден // Российская газета. 1998. Юфевр.
124. Belliety R. The Rule of Law and the Critical Studies Movement // The University of Western Ontario Law Review, 1986. №1. P.63-86.
125. Dahl R.A. The analysis of influence in local communities // Social science and community action. East Lancing, 1960. P.26-78.
126. Shaar J.H. Legitimacy in the Modem State // Power and Community. Discenting Essays in Political Science. New York, 1970.
127. Диссертационные исследования
128. Киров В. Государственная власть в гражданском обществе: конституционно-правовые аспекты //Дис. к.ю.н. М., 1992.
129. Логинова Н.А. Политическая власть: формирование и функционирование в современной России. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1992.
130. Низовцев В.В. Государственная власть и политическое отчуждение личности. М., 1994.
131. Радченко В.И. Президент РФ в системе разделения властей. Саратов, 1995.
132. Чеботарев Г.И. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореферат дис. док.ю.н. Екатеринбург, 1998.
