Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова

Назаренко, Богдан Анатольевич

Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатоватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова»

На правах рукописи

Назаренко Богдан Анатольевич

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ М.М. ЩЕРБАТОВА (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003470932

Москва - 2009

003470932

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Университета Российской академии образования

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор

Золотухина Наталья Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Корнев Аркадий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент

Сидорова Екатерина Викторовна

Ведущая организация

Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится 17 июня 2009 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 14 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В истории России было немало талантливых, образованных мыслителей, государственная и публицистическая деятельность которых посвящалась идеям процветания отечества и осуждению тирании. К этой плеяде, несомненно, принадлежит князь Михаил Михайлович Щербатов.

Многие его произведения, в которых затрагивались проблемы государства, права и социальной политики, были опубликованы посмертно1, значительно позже времени их написания. По этой причине изучение творческого наследия князя ограничивалось немногочисленными работами ученых (как правило, историков) дореволюционной России. В советские годы М.М.Щербатов рассматривался исключительно как защитник дворянских привилегий и крепостного права. В современной историко-правовой науке взгляды М.М.Щербатова специальному анализу не подвергались. В этой связи недостаточная исследованность идей и представлений князя о государстве и праве и их односторонняя трактовка делают актуальным обращение к ним.

Будучи идеологом дворянства, М.М.Щербатов, тем не менее, затрагивал в своих произведениях темы, которые можно охарактеризовать как вневременные для российского общества и государства. Он подвергал критике низкое качество законодательства, распространенное в обществе неуважение к законам, судебную волокиту, отсутствие профессионализма у чиновников, недобросовестное исполнение работниками государственного аппарата своих обязанностей, взяточничество, казнокрадство и торговлю чинами.

М.М. Щербатов являлся сторонником конституционной монархии. Власть государя неограниченную законами - он традиционно называл

' См.: Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I.; Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. И.

«самовластием», понимая под этим термином тираническое правление. Основными идеями его учения о государстве и праве - было требование ограничения власти монарха конституцией и соблюдения законов должностными лицами всех государственных органов и учреждений.

Некоторые современные исследователи относят князя к представителям консервативно-аристократического направления1 государственно-правовой мысли второй половины XVIII века, поскольку он был защитником крепостного права. Но одно это соображение не может служить основанием для негативного отношения современной юридической науки к его государственно-правовому учению. Сохранение крепостного права, по мысли Щербатова, было необходимо, в связи с состоянием общего морального и культурного уровня крепостных крестьян в XVIII веке, который не позволил бы им воспользоваться свободой во благо себе и общества. Кроме того, разрушение сословий даже просвещенные умы той эпохи (в частности и Ш.Л.Монтескье) воспринимали как явное нанесение вреда установившемуся правопорядку.

Предложенное М.М.Щербатовым решение государственно-правовых проблем екатерининской эпохи не утратило элементов актуальности и в XXI веке: принятие эффективного и непротиворечивого законодательства; неукоснительное соблюдение законов государственными служащими; нравственное обновление чиновников, приводящее к изменению их отношения к своим профессиональным обязанностям и к людям, права и интересы которых они призваны защищать; повышение уровня образованности чиновничьих кадров; строгие наказания за взяточничество и казнокрадство; упразднение излишних звеньев государственного аппарата, затрудняющих его работу и препятствующих эффективной реализации права и осуществлению правосудия на законных основаниях.

1 См.: Дсревянко А.П., Шабсльникова H.A. История России. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 161.

Степень научной разработанности темы. Творческое наследие М.М. Щербатова стало активно осваиваться после издания его публицистических произведений на государственно-правовую тематику и работ философского характера, предпринятого в конце XIX века потомком князя - Б.С. Щербатовым. В дореволюционный период авторы, обращавшиеся к рассмотрению опубликованных работ мыслителя, давали общие характеристики его историческим и публицистическим произведениям (А.Н. Пыпин, М.А. Дьяконов1), рассматривали политический идеал М.М. Щербатова - «ПутешсстЕпе въ землю Офирскую г-на С., швецкаго дворянина» (Н.Д. Чечулин, А.А. Кизеветтер2). Деятельность князя в качестве депутата екатерининской Уложенной комиссии была подробно проанализирована в статье А.Г. Брикнера3 «Щербатовъ какъ членъ Большой Комиссш 1767 г.».

В советский период произведения М.М. Щербатова долгое время не интересовали исследователей. После издания трудов мыслителя на государственно-правовую тематику в 1935 г.4 появляются и первые работы о нем. В их числе диссертация, а впоследствии и монография И.А. Федосова5. Исследования И.А. Федосова, посвященные социально-экономическим и политическим взглядам князя, содержали одностороннюю оценку суждений М.М. Щербатова относительно общества, права и государства. В

1 См.: Пыпин А.Н. Полузабытый писатель XVIII века // Вестник Европы. 1896. № U.C. 264 - 305; Дьяконовъ М.А. Выдающшся русскш публицисть XVIII века // Всстникъ права. 1904. №7. С. 1 -27.

2 См.: Чсчулинъ Н.Д. Русскш сощальный романъ XVIII века. С.-Пстсрбургъ, 1900; Кизеветтер A.A. Русская утошя XVIII столетия // Кизеветтер A.A. Историчссюе очерки. M., 1912.

3 См.: Брикнеръ А.Г. Князь М.М. Щербатовъ какъ членъ Большой Комиссш 1767 г. // Историческш всстникъ. 1881. № 10. С. 217 -249.

4 См.: Щербатов М.М. Неизданные сочинения. М.: Соцэкгиз, 1935.

5 См.: Федосов И.А. Социально-политические взгляды М.М.Щербатова: Авторсф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук // Доклады и сообщения. / Моск. гос. ун-т. Ист. фак. М., 1947. Вып 6. С. 69 - 76; Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М.М. Щербатов. М.: Издательство Московского университета, 1967.

диссертации J1.B. Сретенского1 рассматривалась в основном хозяйственная деятельность М.М. Щербатова в принадлежащих ему имениях. В 60-х гг. XX века была написана еще одна диссертация З.П. Рустам-Заде2. Она подошла с иных позиций, нежели Федосов к оценке социально-политических и правовых взглядов мыслителя. З.П. Рустам-Заде высказала предположение о том, что М.М. Щербатов как писатель и государственный деятель отстаивал не только узкосословные дворянские интересы, но и проявлял заботу о крестьянах, развитии представителями «среднего рода людей» промышленности и торговли. Помимо диссертационных исследований были написаны отдельные статьи, посвященные анализу социальных и политико-правовых воззрений князя. Так, Б.С. Солодкий и Э. Вагеманс3 рассмотрели его произведение «Путешеств1е въ землю Офирскую г-на С. ...», а

B.В.Посконин4 провел сравнительный анализ естественно-правовых взглядов М.М. Щербатова и А.П. Сумарокова.

В 90-е гг. публицистическая и государственная деятельность князя вновь привлекает внимание исследователей. Появляются диссертации посвященные изучению философских взглядов М.М.Щербатова и его деятельности в качестве чиновника (С.И. Панкратовой, C.B. Артанухина,

C.Г. Калининой5), в которых рассуждения ученых уже не связаны рамками

1 См.: Сретенский Л.В. Помещичья вотчина нечерноземной полосы России во второй половине XVIII века. (По материалам ярославских вотчин М.М. Щербатова): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Б.м., 1959.

2 См.: Рустам-Заде З.П. М.М. Щербатов, его публицистические и литсратурно-художсствснныс произведения: Дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Л., 1967.

5 См.: Солодкий B.C. Русская утопия XVIII в. и нравственный идеал человека // Философские науки. 1975. № 5. С. 92 - 101; Вагеманс Э. К истории русской политической мысли: М.М.Щербатов и его "Путешествие в землю Офирскую" // Русская литература. 1989. №4. С. 107-119.

4 См.: Посконин В.В. Естественно-правовые воззрения М.М. Щербатова и А.П. Сумарокова // Известия ВУЗов. Правоведение. 1980. № 6. С. 58 - 64.

5 См.: Панкратова С.И. Социальная утопия М.М.Щербатова: Дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. СПб., 1997; Артанухин C.B. Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII - первой четверти XIX вв.: Дис. на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. Екатеринбург, 1996; Калинина С.Г. Государственная деятельность М.М. Щербатова: идеи и практика. 1767 - 1790 гг.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 2004.

официальной идеологии. Философ Т.В.Артемьева1 написала ряд работ, в которых рассмотрела публицистические и литературно-художественные произведения князя. В историко-юридической науке государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова фрагментарно освещаются только в курсах по дисциплине «История политических и правовых учений»2.

За все периоды изучения творческого наследия мыслителя, его взгляды на государство и право не были предметом комплексного и всестороннего историко-правового исследования, средствами и методами, разработанными юридической наукой. Таким образом, выбор темы диссертации обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной научной разработанностью.

Объектом исследования выступает весь комплекс творческого наследия М.М.Щербатова, включая его речи, прозвучавшие на заседаниях в Уложенной комиссии (1767 - 1774).

Предметом исследования являются наиболее существенные аспекты государственно-правовых взглядов мыслителя: критика государственно-правовой системы России эпохи Екатерины II и способы ее исправления; учение о классификации форм правления и идеальной для России организации верховной власти; правопонимание и проект законодательного собрания.

Источниковую базу диссертационного исследования составили опубликованные работы М.М. Щербатова, сочинения мыслителей - его современников, а также монографические труды отечественных ученых, посвященные государственно-правовым, социальным и политическим воззрениям князя.

Цель и задачи исследования. Цель работы - проанализировать с позиций современной историко-правовой науки представления о государстве и праве

1 См.: Артемьева Т.В. Михаил Щербатов. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1994; Артемьева Т.В. Новая Атлантида Михаила Щербатова // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 104 - 108.

2 См., например: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. М.: Юрисгь, 2003. С. 188 - 197; История политических и правовых учений / Под редакцией О.Э. Лейста. М.: «Зерцало-М», 2004. С. 328 - 335.

крупного отечественного мыслителя и государственного деятеля М.М.Щербатова, а также подвергнуть критическому пересмотру оценку его публицистических произведений исследователями разных поколений. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

• выявить конкретно-исторические предпосылки и идейные влияния, оказавшие воздействия на формирование государственно-правовой доктрины мыслителя;

• исследовать критические оценки, данные М.М.Щербатовым государственно-правовым порядкам эпохи Екатерины II, современником которой он являлся;

• раскрыть понимание мыслителем роли и значения нравственного фактора в исполнении чиновниками государственного аппарата своих обязанностей; осуждение им пренебрежительного отношения к праву и к своим полномочиям государственных служащих, взяточничества, казнокрадства, распространенные в их среде;

• исследовать классификацию форм правления, представленную в учении мыслителя;

• подробно рассмотреть политический идеал М.М. Щербатова;

• проанализировать его представления о правовом статусе сословий;

• раскрыть правопонимание князя;

• рассмотреть представленный им проект законодательной комиссии для сочинения Уложения.

Методологическая основа исследования. В ходе работы использовались общенаучные (диалектический, системный, анализ и синтез) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально юридический, историко-юридический) методы познания. При решении поставленных задач автор опирался на разработанные современной теорией права и государства государственно-правовые категории и понятия.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в юридической науке проведено комплексное исследование и систематизация

идей М.М.Щербатова о государстве и праве. Подробно рассмотрены представления князя о сущности и содержании конституционной монархии, роли и значении закона в жизни государства, нравственного воспитания граждан; влияние на его суждения в области государства и права, оказанное западноевропейскими мыслителями (Ш.Л.Монтескье, С.Пуфендорфа, Г.Гроция, Ч.Беккариа и др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Идейной основой формирования воззрений М.М. Щербатова на государство и право явились не только политико-правовые доктрины Нового времени (Ш.Л. Монтескье, С.Пуфендорфа, Х.Вольфа, Г.Гроция и др.), но и философская традиция Древнего Востока, а также учение масонства и законодательство западноевропейских стран (в частности, Habeas corpus act). Усвоенные знания М.М. Щербатов творчески переработал и соотносил их с русской действительностью.

2. Политический идеал М.М.Щербатова, изложенный им в произведении «Путешествие в землю Офирскую г-на С., швецкаго дворянина» можно охарактеризовать как социальное государство с монархической формой правления, общественные отношения в котором регулируются законами и христианской этикой, сформулированной в Новом Завете.

3. Сохранение незыблемым сословного строя в доктрине М.М.Щербатова объясняется возложением мыслителем на привилегированное (дворянское) сословие большой (моральной и профессиональной) ответственности за управление государством, определение внешней политики, состояние боеспособности армии и развитие земледелия.

4. М.М. Щербатов был противником освобождения крестьян по следующим причинам: во-первых, из-за отсутствия у крестьян необходимого для самостоятельного ведения хозяйства образовательного и культурного уровня; во-вторых, из опасений разрушения устоявшихся социально-экономических связей, что могло бы повлечь падение основного дохода от

земледелия. Но, тем не менее, в его трудах содержится ряд предложений по облегчению участи крестьян.

5. Лучшей формой правления для России М.М. Щербатов считал конституционную наследственную монархию. Конституция фиксирует принципы и порядок деятельности законодательного органа, в котором заседают представители двух сословий: дворянства и купечества, а также основы судебной системы и судопроизводства. В ней провозглашено равенство граждан перед законом, независимо от сословного статуса и финансового положения, право каждого подданного на использование профессиональной юридической помощи, обязанность судей освобождать заключенных из под стражи под поручительство (залог).

6. М.М. Щербатов полагал, что законодательный орган, при принятии новых законов, должен учитывать: географическое положение государства, обычаи проживающих на территории России народов, предписания христианского вероучения. Цель закона - сохранение жизни и здоровья граждан и защита их собственности (в данном случае речь идет об охране собственности дворянского и купеческого сословий, т.к. крестьяне не являются субъектами права и собственниками недвижимого имущества, а движимым имуществом распоряжаются только с согласия помещиков). Воплощение этих требований в законе обеспечит его эффективное применение.

7. М.М. Щербатов критиковал недостатки Уложенной комиссии, созванной Екатериной II, и предложил свой проект законодательной комиссии для сочинения нового Уложения. К работе комиссии М.М.Щербатов предъявлял высокие требования. Депутаты должны обладать: нравственными качествами, достаточным образованием, финансовой состоятельностью и опытом государственной деятельности. Участие населения в работе комиссии должно было выражаться в возможности каждого подданного подавать свои мнения на разрабатываемый законопроект.

8. Вневременными для российского общества М.М. Щербатов называл присущие ему пороки: противоречивость и пробельность действующего законодательства; судебная волокита; пренебрежение работниками государственного аппарата законами; взяточничество и необразованность чиновников, недобросовестное исполнение ими своих обязанностей; казнокрадство; неуважительное отношение лиц, наделенных властными полномочиями к участникам правоотношений.

Предложенные мыслителем способы борьбы с перечисленными пороками, несомненно, могут быть реализованы и в современной России: установление эффективного и непротиворечивого законодательства; нравственное обновление чиновников, способное изменить их отношение к своим профессиональным обязанностям и к людям, права и интересы которых они призваны защищать; повышение образовательного и культурного уровня государственных служащих; введение строгих наказаний за взяточничество и казнокрадство; упразднение излишних звеньев государственного аппарата, затрудняющих его работу и препятствующих эффективной правореализации.

Некоторые элементы его государственно-правовой доктрины - идеи о недостатках и способах улучшения работы государственного аппарата - не потеряли своего значения и до настоящего времени.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты позволяют уточнить представления М.М. Щербатова о государстве и праве, понимание им наиболее пригодной для России формы правления, сущности и содержания законов.

государстве XVIII в.; в) при подготовке программ, учебных курсов и написании учебников по «Истории политических и правовых учений»; г) при написании курсовых, дипломных и диссертационных исследований по данной тематике; д) для проведения дискуссий, круглых столов и семинаров по проблемам формирования и становления государственно-правовых идей во второй половине XVIII века.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были использованы при проведении практических занятий по курсу «История политических и правовых учений». Выводы и результаты, изложенные в работе, содержатся в опубликованных научных статьях, в том числе в изданиях, рецензируемых ВАК: «Проекты правовой регламентации сословного строя в доктрине М.М. Щербатова: дворянство и крестьянство» (М., 2008), «Правовые новации в «Наказе» Екатерины II» (М., 2008), «Право «Офирского государства» в утопии М.М. Щербатова» (М., 2009), «Князь М.М. Щербатов о формах правления» (М., 2009).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. Логика ее структуры продиктована целями и характером исследования.

II. Основное содержание диссертации

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, указана источниковая база, охарактеризована научная новизна, отражены методологические основы, изложены положения, выносимые на защиту, раскрыты теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения о формах апробации ее результатов.

В первой главе «Исторические и политические предпосылки формирования государственных и правовых взглядов М.М.Щербатова»

анализируется конкретно-историческая эпоха, оказавшая влияние на формирование М.М. Щербатова как крупного государственного деятеля и политико-правового мыслителя.

В первом параграфе «Особенности абсолютной монархии в России в XVIII веке» раскрываются условия - экономические, политические и социальные - определившие статус абсолютной монархии в России в первой четверти XVIII века, анализируется эволюция государственных институтов и учреждений в период правления Петра I, последующих затем дворцовых переворотов и 34-х летнего царствования Екатерины II. Характеризуется форма правления и политический режим.

Абсолютная монархия в России получила юридическое оформление, как представляется, не в результате борьбы посадского населения и правящего сословия (дворянства), а по причине активной завоевательной и оборонительной внешней политики Петра I, которая требовала больших денежных расходов, ложившихся на тягловые сословия. Поэтому формирование государственного аппарата и проведение реформ местного управления преследовали цель наиболее эффективного налогового обложения. Кроме того, абсолютная монархия на первой стадии своего существования (первая четверть XVIII века) не только не препятствовала зарождению новых капиталистических отношений, но и всячески способствовала их развитию.

В период дворцовых переворотов государственные институты, образованные Петром I, претерпели ряд серьезных изменений. Политическая роль, которую играл Сенат, была утрачена этим государственным органом в правление Екатерины I, Петра II и Анны Иоанновны. Место Сената заняли олигархические советы при монархах - Верховный тайный совет (при Екатерине I и Петре II) и Кабинет министров (при Анне Иоанновне). Реформа Сената, окончательно зафиксировавшая его значение только как исполнителя распоряжений монарха, была предпринята Екатериной II.

Коллегии, введенные Петром I в качестве органов центрального управления, были преобразованы в органы местного управления.

Эволюция государственных институтов, реформы местного управления и сословного строя в России в XVIII веке - эти события стали поводами для размышлений М.М. Щербатова как государственного деятеля и публициста, критика социальных и государственно-правовых порядков эпохи и сторонника крупных реформ государства и права.

Второй параграф «Жизненный и творческий путь М.М. Щербатова» посвящен изложению биографических сведений о М.М. Щербатове, его государственной и публицистической деятельности. Написание князем произведений, содержащих идеи о государстве, праве, сословном строе, экономических и финансовых проблемах, внутренней и внешней политике Российского государства XVIII века было осуществлено в несколько периодов. Эти периоды и оценочные суждения М.М. Щербатова во многом определялись историческими событиями эпохи, его профессиональным ростом (открывавшему мыслителю новые стороны политических событий отечества) и собственными жизненными успехами и неудачами. Но в целом, характер работ Щербатова оставался неизменным. Лейтмотив его всех произведений - ограничение власти монарха конституционным законом, сохранение сословного строя, закрепление прав и привилегий правящего сословия, осуждение пороков монархов, вельмож и чиновников (которые являются причиной многочисленных нарушений законов и работы государственного аппарата).

Во второй главе «Социально-политические идеалы М.М. Щербатова» рассматривается критика, данная М.М.Щербатовым состоянию современных ему государственного аппарата, системы правосудия и социальному строю, а также анализируются представленные им классификация форм правления и политический идеал.

В первом параграфе «Критика М.М. Щербатовым государственного строя и профессиональной деятельности чиновников (вельмож) в России

XVIII века» анализируются представления князя о пороках монархов, правивших в России на протяжении XVIII века, недостатках в функционировании государственных институтов, нарушениях в деятельности крупных вельмож и чиновников.

Политическая деятельность некоторых российских государей вызывала резкое осуждение М.М. Щербатова. Только Петр I, несмотря на ряд его недостатков, отмеченных мыслителем (пренебрежение религиозными предписаниями, склонность к пьянству и некоторые другие отрицательные нравственные качества) достоин, по мнению князя, похвалы, т.к. этот монарх жил и работал на благо отечества. После смерти первого российского императора его преемники постепенно разрушили созданный им государственный аппарат.

Князь осудил политическую деятельность Бирона при Анне Иоанновне и П.И.Шувалова при Елизавете Петровне, поскольку эти вельможи причинили, по его представлениям, немало вреда Российскому государству. При Бироне в дворянах исчезли благородные чувства, почтение к религиозным и правовым предписаниям, а граф П.И.Шувалов незаконно обогащался, пытаясь через составление и принятие нового Уложения реализовать своекорыстные намерения.

Мыслитель дал развернутую характеристику правлению Екатерины II. Он подверг критике ее законодательную деятельность, осуществленную без привлечения дворянства и представителей других сословий для обсуждения законопроектов. Созыв Уложенной комиссии представлялся ему фикцией, т.к. не сопровождался намерением императрицы действительно принять новое Уложение. «Наказ» Екатерины II, полагал мыслитель, не мог способствовать эффективному реформированию государства и права, т.к. не основывался на нравственных ценностях христианской религии и во многих своих положениях стеснял работу депутатов Уложенной комиссии. М.М.Щербатов не был доволен содержанием, предложенной Екатериной II сословной политики. Жалованную грамоту дворянству 1785 г. он критиковал

за сохранение выслуги в качестве условия для получения дворянского звания, полагая, что такое положение ущемляет честь этого сословия. Жалованная грамота городам 1785 г. также вызывала возражения М.М.Щербатова, поскольку она, по его мнению, не способствовала развитию торгово-промышленных отношений в стране.

Предоставление государыней должностных чинов и награждение званиями лиц, неспособных к государственной службе, М.М. Щербатов рассматривал как продажу чинов за ворованные деньги, которые они якобы жертвовали на благо России, а на деле покупали за них государственные посты и звания. Осуждал он и пренебрежение к действующему законодательству, допускаемое самой Екатериной II, а также присущие ей пороки: фаворитизм, благосклонность к льстецам, славолюбие, которые подавали плохой пример для всех чиновников государственного аппарата.

Органы государственной власти екатерининского времени М.М.Щербатов критиковал за ряд недостатков и упущений. К недостаткам в организации управления страной он относил снижение роли Сената, с которым Екатерина II более не считалась, а доверяла определять направление деятельности этого органа генерал-прокурору A.A. Вяземскому.

В коллегиях, отмечал М.М. Щербатов, чиновники не исполняли должным образом свои служебные обязанности (Камер-коллегия); законы, на основании которые выносились решения, были противоречивы (Юстиц-коллегия); чиновники брали взятки (Берг-коллегия и Мануфактур-коллегия). При исполнении своих должностных обязанностей они руководствовались не защитой интересов, обращавшихся к ним людей, а своими корыстными замыслами, т.к. стремились обогатиться благодаря своему должностному положению. Применяли закон, не вникая в его смысл, не изучая обстоятельств, пренебрегая при этом судебной процедурой разрешения правовых конфликтов. Причиной такого их поведения, как полагал М.М. Щербатов, было «повреждение нравов».

Исправление поведения чиновников, князь усматривал, в их нравственном обновления, которое заключалось в следовании таким добродетелям как умеренность в желаниях приобретения богатств и почестей, сострадание к ближнему и необходимость трудиться в целях защиты прав и интересов всех людей.

Второй параграф «М.М. Щербатов о судебной реформе по «Учреждениям для управления губерний Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г. посвящен анализу критических замечаний, сделанных мыслителем по поводу судебной системы, введенной одновременно с реформой местной системы управления.

Учреждения о губерниях 1775 г. изменили административно-территориальное деление государства. Критерием деления территории России на губернии и уезды явилось число проживающего в них населения. Для образования губернии требовалось 300-400 тыс. человек, а уезда - 20-30 тыс. человек.

По данному законодательному акту вводились сословные суды, состоящие из двух инстанций. Для дворян - уездный суд и верхний земский суд; для горожан - городовой и губернский магистраты; для государственных крестьян - нижняя и верхняя расправы. Третьей инстанцией в отношении всех сословных судов явились две палаты - гражданского и уголовного суда, заменившие собою коллегии. Высшим судебным органом стал Сенат. Кроме этого, учреждался совестный суд (один на губернию), в компетенции которого находились гражданские и мелкие уголовные дела, разрешавшиеся в примирительном порядке.

М.М. Щербатов считал новую судебную систему неэффективной из-за отсутствия подготовленных для работы в судебных органах чиновников и соответствующих образовательных заведений для их обучения.

Он также не был согласен и с делением территории на губернии и уезды по числу жителей, независимо от их концентрации на географическом пространстве. Мыслителю представлялось, что такое административно-

территориальное устройство не позволит гражданам, проживающим на значительном расстоянии от административного центра, обращаться в органы государственной власти с целью реализации и защиты своих прав и интересов.

К недостаткам Учреждений для управления губерний 1775 г. князь относил: предоставление крестьянам права занимать судейские должности (в нижней и верхней расправе); фактическое обладание наместниками в губерниях большой властью; основание городов без хозяйственной необходимости (что подрывало земледелие - основной источник доходов Российского государства второй половины XVIII века); введение некоторых судебных инстанций, противоречащих общей судебной системе (например, существование палаты гражданского суда в губернии, по его мнению, отменяло необходимость в верхнем земском суде) и др.

Критикуя судебную систему М.М. Щербатов высказал свое представление об общих принципах осуществления правосудия: строгое соблюдение закона судьями; запрещение толкования ими правовых норм; применение закона независимо от сословного статуса и финансового положения подданного; соблюдение формальной процедуры судебного процесса; гласность судопроизводства и тщательное рассмотрение доказательств.

В третьем параграфе «Проекты правовой регламентации сословного строя: дворянство, крестьянство и "средний род людей"» рассматриваются представления князя о правах и обязанностях сословий.

При Екатерине II были проведены уточнения в правовом статусе сословий. Были приняты Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства (1785 г.), расширившая права и привилегии этого сословия, а также Грамота на права и выгоды городам Российской империи (1785 г.) детализировавшая правовое положение городского сословия; предприняты меры по окончательному закрепощению крестьян (с 60-х г. XVIII века дворянам предоставлялось право ссылать

крестьян на поселение в Сибирь, отдавать их на каторжные работы, запрещено крепостным жаловаться на помещиков).

Сохраняя за дворянством значительные права и привилегии, М.М.Щербатов оправдывал это его призванием служить отечеству. Дворяне, для исполнения своих профессиональных обязанностей на гражданской и военной службах, наделяются землей и правом владеть крепостными. Причем владение землей на праве собственности для них должно быть исключительным. Он был категорически против притязания купеческого сословия на покупку крестьян и земель не под фабрики.

Выступая на заседаниях Уложенной комиссии, князь защищал права и привилегии дворян, доказывая необходимость сохранения крепостного права. Мыслитель полагал, что разрушение сословий повлечет за собою гибель государства. Купцы, получив возможность приобретения поместий, перестанут заниматься торговлею и промышленностью, а крепостные, получив свободу - оставят земледелие и вступят на путь грабежей и разбоев. Только дворяне, подчеркивал М.М. Щербатов, способны управлять государством и заботиться о подвластных им крепостных. Поэтому представителю каждого сословия необходимо выполнять предписанные ему от рождения обязанности. Такой порядок обеспечит стабильность государству.

Не предусматривая освобождение крестьян и наделения их землей на праве собственности, мыслитель, тем не менее, предлагал улучшить их положение. Главная мера - это гуманное и заботливое отношение к ним дворян, а также учреждение должности комиссаров (в обязанность которых входит наблюдение за тем, чтобы помещики не облагали крепостных работой сверх меры) и уездных лекарей.

Четвертый параграф «Классификация форм правления» посвящен анализу форм правления, представленных М.М. Щербатовым. Он выделял четыре формы правления - монархию, «самовластие» (тиранию), аристократию и демократию. Каждая форма правления, помимо

«самовластия», в представлении князя, имеет достоинства и недостатки. Причиной смены одной формы правления другой, по его мнению, является «повреждение нравов» - стремление правителей жить в роскоши в ущерб интересам общества.

Под монархией мыслитель понимал ограниченную законами (конституционными) власть одного правителя. Монарх рассматривался им как отец своих детей, проявляющий заботу о своих подданных и предоставляющий им справедливый суд. Государь в своей деятельности руководствуется высокими нравственными идеалами и строго соблюдает законы. Принятие и изменение законов осуществляет совместно с Сенатом -высшим законодательным органом, в котором заседают представители дворянства и купечества.

При этой форме правления в государстве принимается эффективное законодательство и создаются условия для его соблюдения; искореняется страх дворян перед чиновниками; служащие государственного аппарата получают чины и денежные средства благодаря служению отечеству и добросовестному исполнению своих обязанностей; купеческое сословие не притязает на дворянские права и привилегии; развиваются промышленность, ремесла и искусства.

Конституционная монархия - лучшая форма правления для России, как полагал М.М. Щербатов.

К числу достоинств аристократической формы правления М.М. Щербатов относил: коллегиальное принятие решений мудрыми и образованными представителями аристократических родов; получение чинов и наград за службу государству; взаимоуравновешивание политических притязаний членами Сената - главного политического органа при данной форме правления. Такие порядки не позволяют захватить власть одному человеку (или представителям одного рода).

Демократическая республика, отмечал мыслитель, наиболее соответствует требованиям естественного права (принципам равенства и

справедливости), но на практике она характеризуется следующими недостатками: в политику стремятся люди безнравственные, умеющие воздействовать на толпу красноречием или принятием запоминающегося, но бессмысленного для блага граждан, решения. Кроме того, при демократической республике образуются различные политические партии, которые разрушают единство общества, а насущные его проблемы обсуждаются в органах государственной власти крайне медленно, отсутствует справедливое правосудие.

«Самовластие» (тиранию) М.М. Щербатов характеризовал как полную противоположность конституционной монархии. При монархии - государь для народа, а при «самовластии» - народ для государя. Тиран не соблюдает законов. Их принятие, изменения и отмена осуществляется по его собственному ничем неограниченному желанию. В обществе процветают пороки. Добродетельные граждане неспособны заниматься политикой, т.к. их активные действия встречают сопротивление лиц, занимающих высокие государственные должности. В государственном аппарате существуют взяточничество и угодничество перед вышестоящими чинами. Народ находится в бедственном положении, промышленность, торговля, науки и искусства не развиваются.

В пятом параграфе «Политический идеал М.М. Щербатова» рассматриваются представления князя об идеальном устройстве государства. Идеальное государство в представлении мыслителя - конституционная, наследственная монархия. Государь ограничен в своих решениях «Вышнимъ правительствомъ хранешя законовъ» (главным законодательным и судебным органом), в котором заседают представители дворянства и купечества (обсуждающие проблемы торговли и промышленности). Принятие, отмена и изменение законов, введение налогов и объявление войны осуществляются монархом только совместно с высшим законодательным органом. Свое представление о его составе и деятельности М.М. Щербатов изложил в своем

произведении «Путешеств1е в землю Офирскую г-на С., швецкаго дворянина».

Центральные органы государственной власти «Земли Офирской» возможно условно разделить на законодательные, исполнительные и судебные. Главный законодательный и судебный орган - «Вышнее правительство хранения законов» (в количестве пяти департаментов -уголовных дел, воспитания граждан и устройства государственных учреждений, доходов и торговли, укрепления городов, обеспечения морской и сухопутной армий). Исполнительные - Государственная палата доходов, Государственная палата уголовных дел, Государственная палата «домоводства и земледел1я» и др. Высшие судебные инстанции -«Государственная палата суда о всякаго рода имешяхъ», «Общее судище купецкихъ делъ», Государственный купеческий суд.

Местное управление представлено органами государственной власти (с административными, финансовыми и судебными полномочиями), должностные лица в которые частично избираются дворянством, а частично назначаются центральным правительством. Чиновники из столицы разрешают уголовные дела, контролируют сбор доходов и деятельность выборных органов самоуправления. Центрами расположения местного правительства являются города, а при необходимости и определенные районы в сельских округах.

Политический режим детально регламентирует поведение граждан, но М.М.Щербатов подчеркивал, что они добровольно исполняют моральные и правовые предписания. Причем многие функции социального обеспечения жители Офирского государства реализуют по собственной инициативе (например, обеспечивают работой тех, кто способен к труду и оказывают материальную помощь инвалидам, лицам престарелого возраста, многодетным семьям). Законодательство основано на предписаниях христианского вероучения. Политика государства направлена на реализацию интересов членов общества, а не на захват новых территорий. Все это

позволяет утверждать, что «Земля Офирская» - социальное государство, общественные отношения в котором регулируются законами и христианской этикой, сформулированной в Новом Завете.

В третьей главе «М.М. Щербатов о праве» анализируются идеи мыслителя о праве и его проект законодательного собрания для принятия нового Уложения.

Первый параграф «Правопонимание М.М. Щербатова» посвящен рассмотрению понимания мыслителем права. Закон, принятый государственной властью, должен, полагал князь, отвечать ряду требований -соответствовать географическому положению государства, включать в свое содержание божественные предписания. Цель законов - сохранение жизни и здоровья граждан и защита их собственности.

М.М. Щербатов раскрыл содержание конституционных норм. В «основательном законе», по его мысли, должны быть определены: правовой статус государя; порядок престолонаследия; порядок, принципы работы и компетенция Сената (главного законодательного и судебного органа страны, ограничивающего деятельность монарха); правила правотворчества; основы судебной системы; право граждан на судебную защиту и некоторые другие положения.

Значительное внимание М.М. Щербатов уделил уголовному праву. Он полагал, что в России наказания за совершенные преступления необходимо устанавливать более строгие, чем в европейских странах, т.к. население распределено неравномерно на большом географическом пространстве государства (что, как ему представляется, усугубляет криминогенную обстановку), а нравы жителей характеризуются грубостью.

Мыслитель предлагал обеспечить заключенным под стражей гуманные условия содержания, а также обязать судей отпускать арестованных на свободу под поручительство (залог).

М.М. Щербатов предлагал следующую классификацию преступлений: 1) против жизни и здоровья монарха; 2) против государства; 3) против религии;

4) против жизни и здоровья подданных; 5) имущественные преступления. Покушение на жизнь и здоровье государя карается смертной казнью. Этому же виду наказания должны подлежать убийцы и государственные изменники. Лица, совершившие преступления против религии изолируются от общества. За воровство предусматривается возмещение ущерба в двойном размере.

Во втором параграфе «Проект организации законодательного собрания» рассматриваются идеи М.М. Щербатова об устройстве и порядке деятельности законодательной комиссии для сочинения нового Уложения.

Князь, будучи депутатом Уложенной комиссии, выявил ее многие недостатки и предложил свое понимание состава, структуры и принципов работы законодательной комиссии. По его мысли, она должна состоять из четырех департаментов, включающих нечетное число депутатов с положительными нравственными и деловыми качествами: умные, образованные, имеющие опыт государственно-правовой деятельности.

Принятие нового Уложения предусматривает длительную и сложную процедуру. Но в результате работы законодательного собрания «,..корыстолюб1е и захватчивость уступят место общей пользе...»1, а граждане, получив возможность участвовать в законодательном процессе (право подавать свои мнения на разрабатываемый законопроект), будут уважительно относиться к предписаниям установленных законов.

В заключении подведены итоги проведенного диссертационного исследования и обобщены основные положения государственно-правовых идей М.М. Щербатова.

1 Щербатов М.М. Размышления о законодательстве вообще // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. С. 370.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

I. В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Назаренко Б.А. Проекты правовой регламентации сословного строя в доктрине М.М. Щербатова: дворянство и крестьянство // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - М.: Издательский дом «Юр-ВАК», 2008. - № 2. - (0,4 п.л.).

2. Назаренко Б.А. Проекты правовой регламентации сословного строя в доктрине М.М. Щербатова: дворянство и крестьянство (продолжение) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - М.: Издательский дом «Юр-ВАК», 2008. - № 3. - (0,2 п.л.).

3. Назаренко Б.А. Правовые новации в «Наказе» Екатерины II // Актуальные проблемы российского права. - М.: МГЮА, 2008. - № 3 (8). -(0,5 п.л.).

4. Назаренко Б.А. Право «Офирского государства» в утопии М.М. Щербатова // Актуальные проблемы российского права. - М.: МГЮА, 2009. -№ 1 (10).-(0,4 п.л.).

II. В иных изданиях

1. Назаренко Б.А. Князь М.М. Щербатов о формах правления // Основы государства и права. - М., 2009. - № 1. - (0,5 п.л.).

Подписано в печать 6.05.2009 г. Заказ 352 Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 170 экз. Типография Военного университета.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Назаренко, Богдан Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.3 —

Глава I. Исторические и политические предпосылки формирования государственных и ii правовых взглядов М.М. Щербатова.13 —

§ 1. Особенности абсолютной монархии в России

V в XVIII веке.13

§ 2. Жизненный и творческий путь М.М. Щербатова.28

Глава II. Социально-политические идеалы М.М. Щербатова.34

§ 1. Критика М.М. Щербатовым государственного строя и профессиональной деятельности чиновников вельмож) в России XVIII века.34

§ 2. М.М. Щербатов о судебной реформе по о «Учреждениям для управления губерний

Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г.57

§ 3. Проекты правовой регламентации сословного строя: дворянство, крестьянство и «средний род людей».71 —

§ 4. Классификация форм правления.91 —

§ 5. Политический идеал М.М. Щербатова.104

Глава III. М.М. Щербатов о праве.124

§ 1. Правопонимание М.М. Щербатова.124

§ 2. Проект организации законодательного собрания.139 —

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова"

Многие его произведения, в которых затрагивались проблемы государства, права и социальной политики, были опубликованы посмертно1, значительно позже времени их написания. По этой причине изучение творческого наследия князя ограничивалось немногочисленными работами ученых (как правило, историков) дореволюционной России. В советские годы М.М.Щербатов рассматривался исключительно как защитник дворянских привилегий и крепостного права. В современной историко-правовой науке взгляды М.М. Щербатова специальному анализу не подвергались. В этой связи недостаточная исследованность идей и представлений князя о государстве и праве и их односторонняя трактовка делают актуальным обращение к ним.

1 См.: Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I.; Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. И. самовластием», понимая под этим термином тираническое правление. Основными идеями его учения о государстве и праве - было требование ограничения власти монарха конституцией и соблюдения законов должностными лицами всех государственных органов и учреждений.

Некоторые современные исследователи относят князя к представителям ) консервативно-аристократического направления1 государственно-правовой мысли второй половины XVIII века, поскольку он был защитником крепостного права. Но одно это соображение не может служить основанием для негативного отношения современной юридической науки к его государственно-правовому учению. Сохранение крепостного права, по мысли Щербатова, было необходимо в связи с состоянием общего морального и культурного уровня крепостных крестьян в XVIII веке, который не позволил бы им воспользоваться свободой во благо себе и общества. Кроме того, разрушение сословий даже просвещенные умы той эпохи (в частности и Ш.Л.Монтескье) воспринимали как явное нанесение вреда установившемуся правопорядку.

Предложенное М.М.Щербатовым решение государственно-правовых проблем екатерининской эпохи не утратило элементов актуальности и в XXI веке: принятие эффективного и непротиворечивого законодательства; неукоснительное соблюдение законов государственными служащими; нравственное обновление чиновников, приводящее к изменению их отношения к своим профессиональным обязанностям и к людям, права и интересы которых они призваны защищать; повышение уровня образованности чиновничьих кадров; строгие наказания за взяточничество и казнокрадство; упразднение лишних звеньев государственного аппарата, затрудняющих его работу и препятствующих эффективной реализации права и осуществлению правосудия на законных основаниях.

1 См.: Деревянно А.П., Шабельникова Н.А. История России. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 161.

Степень научной разработанности темы. Творческое наследие М.М. Щербатова стало активно осваиваться после издания его публицистических произведений на государственно-правовую тематику и работ философского характера, предпринятого в конце XIX века потомком князя - Б.С. Щербатовым. В дореволюционный период авторы, обращавшиеся к рассмотрению опубликованных работ мыслителя, давали общие характеристики его историческим и публицистическим произведениям (А.Н. Пыпин, М.А. Дьяконов1), рассматривали политический идеал М.М. Щербатова - «Путешеств1е въ землю Офирскую г-на С., швецкаго дворянина» (Н.Д. Чечулин, А.А. Кизеветтер ). Деятельность князя в качестве депутата екатерининской Уложенной комиссии была < подробно о проанализирована в статье А.Г. Брикнера «Щербатовъ какъ членъ Большой Комиссш 1767 г.».

1 См.: Пыпин А.Н. Полузабытый писатель XVIII века // Вестник Европы. 1896. № 11. С. 264 - 305; Дьяконовъ М.А. Выдающшся русскш публицистъ XVIII века // Вестникъ права. 1904. №7. С. 1-27.

2 См.: Чечулинъ Н.Д. Русскш сощальный романъ XVIII века. С.-Петербургъ, 1900; Кизеветтер А.А. Русская утошя XVIII столет1я // Кизеветтер А.А. Историчесгае очерки. М., 1912.

3 См.: Брикнеръ А.Г. Князь М.М. Щербатовъ какъ членъ Большой Комиссш 1767 г. // Историческш вестникъ. 1881. № 10. С. 217 - 249.

4 См.: Щербатов М.М. Неизданные сочинения. М.: Соцэкгиз, 1935.

5 См.: Федосов И.А. Социально-политические взгляды М.М.Щербатова: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук // Доклады и сообщения. / Моск. гос. ун-т. Ист. фак. М., 1947. Вып 6. С. 69 - 76; Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М.М. Щербатов. М.: Издательство Московского университета, 1967. диссертации JI.B. Сретенского1 рассматривалась в основном хозяйственная деятельность М.М. Щербатова в принадлежащих ему имениях. В 60-х гг. XX Л века была написана еще одна диссертация З.П. Рустам-Заде . Она подошла с иных позиций, нежели Федосов к оценке социально-политических и правовых взглядов мыслителя. З.П. Рустам-Заде высказала предположение о том, что М.М. Щербатов как писатель и государственный деятель отстаивал не только узкосословные дворянские интересы, но и проявлял заботу о крестьянах, развитии представителями «среднего рода людей» промышленности и торговли. Помимо диссертационных исследований были написаны отдельные статьи, посвященные анализу социальных и политико-правовых воззрений князя. Так, Б.С. Солодкий и Э. Вагеманс рассмотрели его произведение «Путешеств1е въ землю Офирскую г-на С. .», а

B.В.Посконин4 провел сравнительный анализ естественно-правовых взглядов М.М. Щербатова и А.П. Сумарокова.

C.Г. Калининой5), в которых рассуждения ученых уже не связаны рамками

1 См.: Сретенский JI.B. Помещичья вотчина нечерноземной полосы России во второй половине XVIII века. (По материалам ярославских вотчин М.М. Щербатова): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Б.м., 1959.

2 См.: Рустам-Заде З.П. М.М. Щербатов, его публицистические и литературно-художественные произведения: Дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. JL, 1967.

3 См.: Солодкий Б.С. Русская утопия XVIII в. и нравственный идеал человека // Философские науки. 1975. № 5. С. 92 - 101; Вагеманс Э. К истории русской политической мысли: М.М.Щербатов и его "Путешествие в землю Офирскую" // Русская литература. 1989. №4. С. 107-119.

5 См.: Панкратова С.И. Социальная утопия М.М.Щербатова: Дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. СПб., 1997; Артанухин С.В. Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII - первой четверти XIX вв.: Дис. на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. Екатеринбург, 1996; Калинина С.Г. Государственная официальной идеологии. Философ Т.В.Артемьева1 написала ряд работ, в которых рассмотрела публицистические и литературно-художественные произведения князя. В историко-юридической науке государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова фрагментарно освещаются только в курсах по дисциплине «История политических и правовых учений»2.

2 См., например: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. М.: Юристь, 2003. С. 188 - 197; История политических и правовых учений / Под редакцией О.Э. Лейста. М.: «Зерцало-М», 2004. С. 328 - 335.

Цель и задачи исследования. Цель работы - проанализировать с позиций современной историко-правовой науки представления о государстве и праве крупного отечественного мыслителя и государственного деятеля М.М.Щербатова, а также подвергнуть критическому пересмотру оценку его публицистических произведений исследователями разных поколений. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

• исследовать классификацию форм правления, представленную в учении мыслителя;

• подробно рассмотреть политический идеал М.М. Щербатова;

• проанализировать его представления о правовом статусе сословий;

• раскрыть правопонимание князя;

• рассмотреть представленный им проект законодательной комиссии для сочинения Уложения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в юридической науке проведено комплексное исследование и систематизация идей М.М.Щербатова о государстве и праве. Подробно рассмотрены представления князя о сущности и содержании конституционной монархии, роли и значении закона в жизни государства, нравственного воспитания граждан; влияние на его суждения в области государства и права, оказанное западноевропейскими мыслителями (Ш.Л.Монтескье, С.Пуфендорфа, Г.Гроция, Ч.Беккариа и др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

7. М.М. Щербатов критиковал недостатки Уложенной комиссии, созванной Екатериной И, и предложил свой проект законодательной комиссии для сочинения нового Уложения. К работе комиссии

М.М.Щербатов предъявлял высокие требования. Депутаты должны обладать: нравственными качествами, достаточным образованием, финансовой состоятельностью и опытом государственной деятельности. Участие населения в работе комиссии должно было выражаться в возможности каждого подданного подавать свои мнения на разрабатываемый законопроект.

Практическая значимость работы заключается в том, что научные положения, оценки и выводы диссертационного исследования могут быть использованы: а) для последующего историко-юридического анализа государственно-правовой доктрины М.М. Щербатова и идей о государстве и праве, сформулированных мыслителями и политическими деятелями эпохи Екатерины II; б) при подготовке спецкурсов по учениям о праве и государстве XVIII в.; в) при подготовке программ, учебных курсов и написании учебников по «Истории политических и правовых учений»; г) при написании курсовых, дипломных и диссертационных исследований по данной тематике; д) для проведения дискуссий, круглых столов и семинаров по проблемам формирования и становления государственно-правовых идей во второй половине XVIII века.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Логика ее структуры продиктована целями и характером исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Назаренко, Богдан Анатольевич, Москва

Заключение

Результаты проведенного исследования характеризуются следующими выводами:

I. Абсолютная монархия в России получила свое юридическое оформление не в результате борьбы посадского населения и привилегированного сословия, что обычно отмечалось в научной литературе советского периода, а по причине активной завоевательной политики первого российского императора — Петра Великого. Эта форма правления в первой половине XVIII века не препятствовала развитию промышленности и торговли, а, наоборот, способствовала укреплению экономики Российского государства.

II. Государственная и публицистическая деятельность М.М. Щербатова воодушевлялась идеями процветания отечества и желанием исправить пороки государственно-правовой системы России. В его произведениях очевидна конструктивная критика существующей действительности, хорошее знание и понимание прогрессивных западноевропейских идей XVIII века, аргументированные рассуждения об улучшении качества законов, внутренней и внешней политики, экономики и сословного строя. Занимая высшие должности в государственном аппарате (президента Камер-коллегии (1778), сенатора (1779)), Щербатов стремился собственным примером доказать правоту своих выводов. Он был человеком не только слова, но и дела, его идеи и поступки не расходились между собою. Многие свои произведения по цензурным причинам он вынужден был писать тайно, предназначая их только для потомков.

III. Основой критики М.М. Щербатовым государственных институтов, деятельности монарха, крупных вельмож и профессиональных обязанностей чиновников является понимание им нравственной природы человека. Он полагал, что при определенных ситуациях нравы общества могут повредиться». Одну из причин «повреждения нравов» и появления «самства» - нравственной болезни — мыслитель усматривал в определенных поступках и мыслях монарха, особенно в поощрении им расточительной жизни. Государь, стремящийся к роскоши, не соблюдающий правовые и моральные предписания, любящий лесть, склонный к фаворитизму, славолюбию - подает своим поведением плохой пример для вельмож и чиновников. Подражая правителю, чиновники государственного аппарата начинают пренебрегать законом, исполнением своего долга перед обществом. Эгоизм является причиной не только государственно-правовых проблем, но и способен привести к разобщенности общества и гибели страны.

Исправить ситуацию, полагал мыслитель, способно сознательное контролирование своего поведения представителями государственной власти (в первую очередь, монархом), вельможами и чиновниками. Принятие ими в качестве модели поведения высокие нравственные идеалы и нравственно-этические правила православной конфессии христианства — способно привести к положительным результатам.

IV. Критика М.М. Щербатовым административно-территориального деления и системы правосудия по «Учреждениям для управления губерний Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г. основывалась на объективных фактах. Установление границ губерний и уездов было осуществлено без учета расселения граждан на территории России, что вызывало действительные трудности при правовом регулировании общественных отношений органами местного самоуправления и реализации судебной власти. Учреждение нового судоустройства не могло быть эффективным, т.к. в России отсутствовали подготовленные к работе в судебных органах чиновники, а учебных заведений для обучения профессии юриста и государственного служащего не было.

V. Отстаивание М.М. Щербатовым расширенного корпуса прав благородного сословия, защита им привилегированного положения родовитой аристократии основывалась не только на его принадлежности к княжескому роду, но и на понимании роли и значения дворянства в жизни российского общества и государства. Только умные, образованные, наделенные положительными нравственными качествами представители высшего сословия способны, по его мысли, обеспечить стабильность государственно-правовой системе и процветание отечеству.

Сохранение сословий и различий в их политико-правовом статусе, понималось князем как необходимая мера для сохранения государственно-правового порядка.

Ликвидация крепостного права и освобождение крестьян представлялось ему невозможным, т.к. «нижний род людей» не обладает теми моральными и интеллектуальными качествами, которые позволили бы ему пользоваться свободой во благо себе и обществу.

VI. Рассуждения М.М. Щербатова о формах правления предопределялись его государственно-правовой концепцией. Достоинства и недостатки проанализированных им форм правления: монархии (конституционной), аристократической и демократической республик, а также «самовластия» (тирании) - зависели в его представлении от того, насколько каждая из форм правления отвечает требованиям (принципам) «общего блага» и «неповрежденных нравов» того или иного народа. Конституционная монархия и аристократическая республика - формы правления, которые, по его мнению, в наибольшей степени способны реализовать на практике предложенные им принципы организации власти и управления в государстве.

Самовластие» (тирания) - это извращенная монархия, которая является переходной формой правления от конституционной монархии к аристократической республике.

Демократическая республика представлялась М.М. Щербатову по своей сущности порочной, т.к. народ не способен управлять государством и на практике становится жертвой политических демагогов и собственных неконтролируемых эмоций.

VII. В политическом идеале, представленном мыслителем в «Путешествии в землю Офирскую г-на С.» он хотел бы видеть Россию. Содержащаяся в этом произведении критика деятельности монархов и крупных вельмож XVIII века, государственных институтов, системы местного самоуправления и исполнения профессиональных обязанностей чиновников екатерининского правления - получила свое конструктивное наполнение.

Офирское государство — идеальное государство с монархической формой правления. Монархия - конституционная и наследственная. Государь -мудрый правитель, с высокими нравственными качествами. Чиновники — трудолюбивы и добросовестно исполняют свои профессиональные обязанности. Структура и принципы работы государственного аппарата продуманы и зафиксированы в конституции. Цель его функционирования -реализация интересов общества и социальной политики.

Поведение людей - подробно регламентировано, но жить неподобающе своему социальному статусу законом не запрещается. Граждане идеального государства добровольно исполняют нравственные и правовые предписания. Законодательство базируется на религиозном учении (в котором прочитываются мотивы индуистских верований, масонства и православия). Проведенное исследование взглядов М.М. Щербатова позволяет обосновать вывод о том, что Офирское государство — социальное государство с правовой системой, основанной на религиозной этике.

VIII. В правопонимании М.М. Щербатова прослеживаются творчески переработанные и приспособленные к русской государственно-правовой действительности идеи западно-европейских мыслителей XVII - XVIII века.

В своих рассуждениях о необходимости соответствия закона, принятого государственной властью географическому положению административно-территориальных единиц государства, религиозным предписаниям и сложившимся обычаям, князь близок к выводам Ш.Л. Монтескье, содержащимся в его работе «О духе законов». Понимание цели законов в политико-правовой доктрине М.М. Щербатова совпадает с пониманием задач законодательства Дж.Локком. Полемизируя с Ч.Беккариа, князь выступает за применение смертной казни в качестве уголовного наказания за наиболее серьезные виды преступлений (покушение на жизнь и здоровье монарха, измена государству, умышленное убийство и др.). Позитивный закон, полагал мыслитель, должен соответствовать естественному праву и одновременно включать в свое содержание нравственно-этические нормы Нового Завета (о необходимости отражения в законе, принятом государственной властью, религиозных предписаний писал С.Пуфендорф).

Представления М.М. Щербатова о сущности и содержании конституции свидетельствуют о его знакомстве с законодательством европейских государств (в частности, Англии).

IX. Проект законодательной комиссии для сочинения нового Уложения, предложенный М.М. Щербатовым, можно охарактеризовать как консервативный. Население участвует в законодательном процессе косвенно - ему только предоставлено право подавать свои мнения на разрабатываемый законопроект. Судьба этих предложений будет всецело зависеть от решения депутатов собрания, состоящего из представителей дворянства, и, возможно, «среднего рода людей».

Тем не менее, мыслитель полагал, что депутатам необходимо учитывать интересы всех граждан общества, а это серьезный сдвиг в понимании роли и значения правовых предписаний, по сравнению с законодательной политикой Екатерины II, которая занимаясь законотворчеством, не принимала во внимание интересы и нужды населения. Высокие требования к депутатам: наличие ума, образованности, положительных нравственных качеств, значительного опыта работы в органах государственной власти при реализации его проекта на практике могли бы привести к эффективной работе законодательной комиссии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова»

1. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф.286. ОП.1. Д.615. Л. 70.

2. РГАДА. Ф. 1289. ОП. 1. Д. 583. Л.Зоб. -4. Нормативные акты

3. Февраля 22. Именный. Объ учреждены Правительствующаго Сената и о быты при ономъ разрядному столу вместо Разряднаго Приказа . И ПСЗРИ. Т. IV. №2321.

4. Марта 2. Именный, данный Сенату. О поручены Правительствующему Сенату попечешя о правосудш; объ устройстве Государственныхъ доходовъ, торговли и другихъ отраслей Государственнаго хозяйства // ПСЗРИ. Т. IV. № 2330.

5. Марта 23 (18). Сенатскы. О порядке наследовашя въ движимыхъ и недвижимыхъ имуществахъ // ПСЗРИ. Т. V. №. 2789.

6. Ноября 26. Именный. О введены ревизы; о распределены содержашя войска по числу ревизскихъ душъ; объ определены воинскихъ и избраны Земскихъ Коммисаровъ . // ПСЗРИ. Т. V. №. 3245.

7. Февраля 8. Именный. Объ учреждены Верховнаго Тайнаго Совета // ПСЗРИ. Т. VII. № 4830.

8. Марта 4. Манифестъ. Объ уничтожены Верховнаго Тайнаго Совета и Высокаго Сената, и о возстановлены по прежнему Правительствующаго Сената // ПСЗРИ. Т. VIII. № 5510.

9. Ноября 10. Именный, данный Сенату. Объ учрежденш при Дворе Ея Императорскаго Величества Кабинета // ПСЗРИ. Т. VIII. № 5871.

10. Декабря 13. Сенатскш. О npieMe въ Сибирь на поселеше отъ помещиковъ, Дворцовыхъ, Синодальныхъ, Арх1ерейскихъ, монастырскихъ .крестьянъ, с зачетомъ ихъ за рекрутъ . // ПСЗРИ. Т. XV. № 11166.

11. Генваря 29. Сенатскш. О дозволенш помещикамъ переводить крестьянъ своихъ изъ одного уезда въ другой, безъ разрешешя на то Камеръ-Коллегш. //ПСЗРИ. Т. XV. № 11423.

12. Февраля 18. Манифестъ. О дарованш вольности и свободы всему Россшскому Дворянству // ПСЗРИ. Т. XV. №. 11444.

13. Генваря 17. Сенатскш, по Высочайше утвержденному докладу. О npieMe Адмиралтейской Коллепи присылаемыхъ от помещиковъ для смирешя крепостныхъ людей .II ПСЗРИ. Т. XVII. № 12311.

14. Августа 22. Сенатскш. О бытш помещичьимъ людямъ и крестьянамъ въ повиновенш и послушанш у своихъ помещиковъ, и о неподаванш челобитенъ въ собственныя Ея Величества руки // ПСЗРИ. Т. XVIII. № 12966.

15. Апреля 3. Манифестъ. О экипажахъ и ливреяхъ, каюе разныхъ классовъ чиновникамъ дозволяется иметь // ПСЗРИ. Т. XX. № 14290.

16. Генеральный регламент. 27 февраля 1720 г. // Законодательство Петра I. М., 1997.-С. 99-124.

17. Табель о рангах. 24 января 1722 г. // Законодательство Петра I. М., 1997. -С. 393-401.

18. Артикул воинский. 26 апреля 1715 г. // Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. — С. 751-791.

19. Об учреждении в Москве Комиссии для сочинения проекта нового Уложения и о выборе в оную депутатов. Именной указ, данный Сенату, и Манифест. 14 декабря 1766 г. // Законодательство Екатерины II. В двух томах. Т. 1. М.: Юрид. лит., 2000. С. 153 - 175.

20. Учреждения для управления губерний Всероссийския империи. 7 ноября 1775 г. // Законодательство Екатерины II. В двух томах. Т. 1. М., 2000. С. 380-469.

21. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства от 21 апреля 1785 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987.-С. 22-59.

22. Грамота на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. С. 67 - 136.1. Сочинения мыслителей

23. Аристотель. Риторика // Аристотель. Поэтика; Риторика; О душе / Пер. с древнегреч. В.Аппельрота, Н.Платоновой и П.Попова; Вступ. ст. и коммент. С.Трохачева. М.: Мир книги, Литература, 2007. 400 с.

24. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. 304 с.

25. Дхаммапада- // Буддизм. Четыре благородных истины: М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001. С. 23 - 90.

26. Гоббс Томас. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 476 с.

27. Гроций Гуго. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. 868 с.

28. Гюстав Лебон. Психология народов и масс. СПб.: «Макет». 316 с.

29. Екатерина II. «Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения» // Екатерина И. О величии России. М.: Эксмо, 2006. С. 72 — 158.

30. Зиновий Отенский: Истины показание к вопросившим о Новом учении. Казань. 1863.-926 с.

31. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях // Екатерина И: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Исюоля. СПб.: РХГА, 2006. С. 827 - 831.

32. Каутский К. Развит1е формъ государства. Переводъ с немецкаго А.А. Берлина. Ростовъ на Дону: Издательство Н.Парамонова «Донская Речь», 1905.-50 с.

33. Козельский Я.П. Философические предложения, сочиненные надворным советником и правительствующего сената секретарем Яковым Козельским в Санкт-Петербурге 1768 года // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959. С. 338 - 430.

34. Крижанич Ю. Политика. М.: Экономическая газета, 2003. 655 с.

35. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. Т. 3. / Ред. и сост., авт. примеч. A.JI. Субботин. М.: Мысль, 1988. 668 с.

36. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Издательство «Фолио», 2005. — С. 49 124.

37. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 4. С. 291 - 321.

38. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с.

39. Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Ф. Избранные произведения / Пер. с нем. К.А. Свасьяна, Г.А. Рачинского, Ю.М. Антоновского. СПб.: Азбука-классика, 2003. С. 145 - 362.

40. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Избранные произведения / Пер. с нем. К.А. Свасьяна, Г.А. Рачинского, Ю.М. Антоновского. СПб., 2003.-С. 363 -592.

41. Ницше Ф. Утренняя заря // Ницше Ф. Утренняя заря. Предварительные работы и дополнения к «Утренней заре». Переоценка всего ценного. Веселая наука: Пер. с нем. / Ф. Ницше. М.: ACT, Мн.: Харвест, 2006. С. 3 - 224.

42. Радищев А.Н. О добродетелях и награждениях // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959. С. 455 - 458.

43. Радищев А.Н. О законоположении // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М. 1959. — С. 459 478.

44. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву / А.Н. Радищев. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2001. 239 с.

45. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1979. 703 с.

46. Сочинения И.С. Пересветова. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 386 с.

47. Сочинение М.М. Щербатова «О повреждении нравов в России» (подлинный авторский текст) // "О повреждении нравов в России" князя М.Щербатова и "Путешествие." А.Радищева. Факсимильное издание. М.: Наука, 1983.-С. 59- 130.

48. Татищев В.Н. Произвольное и согласное разсуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном // Татищев В.Н. Избранные произведения. Л.: Наука, 1979. 462 с.

49. Щербатов М.М. Проектъ наказа Депутату отъ города (отъ дворянства Ярославскаго уезда) // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 10 - 31.

50. Щербатов М.М. На читанной августа 27-го числа голосъ господина депутата города Самары Данилы Рукавкина // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 42 — 49.

51. Щербатов М.М. На читанной августа 31-го числа голосъ господина города Карачева. // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 49 - 54.

52. Щербатов М.М. Проектъ о разборе дворянства // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I.-C. 70-86.

53. Щербатов М.М. На читанный голосъ господина депутата Днепровскаго пикинернаго полку Якова Козельского // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I.-C. 86-88.

54. Щербатов М.М. На читанной голосъ октября 2-го дня отъ господина депутата рыбной слободы Алексея Попова // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I.-C. 93-113.

55. Щербатов М.М. На читанной октября 11 дня голосъ Елецкой провинции господина депутата Михаила Давыдова // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I.-C. 113-121.

56. Щербатов М.М. На читанный октября 12 числа голосъ господина депутата города Серпейска, Родюна Глинкова // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I.-C. 121-131.

57. Щербатов М.М. О способахъ лечить крестьянъ. Въ Коммиссио о сочиненш проекта новаго уложешя // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. -С. 136- 143.

58. Щербатов М.М. Въ дирекцюнную Комиссно: О сочиненш проекта новаго уложешя отъ частной Коммиссш о среднемъ роде жителей въ Россшской Имперш // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 152 - 157.

59. Щербатов М.М. На мнете господина депутата Козловскаго отъ дворянства Григор1я Коробьина // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 176-192.

60. Щербатов М.М. Примечаше на 13-ю статью II главы проекта правамъ благородныхъ //Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 192 - 200.

61. Щербатов М.М. Примечашя на 16 статью II главы проекта правамъ благородныхъ // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 202 - 204.

62. Щербатов М.М. Примечашя на 27 статью II главы проекта правамъ благородныхъ // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 204 - 208.

63. Щербатов М.М. Дополнительныя примечнашя къ проекту правамъ благородныхъ //Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 214 - 218.

64. Щербатов М.М. Размышлеше о дворянстве // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I.-С. 219-268.

65. Щербатов М.М. Примечашя вернаго сына отечества на дворянсюя права на манифестъ // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 269 - 334.

66. Щербатов М.М. Разныя разсуждешя о правленш // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 335 - 354.

67. Щербатов М.М. Размышлешя о законодательстве вообще // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 355 - 426.

68. Щербатов М.М. Размышлешя о смертной казни // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 427 - 456.

69. Щербатов М.М. Статистика въ разсужденш Россш // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I,-С. 457-618.

70. Щербатов М.М. Разсуждеше о нынешнемъ въ 1778 году почти повсеместномъ голоде въ Россш, о способахъ оному помочь и впредь предупредить подобное же нещаст!е // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 629 - 682.

71. Щербатов М.М. Состояше Россш въ разсужденш денегъ и хлеба, въ начале 1788 года, при начале Турецкой войны. // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 683-720.

72. Щербатов М.М. Путешеств1е в землю Офирскую. // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 749 - 1060.

73. Щербатов М.М. О древнихъ чинахъ, бывшихъ въ Россш, и о должности каждаго изъ нихъ // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. II. С. 1 - 12.

74. Щербатов М.М. Разсмотреше о порокахъ и самовластш Петра Великаго // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. II. С. 23 - 50.

75. Щербатов М.М. Прошеше Москвы о забвеши ея // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. И.-С. 53-64.

76. Щербатов М.М. Речь, каковую бы могли говорить шведсюе дворяне по взятш подъ стражу ихъ собратьев // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. II. -С. 93-116.

77. Щербатов М.М. Ответь гражданина на речь, говоренную Ея Императорскому Величеству Оберъ-Прокуроромъ Сената Неклюдовымъ, по причине торжества Шведскаго мира 1790 г., Сентября 5 числа // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. И. С. 117 - 132.

78. Щербатов М.М. Оправдаше моихъ мыслей и часто съ излишнею смелостш изглаголанныхъ словь // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. II. -С. 247-268.

79. Щербатов М.М. Письмо къ вельможамъ правителямъ государства // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. II. С. 269 - 290.

80. Щербатов М.М. Сатира князя М.М. Щербатова // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. II. С. 291 - 294.

81. Щербатов М.М. О выгодахъ недостатка // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. II.-С. 395-416.

82. Щербатов М.М. Размышлешя о самстве // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. II.-С. 417-438.

83. Щербатов М.М. О вотчинной коллегш // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1898. Т. И.-С. 621 -624.

84. Щербатов М.М. Замечания Щербатова на Большой Наказ Екатерины // Щербатов М.М. Неизданные сочинения. М.: Соцэкгиз, 1935.-С. 16-63.

85. Щербатов М.М. Замечания на «Учреждение для управления губерний всероссийские империи» // Щербатов М.М. Неизданные сочинения. М., 1935. -С. 90-99.

86. Феофан Прокопович. Духовный регламент // Антология мировой правовой мысли. М.: Мысль, 1999. С. 309 -311.

87. Хронограф 1617 / РИБ. XIII. СПб., 1909. Изд. 2-е. С. 1274 - 1322.

88. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана. М.: Политиздат, 1978. — 240 с.

89. И. Монографии и научные статьи

90. Азаркин Н.М. Монтескье. М.: Юрид. лит., 1988. 128 с.

91. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Издательство НОРМА, 1998. -409 с.

92. Анисимов Е.В. Императорская Россия. СПб.: Питер, 2008. 640 с.

93. Арсеньев К.И. Статистичесюе очерки Россш. Санкт-Петербургъ. Въ типографш императорской академш наукъ. 1848. 503 с.

94. Артемьева Т.В. Михаил Щербатов. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1994. 92 с.

95. Артемьева Т.В. Новая Атлантида Михаила Щербатова // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 104 - 108.

96. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 544 с.

97. Балытников В.В. Форма государства. 2-е изд., испр. и доп. М.: Компания Спутник (Москва), 2005. 50 с.

98. Бланкъ П. Екатерининская комисЫя 1767 1769 // Русскш вестникъ. 1876. №1.-С. 126- 172.

99. Брикнеръ А.Г. Князь М.М. Щербатовъ какъ членъ Большой Комиссш 1767 г. // Историческш вестникъ. 1881. № 10. С. 217 - 249.

100. Вагеманс Э. К истории русской политической мысли: М.М.Щербатов и его "Путешествие в землю Офирскую" // Русская литератора. 1989. № 4. — С. 107-119.

101. Валишевский К. Петр Великий. М.: СП «Квадрат», 1993. 447 с.

102. Вдовина JI.H. Право и суд // Очерки русской культуры XVIII в. М.: Издательство Московского университета, 1987. — С. 152— 185.

103. Вернадский Г.В. Императрица Екатерина II и законодательная КомисЫя 1767 1768 гг. Пермь, 1918. - 23 с.

104. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины И. Под редакцией М.В. Рейзина и А.И. Серкова. С.Петербург, 1999. 567 с.

105. Виппер Р. «Дух законов» // Виппер Р. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2007. С. 48 - 66.

106. Горелик М. Бог на свадьбе // Вокруг света. 2008. № 5. С. 170 - 178.

107. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. ТII. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1941. 303 с.

108. Градовский А.Д. Историческш очеркъ учреждешя генералъ-губернаторствъ въ Россш // Градовский А.Д. Собраше сочиненш. Т. I. С.-Петербургъ: Типография М.М. Стасюлевича, 1893. С. 299 - 338.

109. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М.: Наука, 1984. 253 с.

110. Григорьев В. Реформа местнаго управлешя при Екатерине II. (Учреждеше о губерншхъ. 7 ноября 1775 г.) С.-Петербургъ: "Русская Скоропечатня". 1910. — 387 с.

111. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. -400 с.

112. Дмитриева И.А. Михаил Михайлович Щербатов // Историки России XVIII XX веков. Вып. 1. М., 1995. - С. 28 - 35.

113. Дьяконовъ М.А. Выдающшся руссюи публицистъ XVIII века // Вестникъ права. 1904. №7. С. 1 - 27.

114. Елисеев Г. «Наказ» императрицы Екатерины. О сочинении проекта нового уложения // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб., 2006. С. 201 - 239.

115. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993. - 192 с.

116. Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. Пер. с английского H.JI. Лужецкой. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 976 с.

117. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины.»: Вторая половина XVIII века. СПб.: Лениздат., 1992. 448 с.

118. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 326 с.

119. Каменский А.Б. Щербатов Михаил Михайлович (1733 1790) // Исторический лексикон. XVIII век. Энциклопедический справочник / Ред. совет: В.Н. Кудрявцев (преде.) и др. М.: Знание, 1997. - С. 775 - 777.

120. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России. XVII — XIX вв. Ростов н/Д: «Донская речь», 1904. 42 с.

121. Кизеветтер А.А. Русская утошя XVIII столет1я // Кизеветтер А.А. Историчесюе очерки. М., 1912. С. 29 - 56.

122. Кизеветтер А. «Городовое положение Екатерины II // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Исюоля. СПб., 2006. С. 345 - 356.

123. Ключевский В.О. Сочинения. Т. IV. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958.—421 с.

124. Ключевский В.О. Русская история. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 912 с.

125. Ключевский В.О. Императрица Екатерина II // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб., 2006. С. 75 - 103.

126. Колюпанов Н. Очерк внутреннего управления в России при императрице Екатерине II // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб., 2006. С. 396 - 429.

127. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 17621855 годов // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб., 2006. С. 430 - 465.

128. Кофанов JI.JI. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII III вв. до н.э. М.: Статут, 2006. - 575 с.

129. Лаппо-Данилевский А. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб., 2006. С.104 - 142.

130. Лаппо-Данилевский А.С. Екатерина II и крестьянский вопрос // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб., 2006.-С. 493-518.

131. Латкин В.Н. Законодательным комиссш въ Россш въ XVIII ст. Т. I. С.-Петербургъ: Издаше М.Ф. Пантелеева, 1887. 595 с.

132. Милюков П. Главные течения русской исторической мысли. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2006. 400 с.

133. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX -XIV вв.: Монография. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003. 416 с.

134. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. Монография. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005. — 241 с.

135. Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России. М.: ВЮЗИ, 1986.-93 с.

136. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. М.: Юристъ, 1993. 428 с.

137. Омельченко О.А, Официальная политическая теория русского абсолютизма середины XVIII века // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М.: МГИУ, 2004. С. 52 - 75.

138. Омельченко О.А. Политическая теория в «Наказе Комиссии о составлении проекта нового уложения» Екатерины II // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 76 -110.

139. Омельченко О.А. К проблеме правовых форм российского абсолютизма второй половины XVIII в. // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 111-141.

140. Омельченко О.А. Уголовная политика «просвещенного абсолютизма» и развитие русского уголовного права во второй половине XVIII в. // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 142 - 179.

141. Омельченко О.А. Церковь в правовой политике «просвещенного абсолютизма» в России // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 223 - 278.

142. Омельченко О.А. Законодательные проекты Екатерины II: проблемы изучения рукописного наследия // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 352 - 386.

143. Омельченко О.А. «Просвещенный абсолютизм» в России в контексте политико-правовой культуры XVIII века // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 401 - 413.

144. Омельченко О.А. «Наказ Комиссии уложения» Екатерины II: проблемы и некоторые итоги изучения // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 518 - 523.

145. Омельченко О.А. Еще раз о проблемах и итогах изучения «Наказа Комиссии уложения» Екатерины II // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. — С. 524 530.

146. Павленко Н.И. Екатерина Великая. 6-е изд. М.: Молодая гвардия, 2006. 495 с.

147. Петров П.Н. Екатерина II законодательница // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб., 2006. - С. 145 - 162.

148. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. М.: ACT; Астрель, 2006. 704 с.

149. Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. — 540 с.

150. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

151. Порай-Кошиц И.А. Очерк истории русского дворянства от середины IX до конца XVIII вв. // И. Порай-Кошиц. История русского дворянства. СПб., 1900. М.: Издательство «Крафт», 2003. С. 31 - 186.

152. Посконин В.В. Естественно-правовые воззрения М.М. Щербатова и А.П. Сумарокова // Известия ВУЗов. Правоведение. 1980. № 6. С. 58 - 64.

153. Преображенский А.А. Эпоха преобразований (краткий исторический очерк) // Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. С. 9 - 43.

154. Пресняков А.Е. Дворянский и крестьянский вопрос в Екатерининской комиссии // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Исюоля. СПб., 2006.-С. 303 -310.

155. Пыпин А.Н. Полузабытый писатель XVIII века // Вестник Европы. 1896. № 11.-С. 264-305.

156. Пыпин А.Н. Масонство в России. XVIII и первая четверть XIX вв. М.: Издательство «Век», 1997. 496 с.

157. Сергеевич В. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Исюоля. СПб., 2006. С. 240 - 302.

158. Серегин А.В. Форма, содержание и политическая власть монархического государства. Монография. Ростов-на-Дону: Издательство Донского юридического института, 2005. 265 с.

159. Соловьев С.М. Об истории новой России / Сост., авт. предисл. и примеч. А.И. Самсонов. М.: Просвещение, 1993. 559 с.

160. Солодкий Б.С. Русская утопия XVIII в. и нравственный идеал человека // Философские науки. 1975. № 5. С. 92 - 101.

161. Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I / О.В. Сухарева. М.: ООО «Издательство ACT», 2005. 704 с.

162. Тарановский Ф.В. Политическая доктрина в Наказе Императрицы Екатерины II // Тарановский Ф.В. История русского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 177 - 216.

163. Титов Ю.П. Проблемы российского абсолютизма // Проблемы истории абсолютизма. Сборник научных трудов. М.: ВЮЗИ, 1983. С. 4 - 24.

164. Титов Ю.П. К вопросу о сословно-представительной монархии в России. М., 1987. С. 111 - 122.

165. Троицкий С.М. О некоторых спорных вопросах истории абсолютизма в России // Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сб. статей и публикаций. М.: Наука, 1982.-С. 25-47.

166. Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М.М. Щербатов. М.: Издательство Московского университета, 1967.-259 с.

167. Фроянов И .Я. Рабство и данничество у восточных славян. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. 512 с.

168. Фурсенко В. М.М. Щербатовъ // Русскш бюграфическш словарь. С.-Петербургъ: Типограф1я Главнаго Управлешя Уделовъ, 1912. С. 104 - 124.

169. Чечулинъ Н.Д. Русскш сощальный романъ XVIII века. С.-Петербургъ, 1900.-53 с.

170. Чечулин Н.Д. История Правительствующего Сената за 200 лет (1711 -1911) // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Исюоля. СПб., 2006.-С. 313-344.

171. Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты генезиса абсолютизма // Вопросы истории. 1968. № 5. С. 46 - 62.

172. Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб., 2006. — с. 359 — 395.

173. I. Диссертации и авторефераты

174. Артанухин С.В. Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII первой четверти XIX вв.: Дис. на соиск. уч. ст. д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1996. - 398 с.

175. Калинина С.Г. Государственная деятельность М.М. Щербатова: идеи и практика. 1767 1790 гг. Дис. на соиск. уч. ст. канд.истор.наук. М., 2004. -357 с.

176. Калинина С.Г. Государственная деятельность М.М. Щербатова: идеи и практика. 1767 1790 гг. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд.истор.наук. М., 2004. - 27 с.

177. Панкратова С.И. Социальная утопия М.М. Щербатова. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Санкт-Петербург, 1997. 23 с.

178. Рустам-Заде З.П. М.М. Щербатов, его публицистические и литературно-художественные произведения: Дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Л., 1967. 227 с.

179. Сретенский Л.В. Помещичья вотчина нечерноземной полосы России во второй половине XVIII века. (По материалам ярославских вотчин М.М. Щербатова): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Б.м., 1959. 383 с.

180. Федосов И.А. Социально-политические взгляды М.М.Щербатова: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук // Доклады и сообщения. / Моск. гос. ун-т. Ист. фак. М., 1947. Вып 6. С. 69 - 76.1.. Учебники и учебные пособия

181. Вернадский Г.В. История права. СПб.: «Лань», 1999. 175 с.

182. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 800 с.

183. Градовский А.Д. Начала русского государственного права Текст. : в 2 т. / А.Д. Градовский; [под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова]. / М.: Издательство «Зерцало», 2006. Т. 2: Органы управления. 542 с.

184. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 560 с.

185. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2006. 797 с.

186. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2003; — 415 с.

187. История государства и права России: учеб. / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др.; под ред. Ю.П. Титова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 544 с.

188. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004. 430 с.

189. История политических и правовых учений / Под редакцией О.Э. Лейста. М.: «Зерцало-М», 2004. С. 328 - 335.

190. История России: с начала XVIII до конца XIX в. / А.Н. Сахаров, Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов; Отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 544 с.

191. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; Под ред. Н.И. Павленко. 3-е изд., перераб. М.: Высш. шк., 2004. 536 с.

192. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. пособие / Т.В. Кашанина. М., Высшая школа, 2004. — 325 с.

193. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. 576 с.

194. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 528 с.

195. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 652 с.

196. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства. М.: Издательство «Зерцало», 2000. 320 с.

197. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарев. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 575 с.

198. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. Изд. 4-е, доп. Т. 1. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 592 с.

199. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. Изд. 4-е, доп. Т. 2. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 576 с.

200. Омельченко О.А. История политических и правовых учений (История учений о государстве и праве): учебник для вузов / О.А. Омельченко. М.: Эксмо, 2006. 576 с.

201. Щепетев В.И. История государственного управления в России: Учебник. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 555 с.

202. Юшков С.В. История государства и права России (IX XIX вв.). Ростов н/Д.: «Феникс», 2003. - 735 с.1. V. Интернет

203. Московичи С. Век толп // http://vurpsv.fatal.ru/biblio/moskov/01 .htm.

204. Зайченко А.Б. Феофан Прокопович (из истории русской политической и правовой мысли XVIII в.) // http://law.edu.ru/magazine/ article.asp?magID=5&magNum= 2&magYear= 1977&articleID= 189228

205. VI. Иностранная литература

206. Raeff М. State and nobility in the ideology of M.M.Shcherbatov // The American Slavic and East European Review, XIX (1960). P. 363 379.

Автор: Назаренко, Богдан Анатольевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатоватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Назаренко, Богдан Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Назаренко, Богдан Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Назаренко, Богдан Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Назаренко, Богдан Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовые взгляды М.М. Щербатова»