Государственное единство России

Левакин, Игорь Вячеславович

Государственное единство Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное единство России»

На правах рукописи

ЛЕВАКИН Игорь Вячеславович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЕДИНСТВО РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.01. —теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный консультант - член-корреспондент РАН,

доктор юридических наук, профессор МАЛЬЦЕВ Геннадий Васильевич

Ведущая организация: Российский государственный торгово-экономический университет.

Защита состоится «20» мая 2003 года, в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «1#» апреля 2003 года.

Ученый секретарь

диссертационного Совета Яценко И.С.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Лазарев Валерий Васильевич;

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Пиголкин Альберт Семенович;

академик РАЕН, доктор юридических наук, профессор

Сенякин Иван Николаевич.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ

РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопрос сохранения единства современной России - это, по существу, вопрос ответственности перед нынешними и будущими поколениями многонационального народа нашей страны. Сегодня Россия переживает сложный этап реформирования всех сфер общественной жизни, важно сохранить единство общества и государства, выработать эффективный механизм противодействия различным проявлениям сепаратизма, как залог поступательного развития страны. Отсюда научное обоснование государственного единства Российской Федерации представляется насущной необходимостью, требующей как теоретических обобщений, так и практических выводов.

Обращение к категории «единство» в сфере государствоведения, исследование факторов государственного единства современной России, государственно-правовых механизмов его поддержки дает возможность целостного анализа и осмысленного научно-обоснованного влияния на сущностные процессы в современной Российской государственности. Исследовательский потенциал категории «государственное единство» заключается в том, что данная универсальная категория позволяет проанализировать комплекс вопросов политической и правовой систем, а также формирующегося гражданского общества через «призму» единственно возможной формы сохранения государственности России — укрепления ее единства.

Разработка юридически обоснованной концепции формирования государственного единства России необходима для поступательного развития Российского государства и общества, осознанного и планомерного противодействия сепаратистским силам. Современное отечественное государ-ствоведение недостаточное внимание уделяет некоторым важнейшим вопросам государственного строительства: 1) какова природа государственного единства России? 2) каковы основы единства России как суверенного федеративного государства? 3) каковы механизмы обеспечения государственного единства России?

Без ответа на эти и другие актуальные вопросы сложно представить решение целого комплекса проблем реформируемого российского общества, его сохранение как единого многонационального народа.

Представляется, что важнейшее условие успешного проведения реформ в Российской Федерации — это сохранение ее государственного, правового, территориального, культурного, экономического и т.д. единства. К сожалению, нельзя констатировать, что реформы в нашей стране приобрели необратимый характер и, безусловно, приведут к построению экономически развитого, демократического общества. Конечно, возврат к прежней командно-бюрократической системе с провозглашением приоритета классовых интересов над всеми остальными (в том числе личными, национальными) в ее прежнем виде мало вероятен, однако следует признать, что полное преодоление пороков этой системы еще не наступило. Более того, современное состояние российского общества характеризуется противоречивостью и разнородностью общественно-политических отношений. К тому же, в различных регионах страны время от времени усиливается сепаратизм, националистические и автаркические тенденции, особенно на Кавказе. Экономическая и политическая нестабильность, криминализация общества усугубляют данное положение.

За последнее время в российском обществе накопилась масса проблем (национальных, экономических, политических, правовых). В моменты обострения общественно-политической ситуации предлагаются различные варианты их устранения, в том числе, как крайность, отделение некоторых территорий от Российской Федерации. Обретение самостоятельности бывшими республиками СССР наглядно продемонстрировало, что их народы в состоянии жить порознь, но логика мирового и, прежде всего, европейского общественного развития указывает на то, что будущее за единением, за сотрудничеством во всех сферах общественной жизни.

В конце XX в. стало ясно: интеграция, которая обусловлена научно-техническим прогрессом (развитие информационных технологий, коммуникаций, связи, транспорта), во всем мире, в том числе и в России, столкнулась с явлениями, противодействующими этому процессу (национализм, религиозный экстремизм, экономические кризисы, вооруженные конфликты). И все же, поступательное движение цивилизации (примеры — Европейский союз, Всемирная торговая организация), указывает, что главное направление развития мирового сообщества и России как его неотъемлемой части — единение. Предусматривая все возможные варианты развития нашей страны, в том числе крайне нежелательные (распад экономический, политический и т.д., в том числе территориальный), считаем, что только единая Россия может добиться экономических и демократиче-

ских успехов и быть интегрирована в мировое сообщество наиболее приемлемым способом.

Представляется неоспоримым, что без глубокого теоретического научного исследования невозможно разрешить актуальные практические вопросы реформирования Российской государственности. Необходим многоаспектный анализ, который позволит подойти к разрешению многообразных практических вопросов государственного строительства Российской Федерации и, в частности, обеспечению прочного государственного единства.

Объектом исследования являются государственно-правовые и иные связанные с ними общественные отношения, формирующие государственное единство России на современном этапе ее развития, в том числе * правовые и социально-политические основы государственного единства России: основные институты политической власти Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях; элементы правовой ^ системы России, формирующихся правовых систем субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в процессе становления институты гражданского общества.

Круг вопросов, относящихся к предмету данного исследования, охватывает теоретические проблемы государственного единства России, проявляющиеся в общих и специфических закономерностях ее государственно-правового развития. Рассматриваются такие коренные вопросы, как роль основных политико-правовых институтов в обеспечении внутреннего (экономического, политического, правового и т.д.) и внешнего (территориальной целостности) единства, федеративный аспект государственного единства, государственно-правовой механизм обеспечения единства Российской Федерации.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании наиболее приемлемой формы единства современной Российской государственности и способов его обеспечения.

Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:

- обоснование государственно-правового понимания категории «государственное единство»;

- применение теоретико-юридического подхода к изучению вопросов государственного единства современной России;

- анализ особенностей внутригосударственного и международно-правового аспектов единства и территориальной целостности России;

- исследование современной Российской государственности как единой политико-социальной общности;

- изучение опыта федеративного и регионального развития России, с точки зрения сохранения ее государственного единства;

- разработка государственно-правового механизма обеспечения государственного единства России.

Проведенное исследование является теоретическим обоснованием концепции государственного единства России Федерации, содержит ряд конкретных предложений, направленных на разрешение актуальных проблем укрепления единства Российской государственности.

Научно-информационная, источниковедческая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили произведения Аристотеля, Гегеля, Канта, Локка, Маркса, Монтескье, Руссо и др. Глубокому научному анализу были подвергнуты труды таких известных российских философов и юристов, как H.A. Бердяев, С.А. Котляревский, В.В. Розайой, B.C. Соловьев, JI.A. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич и др. При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды современных отечественных специалистов в области теории государства и права, конституционного права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: С.А. Авакьяна, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Бабурина, М.В. Бапхая, A.B. Васильева, В.Е. Гулиева, Д.Л. Злато-польского, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафи-на, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И.С. Яценко и др.

С учетом профиля работы свое отражение получила и обширная философская, политологическая, социологическая литература. Правовую основу работы составляют Конституция РФ, Федеративный договор, Конституции (Уставы) субъектов РФ, решения органов конституционного правосудия, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, международное право.

Эмпирическую базу исследования составляет опыт развития государственно-правовых и гражданских институтов современного российского общества на федеральном и региональном уровнях. Проблема сохранения исторически сложившегося государственного единства России является столь значимой, что имеет собственный теоретико-философский и мировоззренческий смысл, следовательно, использование российского материала обусловлено диалектикой общетеоретического исследования и практикой обеспечения единства и территориальной целостности Российской Федерации.

В диссертации синтезированы результаты исследований автора по указанной проблематике за последние годы. В нее вошли как уже апробировании е материалы, включая монографические исследования и статьи, опубликованные в периодической печати («Государство и право», «Журнал Российского права», «Право и политика», «Регионология» и др.), так и новейшие разработки.

Основные направления и методология исследования. В основе исследования лежит системный подход, который незаменим в познании и конструировании сложных динамических целостностей. Данный подход применялся на основе принципа единства общего, особенного и единичного, исторического и логического, конкретного и абстрактного.

Системный подход предполагает использование различных методов исследования, среди которых основными выступают интегральный, функциональный и нормативный.

- Интегральный метод дает возможность определения оптимального состояния государственности России как единого целого и выявления механизмов ее единства.

- Функциональный метод использован при рассмотрении места и роли тех или иных институтов государственности в механизме государства, общественном устройстве России, а также основных направлений деятельности государства, в целом.

- Нормативный метод призван определить правовые механизмы снятия противоречий типа «центр - регион», «регион - регион», а также правовые гарантии единства Российской государственности.

Разумеется, в исследовании использовались и другие, как общенаучные, специальные, так и частнонаучные методы познания.

Методы применялись в различных сочетаниях, что предопределено предметом исследования, который предполагает как теоретический под-

ход, так и конституционно-правовой, философский и политологический. Сочетание методов позволило: во-первых, оценить реальное состояние современной Российской государственности; во-вторых, разработать основные направления совершенствования ее единства; в-третьих, выработать юридические механизмы достижения и упрочения государственного единства современной России.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что проблема государственного единства России, относящаяся к числу важнейших на всех этапах исторического развития страны, актуализируется и решается в условиях формационных изменений современного российского общества. Суть заключается в том, что, несмотря на необходимость качественно новых подходов к проблеме сохранения государственного единства России, большинство исследователей предлагают рассматривать ее лишь в контексте федеративных отношений, а также сквозь «призму» отношений «центр-регион». В данном же диссертационном исследовании государственное единство выступает результатом взаимодействия государственно-правовых институтов во всех важнейших сферах общественного устройства, а аспекты регионального единства России освещаются с позиций диалектики общего, особенного и единичного. Отсюда единство выступает следствием всего многообразия государственно-правовых отношений и различного регионального опыта решения общих задач (правовых, экономических, социальных, культурных и т.д.). Иными словами, единство, с одной стороны, не является итогом только целенаправленных усилий федеральной власти, оно стало продуктом общественных отношений на всех уровнях и на всех этапах развития общества. С другой стороны, задача поддержания государственного единства проистекает из объективных требований общественного развития, а не вызывается исключительно условиями кризисных периодов или кризисными явлениями.

Процессы, развивающиеся в системе внутригосударственных отношений, а также в системе международных связей, включая глобализацию, остро ставят вопрос о государственном единстве России как способе обеспечения ее тождества, что, в свою очередь, требует глубокого научного осмысления самой категории государственного единства. Аналитический потенциал категории «государственное единство» состоит в том, что при ее введении в научное исследование можно получить новые данные о важнейших общественных отношениях, непосредственно влияющих на динамику социальных процессов в Российской Федерации, выявить пер-

спективы развития государства, выработать практические рекомендации по поддержанию и упрочению единства Российской государственности.

Научная новизна диссертации определяется также комплексным характером монографического исследования, посвященного анализу взаимосвязанных сфер общественной жизни, выявлению множественных (социальных, экономических, политических и др.) факторов, обусловливающих государственное единство России. Государственное единство в данном контексте есть цель, социологический факт, теоретическая категория, правовой институт, объединяющий нормы внутригосударственного и международного права и т.д. При этом теоретические обобщения, осуществленные автором, конкретизируются в рекомендациях по совершенствованию механизма обеспечения государственного единства Российской Федерации. Отсюда научная новизна диссертационного исследования определяется не только самой постановкой проблемы, но и авторскими подходами и предлагаемыми решениями.

1 На защиту выносятся основные положения и выводы, в кото-

рых конкретизирована научная новизна работы:

• Предложена авторская концепция государственного единства и соответствующее ему понятие государственного единства, как исходный пункт исследования механизма обеспечения тождества Российской Федерации. При этом по мнению автора государственное единство России в общетеоретическом плане предполагает весьма значительный объем и высокий уровень согласованных позиций, интересов и отношений между институтами государственности, взаимосвязанных с политической и правовой системами, а также с гражданским обществом на основе взаимодействия в разрешении конкретных проблем общественного развития, что обеспечивает устойчивую структуру власти и властных отношений в государстве, его территориальную целостность.

В качестве основных компонентов государственного единства с точки зрения его структуры и функций в контексте теоретико-правового исследования автор выделяет: 1) основы государственного единства; 2) сущность государственного единства; 3) содержание государственного единства; 4) форму государственного единства; 5) основные субъекты государственного единства; 6) объекты государственного единства; 7) принципы государственного единства; 8) факторы государственного единства; 9) механизм государственного единства.

• С учетом новейших тенденций международного и внутригосударственного развития, автором сформулирована концепция внешнего (территориальной целостности) и внутреннего (федеративного, правового, экономического и т.д.) аспектов государственного единства. Проведен анализ важнейшей характеристики суверенного государства, как политико-территориальной организации, - территориальной стабильности и целостности государства. Речь, в том числе, идет о поддержании государственно-правового единства страны как федерации, что в, свою очередь, потребовало нового видения и осмысления этой формы государственного устройства.

• Разработана концепция формирования государственного единства институтами политической власти Российской Федерации на федеральном и на региональном уровнях; выделены основные направления развития правовой системы России и ее субъектов в контексте правового обеспечения государственного единства Российской Федерации.

• Впервые автором не только делается вывод о том, что государственное единство возможно лишь при взаимодействии государственных и общественных институтов, традиционно объединяемых наукой понятием «политическая система», но и предполагает наиболее рациональный тип взаимодействия этих элементов в аспекте обеспечения государственного единства Российской Федерации. Государственное единство в данном контексте предусматривает создание целостной системы институтов общественного, государственного управления и местного самоуправления.

• Отражено видение ценности права, всей совокупности правовых явлений в контексте механизма обеспечения единства государства. Без взаимодействия элементов правовой системы, при условии ее адекватности решаемой задаче, невозможно функционирование взаимосвязанных общественных сфер, составляющих основу государственного единства; при этом имеется в виду, что правовая система России носит федеративный характер и имеет два уровня — федеральный и субъектов Федерации, что, однако не означает существования множественности правовых систем; конституционное устройство России как единого государства объективно влечет единство правовой системы.

тивное взаимодействие может обеспечить прочное государственное единство современной России при условии соблюдения баланса их интересов.

• Сформулирована авторская концепция федеративного аспекта государственного единства Российской Федерации. При этом в авторском понимании противопоставляется не федерализм и унитаризм, ибо всякий жизнеспособный федерализм несет в себе унитарную идею, а федерализм и централизм - в его бюрократическом выражении. Федерализм, с одной стороны, служит рассредоточению публичной власти посредством ее разделения по вертикали; с другой стороны, интегрирует множественные и разнородные (образованные по территориальному и национальному признакам) субъекты Федерации.

В данном контексте также осуществлен анализ комплекса проблем 4 развития регионов - территорий различного уровня управления, к которым,

применительно к условиям Российской Федерации, относятся, в основном, составляющие ее административно-территориальные и национально- территориальные образования, обладающие общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Авторский подход к исследованию проблемы регионального единства России заключается в соотнесении ее с позицией «общее» (Российская Федерация) -«особенное» (субъекты РФ, Федеральные округа, муниципальные образования и т.д.); при этом региональный полицентризм выступает в качестве одной из гарантий демократии.

1 полномочий государственных органов, подкрепленных юридическими

процедурами и организационными возможностями реализации данных норм. При этом практически впервые в диссертации поднимается проблема так называемых «скрытых» (или «подразумеваемых») полномочий органов публичной власти, отражающих общую цель и функцию обеспечения государственного единства. В связи с этим, на защиту выносится также авторское видение проблем федерального вмешательства и федеративной ответственности как составной части правового механизма обеспечения государственного единства. Подчеркивается необходимость нормативного обоснования и налаживания практического механизма федерального вме-

шательства в действия субъектов Федерации и других регионов, где имеют место нарушения Конституции РФ, федерального законодательства.

В результате проведенного теоретического исследования автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и его эффективной реализации. Разработаны представленные в Государственную Думу РФ конкретные предложения по совершенствованию механизма реализации конституционных принципов в действиях государственных органов, в том числе судебной системы Российской Федерации, прежде всего, Конституционного Суда РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследуемая в диссертации проблема государственного единства и соответствующего ему понятия «государственное единство» является фундаментальной проблемой современной науки о государстве и праве. Значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения, содержание и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории государства и права. Тема конкретизируется на современном юридическом материале, раскрывается проблема государственного единства современной Российской Федерации, что, в свою очередь, позволило прийти к научно обоснованным рекомендациям по выработке механизма сохранения и укрепления государственного единства России, по противодействию силам сепаратизма.

Содержащиеся в работе теоретические выводы могут найти применение как в научно-образовательной сфере, так и в практической деятельности государственных, в том числе, правоохранительных органов. Положения работы формируют необходимую теоретическую базу для обоснования практических мер по совершенствованию Российской государственности, обеспечению ее единства.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права, конституционного права, юридической политологии, отраслевых юридических дисциплин. Результаты исследования применимы при подготовке учебной и учебно-методической литературы по теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации.

сударственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в опубликованных монографиях: «Современная единая Российская государственность: проблемы и перспективы», «Российская Федерация: проблемы государственного единства», а также в научных статьях и учебных пособиях, опубликованных в период 1994 - 2003 гг. Материалы исследований использованы автором в ходе преподавательской деятельности в филиале Волго-Вятской академии государственной службы в г. Саранске, Мордовском госуниверситете им. Н.П. Огарева, в Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на двенадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

В диссертации не ставилась задача охватить все вопросы, относящиеся к проблеме обеспечения государственного единства России. В рамках теоретико-правового исследования предпринята попытка анализа основополагающих, коренных вопросов государственного единства. Первая глава посвящена определению методологии, категориального аппарата исследования, теоретико-правовых начал и социально-правовой природы государственного единства России в его внутригосударственном и международно-правовом аспектах. Во второй главе анализируются правовые и социально-политические основы государственного единства России. В третьей главе исследуется федеративный аспект государственного единства России. Четвертая глава отражает позицию автора по совершенствованию государственно-правового механизма обеспечения единства Российской Федерации.

Данные вопросы, вынесенные в качестве глав диссертационного исследования, вскрывают фундаментальные проблемы сохранения государственного единства России. В этом состоят теоретические основания выделения глав диссертации.

Н.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, отмечена степень ее научной разработанности, определены цели и задачи, раскрыты методы исследования, дан обзор круга использованных источников,

показана научная новизна и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава I - "Государственное единство: теоретико-правовая категория и социальная практика" - содержит анализ категории "государственное единство" с точки зрения методологии и применительно к ее социально-правовой природе (§ 1); теоретико-правовых начал исследования государственного единства современной России (ценностных ориентиров, проблем, концептуальных решений) (§ 2); внутригосударственного и международно-правового аспектов государственного единства Российской Федерации (§ 3).

Вопросы государственного единства рассматриваются не в философском или политологическом понимании, а как сфера действия правовых отношений. Автор диссертации отмечает необходимость исследования категории единства в связи с государственно-правовыми феноменами. Вопросы государственного единства Российского государства, в частности, особенно в геополитическом аспекте, поднимаются в целом ряде трудов, однако категория «государственного единства» разработана недос-таточно.'В то же время ее составная часть - единство (единое) - имеет глубокие историческое корни. Для философии понятие единого столь же важно, как и понятие бытия; в зависимости от того, какое из этих понятий признается верховным началом, можно говорить о двух типах метафизики - о метафизике единого (генологии) или метафизике бытия (онтологии).

Автор диссертации присоединяется к мнению о том, что, «несмотря на смысловую схожесть, понятия целостности и единства не только не совпадают по содержанию, но и представляют собой своего рода противоречие: единство проявляется в процессе, целостность - в структуре. Единство предполагает объединение многообразного, целостность - объединение множественного»1. Значение этих понятий подразумевает разные их толкования. «Единство» в Словаре русского языка имеет несколько значений: оно понимается как общность, полное сходство; как цельность, сплоченность, наконец, как неразрывность, взаимная связь. «Цельность» понимается как результат единства. В Словаре данное слово трактуется именно так: целостный - проникнутый единством2. Таким образом, целостности

1 О понятии «целостность» применительно к истории см.: Баландина Э.Г. Понятие целостности и единства в тектонике исторического знания // Россия в новое время: единство и многообразие в историческом развитии. Материалы Российской межвузов' ской научной конференции 28-29 апреля 2000 г. М., 2000. С. 32.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.

можно достигнуть лишь через единение, которое происходит «как естественным, так и искусственным путем; как по объективным, так и по субъективным признакам; как по качественным, так и по количественным параметрам; как по содержательным, так и по формальным критериям»1.

Диссертант считает, что необходимость введения в теорию государства дедуктивных понятий, к числу которых относятся «единство» и «целостность», продиктована требованием более подробной разработки государствоведением системного изучения общественных процессов.

При анализе категории «государственное единство» выделены некоторые существенные моменты:

во-первых, единение институтов государственности - это следствие действия общих законов и закономерностей общественного развития;

во-вторых, государственное единство - это системное единство, исследование которого должно объединяться, в частности, с принципом развития, равно как и с другими принципами материалистической диалектики;

в-третьих, несмотря на смысловую схожесть, понятия целостности и единства не только не совпадают по содержанию, но и представляют собою своего рода противоречие: единство проявляется в процессе, целостность в структуре. Применительно к теории государства исследование государственного единства означает сведение воедино разнонаправленных процессов, объединяющих институты государственности, политической и правовой систем, гражданского общества; целостность же государства -это отражение внутреннего единства государства, его дифференцирован-ность от прочих общественных институтов;

в-четвертых, на формирование государственного единства непосредственное влияние оказывают условия существования конкретного социума, которые не отменяют общих законов и закономерностей, но конкретизируют их в особенностях непосредственно рассматриваемой (российской) государственно-правовой системы;

в-пятых, государственное единство - это продукт общественно-политических отношений, следовательно, оно есть продукт отношений, связанных с политической и государственной властью. Но общественно-политические отношения, составляющие сущность государственного единства, всегда связаны с определенными государственными и общест-

1 См.: Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство (опыт философско-правового анализа). М., 1993. С. 25.

венными институтами; следовательно, единство, во многом, достигается путем сотрудничества этих институтов;

в-шестых, единство на государственном уровне формируется под воздействием различных социальных сил, каждая из которых имеет свои цели и задачи, свое место в обществе, чем ближе интересы общественных групп, тем вероятнее государственное единство;

в-седьмых, государственность как сложная система подвержена и объективным и субъективным факторам, следовательно, не только уровень развития производственных отношений и производительных сил лежит в основе единства, но и идеология, право, а значит, общественное сознание;

в-восьмых, неотъемлемой составляющей государственного единства, ее конкретным внешним выражением и результатом является территориальная целостность страны.

Таким образом, государственное единство определяется в диссертации как понятие, характеризующее значительный объем и высокий уровень согласованных позиций, связей и отношений между институтами государственности, взаимосвязанных с политической и правовой системами, а также с гражданским обществом на основе взаимодействия в разрешении конкретных проблем общественного развития, что обеспечивает устойчивую структуру власти и властных отношений в государстве, его территориальную целостность.

Автор диссертации рассматривает проблему формирования сфер государственного единства в области государства и права, а также общественных явлений, оказывающих детерминирующее воздействие на формирование, развитие, перспективу государственно-правовой организации общества.

Диссертант отмечает, что одна из важнейших сфер формирования государственного единства - экономика, т.е. материально-производственная сфера общества. В конце XX века в результате бурного развития производственных отношений, условно выделяемые границы между «базисом» и «надстройкой» все более размываются (информация как производительная сила). Однако влияние материально-производственной сферы на политическую «надстройку» существенно, хотя современное общество, конечно же, немыслимо без его государственно-правовой организации. Одной из важнейших функций государства на всех его уровнях является регулирование экономической жизни в стране. Государственное регулирование экономической деятельности на современном этапе разви-

тия российской экономики не может произвольно воздействовать на экономический строй общества, а направлено только на сохранение его главных устоев. Конституция РФ 1993 г. в ст. 8 закрепила следующие гарантии государственного единства в сфере экономики: равенство всех форм собственности; единство экономического пространства; свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств; поддержка конкуренции; свобода экономической деятельности.

Экономические отношения возникают между людьми, которые взаимосвязаны не только в сфере производства и потребления, но и посредством других социальных отношений, во всей своей совокупности составляющих социальную сферу общества.

В соответствии с местом людей в этих общественных отношениях, можно выделить различные группы, среди которых для юридической науки приоритетными являются социально-групповые (в том числе классовые, национальные) и социально-территориальные структуры, в том числе семья. Это обусловлено тем, что юридическая наука, в основном, обращается к государственно организованному обществу, т.е. стратифицированному, классовому. В настоящий момент нет серьезных оснований к опровержению одного из фундаментальных теоретических положений о разделении общества на классы. Не отрицая бесклассовых форм образования государства, особенно на Востоке, следует отметить, что с возникновением частной собственности происходит деление общества на классы и начинается, по существу, известная нам политическая, государственно-правовая жизнь общества. И существующие в настоящее время в России большие и устойчивые группы людей, градируемые, прежде всего, по отношению к средствам производства, - это не что иное, как классы, интересы которых различны, а характер государства таков, что до реализации провозглашенных в Конституцией 1993 г. социальных гарантий и социальной защищенности еще очень далеко. Государство, тем не менее, уже сегодня должно выступить гарантом социальной стабильности, единства общества, как необходимых условий государственного единства.

На основе рассмотрения идеологических предпосылок государственного единства, в работе делается вывод о том, что изучение юридических явлений невозможно без анализа политико-правового сознания общества как части духовной сферы, проявляющейся в различных формах выражения этого сознания. Одной из таких форм является идеология. В наиболее концентрированном виде идеологии выражают взгляды, суждения лю-

дей по поводу реальной действительности. Люди живут в пространстве идеологии точно также, как в мире политики, культуры, экономики. Идеология непосредственно связана с политическими отношениями, следовательно, единство государственности, как система, формируемая не только в пространстве, но и в умах людей, зависит от ее идеологического обоснования.

Существенное внимание в диссертации уделено анализу политической сферы формирования государственного единства. Авторский подход состоит в комплексном/системном исследовании государственного единства, основанного на социальном управлении, вообще, и государственно-правовом, в частности. Квинтэссенция этого подхода — рассмотрение в политической сфере формирования государственного единства не одного государства и простой совокупности разных организаций, а целостной общественной системы институтов общественного управления и самоуправления, подчиняющейся своим специфическим законам, определенным образом связанной как с обществом, в целом, так и с его подсистемами, в ча-стности^

Вопрос о единстве государства имеет политический характер. Разделение политических и государственных властеотношений — вопрос не просто теории, но и верного осмысления и, следовательно, правильного, действенного способа воздействия на общественные отношения.

Весьма важным является аспект, связанный с изучением правовой сферы формирования государственного единства. Российская Федерация -полноправный субъект международного права, постоянный член Совета Безопасности ООН, независимый как во внешних, так и во внутригосударственных отношениях. Ее правовой статус определен Конституцией РФ 1993 г., Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1991 г. и Федеративным договором от 31 марта ¡992 г. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Принцип государственного единства также относится к общепризнанным принципам международного права, разделяемым мировым сообществом, закрепленным Уставом ООН от 26 июня 1945 г., Декларацией Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., международными договорами.

Принципы и нормы международного права составляют внешнюю часть правовой основы государственного единства России; к внутрирос-сийской ее составляющей относится, прежде всего, конституционно закрепленный федеративный характер Российской государственности.

Диссертант раскрывает собственное видение проблемы целостности государственной территории вообще, и территории Российской Федерации, в частности. Он также рассматривает проблему территориальной целостности России во взаимной связи внутрироссийского и международно-правового аспектов.

У России существует ряд как внешних, так и внутренних неразрешенных вопросов, так или иначе выходящих на проблему обеспечения территориальной целостности. Требования международного права очевидны: Устав ООН обязывает воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности государства (п. 4 ст. 2). Декларация «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» от 24 октября 1970 г., утверждает: «Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международны* границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ...».

Конституция РФ отражает понятие «территориальная целостность» в положениях ч.З ст.4.: «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность территории». Как справедливо полагает профессор Б.С.Эбзеев, вопреки распространенному мнению, норма об обеспечении Российской Федерацией целостности и неприкосновенности своей территории посвящена не только внешнеполитическому, межгосударственному, но и внутригосударственному аспекту суверенитета Российской Федерации. Внутригосударственный аспект выражен в следующих положениях: 1) в юридической невозможности уступки Российской Федерацией, ее органами и должностными лицами части территории России иностранным государствам; 2) в запрете на создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на нарушение целостности Российской Федерации; 3) в обязанности органов государственной власти по принятию необходимых мер для охраны суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, обороны страны, государ-

ственной безопасности; 4) в невозможности выхода субъекта Российской Федерации из ее состава; 5) в возможности «федеральной интервенции» в случаях угрозы территориальной целостности, исходящей от субъекта Российской Федерации'.

Положения Конституции РФ о целостности и неприкосновенности территории России являются определяющими для ее существования как Федерации. Федеральные органы власти и органы государственной власти субъектов Федерации не должны использовать свои полномочия в целях разрушения территориальной целостности страны.

Тем не менее, Конституция РФ не исключает возможности изменения субъектного состава Федерации путем изменения статуса субъектов, а также расширения ее субъектного состава: во-первых, новый субъект Федерации может быть образован на территории, входящей в состав одного или нескольких субъектов Федерации; во-вторых, территория какого-либо государства может войти в состав Российской Федерации. Конституция РФ в п. б ст. 71 устанавливает, что вопросы федеративного устройства находятся в ведении Федерации, но изменение статуса субъекта Федерации производится по взаимному согласию Российской Федерации и ее субъекта. Границы между территориями субъектов РФ могут быть изменены только по их взаимному согласию, Федерация же, по своему усмотрению, изменять их не может.

Проблемы государственного единства и территориальной целостности носят ярко выраженный гуманитарный аспект. Согласно ст. 2 Конституции РФ, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Применительно к Российской Федерации это означает, что сохранение ее государственного единства и территориальной целостности с необходимостью предполагает обеспечение прав и свобод, законных интересов граждан и этносов, населяющих ее территорию.

Глава II - "Правовые н социально-политические основы государственного единства России" - посвящена исследованию политической основы государственного единства современной России (§ 1); анализу единства правовой системы и государственного единства России (§ 2); рассмотрению формирования развитого гражданского общества как условия государственного единства России (§ 3).

1 См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001. С. 40.

Диссертант отстаивает позицию, состоящую в том, что вопросы государственного единства современной России не ограничиваются наиболее существенными для государствоведения проблемами возникновения государства, его социального характера (функций) и государственной формы. Государственное единство формируется вместе с изменяющимся обществом, которое переживает сложный период реформирования, по существу, - глобальный социальный переворот; поэтому при рассмотрении проблем государственного единства Российской Федерации используются метаюридический и междисциплинарный подходы. Современное (переходное, модернизируемое) Российское государство отражает переходность политической, правовой систем общества, гражданских институтов. Данные обстоятельства и факторы рассматриваются комплексно, в контек-

* сте их роли в обеспечении государственного единства Российского государства.

Укрепление и поддержание государственного единства не только

* административная задача. Государственное единство возможно лишь при наличии устойчивой политической основы - взаимодействующих государственных и общественных институтов, традиционно объединяемых в научной литературе понятием «политическая система». В работе сопоставляются буква и дух Конституции РФ и реалии складывающихся общественно-политических отношений, в том числе в области федеративного строительства России. Проводится сравнительный анализ Конституции РФ и Конституций (Уставов) ее субъектов. Диссертант считает, что Конституция — политический документ в правовой форме, и поэтому практически все ее разделы так или иначе опосредуют единство политического устрой-

I ства, а значит и подразумевают государственное единство. Даже если Конституция РФ, Конституции и Уставы субъектов РФ напрямую не содержат глав под названием «политическая система», в главах, посвященных конституционному устройству РФ, субъектов РФ, а также в других главах Конституций (Уставов) субъектов РФ затрагиваются вопросы, которые в комплексе можно обозначить как «основа политической системы Российской Федерации», «основа политической системы субъекта Российской Федерации».

При анализе воздействия политической системы на государственное единство России использован традиционный государственно-правовой подход. Это нашло отражение в характеристике следующих сторон политической системы:

1) институциональной (организации, учреждения);

2) регулятивной (нормы);

3) функциональной (функции, политический процесс в системе, политический режим);

4) идеологической (взгляды);

5) коммуникативной (объединяющие связи).

Диссертант рассматривает различные стороны политической системы России (в том числе, личностный, а также этнополитический) через «призму» их влияния на государственное единство.

В работе рассматриваются вопросы, связанные с формами современного Российского государства, как основными составляющими его единства. Сделан вывод о том, что президентская форма правления стабилизировалась. Президент РФ имеет возможность оказывать реальное воздействие на решения Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации. Главы субъектов Федерации больше не образуют мощные объединения в Совете Федерации. Более чем десятилетняя практика президентской власти в России свидетельствует о достаточно сформировавшейся системе, конечно развивающейся, со своими противоречиями, но устоявшейся. Диссертант приходит к выводу, что Президент РФ имеет все возможности по принятию действенных мер по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти для достижения этих задач.

В форме государственного (территориально-политического) устройства налицо существенные по своему характеру изменения в принципах управления территориями/регионами (Федеральные округа). Наибольшая проблема, несущая угрозу государственному единству и территориальной целостности страны, - это территориально-экономический и националистический сепаратизм, а также религиозный экстремизм, находящие свое выражение в нарушении принципа верховенства федерального права, вплоть до вооруженного противостояния.

Государственный режим современной России, с точки зрения его воздействия на укрепление государственного единства, - особо актуальный участок анализа. Сущность государственного режима является отражением приемов и способов осуществления государственной власти, в том числе способов удержания ее господствующими элитами в переходный период. В новейшей истории нашей страны стремление к удержанию власти зачас-

тую превалировало над необходимостью поддержания государственного единства и территориальной целостности («берите суверенитета, сколько пожелаете»; признание «проблемы» территорий и т.д.). В настоящее время государственная власть, по крайней мере, на федеральном уровне, объявила приоритетом сохранение государственного единства страны. Однако, либеральный (переходный) государственный режим в России несет в себе неизбежный отпечаток советского прошлого в виде остатков административно-командной системы, авторитарных методов властвования и декларативных лозунгов. Вместе с тем, вопрос об овладении и удержании власти уступил место проблеме эффективного управления в условиях кризисного состояния многих общественных институтов, периодического усиления центробежных сил, угрожающих государственному единству. 4 Таким образом, основные характеристики форм современного Рос-

сийского государства указывают, что, несмотря на объективные сложности, они, в основном, соответствуют требованиям сохранения государст-г венного единства. Речь идет о трудностях, неизбежных для любой социальной системы развитии. «С точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система. Авторитарная политическая система характеризуется сосредоточением власти в едином центре, каковым является Президент РФ и его Администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации»1. Если говорить о переходности форм современного Российского государства, то это переходность внутреннего содержания 1 форм, обусловленная борьбой политических и финансовых групп за место

во власти, которая, в идеале, не должна влиять на сохранение государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации.

Далее, в теоретико-правовом аспекте, рассматриваются вопросы взаимодействия государства и общественных объединений, функции российской политической системы, а также региональные особенности реализации функций российской политической системы, вопросы политического режима России, в целом, связанные с проблемой государственного единства.

1 Теория государства и права. Учебник для вузов/ Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М„ 2000. С. 144.

Рассматривая вопросы единства правовой системы во взаимодействии с единством государства, диссертант отмечает, что правовая система является важнейшей характеристикой уровня развития государственности, ее правового либо антиправового состояния. Без взаимодействия элементов правовой системы невозможно функционирование взаимосвязанных общественных сфер, составляющих основу государственности. Право - основной регулятор общественных отношений в современном государственно-организованном обществе. Если прочие социальные регуляторы не имеют столь ярко выраженной государственной поддержки в виде закрепления и охраны, то право, как неразрывно связанный с государством феномен, не может не использоваться для защиты и укрепления самого государства. Следовательно, право (в широком смысле), охватывающее всю совокупность правовых явлений, непосредственно влияет на стабильность общественного развития, единство государства.

Правовая система любого государства является отражением основных закономерностей его развития, его национальных, культурных, исторических особенностей. Отмечая специфику развития российской правовой системы, автор присоединяется к мнению Г.В. Мальцева: "Свой путь к праву Россия искала вместе с другими странами, в первую очередь, европейскими, на общем поле, в едином пространстве... Общий тон правовой культуры России был европейским. В романо-германскую правовую семью она была втянута объективно, силою собственных экономических, социальных и культурных проблем, но держалась она там достаточно обособленно, приглядываясь и к другим правовым моделям"1.

Необходимость укрепления Российской государственности и востребованность нормативного закрепления новых общественных отношений отражаются в реформировании правовой системы. Подтверждением данного суждения является бурная законотворческая деятельность представительных органов власти, которые сами находятся в процессе постоянного реформирования на всех уровнях - от федерального до местного. Между тем, государственные органы и органы местного самоуправления, осуществляя правотворческую деятельность, не всегда в состоянии довести нормы, выраженные в правовых актах, до реализации, и результаты их деятельности, зачастую, не приводят к желаемому результату - к упорядоченности общественных отношений, единству правового пространства страны.

1 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 17.

Существенное внимание уделяется федеративному аспекту российской правовой системы. Современная российская правовая система является многоуровневой, кроме того, в субъектах-республиках в той или иной степени наблюдается национальная дифференцированность. Это дало повод многим исследователям утверждать наличие множественности правовых систем субъектов Российской Федерации или желательность их формирования. Безусловно, каждое суверенное государство имеет свое право, а зачастую в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем. Главный вопрос, от которого зависит наличие либо отсутствие сформировавшейся правовой системы, на наш взгляд, заключается в том, достаточен ли в субъектах РФ уровень развития указанных элементов и объединяющих их связей. До принятия Конституции РФ * 1993 г. нынешние российские края, области, города федерального значения, автономные округа были, по существу, в правовом отношении административно-территориальными единицами унитарного типа, республики же еще до принятия Конституции РФ имели определенные особенности. В настоящее время правовой статус субъектов Федерации формально одинаков (ч.1 ст.4 Конституции РФ), однако субъектами-государствами являются лишь республики (ч.2 ст.5). Между тем, как известно, только суверенные государства имеют собственные самостоятельные правовые системы. Пределы самостоятельности субъектного уровня правовой системы России, в основном, связаны с характеристикой законодательства и государственной организации как целостных систем. Формирующиеся правовые системы субъектов РФ не автономны и подсистемны, хотя существование и необходимость их особенностей не вызывает сомнений. Единство госу-I дарственности может быть достигнуто не путем обособления правовых систем субъектов РФ, а приведением в порядок сложной, многоуровневой российской правовой системы на основе единых принципов построения и функционирования Федерации.

Рассматривая далее вопрос о формирующемся гражданском обществе как неотъемлемом условии единства современного правового государства, диссертант отмечает, что именно гражданского общества, гражданского самосознания народа, юридических процедур воплощения этой воли в реальные общественные отношения не хватило в 1991 году, когда казалось бы нерушимый Союз ССР перестал существовать. Оказалось, что общество было разобщено настолько, что не нашлось никаких негосударственных институтов, действенных правовых процедур, общественных

сил, способных остановить разрушение страны. Можно по-разному оценивать произошедший распад Союза, кто-то видит в нем естественный конец любой империи, кто-то насильственное разрушение могучей державы, но ясно одно - граждане, объявленного правовым государства, объединенные в гражданское общество, ответственны за его сохранение.

Исторически гражданское общество всегда формировалось в рамках национальной государственности, поскольку наличие последней означало превалирование гражданского сознания над всеми примордиальными ориентациями (семья, род, этнос, конфессия). Российская Федерация — созданное на основе сильной центральной власти государство, в котором не завершен процесс образования единой нации, и в силу объективных причин останется таковым еще длительное время. Русский философ H.A. Бердяев точно подметил историческую предопределенность такого положения: «Интересы создания, содержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни, вся кровь шла на укрепление и защиту государства. Классы и сословия слабо были развиты и не играли той роли, которую играли в истории западных стран»1. Эти слова, написанные в начале XX в., остаются в полной мере актуальными и до сих пор. Сегодня нужны другие механизмы сохранения единой государственности, основанные не на принуждении, а на взаимной заинтересованности и духовной близости народов, реальном воплощении прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации 1993 г.

Диссертант останавливается на двух важнейших аспектах проблемы становления гражданского общества, а именно: 1) на проблеме языка как средства общения и важного фактора консолидации нации, в частности, государственного языка как средства межнационального общения; 2) на вопросе о месте и роли религии и религиозных организаций в становлении национальной государственности. Эти аспекты неразрывно связаны между собой, так как составляют не только субстрат, позволяющий образоваться однородной общности людей, именуемой нацией, но и сами выступают в качестве государственно-образующих факторов.

Тесно связана с вышерассмотренными вопросами проблема национальной самоидентификации личности в государственно-организованном обществе. Нация — продукт более позднего исторического этапа развития,

1 Бердяев H.A. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д, 1997. С. 13.

нежели национальность. Появление наций, т.е. объединение различных народов в единую общность, большинство исследователей связывает с нарождением буржуазных общественно-экономических отношений, прежде всего в Западной Европе. При отсутствии единой нации (по типу западноевропейских) в России складывалась (складывается) общность людей, сформировавшаяся в специфических условиях относительной замкнутости. Эти условия формировались не одно столетие. Важнейшая причина образования особой «азиатско-европейской» общности людей состоит в определенной исторической отгороженности России как от западного общества, так и от восточного. Россия, находясь в течение длительного исторического промежутка времени за «железным занавесом» («окно» в Европу старался «прорубить» еще Петр) в силу многочисленности и разнородности этносов и народностей ее населяющих, не смогла прочно слить их в одну нацию, что, несомненно, отразилось и на государственном устройстве.

Правовое государство - основа развитого гражданского общества, ставит одной из своих целей преодоление межнациональных и прочих различий, в том числе, оформленных правовыми средствами. Как бы ни пытались оправдывать существование на территории единого государства таких субъектов, где отдельные национальности оказываются в приоритетном положении, подобная ситуация не может быть признана нормальной из-за противоречия принципам равенства граждан в правовом государстве, вне зависимости от их индивидуальных особенностей. В данном случае налицо дисфункция права; правовое закрепление приоритета одной национальности, на практике приводит к доминированию «национальных кадров» в государственных органах даже в том случае, если титульная нация составляет меньшинство, по сравнению с русским и другими народами в данной республике. Поэтому необходима строгая правовая определенность, конституционность в отношениях центр — национальные территории.

Вывод национального вопроса из политического «поля», деэтати-зация, т.е. разгосударствление по существу культурных вопросов, представляется одной из приоритетных задач строительства современной правовой государственности, формирования цивилизованного гражданского общества России, сохранения ее государственного единства.

В главе III - "Федеративный аспект государственного единства России" - рассматриваются проблемы: федерализма и автономии в приро-

де Российского государства (§ 1); национальной государственности в едином федеративном Российском государстве (§ 2); теоретические и практические проблемы регионального развития Российской Федерации(§ 3).

Одна из центральных проблем в укреплении современной Российской государственности — проблема федерации. «Теория государства, -как пишет д.ю.н. Л.А. Морозова, - ... призвана вычленить ... идеальную модель (федерализма - И.Л.), раскрыть ее типологические признаки, черты, свойства»'. Во многом, от того, удастся ли гармонизировать федеративные отношения, зависит дальнейшее поступательное развитие Российского государства и общества, то есть, в целом: экономические реформы, демократизация, построение правового государства, сохранение государственного единства и территориальной целостности.

В данной главе рассматриваются причины, создавшие сложную, а порой взрывоопасную ситуацию в области государственно-территориального устройства. Почему возникла смешанная форма федерации в России? Мота ли Россия пойти по другому пути развития во внутреннем политико-территориальном устройстве? Какова дальнейшая перспектива развития федерализма в России? На основе ответов на поставленные вопросы, даны рекомендации по укреплению единства Российской федеративной государственности.

Отправной точкой данного раздела работы является суждение о том, что общественное развитие не может быть связано с чисто субъективным выбором личностей или групп людей. В социуме действуют объективные законы, их сущность проявляется в виде закономерностей, выступающих, например, в виде общественных форм, одна из которых — форма государственного устройства. Огромные территории, вхождение в состав России на разных этапах и по различным причинам (как добровольно, так и насильственно) общественных групп, разнящихся по своей национальной, культурной, языковой, религиозной принадлежности, — все вышеперечисленное не могло не отразиться на структуре нашего государства и на состоянии, которое мы имеем в области межтерриториальных связей внутри страны на сегодняшний день.

В работе дан анализ практики развития современной Российской государственности, формирования ее единства, в общих чертах освещены вопросы истории развития российского федерализма как теоретической

1 Морозова Л.А. Проблемы современной Российской государственности. Учебное пособие. М„ 1998. С. 113.

концепции и государственного устройства во взаимосвязи с реалиями современной Российской Федерации. Основное внимание уделено современному этапу развития государственного единства России в форме конституционного федерализма. Делается вывод о том, что наличие конституционно закрепленных принципов федерализма вовсе не означает их немедленного воплощения в реальные общественно-политические отношения. Российский федерализм и российская демократия носят неустоявшийся характер, порой зависят от политической обстановки и конкретных персоналий. Длительное время не решаются такие судьбоносные вопросы, как правовое и фактическое равноправие субъектов РФ, образование реально действующей системы местного самоуправления.

Специально рассматривается вопрос об «асимметрии» Российской Федерации. Диссертант считает, что основа единства Российской федеративной государственности - конституционный принцип равноправия ее субъектов. «В Конституциях республик, Уставах других субъектов Российской Федерации не могут содержаться положения, ограничивающие действие федеральной Конституции или противоречащие ей. Учредительные акты субъектов РФ оформляют федерацию «снизу». В рамках единой конституционной системы они выполняют функцию развития политико-правовых гарантий практической реализации федеральной Конституции на территории всех субъектов с учетом их специфических условий и потребностей»1. С другой стороны, федерация не обладает полномочиями унитарного государства по управлению страной; следовательно, Российская Федерация не может не быть «асимметричной»; федерализм прямо такое предполагает, но не в конституционном статусе субъектов, а в рамках определенных ст. 71,72 и 73 Конституции РФ предметов ведения и полномочий.

Местное самоуправление, по мнению диссертанта, - своеобразная автономия, отграничивающая государственную власть и публичную власть территориального коллектива, призванная обеспечить самые насущные интересы граждан. Наряду с территориальными и национальными единицами, местное самоуправление образует самостоятельное звено в системе федерализма, без которого подлинный федерализм, добровольное государственное единство невозможны.

1 Эбзеев Б.С. Российский федерализм: историческое развитие и современность // Россия и ее субъекты: право и политика. 2000. № 1. С. 12 -13.

В диссертации анализируется правовая основа местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе его развития. Отмечается, что несмотря на солидную нормативную базу, к сожалению, нельзя утверждать, что в России окончательно решен вопрос о месте самоуправления в государственной системе.

На основе анализа действующего законодательства и теоретических выводов видных современных российских правоведов, диссертант делает вывод о том, что местное самоуправление как институт гражданского общества является необходимой составляющей государственного единства. Не в последнюю очередь из-за того, что в России гражданское общество не сформировано, финансовая база местного самоуправления, инициатива граждан на местах не соответствуют возможностям, предоставляемым нормами права, сильна позиция сторонников концепции «государственного» местного самоуправления. Изменение отношения к местному самоуправлению - вопрос изменения общества, реальной способности местных сообществ «в рамках закона и под свою ответственность» управлять локальными делами территории. Федерализм не может останавливаться на уровне области, края, республики он; через систему местного самоуправления, должен плавно соединять публичные и частные интересы людей, выстраивать государственное единство.

В качестве источника многих неразрешенных теоретических и практических вопросов развития единой Российской государственности автор усматривает построение Российской Федерации по этнотерритори-альному принципу. За декларациями о независимости, принятыми в разные годы различными регионами, важно увидеть главное в территориальном развитии России. Причины сепаратизма у нас в стране проистекают, не в последнюю очередь, из естественного национального, культурного, религиозного разнообразия народов, используемого в своих целях различными силами, в том числе стремящимися к обособлению и концентрации властных полномочий на местах, не принимая в расчет интересы других общественных групп, населяющих Федерацию.

Современный российский федерализм не снял проблемы национального в государственном строительстве России, а в некоторых случаях усугубил их. Одной из неразрешенных проблем современной Российской федеративной государственности является то, что часть субъектов Федерации организована как территориальное сообщество, другая часть - как этонополитическое сообщество. Сложные реалии новейшей истории, как

то: распад СССР, «парад суверенитетов», кулуарное конституционное нормотворчество в условиях политико-экономического кризиса и т.д., добавили в вопрос государственного единства России дополнительные проблемы.

Диссертант считает верной перспективу развития Федерации по пути единой системы равноправных государственных образований, где русский народ не будет обделен государственностью. Подчеркнем, что Россия - не национальное государство этнических русских, как ни одно из ее государственных образований не является исключительной собственностью какой-либо одной этнической группы. Как справедливо отмечает профессор С.А. Авакьян: «Российская Федерация олицетворяет государственное единство русского народа и других народов России». И далее: «Многонациональная страна должна создать конституционно-правовые механизмы двоякого рода: во-первых, для самостоятельной организации жизни в рамках отдельной нации (народности); во-вторых, для ее участия в общегосударственной жизни, общегосударственных делах, включая и механизмы учета мнения нации (народности) при подготовке и принятии решений общегосударственного масштаба»1. Следовательно, Российская Федерация - это не союз национальных государств с территориальными и национальными государственностями; Федерация - единое государство равноправных народов, равно наделенных государственностью, образующих государство Россия.

Конституцией РФ 1993 г. провозглашен равный правовой статус субъектов Федерации, но, как уже отмечалось, ни юридического, ни фактического равноправия реально не существует. Прежде всего, из-за особого статуса республик-субъектов Федерации. Республики в составе РФ представляют собой переходный тип государственных образований, граничащий в правовом статусе, с одной стороны, с национально-территориальной единицей федеративного государства, с другой, приближающийся по своим характеристикам (основы политической, правовой, экономической систем) к государству в составе конфедерации. В настоящее время как национально-территориальное образование республика-субъект (государство) в составе РФ выполняет различные функции, из которых можно выделить основные: 1) политической и административно-территориальной единицы; 2) воплощения на практике принципа «права

1 Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции. Москва, 27 - 28 апреля 2000 г. / Под. ред. С.А. Авакьяна. М., 2000. С. 7.

наций на самоопределение». Такая двойственность выделяет республики из ряда «равноправных» субъектов РФ. В связи с тем, что республики представляют национально-государственные образования, их претензии на обособленность, зачастую, приобретают этническую окраску. В тех случаях, когда национальные элиты/кланы претендуют на большие полномочия, чем это предусмотрено Конституцией РФ, возникает ситуация национально ориентированного сепаратизма.

Поднимая проблему сецессии, диссертант отмечает, что вопрос о суверенитете и сецессии для национально-территориальной федерации, каковой является Российская Федерация, не научная схоластика. Статья 1 Конституции Российской Федерации утверждает: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Поскольку Россия представляет, по существу, совокупность ее субъектов — все они (перечисленные в ст. 65) должны соответствовать изложенным в цитируемой статье Конституции РФ требованиям. Особо следует отметить, что в соответствии со ст. 3 Конституции РФ «именно мно- 1 гонациональный народ является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Применительно к субъекту Федерации это означает, что источник власти - все население данного субъекта независимо от того, какова национальная принадлежность большинства или части проживающих в нем людей (курсив мой - И.Л.). Ведь только население, в целом, составляет часть многонационального народа - суверена и единственного источника власти в Российской Федерации»1.

В диссертации исследуются существующие противоречия между современной концепцией федерализма, заложенной в Конституции РФ ^

1993 г., и реальным ее воплощением. Указывается на неадекватность нынешнего состояния ее политико-территориального разделения внешним и внутренним целям и задачам России, в том числе сохранению ее государ- I,

ственного единства. Особо критикуется полисубъектность (89 субъектов) России, ведущая к неразберихе и неизбежной «асимметрии» Федерации. Автор диссертации считает, что развитие современной Российской государственности рано или поздно должно перейти из нынешнего нестабильного положения и дезориентированной, часто разнонаправленной эволюции в состояние целенаправленного развития национапьно-

1 Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия / Отв. ред. Б.С. Крылов. М., 1998. С. 7 - 8.

государственных и административно-территориальных федеративных отношений.

В рамках рассмотрения государственного единства России на уровне так называемых регионов, диссертант определяет региональное образование как самоуправляющуюся единицу, обладающую относительной самостоятельностью органов власти и управления в пределах их компетенции, при необходимости с выборным коллегиальным представительным органом, избираемым населением, а также главой, как правило, не назначаемым из Центра; территорию с населением, близким по своему менталитету, т.е. с общими или родственными культурными, национальными и конфессиональными традициями, устоявшимся общим укладом жизни. Смысл регионоведения — гармонизировать на правовой основе соотношение Центра и субъектов, Федерации и регионов.

При рассмотрении регионов в качестве внутренних составляющих единства Российской Федерации диссертант применяет специальный подход, предполагающий составление объективной теоретической модели исследуемого объекта. Для понимания протекающих ныне процессов в государственно-правовом устройстве нашей страны, а главное — прогнозирования их развития, выделяются предмет и объект современной юридической регионологии.

Предметом современной российской юридической регионологии выступают закономерности целостного, системного (суперсистемного и субсистемного) развития политико-правового устройства «территорий» Российской Федерации на уровне регионов (в широком понимании этой многоуровневой категории). Территориальная разнородность Российской Федерации требует различать понятие субъекта РФ и ее государственно-правовых регионов, однако не противопоставлять их. Так или иначе, основной «несущей» категорией регионоведения является «субъект Российской Федерации», другие понятия — Федеральный округ, округ муниципального самоуправления, территория федерального управления (гипотетически), административная единица внутри субъекта РФ — это категории концепций регионоведения.

В ходе юридического регионального исследования автор приходит к выводу о том, что для сохранения государственного единства Российской Федерации на уровне регионов необходима структурная перестройка всей государственности (в предельно широком смысле), призванная изменить, демократизировать и цивилизовать саму ее сущность. В свете вступления

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА (¡.Петербург 08 300 мет

Российской Федерации в Совет Европы необходимо стремиться к воплощению в практику государственного строительства принципа субсидиарное™, который в актах Совета Европы означает взаимодополнение и взаимозаменяемость властей на межгосударственном, государственном, региональном и локальных уровнях. Данный принцип закреплен в Хартии местного самоуправления и в проекте Хартии регионального управления. Диссертант подчеркивает основную мысль и руководящий мотив своего регионального исследования - «единство в многообразии».

Рассматривая обозначенные выше проблемы государственно-территориального устройства России, диссертант делает вывод о том, что лишь федерация с «идеей унитаризма внутри» - путь, который способен вывести Россию из неразберихи переходных общественных отношений и сохранить ее государственное единство.

В главе IV - "Государственно-правовой механизм обеспечения единства Российской Федерации"- исследуется: организация и функционирование государственной власти как гарантия государственного единства России (§ 1); правовые гарантии обеспечения государственного единства России (§ 2); вопросы федеративной ответственности в системе гарантий обеспечения государственного единства России (§ 3).

Диссертант считает, что обеспечение государственного единства зависит не только от его формального закрепления в законодательстве (хотя это и существенно). Подлинное воплощение государственного единства требует создания и использования широкого спектра средств и условий, в том числе не ограничивающихся рамками права. Иными словами, для сохранения исторически сложившегося государственного единства, необходимо наличие системы гарантий, то есть системы условий его обеспечивающих. В ряду данных гарантий можно выделить общие условия и специальные (правовые) средства, обеспечивающие возможность поддержания государственного единства. Таким образом, можно выделить общие и правовые гарантии государственного единства.

Общие гарантии включают в себя систему политических, экономических, социальных, идеологических (духовных) условий, в том числе закрепленных Конституцией РФ, без которых государственное единство носило бы формальный характер:

- политические гарантии заключаются в функционировании системы народовластия, как путем осуществления народом власти непосредственно, так и через органы государственной власти. Политическое много-

образие, многопартийность создают условия для демократического волеизъявления граждан, в том числе по поводу единства государственности;

- экономические гарантии включают, в самом широком смысле, рынок труда и капитала, объективно требующий единого экономического пространства, гарантированного Конституцией РФ;

- социальные гарантии включают условия существования различных социальных общностей (социально-классовых, социально-территориальных), способствующие их заинтересованности в государственном единстве;

- идеологические (духовные) гарантии включают в себя систему взглядов, идей, выражающих любовь и уважение к Отечеству, стремление к обеспечению благополучия и процветания единой России.

Наличие общих гарантий государственного единства является необходимым, но недостаточным. Государственно организованное общество пользуется всеми средствами своего самосохранения, основное среди них - право. Специальные (правовые) гарантии - закрепленные законодательством средства, непосредственно или имплицитно содержащие возможности, обеспечивающие государственное единство, территориальную целостность.

Правовые гарантии занимают ведущее место среди прочих, т.к. имеют собственное непреходящее значение и, кроме того, право опосредует общие гарантии государственного единства. Однако наличие правовых гарантий, само по себе, недостаточно для поддержания совокупности общественных отношений, составляющих государственное единство, необходима работа целого механизма его обеспечения.

Государственно-правовой механизм обеспечения государственного единства России включает в себя как правовые нормы, направленные на укрепление государственного единства, так и систему полномочий государственных органов, подкрепленных юридическими процедурами и организационными возможностями, направленными на реализацию данных норм. Иначе говоря, речь идет о процессе воплощения требований правовых норм, закрепляющих государственное единство в деятельности государственных органов.

Административная реформа, проводимая в настоящее время, непосредственно направлена на укрепление Российской государственности и затрагивает все стороны организации, деятельности государственного механизма Федерации, а также органов местного самоуправления. Такие

нормативно-правовые акты, как Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»1, Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»2, Федеральный закон от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"»3, Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»4, Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти»5 и др., служат показателями новой наступательной внутрифедеративной государственной политики федеральной власти, ее действенными инструментами, раскрывающими потенциал Конституции 1993 г.

Определенный недостаток российского государственного устройства заключается в том, что Конституция РФ 1993 г. предоставляет возможность неоднозначного толкования (перераспределения, размежевания) всех четырех основных характеристик государственных органов (порядок формирования, структура, функции, полномочия) в зависимости от политической конъюнктуры и конкретных персоналий. Нельзя призывать к жесткой нереформируемой государственной машине, важно сохранить ее стабильность на более или менее протяженный период, хотя бы от выборов до выборов, сохраняя, таким образом, единство государственного механизма.

Особое место в иерархической системе властных государственных органов нашей страны занимает Президент РФ. Для верного осмысления роли Президента РФ в механизме обеспечения государственного единства анализируются его связи с другими государственными органами и не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ и особо — местного самоуправления.

Диссертант считает, что Россия находится в процессе становления нового парламентаризма, хотя динамично развивающегося, но еще не

'СЗРФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

2 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2001. № 7. Ст. 608.

3 СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3330.

4 СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112; № 26. Ст. 2748; № 38. Ст. 3781; 2001. № 6. Ст. 551.

5 СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168; № 39. Ст. 3856; № 49. Ст. 4799.

вполне устоявшегося. К сожалению, опыт новейшей российской истории демонстрирует, что представительная власть не равноправна по отношению к власти президентской. Это выражается, прежде всего, в отсутствии формально выделяемой контрольной функции парламента по отношению к президентской и исполнительной власти, в целом. Отсутствие или неразвитость данной функции — основной показатель места и роли Федерального Собрания РФ в системе государственных органов страны. Конституционно-правовой статус, включающий в себя структуру и порядок формирования, роспуска, функций и других многочисленных вопросов взаимодействия Федерального Собрания РФ с прочими государственными органами, до сих пор спорен, полномочия, во многом, декларативны.

Если сравнивать нашу страну со старейшими европейскими демократиями (Великобритания, Франция), то пока в ней исторически не сформировались парламентские традиции, однако накопленный опыт последнего десятилетия позволяет убедиться в том, что без парламентаризма, как противовеса авторитаризму, не обойтись. Несмотря на издержки не сформировавшейся (не устоявшейся) демократии, российский парламент не имеет альтернативы и вместе со становлением демократических институтов общества будет оказывать все возрастающее влияние в системе государственных органов. Именно представительная демократия является подлинной демократией, и роль Федерального Собрания РФ по реализации государственных функций, в том числе по поддержанию единства и территориальной целостности Российской Федерации, трудно переоценить.

При рассмотрении судебной власти в аспекте гемы диссертационного исследования отмечается, что наибольший удельный вес нормативного материала принадлежит конституционному судопроизводству. Гражданское, уголовное и административное судопроизводства, также, в широком смысле, оказывают влияние на режим единого функционирования внутри федеративных отношений, однако ведущая роль в деле поддержания единства и территориальной целостности Российской Федерации все же принадлежит Конституционному Суду РФ. Это объясняется необходимостью разрешения многочисленных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права в области межсубъектных отношений и, в целом, отношений, связанных с поддержанием территориальной целостности и единства Российской Федерации.

Становление конституционного правосудия в Российской Федерации, впрочем, как и иных, ранее неизвестных советской системе власти го-

сударственных институтов, происходило и продолжает происходить с переменным успехом. Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации призван решать исключительно вопросы права, политическая необходимость и закон стали основным «Рубиконом» конституционного правосудия. Даже краткое перечисление этапов становления Конституционного Суда РФ и сопоставление данных этапов с политическими событиями в России позволяет утверждать их неразрывную связь.

Следует отметить, что споры по толкованию Конституции РФ и соответствию ей любых других нормативных правовых актов затрагивают отношения, связанные с поддержанием единства Российской государственности. Так, права граждан в федеративном государстве тесно взаимосвязаны с принципом единства прав и свобод на всей ее территории; в соответствии с ч. 4 ст. 125, Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Диссертант отмечает, что в условиях реформирования межсубъектных отношений постановления Конституционного Суда РФ являются не столько толкованием нормативных актов, сколько реальным механизмом воздействия, имеющим нормативно-регулирующее значение. Речь идет о конституционном правотворчестве (законотворчестве), которое может иметь как положительные, так и отрицательные стороны.

Функцию Конституционного Суда РФ по поддержанию единства правовых отношений, а значит и в механизме обеспечения единства и территориальной целостности Российской государственности, трудно переоценить. К сожалению, как и вся судебная система России, конституционный контроль в лице Конституционного Суда РФ, Конституционных (Уставных) судов субъектов РФ не достигли уровня равновеликого противовеса президентской и исполнительной власти. Однако сама природа современных, все более усложняющихся правовых отношений, требует возрастания роли Суда в государстве, вообще, и конституционной юстиции, в частности.

Диссертант считает, что основными правовыми гарантиями государственного единства России выступают нормы права (выраженная в них государственная воля общества), непосредственно или имплицитно содержащие возможности, обеспечивающие государственное единство и территориальную целостность, оформленные в виде нормативно-правовых актов

разного уровня, других источников права и реализуемые посредством всей правовой системы РФ.

Среди юридических актов, гарантирующих поддержание государственного единства и целостности России необходимо выделить, во-первых, Конституцию РФ и федеральные конституционные законы; во-вторых, постановления и решения Конституционного Суда РФ; в-третьих, текущие федеральные законы, которые непосредственно, либо имплицитно содержат в себе нормы — правила, скрепляющие единство и целостность государства. В работе уделяется достаточное внимание выше обозначенным юридическим актам и исследуются содержащиеся в них требования правовых гарантий единства и целостности современной Российской государственности, с учетом факторов комплексности и реальной действенности рассматриваемых нормативных актов. Кроме того, автор диссертации специально останавливается на исследовании текущего федерального законодательства в связи с проблемой обеспечения государственного единства России.

Федеральное вмешательство и федеративная ответственность исследуются в качестве составной части правового механизма обеспечения государственного единства. Особо важно отметить необходимость нормативного обоснования и налаживания практического механизма федерального вмешательства в действия субъектов Федерации и других регионов, где имеют место нарушения Конституции РФ, федерального законодательства. Механизм вмешательства должен содержать такой «крайний» инструмент воздействия Федерации в отношении правонарушающих территорий, как «федеральная интервенция». Как показывает практика развития Российской государственности, данный институт правовой системы на современном этапе необходим для предотвращения неправового вмешательства федерального Центра во внутренние дела субъектов Федерации. Он станет не только механизмом воздействия на субъекты, но и механизмом их защиты от необоснованного воздействия со стороны федерального Центра.

Вместе с тем, применительно к современной России, диссертант обращает внимание на непредсказуемость результата при применении мер федеративной ответственности в условиях нестабильности общественно-политических отношений. Чтобы применить указанные меры, необходима твердая власть, а твердая власть (например, в период стабильного существования СССР) обычно не доводит до такого положения, когда необходи-

мо открытое федеральное вмешательство, вплоть до федеральной интервенции. Если же власть слаба и регионы вышли из-под контроля, как это по существу произошло в период «парада суверенитетов», то никакие юридические процедуры вмешательства в дела субъектов РФ не будут действенны. Тем не менее, определенный сдерживающий фактор, который могут содержать подобные принудительные закрепленные законом меры, необходимо использовать в комплексе с мерами экономического, и политического воздействия.

Основная проблема реформирования Российской государственности, с точки зрения юридической науки, — изменение властеотношений на всех уровнях федеративного государства. При этом важно, чтобы данные реформы не разрушали государственное единство России. По мнению диссертанта, в условиях нестабильности общественно-политических отношений в переходный период, который переживает Россия, взаимоконтроль Федерации и субъектов РФ не может быть равным. Все же превалирующая роль федерального Центра по защите принципов конституционного строя 4

России, в том числе государственного единства и территориальной целостности, налагает на федеральные органы власти особую ответственность, подразумевающую ряд полномочий по восстановлению конституционной законности в сфере федеративных отношений.

Представляется, что разработка механизма обеспечения единства Федерации в рамках конституционной реформы, - процесс для России неизбежный, т.к. сложное развитие федеративных отношений в нашей стране объективно требует его наличия. Необходимо создавать реальные отраслевые механизмы воплощения конституционных принципов.

Основу механизма обеспечения государственного единства и тер- ^

риториальной Российской Федерации должны составить следующие принципы:

- Российская Федерация (Россия) - единое федеративное государство;

- государственное единство России обеспечивается волей многонационального народа России и законными действиями органов государственной власти Федерации;

- государственное единство России обеспечивается по пяти основным взаимосвязанным направлениям: 1) единство государственной власти в Российской Федерации; 2) федеративное единство России; 3) единство правовой системы Российской Федерации; 4) единство экономического

пространства; 5) целостность и неприкосновенность территории Российской Федерации;

- территориальная целостность и неприкосновенность Российской Федерации не может быть нарушена действиями государственных органов и должностных лиц.

Это не означает, что действующее законодательство, прежде всего, конституционное, не содержит механизма обеспечения как внешнего единства страны (территориальной целостности), так и внутреннего единства (федеративного, правового, экономического и т.д.). Особую роль имеет в данном случае реализация принципа прямого действия Конституции РФ, закрепленного в ч.1 ст. 15 Конституции РФ. Конституция, однако, не самодостаточна и сама по себе не исчерпывает всего многообразия необходимых гарантий, а также императивных норм, содержащих санкции, и уж тем более процедур реализации данных санкций. Между тем, как представляется, вопрос практической защиты государственного единства Российской Федерации выражается, прежде всего, в юридической ответственности и санкциях. Отсюда - проблема развития конституционных принципов в отраслевом законодательстве, в том числе уголовно-правовой защиты основ конституционного строя (единого стандарта прав и свобод человека и гражданина, верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, единства системы органов государственной власти, единства экономического пространства, территориальной целостности и неприкосновенности и т.д.).

В качестве примера сошлемся на принцип территориальной целостности и неприкосновенности государства, закрепленный в ч.З ст. 4 Конституции РФ: «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». Это императивное веление: уступка Российской Федерацией, ее органами и должностными лицами части территории России иностранному государству, в том числе на основании международного договора, невозможна. Между тем ни действующий Уголовный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», ни другие нормативно-правовые акты не содержат адекватных форм реализации конституционного принципа неприкосновенности территории Российской Федерации. Речь идет не просто о закреплении в российском законодательстве прямого запрета на действия государственных органов и должностных лиц, ведущих к «законной» передаче части территории Российской Федерации ино-

странным государствам и установлении формальных санкций за нарушение этого запрета; проблема заключается в корректировке всего законодательства Российской Федерации (гражданского, административного, уголовного и т.д.) в целях закрепления конкретных мер юридической ответственности публичной власти, ее органов и должностных лиц, за любые действия, которые ведут к нарушению защищаемых Конституцией РФ ценностей.

В данном контексте автором диссертации сформулирован ряд предложений, обращенных к законодателю, в том числе в связи с Федеральными законами «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О противодействии экстремистской деятельности», «О средствах массовой информации», «О безопасности», а также УК Российской Федерации.

В Заключении подводятся итоги исследования, аргументируются практические выводы и рекомендации, вытекающие из диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы.

Монографии:

1. Левакин И.В. Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы: теоретико-правовое исследование. Монография - Саратов: СГАП, 2000. - 242с. - 14,5 п.л.

Рец.: Эбзеев Б.С., Радченко В.И. Федерализм и государственное единство России //Государство и право. - 2002. - № З.-С. 119-120.

2. Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. Монография - М.: "Эдэль-М", 2002. - 320 с. - 20 п.л.

Рец.: Кулиев М.-П.Р., Серегин Н.С. О государственном единстве Российской Федерации // Государство и право. - 2003. - №5. - С. 113-115.

3. Левакин И.В. Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. Монография / Авторский коллектив: В.К. Егоров, И.В. Левакин, Б.С. Эбзеев и др. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. - М.: РИО Ро-сархива. - 2002. - С. 93-99. - 16,5 п.л. (Авторский текст-0,8 п.л.)

Статьи в журналах и сборниках:

4. Левакин И.В. Современная Российская государственность: проблемы переходного периода // Гос-во и право. - 2003. - № 1. - С. 5-12. -1 п.л.

5. Левакин И.В. О современной российской юридической регионо-логии (к постановке проблемы о ее научном статусе и возможностях преподавания) // Гос-во и право. - 1997. - № 10. - С. 59-65. - 1 пл.

6. Левакин И.В. Эволюция государственно-правовых институтов Мордовии // Гос-во и право. - 1994. - №7 - С. 122-130. - 0,9 п.л.

7. Левакин И.В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории (В соавторстве с Барцицом И.Н.) // Журнал Российского права. - 2002. - № 10. - С. 11-21. - 0,5 п.л.

8. Левакин И.В. Единое российское правовое пространство и земельная реформа (В соавторстве с Боголюбовым С.А., Никишиным В.В. и др.) // Журнал Российского права. - 2001. - № 11. - С. 138. - 0,1 п.л.

9. Левакин И.В. Современная российская юридическая регионоло-гия // Регионология. - 1997. - № 3. - С. 77-187. - 0,75 пл.

10. Левакин И.В. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и на практике // Регионология. - 1994. - № 2-3. - С. 56-60. - 0,5 пл.

11. Левакин И.В. Некоторые модели политических систем общества // XXII Огаревские чтения: Мат. научн. конф. - Саранск: СВМО, 1993. -С. 19-20.-0,2 пл.

12. Левакин И.В. Регион как один из объектов изучения юридической науки // Право и социально-ориентированная рыночная экономика: Мат. Всерос. научн.-практ. конф. - Саранск: СВМО, 1998. - С. 43-45. - 0,2 пл.

13. Левакин И.В. К вопросу о философии права и государства // Вестник Мордовского ун-та. - 1997. - №1-2. - С. 67-71. - 0,75 п.л.

14. Левакин И.В. Межрегиональные ассоциации: перспективы развития (В соавторстве с Ржановой O.A.) // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России: Межвуз. сб. науч. тр. (Вып. 1) / Саранск: СВМО, 1999. - С. 148-150. - 0,3 пл.

15. Левакин И.В. К понятию «государственность» // Материалы IV научной конференции молодых ученых МГУ им.Н.П.Огарева. (Науч. тр. в 3-х частях) / Саранск: СВМО, 1999. - С. 183-185. - 0, 25 пл.

16. Левакин И.В. Этнополитический фактор в развитии российской государственности // XXVIII Огаревские чтения: Материалы научн.

конф. в 3-х частях. Ч. III (гуманитарные науки) / Саранск: СВМО, 1999. -С. 3-6. - 0,3 п.л.

17. Левакин И.В. Современное российское демократическое государство и гражданское общество: проблемы формирования // XXVIII Ога-ревские чтения: Материалы научн. конф. в 3-х частях. Ч. III (гуманитарные науки) - Саранск: СВМО, 1999. - С. 14-16. - 0,25 п.л.

18. Левакин И.В. Нормативный договор как источник права: признаки и понятие (В соавт. с Мясиным A.A.) / XXVIII Огаревские чтения: Материалы научн. конф. в 3-х частях. Ч.Ш (гуманитарные науки). - Саранск: СВМО, 1999. - С. 44-46. - 0,3 п.л.

19. Левакин И.В. Современная государственная идеология: проблемы формировании // Вестник Мордовского университета. - 1999. -№ 3-4. - С.5-12. - 1 п.л.

20. Левакин И.В. Роль Президента РФ в поддержании единства и территориальной целостности российской государственности // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности (Межвуз. сб. научных трудов.) / Саранск: СВМО, 2000. - С. 12-15. - 0,25 п.л.

21. Левакин И.В. Государство в политической системе национальных республик - субъектов РФ // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика (Межвуз. сб. науч. тр.) / Саранск: СВМО, 2000. - С. 234-237. - 0,3 п.л.

22. Левакин И.В. Полномочия федерального собрания РФ по сохранению единства и территориальной целостности российской государственности // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности (Межвуз. сб. науч. тр.) / Саранск: СВМО, 2000. - С.3-5. - 0,25 п.л.

23. Левакин И.В. Договор нормативного содержания: значение и сущность (В соавт. с Мясиным A.A.) // Материалы Всероссийской научно-практической конф. «Роль договора в регулировании общественных отношений». - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2000. - С. 34-36. - 0,3 п.л.

24. Левакин И.В. Основные этапы становления общественных объединений в республиках-субъектах РФ // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика (Межвуз. сб. науч. тр.) / Саранск: СВМО, 2001. - С. 40-43. - 0,25 п.л.

25. Левакин И.В. Полномочия Конституционного Суда российской федерации по поддержанию единства и территориальной целостности российской государственности // Социально-экон. проблемы региона: Ма-

териалы I Макаркинских науч. чтений. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. -С. 188-191.-0,3 пл.

26. Левакин И.В. Основные характеристики единого российского правового пространства // Материалы научно-практической конф. «Единое российское правовое пространство: проблемы земельной реформы» (Саранск, 26-27 апр. 2001 г.). - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. - С. 92-95 -0,3 пл.

27. Левакин И.В. Основные тенденции развития форм современного российского государства // Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конф. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001,- С. 30-34. - 0,3 пл.

28. Левакин И.В. Переходная российская государственность: основные тенденции // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности (Межвуз. сб. науч. тр.) Вып. 2. / Саранск: СВМО, 2002. - С. 3-9. - 0, 85 пл.

29. Левакин И.В. Основные этапы развития теории и практики федерализма в России // Социальные и гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты (Межвуз. сб. науч. тр.) / Саранск: Ковылк. тип., 2002. - Вып. 3. - С. 3-8. - 0,7 пл.

30. Левакин И.В. Переходная российская государственность: актуальные проблемы // Вестник Мордовского ун-та. - 2002. - №1-2. - С. 4554. - 0,8 пл.

31. Левакин И.В. Основы национальных правовых систем республик - субъектов РФ // Правовая политика федеральные и региональные проблемы: Материалы науч. конф. - Тольятти: Волжский ун-т им. В.И. Татищева, 2001.-С. 168-170.-0,25 пл.

32. Левакин И.В. Отражение функций политических систем республик-субъектов Российской Федерации в республиканских конституциях // Проблемы формирования регионального законодательства: Сб. науч. стат. - Архангельск: Архангельский гос. техн. ун., 2001. - С. 136 - 142.0,8 пл.

33. Левакин И.В. Основные тенденции развития правовых институтов российской государственности // Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений: Сб. стат. - М.: Социум, 2002. - С. 4-7. - 0,6 пл.

34. Левакин И.В. Диалектика государственно-правовых и гражданских институтов современной России // Современные проблемы государственного управления: Сб. стат. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 107-117. - 0, 7 п.л.

35. Левакин И.В. Основы государственного единства современной России: проблемы теории // Право и политика. - 2002. - № 10. - С. 16-26. -1 п.л.

Учебные пособия:

36. Левакин И.В. Основы государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие / В соавторстве с Аказеевым М.Б., Шеяновым В.Г. и др. Под ред. И.В. Левакина. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2000. - 174 с. -20 п.л. (Авторский текст - 5 пл.)

37.Левакин И.В. Основы государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / В соавторстве с Никишиным В.В., Мясиным A.A. Под ред. И.В. Левакина. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 136 с. -8,14 п.л. (Авторский текст - 5 п.л.)

38. Левакин И.В. Основы государства и права. Хрестоматия. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 572 с. - 42 п.л.

Кроме того, автором опубликовано более 10 научных докладов и выступлений на международных и российских научных симпозиумах и конференциях общим объемом свыше 10 печатных листов.

(

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук

Левакин И.В. (Ф.И.О.)

Научный консультант

Мальцев Г.В. (Ф.И.О.)

Изготовление оригинал-макета

Левакин И.В. (Ф.И.О.)

Подписано в печать 030,03Тираж МО экз. Усл. п.л. £ .

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ № 115

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

i i

6452

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Левакин, Игорь Вячеславович, доктора юридических наук

Введение. 4

Глава I. Государственное единство: теоретикоправовая категория и социальная практика. 19

§ 1 Категория государственного единства: методология и социально-правовая природа. 20

§ 2 Теоретико-правовые начала исследования государственного единства современной России: ценностные ориентиры, проблемы, концептуальные решения. 42

§ 3 Внутригосударственный и международно-правовой аспекты государственного единства России. 69

Глава II. Правовые и социально-политические основы государственного единства России . 93

§ 1 Политическая основа государственного единства современной России. 95

§ 2 Единство правовой системы и государственное единство России. 107

§ 3 Развитое гражданское общество как условие государственного единства России. 122

Глава III. Федеративный аспект государственного единства России. 141

§ 1 Федерализм и автономия в природе Российского государства. 142

§ 2 Национальная государственность в едином федеративном Российском государстве. 162

§ 3 Современная российская юридическая регионология: теория и практика. 183

Глава IV. Государственно-правовой механизм ф обеспечения единства Российской

Федерации. 209

§ 1 Организация и функционирование государственной власти как гарантия государственного единства

России. 211

§ 2 Правовые гарантии обеспечения государственного единства России. 238

§ 3 Федеративная ответственность в системе гарантий обеспечения государственного единства России. 253

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное единство России"

Актуальность темы исследования. Вопрос сохранения единства современной России — это, по существу, вопрос ответственности перед нынешними и будущими поколениями многонационального народа нашей страны. Сегодня Россия переживает сложный этап реформирования всех сфер общественной жизни, важно сохранить единство общества и государства, выработать эффективный механизм противодействия различным проявлениям сепаратизма, как залог поступательного развития страны. Отсюда научное обоснование государственного единства Российской Федерации представляется насущной необходимостью, требующей как теоретических обобщений, так и практических выводов.

Разработка юридически обоснованной концепции формирования государственного единства России необходима для поступательного развития Российского государства и общества, осознанного и планомерного противодействия сепаратистским силам. Современное отечественное го-сударствоведение недостаточное внимание уделяет некоторым важнейшим вопросам государственного строительства: 1) какова природа государственного единства России? 2) каковы основы единства России как суверенного федеративного государства? 3) каковы механизмы обеспечения государственного единства России?

Объектом исследования являются государственно-правовые и тесно взаимосвязанные с ними общественные отношения, формирующие государственное единство России на современном этапе ее развития. В том числе, правовые и социально-политические основы государственного единства России: основные институты политической публичной власти Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях, элементы правовой системы России, формирующихся правовых систем субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в процессе становления институты гражданского общества.

Аналитический потенциал категории «государственное единство» состоит в том, что при его введении в научное исследование возможно получить новые данные о важнейших общественных отношениях, непосредственно влияющих на государственное единство Российской Федерации, выявить перспективы развития государства, выработать практические рекомендации по поддержанию и упрочению единства Российской государственности.

Объектом исследования являются государственно-правовые и иные связанные с ними общественные отношения, формирующие государственное единство России на современном этапе ее развития, в том числе правовые и социально-политические основы государственного единства России: основные институты политической власти Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях; элементы правовой системы России, формирующихся правовых систем субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в процессе становления институты гражданского общества.

Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:

- обоснование государственно-правового понимания категории «государственное единство»;

- исследование современной Российской государственности как единой политико-социальной общности;

- разработка государственно-правового механизма обеспечения государственного единства России.

Любопытна идея создания «специальной» теории государства и права, о которой писал А.Б. Венгеров как о теории российской государственности, тем более что данное направление уже занимает определенное место в научной и учебной литературе1. Многие учебники по теории государства и права, даже претендующие на название «общая теория государства и права», не могут обойтись без апелляции к российскому нормативно-правовому материалу и системе государственных органов РФ . Это обстоятельство является не недостатком данных работ, а отражением необходимости содержания конкретного в теоретическом. Вместе с тем, как справедливо отмечает А.И. Коваленко, «не может быть теории французского, герман

1 См.: Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. С. 4, 254.

2 См., например: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994; Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 1995; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997. ского, шведского, бельгийского или иного однотипного государства»1 (добавим, и российского). Представляется верной точка зрения В.В. Лазарева и C.B. Липеня, которые считают, что «современное состояние предмета таково, что по отдельным темам собственно общее теоретическое знание отсут

9' ствует, оно заменено знанием более конкретным. В то же время важно и теоретическое осмысление современной юридической действительности, поскольку такое осмысление невозможно в рамках какой-либо иной юридической дисциплины, кроме теории государства и права»2. Без учета законов развития общества, лежащих в основе проявляющихся в российской государственно-правовой действительности общественных закономерностей, невозможно, как отмечал К. Маркс, «получить объект в его необходимости».

Научно-информационная, источниковедческая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили произведения Аристотеля, Гегеля, Канта, Локка, Маркса, Монтескье, Руссо ^ и др. Глубокому научному анализу были подвергнуты труды таких известных российских философов и юристов, как H.A. Бердяев, С.А. Котлярев-ский, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, Л.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич и др. При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды современных отечественных специалистов в области теории государства и права, конституционного права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: С.А. Авакьяна, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, A.B. Васильева, В.Е. Гулиева, Д.Л. Злато-польского, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафи-на, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Л.С. Маму-6 та, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, И.Н.

Сенякина, В.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, В.А.

3 Коваленко А.И. Теория государства и права (В вопросах и ответах): Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1994. С. 11.

2 Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.,1998. С. 10.

Четвернина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И .С. Яценко и др.

В диссертации синтезированы результаты исследований автора по указанной проблематике за последние годы. В нее вошли как уже апробированные материалы, включая монографические исследования и статьи, опубликованные в периодической печати («Государство и право», «Журнал Российского права», «Право и политика», «Регионология» и др.), так и новейшие разработки.

Методы применялись в различных сочетаниях, что предопределено предметом исследования, который предполагает как теоретический подход, так и конституционно-правовой, философский и политологический. Сочетание методов позволило: во-первых, оценить реальное состояние современной Российской государственности; во-вторых, разработать основные направления совершенствования ее единства; в-третьих, выработать юридические механизмы достижения и упрочения государственного единства современной России.

На защиту выносятся основные положения и выводы, в которых конкретизирована научная новизна работы:

• Отражено видение ценности права, всей совокупности правовых явлений в контексте механизма обеспечения единства государства. Без взаимодействия элементов правовой системы, при условии ее адекватности решаемой задаче, невозможно функционирование взаимосвязанных общественных сфер, составляющих основу государственного единства; при этом имеется в виду, что правовая система России носит федеративный характер и имеет два уровня - федеральный и субъектов Федерации, что, однако не означает существования множественности правовых систем; конституционное устройство России как единого государства объективно влечет единство правовой системы.

• Излагается системное понимание гражданского общества современной России как необходимого носителя функции государственного единства и способов его участия в реализации этой функции. Личность, общество и государство являются элементами единого социума, их эффективное взаимодействие может обеспечить прочное государственное единство современной России при условии соблюдения баланса их интересов.

В данном контексте также осуществлен анализ комплекса проблем развития регионов - территорий различного уровня управления, к которым, применительно к условиям Российской Федерации, относятся, в основном, составляющие ее административно-территориальные и национально-территориальные образования, обладающие общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Авторский подход к исследованию проблемы регионального единства России заключается в соотнесении ее с позицией «общее» (Российская Федерация) - «особенное» (субъекты РФ, Федеральные округа, муниципальные образования и т.д.); при этом региональный полицентризм выступает в качестве одной из гарантий демократии.

• Четко обозначен авторский подход к государственно-правовому механизму обеспечения государственного единства, который включает рассмотрение как правовых норм, непосредственно или имплицитно направленных на обеспечение государственного единства, так и системы полномочий государственных органов, подкрепленных юридическими процедурами и организационными возможностями реализации данных норм. При этом практически впервые в диссертации поднимается проблема так называемых «скрытых» (или «подразумеваемых») полномочий органов публичной власти, отражающих общую цель и функцию обеспечения государственного единства. В связи с этим, на защиту выносится также авторское видение проблем федерального вмешательства и федеративной ответственности как составной части правового механизма обеспечения государственного единства. Подчеркивается необходимость нормативного обоснования и налаживания практического механизма федерального вмешательства в действия субъектов Федерации и других регионов, где имеют место нарушения Конституции РФ, федерального законодательства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследуемая в диссертации проблема государственного единства и соответствующего ему понятия «государственное единство» является фундаментальной проблемой современной науки о государстве и праве. Значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения, содержание и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории государства и права. Тема конкретизируется на современном юридическом материале, раскрывается проблема государственного единства своевременной Российской Федерации, что, в свою очередь, позволило прийти к научно обоснованным рекомендациям по выработке механизма сохранения и укрепления государственного единства России, по противодействию силам сепаратизма.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в опубликованных монографиях: «Современная единая Российская государственность: проблемы и перспективы», «Российская Федерация: проблемы государственного единства», а также в научных статьях и учебных пособиях, опубликованных в период 1994 - 2003 гг. Материалы исследований использованы автором в ходе преподавательской деятельности в филиале Волго-Вятской академии государственной службы в г. Саранске, Мордовском госуниверситете им. Н.П. Огарева, в Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Левакин, Игорь Вячеславович, Москва

Заключение

В заключении данной работы представляется целесообразным акцентировать внимание на некоторых определяющих сторонах исследования и сделать надлежащие выводы.

1. Государственное единство - необходимая основа поступательного развития всего нашего общества, залог самосохранения многонационального народа России. Деструктивные, в том числе, центробежные процессы, «раздирающие» Российскую Федерацию полностью не устранены, заставляют задумываться о судьбе Российской государственности как таковой. Подходы к сохранению государственного единства, а, следовательно, самой Российской государственности различны. Необходимо хотя бы теоретически выявить основные черты желаемого/постреформенного государственного устройства России, которое отражало бы потребности современного общества.

2. Сохранение исторически сложившегося государственного единства России, дальнейшее поступательное развитие суверенной Российской государственности целиком зависит от реформ общественных отношений, связанных с инициативной деятельностью большинства россиян, осознавших необходимость изменения жизни. В данном случае необходимо уповать не только на развитие материальных сил, но и на то, что историческая школа права называет «духом народа», эволюционно сложившееся умонастроение общества, позволяющее преобразовать материальные условия его существования. Практика доказала, что простое перемещение норм, принятых в западном обществе, подходов к образованию единого государства, организационных институтов и органов территориального устройства, позитивно себя проявивших в различных правовых системах, не эффективно. Поэтому на первый план выдвигается способность общества к самореформированию, стремление к творческой деятельности, результатом которой будет наличие динамично развивающегося государства, которое, в свою очередь, станет гарантом самовоспроизводящегося, независимого гражданского общества.

3. Территориальная целостность - неотъемлемое условие государственного единства, основа мирного сосуществования стран международного сообщества. Целостность России необходима не только самим россиянам, но и большинству стран, т.к. безопаснее иметь дело с единым, стабильным образованием, нежели с множеством расколотых, непредсказуемых, возможно, обладающих ядерным оружием «бантустанов». Россия давно уже не изолирована от мира «железным занавесом», сделать Российскую Федерацию привлекательной для всех ее субъектов, для бывших советских республик — главная геополитическая задача, пусть не ближайшая, но перспективная. Потеря ближнего зарубежья как в культурном, экономическом, так и в политическом плане может привести к дезинтеграции и внутри России.

4. Вряд ли стоит рассматривать правовую систему России как часть обособленной славянской правовой семьи, ее федеративное устройство как оригинальное изобретение. Российская правовая система близка романо-германскому праву, однако специфика российского этнополитического и территориального устройства, отражающаяся в особенностях правовой системы предполагает особые подходы к ее реформированию. Все же, в общем необходимо ориентироваться на романо-германскую правовую систему с целью последующего безболезненного вхождения в «общеевропейский дом»,

5. В России, обострены проблемы национальной государственности, они зачастую перерастают в проблемы национального сепаратизма, по объему и характеру неизвестные европейскому обществу. Одна из основных проблем российского федерализма, имеющая и внутреннее, и международно-правовое значение - это проблема самоопределения наций и народов. Самоопределение народов может осуществляться в различных формах, но выбор одной из этих форм не должен вести к разрушению государственного единства и к нарушению прав человека. Не решив, хотя бы юридически, национального вопроса внутри России, нельзя надеяться на признание Российской Федерации в качестве равноправного члена Европейского Сообщества.

6. Государственное единство в современном, демократическом обществе будет стабильным лишь при наличии приемлемого уровня жизни населения страны, когда уровень жизни развитых регионов государства не превышает уровня жизни прочих настолько, что население «отсталых» регионов ищет выход из сложившегося положения в отделении, обособлении/огораживании экономическом, а возможно и территориальном. Российский регионализм характеризуется значительным различием сырьевых и финансовых возможностей территорий, что в государственно-правовой сфере выражается в различиях правового регулирования отношений «центр - регионы», различиях фактического правового статуса субъектов Российской Федерации. Договоры типа «субъекты федерации - федеральный центр» давно стали «общим» местом критики юристов. Не отвергая необходимость договорной практики, нельзя не отметить, что экономически более сильные регионы и в правовом плане более защищены, нежели регионы лишенные сырьевых ресурсов. Углубление межрегиональных различий не способствует нормализации социально-экономической обстановки в стране, приводит к социальной напряженности, неконтролируемой миграции. Укреплять государственное единство, противодействовать региональному сепаратизму необходимо посредством экономических процедур, целенаправленной правовой политики.

7. Идти по пути слияния территорий в унитарное наднациональное государство или делить дальше Российскую Федерацию на национальные суверенные государства в обозримом будущем не представляется продуктивным. Тем не менее процесс «укрупнения» регионов и дальнейшее усиление федерального центра, прежде всего, за счет так называемых «скрытых» (или «подразумеваемых») полномочий органов публичной власти, отражающих общую цель и функцию обеспечения государственного единства, на переходный период представляются неизбежными. Одни территории или субъекты федерации не должны иметь преимущества перед другими, напротив, правовые механизмы должны действовать в целях недопущения неравноправия. Вместе с тем право не может и не должно уравнивать всех, но должно дать всем равные возможности. Правовые законы призваны противодействовать как центростремительным силам, так и сепаратизму.

8. Одной из главных задач реформирования российского общества является формирование действенного государственно-правового механизма, способного воздействовать на общественные отношения, в целях формирования государственного единства Российской Федерации.

Государственно-правовой механизм должен обеспечить государственное единство на всех уровнях правового регулирования, из которых возможно выделить основные:

- федеральный, т.е. уровень единого федеративного государства;

- окружной, т.е. соответствующий семи федеральным округам, которые включают в себя группы субъектов РФ;

- субъектный, соответствующий восьмидесяти девяти субъектам РФ;

- местный, соответствующий организации местного самоуправления в РФ, хотя формально выделенный из системы органов государственной власти, но не из государства.

9. Конституция РФ как Конституция единого федеративного государства, федеральные законы являются общей правовой основой государственного единства России. Они содержат ряд общих принципов и детализированных правовых гарантий единства и территориальной целостности Российской Федерации. Конституция РФ и федеральное законодательство в целом определяют широкий спектр общественных отношений, включающих в себя не только государственно-правовые отношения, но и другие, выходящие за рамки политико-правовой системы. В их содержании возможно выделить положения, как непосредственно, так и имманентно указывающие на необходимость поддержания единства социальных отношений.

10. Один из недостаточно задействованных элементов государственно-правового механизма обеспечения государственного единства - институт федерального вмешательства в действия субъектов Федерации и других регионов, где имеют место нарушения Конституции РФ, федерального законодательства. В то же время, нельзя забывать, что федеративная ответственность, как разновидность государственно-правовой ответственности, - ответственность обоюдная (субъектов перед федерацией и федерацией перед субъектами) и федерация и субъекты федерации несут ответственность перед многонациональным народом России - носителем суверенитета и единственным источником власти.

11. Исходя из определения государства как особой организации политической публичной власти, можно утверждать, что важнейшая основа государственного единства России - это суверенность власти. В правовом государстве только власть, отражающая интересы общества в масштабах страны, способна обеспечивать упорядоченность социальных отношений, от которых зависит и из которых во многом складывается государственное единство.

Власть Федерации должна распространяться на всю ее территорию и обеспечивать согласованное функционирование государственного механизма. Разграничение предметов ведения и полномочий между властью федеральной и властью субъектов не означает наличия в Российской Федерации нескольких разнородных по своему источнику государственных властей. Источником власти в России, является ее многонациональный народ. Отсюда, структурированность власти не должна вести к расчленению, как это зачастую случается на практике. Напротив, структурированность должна быть основой ее системного единства. Следовательно, государственная власть субъектов Российской Федерации и власть федеральная имеют один источник и должны иметь единые принципиальные цели, выражающие интересы народа.

12. Государственное единство и территориальная целостность важны не сами по себе, но лишь как условие прогрессивного общественного развития, обеспечения прав и свобод граждан. Противоречия, возникающие в сфере сохранения и/или установления реального государственного суверенитета Российской Федерации, в дальнейшей перспективе связаны с возможностью проведения демократических преобразований, подкрепленных экономическим подъемом. Без демократических реформ и экономических подвижек существует опасность вновь скатиться на насильственный, хотя в некоторых случаях необходимый (в рамках закона, не нарушающего основные права и свободы человека и гражданина), но в целом экстенсивный путь сохранения государственного единства и суверенитета России. Связь демократии и возрождения единой российской государственности неразрывна и является важнейшей теоретической позицией данного диссертационного исследования.

274

Автор: Левакин, Игорь Вячеславович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственное единство России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственное единство Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственное единство России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Левакин, Игорь Вячеславович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственное единство России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Левакин, Игорь Вячеславович, Москва

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное единство России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Левакин, Игорь Вячеславович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное единство России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Левакин, Игорь Вячеславович, Москва