Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов

Лаптева, Алина Викторовна

Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов»

0046И8329 На правах рукописи

Лаптева Алина Викторовна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ (ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКРАИНЫ)

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 3 СЕН 2010

Москва - 2010

004608329

Работа выполнена в Московской' государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ершова Инна Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Занковский Сергей Сергеевич

кандидат юридических наук Шишкин Сергей Николаевич

Ведущая организация: Самарский государственный экономический университет

Защита состоится «07» октября 2010 года в 16 часов на заседании диссертационного совета 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, 123995, г.Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 2010 года.

И.о. научного секретаря

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И.О. Краснова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Механизм хозяйствования современной экономической системы имеет определенные особенности, обусловленные глобализацией международных экономических связей, существованием таких образований как Всемирная торговая организация, Европейский союз и др., на фоне функционирования которых государства, ставшие или стремящиеся стать их участниками, уже не могут оставаться абсолютно самостоятельными касательно проводимой ими внутренней и внешней хозяйственной политики.

Переход к рыночным отношениям, распад Союза Советских Социалистических республик, способствовал выведению ранее внутригосударственных отношений на уровень межгосударственного регулирования, характеризующегося не только экономической, но и политической обособленностью. На фоне последней каждое государство, вникая в мировые рыночные процессы, имеет первоочередной целью защиту внутригосударственных экономических процессов.

Вопрос о необходимости государственного вмешательства в отношения, возникающее между хозяйствующими субъектами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, является в науке дискуссионным (Губин Е.П., Иванова Т.М., Коршунова Н.М., Ластовецкий А., Хилман А.)1 и не имеет единого ответа. Автор представленной работы попытался выделить и раскрыть основные предпосылки и цели государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов.

1 Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы - М.: Юристь, 2005.С.19.; Коршунова Н. М., Иванова Т. М. предпринимательское право. М.: Юриспруденция, 1999. С. 150.; Ластовецкий А. Организационно - правовое регулирование предпринимательства в условиях переходной экономики в Украине. Предпринимательство, хозяйство и право.2004 г., №12. С.116.; Хилман, А. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления: учеб.пособие. М: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009.С.27.

Говоря об обоснованности вмешательства государственных органов в процессы рыночного саморегулирования, необходимо четко определиться с методами, инструментами и мерами, которыми оперирует государство при осуществлении регулятивных полномочий и тем, как они сочетаются с методикой корпоративного (внутрисистемного) регулирования. Ведь только при четко размеренном сочетании частноправового и публичноправового начал регулирования внешнеэкономических отношений возможно обеспечить эффективность регулирования рыночной экономики. Однако сформулированная и даказанная Лаптевым В.В. методологическая конструкции государственного воздействия на предпринимательскую деятельность зачастую поддается попыткам опровержения со стороны ученых-теоретиков (Иванов И.Н., Тихомиров Ю.А., Мамутов В.К., Знаменский Г.Л.)2, когда понятие метода подменяется понятиями меры, средства, инструмента регулирования. В итоге, подобное опровержение приводит к несогласованности норм законодательных актов и научно-педагогического процесса. Автором диссертации выработан собственный подход к разграничению указанных понятий.

Интерес к существу государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, осуществляемой хозяйствующими субъектами связан со всеобщим рассмотрением данного понятия сквозь призму мер и способов, используемых государством при осуществлении указанной деятельности (Шишкин С.Н., Платонова H.A., Бушева И.В., Шумаева В.А.)3 в ущерб рассмотрению его внутренних сущностных характеристик.

2 Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник/Под ред. проф. И. Н. Иванова. -М.: ИНФРА - М, 2008. С.29 -31.; Хозяйственное право: Учебник под ред. Мамутова В.К. - К.: Юринком Интер. 2002. С.31,32.; Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики// Право и экономика.2000. №5.

Государственное регулирование национальной экономики / под ред. Н. А. Платоновой, В.А. Шумаева, И.В. Бушевой. - М: Альфа - М: ИНФРА - М, 2008.; Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Исследования по данной теме представляются актуальными в свете переживания бывшими Союзными республиками процесса самостоятельного становления на мировой арене, их стремлением пополнить ряды глобальных экономических структур.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка целостной концепции механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, анализ и сравнительная характеристика тесно связанных с ней проблем. На этой основе выработаны рекомендации по совершенствованию законодательной базы, в части понимания категории «государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов». Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

определение понятий «государственное регулирование внешнеэкономической деятельности», «государственный контроль за осуществлением хозяйствующими субъектами внешнеэкономических операций»;

- формирование системы признаков государственного регулирования внешнеэкономической деятельности как внутренней функции государства;

- установление места и задач государственного контроля в ходе осуществления государственными органами регулятивных полномочий;

- разграничение понятий «метод», «форма», «средства», «мера», «инструмент» государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов;

- разработка конструктивных предложений по совершенствованию предпринимательского законодательства в части закрепления норм о государственном воздействии на отношения, возникающие между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Теоретическая и эмпирическая основы исследования

Теоретической базой исследования послужили работы специалистов в области общей теории государства и права: Алексеева С.С., Братуся С.Н., Венгерова А.Б., Бенедиктова A.B., Малько A.B., Матузова Н.И., Халфиной P.O. и других.

Фундаментальное значение имеют труды: Лаптева В.В., Мамутова В. К., Мартемьянова В. С.

Значимую группу использованных источников составляют труды ученых в области предпринимательского права и специалистов в области регулирования предпринимательской деятельности: Ершовой И.В., Занковского С.С., Шишкина С.Н., Пилецкого А.Е., Губина Е.П., Лахно П.Г., Клеандрова М.И., Лаптева В.А., Ивановой Т.М., Михайлова Н.И., Шиткиной И.С., Олейник О.М., Отнюковой Г.Д., Андреева В.К., Белых B.C., Попондопало В.Ф.

Кроме того, использовались работы известных ученых в области экономической теории: Андреевой Е.Л., Атаева А. В., Афонцева С. А.,Борзова

A.A., Боровчук Г.Ю., Волкова И. А.,Ганина С. Д., Занина Г. Г., Климова Р. С., Оболенского В. П., Дорожкина Д. В., Вдовиченко О. М., Бокова В. В., Марьяненко В.П., Черникова В. И., Прокушева Е. Ф., Арустамова Э. А., Андреевой Р. С., Иванова И.Н.

Значительную теоритеческую основу работы составили труды специалистов в области международного частного права: Дмитриевой Г.К., Богуславского М.М., Довгерта Г.Ю., Елисеева И.В., Ануфриеевой Л.П., специалистов в области международного экономического права: Шумилова

B.М., Вельяминова Г.М.

Использовались также работы иностранных специалистов в области международного торгового права и механизмов рыночного функционирования: Сороса Дж., Хилман А.

Были проработаны международно-правовые акты, законодательство РФ и Украины, а также их правоприменительная практика (в том числе судебно -

арбитражная практика) в отношении вопросов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности.

Методологической основой исследования является диалектика как общенаучный метод познания, а также исторический, логический, системный и сравнительно - правовой методы научного познания.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой комплексное монографическое сравнительно - правовое исследование государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов как функции государства на современном этапе развития предпринимательского законодательства и механизмов рыночной саморегуляции в России и Украине.

В рамках исследования проанализированы теоретические проблемы и действующее законодательство двух государств и сформулированы конкретные предложения.

Наиболее значимые положения, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:

1. Институт правового регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов как в РФ так и в Украине является комплексным правовым институтом, содержащим механизмы частно -правового и публично - правового воздействия. В обоих государствах данный институт относится к отрасли предпринимательского (хозяйственного) права.

2. Доказана необходимость объединения всех норм, регламентирующих порядок государственного воздействия на внешнеэкономические отношения хозяйствующих субъектов в рамках отдельной главы при возможной кодификации российского предпринимательского права путем принятия Хозяйственного (Предпринимательского) кодекса РФ, которая подобно аналогичной главе Хозяйственного Кодекса Украины закрепляла бы основы

организации внешнеэкономических операций хозяйствующими субъектами и очертила рамки государственного вмешательства в рыночные процессы.

3. Под государственным регулированием внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов следует понимать внутреннюю функцию государства, выраженную в применении компетентными государственными органами правовых мер организационного и экономического воздействия, обеспечивающуюся контрольными полномочиями регулирующих органов, направленными на недопущение нарушения интересов государства и общества. Данное определение предложено ввиду отсутствия единого подхода к содержанию государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в законодательстве как РФ так и Украины.

Следует законодательно закрепить понятие «государственного контроля над внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов», под которым необходимо понимать неотъемлемую часть государственного регулирования внешнеэкономической деятельности как внутренней функции государства, направленную на обеспечение реализации регулирующих мер во внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов с целью выявления и восстановления нарушенного интереса.

4. В теории государственного регулирования внешнеэкономической деятельности как РФ так и Украины не выработан единый подход к понятию метода государственного регулирования. В целях отграничения понятия метода от понятий формы, меры, средства регулирования, которые часто уравниваются учеными РФ и Украины, предлагается выделить следующие его характерные признаки:

• особый характер воздействующих мер на субъектов внешнеэкономической деятельности;

• комплексность, то есть, объединение в рамках одного метода комплекса реализующих его регуляционных мер;

• степень влияния на регулируемые отношения;

• четко определенные круг регулируемых отношений и субъектный состав.

Исходя из этого, можно сформулировать понятие «метод государственного регулирования внешнеэкономической деятельности». Метод государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов -это способ осуществления регулирующими государственными органами воздействующих мер в области внешнеэкономической деятельности, определяющий характер, степень, а также пространственные и субъектные рамки применения последних.

5. Как показывают данные статистических органов РФ и Украины, результат применения регулирующими органами определенных регуляционных мер не всегда положителен, а достигнутый результат не соответствует заданной цели, что влечет необходимость законодательного регулирования критериев выбора государственными органами тех или иных регулирующих мер в отношении хозяйствующих субъектов определенного государства на конкретном этапе развития мирового хозяйства в целом.

Применение мер административно-правового регулирования предпринимательской деятельности должно основываться на законодательно установленных критериях, среди которых необходимо указать следующие:

• существование угрозы (реальной - необходимость установления государственного контроля над ценами в условиях эпидемий, природных катаклизмов и т. п.; и потенциальной - лицензирование, процедуры таможенного оформления) нарушения интересов общества и обеспечения сохранности окружающей среды в случае регулирования определенных отношений механизмами рыночной саморегуляции;

• отсутствие скрытой дискриминации или ограничения внешней торговли;

С целью наибольшей эффективности применения государственными регулирующими органами мер экономического характера в процессе

регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов следует законодательно закрепить следующие критерии их применения:

• персонификация по субъектному составу возможна лишь в рамках:

- отрасли;

- специфики производимого товара;

- срока осуществления предприятием своей деятельности (например, предприятия осуществляющие ВЭД менее 1 года и т. п.);

При этом, принятые экономические меры распространяются в равной степени на все единицы в рамках единой субъектной группы;

• готовность экспортеров количественно удовлетворить спрос не только иностранного, но и национального потребителя, с целью предупреждения роста цен на экспортируемые товары на внутреннем рынке, определяющаяся анализом соотношениея объема производства с объемами экспорта и внутреннего потребления;

Соблюдение указанных критериев, обеспечит достижение баланса государственного регулирования, под которым следует понимать итоговое равенство заявленных целей применения уполномоченным государственным органом конкретной регулирующей меры на определенном этапе развития внешнехозяйсгвенных отношений и реальной эффективности регулирующего вмешательства. Баланс государственного регулирования внешнеэкономических отношений хозяйствующих субъектов будет соблюдаться в случаях когда:

• доход, полученный государством от применения определенной меры с целью поддержания отечественных производителей будет направляться на развитие соответствующей отрасли и не выполнять функцию пополнения бюджета государства;

• регуляционные меры будут использоваться государством лишь на основании законодательно закрепленных критериев и не создавать скрытой дискриминации и ограничений для субъектов ВЭД.

6. В диссертационой работе обоснована целесообразность унификации экономико-правовых систем Российской Федерации и Республики Украина по следующим основаниям:

• показавшие положительные результаты исторические факты развития экономик РФ и Украины в рамках целостной экономичкской системы. Так как значительная часть экономической истории России и Украины являет собой единый процесс, обусловленный длительным развитием экономических систем двух ныне самостоятельных государств как составляющих целостной экономики единого административного - территориального образования;

• создание объединенного экономического и таможенного пространства является как экономически так и стратегически важным для Росии и Украины, так как имеет своей целью возрождение принципа «институт - завод» либо «хозяйство - завод», действовавшего в СССР, когда отдельный регион полезен своими ресурсами иным структурным единицам и в то же время использует ресурсы полезных в целях собственного развития;

• сходство правового массива государств, что объясняется действием на территории Украины в настоящее время множества законов УССР (в том числе Граждансткий кодекс Украины от1 января 2004года разработан на базе ГК УССР от 18 июля 1963 года).

Основными направлениями унификации должны выступить введение единой валюты в целях упрощения порядка расчетов и валютного контроля, объединение таможенных пространств государств для упразднения большинства таможенных процедур. В результате образования Таможенно - экономического Союза произойдет укрепление позиций объединенных государств на мировой арене.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Сформулированные в ходе исследования научные выводы могут быть использованы в целях дальнейшего развития доктрины предпринимательского (хозяйственного) права, совершенствования предпринимательского

законодательства, правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий со студентами.

Апробация результатов исследования

Работа подготовлена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Наиболее значимые положения исследования изложены в публикациях диссертанта.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, 2 глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет. Рассматриваются методологическая и теоретическая основы, показана научная новизна, практическая значимость работы. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлены данные об апробации результатов исследования.

В первой главе «Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов: предпосылки, понятие, виды. Государственный контроль» освещена история развития внешнеторговых отношений в Российской Федерации и Украине; проводится сравнительный анализ источников регулирования и системы органов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов; дается понятие и классификация по видам государственного регулирования ВЭД; выделяются его основная цель; отмечается специфика государственного регулирования деятельности транснациональных субъектов ВЭД.

В первом параграфе первой главы «История развития внешнеторговых отношений в России и Украине» представлены исторические факты, свидетельствующие о становлении внешнеэкономической деятельности как вида хозяйствования в VI в. до н. э. Указанный процес анализируется автором в хронологическом порядке:

1. VI в. до н. э. - формирование Скифского государства. Происходит переход от присваивающего хозяйства к хозяйству производящему прибавочный продукт;

2. Конец IX века - формирование водного пути «из варяг в греки», связывающего Северную и Южную Европу. Новгород и Киев контролируют значительную часть пути;

3. Период с 945 г. по 969 г. стремительно развивается внешняя торговля, осуществляемая казной, формируется государственный сектор экономики;

4. XVI век - внешнеторговая политика Ивана IV. Государственная монополия на торговлю определенными товарами. Установление льгот для иностранных хозяйствующих субъектов (к прим. Английской торговой компании);

5. 1653 год - принятие Торгового устава, который в 1667 г. сменяется Новым Торговым уставом, повышающим пошлины на иностранные товары;

6. XVIII век - становление Петербурга как центра внешней торговли. Правительством Петра вводится новый торговый тариф, поощряющий вывоз за границу русских товаров;

7. XIX век - утверждение Российского государства на международно арене. Среди основных партнеров: Китай, Иран, Турция, Англия, Германия;

8. 1917 - 1920 годы - политика большевистского руководства, направленная на центральзацию управления экономикой. Широкое использование властями командно-административных, силовых методов управления;

9. 1921 - 1924 годы - внешнеэкономическую политику СССР осуществляют: Госплан СССР, Министерство внешней торговли, Государственный

комитет СССР по внешнеэкономическим связям. Рзвивается машиностроение. В 1948 г. начат экспорт продукции Московского автомобильного завода, 1960 - Кременчугского (Украина). На рубеже 80 -90-х годов привлекаются иностранные инвестиции, создаются совместные предприятия;

10. Разрушение традиционных связей между бывшими союзными республиками. 1991 год - Создание СНГ. 1992 - 2004 годы - политика сближения экономик РФ и Украины (Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерству, разработка Соглашения о формированииединого экономического пространства);

11. 2005 - 2010 годы - снижение активности экономических и политических отношений между государствами. Попыики самостоятельного становления Украины на международной арене;

12. 2010 год - начало оттепели экономических и политичеких взаимоотношений между РФ и Украиной.

Во втором параграфе первой главы «Основы правового обеспечения государственного регулирования внешнеэкономической деятельности»

рассмотрены системы источников права, закрепляющих основы государственного регулирования ВЭД в Российской Федерации и Украине.

Среди источников, рассмотрены общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, Конституции РФ и Украины, федеральные и региональые законы РФ, законы Украины, подзаконные акты органов исполнительной власти, региональные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, локальные нормативные акты.

Несмотря на непризнание источником права судебного прецедента, в правоприменительной практике органов государственной власти довольно часто прибегают к сложившейся судебно-арбитражной практике, о чем упомянуто в данном параграфе.

Далее в параграфе уделено внимание Хозяйственному кодексу Украины, поскольку его принятие в Украине урегулировало достаточно шикорий круг отношений как по горизонтали так и по вертикали. Его отдельная глава посвящена государственному регулированию внешнеэкономической деятельности и содержит основные принципы и ключевые положения государственного вмешательства в отношения субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

В третьем параграфе первой главы «Система органов государственного регулирования ВЭД в РФ и Украине» рассмотрена структура и полномочия каждого в отдельности органа государственной власти.

Соотношение полномочий Президентов РФ и Украины показало взвешенный статус Президента РФ с соответствующими полномочиями. В Украине напротив Президент страны наделен слишком широким спектром полномочий (вывод можно сделать из перечня издаваемых Главой государства нормртиных актов), что может привести к неэффективному регулированию наряду с нереализованными полномочиями существующих государственных органов.

Объем полномочий Правительств России и Укаины в целом тождественен, за исключением только особенности федеративного устройства Российского государства, при котором органы подразделяются на федеральные и региональные.

Далее в работе раскрыты и соотнесены полномочия таких государственных органов РФ и Украины, как Министерство финансов, таможенные органы (Федеральная таможенная служба РФ и Государственная таможенная служба Украины), антимонопольных органов (Федеральная антимонопольная служба РФ и Антимонопольный комитет Украины), Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины, Центральных банков России и Украины и других.

В итоге данного сравнительного анализа структур органов исполнительной власти двух государств несложно заметить их явное сходство. Исключение составляют лишь некие различия, связанные с формой территориального устройства государств, субъектным составом участников ВЭД, деятельность которых регулируют государственные органы, и источниками регулирования ВЭД

В четвертом параграфе первой главы «Понятие, предпосылки, виды и цели государственного регулирования внешнеэкономической деятельности. Контроль как составная часть функции государственного регулирования ВЭД» предложено собственное видение дефиниции государственное регулирование внешнеэкономической деятельности - это внутренняя функция государства, выраженная в применении компетентными государственными органами правовых мер организационного и экономического воздействия, обеспечивающаяся контрольными полномочиями регулирующих органов, направленными на недопущение нарушения интересов государства и общества.

Так как государственное регулирование непосредственно связано с контрольными полномочиями осуществляющих его органов, далее в параграфе сформулировано понятие государственного контроля за внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов - это неотъемлемая часть государственного регулирования внешнеэкономической предпринимательской деятельности, как внутренней функции государства, направленная на обеспечение реализации примененных регулирующих мер, с целью выявления и восстановления нарушенного интереса.

Автор предлагает классификацию государственного регулирования в зависимости от органа, осуществляющего регулирование и контроль во внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов (налоговый, валютный, антимонопольный, таможенный, технический); от объема регулируемых и подконтрольных отношений; от стадии внешнеэкономической сделки, на которой формируется предмет регулирования/контроля; от

последствий регулирующих/контрольных действий; от степени влияния регулирующего/контролирующего органа на ход взаимоотношений между субъектами внешнеэкономической деятельности.

В пятом параграфе первой главы «Специфика государственного регулирования деятельности транснациональных субъектов ВЭД» автором отмечена специфика механизма хозяйствования современной экономической системы, обусловленная глобализацией международных экономических связей. Наряду с отдельными предприятиями и индивидуальными предпринимателями, хозяйственную деятельность осуществляют их объединения. При этом последние имеют не только региональный либо государственный, но и международный масштаб деятельности. В науке предпринимательского права к существованию подобных хозяйствующих структур относятся по - разному. Некоторые ученые рассматривают существование подобных хозяйствующих субъектов как внешнюю угрозу национальной экономической безопасности государства, что автор объясняет формированием группы мощных транснациональных компаний, обладающих огромным капиталом и оказывающих огромное влияние на развитие социально-экономической жизни многих стран (B.C. Белых4). Другие авторы считают предпринимательские объединения достаточно эфффективной в правовом и экономическом смысле формой хозяйствования (на примере практики многих стран) и выступают за признание подобных объединений субъектами права и предпринимательской деятельности (В.А. Лаптев., И.С. Шиткина5).

4 Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2009. С.278.

5 В.А. Лаптев « Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промыщленные группы, простые товарищества. М., Волтерс Клувер, 2008. С.38.; Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2000. №6.

Автор диссертации, в рамках сравнительно - правового исследования законодательства Российской Федерации и Украины, констатирует факт значительной разницы в законодательном регулировании вопросов связанных с созданием и деятельностью предпринимательских объединений в РФ и Украине. Так согласно ст. 5 Соглашения о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (Москва, 15 апреля 1994 г.), транснациональные объединения являются юридическими лицами по законодательству места их регистрации. В законодательстве Украины данная норма отражена следующим образом: п.2 ст.18 Хозяйственного кодекса Украины, гласит, что в объединения предприятий могут входить предприятия, созданные по законодательству других государств, а предприятия Украины соответственно - в объединения предприятий, созданных на территории других государств. А п.4 этой же статьи определяет объединение предприятий как юридическое лицо. Достаточно четко устанавливается необходимость государственной регистрации таких объединений в общем порядке, установленном для субъектов права. Что же касается разрешения данного вопросса на законодательном уровне в РФ, то дело обстоит абсолютно наоборот: согласно ст. 5 ныне утратившего силу Федерального Закона «О финансово-промышленных группах» отличались лишь финансово-промышленные группы. Все иные предпринимательские объединения (холдинги, объединения, основанные на договоре простого товарищества) не проходят процедуру государственной регистрации, а соответственно и субъектом предпринимательской деятельности не признаются. Автором отмечается, что подобные разногласия звконодательного регулирования данного вопроса в РФ и Украине имеют место несмотря на подписание представителями обоих государств 6 марта 1998 года в Москве Конвенции «О транснациональных корпорациях», в которой абсолютно четко определен статус транснациональной корпорации как юридического лица, имеющего обособленное имущество и

зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации. Автором сделан вывод о том, что до полного прояснения правового положения предпринимательских объединений в РФ, полноценная внешнеэкономическая деятельность транснациональных предприятий данного вида, созданных с участием российских хозяйствующих субъектов, вряд ли будет эффективной.

Во второй главе «Методы государственного воздействия на внешнеэкономическую деятельноть хозяйствующих субъектов» рассмотрены понятие, виды и содержание метода государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, установлено соотношение метода и формы последнего, рассмотрены отдельные виды мер государственного воздействия на внешнеэкономическую деятельность хозяйствующих субъектов, среди которых выделены: экономические, административные меры и меры двойственого характера. В рамках второй главы автором разработаны также критерии применения государственными органами мер регулятивного характера, призваных обеспечить баланс государственного регулирования.

В первом параграфе второй главы «Понятие, виды и содержание метода государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов. Соотношение метода и формы государственного регулирования ВЭД» автор отмечает отсутствие в законодательстве РФ, равно как и Украины, нормативно-правового акта, содержащего понятие метода государственного регулирования ВЭД и наличие лишь неких упоминания об отдельных из них. В ходе теоретических рассуждений понятие метода государственного регулирования зачастую подменяется терминами «средство», «мера», «инструмент», «направление» и даже «форма» государственного регулирования, но указанные понятия рознятся между собой и должны быть четко разграничены по своей сути и видам, в то время, как фактически, ситуация складывается иным образом, так как ученые и теоретики, в ходе рассуждений по

данному вопросу приходят к различным и очень даже противоречащим друг другу выводам.

Одна группа ученых подразделяет методы государственного воздействия на экономику на прямые и косвенные (ученые кафедры предпринимательского права МГУ6), другая группа выделяет экономические и административные, называя среди последних квотирование и лицензирование (ученые кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МПОА им. Кутафина7), третья позиция предпологает деление методов на четыре самостоятельных группы: экономические и административные, тарифные и нетарифные. При этом к административным методам относят и специальные защитные меры. Тарифное же регулирование направлено преимущественно на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции8.

Обсуждая вопрос о методе предпринимательского права вообще, В. К. Мамутов и Г. Л. Знаменский кроме трех общепринятых методов (принуждения, согласования и рекомендаций), считают целесообразным создать системную организацию единого метода, путем подчинения всех первичных методов, какому - либо одному руководящему началу (при этом называя его принципом). Именно в этом случае ключевой метод хозяйственного права, способный интегрировать все другие, должен заключаться в равном подчинении всех субъектов хозяйствования общественному хозяйствующему порядку. При этом общественный хозяйствующий порядок определяется как господствующий в обществе уклад материального производства, основанный на положениях Конституции, нормах права, моральных принципах, деловых правилах и обычаях, одобренных высшей законодательной властью в стратегических экономических решениях, обеспечивающий гармонизацию частных и

6 Предпринимательское право Российской Федерации/ Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. -М.: Юристь, 2009.

7 Российское предпринимательское право: учеб.; ответ. Ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. -М.: Проспект, 2009.

8 Андреева Р. С., Арустамов Э. А. Внешнеэкономическая деятельность - М : ЗАО «Интерэксперт», 2008. С.77.

публичных интересов, создающий партнерские и добропорядочные взаимоотношения в хозяйствовании'. В данном случае сложно безоговорочно согласиться с указанной позицией, так как в предложенном определении абсолютно явно объединены отнюдь не методы, а принципы как хозяйственного права в целом так и предпринимательской (хозяйственной) деятельности. А потому, признать подчинение всех субъектов предпринимательской деятельности общественному хозяйственному порядку ключевым принципом как отрасли предпринимательского (хозяйственного) права, так и предпринимательской деятельности представляется более логичным. Особо важное значение имеет этот принцип при государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, что обусловлено наличием множества пробелов и коллизий в законодательстве, регулирующем данные отношения.

В ст.2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»10 (далее Закон о госрегулировании ВТД) четко обозначены два метода государственного регулирования внешнеторговой деятельности. В частности п. 17 ст.2 указанного закона определяет нетарифное регулирование как метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

В п.24 ст.2 данного закона таможенно-тарифное регулирование определяется как метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин. При этом в п.З ст.6 вышеуказанного закона кроме таможенно-тарифного и нетарифного регулирования отмечено также государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию и

9 Хозяйственное право: Учебник под ред. Мамутова В.К. - К.: Юринком Интер. 2002. С.31,32.

10 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4850.

вывозом из Российской Федерации. Ст. 12 указанного закона содержит полный перечень методов государственного регулирования внешнеторговой деятельности, указывая:

1. Таможенно - тарифное регулирование;

2. Нетарифное регулирование;

3. Запреты и ограничения внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью;

4. Меры экономического и административного характера, способствующие развитию внешнеторговой деятельности и предусмотренные настоящим законом.

Данный перечень является исчерпывающим, так как в ч.2 данной статьи говорится о недопущении применения иных методов государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

В законодательстве Украины вопрос о методах государственного регулирования остается неразрешенным. Хозяйственный кодекс Украины в ст. 12 к основным средствам воздействия государства на деятельность субъектов хозяйствования относит государственный заказ, лицензирование, квотирование, сертификацию.

Формирование понятия метода государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов имеет значение с точки зрения закрепления в нем сущности действий государственных органов и характера их полномочий. С этой целью в диссертационном исследовании определяются характерные признаки метода государственного воздействия на отношения, возникающие между субъектами осуществляющими внешнеэкономическую деятельность:

• отображение характера воздействующих мер;

• отображение степени влияния на регулируемые отношения;

• определение круга отношений, на которые распространяется

регулирующее воздействие.

Исходя из этого сформулировано понятие метода государственного регулирования внешнеэкономической деятельности. Метод государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов — это способ осуществления регулирующими государственными органами воздействующих мер, определяющий характер, степень и рамки применения последних. Метод осуществления уполномоченными органами государства своих регулирующих функций абстрактное и достаточно сложное понятие, раскрывающееся через совокупность мер применяемых соответствующими органами, которые в свою очередь закрепляют объем инструментов (средств), доступных для государственных органов при реализации данной регулирующей меры. К примеру:

Метод Мера Инструменты

Власти - подчинения (принуждения) Квотирование Конкурс, аукцион (как процедуры распределения квоты)

Во многих диссертационных исследованиях и монографических трудах, посвященных проблематике государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, встречается понятие формы такого регулирования. Но разность и порой полная противоположность подходов к пониманию данного института и его видов в том числе, вопреки желаемой ясности, приводит лишь к заблуждениям.

Одна из научных позиций предусматривает под формами государственного регулирования предпринимательской деятельности конкретные меры экономического, правового и организационного характера, которые и делятся, соответственно, на экономические, правовые и организационные". То есть понятие формы уравнивается с понятием меры. При этом к экономическим формам государственного регулирования предлагается отнести налоговое,

" Государственное регулирование экономики: предпринимательско - правовой аспект/ С.Н. Шишкин. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С.29 Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики// Право и экономика.2000. №5.

валютное, таможенное регулирование, прогнозирование и программирование социально - экономического развития. Организационные формы представляют собой меры управленческого и даже директивного порядка. К ним относят государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование, обязательные предписания, применение нормативов и лимитов, установление квот. К организационным мерам относят государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности и государственную поддержку таких субъектов.

К формам государственного регулирования экономики В.К. Мамутов также относит квоты (лимиты) на импорт тех или иных товаров'2.

С. Н. Шишкин рассматривает все формы государственного регулирования предпринимательской деятельности по причине необходимости их нормативного закрепления и обеспечения выступающими в качестве правовых мер, основными правовыми формами которых выступают законы и подзаконные акты". Важно отметить, что в данной позиции понятие формы употребляется дважды в различном содержании.

В главе 2 Хозяйственного Кодекса Украины предусмотрены основные формы и направления участия государства в сфере хозяйствования. В частности определено, что государство осуществляет долгосрочную (стратегическую) и текущую (тактическую) экономическую и социальную политику, направленную на реализацию и оптимальное согласование интересов субъектов хозяйствования и потребителей, разных общественных слоев и населения в целом.

Наиболее обоснованным и приемлемым на наш взгляд подходом является рассмотрение прямых и косвенных, административных и экономических мер государственного регулирования экономики как таких, которые имеют единые цели и задачи и всегда облекаются в соответствующую правовую форму, так как их существование и применение вне этой формы, или в какой либо иной не

12 Указ. источник. С.185.

13 Государственное регулирование экономики: предпринимательско - правовой аспект/ С.Н Шишкин. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 31 -32.

представляется возможным в силу приобретения ими в таком случае нелегального характера. Правовая форма государственного воздействия на взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность предусмотрена Конституциями Украины и РФ путем закрепления режима данного регулирования по формуле: «разрешено то, что прямо предусмотрено законом», что лишает регулирующие органы права осуществлять властные полномочия в какой либо иной форме.

Во втором параграфе второй главы «Отдельные виды мер государственного воздействия на внешнеэкономическую деятельность хозяйствующих субъектов» рассмотрены различные виды регуляционных мер, установлены характерные признаки каждого из них.

В п. 2.1. второго параграфа второй главы «Меры экономического характера» автором отмечается, что в науке хозяйственного права понятия тарифного регулирования зачастую уравнивается с понятием экономического воздействия. Объяснить такую ситуацию можно исходя из однотипного характера инструментов, использующихся государственными органами при осуществлении данных видов воздействия. Но, отождествлять данные понятия все же нельзя, исходя из более широкой природы и видов экономических средств воздействия. Безусловно, любой инструмент тарифного регулирования имеет экономический характер, но отнюдь не все экономические меры будут тарифными. Поэтому, считаем более логичным соотнести данные понятия как родовое и видовое.

Экономические меры государственного регулирования не менее разнообразны, чем административные. Закон о госрегулировании ВТД кроме таможенно-тарифных мер воздействия относит к ним также специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры.

Главенствующую роль среди мер экономических мер занимают меры валютного воздействия.

Основополагающим актом, регулирующим операции с иностранной валютой на территории Российской Федерации, до недавнего времени был Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", который предусматривал ряд мер, направленных на защиту национальной валюты Российской Федерации, и целый ряд иных инструментов валютного регулирования, непосредственно затрагивающих

предпринимательскую деятельность.. Но этот Закон утратил силу с 19 июня 2005г. в связи с принятием одноименного Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-Ф3. Учеными отмечается, что в указанной сфере подзаконное нормотворчество (акты Центрального банка, Минфина, ФТС России) занимает превалирующее место, так как закон устанавливает общие правила, что не всегда позитивно сказывается на стабильности экономического оборота и на гарантиях участников валютных отношений".

Далее автором рассмотрены специальные защитные, антидемпинговые, компенсационные меры.Отмечено, что в Украине отсутствует закон, посвященный регулированию порядка применения государственными уполномоченными органами специальных мер. Данные положения содержатся в упомянутом выше Законе Украины от 05.02.1992 № 2097-ХП «О Едином таможенном тарифе». Только в данном акте речь идет о специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлинах, которые по своей сути аналогичны понятиям соответствующих мер, применяемых в РФ.

В п.2.2. второго параграфа второй главы «Административные меры» отмечается ст. 2 Закона о госрегулировании ВТД устанавливающая, что нетарифное регулирование осуществляется путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

При этом классификация нетарифных ограничений, разработанная секретариатом ВТО разделяет их на следующие группы:

14 Голубцов В.Г. Государственное регулирование экономики: правовые формы реализации /"Законодательство и экономика", N 3, март 2005г.

• количественные ограничения импорта и экспорта;

• технические меры;

• сверхтарифные меры;

• меры валютно-финансовой политики;

• контроль над ценами;

• меры по защите экономических интересов страны во внешней торговле;

• таможенные процедуры;

• государственные закупки;

• монополистические меры.

Автором подробно рассматриваются основные виды административных мер, среди которых выделяются лицензирование, квотирование, таможенные формальности прогнозирование, планирование.

В п.2.3. второго параграфа второй главы «Меры двойственного характера» рассмотрены таможенно-тарифные меры как наиболее часто применяемыми из всех экономических средств воздействия, что подтверждается регулированием порядка их применения отдельным федеральным законом.

Следует отметить, что в Законе Украины от 05.02.1992 № 2097 - XII «О едином таможенном тарифе»" устанавливается понятие единого таможенного тарифа как систематизированного свода ставок пошлин, которые налагаются на товары и иные предметы ввозимые на таможенную территорию Украины и вывозимые из нее. При этом также указывается, что пошлина представляет собой налог на товары и иные предметы, которые перемещаются через таможенную границу Украины. С данным определением пошлины не представляется возможным согласиться по той причине, что признав пошлину налогом, мы фактически переносим данную сферу отношений в рамки

15 Ьйр: // Беагск ^агакоп. иа

налогового регулирования, что само собой противоречит процедуре таможенного оформления.

В научных работах учеными указывается на определенную закономерность между ставкой таможенной пошлины и экономическим потенциалом страны - по схеме: чем выше внутренний экономический потенциал, тем ниже ставка". По мнению Овчинникова Г. П. «...после введения тарифа отрасль теряет стимулы к совершенствованию и никогда не дорастет до подлинной конкурентоспособности»".

О негативном влиянии тарифного регулирования высказывается Афонцев С. А., полагая, что тариф вносит диспропорцию в реальный сектор, в отличие от которого более эффективным средством представляется субсидирование производства, не затрагивающее сферу потребления, поскольку не влияет на внутренние цены производимых благ. Автор делает вывод о том, что максимизация экономической эффективности требует отказа от регулирования импорта и перенесения акцентов политики перераспределения во внутриэкономическую сферу".

Вопреки данному суждению Д. Родрик отмечает тот факт, что порой применение именно тарифа, а не субсидии оказывает более эффективное влияние на экономический потенциал страны, так как государственные органы, как правило принимают решение о выплате субсидий отдельным фирмам, в то время как действие тарифов распространяется на всех производителей определенного рода продукции".

Из этого следует, что роль тарифа очень неоднозначно поддерживается учеными, хотя безусловная цель применения данного инструмента заключается в

16 Козлович Н. Н. Тарифные и нетарифные методы регулирования внешней торговли// Вестник белорусского университета. Серия 3. История, философия, политология, социология, экономика, право. - Минск, 1998. - №3. С. 60 .

17 Овчинников Г. П. Международная экономика. Спб., 1998. С. 216.

18 Афонцев С.А. Экономике - политические модели государственного регулирования импортных потоков: Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01. - М., 1996. С. 122.

19 Panagariya A. and Rodrik D. Political - Economy Arguments for a Uniform tariff// Internanional Reviev, may, 1993, v. 34, no. 3, p. 685 - 703.

обеспечении прежде всего экономических интересов государства, сохранения баланса внутреннего рынка.

Еще одной регулирующей мерой двойственного характера можно назвать государственную поддержку субъектов ВЭД. Двойственность характера данного инструмента государственного регулирования состоит в том, что некие виды государственной поддержки носят материальный характер (например, государственные инвестиции, бюджетное, налоговое кредитование), иные же составляющие указанного института (к примеру консультационная, информационная помощь) не обладают признаками характерными для материальных средств регулирования, но в то же время они не могут быть отнесены к административным мерам, использующимся компетентными государственными органами при регулировании отношений власти -подчинения, так как лишены одного из важнейших признаков последних -принудительной силы исполнения. Исходя из этого, помимо тарифных (экономических) и нетарифных (административных) средств регулирования есть еще один вид регулирующих мер. В диссертационном исследовании Атаев А. В. подобные средства называл мерами морального характера, относя к ним меры государственного поощрения, влияющие на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности, информационную и консультационную помощь хозяйствующим субъектам20. Исходя из характера подобных мер считаем более рациональным назвать их информационно - стимулирующими.

В итоге автором сделан вывод о сходстве мер используемых государственными регулирующими органами Украины и Российской Федерации. Безусловно, говоря об экономическом и административном регулировании можно вести речь лишь о мерах такого регулирования не путая их с методами последнего, так как это противоречит самой сути метода.

20 Атаев А. В. Современные тенденции и направления государственной поддержки экспорта за рубежом и в Росси: Дис. к.ю.н. - М., 2005. С.115

В третьем параграфе второй главы «Критерии применения государственными органами мер регулятивного характера. Баланс государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов» автором акцентировано внимание на принятый Российской Федерацией и Украиной курс на либерализацию, совершенствование процесса международной миграции товаров (услуг), открытость и доступность собственных внутренних рынков, интеграцию экономик в мировое хозяйство, переход к преимущественному использованию экономических методов регулирования, безусловно, определяет положительные тенденции макроэкономического развития этих стран. Но на самом деле, для обоих государств остается характерным частое применение государственными регулирующими органами мер административного характера с одной лишь фискальной целью, под созданием видимой необходимости применения специальных защитных и иных мер, все большая закрытость собственных рынков по политическим основаниям.

Автором проанализированы проблемы, связаные с необоснованным и часто безрезультатным применением государственными органами мер таможенно-тарифного регулирования и предоставления государственной поддержки, приведены примеры статистических данных. Отдельное внимание уделено факту вступления Украины в ВТО и отмечено, что несмотря на всю положительность интеграции государства в мировое сообщество и закрепления на международной арене, явной остается абсолютная неготовность как внутреннего рынка, так и экономики страны в целом к выполнению большинства принятых обязательств.

Во избежание подобных проблем автором выработаны критерии применения государственными органами регулирующих мер.

Законодательное закрепление предложенных критериев по мнению автора будет способствовать достижению баланса государственного регулирования.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные его положения, выводы, предложения и рекомендации, которые освещены в настоящем автореферате.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лаптева A.B., Лаптев В.А. Регулирование внешнеэкономической деятельности транснациональных предпринимательских объединений. Москва. Адвокатская практика. 2008. №6 (0,4 п.л.).

2. Лаптева A.B. История развития внешнеторговых отношений в России и Украине. Москва. Юридический мир. 2009. №9 (0,7 п.л.).

3. Лаптева A.B. Сравнительный анализ понятия, предпосылок, видов и целей государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов по законодательству России и Украины. Самара. Актуальные проблемы правоведения. 2009. № 2-3 (0,8 п.л.).

Подписано к печати 6.07.10 г. Формат 60x84/16. Печ. л. 2. Тираж 100 экз. Закза № 1285 Отпечатано в ООО «Корина-офсет» Тел./факс (499) 238-42-23 www.korinaofset.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптева, Алина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ПОНЯТИЕ, ВИДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

КОНТРОЛЬ.

§ 1. История развития внешнеторговых отношений в России и

Украине.

§2. Основы правового обеспечения государственного регулирования внешнеэкономической деятельности.

§3. Система органов государственного регулирования ВЭД в Российской

Федерации и Украине.

§4. Понятие, предпосылки, виды и цели государственного регулирования внешнеэкономической деятельности. Контроль как составная часть функции государственного регулирования ВЭД.

§5. Специфика государственного регулирования деятельности транснациональных субъектов ВЭДа.

Глава II.

Глава 2 МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ

СУБЪЕКТОВ.

§ 1. Понятие, виды и содержание метода государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов. Соотношение метода и формы государственного регулирования ВЭДа.

§2. Отдельные виды мер государственного воздействия на внешнеэкономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

2.1. Меры экономического характера.

2.2. Административные меры.

2.3. Меры двойственного характера.

§3. Критерии применения государственными органами мер регулятивного характера. Баланс государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов"

Актуальность исследования

Переход к рыночным отношениям, распад Союза Советских Социалистических республик, способствовал выведению ранее внутригосударственных отношений на уровень межгосударственного регулирования, характеризующегося не только экономической, но и политической обособленностью на фоне которой каждое государство, вникая в мировые рыночные процессы, имеет первоочередной целью защиту внутригосударственных экономических процессов.

Вопрос о необходимости государственного вмешательства в отношения, возникающее между хозяйствующими субъектами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, является в науке дискуссионным и не имеет единого ответа. Автор представленной работы попытался выделить и раскрыть основные предпосылки и цели государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Представленные в научных работах мнения о полной бесцельности государственных регулирующих действий в отношении процессов, сложившихся на мировом рынке, встречающаяся а правовой доктрине позиция о том, что правительство не способно превзойти рынок, представляются не прокомментированными и однобокими, в силу вынесения за рамки обсуждения случаев, когда рыночные процессы саморегуляции, обеспечивая высокоэффективные экономические показатели не способны- обеспечить необходимого уровня физической и экологической безопасности общества, которая с целью предотвращения негативных последствий для здоровья и жизни представителей последнего, обеспечивается применением мер государственного технического регулирования.

Говоря об обоснованности государственного вмешательства в процессы рыночного саморегулирования, необходимо четко определиться с методами, инструментами и мерами, которыми оперирует государство при осуществлении регулятивных полномочий и тем, как они сочетаются с методикой корпоративного (внутрисистемного) регулирования. Ведь только при четко размеренном сочетании частноправового и публичноправового начал регулирования внешнеэкономических отношений возможно обеспечить эффективность регулирования рыночной экономики.

Повышенный интерес к сути государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, осуществляемой хозяйственными субъектами связан со всеобщим рассмотрением данного понятия сквозь призму мер и способов, используемых государством при осуществлении указанной деятельности в ущерб рассмотрению ее внутренних сущностных характеристик.

Цель и задачи исследования

Теоретическая и эмпирическая основы исследования

Теоретической базой исследования послужили работы признанных специалистов в области общей теории государства и права: Алексеева С.С., Братуся С.Н., Венгерова А.Б., Бенедиктова А.В., Малько А.В., Матузова Н.И., Халфиной P.O. и других.

Фундаментальное значение имеют труды: Лаптева В.В., Мамутова В. К., Мартемьянова В. С.

И.С., Олейник О.М., Отнюковой Г.Д., Андреева В.К., Белых B.C., Попондопуло В.Ф.

Кроме того, использовались работы известных ученых в области экономической теории: Андреевой E.JL, Атаева А. В., Афонцева С. А.,Борзова

A.А., Боровчук Г.Ю., Волкова И. А.,Ганина С. Д., Занина Г. Г., Климова Р. С., Оболенского В. П., Дорожкина Д. В., Вдовиченко О. М., Бокова В. В., Марьяненко В.П., Черникова В. И., Прокушева Е. Ф., Арустамова Э. А., Андреевой Р. С., Иванова И.Н.

B.М., Вельяминова Г.М.

Были проработаны международно-правовые акты, законодательство РФ и Украины, а также их правоприменительная практика (в том числе судебно-арбитражная практика) в отношении вопросов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности.

Методологической основой исследования является диалектика как общенаучный метод познания, а также исторический, логический, системный и сравнительно-правовой методы научного познания.

1. Институт правового регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов как в РФ так и в Украине является комплексным правовым институтом, содержащим механизмы частноправового и публично-правового воздействия. В обоих государствах данный институт относится к отрасли предпринимательского (хозяйственного) права.

4. В теории государственного регулирования ВЭД как РФ так и Украины не выработан единый подход к понятию метода государственного регулирования. В целях отграничения понятия метода от понятий формы, меры, средства регулирования, которые часто уравниваются учеными РФ и Украины, предлагается выделить следующие его характерные признаки:

• особый характер воздействующих мер на субъектов внешнеэкономической деятельности;

• комплексность, то есть, объединение в рамках одного метода комплекса реализующих его регуляционных мер;

• степень влияния на регулируемые отношения;

• четко определенные круг регулируемых отношений и субъектный состав.

Исходя из этого, можно сформулировать понятие «метод государственного регулирования внешнеэкономической деятельности». Метод государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов - это способ осуществления регулирующими государственными органами воздействующих мер в области внешнеэкономической деятельности, определяющий характер, степень, а также пространственные и субъектные рамки применения последних.

• существование угрозы (реальной — необходимость установления государственного контроля над ценами в условиях эпидемий, природных катаклизмов и т. п.; и потенциальной - лицензирование, процедуры таможенного оформления) нарушения интересов общества и обеспечеия сохранности окружающей среды в случае регулирования определенных отношений механизмами рыночной саморегуляции;

• отсутствие скрытой дискриминации или ограничения внешней торговли;

С целью наибольшей эффективности применения государственными регулирующими органами мер экономического характера в процессе регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов следует законодательно закрепить следующие критерии их применения:

• персонификация по субъектному составу возможна лишь в рамках:

- отрасли;

- специфики производимого товара;

Соблюдение указанных критериев, обеспечит достижение баланса государственного регулирования, под которым следует понимать итоговое равенство заявленных целей применения уполномоченным государственным органом конкретной регулирующей меры на определенном этапе развития внешнехозяйственных отношений и реальной эффективности регулирующего вмешательства. Баланс государственного регулирования внешнеэкономических отношений хозяйствующих субъектов будет соблюдаться в случаях когда:

• показавшие положительные результаты исторические факты развития экономик РФ и Украины в рамках целостной экономичкской системы. Так как значительная часть экономической истории России и Украины являет собой единый процесс, обусловленный длительным развитием экономических систем двух ныне самостоятельных государств как составляющих целостной экономики единого административного-территориального образования;

• создание объединенного экономического и таможенного пространства является как экономически так и стратегически важным для Росии и Украины так как имеет своей целью возрождение принципа «институт - завод» либо «хозяйство - завод», действовавшего в СССР, когда отдельный регион полезен своими ресурсами иным структурным единицам и в то же время использует ресурсы последних в целях собственного развития;

• сходство правового массива государств, что объясняется действием на территории Украины в настоящее время множества законов УССР (в том числе Гражданский кодекс Украины от 1 января 2004 года разработан на базе ГК УССР от 18 июля 1963 года).

Основными направлениями унификации должны выступить введение единой валюты в целях упрощения порядка расчетов и валютного контроля, объединение таможенных пространств государств для упразднения большинства таможенных процедур. В результате образования Таможенно -экономического Союза произойдет укрепление позиций объединенных государств на мировой арене.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Сформулированные в ходе исследования научные выводы могут быть использованы в целях дальнейшего развития доктрины.предпринимательского (хозяйственного) права, совершенствования предпринимательского законодательства, правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий со студентами.

Апробация результатов исследования.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, 2 глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лаптева, Алина Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблем, связанных с государственным регулированием внешнеэкономической предпринимательской деятельности в Российской Федерации и Украине, позволяет сделать следующие вывод.

1. Объединение России и Украины в единое целое абсолютно всегда происходило с целью повышения эффективности и совершенствования системы хозяйствования, а также укрепления экономического потенциала, а процесс выделения Украины из состава как Российской империи так и СССР был лишен экономической обоснованности и порождался лишь личными амбициями лиц, занимающих высшие государственные посты, приводило к очевидным потерям с точки зрения экономических показателей.

Идея создания единого экономического пространства в конце XX века была стратегически важна в экономическом смысле для стран бывшего СССР и, в частности, Украины так как имела своей целью в некой степени возродить принцип «институт - завод» либо «хозяйство - завод», действовавший в СССР, когда отдельный регион был полезен своими ресурсами иным структурным единицам и в то же время использовал ресурсы последних в целях собственного развития. Объединение двух государств имеет смысл и сегодня, что подчеркивается аналогичностью как правовых систем государств, так и системы органов государственной исполнительной власти, осуществляющих регулирование ВЭДа. Исключение составляют лишь некие различия, связанные с формой территориального устройства государств, субъектным составом участников ВЭДа, деятельность которых регулируют государственные органы, и источниками регулирования ВЭД.

2. Отсутствие законодательного закрепления понятий и категорий, таких как: государственное регулирование внешнеэкономической деятельности; государственный контроль за внешнеэкономическими операциями, осуществляемыми субъектами ВЭД и др. имеет негативный пролонгационный характер.

Отличительно положительным в данном случае является посвящение одной из глав Хозяйственного кодекса Украины проблематике внешнеэкономических отношений, в частности закрепления в нем достаточно спорного и неопределенного в теории понятия формы государственного регулирования. Хочется видеть принятым Хозяйственный кодекс РФ, отдельная глава которого закрепляла бы основы организации внешнеэкономических операций хозяйствующими субъектами и очертила рамки государственного вмешательства в рыночные процессы.

3. В развитие учения о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, сформулировано понятие государственного регулирования ВЭДа, под которым понимается внутренняя функция государства, выраженная в применении компетентными государственными органами правовых мер организационного и экономического воздействия на отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, обеспечивающаяся контрольными полномочиями регулирующих органов, направленными на недопущение нарушения интересов государства и общества. На основании данного определения сформулированы признаки государственного регулирования внешнеэкономической деятельности.

4. С целью разрешения спора о видах методов государственного регулирования ВЭДа сформульровано понятие метода государственного регулирования внешнеэкономической деятельности как способа осуществления регулирующими государственными органами воздействующих мер, определяющий характер, степень и рамки применения последних. Разграничены понятия метода и формы государственного регулирующего воздействия на субъектов ВЭДа, установлено соотношение понятий метод-мера-средство государственного регулирования.

5. Наиболее обоснованным и приемлемым на наш взгляд подходом является рассмотрение прямых и косвенных (административных и экономических) мер государственного регулирования экономики как таких, которые имеют единые цели и задачи и всегда облекаются в соответствующую правовую форму, так как их существование и применение вне этой формы, или в какой либо иной не представляется возможным в силу приобретения ими в таком случае нелегального характера. Правовая форма государственного воздействия на взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность предусмотрена Конституциями Украины и РФ путем закрепления режима данного регулирования по формуле: «разрешено то, что прямо предусмотрено законом», что лишает регулирующие органы права осуществлять властные полномочия в какой либо иной форме.

6. Установлено, что в связи с политической нестабильностью в Украине в последние пять лет, нормативно-правовая база государства так и не была в полной мере приведена в соответствие актами международного характера, под текстом которых поставлены подписи уполномоченных лиц государства (В свете вступления Украины в ВТО), что безусловно вызывает недоверительное отношение к ней со стороны иных участников подобных Соглашений.

Внешнеэкономическая политика Российской Федерации в этом плане охарактеризована как более последовательная. В ней положено начало переходу государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в РФ на качественно новый уровень, где основаниями применения таких мер являются экономическая обоснованность, рыночная сбалансированность, протекционистский характер, постепенно заменяющие механические, либо «ручные» принципы их введения.

Исходя из этого, подчеркнуто, что несмотря на всю положительность вступления Украины в ВТО с точки зрения интеграции государства в мировое сообщество , и закрепления на международной арене, государство продемонстрировало полную неготовность как внутреннего рынка, так и экономики страны в целом к выполнению большинства принятых обязательств.

Правила ВТО, регулирующие торговлю товарами, основываются на двух главных принципах: недискриминации импорта и обеспечении доступа на рынок. Именно поэтому, у стран-членов ВТО есть ряд претензий к законодательству РФ, в частности, связанных с таможенным администрированием, стандартизацией, сертификацией, применением санитарных мер. Такое положение дел объяснено стремлением российских властей перед принятием мер обременительного характера, закрепить достаточный уровень экономической стабильности на внутреннем рынке, обеспечить надлежащее качество производства путем освоения новых . технологий, что на наш взгляд, является более приемлемо нежели скоропостижность и противоречивость, свойственная государственной внешнеэкономической политике Украины в данный период.

7. С целью искоренения фактов негативности государственного вмешательства во внешнеэкономическую деятельность субъектов хозяйствования, предложено закрепить понятие баланса государственного регулирования, под которым следует понимать итоговое равенство заявленных целей применения уполномоченным государственным органом конкретной регулирующей меры на конкретном этапе развития внешнехозяйственных отношений и реальной эффективности регулирующего вмешательства.

В заключение следует отметить, что предпринятая попытка раскрытия вопроса государственного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, позволила, по мнению автора, рассмотреть наиболее важные моменты, встречающиеся как в доктрине, так и в практике государственного воздействующего вмешательства в ВЭД в России и Украине на разных этапах развития государств. В связи с чем государствам следует перенимать положительный опыт государственного регулировании ВЭДа как друг у друга, так и всего мирового сообщества в целом, что, безусловно, приведет к политическому и экономическому сближению Российской Федерации и Украины и укрепит их позиции на мировой арене.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов»

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологической экспедиции Академии наук, СПб. Т. 1.

2. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. -М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА * М., 1998.

3. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994.

4. Андреева Р. С., Арустамов Э. А. Внешнеэкономическая деятельность М.: ЗАО «Интерэксперт», 2008.

5. Атаев А. В. Современные тенденции и направления государственной поддержки экспорта за рубежом и в Росси: Дис. М., 2005.

6. Афонцев С.А. Экономико — политические модели государственного регулирования импортных потоков: Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01.-М., 1996.

7. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Росси: монография. -М.: Проспект, 2009.

8. Бергманн В. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. // Перевод под общ. ред. Яковлева Т.Ф. // М.: БЕК, 2001.9. Бизнес. 2000. № 27.10. Бизнес. 2000. №33.

9. Боков В.В. Методология стратегического управления внешнеэкономической деятельностью.: Дис. д-ра экон. наук. М., 2000.

10. Бублик В. правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала// Хозяйство и право. 2000.№9.

11. Быков А. Г., Кененов А. А., Козлов Ю. М. Экономическая политика КПСС и право. М., 1979.

12. Васильев А. С. Управленческие решения в производственных организациях. К., 1986.

13. Внешнеэкономическая-деятельность предприятия: Учебник/Под ред. проф. И. Н. Иванова. М.: ИНФРА - М, 2008.

14. Внешнеэкономическая деятельность: вспомогательные операции и государственное регулирование: учеб. пособие/ В.П. Марьяненко и др.; под общей ред. В. И. Черенкова. Ростов н/Д: Феникс, 2008.

15. Волков И. А. Косвенное налогообложение как метод внешней торговли: Дис. -М., 2003.

16. Геродот. История в девяти книгах. М., 1993.i

17. Голубцов В.Г. Государственное регулирование экономики: правовые формы реализации // Законодательство и экономика", № 3, 2005.

18. Государственное регулирование национальной экономики / под ред. Н. А. Платоновай, В.А. Шумаева, И.В. Бушевой. М: Альфа - М: ИНФРА - М, 2008.

19. Государственное регулирование экономики: учебное пособие/ С. Г. Капканщиков. 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: КНОРУС, 2009.

20. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под ред. Васильева Е. А, Комарова А.С. М.: Международные отношения, 2004.

21. Гражданское право. Том 1. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. СПб.: Проспект, 2004.

22. Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы М.: Юристь, 2005.

23. Дорожкин Д. В. Формы и методы государственного воздействия на экономикуи внешнюю торговлю в условиях адаптации России к международной практике: Дис. М., 2004.

24. Дорожкин Д. В. Формы и методы государственного воздействия на экономикуи внешнюю торговлю в условиях адаптации России к международной практике: Дис. М., 2004.

25. Ершова И. В., Предпринимательское право // 2-ое издание. М.: Юриспруденция, 2003.

26. Ершова И.В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. М.: Юриспруденция, 2000.

27. Жилинский С.Э.Предпринимательское право. Учебник для Вузов. М-., 1999.

28. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств М.: Юридическая литература, 1992.

29. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 1998.

30. История России: учеб. / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина.- 3-е из., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

31. История русского купечества / Перхавко В.Б. М.: Вече, 2008.

32. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. Изд.2-е, доп. М.: Международные отношения, 2009.

33. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально правовое и коллизионное регулирование. -М.: Волтерс Клувер, 2008.

34. Козлович Н. Н. Тарифные и нетарифные методы регулирования внешней торговли// Вестник белорусского университета. Серия 3. История, философия, политология, социология, экономика, право. Минск, 1998. №3.

35. Коммерческое право. Учебник/Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. М., 2002. Ч. 2.

36. Коршунова Н. М., Иванова Т. М. Предпринимательское право. М.: Юриспруденция, 1999.

37. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.: Наука. 1987.

38. Кулагин М.И. Предпринимательство и право. -М.: Дело,1992.

39. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997.

40. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промыщленные группы, простые товарищества. М., Волтерс Клувер, 2008.

41. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права/Преедпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

42. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М.: Юристь, 2003.

43. Лаптев В.В. Хозяйственное право. М.: «Наука», 1983.

44. Лаптев В.В. Экономика и право. М.: Теория и практика правового регулирования хозяйственных отношений. М.: Экономика, 1981.

45. Ластовецкий А. Организационно-правовое регулирование предпринимательства в условиях переходной экономики в Украине. Предпринимательство, хозяйство и право.2004 г., №12.

46. Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев: Наука, 1982.

47. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Учебник. Т. 1. М., 1994.

48. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. -М.: Издательство БЕК, 1994. Том 1.

49. Мартемьянов B.C. Юридическая трагедия. Юридическая газета. 1991.№ 1,2.

50. Международное частное право: Учебник / М.М. Богуславский 6-е изд., -перераб. и доп. — М.: Норма: Инфра - М, 2010.

51. Народное хозяйство СССР в 1979 г.: Стат. Ежегодник. М. Статистика. 1980.

52. Овчинников Г. П. Международная экономика. Спб., 1998.

53. Опрышко В. Ф. Народнохозяйственный комплекс: управление и право. -К., 1983.

54. Пилецкий А.Е. Теоретичесские проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. Монография. -М: ЧеРО. 2005.

55. Погребной С. Рамки государственного регулирования гражданских правоотношений // Предпринимательство, хозяйство и право. 2004 г. №12.

56. Погребной С. Рамки государственного регулирования гражданских правоотношений // Предпринимательство, хозяйство и право. 2004 г. №12.

57. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник.-М.: Юристь, 2004.

58. Полное собрание русских летописей. Т. I. Стб. 48, Т. II.

59. Предпринимательское (хозяйственное) право:учебник/ под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского; Рос. Акад. наук, Ин — т государства и права, Академ. Правовой ун т. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

60. Предпринимательское право / Под редакцией Губина Е.П. и Лахно П.Г. М.: Юристъ, 2004.

61. Предпринимательское право Российской Федерации/ Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристь, 2009.

62. Предпринимательское право: преемственность и развитие. Лаптев В.В., Занковский С.С., Михайлов Н.И. и др. М.: МЗ-Пресс, 2002.

63. Предпринимательское право России: учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко и др.; отв. ред. В. С. Белых. -М.: Проспект, 2010.

64. Пугинский Б. И. Коммерческое право. «Зерцало», 2005.

65. Российское предпринимательское право: учеб.; ответ. Ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2009.

66. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

67. Судебная практика по хозяйственным делам/ Сост. И. В. Ершова. — М.: Юриспруденция, 2001.

68. Татищев В. Н. Собр. соч. М., 1995. Том 2.

69. Теория государства и права. Корельский В.М., Перевалов В.Д. М.: Издательство НОРМА, 2002.

70. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. М.:

71. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА - М), 2001.

72. Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования * экономики// Право и экономика.2000. №5.г

73. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Ленинград. Изд-во ЛГУ, 1959:

74. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск. 1999.

75. Флетчер Дж. О государстве Русском. СПб., 1906.

76. Фортунатов В.В. Отечественная история: учебное пособие для гуманитарных вузов. СПб.:Питер,2008.

77. Хилман, А. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления: учебное пособие. М: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009.

78. Хозяйственное право: Учебник / Под редакцией Лаптева В.В. М.: Юридическая литература, 1983.

79. Хозяйственное право: Учебник под ред. Мамутова В.К. К.: Юринком Интер, 2002.

80. Хозяйственный механизм в странах членах СЭВ: Справочник / Редкол.: Р.Н. Евстигнеев и др. -М.: Политиздат, 1984.

81. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристь, 1996.

82. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 1. Введение. Торговые деятели. Издание четвертое. СПб: Издание Бр. Башмаковыхъ, 1908.

83. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 3. М., 1912.

84. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.:Издание Бр. Башмаковыхъ. 1910.

85. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2000. №6.

86. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики // Гражданин и право", № 11, 12, ноябрь, декабрь 2007.

87. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2007.

88. Шумилов В.М. Международное право: Учеб. -М.: РГ-Пресс, 2010. С.186.

89. Энтин JI.M. Европейское право. М.: Норма, 2000.

90. Panagariya A. and Rodrik D. Political Economy Arguments for a Uniform tariff // Internanional Reviev, may, 1993, v. 34, no. 3, p. 685 - 703.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

91. Договор об учреждении Европейского сообщества от 25 марта 1957 г. (Рим).

92. Договор об основах отношений между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой" (Подписан в г. Киеве 19.11.1990) // Советский журнал международного права. 1991. № 1. С. 132 135.

93. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности // Вестнике ВАС РФ. 1992. № 1.

94. Соглашение от 20 марта 1992 г. «Об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ» // Бюллетень международных договоров. 1993. № 4.

95. Соглашение от 6 июля 1992 г. о защите интересов государств рублевой зоны в случае введения отдельными государствами национальной валюты // Бюллетень международных договоров. 1993. № 9.

96. Соглашение от 23 июня 1992 г. между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений // Дипломатический вестник. 1992. № 13 14.

97. Соглашение от 15 апреля 1994 г. о содействии в создании и развитии производственных коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Бюллетень.международных договоров. 1994. № 10:

98. Меморандум от 6-7 ноября 1995 г. о согласованных действиях антимонопольных органов государств участников СНГ при создании транснациональных экономических структур (Кишинев, 6-7 ноября 1995 г.) // Российская газета от 25 ноября 1995 г.

99. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 7. С. 50 58.

100. Соглашение от 22 октября 1997 года «О единых мерах нетарифного регулирования при формировании таможенного Союза» // Бюллетень международных договоров. 2000. №6.

101. Конвенции 6 марта 1998 г. «О транснациональных корпорациях» // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. № 1. С. 20-25.

102. Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (Публикация Международной торговой палаты № 560) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 29. Ст. 3098.

103. Соглашение от 19 сентября 2003 года о формировании Единого экономического пространства // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

104. Руководство по составлению международных контрактов между сторонами, объединяющимися с целью осуществления какого-либо конкретного проекта // Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.79.II.E.22.

105. Руководство по составлению контрактов на строительство крупных промышленных объектов // Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.73.II.E.13.

106. Руководство по составлению договоров на сооружение промышленных объектов (ECE/TRADE/117) //1973 год. Текст руководства опубликован в журнале «Экономика и учет в строительстве», июнь 2001. № 6.

107. Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС» // Материалы Международной торговой палаты (Библиотека юриста-международника) издательством Внешнеэкономического Центра «Совинтерюр». Москва. 1992.

108. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

109. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 5. Ст. 5712.

110. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

111. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 196г. № 14-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

112. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 2.

113. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. на 24 марта 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.

114. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №22. Ст.2066.

115. Основ Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (1991 г.) // Ведомости ВС СССР. 1991. №>26. Ст. 733.

116. Федеральный закон от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993 № 23, ст. 824. В редакции Федерального закона от 28 июня 2009г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 26. Ст. 3123.

117. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

118. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2.Ст. 226.

119. Федеральный закон от 26 марта 1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №13. Ст. 1463.

120. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. №63-Ф3 «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1698.

121. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. Ст. 2586.

122. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 50. ст. 4851.

123. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №1(1 ч.). Ст. 44.

124. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О Банке развития» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 22. Ст. 2562.

125. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 22. Ст. 1977.

126. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

127. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (утратил силу) // Российская газета. 1992. 4 ноября.

128. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

129. Закон СССР от 04 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №25. Ст. 460.

130. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. №1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // САППРФ. 1992. №21. Ст. 1731.

131. Указ Президента РФ от 6 марта 1995 г. № 245 «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995, № 11, ст. 968.

132. Указ Президента от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации .2004. №11. Ст. 945.

133. Указ Президента РФ от 11 мая 2006 г. № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2006. №20. Ст. 2162

134. Указ Президента. РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 20. Ст.2290:

135. Постановление Правительства РФ от 24 декабря, 1994 г. № 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 69.

136. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1308 «О мерах государственной, поддержки деятельности транснациональной промышленнофинансовой группы «Точность» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 42. Ст. 4789.

137. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2780.

138. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации . 2004. №31. Ст. 3258.

139. Федерации. 2009. № 12. Ст. 1429.

140. Постановление Правительства от 19 февраля 2008 г. № 100 «О порядке осуществления государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 8. Ст. 756.

141. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. №437 «О министерстве экономического развития РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 24. Ст. 2867.

142. Распоряжение Правительства РФ от 27 июля 2007 г. № 1007- р «О финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 32. Ст.4166.

143. Приказ ГТК РФ от 25 декабря 2003г. № 1539 "О предоставлении тарифных преференций" // Таможенный вестник. 2004. № 4. В редакции Приказа ФТС РФ от 13 марта 2009г. № 413 // Таможенный вестник. 2009. №7.

144. Хозяйственный кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. №18, № 19-20, 321-22, Ст. 144.

145. Таможенный кодекс Украины // Голос Украины. 2002. №148.

146. Закон Украины от 16 апреля 1991 г. № 959-XII «О внешнеэкономической деятельности // Ведомости Верховной Рады Украины. 1991. № 29. Ст.377.

147. Закон Украины от 5 февраля 1992г. № 2097 XII «О едином таможенном тарифе» http: // search, ligazakon. ua

148. Закон Украины от 26 ноября 1993 г. № 3659-XII «Об антимонопольном комитете Украины» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1993. № 50. Ст. 473.

149. Закон Украины от 23сентября 1994г. №185/94-ВР «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1994. № 40. Ст. 364.

150. Закон Украины от 15 сентября 1995г. «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1995. №32. Ст. 255.

151. Закон Украины от 21 декабря 1995 г. «О промышленно-финансовых группах» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 23. Ст. 88.

152. Закон Украины от 19 марта 1996г. № 93/96 BP «О режиме иностранного инвестирования» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. №19. Ст. 80. В редакции Закона от 11 июня 2003г.

153. Закон Украины от 22 мая 1997 г. №283/97 BP «О налогообложении прибыли предприятий» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1994. № 40. Ст.364.

154. Закон Украины от 23 декабря 1998 г. «О регулировании товарообменных (бартерных) операций в сфере внешнеэкономической деятельности» // Урядовый курьер. 1999. 21 января.

155. Закона Украины от 17 июня 1999 года №758-XIV «О государственном регулировании производства и реализации сахара» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1999. №32. Ст. 268.

156. Закон Украины от 11 ноября 2002г. № 1153/2002 «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» // http: // www. dfp. gov. ua/

157. Закон Украины от 11 сентября 2003 г. № 1160-IV «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» // Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. № 9. Ст. 79.

158. Указ Президента Украины от 4 октября 1994 г. «О мерах по упорядочению расчетов по договорам, заключенным субъектами предпринимательской деятельности» // Урядовый Курьер. 1994. № 154-155.

159. Указ Президента Украины от 10 февраля 1996 г. «О мерах по усовершенствованию конъюнктурно-ценовой политики в сфере внешнеэкономической деятельности» // Урядовый курьер. 1996. 13 февраля.

160. Указ Президента Украины от 13 февраля 1998 г. «Положение о государственном экспортном контроле в Украине» "Бизнес. 1999. № 34.

161. Указ Президента Украины от 11 июня 1999 г. «О государственном регулировании экспорта, импорта, оптовой, розничной торговли нефтепродуктами» //Бизнес. 1999. № 34.

162. Постановление Кабинета Министров Украины от 29 апреля 1999 г. «О некоторых вопросах регулирования товарообменных (бартерных) операций в области внешнеэкономической деятельности» // Бизнес. 1999. № 20.

163. Постановление Кабинета Министров Украины от 27 декабря 2006 г. № 1873 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Украины» // www.minfm.gov.u.

164. Постановление Кабинета Министров Украины от 26 мая 2007 г. № 777 «Об утверждении Положения о Министерстве экономики Украины» // www.me.gov.ua с изм. от 27.02.2008, 09.09.2009.

165. Декрет Кабинета Министров Украины от 12 января 1993 г. «О квотировании и лицензировании экспорта товаров (работ, услуг)» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1993. №12. Ст. 109.

166. Декрет Кабинета Министров Украины от 19 декабря 1993 г. № 15-93 «О системе валютного регулирования и валютного контроля» // Урядовый курьер. 1993. №17. В редакции. Декрета от 24 марта 2006г. // Ведомости Верховной Рады Украины. 2006.-.№ 27. Ст. 232.

167. Приказ Министерства экономики Украины от 6 сентября 2001 г. «Об утверждении положения о форме внешнеэкономических договоров (контрактов)» // Правовая база Liga 7.1 Client.

168. Приказ Министерства экономики Украины от 17 апреля 2000 г. «Об утверждении Положения о порядке выдачи разовых (индивидуальных) лицензий» // Бизнес. 2000. №27.

169. Приказ Министерства экономики Украины от 29 июня 2000 г. «О порядке регистрации и учета международных экономических договоров (контрактов)» //Бизнес. 2000. №33.

170. Приказ Министерства экономики Украины от 6 сентября 2001 г. «Об утверждении Положения о форме внешнеэкономических договоров (контрактов)» // Правовая база Liga 7.1 Client.

171. Проект Закона «О валютном регулировании и валютном контроле в Украине» регистрационный № 3043.1. АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

172. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999г. №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Хозяйство и право. 1999. № 11.

173. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. №5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Хозяйство и право. 1996. №10.

174. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №4.

175. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. № КА-А40/7996-06 // Текст официально опубликован не был. СПС Гарант.

Автор: Лаптева, Алина Викторовна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптева, Алина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лаптева, Алина Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптева, Алина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лаптева, Алина Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов»