АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Хозяйственный договор в сфере внешнеэкономической деятельности предприятий»
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ; И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САРАТОВСКИЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Д. И. КУРСКОГО
На правах рукописи
ПОПОВ Вадим Васильевич
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ДОГОВОР В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 12.00.03. — гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов 1993
Работа выполнена на кафедре гражданского права Саратовского ордена «Знак Почета» юридического института им. Д. И. Курского.
доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Калмыков Ю. X.
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Мозолин В. П.
доктор юридических наук, профессор Викут М. А.
Ведущая организация — Институт законодательства и сравнительного правоведения .при Верховном Совете Российской Федерации.
Защита диссертации состоится ^ »
лизированного Совета ;Д-063.82.01 по присуждению .ученой степени кандидата, юридических наук при Са-' ратовском ордена «5нак «{Чочета» юридическом институте им. Д. И. Курского (410720, Саратов, ул. Чернышевского, 104, аудитория № .34).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан «Л- (■'' -¡¡С^-^/Ь^-сЛЛл993 г.
Научный руководитель
1993 г. в
часов на заседании специа-
7
Ученый секретарь специализированного доктор юридических профессор
¡АИЦЕВ И. М.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена глубокими изменениями, которые происходят в России на пути экономических преобразований, необходимостью осуществления различных мер, в том числе правового характера в области внешнеэкономической деятельности.
Экономика Российского государства в настоящее время — это экономика активного перехода к рыночным отношениям. Внешнеэкономическая деятельность, являясь важной частью национальной экономики, оказывает на нее огромное влияние. Посредством этой деятельности национальный рынок тесным образом связывается с мировым. Только в такой связке рыночные отношения могут полнокровно функционировать в нашей стране.
Преобразования экономических отношений не замедлили сказаться на внешнеэкономической области Российского государства. В девяностые годы принципы организации внешнеэкономических связей претерпели существенные изменения: сложилась фактическая многоукладность внешнеэкономического механизма, предоставлено право отечественным производителям осуществлять самим внешнеэкономическую деятельность, произошла децентрализация валютных ресурсов страны.
Изменения экономических отношений внутри страны, а соответственно, и внешнеэкономических отношении, требу юг соответствующего правового обеспечения. В этих целях за последние годы были приняты такие основополагающие акты, как Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закон РСФСР «О собственности», Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР», Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», Указы Президента РСФСР «О либерализации внешнеэкономической
деятельности на территории РСФСР» и «О временном импортном таможенном тарифе», Постановление Совета Министров РСФСР № 854 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации» и другие.
Происходящие изменения требуют не только соответствующего нормативного регулирования, но и теоретического изучения с целью выявления необходимых изменений и дополнений к действующему законодательству, а также прогнозирования в развитии сложных явлений, происходящих в рассматриваемой области отношений.
Совершенствование правового регулирования внешнеэкономической деятельности должно идти по направлениям создания необходимых условий для эффективного выхода непосредственных производителей продукции (работ, услуг) на внешний рынок и приведения в действие системы мер, призванной обеспечить координацию этой деятельности, соблюдение законности, защиту общегосударственных интересов.
Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в условиях перехода к рынку еще не подвергалось комплексному научному исследованию, хотя в юридической литературе отдельным рассматриваемым вопросам было уделено определенное внимание и часть теоретических выводов и положений предыдущих исследований имеет огромное значение для науки гражданского права, международного частного права и практики и сейчас, однако исследования проводились давно и изучались только отдельные вопросы.
Следует также учесть и то, что предыдущие исследования отдельных вопросов правового регулирования внешнеэкономических договоров проводились в период использования в управлении экономикой в основном командно-административных методов руководства, недопущения производителен к самостоятельному участию во внешнеэкономических связях, принижения роли хозяйственного договора, что отразилось на выводах и предложениях.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационной работы.
Настоящая работа имеет целью на основе анализа и сопоставления материалов и законодательства выявить степень соответствия действующих и вновь принятых нормативных актов сложившимся и складывающимся отношениям, связанным с внешнеэкономическими договорами; рассмотреть основ-
ные теоретические вопросы, касающиеся определения внешнеэкономического договора и не получившего достаточного освещения в научной литературе; выявить проблемы в действующем законодательстве о внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономических договорах и выработать в рамках возможного научно обоснованные рекомендации по его совершенствованию.
Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования: исторический, системный, логический, классифицированный, а также юридический — сравнительно-правовой. Использовались достижения экономической, социологической и правовой наук. Исследования основывались на действующем законодательстве, подзаконных нормативных актах, выводах общей теории права, анализа ведомственной, судебно-арбитражной практики, данных статистики.
Теоретической основой исследования явились многие положения, изложенные в трудах ученых-правоведов, таких как: М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, А. Белов, М. М. Богуславский, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь,' Н. Н. Вознесенская, Ф. И. Гавзе, И. Н. Герчикова, 10. Х.Калмыков, А. С. Комаров, В. С. Константинова, Л. А. Лунц, В. П. Мозолин, В. А. Онгензихт, В. С. Поздняков, Д. Ф. Рам-зайцев, М. Г. Розенберг, О. Н. Садиков, П. С. Смирнов, В. А. Тархов, Р. О. Халфина, Г. Ф. Шершеневич и другие.
При использовании традиционных положений гражданского права представляется необходимым исходить из того, что безусловное следование традиции порождает консерватизм, но и пренебрежение к теоретическому наследию прерывает преемственность в развитии науки, приводит к потере ее ценных достижений. Поэтому в исследовании автор, опираясь на многовековой опыт цивилизации науки, пытается обосновывать возможные нововведения в правовое регулирование внешнеэкономических договоров.
В связи с введением в действие постановления Верховного Совета Российской Федерации «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» от 14 шопля 1992 г. № 3301 — 1 Основ гражданского законодательства з работе анализируются нормы названного нормативного акта. Кроме этого, были подвержены тщательному анализу также такие нормативные акты, как Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Конвенция ООН о международном финансовом лизинге.
2 Заказ 371
3
В работе использовалось законодательство, регулирующее внешнеэкономическую деятельность других стран — Узбекистана, Казахстана, Украины, Англии, США, Франции, ФРГ и др.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке подверглись комплексному исследованию основные теоретические и практические проблемы внешнеэкономического договора в условиях перехода к рыночной экономике. Одновременно с этим дано определение внешнеэкономического договора. В работе обосновываются выводы и предложения по вопросам правового регулирования данных отношений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод о том, что государственное регулирование внешнеэкономической деятельности российских предприятий должно строиться, в первую очередь, на экономических, а не административных методах. Законодательство не должно закреплять преимуществ одних субъектов на участие во внешнеэкономических связях перед другими, основываясь только на том, что одни являются государственными предприятиями, вторые — нет. При осуществлении регулирования внешнеэкономической деятельности государство также не должно прибегать к таким мерам, как запрещение совершать тот или иной вид сделок. Регулирующий механизм должен строиться на применении дифференцированных таможенных экспортных и импортных пошлин, лицензий и квот.
Обосновывается необходимость законодательного закрепления экономических методов регулирования внешнеэкономической деятельности в специальном нормативном акте.
2. Определение понятия внешнеэкономического договора — как соглашения сторон, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, направленного на установление, изменение или прекращение правоотношений в сфере внешнеэкономической деятельности.
3. Предлагается внешнеэкономические договоры подразделять на две группы. Первая группа — это договоры, не направленные на создание нового хозяйствующего субъекта (внешнеторговые договоры). Вторая группа — это договоры, предметом которых является создание нового хозяйствующего субъекта с участием иностранного капитала.
4. На основе исследований правовых отношений, связанных с регулированием внешнеэкономической деятельности, вносится предложение о принятии Закона о внешнеэкономи-
1еской деятельности, который устранил бы неполноту й противоречивость в регулировании указанных отношений. Пред-тагается включить в этот нормативный акт следующие положения: понятие внешнеэкономического договора; систему мер юсударственного регулирования внешнеэкономической деятельности; вопросы, касающиеся регулирования отношений, зозникающнх в сфере приграничной и прибрежной торговли; з субъектах внешнеэкономических связей, их правовом статусе; порядок разрешения внешнеэкономических споров; регулирование создания и деятельности свободных экономических зон.
5. Подробно исследуются причины использования россий-:кими предпринимателями бартерных договоров во внешнеэкономической деятельности. Обосновывается вывод о временности этого явления и о неприменимости административного запрещения на использование данного вида договоров з хозяйственных связях. Предлагается законодательно закрепить понятие бартерного договора как соглашения, в силу которого стороны производят обмен согласованного по цене [I количеству одного товара на другой.
6. Обосновывается положение, что лизинговые отношения включают в себя два вида отношений — это оперативный лизинг и финансовый лизинг. Участниками оперативного лизинга являются только два субъекта, отношения же финансового лизинга предполагают наличие не менее трех субъектов.
7. Исследуются способы обеспечения исполнения внешнеэкономических договоров и их применение при заключении контрактов с партнерами из зарубежных стран. Делается вывод, что выбор способа обеспечения обязательств по внешнеэкономическим договорам зависит от вида договора и применяемого права.
8. Предлагается принципу реального исполнения обязательств придать диспозитивный характер, что и закрепить в новом Гражданском кодексе России.
9. В диссертации выдвигается предложение включить в новый Гражданский кодекс России статьи, позволяющие взыскивать с должника убытки за причинение им морального вреда, вытекающего не только из деликтных, но и из договорных отношений.
Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности — при подготовке
2*
5
нового Гражданского кодекса, Закона о внешнеэкономической деятельности, в практической деятельности отечественных предпринимателей, осуществляющих внешнеэкономические связи, а также в учебно-методической работе при преподавании курса гражданского права, международного частного права, спецкурса «Внешнеэкономическая деятельность» в юридических и экономических вузах. -
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права Саратовского ордена «Знак Почета» юридического института им. Д. И. Курского, а также использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами по курсу гражданского права. Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором научных статьях.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и включают в себя: введение; 3 главы, объединяющие 7 параграфов, а также список литературы.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели исследования, его методологическая и теоретическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также указывается на научную новизну и практическое значение работы.
В первой главе «Законодательное регулирование внешнеэкономической деятельности», состоящей из двух параграфов, проводится историко-правовон анализ развития законодательства, регулирующего внешнеэкономическую деятельность российских предприятий в XX веке.
В различные исторические периоды организационные формы внешнеэкономических связей Российского государства с зарубежными партнерами не оставались неизменными. Но со дня образования Советского государства и до последнего периода они осуществлялись на основе государственной монополии внешней торговли, которая заключалась в том, что на внешний рынок допускались только государственные предприятия, за небольшим исключением.
В связи с переходом к новой экономической политике встал вопрос об активизации внешнеэкономической деятельности, ее децентрализации. В этот период времени содержание государственной монополии внешней торговли трактовалось достаточно широко. Признавалось необходимым привлечение к участию во внешнеэкономических связях не только организаций, подчиненных НКВТ, но и товариществ; синди-
зтов, акционерных обществ со смешанным капиталом, но эд государственным контролем. Таким образом, уже в это темя можно было говорить не о монополии внешней тор-)вли, а о монополии государства на управление внешнеэко-эмической деятельностью.
Все развитие законодательства, регулирующего внешне-.{ономическую деятельность с 1917 года и до настоящего эемени, можно разбить на 4 этапа. Первый этап — 1917 года по март 1921 года — введение государственной онополии на внешнеэкономическую деятельность. Норма-1вной базой для введения монополии послужил Декрет Со-эта народных комиссаров от 22(9) апреля 1918 года «О на-ионализации внешней торговли». Этим не только была пре-ращена всякая возможность совершения каких-либо сделок эссийскнми гражданами и предприятиями с иностранцами, э и наглухо были закрыты двери для привлечения иностран-эго капитала в хозяйственную жизнь России. Хотя данный ормативный акт и не содержал сам термин «монополия», а эворил о «национализации», но представляется, что в дан-эм случае они имеют тождественное содержание.
Второй этап — с марта 1921 года по начало 30-х годов — roi этап развития внешнеэкономического законодательства условиях НЭПа. В этот период времени значительно расширился субъектный состав участников Енешнеэкономиче-ких связей, предоставлено право на осуществление внешне-кономических связей и не государственными предпрнятия-и, но под контролем государства. Активно стал привлекать-я иностранный капитал в российскую экономику. В связи этим правительство обратилось к такой форме, как кон-ессия. Порядок применения этого института был установлен Декретом СНК от 23 ноября 1920 года «Об общих экономи-еских и юридических условиях концессии». Концессия, яв-яясь актом государственной власти, имеет публично-право-ую природу и поэтому может предоставляться как путем дносторонних действии властных органов государства, так в форме договора с концессионером. Двойственность положения государства при заключении такого договора влечет а собой то, что концессионный договор обладает чертами и ублично-правового акта, и гражданско-правового договора.
Третий этап начался в 1930-х годах и продолжался до 985 года. В этот период времени производители продукции основном были отстранены от участия во внешнеэкономи-еских связях, а внешнеэкономические операции проводи-
лись специализированными внешнеторговыми объединения ми. В этот период в рамках СЭВ действовала целая сери* унифицированных нормативных актов, опыт которых впол не можно использовать в рамках СНГ.
Четвертый этап начался с 1985 года и продолжается пс настоящее время — это этап коренных изменений в законо дательном регулировании внешнеэкономической деятельно сти. Главная особенность этого этапа состоит в том, что все изменения происходят в русле общих реформ, направленны? на введение в России рыночной экономики. В настоящее время изменения в правовом регулировании внешнеэкономической деятельности происходят в тесной связи с политиче ским и экономическим процессами. После распада СССР появилось множество суверенных государств, отношения между которыми только начинают налаживаться.
В области регулирования внешнеэкономической деятельности особо значимое место занял Указ Президента РСФСР «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР», в соответствии с которым все предприятия на территории России получили право на осуществление внешнеэкономической деятельности без специальной регистрации. Таким образом, были сняты последние ограничения на участие во внешнеэкономических связях. Однако данный Указ не смог решить главной задачи — конвертируемости рубля, так как не закрепил полностью и безоговорочно обращение иностранной валюты на территории России, Мы должны четко представлять, что либерализация внешнеэкономических отношений — это средство укрепления нашей экономики и рубля, а не цель.
Идя по пути экономических методов регулирования внешнеэкономической деятельности, Правительство России установило порядок лицензирования и квотирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Действие настоящих правил распространяется I на страны СНГ. Хотя это и ответная мера Российского государства, но нельзя согласиться с тем, что оказались разорваны экономические связи между странами, составлявшим! ранее СССР. В развитие экономических методов регулирования в 1992 году,было принято более 20 нормативных актог только в области таможенного регулирования, лицензирования и квотирования.
В правовом регулировании отношений в области внешнеэкономической деятельности участвуют как общие, так г
специальные нормы. При разработке нового законодательства очень важно найти их правильное соотношение. Безусловно, специальные нормы лучше отражают специфику внешнеэкономической деятельности. Однако тогда, когда во внешней и внутренних сферах имеют место аналогичные виды отношений (купля-продажа, залог, товарищество и т. д.), установление специальной регламентации ведет к их обособлению, оторванности друг от друга, нестыковке.
До недавнего времени внешнеэкономические договоры, главным образом, регулировались гражданским законодательством Союза ССР и республик, но оно, в первую очередь, было ориентировано на правовое регулирование внутреннего торгового оборота и не совсем учитывало особенности внешнего, В то же время нормы, установленные в шестидесятые годы, не рассчитаны на применение их в условиях существования рынка. При старой сложившейся системе «договорное» право лишь маскировало командно-директивное регулирование хозяйственных связей. В результате их законодательства были выброшены целые разделы (договоры о товариществах, вексельное право и т. д.).
Несоответствие гражданского законодательства требованиям, предъявляемым развивающейся к рынку экономикой, ставит задачу его обновления. Одним из путей решения этой задачи является принятие нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Он должен иметь значение основополагающего документа и одновременно — акта прямого действия. Кроме того, новый Гражданский кодекс должен содержать нормы, ориентированные на их применение во внешнеэкономических отношениях, для чего следует учесть в ходе законопроектной работы результаты деятельности по унификации правовых норм в рамках СЭВ, Комиссии ООН по праву международной торговли.
В работе автор обосновывает необходимость принятия специального Закона о внешнеэкономической деятельности. В пользу принятия такого Закона в России говорит и то, что многие республики бывшего Союза ССР уже приняли аналогичный акт.
Разрабатывая данный нормативный акт, следует учитывать,. что специальная регламентация должна применяться лишь в том случае, когда вопросы возникают во внешнеэкономической сфере и не касаются внутренней, то есть необходимо избежать дублирования норм общего законодательства. По этой причине не следует придавать данному Закону и
статус крупного кодификационного акта по вопросам внешнеэкономической деятельности. Закон о внешнеэкономической деятельности должен дополнить, применительно к внешнеэкономическим отношениям, законодательство, регулирующее внутренние экономические отношения. Он, безусловно, будет носить комплексный характер, и в него войдут нормы многих отраслей права, так как в современный период практически невозможно найти сколько-нибудь значительную область экономики, в которой гражданско-правовые нормы действовали бы вне кооперации с нормами других отраслей права. Данный Закон должен содержать нормы, характеризующие принципы организации внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации, положения о внешнеэкономической политике, об органах, ее устанавливающих, о разграничении компетенции органов власти различных уровней. Закон в обязательном порядке должен дать четкое понятие внешнеэкономического договора, закрепить систему мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, установить принципы осуществления прибрежной и приграничной торговли, утвердить правовой статус субъектов внешнеэкономических связей, определить порядок разрешения внешнеэкономических споров и др.
Во второй главе «Понятие и отдельные виды внешнеэкономических договоров», состоящей из трех параграфов, на основе анализа материалов практики и законодательства, рассматриваются вопросы правового понятия внешнеэкономического договора, особенности заключения, исполнения обязательств по конкретным видам внешнеэкономических договоров.
В § 1 «Понятие внешнеэкономического договора» автор делает разграничение между международным договором и догозором, заключаемым между предпринимателями, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность. Анализируя практику, диссертант делает вывод о необходимости законодательного закрепления понятия внешнеэкономического договора. В отечественной доктрине разрабатывались в основном признаки внешнеторговой сделки. Автор анализирует различные подходы, существующие по этому вопросу среди ученых. Многие авторы одним из обязательных признаков внешнеэкономического договора определяют разную государственную принадлежность субъектов и (или) нахождение субъектов в разных государствах, а другим признаком является внешнеторговая операция, под которой в основном понима-
гея импорт либо экспорт товаров, работ, услуг и результа-эв творческой деятельности. Но данные трактовки внешне-кономнческой сделки не охватывают всей многогранности нешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъек-эв. В данном случае под вышеуказанные признаки не под-адает договор о создании совместного предприятия между оссийским и иностранным партнерами, главной задачей ко-орого является создание нового хозяйствующего субъекта.
Основываясь па вышеизложенном, автор делает вывод том, что все внешнеэкономические договоры можно разде-ить на две группы. Первая группа — это внешнеэкономи-еские договоры, не направленные на создание нового хозяй-твующего субъекта, а предметом которого является опера-ня на купле-продаже, найму имущества, перевозке грузов, казанию услуг и т. п., которая по своей сути является внеш-еторговым договором. Вторая группа включает в себя внеш-еэкономнческие договоры, предметом которых является со-дание нового хозяйствующего субъекта с участием иностран-ого капитала.
На основе анализа научной литературы и законодатель-тва автор дает определение внешнеэкономического догово-а — как соглашение сторон, коммерческие предприятия ко-орых находятся в разных государствах, направленное на становление, изменение или прекращение правоотношений 1 сфере внешнеэкономической деятельности.
Предлагается включить в Закон о внешнеэкономической (еятельности нормы, закрепляющие понятие и устанавлпва-эщие порядок определения местонахождения коммерческого федпрпятия стороны. Под местонахождением коммерческого редприятия стороны понимается место регулярного осуществ-1сния деловых операций.
Анализируя практику осуществления внешнеэкономической деятельности и действующее законодательство, автор приходит к выводу, что установленный в настоящее время порядок подписания внешнеэкономических сделок не отвечает требованиям рыночной экономики. Выдвигается мысль о том, что следует отменить особый порядок подписания внешнеэкономических сделок и распространить па них правовой режим, установленный для сделок, заключаемых во внутреннем экономическом обороте. Днсиознтнвпость норм в случае их распространения на внешнеэкономические договоры дает возможность хозяйствующим субъектам самим устанавливать порядок подписания внешнеэкономических договоров, и не
обязательно он будет, в случае необходимости, менее жест ним, чем существующий сейчас.
Во втором параграфе «Бартерный договор во внешнеэко номической деятельности» рассматривается практика и зако нодательство, регулирующее данный вид договоров, подроб но рассматривается вопрос об экономической судьбе бартерного договора. Делается вывод о том, что существование данного вида договора обусловлено неразвитостью рыночных отношений в России и носит временный характер, хотя период его использования может быть достаточно длинным.
Причины широкого применения бартерных операций отечественными участниками внешнеэкономических связей подробно рассматриваются в настоящей работе. Указывается на попытки создания международных синдикатов в рамках СНГ, целыо организации которых является проведение торговых операций на бартерной основе между членами синдикатов, что даст предприятиям возможность в меньшей степени зависеть от курсов валют стран СНГ на валютном рынке. Отмечается широкое применение бартерных договоров в прибрежной и приграничной торговле.
Анализ практики показывает, что на бартерные договоры приходится достаточно большое число нарушений законодательства, а это требует четкого правового регулирования данных отношений.
В диссертации рассматриваются нормативные акты исполнительной власти, направленные на регулирование отношений, возникающих в сфере бартерной торговли. Часто эти нормативные акты закрепляют чисто административные меры, такие как запрещение применения данного вида сделок. На основе анализа практики автор делает вывод, что простое административное исключение государством данного вида внешнеэкономических договоров приводило лишь к тому, что отечественные участники внешнеэкономических связей находили пути, чтобы обойти возведенные барьеры. В качестве примера подвергается анализу схема скрытого бартера на базе соглашения о кооперации. Просто запретить тот или иной вид сделок невозможно, как уже отмечалось, необходимо найти оптимальные способы их экономического регулирования.
При рассмотрении отличий бартерного договора от договора мены автором утверждается, что бартерный договор предусматривает безвалютный, но оцененный обмен товара-
ми. Оценка делается для того, чтобы обеспечить эквивалентность обмена, дать возможность определить сумму страхования, рассчитать штрафы. Особенностью бартерных договоров является еще и то, что они обычно предусматривают осуществление расчетов по взаимным претензиям допоставкой или уменьшением поставок заранее оцененных товаров.
Автор предлагает законодательно закрепить понятие бартерного договора — как соглашения, в силу которого стороны производят обмен согласованного по цепе и количеству одного товара на другой.
3 третьем параграфе «Лизинг во внешнеэкономической деятельности» рассматривается такой вид внешнеэкономических отношений, как лизинг. В литературе встречаются два подхода к вопросу, охватывает ли это понятие лизинга оперативный лизинг или ограничивается только финансовым. Автором предлагается включать в понятие лизинга два вида этих отношений.
Лизинг, являясь сравнительно новой сферой предпринимательской деятельности, в последнее десятилетие получил большое распространение в промышленно развитых странах. Первые шаги в этом направлении делает и отечественная экономика.
Привлекательность лизинговой формы аренды для субъектов хозяйственных отношений заключается в преимуществе, которое основывается па отделении права владения и пользования имуществом от права по его распоряжению.
Арендатор с помощью лизинговых договоров избегает рисков, связанных с владением имуществом. Это риски морального старения машин и оборудования, риски, связанные с изменением конъюнктуры рынка, и как следствие этого — снижение рентабельности, несение прямых и косвенных затрат непроизводственного характера, имеющих место у собственников имущества, чаще всего выззанпых ремонтом или простоем техники. Предприятию арендатора нет надобности тратить большие средства на покупку дорогостоящей современной техники. Лизинг особенно привлекателен для мелких и средних предприятий и фирм, так как можно оперативно производить регистрацию и направить сэкономленные финансовые средства на другие цели. У российских предприятий очень большая потребность в замене устаревшего оборудования новым, внедрение прогрессивных технологий. Все эти проблемы вполне разрешимы при использовании международного лизинга.
В своей работе автор проводит глубокий анализ экономических преимуществ лизинга по отношению к другим формам инвестирования, в связи с чем подвергается рассмотрению хозяйственная практика других стран.
Под лизинговыми отношениями автор понимает отношения, складывающиеся по поводу долгосрочной аренды машин, оборудования, транспортных средств, сооружений производственного назначения, целых промышленных предприятий, ЭВМ и т. д. сроком на пять и более лет.
Договором на аренду оформляются отношения имущественного найма, при котором арендодатель одной страны передает арендатору другой страны имущество во временное пользование за согласованную плату.
По составу участников и их взаимоотношениям друг с другом можно разграничить все лизинговые отношения на две большие группы, что соответствует широкой коммерческой практике. Первую группу составляет обычный, или оперативный, лизинг, вторую — финансовый.
Особенность первой группы отношений долгосрочной аренды состоит в том, что участниками этих отношений являются два субъекта: арендодатель и арендатор. Сущность же этих отношений состоит в том, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование либо пользование за плату на срок, меньший срока службы этого имущества.
Автор в своей работе выделяет отличительные признаки оперативного лизинга и производит их анализ, на основании чего предлагается определение оперативного лизингового договора — как долгосрочного арендного договора, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору машины, оборудование либо иное имущество производственного назначения во временное пользование на срок, меньший фактического срока службы данного имущества, за установленную сторонами плату.
Финансовый лизинг находит свое применение там, где необходимо получить оборудование и машины на длительный срок — 10—15 и более лет, а стоимость этого имущества может составлять значительную сумму. Финансовый лизинг является альтернативным, источником финансирования при отсутствии возможности получения долгосрочных банковских кредитов.
Участниками финансово-лизинговых отношений являются три субъекта — это пользователь имуществом, лизинговая
фирма, поставщик оборудования. В отлйчие от оперативна го лизинга эти субъекты имеют и специфические функции. Наиболее типично это положение пользователя имущества, и мало чем отличается от арендатора в оперативном лизинге. А вот функции и правовое положение лизинговой фирмы заслуживают особого внимания. Лизинговая фирма здесь выполняет чисто финансовые функции, которые заключаются в финансировании данной сделки.
Операция финансового лизинга включает в себя не одну договорную связь между арендатором и арендодателем, которая оформляется договором аренды, а еще и обязательственные отношения между арендодателем и поставщиком оборудования, которая также оформляется договором, но купли-продажи (поставки).
В специальной литературе отмечалось, что речь может идти в этом случае о возникновении комплекса имущественных отношений, опосредуемых не просто несколькими договорами одновременно, а отношений, характеризующихся определенным взаимопроникновением, в результате чего взаимные права и обязанности возникают и у участников, не связанных между собой договором. Именно такой подход к лизинговым операциям как единому целому отражен в Конвенции УНИДРУА о международной финансовой аренде (лизинге), выработанной на дипломатической конвенции, проходившей в мае 1988 года в Оттаве.
Договор существует не в вакууме. Он испытывает влияние отношений, возникающих за его пределами.
В данном параграфе автор подробно анализирует содержание правоотношений, возникающих между сторонами финансового лизинга. Предлагается при подготовке нового Гражданского кодекса не включать в него норму, определяющую верхнюю границу срока арендного договора, так как существует имущество, амортизационный срок которого составляет 15 и более лет, а данное ограничение будет препятствовать возникновению отношений финансового лизинга.
Одной из существенных особенностей финансового лизинга является опцион па покупку, который предусматривает возможность арендатору после окончания срока договора аренды приобретать арендованное им имущество по минимальной, заранее установленной цене (остаточной'1 стоимости) .
К особенностям финансового лизинга также относятся: абсолютное и безусловное обязательство производить плате-
жи в установленные сроки, даже если оборудование вкшлб из строя по вине арендодателя; на арендодателя не возлагается обязанность по осуществлению ремонта сданного в аренду имущества; обязательное включение положений, устанавливающих обязанность по страхованию имущества; закрепление положения, распределяющего обязанности сторон по перемещению арендуемого имущества через таможенные границы; возможность включения в договор оговорки «об устарелости», которая предусматривает право арендатора требовать от арендодателя замены морально устаревшего оборудования новым. Данные особенности должны учитываться отечественными предпринимателями при вступлении в лизинговые отношения с зарубежными фирмами.
В третьей главе диссертации «Условия внешнеэкономических договоров, обеспечивающие исполнение обязательств и предусматривающие ответственность за их исполнение», состоящей из двух параграфов, на основе анализа материалов практики, отечественного и зарубежного законодательства рассматриваются особенности применения этих институтов во внешнеэкономических договорах.
Опыт последних лет осуществления внешнеэкономических связей с зарубежными партнерами показал, что в условиях нестабильного экономического и политического положения внутри страны, в условиях периода формирования рыночных отношений серьезно увеличилось число фактов нарушения договорных обязательств по внешнеэкономическим контрактам. Эта проблема не может не вызывать беспокойства. Представляется правильной попытка проанализировать способы обеспечения внешнеэкономических договоров, вопросы ответственности и дать рекомендации по их применению.
В первом параграфе «Обеспечение исполнения внешнеэкономического договора» рассматриваются вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязательств, возникающих из внешнеэкономических договоров.
Для обеспечения обязательств, возникающих из различных внешнеэкономических договоров, применяются такие распространенные способы, как залог, задаток, неустойка и поручительство. К обеспечительным способам исполнения можно отнести такие способы, как аккредитив, вексель, чек, резервирование права собственности, предварительная оплата, страхование и другие. Помимо вышеназванных так называемых специальных способов защиты, существуют еще и общеобеспечительные способы, характерные для всех видов обя-
ательств, — это нормы гражданского права, сам договор, (тветственность.
Автор в своей работе делает глубокий анализ именно спе-щальных способов обеспечения обязательств.
Анализируя неустойку, как способ обеспечения обязательств, автор пришел к выводу, что Гражданский кодекс ЭСФСР 1964 года, а следом за ним и новые Основы гражданского законодательства ограничили возможность взыскания в виде неустойки только денежной суммы. Предлагается зернуться к положению, закрепленному в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, где в статье 141 под неустойкой понималась денежная сумма или иная имущественная ценность, которую один контрагент обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договора доставить другому контрагенту.
Автором отмечается, что четкого разграничения между видами неустойки ни законодательство, ни практика не делают, а термины «штраф», «пеня» и «неустойка» употребляются с недостаточной четкостью. Представляется разумным предложить законодательно при разработке нового Гражданского кодекса России дать определение видам неустойки. В работе анализируется отечественная и зарубежная практика и законодательство, регулирующее применение неустойки, даются практические рекомендации для применения разных видов неустойки в различных внешнеэкономических договорах. Глубокому исследованию подверглось одно из условий, применяемых в англо-американском праве, — условие о взыскании «заранее оцененных убытков», сделаны предложения по применению данного условия.
Рассматриваются вопросы применения такого способа обеспечения обязательств, как поручительство. Отмечается, что этот спосо'б, в основном, может быть использован в денежных (финансовых) обязательствах.
Обычно в качестве поручителя выступает один из первоклассных банков обязанной стороны, выдающий документ, в котором банк обязуется выполнить за должника указанные выше обязательства. Автор обосновывает мысль, что хотя конструкции гарантии и поручительства сходны между собой, однако между этими способами обеспечения обязательства имеются и различия.
Гарантий"'во внешнеэкономической деятельности существует в трех видах: банковская гарантия, фирменная гарантия и личная гарантия-
-. Российскому гражданскому праву известен очень давне такой способ обеспечения обязательств, как задаток. Однакс среди юридических лиц до последнего времени он применялся крайне редко.
Одним из перспективных способов обеспечения обязательств является залог. Данный способ обеспечения обязательств в последнее время находит все более широкое применение. Это связано, в первую очередь, с тем, что все больше появляется негосударственных предприятий с различной организационно-правовой формой и основанных на различных формах собственности, а также в связи с принятием Закона Российской Федерации «О залоге».
Из всех способов обеспечения обязательств залог является наиболее жестким по отношению к должнику. Это обеспечивается тем, что в данной ситуации мы имеем не только чисто обязательственные отношения, но залоговые отношения имеют и вещноправовую природу, так как в рамках осуществления залогового обязательства мы ограничиваем вещные права должника, как собственника.
Некоторые статьи Закона «О залоге» не лишены недостатков. Так, статья 11 предусматривает, что обязательной регистрации подлежит договор залога, если предметом его является вещь, которая в соответствии с российскими законами подлежит общегосударственной регистрации. Но это будет очень стеснять предпринимателей, излишне усложнять процедуру оформления договора, так как под это положение подпадают и такие незначительные объекты для внешнеэкономических договоров, как наземные и водные транспортные средства (автомобили, тракторы, мотоциклы, маломерные суда и т. д.) Предлагается в нормативном порядке ограничить круг объектов залога, подлежащих регистрации.
Пробелом Закона «О залоге» является то, что в нем не упоминается такой вид залога, как залог ценных бумаг, хотя отношения в этой области уже возникают. Необходимо дополнить настоящий Закон недостающими нормами.
В параграфе втором «Условия наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внешнеэкономическим договорам. Основания освобождения от ответственности» рассматриваются условия внешнеэкономического договора, предусматривающие ответственность за неисполнение обязательств и установливающие основания, от нее освобождающие.
В рамках осуществления внешнеэкономических связей
возникает целый комплекс правоотношений, которые регулируются различными отраслями права и где предусматривается своя ответственность — это гражданским, административным, таможенным и даже уголовным правом. Гражданское право защищает имущественные права своих субъектов путем привлечения нарушителя именно к имущественной ответственности.
Договорная ответственность возникает при наличии двух исходных предпосылок: неисполнения или ненадлежащего исполнения внешнеэкономического договора. В первом случае можно говорить, что она выполняет функцию замены реального исполнения договора, а во втором — функцию дополнительного средства, способствующего исполнению обязательства в том виде, в каком оно было предусмотрено договором.
В условиях ранее существовавшей плановой- экономики при отсутствии свободного рынка широкое применение находил принцип реального исполнения обязательств (ст. 221 ГК РСФСР). Однако с переходом к иной экономической системе данный институт перестанет широко применяться во внутренних хозяйственных отношениях, не говоря уже о возможностях его применения во внешнеэкономических связях. Это объясняется тем, что в условиях рынка исчезает такое понятие, как дефицит товаров, продукции и услуг, а появляется понятие «дефицит денег». Таким образом, полученные денежные средства можно направить на приобретение необходимого товара на рынке. Исходя из вышеизложенного, можно рекомендовать законодателям обратить внимание на данную проблему при разработке нового Гражданского кодекса, а при внесении изменений в ГК РСФСР 1964 года следует придать статье 221 диспозитивный характер.
В настоящей работе автор выдвигает и обосновывает идею распространения возможности взыскания моральных убытков на договорные отношения. Однако возможность привлечения к ответственности за причинение морального вреда, при нарушении договорных обязательств, должна быть ограничена определенными рамками, то есть это может допускаться тогда, когда моральный ущерб выражается в ухудшении деловой коммерческой репутации предпринимателя или предприятия.
Автор рассматривает основания освобождения от ответственности за нарушение договора — «форс-мажорные события». Практика не выработала и не может выработать
окончательного и однообразного перечня «форс-мажорных» обстоятельств, однако имеется определенная группа таких оснований, которые автор рекомендует включать, как минимум, практически во все внешнеэкономические договоры.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. «Пути совершенствования советского законодательства о внешнеэкономической деятельности». «Хозяйство и право», № 7, 1991 г., 0,5 п. л.
2. «Залог во внешнеэкономических договорах». «Хозяйство и право», № 10, 1992 г., 0,5 п. л.
Подп. к печ. 12.04.93. Печ. л. 1. Тираж 100. Заказ 371.
МГГ1 «Полиграфист», Саратов, пр. Кирова, 27.
