Государственный аппарат в политической системе государства

Микшта, Дмитрий Александрович

Государственный аппарат в политической системе государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственный аппарат в политической системе государства»

003483563 На правах рукописи

Микшта Дмитрий Александрович Государственный аппарат в политической системе государства

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

'7 3 Ь'ОЯ 7ГГП

Омск-2009

003483563

На правах рукописи

Микшта Дмитрий Александрович Государственный аппарат в политической системе государства

Специальность 12 00 01 -теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск - 2009

Работа выполнена в Омском государственном университете им Ф М Достоевского

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Иванов Роман Леонидович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Посконина Ольга Васильевна

кандидат юридических наук, профессор Маручек Алексей Алексеевич

Ведущая организация

Сибирский федеральный университет 660041, г Красноярск, пр Свободный, 79

Защита состоится 26 ноября 2009 года в 11 00 на заседании диссертационного совета ДМ 212 179 06 Омского государственного университета им Ф М Достоевского по адресу 644065, г Омск, ул 50 лет Профсоюзов, д 100, 7-й учебный корпус (юридический факультет), зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им Ф М Достоевского (644075, г Омск, пр Мира, д 55а, 2-й учебный корпус)

Автореферат разослан « С » октября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета, к ю н , доцент

И В Глазунова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Возникший в 2008 году и продолжившийся в 2009 году мировой экономический кризис поставил органы власти большинства современных государств в новое для них положение В условиях сокращения ресурсов, находящихся в руках частных организаций, получение государственных средств оказалось условием выживания целых отраслей экономики и социальных групп В силу этого стала более явной и получила большее значение борьба различных политических групп за принятие органами государственной власти необходимых им официальных решений Государственный аппарат оказался в положении главного распорядителя и распределителя ограниченных ресурсов К нему адресовано множество требований, порой взаимоисключающих, со стороны различных политических, экономических и социальных групп и он, не будучи способен удовлетворить их все, должен делать между ними выбор Это делает чрезвычайно актуальным изучение положения государственного аппарата в политических системах современных государств, особенно в том аспекте, когда он выступает в качестве объекта политических воздействий

Под влиянием указанных событий в 2008-2009 годах получила дальнейшее развитие практика принятия важных для всего международного сообщества решений на периодических совещаниях глав государств, министров финансов и глав центральных банков двадцати наиболее значимых стран мира1 Эта усиливающаяся тенденция к принятию важнейших для каждой отдельной страны решений на международном уровне делает особенно актуальным рассмотрение вопроса об изменении положения государственного аппарата в политических системах современных государств в условиях все большей интеграции этих систем в глобальную политическую систему

1 Точнее 19-ти государств и Европейского Союза

Актуальность настоящей работы обусловлена происходящими в настоящий момент событиями не только в мире, но и в России В сентябре 2009 года Президент России опубликовал статью, в которой содержится важная декларация «Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей»2 Реализация этих планов требует правильного понимания действительных механизмов функционирования политической системы, что невозможно сделать без специального научного исследования данного вопроса

Объект и предмет нсследования. Объектом настоящего исследования являются политические системы современных государств

Предметом исследования является положение государственного аппарата в политических системах современных государств и динамика его изменения

Целн и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение положения, которое занимает государственный аппарат в политических системах современных государств, и тенденций изменения этого положения

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи

1) уточнить разграничение понятий «государство», «государственный аппарат» и «политическая система»,

2) обосновать необходимость признания государственного аппарата в качестве одного из институтов политической системы государства,

3) изучить закономерности взаимодействия государственного аппарата с иными политическими объединениями в политических системах современных государств, в том числе Российской Федерации,

4) охарактеризовать новейшие тенденции, в соответствии с которыми изменяется положение государственного аппарата в современных политических системах, выявить факторы, влияющие на эти изменения

2 Медведев ДА Россия, Вперед'URL http //www kremlin ru/news/5413

Методология исследования.

Методологическую основу диссертации составил комплекс научных методов, которые были избраны исходя из характера поставленных целей и задач На всех этапах настоящего исследования использовались диалектический метод, системный подход, наблюдение, а также методы формальной логики- индукция, дедукция, анализ, синтез, абстрагирование и другие

Кроме того, некоторые научные методы применялись для решения конкретных задач на отдельных этапах исследования Так, для изучения процессов возникновения и развития научных, политических и философских идей, имеющих важное значение для настоящего исследования, использовался сравнительно-исторический метод Для рассмотрения многоуровневой иерархии современных политических систем, а также построения общей схемы взаимодействия современного государственного аппарата и иных субъектов политической системы использовалось моделирование Для анализа нормативных правовых актов и иных юридических документов применялся формально-юридический метод

Теоретическая основа исследования и степень разработанности темы Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили работы таких отечественных и зарубежных ученых, как Г Алмонд, М Н Афанасьев, И Н Барциц, Д Н Бахрах, П Бурдье, Ф М Бурлацкий, М. Вебер, П Веркюль, М С Восленский, Г Вульф, Г В Ф Гегель, А Д Градовский, Д Гильдебранд, Р Даль, С А Дробышевский, М Дюверже, Л Дюги, Г Еллинек, Р Л Иванов, Д Истон, И Кант, К Касториадис, Г Кельзен, X Краббе, Н М Коркунов, М Кревельд, И Д. Левин, Н Луман, Л С Мамут, Ж Маритен, М Н Марченко, Р Михельс, Р Нозик, С И Носов, В Парето, О В Посконина, Л Санистебан, Ю А Тихомиров, П А Толстых, Ю Хабермас, Г Харт, В Е, Чиркин, Б Н Чичерин, К Шмитт и др

По вопросам, смежным с тематикой настоящего исследования, имеются также диссертации таких авторов, как В В Богатырев, А А Воротников, А В Гаврилов, В Б Романенко и др3

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют монографии или диссертационные исследования, специально посвященные изучению роли государственного аппарата в политической системе государства Вследствие этого, на наш взгляд, все еще недостаточно изучены такие вопросы, как соотношение понятий «государство», «государственный аппарат» и «политическая система», место политической системы государства среди политических систем иных уровней, характер взаимодействий современного бюрократически организованного государственного аппарата с иными политическими объединениями

Кроме того, следует учитывать, что современные политические системы находятся в процессе быстрой трансформации Возникают и получают распространение такие новые явления, которые просто не могли быть учтены в научных работах, созданных даже в недавнем прошлом Вследствие этого имеет место недостаточная изученность ряда новейших явлений, определяющих облик политических систем современных государств, в том числе Российской Федерации, и положение в них государсгвенного аппарата

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

1) Политическая система государства рассмотрена как один из пяти уровней в иерархии политических систем,

2) Обоснован тезис о необходимости рассмогрения именно государственного аппарата, а не государства в качестве одного из субъектов политических систем уровня государства,

3 См , например, Богатырев В В Политическая система современного российского общества Лис канд юрид. наук Нижний Новгород, 1998, Воротников А А Бюрократия в российском | осударстве историко-

теоретический аспект Дис д-ра юрид наук Саратов, 2005, Гаврилов А В Государство и гражданское

общество функциональный анализ взаимодействия Дис канд юрид наук Нижний Новгород 2007, Романенко В Ь Государство в политической сисгеме российского общества Дис канд юрид на) к Ростов-на-Дону, 2005, Костина Н И Государство и профсоюзы в политической системе российского общества Дис канд юрид наук Ставрополь, 2005, Идрисова М А Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации Автореф дис канд юрид наук Казань, 2003

3) На основе тезиса об идеологической нейтральности современной бюрократии дана оригинальная трактовка закономерностей взаимодействия между государственным аппаратом и иными субъектами политической системы,

4) Показано, что в числе субъектов политической системы государства могут выступать иностранные государства,

5) Охарактеризована существующая в настоящее время в Российской Федерации практика принятия федеральными органами исполнительной власти и коммерческими, общественными, научными организациями совместных нормативных правовых актов,

6) В контексте изучения политической системы Российской Федерации проанализирована практика заключения соглашений о сотрудничестве между федеральными органами исполнительной власти и ассоциациями коммерческих организаций, религиозными организациями,

7) В едином контексте в качестве факторов, влияющих на изменение положения государственно аппарата в современных политических системах, охарактеризованы такие явления, как развитие сети Интернет, распространение ядерного оружия, развитие частных военных компаний, частных тюрем, негосударственных аналитических центров, занимающихся выработкой политических рекомендаций для государственных органов, отказ государств от собственных валют, теоретическая критика учения о государственном суверенитете

Положения, выносимые на защиту:

1 Политика представляет собой конфликтную деятельность

организованных групп людей в рамках территориальной человеческой

общности по созданию общих решений этой общности, которые могут

реализовываться принудительно Любое территориальное человеческое

объединение, обладающее органами публичной власти, характеризуется

наличием собственной политической системы, в рамках которой создаются его

решения В современном мире можно выделить пять уровней политических

систем 1) местные политические системы - на уровне муниципальных

образований, 2) региональные политические системы - на уровне субъектов федерации и территориальных автономий, 3) политические системы государств - на уровне государств, 4) межгосударственные политические системы - на уровне региональных межгосударственных объединений, 5) глобальная политическая система - на уровне всего международного сообщества

2 Государство и политическая система государства соотносятся между собой как конкретный объект во всей полноте его свойств и одна из сторон этого объекта, выделенная посредством абстрагирования Политическая система представляет собой лишь один из аспектов государства

3 Государство как территориальный человеческий коллектив состоит из всех своих граждан, которые выступают в качестве его членов Оно не сводится по своему составу только к чиновничеству, к государственному аппарату Государство как целое может быть субъектом межгосударственных политических систем, а также глобальной политической системы Однако государство не может являться субъектом политической системы самого себя, поскольку целое не может быть своей собственной частью

4 В качестве одного из субъектов политической системы государства выступает государственный аппарат, который представляет собой систему государственных органов, осуществляющую от имени и за счет государства деятельность по обеспечению внутренней и внешней безопасности членов государства и иные государственные функции

5 Современный бюрократически организованный государственный

аппарат, в отличие от иных политических объединений, сам по себе

идеологически нейтрален Он не является носителем каких-либо конкретных

политических идей и именно поэтому способен реализовывать практически

любую политику, если только она не противоречит корпоративным интересам

бюрократии Негосударственные политические объединения, будучи

носителями конкретных политических идей, стремятся воплотить их в жизнь

при помощи государственного аппарата и борются между собой за контроль

над ним Для воздействия на государственный аппарат они используют

следующие методы 1) комплектование высших орунов государственной

власти своими членами и сторонниками, 2) лоббирование, 3) формирование общественного мнения, 4) насилие

6 Доминирующим в политической системе государства является политическое объединение, способное оказывать наиболее эффективное воздействие на государственный аппарат Оно ставит перед государственным аппаратом стратегические задачи, воплощает в его официальных решениях свои идеи, свои представления о благе государства Как правило, в демократических политических системах такими субъектами выступают политические партии, в авторитарных - неформальные элитарные группы

7 В качестве одного из субъектов политической системы государства может выступать иностранное государство, которое, воздействуя на государственный аппарат зависимого государства, реализует посредством его действий свои цели В некоторых случаях за доминирование в политической системе слабого государства могут бороться сразу несколько иностранных государств

8 Тенденцией развития современных политических систем является ослабление положения, которое занимает в них государственный аппарат. Она проявляется в передаче различных функций, которые ранее осуществлялись государственными органами, на межгосударственный уровень, а также в привлечении частных организаций к осуществлению традиционно государственных функций, что находит свое выражение в возникновении частных военных компаний, частных тюрем, негосударственных аналитических центров, занимающихся выработкой политических рекомендаций для государственных органов В сфере идеологии эта тенденция выражается прежде всего в критике учения о государственном суверенитете

Теоретическая и практическая значимость диссертационного

исследования состоит в следующем1 1) посредством уточнения разграничения

понятий «государство», «государственный аппарат» и «политическая система»

внесен вклад в обеспечение ясности и однозначности научной терминологии, 2)

предложенная в настоящем исследовании общая теоретическая модель

взаимодействия между бюрократически организованным государственным

аппаратом и иными политическими объединениями может являться основой для дальнейших прикладных исследований, 3) проанализированные в диссертации примеры совместных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих, общественных, научных организаций, примеры соглашений о сотрудничестве между федеральными органами исполнительной власти и ассоциациями коммерческих организаций, религиозными организациями могут являться основой для дальнейшего изучения этих явлений в рамках специальных исследований, 4) материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов лекций и учебных пособий, при проведении практических занятий со студентами по учебным дисциплинам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», 5) основные выводы диссертации могут быть применены при дальнейшем совершенствовании юридических норм, регулирующих взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации с политическими партиями, религиозными объединениями, некоммерческими организациями

Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им ФМ Достоевского Наиболее важные положения диссертационного исследования были изложены автором на региональных научно-практических конференциях «Проблемы правоприменения в современной России» (г Омск, 6 апреля 2007 года, г Омск, 13 марта 2009 года) Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе на юридическом факультете Омского государственного университета им Ф М Достоевского при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права» По теме диссертации опубликованы четыре научных статьи

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его предмет и объект, цели и задачи, рассматривается степень разработанности темы, излагается методология исследования, его теоретическая основа Там же указывается, в чем конкретно состоит научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, и излагаются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Понятие политической системы государства» включает в себя три параграфа

В первом параграфе «Развитие научных представлений о политической системе» рассматривается историческое развитие идеи политической системы

Истоки учения о политической системе могут быть найдены в идеях ряда европейских ученых и философов ХУП-ХУШ веков, в которых государство было рассмотрено под углом характерного для этой эпохи механистического мировоззрения Возникшее представление об аналогии между государством и машиной явилось теоретической основой для рассмотрения различных политических институтов, функционирующих в государстве, в качестве составных частей единого механизма, созданного в соответствии с разумным замыслом Это представление выразилось также в идеях, особенно характерных для европейской мысли XVIII века, о важности поддержания баланса, равновесия различных сил и инстанций как внутри государства, так и на международной арене

В XIX веке происходило переосмысление этих идей на смену сравнению политического строя государства с механизмом пришло его сравнение с организмом Он стал рассматриваться не как сознательно задуманный и целенаправленно сконструированный, а как результат естественного развития. Тогда же, во многим благодаря становлению социологии, получило распространение представление о том, что в основе взаимодействия

политических институтов лежат взаимоотношения между большими

социальными группами, объединенными общими интересами

Возникшая в начале 50-х годов XX века в США концепция политической

системы во многом основывалась на указанных научных и философских идеях

предшествующего времени Можно также выделить непосредственные

причины ее возникновения

Первой причиной является происходившее в указанное время общее

усложнение политической жизни в наиболее развитых государствах мира

Возникновение новых источников воздействия на принятие официальных

решений, расширение участия в политической жизни государства

коммерческих организаций, появление множества разнообразных

общественных объединений, отстаивающих те или иные групповые интересы,

требовало комплексного теоретического осмысления и нашло его в концепции

политической системы

Второй причиной возникновения указанной концепции является появление

в 30 - 40-х годах XX века первых научных работ, посвященных общей теории

систем Указанная теория оказалась применимой во многих научных

дисциплинах Результатом ее использования при изучении политической жизни

государства стало возникновение идеи политической системы

Концепции политической системы, созданные в 50 - 60-е годы XX века

зарубежными учеными (Д Истон, Г Алмонд и др ), имели ряд общих черт, а

именно 1) включение в состав политической системы всех институтов и

явлений, так или иначе связанных с осуществлением политической власти, как

формальных, так и неформальных, 2) подчеркивание открытого характера

политической системы, ее постоянного взаимодействия с внешней средой, 3)

использование при описании взаимодействия политической системы с

окружающей средой схемы вход/выход, 4) стремление заменить понятием

политической системы понятие государства

Последнее, на наш взгляд, особенно важно Для американских классиков

учения о политической системе вопрос о положении в политической системе

государства вообще не стоял, так как понятие политической системы

сознательно создавалось ими для того, чтобы стать заменой понятию государства. Поэтому в качестве субъекта политической системы ими рассматривалось не государство (state), а государственный аппарат (government)

Развитие представлений о политической системе в отечественной науке

XX века имело определенную специфику по отношению к изложенным выше

процессам В силу того, что в советской науке доминировало ленинское

представление о тождестве государства и государственного аппарата, в науке

существовала потребность оперировать более широкой, чем государство,

категорией, которая могла бы охватить собой всю совокупность существующих

в стране политических институтов

Эволюция соответствующих представлений шла от понятия «механизм

диктатуры пролетариата» (встречается уже у В И Ленина) к понятиям «система

социалистической демократии» и «политическая организация общества» (50 -

60-е годы XX века), а от них в свою очередь к понятию «политическая система

общества» (употреблялось с начала 70-х годов XX века, окончательно

закрепилось в науке после принятия Конституции СССР 1977 года)

Отождествление государства с государственным аппаратом вело, как правило, к

рассмотрению государства в качестве составной части политической системы

Современное состояние изучения политической системы в российской

науке характеризуется плюрализмом подходов, широким восприятием

достижений современной зарубежной науки, а также сохраняющейся

недостаточной изученностью некоторых вопросов, часть из которых

рассматривается в рамках настоящего исследования

Во втором параграфе «Понятие политической системы»

рассматриваются характеристики, присущие политическим системам

различных уровней

Изучение данного вопроса начинается с анализа понятия политики,

которая определяется как конфликтное взаимодействие организованных групп

людей в рамках территориальной человеческой общности по поводу создания

общих решений этой общности, которые могут реализовываться

принудительно Средой политических взаимодействий являются

территориальные человеческие общности, имеющие собственные органы

публичной власти В современном мире имеется пять уровней подобных

общностей муниципальные образования, субъекты федерации и

территориальные автономии, государства, региональные межгосударственные

объединения, международное сообщество в целом

Политическая сфера жизни указанных общностей является относительно

отграниченным от внешней среды целым, состоящим из закономерным образом

взаимосвязанных и взаимодействующих составных частей, и, следовательно,

может быть рассмотрена в качестве системы Политической системой обладает

всякая территориальная человеческая общность, обладающая собственными

органами публичной власти

Следовательно, в зависимости от уровня соответствующей общности

могут быть выделены следующие политические системы 1) местные (на

уровне муниципальных образований), 2) региональные (на уровне субъектов

федерации и территориальных автономий), 3) политические системы

государств (на уровне государств), 4) межгосударственные (на уровне

региональных межгосударственных объединений, например, Европейского

Союза), 5) глобальная (на уровне всего международного сообщества) Таким

образом, политическая система государства является только одним из уровней

политических систем

Политическая система имеет свои пределы Она ограничена, во-первых

территорией, на которую распространяется публичная власть соответствующей

общности и, во-вторых, иными сферами ее жизни культурной, социальной,

экономической и тд Функционирование политической системы связано с

непрерывным получением информации об изменениях в окружающей ее среде

и реагировании на них путем создания властных решений

В состав политической системы входят те явления, которые в своем

взаимодействии оказывают непосредственное воздействие на содержание

создаваемых в ее рамках решений Среди них можно назвать имеющие

политический характер идеи, нормы и объединения людей Они

рассматриваются в качестве взаимосвязанных и взаимодействующих между собой компонентов политической системы

Политическим объединением (субъектом политической системы) признается стабильная, иерархически организованная группа людей, которая систематически и целенаправленно оказывает фактическое воздействие на принятие политических решений Субъекты политической системы борются между собой за возможность влиять на содержание решений, создаваемых в рамках системы Эти решения выражаются в актах органов публичной власти соответствующей территориальной общности (например, Совета Безопасности ООН, парламента государства и тд), но создаются они во взаимодействии многих субъектов политической системы

Степень влияния различных субъектов политической системы на характер политических решений, создаваемых в ее рамках, неодинакова Как правило, в системе имеется политическое объединение (или коалиция), оказывающее наибольшее воздействие на содержание принимаемых в ней решений Например, в глобальной политической системе это может быть конкретное государство или блок государств, в политической системе государства -определенная политическая партия или коалиция партий Такое политическое объединение именуется доминирующим в политической системе

Исходя из вышеизложенного, под политической системой понимается единство взаимосвязанных и взаимодействующих политических идей, норм и объединений людей, функцией которого является создание общих решений территориальной человеческой общности, которые могут реализовываться принудительно

В третьем параграфе «Особенности политической системы государства»

рассматриваются политические системы уровня государства

Анализ данного вопроса начинается с рассмотрения понятия государства

Для этого прежде всего необходимо определить, каким образом следует

понимать субстрат государства как совокупность одних только

государственных органов и служащих в них чиновников либо как совокупность

всех граждан государства, государственным образом организованный народ

Мы не можем согласиться с марксистско-ленинским по своему происхождению подходом, в котором государство сводится только к государственному аппарату В диссертации отстаивается классическая для отечественной и зарубежной науки идея, в соответствии с которой в состав государства входят все его граждане, которые выступают в качестве его членов Рассматриваются такие характеристики государства, как территория, существующий в государстве способ управления, коллективные представления граждан о государстве В результате этого анализа формулируется следующее определение государство представляет собой эффективно контролирующее определенную территорию сообщество людей, обладающее первоначальной универсальной властью, которую от его имени осуществляют его собственные представители, причем по крайней мере некоторые из них исполняют свои обязанности на профессиональной основе

Далее рассматривается вопрос о соотношении понятий «государство» и «политическая система» Государство, как и любая другая территориальная человеческая общность, обладающая собственными органами публичной власти, имеет политическую систему, в рамках которой создаются его властные решения Однако государство не сводится только к политической системе, оно имеет и иные стороны Государство как реально существующая в пространстве и времени человеческая общность является не только политическим, но также культурным, экономическим объединением Оно может рассматриваться и характеризоваться и с иных, помимо политической, точек зрения Следовательно, оно относится к политической системе государства так же, как конкретный объект во всем многообразии своих сторон относится к одной из этих сторон, выделенных посредством абстрагирования

Государство, понимаемое как территориальная общность, включающая в себя всю совокупность граждан, не может быть субъектом своей же политической системы, так как целое не может быть своей собственной частью Государство как целое может являться субъектом политических систем более высокого уровня межгосударственных и глобальной

На уровне своей политической системы государство является не субъектом, а сферой политической деятельности, в рамках которой различные политические объединения борются между собой за возможность влиять на содержание политических решений, выносимых от имени государства

Среди субъектов современных политических систем уровня государства могут быть названы, в частности, политические партии, общественные объединения (включая профессиональные союзы и объединения работодателей), религиозные объединения, коммерческие организации и их ассоциации, незаконные вооруженные формирования, неформальные элитарные группы, государственный аппарат

В диссертации дается общая характеристика государственного аппарата Государство, как и некоторые другие человеческие общности, может принимать решения и действовать только лишь посредством своих органов Государственные органы характеризуются прежде всего тем, что они принимают решения и действуют не от своего имени, а от имени всего государства Государственные органы действуют не изолировано, а напротив, взаимосвязаны и непрерывно взаимодействуют друг с другом В силу этого все они в своем единстве составляют систему, именуемую государственным аппаратом

Государственный аппарат, хотя и действует от имени государства, представляет собой лишь его часть От имени и за счет государства он выполняет различные функции Среди них следует особо выделить деятельность по обеспечению защиты граждан государства от различных посягательств как со стороны иных граждан, так и со стороны членов других государств Реализация данной функции является условием реализации всех остальных

Исходя из вышеизложенного, под государственным аппаратом понимается система государственных органов, осуществляющая от имени и за счет государства деятельность по обеспечению внутренней и внешней безопасности членов государства и иные государственные функции

Государственный аппарат в рамках политической системы государства взаимодействует с иными политическими обьединениями Характер этих взаимодействии рассматривается во второй главе диссертации

Вторая глава «Роль государственного аппарата в политической системе государства» посвящена изучению закономерностей взаимодействия между государственным аппаратом и иными субъектами политических систем современных государств, а также проявлению этих закономерностей в политической системе Российской Федерации

В первом параграфе «Взаимодействие государственного аппарата с иными субъектами политической системы государства» рассматриваются характерные для политических систем современных государств общие закономерности указанных взаимодействий

Современный бюрократически организованный государственный аппарат является идеологически нейтральным. В отличии от иных субъектов политической системы государства, он как таковой не является носителем какой-либо конкретной идеологии В принципах организации современного государственного аппарата нет ничего такого, что неизбежно предопределяло бы его следование той или иной идеологии

Государственные органы формируются не вокруг политических идей, а вокруг определенных функций Государственный аппарат владеет ресурсами, необходимыми для реализации этих функций, но, не располагая всеохватывающими политическими идеями, не способен сам ставить перед собой стратегические задачи, определять общие направления внутренней и внешней политики Бюрократия — это не творческая, а исполняющая сила, она является скорее инструментом, нежели субъектом управления государством Государственный аппарат может успешно действовать только тогда, когда имеется контролирующая его негосударственная (в том смысле, что она не является частью государственного аппарата) политическая группа, которая наделяет его своими идеями, ставит перед ним стратегические задачи, координирует активность различных государственных органов

В свою очередь различные негосударственные политические объединения,

будучи носителями конкретных политических идей и целей, различных

представлений о благе государства, не способны воплощать их в жизнь без

использования тех ресурсов, которыми располагает государственный аппарат

В силу этого негосударственные политические объединения вступают между

собой в борьбу за возможность контролировать государственный аппарат,

использовать его в качестве инструмента своей политики, воплощать с его

помощью в жизнь свою идеологию

От хода этой борьбы зависит конкретная политическая направленность

деятельности государственного аппарата Один и тот же бюрократически

организованный государственный аппарат, будучи идеологически

нейтральным, может осуществлять практически любую политику и

консервативную, и реформистскую, и либеральную, и социалистическую, и

националистическую, и интернационалистическую, и демократическую, и

недемократическую Одни и те же функции государственных органов могут

наполняться различным политическим содержанием в зависимости от того,

носителем какой идеологии является контролирующее государственный

аппарат политическое объединение

Негосударственные политические объединения используют следующие

способы воздействия на государственный аппарат 1) комплектование высших

органов государственной власти своими членами и сторонниками, 2)

лоббирование, 3) формирование общественного мнения, 4) насилие

Комплектование высших органов государственной власти является

важнейшим из этих способов Все звенья бюрократически организованного

государственного аппарата, имеющие вышестоящие по отношению к себе

инстанции, ориентированы на максимально точное исполнение их

распоряжений, а не на собственную политическую активность В силу этого

политическое объединение, контролирующее высшие органы государственной

власти, контролирует тем самым и государственный аппарат в целом

Контроль же над высшими органами государственной власти

осуществляется негосударственными политическими объединениями путем их

комплектования собственными членами и сторонниками Например, в парламентской республике политическая партия или партийная коалиция, имеющая большинство в парламенте, формирует из своих представителей правительство и получает, таким образом, возможность контролировать государственный аппарат, реализовывать в его деятельности свою идеологию

Использование данного способа воздействия на государственный аппарат наиболее характерно для политических партий и неформальных элитарных групп

Другим способом воздействия на государственный аппарат является

лоббирование Целью лоббирования является не достижение общего контроля

над государственным аппаратом, а обеспечение принятия выгодных для

субъекта лоббирования официальных решений по конкретным вопросам

Субъектами лоббирования чаще всего выступают коммерческие организации и

их ассоциации, общественные объединения

Еще одним способом воздействия на государственный аппарат является

формирование общественного мнения Это косвенный способ влияния

активность политического объединения направлена не на государственный

аппарат непосредственно, а на широкие слои населения и имеет целью

распространение среди них определенных взглядов В свою очередь идеи и

убеждения, разделяемые массами граждан, в той или иной мере учитываются в

решениях органов государственной власти Использование данного способа

особенно характерно для религиозных объединений

Самостоятельным способом воздействия негосударственных политических

объединений на государственный аппарат является насилие Оно проявляется в

государственных переворотах, различных террористических актах, уличных

беспорядках и иных подобных насильственных действиях, имеющих целью

принудить государственные органы к принятию определенных решений

Политическое объединение, оказывающее (прежде всего путем

комплектования высших органов государственной власти) наиболее

эффективное воздействие на государственный аппарат, является

доминирующим в политической системе государства Именно оно ставит перед

государственным аппаратом стратегические задачи, реализует с его помощью

свои идеи и представления о благе государства В демократических

политических системах доминируют, как правило, политические партии, в

недемократических - неформальные элитарные группы

Кроме того, в политической системе слабого в экономическом и военном

отношении государства может доминировать не политическое объединение,

состоящее из его граждан, а иностранное государство В этом случае последнее,

воздействуя на государственный аппарат зависимого государства, может

обеспечивать принятие выгодных для себя официальных решений

Идеологически нейтральный бюрократически организованный

государственный аппарат является надежным и эффективным инструментом

реализации практически любых идей доминирующего политического

объединения, за исключением тех, что противоречат корпоративным интересам

бюрократии Эти интересы обычно состоят в увеличении ее численности,

повышении материального благосостояния чиновников и обеспечении за

выходцами из той же социальной группы преимущественной возможности

поступления на государственную службу

Указанные интересы не могут претендовать на то, чтобы именоваться

идеологией Однако они оказывают определенное воздействие на деятельность

государственного аппарата Бюрократически организованные государственные

органы, реализуя идеи доминирующего политического объединения, несколько

искажают их, интерпретируя их в соответствии с собственными потребностями

Если же цели доминирующей политической группы явно противоречат

корпоративным интересам бюрократии, то последняя способна даже оказывать

пассивное сопротивление их реализации

Государственный аппарат также оказывает определенное воздействие на

иных субъектов политической системы Однако при этом наиболее важные

решения его органов в отношении них зачастую лишь юридически оформляют

позицию доминирующего политического объединения Например, посредством

официальных решений доминирующее политическое объединение может

изменять в свою пользу избирательное законодательство, использовать

правоохранительные органы для преследования своих конкурентов, обеспечивать свое финансирование из государственных средств и т д

Второй параграф «Роль государственного аппарата в политической системе Российской Федерации» посвящен исследованию особенностей взаимодействия государственного аппарата России с иными субъектами ее политической системы

Прежде всего обращает на себя внимание некоторая неопределенность самих границ государственного аппарата России В последние годы был создан целый ряд институтов, которые занимают промежуточное положение между государственными органами и организациями, которые не являются таковыми Среди них можно назвать государственные корпорации, Общественную палату Российской Федерации, так называемые государственно-общественные и общественно-государственные объединения Создание подобных организаций свидетельствует о размывании границ государственного аппарата

Проявлением этого же процесса являются многочисленные факты принятия органами исполнительной власти Российской Федерации совместных нормативных правовых актов с коммерческими, общественными, научными организациями На сегодняшний день действует несколько десятков подобных документов, в утверждении которых участвовали, например, такие организации, как Сберегательный банк РФ, РАО «Газпром», Российская академия наук, Федерация независимых профсоюзов РФ и др

Отдельно рассматривается взаимодействие государственного аппарата России с политическими партиями, религиозными объединениями, общественными объединениями, коммерческими организациями и их ассоциациями

Важной чертой политической системы современной России является

слабость воздействия на государственный аппарат со стороны политических

партий Причиной этой слабости является отсутствие у существующих в

настоящее время в России политических партий ясной, устойчивой,

охватывающей широкий круг вопросов государственной жизни, имеющей

философские основания идеологии В силу своей идеологической безликости

политическим партиям нечего предложить государственному аппарату, они не готовы ставить перед ним стратегические задачи, определять смысл его деятельности Поэтому ни одна из российских политических партий не является в настоящее время правящей в собственном смысле этого слова

Среди религиозных объединений по степени политического влияния выделяются те, которые представляют традиционные для народов России религиозные учения (православие, ислам, буддизм, иудаизм) В случаях, когда эти религиозные объединения действуют согласованно, они способны оказывать эффективное воздействие на государственный аппарат, которое в последнее время все возрастает

Общественные организации (включая профессиональные союзы) оказывают довольно слабое воздействие на содержание решений, принимаемых органами государственной власти Многие из них существуют лишь благодаря государственной финансовой поддержке, вследствие чего их едва ли можно считать политически самостоятельными В то же время имеются и отдельные реальные примеры успешного воздействия общественных объединений на принятие политических решений, которое достигается в основном путем формирования общественного мнения

Коммерческие организации и их ассоциации оказывают достаточно эффективное воздействие на государственный аппарат посредством лоббирования своих интересов Однако их влияние направлено не на определение стратегических направлений государственной политики, а только на решение тех вопросов, которые касаются конкретных предприятий, условий ведения коммерческой деятельности в конкретных отраслях экономики

Выявленная в предыдущем параграфе общая закономерность, в соответствии с которой в политической системе государства обычно доминируют и контролируют государственный аппарат либо политические партии, либо неформальные элитарные группы, применима и к России Так как российские политические партии в настоящее время функцию контроля над государственным аппаратом не выполняют, можно сделать косвенный вывод о

том, что ее в значительной степени осуществляют неформальные элитарные группы

Условием же прогрессивного развития политической системы России является повышение значения политических партий на основе конституционного принципа многопартийности

В третьей главе «Изменение положения государственного аппарата в современных политических системах» исследуется динамика изменения положения государственного аппарата в политических системах современных государств, рассматриваются материальные и духовные факторы этих изменений

В первом параграфе «Сужение круга функций государственного

аппарата» рассматриваются конкретные проявления данного процесса,

анализируется его воздействие на положение государственного аппарата в

политических системах современных государств

В последние три десятилетия во многих странах наметилась тенденция к

сужению круга функций государственного аппарата Одни из них передаются

на международный уровень, другие - частным организациям В диссертации

внимание акцентировано на наименее изученных аспектах данного процесса

Один из примеров рассматриваемого процесса - это отказ многих

современных государств от собственных валют Он сопровождается либо

созданием наднациональной валюты (например, евро), либо переходом к

расчетам внутри страны в валюте иностранного государства (например,

американский доллар используется вместо национальных валют в Эквадоре,

Сальвадоре, Панаме, некоторых других странах) Государственный аппарат,

таким образом, в ряде случаев перестает заниматься денежной эмиссией и

поддержанием курса национальной валюты

Другим характерным проявлением данного процесса является передача на

международный уровень функций по установлению технических требований к

работе различных систем транспорта и связи Международный масштаб

указанных систем требует унификации технических правил их

функционирования Для этого создаются специальные международные

организации, в число полномочий которых входит установление подобных стандартов (например, Международная организация гражданской авиации, Всемирный почтовый союз и тд) В итоге отдельные государства фактически лишаются возможности устанавливать на своей территории стандарты, отличные от международных

Все большее распространение приобретает практика передачи коммерческим организациям на договорной основе ряда функций, которые ранее осуществлялись исключительно органами государственной власти

Одним из характерных примеров является развитие частных военных компаний Это легально функционирующие коммерческие организации, которые за плату предоставляют государствам услуги по ведению боевых действий, тренировке и обучению солдат государственных армий, планированию военных операций, перевозке военных грузов и тд Первые частные военные компании были созданы в 90-е годы XX века в США, Великобритании и ЮАР Их услуги широко используются в настоящее время в ходе вооруженных конфликтов в Ираке и Афганистане Развитие подобных организаций по сути означает, что ведение боевых действий перестает быть монополией государственного аппарата

Другим примером является развитие частных тюрем В ряде зарубежных стран в последние три десятилетия возникли коммерческие организации, оказывающие органам государственной власти за плату услуги по содержанию в принадлежащих им тюрьмах многих тысяч заключенных Вследствие этого государственная пенитенциарная система вынуждена конкурировать с частными исправительными компаниями, доказывая свою состоятельность и эффективность

Среди иных примеров перехода традиционно государственных функций к

частным организациям можно назвать развитие негосударственных

аналитических центров, функцией которых является выработка рекомендаций

для органов государственной власти относительно важнейших направлений

внутренней и внешней политики Эти организации, именуемые также

«фабриками мысли», привлекаются к выработке официальных решений в таких

сферах, как внешняя политика, военное планирование, социальное обеспечение и т п Фактически государственный аппарат зачастую заказывает выработку стратегии собственных действий по наиболее важным и сложным вопросам частным организациям

Значение рассматриваемых явлений состоит в том, что сужение круга функций государственного аппарата не может не влечь ослабления его положения в политических системах современных государств

Во втором параграфе «Эволюция учения о государственном суверенитете» в качестве фактора, влияющего на положение государственного аппарата в политической системе государства, рассматривается историческое развитие концепции государственного суверенитета

Понимание динамики изменения роли государственного аппарата в современных политических системах невозможно без учета развития политических, научных, философских, религиозных идей, от которых это положение зависит Одной из важнейших среди них является учение о государственном суверенитете ведь именно на нем в значительной мере основываются представления о первенстве государственного аппарата по отношению к иным субъектам политической системы государства

Учение о государственном суверенитете возникло в результате переноса на сферу политики христианской теологической идеи о всемогуществе Бога В трудах философов и юристов ХУ1-ХУШ веков высший орган государственной власти (единоличный или коллегиальный) был наделен атрибутами всемогущества, аналогичными тем, что теологи приписывали Богу Впоследствии эти атрибуты были перенесены с конкретного органа власти на государство как таковое, что не изменило их метафизического характера

Духовно-исторической основой учения о государственном суверенитете было развитое в трудах Ж Бодена, Т Гоббса, Ж -Ж Руссо, Г В Ф Гегеля представление о том, что государственный аппарат обладает верховенством не просто вследствие своего силового превосходства над другими политическими объединениями, а потому, что он действует от имени всех граждан, реализует

общую волю, стремится к общему благу, тогда как прочие политические объединения преследуют свои частные цели

Во второй половине XIX века под влиянием позитивизма, развития социологической науки это представление было подвергнуто в работах К Маркса, Ф Лассаля, Л Дюги и других ученых жесткой критике как не реалистическое На смену идее о качественном превосходстве государственного аппарата над иными политическими группами (как субъекта, реализующего общую волю) пришла идея простого количественного превосходства ресурсов, находящихся в его распоряжении Тем самым учение о государственном суверенитете в значительной мере лишалось своей убеждающей силы

Начиная с 20-х годов XX века стали набирать силу суждения о необходимости отказа от использования в науке самого термина «государственный суверенитет» По большей части эти идеи аргументировались тем, что концепция государственного суверенитета тесно связана с абсолютизмом и авторитаризмом, теоретически оправдывает их (на это обращали внимание, например, Ж Маритен, X Арендт)

Однако гораздо большее теоретическое значение имели аргументы иного рода В работах Г Ласки, Г Харта и некоторых других ученых была высказана идея о том, что в основе концепции государственного суверенитета лежат не эмпирические факты, а политические требования, утверждения о должном, которые можно разделять или не разделять, но которые нельзя доказать На вопрос о том, подтверждается ли концепция государственного суверенитета эмпирическими фактами текущей политической жизни, указанными учеными был дан отрицательный ответ

В настоящее время заметен упадок учения о государственном суверенитете Оно подвергается критике в теории, ему не соответствуют многие эмпирические факты на практике Значение этого процесса, происходящего в сфере идей, состоит в том, что он является фактором, ослабляющим положение государственного аппарата в политических системах современных государств

В заключении излагаются выводы диссертационного исследования По теме диссертации имеются следующие публикации

1 Микшта, ДА Изменение роли государственного аппарата в некоторых современных политических системах /ДА Микшта // Вестник Челябинского государственного университета 2009 №21 Серия «Право» Вып 20 С 16-19 0,4 п л

2 Микшта, ДА Некоторые тенденции развития современных политических систем /ДА Микшта // Вестник Омского университета Серия «Право» 2007 С 20-28 № 4 0,6 п л

3 Микшта, Д А Политические противоречия между структурными элементами государственного аппарата /ДА Микшта // Право и политика сборник научных трудов аспирантов и соискателей Вып 2 Омск Омский государственный университет, 2007 С 94-100 0,3 п л

4 Микшта, Д А К вопросу о понятии политики /ДА Микшта // Право и политика сборник научных трудов аспирантов и соискателей Омск Омский государственный университет, 2006 С 54-57 0,2 п л

Отпечатано Полиграфический центр «Аванта» 2009 Тираж 150 экз Заказ 1109 644043, г Омск, ул Интернациональная, д 29

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Микшта, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Развитие научных представлений о политической системе.

§ 2. Понятие политической системы.

§ 3. Особенности политической системы государства.

ГЛАВА II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Взаимодействие государственного аппарата с иными субъектами политической системы государства.

§ 2. Роль государственного аппарата в политической системе Российской Федерации.

ГЛАВА III. ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА В СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

§ 1. Сужение круга функций государственного аппарата.

§ 2. Эволюция учения о государственном суверенитете.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственный аппарат в политической системе государства"

Актуальность темы исследования. Возникший в 2008 году и продолжившийся в 2009 году мировой экономический кризис поставил органы власти большинства современных государств в новое для них положение. В условиях сокращения ресурсов, находящихся в руках частных организаций, получение государственных средств оказалось условием выживания целых отраслей экономики и социальных групп. В силу этого стала более явной и получила большее значение борьба различных политических групп за принятие органами государственной власти необходимых им официальных решений. Государственный аппарат оказался в положении главного распорядителя и распределителя ограниченных ресурсов. К нему адресовано множество требований, порой взаимоисключающих, со стороны различных политических, экономических и социальных групп и он, не будучи способен удовлетворить их все, должен делать между ними выбор. Это делает чрезвычайно актуальным изучение положения государственного аппарата в политических системах современных государств, особенно в том аспекте, когда он выступает в качестве объекта политических воздействий.

Под влиянием указанных событий в 2008-2009 годах получила дальнейшее развитие практика принятия важных для всего международного сообщества решений на периодических совещаниях глав государств, министров финансов и глав центральных банков двадцати наиболее значимых стран мира1. Эта усиливающаяся тенденция к принятию важнейших для каждой отдельной страны решений на международном уровне делает особенно актуальным рассмотрение вопроса об изменении положения государственного аппарата в политических системах современных государств в условиях все большей интеграции этих систем в глобальную политическую систему.

1 Точнее 19-ти государств и Европейского Союза.

Актуальность настоящей работы обусловлена происходящими в настоящий момент событиями не только в мире, но и в России. В сентябре 2009 года Президент России опубликовал статью, в которой содержится важная декларация: «Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей»1. Реализация этих планов требует правильного понимания действительных механизмов функционирования политической системы, что невозможно сделать без специального научного исследования данного вопроса.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются политические системы современных государств.

Предметом исследования является положение государственного аппарата в политических системах современных государств и динамика его изменения.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение положения, которое занимает государственный аппарат в политических системах современных государств, и тенденций изменения этого положения.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:

1) уточнить разграничение понятий «государство», «государственный аппарат» и «политическая система»;

2) обосновать необходимость признания государственного аппарата в качестве одного из институтов политической системы государства;

1 Медведев Д.А. Россия, Вперёд! URL: http://www.kremlin.ru/news/5413

Методология исследования.

Методологическую основу диссертации составил комплекс научных методов, которые были избраны исходя из характера поставленных целей и задач. На всех этапах настоящего исследования использовались диалектический метод, системный подход, наблюдение, а также методы формальной логики: индукция, дедукция, анализ, синтез, абстрагирование и другие.

Кроме того, некоторые научные методы применялись для решения конкретных задач на отдельных этапах исследования. Так, для изучения процессов возникновения и развития научных, политических и философских идей, имеющих важное значение для настоящего исследования, использовался сравнительно-исторический метод. Для рассмотрения многоуровневой иерархии современных политических систем, а также построения общей схемы взаимодействия современного государственного аппарата и иных субъектов политической системы использовалось моделирование. Для анализа нормативных правовых актов и иных юридических документов применялся формально-юридический метод.

Теоретическая основа исследования и степень разработанности темы.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили работы таких отечественных и зарубежных ученых, как Г. Алмонд, М.Н. Афанасьев, И.Н. Барциц, Д.Н. Бахрах, П. Бурдье, Ф.М. Бурлацкий, М. Вебер, П. Веркюль, М.С. Восленский, Г. Вульф, Г.В.Ф. Гегель, А.Д. Градовский, Д. Гильдебранд, Р. Даль, С.А. Дробышевский, М. Дюверже, Л. Дюги, Г. Еллинек, P.JI. Иванов, Д. Истон, И. Кант, К. Касториадис, Г. Кельзен, X. Краббе, Н.М. Коркунов, М. Кревельд, И.Д. Левин, Н. Луман, Л.С. Мамут, Ж. Маритен, М.Н. Марченко, Р. Михельс, Р. Нозик, С.И. Носов, В. Парето, О.В. Посконина, Л. Санистебан, Ю.А. Тихомиров, П.А. Толстых, Ю. Хабермас, Г. Харт, В.Е. Чиркин, Б.Н. Чичерин, К. Шмитт и др.

По вопросам, смежным с тематикой настоящего исследования, имеются также диссертации таких авторов, как В.В. Богатырев, А.А. Воротников, А.В. Гаврилов, В.Б. Романенко и др1.

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют монографии или диссертационные исследования, специально посвященные изучению роли государственного аппарата в политической системе государства. Вследствие этого, на наш взгляд, все еще недостаточно изучены такие вопросы, как соотношение понятий «государство», «государственный аппарат» и «политическая система», место политической системы государства среди политических систем иных уровней, характер взаимодействий современного бюрократически организованного государственного аппарата с иными политическими объединениями.

Кроме того, следует учитывать, что современные политические системы находятся в процессе быстрой трансформации. Возникают и получают распространение такие новые явления, которые просто не могли быть учтены в научных работах, созданных даже в недавнем прошлом. Вследствие этого имеет место недостаточная изученность ряда новейших явлений, определяющих облик политических систем современных государств, в том числе Российской Федерации, и положение в них государственного аппарата.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) Политическая система государства описана как один из пяти уровней в иерархии политических систем;

2) Обоснован тезис о необходимости рассмотрения именно государственного аппарата, а не государства в качестве одного из субъектов политических систем уровня государства;

1 См., например: Богатырев В.В. Политическая система современного российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998; Воротников А.А. Бюрократия в российском государстве: историкотеоретический аспект: Дис.д-ра юрид. наук. Саратов, 2005; Гаврилов А.В. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007; Романенко В.Б. Государство в политической системе российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; Костина Н.И. Государство и профсоюзы в политической системе российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005; Идрисова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации: Автореф. дис—канд. юрид. наук. Казань, 2003.

4) Показано, что в числе субъектов политической системы государства могут выступать иностранные государства;

Положения, выносимые на защиту:

1. Политика представляет собой конфликтную деятельность организованных групп людей в рамках территориальной человеческой общности по созданию общих решений этой общности, которые могут реализовываться принудительно. Любое территориальное человеческое объединение, обладающее органами публичной власти, характеризуется наличием собственной политической системы, в рамках которой создаются его решения. В современном мире можно выделить пять уровней политических систем: 1) местные политические системы - на уровне муниципальных образований, 2) региональные политические системы - на уровне субъектов федерации и территориальных автономий, 3) политические системы государств — на уровне государств, 4) межгосударственные политические системы — на уровне региональных межгосударственных объединений, 5) глобальная политическая система — на уровне всего международного сообщества.

2. Государство и политическая система государства соотносятся между собой как конкретный объект во всей полноте его свойств и одна из сторон этого объекта, выделенная посредством абстрагирования. Политическая система представляет собой лишь один из аспектов государства.

3. Государство как территориальный человеческий коллектив состоит из всех своих граждан, которые выступают в качестве его членов. Оно не сводится по своему составу только к чиновничеству, к государственному аппарату. Государство как целое может быть субъектом межгосударственных политических систем, а также глобальной политической системы. Однако государство не может являться субъектом политической системы самого себя, поскольку целое не может быть своей собственной частью.

4. В качестве одного из субъектов политической системы государства выступает государственный аппарат, который представляет собой систему государственных органов, осуществляющую от имени и за счет государства деятельность по обеспечению внутренней и внешней безопасности членов государства и иные государственные функции.

5. Современный бюрократически организованный государственный аппарат, в отличие от иных политических объединений, сам по себе идеологически нейтрален. Он не является носителем каких-либо конкретных политических идей и именно поэтому способен реализовывать практически любую политику, если только она не противоречит корпоративным интересам бюрократии. Негосударственные политические объединения, будучи носителями конкретных политических идей, стремятся воплотить их в жизнь при помощи государственного аппарата и борются между собой за контроль над ним. Для воздействия на государственный аппарат они используют следующие методы: 1) комплектование высших органов государственной власти своими членами и сторонниками, 2) лоббирование, 3) формирование общественного мнения, 4) насилие.

6. Доминирующим в политической системе государства является политическое объединение, способное оказывать наиболее эффективное воздействие на государственный аппарат. Оно ставит перед государственным аппаратом стратегические задачи, воплощает в его официальных решениях свои идеи, свои представления о благе государства. Как правило, в демократических политических системах такими субъектами выступают политические партии, в авторитарных - неформальные элитарные группы.

7. В качестве одного из субъектов политической системы государства может выступать иностранное государство, которое, воздействуя на государственный аппарат зависимого государства, реализует посредством его действий свои цели. В некоторых случаях за доминирование в политической системе слабого государства могут бороться сразу несколько иностранных государств.

8. Тенденцией развития современных политических систем является ослабление положения, которое занимает в них государственный аппарат. Она проявляется в передаче различных функций, которые ранее осуществлялись государственными органами, на межгосударственный уровень, а также в привлечении частных организаций к осуществлению традиционно государственных функций, что находит свое выражение в возникновении частных военных компаний, частных тюрем, негосударственных аналитических центров, занимающихся выработкой политических рекомендаций для государственных органов. В сфере идеологии эта тенденция выражается прежде всего в критике учения о государственном суверенитете.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем: 1) посредством уточнения разграничения понятий «государство», «государственный аппарат» и «политическая система» внесен вклад в обеспечение ясности и однозначности научной терминологии, 2) предложенная в настоящем исследовании общая теоретическая модель взаимодействия между бюрократически организованным государственным аппаратом и иными политическими объединениями может являться основой для дальнейших прикладных исследований, 3) проанализированные в диссертации примеры совместных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих, общественных, научных организаций, примеры соглашений о сотрудничестве между федеральными органами исполнительной власти и ассоциациями коммерческих организаций, религиозными организациями могут являться основой для дальнейшего изучения этих явлений в рамках специальных исследований, 4) материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов лекций и учебных пособий, при проведении практических занятий со студентами по учебным дисциплинам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», 5) основные выводы диссертации могут быть применены при дальнейшем совершенствовании юридических норм, регулирующих взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации с политическими партиями, религиозными объединениями, некоммерческими организациями.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Наиболее важные положения диссертационного исследования были изложены автором на региональных научно-практических конференциях «Проблемы правоприменения в современной России» (г. Омск, 6 апреля 2007 года; г. Омск, 13 марта 2009 года). Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права». По теме диссертации опубликованы четыре научных статьи.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Микшта, Дмитрий Александрович, Омск

Заключение

Подводя итог, изложим кратко основные выводы настоящего диссертационного исследования.

1. Политика - это конфликтное взаимодействие организованных групп людей в рамках территориальной человеческой общности по поводу создания общих решений данной общности, которые могут реализовываться принудительно. Политическая сфера жизни территориальной общности может быть рассмотрена в виде системы. В этом случае она должна быть определена как единство взаимосвязанных и взаимодействующих политических идей, норм и институтов, функцией которого является создание общих решений территориальной человеческой общности, которые могут реализовываться принудительно. г

2. В силу того, что в современном мире существует пять уровней территориальных коллективов, обладающих публично-властными полномочиями, можно выделить пять видов политических систем: 1) местные политические системы — на уровне муниципальных образований, 2) региональные политические системы — на уровне субъектов федерации и территориальных автономий, 3) политические системы государств - на уровне государств, 4) межгосударственные политические системы — на уровне региональных межгосударственных объединений, 5) глобальная политическая система - на уровне всего международного сообщества.

3. Понятие политической системы было первоначально введено в науку для того, чтобы заменить им понятие государства. Если бы государство сводилось только к • политической т деятельности, то такая замена была бы логичной. Однако государство как конкретная совокупность своих граждан не сводится только к политике. Поэтому политическая система государства — это лишь одна из его сторон, выделяемая из целостного объекта посредством абстрагирования. ч

4. Государство является субъектом межгосударственных политических систем и глобальной политической системы, но оно не может являться субъектом политической самого себя. Государство не сводится к совокупности чиновников. Оно включает в свой состав всех своих граждан, которые выступают в качестве его членов. От имени и за счет государства деятельностью по обеспечению внутренней и внешней безопасности членов государства и иными общими делами государства занимается государственный аппарат, система взаимодействующих государственных органов. Государственный аппарат участвует в создании политических решений государства и в силу этого является одним из субъектов его политической системы.

5. Характер взаимодействий между государственным аппаратом и иными субъектами политической системы обусловлен тем, что в своем современном бюрократизированном состоянии государственный аппарат идеологически нейтрален. Он не является носителем каких-либо конкретных политических идей и именно в силу этого может являться орудием для воплощения в жизнь любых. Иные политические объединения, будучи носителями конкретных политических идей, борются между собой за контроль над государственным аппаратом, используя при этом такие способы воздействия, как: 1) комплектование высших органов государственной власти своими членами и сторонниками, 2) лоббирование 3) формирование общественного мнения, 4) насилие.

6. Имеющее преимущество в этой борьбе доминирующее негосударственное политическое объединение ставит перед государственным аппаратом стратегические - задачи,-.делает ■ его - орудием -реализации своих политических идей, своих представлений о благе государства. Как правило, в демократических политических системах такими субъектами выступают политические партии, в авторитарных — неформальные элитарные группы.

7. Положение государственного аппаратав политической системе Российской Федерации характеризуется целым рядом черт, основной из которых, на наш взгляд, является относительно незначительное воздействие на

- 163 него со стороны политических партий, обусловленное их идеологической слабостью. «Предельно открытая, гибкая и внутренне сложная» политическая система в России может быть создана только при условии усиления роли в ней политических партий на основе конституционного принципа многопартийности.

8. В современных политических системах существует тенденция к ослаблению роли в них государственного аппарата, что связано, во-первых, с передачей ряда государственных функций на международный уровень, во-вторых, с расширяющейся практикой передачи на договорной основе традиционно государственных функций коммерческим организациям, в-третьих, с некоторыми техническими инновациями.

9. В сфере идей тенденция к ослаблению положения государственного аппарата в политических системах современных государств проявляется прежде всего в постепенном упадке учения о государственном суверенитете. Учитывая ключевое значение идей в политике и истории, этот процесс ставит перед мыслителями, для которых имеет ценность традиционная политическая роль государственного аппарата, задачу создания такой философско-политической идеи, в которой было бы снято учение о государственном суверенитете и которая соответствовала бы духу нашего времени.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственный аппарат в политической системе государства»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ-. 2009. № 1. Ст. 2.

4. Конвенция о международной гражданской авиации от 07.12.1944 // Международное публичное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1996. Т. 2. С. 412-433.

5. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации // Российская газета. 12 августа.

6. Федеральный закон от 12.05.2009 № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2392.

7. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.

8. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

9. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 145.

10. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

11. Федеральный закон от 20.12.2004 № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях"» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5272.

12. Федеральный закон от 28.04.2009 № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 18 (ч. 1). Ст. 2155.

13. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35.-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №11. Ст. 1146.

14. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

15. Федеральный закон от„ 12.01.1996 № 1.0-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

16. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

17. Федеральный закон от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2218.

18. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

19. Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищноткоммунального хозяйства» 7/ Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3799., 166

20. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

21. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

22. Указ Президента Российской Федерации от 18.11.1995 № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4501.

23. Указ Президента Российской Федерации от 21.02.1996 № 241 «О некоторых мерах поддержки Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо"» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 909.

24. Указ Президента Российской Федерации от 06,11.2004 № 1417 «О Совете при Президенте'' Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 46 (ч. 2). Ст. 4511.

25. Распоряжение Президента Российской Федерации от 15.12.2006 № 628-рп // Собрание законодательства РФ/2006. № 51. Ст. 5456.

26. Постановление Правительства РФ от 21.10.1992 № 806 «О Комитете ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 17. Ст. 1361.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 28. Ст. 2889.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2004 № 263 «О Совете по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №23. Ст. 2316.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 №213 «О созданииобщественно-государственного .объединения

30. Российский национальный комитет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству"» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 14. Ст. 1312

31. Приказ Министерства юстиции РФ от 29.01.2007 № 14 «Об образовании Общественного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2007. № 3.

32. Российской академии наук» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 29.

33. Письмо Государственной налоговой службы РФ № ВГ-4-02/50н, Центросоюза Российской Федерации № ЦСЦ-87 от 15.07.1996 «О налогообложении организаций и предприятий потребительской кооперации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

34. Аристотель. Политика //Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. С. 375-645.

35. Афанасьев . М.Н. Клиентелизм. и., российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — 317 с.

36. Бальцерович JI. Навстречу ограниченному государству. М.: Новое издательство, 2007. 88 с.

37. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 185 с.

38. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М.: Российская академия управления, 1992. — 135 с.

39. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.: В 3 т. М.: Издательство «Весь Мир», 2007.

40. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. — 333 с.

41. Вебер М. Политические работы. М.: Праксис, 2003. 424 с.

42. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-707.

43. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, МП «Октябрь», 1991. 622 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. 438 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1999. 444 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

47. Гегель Г.В.Ф.,Энциклопедшгфилософских наук: В 3 т. .: Мысль, 1977. Т. 3.-471 с.

48. Гильдебранд Д. Метафизика коммуникации. СПб.: «Алетейя», «Ступени», 2000. 372 с.

49. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М. Мысль, 1991. Т. 2. С. 3547.

50. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 3 т. СПБ: Типографиям. Стасюлевича, 1875.

51. Градовский А.Д. Сочинения. СПб.: Наука, 2001. — 510 с.

52. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. — 867 с.

53. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1910. — 516 с.

54. Данилевский Н.Я. Россия и Европа^М.: Книга, 1991. 574 с.

55. Демократия: развитие российской модели / под ред. И.Ю."Юргенса М.: Эконинформ, 2008. 80 с.

56. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2008. 88 с.

57. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2007. — 71 с.

58. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2006 год. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2007. — 133 с.

59. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, Трикста, 2007. 544 с.

60. Дюги Л. Конституционное право. Общая, теория государства. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1908. — 957 с.

61. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 752 с.

62. Иеринг Р. Цель в праве // Иеринг Р. Избранные труды: В 2 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. Т. 1. С. 87-437.

63. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. М.: Русская книга, 1994. С. 45-149.>

64. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Сочинения: В 6 т, М.: Мысль, 1965. Т. 4.'Часть 2. С: 107-438.

65. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) // Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999. С. 417-571.

66. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998.-367 с.

67. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 430 с.

68. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича,~1899. Т. 1-.-—-573 с. • ------

69. Классический французский либерализм. М.: РОССПЭН, 2000. 591 с.

70. Кравченко И.И. Бытие политики. М.: ИФ РАН, 2001. 255 с.

71. Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.

72. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии / под ред. П. Ладлоу. Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. 596 с.173ii . ^

73. Лоббизм в ЦФО. Анализ, мониторинг, информация / под ред. Б.А.1 г' . v ' > ;

74. Махортова, 2008 //: http://lobbying.ru/docs/bouklettes.pdf- 52 с.

75. Лассаль Ф. О сущности конституции. Ростов-на-Дону, «Донская речь», 1905.-74 с.

76. Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 371 с.

77. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 135-407.

78. Луман Н. Введение в системную теорию. М.: Издательство «Логос», 2007.-360 с.

79. Луман Н. Общество как социальная система: М.: Издательство «Логос», 2004. 232 с.

80. Луман Н. Социальные системы. СПб.: Наука, 2007. 644 с.

81. Малапарте К. Техника государственного переворота. М.: Аграф, 1998. — 222 с. i

82. Манхейм К. Диагноз нашего.времени. М.: Юрист, 1994.—700 с-.

83. Маритен Ж. Человек и государство. М. Идея-Пресс, 2000. 195 с.

84. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М.: Государственное издание политической литературы, 1955 Т. 1. С. 219-368.

85. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества: политико-правовое исследование. М.: Изд-во Московского университета, 1981.-301 с.

86. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный Хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело; 1993. — 230 с.

87. Нозик Р. Анархия, .государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. 424 с.

88. Оппенгейм Л. Международное право: В 2 т. М.: Иностранная литература, 1948-1950.

89. Основы теории политической системы / под ред. Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина. М.: Наука, 1985: 248 с.

90. Отраслевое лоббирование в России (наиболее актуальные экономические законопроекты на начало работы Государственной Думы ФС РФ Vсозыва / под ред. П.А. Толстых //http://www.lobbying.ru/dokuments/zakoninovayaduma.pdf— 46 с.

91. Парето В. Социалистические системы // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1. С. 249313.

92. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. — 269 с.

93. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000. — 608 с.

94. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. 509 с.

95. Политическая теория в XX веке: Сборник статей / под ред. А. Павлова. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. 416 с.

96. Политические партии России: история и современность / под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2000. 631 с.

97. Посконина О.В. Никл ас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск: Издательство Удмуртского университета,1997.- 122 с.-.

98. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2006.-415 с.

99. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск.: Изд-во Новосибирского университета, 1995. — 534 с.

100. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: «КАНОН-пресс»,1998.-414 с.

101. Салыгин Е.Н. Теократическое государство. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. — 127 с.

102. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М.: МП «Владан», 1992. -122 с.

103. Селезнев Л.И. Политические системы современности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.

104. Сен-Жюст Л.А. Речи. Трактаты. СПб, Наука, 1995. 252 с.

105. Спиноза Б. Политический трактат // Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М.: Издательство политической литературы, 1957. Т. 2. С. 285-383.

106. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М.: ИФ РАН, 1997. 201 с.

107. Стризое A.JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. — 339 с.

108. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: Владимир Даль, 2002. 451 с.

109. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 1998. 183 с.

110. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство //. Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 2. С. 225-359.

111. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать. М.: Новое издательство, 2007.-354 с.

112. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью:ВЛ л. М.: Праксис, 2002-2006.

113. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. 478 с.

114. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT, 2006. 220 с.

115. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. СПб.: Наука; 2008.-417 с. Г " ;

116. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. 362 с.

117. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. 300 с.

118. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: РОССПЭН, 2008. 319 с.

119. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2000. 382 с.

120. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: НОРМА, 2007. -351 с.

121. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: В 3 т. М.: Типо-литография т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1894.

122. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910.

123. Шмитт К. Диктатура. СПб.: Наука, 2005. 326 с.

124. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: Владимир Даль, 2006. — 300 с.

125. Шмитт К. Номос Земли в праве народов. Jus Publicum Europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008. 670 с.

126. Шмитт К. Политическая теология. М.: КАНОН-пресс, 2000. 333 с.

127. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. -560с. ' : . ^ .

128. Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2000.-318 с.

129. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.

130. Bacik. Hybrid Sovereignty in the Arab Middle East. New York: Palgrave MacMillan, 2008. 272 p.

131. Baumgartner F., Leech B. Basic Interests: The Importance of Groups in Politics and Political Science. Princeton: Princeton University Press, 1998. — 233 p.

132. Bealey F. The Blackwell Dictionary of Political Science. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 2000. 384 p.

133. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Oxford: The Clarendon Press, 1768. Vol. 1.-485 p.

134. Bodin J. On Sovereignty. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. -141 p.

135. Braddick M. State formation in modern early England, 1550-1700. Cambridge: Cambridge University Press: 2000. 448 p.

136. Brogan D.W. The American Political System. London: Hamish Hamilton, 1943.-415 p. di . .: .

137. Braman S. Change of State: Information, Policy and Power. Cambridge, London: The MIT Press, 2006. 545 p.151.152.153.154.155.156.157.158.159.160161162163164165

138. Comte A. The Positive Philosophy. Kitchener: Batoche Books, 2000. Vol. 2. -278 p.

139. Citizens and New Government. Beyond New Public Management / ed. by Rouban L. Amsterdam: IOS press, 1999. 239 p.

140. Contemporary Empirical Political Theory / ed. by Monroe K. Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1997. — 329 p.

141. Dahl R. Dilemmas of Pluralist Democracy: Autonomy vs. Control. New Haven, London: Yale University Press, 1982. 232 p.

142. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, London: Yale University Press, 1971. 267 p.

143. Encyclopedia of Government and Politics / ed. by Hawkesworth M, Kogan M. London, New York: Routledge: 1992. Vol. 1. 637 p.

144. Everard J. Virtual States: the Internet and the boundaries of the nation-state: London, New York, 2000. 174 p.

145. Hix S., Lord C. Political Parties in the European Union. London: MacMillan Press Ltd, 1997.-240 p.1.ternational Relations. Critical .Concepts in-Political Science / ad. by Linklater A. London: Routledge, 2000. Vol. 4. P. 1249 1811.

146. Johari J.C. Comparative Politics / Third Edition. New Delhi: Sterling Publishers Pvt. Ltd., 2008. 600 p.

147. Kelsen H. Pure Theory of Law. Clark: The Lawbook Exchange Ltd., 2005. -356 p. i

148. Krabbe H. The Modern Idea of the State. New-York, London: D. Appleton and Company, 1922.-281 p.

149. Kurzman C. The Unthinkable Revolution in Iran. Harvard: Harvard University Press, 2004. 287 p.1.ski H. Authority in the Modern State. Kitchener: Batoche Books, 2000. -197 p.

150. Mill J.S. Considerations on Representative Government. London: Longmans, Green and Co., 1867. 365 p.

151. Muller E. American inquisition: the hunt for Japanese American Disloyalty in World War II. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 1971. P

152. Gibbon E. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. London: John Murray, 1838. Vol. 3. 404 p.

153. Migdal J. State in Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. -292 p.

154. Multi-level Governance / ed. by Bache I., Flinders M. Oxford, Oxford University Press, 2004. 254 p.

155. Mystifying the Monarch: Studies on Discourse, Power and History / ed. by Deploige J.,. DeneckereiG^. Amsterdam:.Amsterdam University,Press, 2006. — 296 p.

156. Nelson B. The Making of the Modern State. New York: Palgrave MacMillan, 2006.- 181 p.

157. Osiander A. Before the State: Systemic Political Change in the West from the Greeks to the French Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2007. -564 p.

158. Peters G. The Politics of Bureaucracy. London, New York: Routledge, 2001. -388 p.

159. Pierson C. The Modern State. London, New York: Routledge, 1996. 219 p.

160. Politics, Policy and Organizations: Frontiers in the Scientific Study of Bureaucracy / ed. by Krause G., Meyer C. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2003. 352 p.

161. Private Military Companies: options.for Regulation. London: The Stationary Office, 2002. —48 p.- .

162. Private Military and Security Companies. Chances, Problems, Pitfalls and Prospects / ed. by Jager Т., Kummel J. Wiesbaden: VS verlag, 2007. 502 p.

163. Pufendorf S. The Whole Duty of Man According to the Law of Nature. Indianapolis: Liberty Found, 2003. 382 p.

164. Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray, 1821. 538 p.о,179 .

165. Rochester М. Waiting for the Millennium. The United Nations and the Future of World Order. Columbia: University of South Carolina Press, 1993. 347 p.

166. Scahill J. Blackwater. The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army. New York: Nation Books, 2008. 550 p.

167. Scheina R. Latin America's Wars. Dulles: Brassey's Ink., 2003. Vol. 2. 5301. P

168. States-Within-States: Incipient Political Entities in the Post-Cold War Era / ed. by Kingston P., Spears I. New York: Palgrave MacMillan, 2004. 202 p.

169. The Disappearing State? / ed. by Castles F.: Cheltenham, Northampton, 2007. -286 p.

170. The Emergence of Private Authority in Global Governance / ed. by Hall B, Biersteker T. Cambridge: Cambridge University Press: 2002. 248 p.

171. Vattel E. The Law of Nations; or Principles of the Law of Nature, Applied to Conduct and Affairs of (Nations and'Sovereigns. Philadelphia: T. & J.W. Johnson & Co, 1858. 656 p.

172. Verkuil P.R. Outsourcing Sovereignty. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 232 pp.

173. Wissenburg M. Political Pluralism and the State:-beyond sovereignty. London, New-York: Routledge, 2009 223 p.

174. Wulf H. Internationalizing and Privatizing War and Peace. New York: Palgrave Macmillan, 2005. 263 p.i1. Статьи.

175. Авакьян C.A. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 8-12. 1

176. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. С. 170-178.

177. Арановский К.В. Политические партии в электоральном контексте и в российской перспективе // Правоведение. 2008. № 4. С. 36-49.

178. Баглай M.B. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 10-19.

179. Барциц И.Н. Критерии эффективности государственного управления и глобальное управленческое пространство // Государство и право. 2009. № 3. С. 12-20.

180. Бахрах Д.Н. Исполнительный орган государственной власти: понятие, правовой статус // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / под ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2003. С. 62-70.

181. Бахрах Д.Н., Скороходова В.В. Делегирование коммерческим банкам властных полномочий // Современное право. 2007. № 11. С. 1-6.

182. Безвиконная Е.В. Системно-синергетийная -модель политической системы //Полис. 2009. №3. С. 113-125.

183. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль-ХХ1. 2004. № 7. С. 3 -11.

184. Буравлев Ю.М. 'Опыт преобразования советской ' модели государственного аппарата' в современный механизм государственного управления в современной России // Административное право и процесс. 2006. №3. С. 2-6.

185. Бурдье П. Дух государства // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. С. 125-166.

186. Бурлацкий Ф.М. О некоторых вопросах теории общенародного социалистического государства// Советское государство и право. 1962. № 10. С. 3-14.

187. Василенко А.В. Современное российское государство (начало XXI в.): контуры идеологии // Государство и право. 2009. № 6. С. 12-19.

188. Васильева А.Ф. Делегирование государственных функций субъектам частного права // Правоведение. 2008. № 2. С. 65-76.

189. Волкова Б.А. Куда идет законодательство о политических партиях // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 1. С. 29-33.

190. Воскресенский Ю. Понятие «средства массовой информации». Роль коммуникации и СМИ в политической системе общества // Юрист. 2005. № 6. С. 36-39.

191. Габуев А. Во глубине монгольских руд // Власть. 2008. № 21: •

192. Гаврилов А.В. Легитимация государственной власти как политическая функция гражданского общества // Юридический мир. 2007. № 8. С. 2932.

193. Гельман В. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Contra.2006. №4. С. 62-71.

194. Глобализация и федерализм // Государство и право. 2007. № 7. С. 5-17.

195. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки общественных движений, фондов и учреждений как институтов гражданского общества в России // Адвокат. 2008. № 12. С. 81-87. м

196. Грудцына Л.Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 42-46.

197. Грудцына Л.Ю." Политические партии, гражданское общество и государство // Законодательство и экономика. 2007. № 10. С. 5-13.

198. Грудцына Л.Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства // Законодательство и экономика.2007. № 11. С. 23-30. ,

199. Грудцына Л.Ю. Правовое обеспечение гарантий социально-экономической независимости общественных движений, фондов иучреждений // Административное и муниципальное право. 2009. № 1. С. 5-10.

200. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3. С. 37-48.

201. Добрынин Н.М. Концептуальные подходы в оценке механизма общественного контроля за государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 9. С. 4-11.

202. Донцев С.П. Русская православная церковь и государство в политической системе современной России // Право и политика. 2007. № 6. С. 21-24.

203. Дранкина Е. Коридорные власти // Журнал «Деньги». 2009. № 26.

204. Дробышевский С.А. Историческое место политической организации общества и права: Спорные вопросы // Правоведение. 1991. № 4. С. 80-85.

205. Дука А.В. Теоретические проблемы в исследованиях властных элит // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № 1. С. 50-70.

206. Ерыгина В.И. Политические партии как участники правотворческого процесса // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. С. 3338.

207. Затонский В.А. Государство и личность в системе государственности (к вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права) // Государство и право. 2007. № 10. О.5-13.

208. Иванов A.M. Русская Православная Церковь в контексте основных прав человека и гражданина в современной России // Правоведение. 2008. № 4. С. 19-36.

209. Иванов P.JI. Политическая система и государство // Проблемы теории и истории государства и права. Сборник научных работ. Вып. 1 / под ред. Иванова Р.Л. С. 4-25.

210. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 630—642.

211. Испанцы выбрали антинародный курс // Коммерсант. 2004. 16 марта.

212. Карапетян JI.M. Конституционная и партийно-политическая избирательная система в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С. 9-19.

213. Кешикова Н.В. Эволюция порядка формирования государственных органов как политико-правового института // История государства и права. 2008. № 24. С. 4-6.

214. Киреев В.В. Некоторые конституционно-правовые аспекты совершенствования взаимодействия государства и российского общества // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 18-19.

215. Кожев А. Тирания и мудрость // Кожев А. Атеизм и другие работы. М.: Праксис, 2006. С. 323-387.

216. Кравченко, В. В. О понятиях системы социалистической демократии и политической организации советского общества //Правоведение. 1970. № 4. С. 24-31.

217. Кравченко И.И. Государство и общество // Вопросы философии. 2007. № 7. С. 19-35.

218. Крылов Б.С. Государственный суверенитет: современные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 6. С. 2-6.

219. Крылова Е.Г. Принцип разделения властей в организации государственной службы //Государство и право. 2007. № 11. С. 12-20.

220. Кузьмин В., Латухина К. Верой и правом // Российская газета. 2009. 22 июля.

221. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 84-94.

222. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 14-22.

223. Лапаева В.В. Законодательное требование к численности политической партии как ограничение конституционного права на объединение: критерии правомерности // Журнал, российского права. 2007. № 9. С. 2534. . * ' —

224. Лебедев В.И. Идеологический фактор в партийном строительстве Российской Федерации в 1992-2003 годах // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена.2006. №7. С. 71-77.

225. Ленин В.И. О государстве // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 39. С. 6484.

226. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 42. С. 202-228.

227. Ловинюков А.С. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2008. № 1. С. 21-24.

228. Луковская Д.И., Экимов А.И. XXVI съезд КПСС и проблемы социалистической демократии//. Правоведение. 1981. № 6. С. 3-10.

229. Лысенко В.В. Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13. С. 6-22.

230. Макаркин А. Российские элиты и кремлевские «атомы» // Pro et Contra.2007. № 4-5.

231. Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 88-100.

232. Мамут Л.С. Современная российская государственность и идея демократии // Государство и право. 2009. № 1. С. 5-14.

233. Марченко М.Н. Верховенство права Европейского Союза по отношению к национальному праву государств-членов // Журнал российского права. 2009. №5. С. 117-124.

234. Марченко М.Н. Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 52-63.

235. Марченко М.Н. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 76г85.

236. Матейкович М.С., Воронин В.В. Народ, гражданское общество, общественность как субъекты конституционно-правовых отношений // Право и политика. 2007. № 10. С. 85-92.

237. Мацковская М. Галопом по европам: что нового на почтовом рынке стран ЕС // Почта России. 2006. № 9.

238. Медведев Д.А. Выступление на X съезде партии «Единая Россия» // Российская газета. 2008. 21 ноября.

239. Медведев Д.А. Россия, Вперёд! // URL: http://www.kremlin.ru/news/5413

240. Минаев С. Деньги из жидкости // Журнал «Власть». № 23 (826) от 15.06.2009. . .i. . .

241. Модификации в деятельности федеральных органов как выражение универсальных и специфических тенденций развития государственности в условиях глобализации // Государство и право. 2009. № 5. С. 5-14.

242. Моисеев А. А. Надгосударственность в международном праве // Государство и право. 2007. № 8. С. 67-73.

243. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 12. С. 97-117.

244. Мукиенко И.Н. Правовые системы межгосударственных объединений // Международное частное и публичное право. 2008. № 2. С. 5-8.

245. Носов С.И. О соотношении понятий "государство", "государственный аппарат", "государственный орган" и "орган государственной власти" // Гражданин и право. 2007. № 5. С. 3-8.

246. Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система // Право и политика; -2007-. •№ 5. С:11-16. • ••

247. Пастухова М.П. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 130-141.

248. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть I // Полис. 2009. № 2.

249. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть II // Полис. 2009. № 3.

250. Писенко К. Соглашения, о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России // http://www.pravoslavie.ni/analit/5158.htm

251. Подопригора Р.А. Государство и религиозные организации в Центральной Азии: конституционный и административно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9. С. 38-43.

252. Поляков Л.В. Идеологический автопортрет российского режима // Русский журнал — Тема недели. 2009. № 17.

253. Постановление ЦК Коммунистической партии Китая «О великой пролетарской культурной революции» // Мао Цзедун. Маленькая красная книжица. М.: Алгоритм, 2007. С. 418-431.

254. Прок М.А. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательств о государственной регистрации политических партий (на примере Украины, Германии, Франции и Мексики) // Право и политика. 2006. № 9. С. 72-80.

255. Рыжов В.Б. Международно-правовые модели региональной экономической интеграции (Европейский Союз, МЕРКОСУР, ЕврАзЭс) // Международное публичное и частное право. 2006. № 4. С. 27-28.

256. Саркисова Н.А. Государство в политической системе общества переходного периода // История государства и права. 2009. № 4. С. 4-6.

257. Селивончик А.Е. Понятие статуса и статусных ролей партий в политической системе // Современное право. 2005. № 4. С. 29-38.

258. Симонов К. Конъюнктура:- переплетение элит // Ведомости. 2008. 13 мая.

259. Скорнякова А., Скорлыгина Н. Трубопровод чистой воды // Коммерсант. 2006. 27 апреля.

260. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики // Полис. 2009. № 1. С. 118-13 0.5 1 '187'

261. Соловьев B.C. Значение государства // Соловьев B.C. Спор о справедливости. М.: Эксмо-пресс, Харьков: Фолио, 1999. С. 849-861.

262. Соколыцик И.М. О силовой и юридической интерпретациях государства // Право и политика. 2007. № 2. С. 5-12.

263. Сосунов Д.В. Социокультурные особенности процесса принятия политических решений в современной России // Вестник ВГУ, серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2008. № 2. С. 188-196.

264. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9. С. 4-5.

265. Тихомиров Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации // Право и политика. 2006. № 11. С. 37-44.

266. Тихомирова Т.Б. К вопросу о ширине территориального моря // Правоведение. 1963. № 4. С. 101-107.

267. Троицкая А. А. Государственный суверенитет: ограничение или трансформация содержания? // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10. С. 5-11.

268. Федотов А.В. Функция государственного органа: к вопросу интерпретации // История государства и права. 2009. № 5. С. 5-7.

269. Фридинский С.Н. Религиозный экстремизм как идеология, используемая при совершении преступлений религиозной направленности // Российский следователь. 2008. № 12. С. 25-28.

270. Хабиров Р.Ф. Глобализация;' государственный суверенитет и права человека // Юридический мир. 2007. № 10. С. 45-50.

271. Хацкилов А.С. Развитие государственного аппарата и государственной службы при Иване IV // История государства и права. 2008. № 4. С. 15-17.

272. Хевсаков В.В. Многонациональный народ ^ Российской Федерации -субъект непосредственной демократии: проблемы теории // Государство и право. 2008. № 2. С. 96-101.

273. Холодковский Г.К. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. № 2.

274. Чернега О.А. Особенности налогообложения религиозных организаций // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

275. Чиркин В.Е. Государство и коллективы // Гражданин и право. 2007. № 2. С. 3-12.

276. Чиркин В.Е. Государство и общество // Гражданин и право. 2007. № 4. С. 3-12.

277. Чиркин В.Е. К разработке теории политической системы // Правоведение. 1984. № 1. С. 12-20.

278. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право. 2003. № 10. С. 8-16.

279. Чиркин В.Е. Понятие юридического лица и орган государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 12-15.

280. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. Т. 1. 1992. №1. С. 37-67.

281. Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализаций // Социологическое обозрение. 2001.-Т. 1. №.2. С,.47-56.• -.

282. Шнитенков А.В1. Представители власти в коммерческих и некоммерческих организациях? // Безопасность бизнеса. 2006. № 3. С. 1011.

283. Энгельс Ф. Политическое положение Швейцарской республики // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 9. С. 90-97.

284. Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право. 2007. № 5.

285. Alesina A., Barro R.J. Dollarization // The American Economic Review. 2001. Vol. 91. №2. P. 381-385.

286. Almond G. The Return to the State // American Political Science Review. 1988. Vol. 82. № 3. P. 853-874.

287. Arato A., Cohen J. Banishing the Sovereign? Internal and External Sovereignty in Arendt // Constellatins.,2009. Vol. 16. № 2. P. 307-330.

288. Carafano J. and others. Better, Faster, and Cheaper Border Security // Backgrounder. 2006. September 6. № 1967. P. 1-13.

289. Castoriadis C. Power, Politics, Autonomy // Cultural-Political Interventions in the Unfinished Project of Enlightenment / ed. by Honneth A. and others. Boston: Massachusetts Institute of Technology, 1997. P. 269-298.

290. Cogan J.K. Representation and Power in International Organization: the Operational Constitution and Its Critics // The American Journal of International Law. 2009. Vol. 103. № 2. P. 209-263.

291. Easton D. The Political System Besieged by the State // Political Theory. 1981. Vol. 9, №. 3. P. 303-325.

292. Finer S.E. Almond's Concept of "The Political System": A Textual Critique // Government and Opposition. 1970. Vol. 5. Issue 1. P. 3-21.

293. Freeman J. The Private Role in Public Governance // New York University Law Review. 2000. Vol. 75. № 3. P. 543-675. '

294. Gailmard S. Multiple Principals and Oversight of Bureaucratic Policy-making // Journal of Theoretical Politics. 2009. Vol. 21. № 2. P. 161-186.

295. Насек M. The Relationship between Civil Servants and Politicians in a Post-Communist Country: A Case of Slovenia // Public Administration. 2006. Vol. 84. № 1: P. 165-184. ■

296. Jacobsen D.I. Sand in the machinery? Comparing bureaucrats' and politicians' attitudes toward public sector reform // European Journal of Political Research. 2005. Vol. 44. P. 767-799.

297. Lee I. Citizenship and the Corporation // Law and Social Inquiry. 2009. Vol. 34. Issue l.P. 129-168.

298. McLemore D. Private contractor may help Border Patrol // The Dallas Morning News. 2007. September 6.к

299. Merle R. Census Counts 100,000 Contractors in Iraq // Washington Post. 2006. December 5.

300. Miller E. David~EastonJs~PoHtical~Theory// The Political Science Reviewer. 1971. Vol. 1. № l.P. 184-235.

301. Nou J. Privatizing Democracy: Promoting Election Integrity Through Procurement Contracts // The Yale Law Journal. 2009. Vol. 118. Issue 4. P. 744-793.

302. Panizza U. Electoral Rules, Political Systems and Institutional Quality // Economics and Politics. 2001. Vol. 13. № 3. P. 311-342.

303. Parfomak P.W. Guarding America: Security Guards and US Critical Infrastructure Protection // www.ndu. edu/libraiy/docs/crs/crSjj-132670 12nov04 .pdf

304. Private Prisons: Criminal Enterprises // The Economist. 2009. July 4.

305. Quiggin J. Globalization and Economic Sovereignty // The Journal of Political Philosophy. 2001. Vol. 9 № 1. P. 56-80.

306. Smith R. Beyond Sovereignty and Uniformity: The Challenges for Equal Citizenship in the Twenty-first Century // Harvard Law Review. 2009. Vol. 122. №3. P. 907-936.

307. Snyder F. Sharing Sovereignty: Non-State Associations and the Limits of State Power // American University Law Review. 2004. Vol. 54. P. 365-397.

308. Tushnet M. The Inevitable Globalization of Constitutional Law // Virginia Journal of International Law. 2009. Vol. 49. № 4. P. 985-1006.

309. Verschuere B. The Role of the Public Agencies in the Policy Making Process // Public Policy and Administration. 2009. Vol. 24. № 1. P. 23-46.

310. Whyte D. Lethal Regulation: State-Corporate Crime and the United Kingdom Government's New Mercenaries'// Journal of Law and Society. 2003. Vol. 30. №4.

311. Диссертации и авторефераты диссертацийI

312. Бердегулова JI.A. Квазигосударства в постсоветском пространстве: историко-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. —21 с.

313. Бехтерев C.JI. Политическая система современной России: опыт исторического исследования: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Ижевск, 2004. 54 с.

314. Богатырев • В.В. • Политическая1 система современного российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. 157 с.

315. Валиев Р.Г. Бюрократизм в системе государственно-управленческих отношений: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Казань, 2000. 21 с.

316. Войтенко А.В. Государство,' государственное образование, государственность: теоретико-методологический анализ их соотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 18 с.

317. Воротников А.А. Бюрократия в российском государстве: историкотеоретический аспект: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. 54 с. .

318. Гаврилов А.В. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. — 26 с.

319. Гагиева Н.Р. Многопартийность в Российской Федерации: история, теория, практика, современность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2008. 22 с.

320. Галечян A.M. Политическая элита как субъект модернизации современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. 24 с.

321. Гафаров И.М. Аксиологические аспекты взаимодействия государства и институтов гражданского общества: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 23 с.

322. Голоцан Е.А. Трансформация политической системы России в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. 26 с.

323. Гостюхин А.Ф. Взаимоотношения государства и Русской Православной Церкви как элементов политической системы российского общества: на современном этапе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Чита, 2006. — 21 с.

324. Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2009. — 46 с.

325. Григорьева JI.A. Взаимоотношения государства и политических партий в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009. 26 с.

326. Гусева М.М. Политические институты .в политической системе современной России: генезис, механизмы функционирования, тенденции: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. — 34 с.

327. Живулин Н.А. Теоретико-правовые основы регулирования современных государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 26 с.

328. Жукова Е.Н. Неклассические организации в системе политических коммуникаций Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв.: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: 2006. 22 с.

329. Зайцев Д.Г. Аналитические центры как субъекты политического процесса: Автореф. дис.'. канд. полит, наук. М., 2009. 19 с.

330. Идрисова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 22 с.

331. Кирия К.Д. Органы исполнительной власти в механизме российского государства (теоретико-правовой ' и историко-правовой аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2008. -21 с.

332. Коломытцева О.М. Контроль общества над государством: Автореф. дис. . канд юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 34 с.-1н

333. Колотева В.Г. Роль федеральных органов исполнительной власти в политической системе современной России (2000-2005 гг.): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. — 29 с.

334. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России.: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2009. — 45 с.

335. Костина Н.И. Государство и профсоюзы в политической системе российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.-21 с.

336. Кудряшов И.Н. Государственный контроль деятельности общественных объединений: Авторев. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 21 с.

337. Курочкин А.В; - Политические партии и движения в "современной российской государственности: политико-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 22 с.

338. Лебедева Е.В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. 28 с.

339. Левакин И.В. Государство в политической системе республики-субъекта Российской Федерации: (по материалам Республики Мордовия): теоретико-государственный и историко-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. лаук. М., .1995. 28 с. .

340. Подшибякина Т.А. Государственная бюрократия в системе политико-административного управления современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 1999. — 24 с.

341. Поздняков П.Н. Правовое положение коллективных публичных субъектов права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.-31 с.

342. Пущанский В.В. Правовое регулирование функционирования Русской Православной Церкви в России в XX веке: историко-правовой аспект: Автореф. дис. . канд.!юрид. наук. СПб., 2006.-22 с.

343. Романенко В.Б. Государство в политической системе российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 166 с.

344. Соляник О.В. Взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве: историко-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. — 37 с.

345. Стекольщик И.М. Понятие государства в теоретической позитивистской юриспруденции в России: конец XIX — XX вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

346. Толстик О.В. Юридические механизмы трансформации политической системы и государства в условиях российского федерализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. 24 с.

347. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ: структура, технологии, перспективы легитимации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. — 27 с.

348. Федечкин В.В. Государственность в политической системе субъекта Российской Федерации: региональный аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. — 28 с.1

349. Халатов А.Р. Суверенитет как государственно-правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. — 29 с.

350. Ханукаева А.Р. Коммуникативный аспект деятельности политической партии в современной России: Автореферат дис. . канд. полит, наук. М., 2008.-25 с.

351. Хачинский К.Б. Трансформационные предпосылки глобализации в реформировании и модернизации государственно-правовой системы России (теоретико-правовой;аспект): автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2007.-22 с. <

352. Хевсаков В.В. Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 26 с.

353. Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. 22 с.

354. Шапошников Е.Л. Государственно-церковные отношения в России в XX начале XXI века: историко-правовой и общетеоретический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. - 24 с.

Автор: Микшта, Дмитрий Александрович
Город: Омск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственный аппарат в политической системе государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственный аппарат в политической системе государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственный аппарат в политической системе государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Микшта, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственный аппарат в политической системе государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Микшта, Дмитрий Александрович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственный аппарат в политической системе государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственный аппарат в политической системе государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Микшта, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственный аппарат в политической системе государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Микшта, Дмитрий Александрович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственный аппарат в политической системе государства»