АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государство и право в условиях Гражданской войны»
Министерство образования и науки Российской Федерации Красноярский государственный университет
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Красноярск - 2004
Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Юридического института Красноярского государственного университета
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Дробышевский Сергей Александрович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Пономарева Валерия Владимировна;
кандидат юридических наук, доцент Навальный Сергей Викторович
Ведущая организация:
Алтайский государственный университет
Защита состоится 24 декабря 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.099.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Красноярском государственном университете, по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 6, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Красноярского государственного университета.
Автореферат разослан 2Л ноября 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
В.В .Питецкий
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. По
многочисленным подсчетам, со времени возникновения цивилизации и до середины XX века, т.е. примерно за пять с половиной тысяч лет, историками зафиксировано 14,5 тысячи больших и малых войн. По меньшей мере, десятую часть из них можно смело отнести к категории гражданских войн. Только на сегодняшний день в мире не угасает несколько десятков разного рода внутренних вооруженных конфликтов.
Гражданская война, в какой бы стране она ни происходила, всегда вызывает научный интерес исследователей самых разных направлений -историков, политологов, социологов, военных специалистов. Особое внимание гражданской войне уделяется в юридических науках, в первую очередь в истории государства и права.
Интерес к научному изучению гражданских войн как политико-юридического феномена вызван целым рядом обстоятельств. Во-первых, данный тип войн не имеет четких внутренних географических, национальных и религиозных границ. Во-вторых, предпосылки гражданских войн обычно носят латентный характер. В-третьих, в гражданских войнах зачастую трудно разграничить воюющих лиц и гражданское население.
Перечисленные факторы во многом обусловливают то, что применительно к гражданским войнам не до конца решенными, а порой и вовсе нерассмотренными с юридических позиций остаются проблемы, важные в практическом отношении. Речь идет о статусе комбатантов и некомбатантов, о заключении перемирия между воюющими сторонами, о положении военнопленных, о пределах вмешательства иностранных государств.
Но прежде чем искать юридические пути решения указанных проблем, необходимо ответить на вопросы более общего характера. Последние таковы: что представляет собой гражданская война с политико-правовых позиций и какие она порождает закономерности в процессе развития государства и права? Данные общетеоретические вопросы в контексте правового исследования гражданских войн представляются наиболее актуальными. Ведь без ответа на них невозможно рассчитывать на компетентное решение более конкретных юридических проблем, возникающих в ходе гражданских войн.
Что касается России, то здесь актуальность теоретико-правового изучения гражданской войны диктуется, помимо отмеченного, еще одним обстоятельством. В последние десятилетия стало достоянием гласности большое количество
о деятельности
КИЬЛИОГСКА I СПемИург Л,)_ ! О)
антибольшевистских правительств на территории России в период гражданской войны 1917-1920 гг. Этот материал нуждается в теоретическом обобщении.
Цели и задачи исследования. Целью данной диссертации является исследование политико-юридических закономерностей, действующих в условиях гражданской войны. Реализация поставленной цели предусматривает решение таких исследовательских задач:
- анализ существующих научных представлений о гражданской войне и выявление ее характерных черт;
- изучение общих закономерностей трансформации государства в условиях гражданской войны;
- определение общих закономерностей изменения права в ходе гражданской войны;
- исследование особенностей организации государства в период гражданской войны;
- исследование характера правового регулирования в условиях гражданской войны.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступают государство и право в период гражданской войны. Предметом же исследования являются политико-юридические закономерности, действующие в условиях гражданской войны.
Методологическая база исследования. Использованные при подготовке диссертации методы исследования делятся на две группы. Первая - это методы общенаучного характера: анализ и синтез, описание, индукция и дедукция, а также системно-структурный метод и метод аналогии. Вторая - частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, теоретическое моделирование и др.)
Степень разработанности темы и источники. Эволюция государственно-правовых институтов в период гражданской войны неоднократно становилась объектом специальных исследований как в России, так и за рубежом. В частности, по подсчетам историков, проблеме гражданской войны в России только за период 1917-1998 гг. посвящены десятки тысяч научных трудов. Однако большая часть этих работ -исторические исследования. Публикации же юридического характера единичны. Причем основной массив сочинений о гражданской войне в России носит отпечаток одностороннего классового подхода, долгое время господствовавшего в советской науке. Это проявилось в недостаточно
объективном освещении истории отечественного государства и права в указанный период.
В отечественной науке сформировались две основных точки зрения относительно характера политической организации Советской власти и ее противников в годы гражданской войны. Согласно первой точке зрения государством в период гражданской войны признавалась лишь Советская республика. Причем только ей была свойственна правовая система. Антибольшевистские же режимы, возникавшие в годы гражданской войны в России, не рассматривались в качестве государств. И общеобязательные нормы этих режимов не считались правом.
Вторая точка зрения включает в себя предположение, что политические структуры, представлявшие в 1917-1920 годах альтернативу Советской власти, — это государства, в каждом из которых функционировала система права. В русле этой позиции в самые последние годы появились юридические исследования по отдельным вопросам государственно-правовой организации белого движения1. Правда, в этих работах статус объектов их исследования как государств и систем права специально не обосновывается.
Таким образом, проблематика государства и права в условиях гражданской войны на сегодняшний день исследована лишь частично. В том числе очень слабо изучен теоретический аспект этой проблематики. Аналогичным образом обстоят дела и в исследованиях, представленных зарубежной литературе2.
К числу классиков политической и правовой мысли, к трудам которых обращался автор при написании диссертации, следует отнести прежде всего Платона, Демокрита, Цицерона, Августина, Фомы Аквинского, Ж. Бодена, Г. Гроция, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Л. Дюги, М. Вебера, Н.Л. Дювенуа, А. Менгера, К. Шмитта, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, П.Г. Виноградова, В.И. Ленина. Причем теоретический фундамент диссертационного исследования в значительной степени составили работы классиков юридического позитивизма Дж. Остина, Г. Кельзена и Г. Харта. Именно в сочинениях трех последних авторов сформулирована примененная диссертантом к ситуации гражданской войны характеристика
1 См., например: Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристь, 1999; История государственного управления в России: Учебник/ Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-н/Д' Феникс, 1999; Малыгин А. Я., Никитин А. Н. Следственные и судебные органы белых правительств// Юрист. 1997. №6. С. 37-46; Кудинов О.А. Белый конституционализм России в годы гражданской войны и в эмиграции (1918 — 1940-е гг.)// Право я политика. 2002. №1. С. 101-109; Медведев В.Г. Интервенция и военно-политические режимы Северо-Запада России// История государства и права. 2001. №1. С. 20-23; Он же. Интервенция и государственная организация Северной области// История государства и права. 2002. №4. С. 29-32; Степанов М.М. Органы внутренних дел белых правительств периода гражданской войны: Дис...канд. юрид. наук. М., 1998.
2 Lee, е.с.: Van de Kerchove, Michel; Ost, Francois. Legal system between Order and Disorder. Oxbord etc.: Obord U.P., 1994. P. 161 - 162.
той социальной реальности, которая выступает в качестве государства, где действует система права.
При решении некоторых общетеоретических вопросов диссертационного исследования были использованы работы современных отечественных и зарубежных специалистов в области теории государства и права. Это прежде всего сочинения М.И. Абдуллаева, А.А. Алексеева,
B.Д. Ардашкина, Ж.-Л. Бержеля, И. Бобылева, С.В. Бопшо, И.Ю. Богдановской, В.Г. Графского, Р. Давида, С.А Дробышевского,
C.Л. Зивса, А.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, В.М. Корельского, Н.И. Костенко, Р. Кросса, А.В. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.А. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Р.Т. Мухаева, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, И.А Покровского, В.В. Пономаревой, Н.А. Пьянова, Е.В. Сауниной, В.В. Сорокина, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, К.Ю. Тотьева, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, В.М. Шафирова, Н.Т. Шестаева, Р.П. Шлаковой и др.
Автором был изучен ряд научных работ по международному праву, 'посвященных так называемым "внутренним вооруженным конфликтам". Речь идет о трудах А.А. Алешина, Альберто Гваделупе Фернандеш де Кастро, И.Н. Арцибасова, С.А. Егорова, И.П. Блищенко, Р. Козирника, А.А. Манжосова, Б. Мбатна и др.
Значительный массив фактических данных и научных гипотез в диссертационное исследование привнесли работы историко-правового, исторического и социологического содержания. К ним следует отнести сочинения римского историка Аппиана, мемуары лидеров белого движения и современников гражданской войны в России А.А. Аргунова, Г.К. Гинса, А.И. Деникина, В. Зензинова, труды российских ученых М.Ц. Арзаканян, М.Э. Айрапетяна, К.И. Батыра, Я.М. Бельсона. Н.Ф. Бугая, В.И. Власова, В.В. Гришаева, О.Ф. Гордеева, Ю.Д. Гражданова, СЮ. Данилова, Г.А. Деборина, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, В.Д. Зотова, Ю.И. Игрицкого, Н.И. Ильинского, И.А. Исаева, Д.П. Каллистова, С.Г. Кара-Мурзы, П. Кенеза, Т. Кондратьевой, К.Е. Ливанцева, А.Л. Ливина, Е.В. Лукова, В. Максакова, Ю.А. Полякова, А.В. Посадского, А.А. Радугина, В.Г. Ревуненкова, П.А. Сорокина, Е.А. Скрипилева, А. Турунова, В.К. Цечоева и др.
Базу источников исследования составили различные акты, издаваемые органами власти, которые существовали в периоды гражданских войн (конституции, декларации, законы, декреты, постановления, решения и приговоры судов и др.). Сюда же вошли периодическая печать, архивные источники, а также документы, хранящиеся во всемирной сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором поставлена новая научная проблема выявления политико-юридических закономерностей гражданской войны. Анализ указанных закономерностей осуществляется в диссертации с позиций юридического позитивизма. Диссертантом впервые введены в научный оборот два архивных документа: Положение о производстве арестов, обысков и реквизиций, принятое отделом юстиции Енисейского губернского революционного комитета 12.05.1920 года1, а также адресованное Енисейскому губернскому революционному трибуналу письмо отдела юстиции Енисейского губернского революционного комитета №16185 от
01.11.1920 года, где разъясняется порядок применения законодательства об
2
амнистиях .
Новизна диссертационного исследования проявляется в его положениях, выносимых на защиту. Они таковы.
1. Гражданская война есть вооруженный конфликт, предполагающий прекращение существования государства и системы права в прежнем виде на территории, где он происходит, в силу раскола здесь как суверена, так и подданных на несколько сражающихся друг с другом внутренне упорядоченных структур. Каждая из последних представляет собой взаимодействие присущих ей суверена и подданных на части территории распавшегося государства. Причем в ходе этого взаимодействия суверен адресует подданным содержащие общеобязательные нормы приказы, поддерживаемые угрозой силы, а подданные таким предписаниям большей частью привычно повинуются. Иными словами, с теоретических позиций юридического позитивизма, гражданская война — это вооруженное противоборство новых государств, на которые распалось прежнее государство. И каждое из указанных новых государств обладает свойственной ему правовой системой.
2. Организация всякого из вовлеченных в гражданскую войну государств, равно как и его правовая система, определяются целями, которые оно ставит в ходе этого противоборства, а также условиями военного времени.
3. Складывающиеся в ходе гражданской войны правовые системы воюющих сторон характеризуются высоким уровнем патологии. Это проявляется в том, что большинство подданных с трудом подчиняется суверену. Так что значительная часть юридических норм на практике не реализуется.
1 Государственный архив Красноярского края, ф. 448, оп. 3, д. 4, ЛЛ. 21 -21 об.
2 Государственный архив Красноярского края, ф. 448, оп. 3, д. б, Л.З.
4. В ходе гражданской войны обычно побеждает то участвующее в ней государство, которое смогло политически и юридически решить самые насущные проблемы, волнующие его население.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют отчасти конкретизировать существующую общую теорию государства и права, а также по-новому осмыслить имеющиеся факты из истории государства и права зарубежных стран и России. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в качестве учебного материала при преподавании юридических дисциплин.
Общие выводы, сформулированные в диссертации, способны выступить теоретической основой для исследования частных юридических вопросов, возникающих в ситуации гражданской войны. Отсюда выводы диссертации могут представлять интерес с точки зрения совершенствования законодательства существующих в мире государств.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре истории государства и права Юридического института Красноярского государственного университета. Ее основные положения опубликованы автором в ряде научных статей и использованы им при преподавании историко-правовых дисциплин в Юридическом институте Красноярского государственного университета Кроме того, автор диссертационной работы изложил ее основные положения на Всероссийской научной конференции «Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты» (г. Барнаул, 23 - 24 сентября 2004 года).
Структура диссертации. Особенности темы и замысел автора нашли отражение в композиционном построении работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, определены его объект, предмет и методологическая база, а также состояние научной разработанности темы и круг источников. Кроме того, здесь охарактеризованы научная новизна работы, ее теоретическая и
практическая значимость, апробация результатов диссертационного исследования.
Первая глава «Гражданская война как политико-правовое
явление» включает три параграфа. В первом параграфе «Общая характеристика гражданской войны» диссертант в ходе анализа отечественных и зарубежных юридических исследований, действующего законодательства, а также норм международного права обнаружил противоречивость разных подходов к сущности гражданской войны.
Вместе с тем диссертант констатировал, что гражданской войне свойственны следующие черты. Во-первых, к гражданской войне применимы общие закономерности войны вообще как феномена международного права. Не случайно некоторые классики мировой политической мысли (Г. Гроций, Э. Ваттель и др.) относили гражданские войны к межгосударственным войнам. Во-вторых, начало гражданской войны ознаменовывается расколом государственно организованного общества на две (и более) внутренне упорядоченных части, противоборствующих друг с другом. В-третьих, каждая воюющая сторона располагает значительными вооруженными силами, подчиненными единому командованию, и обеспечивает на своей территории определенный порядок общественных отношений. В-четвертых, все гражданские войны носят политический характер. Даже если в ходе такого противоборства участвующие в нем стороны преследуют иные цели (религиозные, национальные, сословные и т.п.), первый и главный вопрос, стоящий перед ними в процессе гражданской войны - это вопрос о политической власти. В-пятых, цель борьбы каждой такой структуры во всех случаях включает ее самосохранение. Однако некоторые участвующие в гражданской войне стороны стремятся уничтожить сражающиеся с ними политические структуры.
Диссертант констатирует, что, к сожалению, документы международного права указанные черты закрепляют лишь частично. И в российском праве, хотя термин «гражданская война» встречается в военном законодательстве, он не конкретизирован достаточным образом. В частности, статья 2.5 Военной доктрины РФ гласит, что «вооруженный конфликт может трансформироваться в... гражданскую (внутренний вооруженный конфликт) войну». Однако приведенная статья не решает поставленной проблемы общей характеристики гражданской войны.
Во втором параграфе «Распад старого государства и формирование новых государств в процессе гражданской войны» диссертант конкретизировал данную общую характеристику гражданской войны исходя из учения юридического позитивизма. При этом социальную
реальность, оцениваемую с позиций данного учения как государство и право, автор охарактеризовал следующим образом. По его мнению, речь идет о сообществе людей, в котором его часть, составляющая одного человека или группу лиц, никому привычно не подчиняется ни внутри, ни за пределами указанного сообщества. Это есть суверен. Ему привычно подчиняются остальные члены рассматриваемого сообщества, которые представляют собой подданных. Суверен обеспечивает подчинение себе подданных посредством адресованных им приказов, поддерживаемых угрозой силы и содержащих общеобязательные для подданных правила поведения. Именно такое объединение суверена и подданных, согласно учению юридического позитивизма, есть государство. И последнему свойственно право, функционирующее как система общеобязательных социальных норм, сформулированная в приказах суверена подданным.
В соответствии с учением юридического позитивизма, в государстве, где большей частью таким приказам повинуются должностные лица государственных органов и обыкновенные граждане, правовая система функционирует нормально. Когда же имеет место меньшая степень подчинения подданных приказам суверена, в государстве присутствует патология правовой системы. Максимально возможная патология правовой системы есть ситуация, когда частные лица в своем большинстве отказываются повиноваться приказам суверена. И одновременно частично нарушена гармония действий должностных лиц государства по выполнению предписанных им сувереном общеобязательных правил. Если же патология системы права государства превышает очерченный максимально возможный уровень, то и само государство, и действующее в нем право прекращают свое существование
Исходя из учения юридического позитивизма автор рассмотрел ситуацию гражданской войны применительно к элементам государственной организации, в свое время выделенным Г. Еллинеком. Диссертант установил, что политическим структурам, сражающимся друг с другом в ходе гражданской войны, в целом применимы такие признаки государства, как территория, население и верховная политическая власть. Следовательно, каждая из указанных структур, обладающая этими признаками, представляет собой в период гражданской войны государство.
В третьем параграфе «Формирование самостоятельных правовых систем во время гражданской войны» показано, почему и как, с точки зрения диссертанта, такой процесс происходит. По мнению диссертанта, в ходе гражданской войны прежняя правовая система распадается, и ее место занимают системы общеобязательных социальных норм противоборствующих сторон. Вместе с тем ту совокупность норм, с помощью которых каждое правительство, возникшее в процессе
гражданской войны, осуществляет регулирование поведения своего населения, можно назвать «правом».
В ходе теоретического анализа в этом параграфе диссертант использовал ряд постулатов позитивистской теории права. Они таковы. «Право... в собственном и строгом смысле есть совокупность приказов, установленных политическим руководителем, или сувереном для своих подданных» (Дж. Остин). «Правом признаются все акты даже той власти, которая образовалась незаконно, но которая осуществляет реальное управление на подвластной территории» (Г. Кельзен). «После ликвидации повстанческих правительств суды могут руководствоваться теми законами, которые существовали на территориях этих правительств в течение всего периода деятельности последних» (Г. Харт).
Согласно проанализированным диссертантом историческим фактам, каждое участвующее в гражданской войне государство формулирует правила поведения, обладающие всеми признаками права, согласно их трактовке в юридической литературе большинством авторов. В частности речь идет о нормативности, общеобязательности, формальной определенности, системности, государственной природе и государственной защите.
Вторая глава «Особенности организации государства в условиях гражданской войны» также содержит три параграфа. В первом из них «Функции государства» диссертант поддерживает тех ученых, которые утверждают, что в разные исторические периоды приоритетное значение приобретают те или иные цели государства. К таким периодам относится, в частности, состояние войны. Данная ситуация неизбежно ставит перед государством особую цель - победу над врагом. И чем ожесточеннее война, чем больше зависит от ее исхода, тем больше цель достижения победы доминирует в государственной политике, внося определенные коррективы в различные функции государства. При этом данная цель выступает в качестве конкретного воплощения более общей цели государства - обеспечения общего блага его граждан - в ситуации войны.
В данном параграфе диссертантом рассмотрен весь спектр функций, выполняемых участвующим в гражданской войне государством. Трансформация экономической функции государства в условиях гражданской войны происходит в направлении содействия достижению его главной цели - победы в войне. Это находит свое отражение в усилении таких направлений экономической функции государства, как бесперебойное обеспечение армии провиантом и вооружением, строительство оборонительных сооружений. В диссертации отмечено, что решение указанных проблем может осуществляться разными методами. Это, с одной стороны, методы, предполагающие широкое ограничение прав граждан (конфискация и реквизиция имущества без всякого выкупа,
принудительные работы в прифронтовой полосе и т.д.), и, с другой -методы, подразумевающие меньшее ограничение таких прав (изъятие имущества у населения за выкуп, т.е. с компенсацией и др.).
Что касается политической функции вовлеченного в гражданскую войну государства, то проведенное исследование показало: в условиях гражданской войны в ее рамках можно выделить несколько самостоятельных направлений. Во-первых, военное направление (оборона страны и победа над «государствами-конкурентами»), во-втор ых, внутриполитическое направление (обеспечение легальности и легитимности государственной власти), в-третьих, внешнеполитическое направление (получение государством юридического признания и поддержки со стороны иностранных держав).
Военное направление в деятельности государства, ведущего гражданскую войну, занимает особое место. В юридической литературе есть мнение, что в период войны у государства появляется самостоятельная военная функция, которая выделяется из политической (Л.И. Спиридонов и др.). Однако едва ли с рассматриваемой точкой зрения можно согласиться. Война есть лишь продолжение политики государства иными, специфическими, средствами. И поэтому военная деятельность входит в политическую функцию государства.
Идеологическая функция участвующего в гражданской войне государства включает его усилия по оправданию собственных военных действий и по обоснованию иных средств и методов ведения государственной политики. Социальная же функция государства в период гражданской войны в значительной мере обслуживает его экономическую, политическую и идеологическую функции.
Во втором параграфе «Форма государства» отмечено, что ее специфика в ситуации гражданской войны проявляется в особенностях формы правления, формы государственного устройства и формы политического режима государства, ведущего гражданскую войну. Причем все три указанных элемента формы такого государства обычно заимствуются им от государства, разрушенного этим противоборством. Исключением из этого правила выступают случаи, когда одной из причин гражданской войны является несогласие части социальных сил уничтоженного ею государства с тем, как в последнем решался вопрос о форме правления, форме государственного устройства или форме политического режима.
Всякое государство, вовлеченное в гражданскую войну, при установлении своей формы правления так или иначе сталкивается с проблемой соотношения в нем военной и гражданской властей. Как показывает история гражданских войн, воюющие стороны решали этот вопрос по-разному. Здесь имеет место диапазон различных решений. Его крайние варианты - принципиальное разграничение сфер компетенции
указанных властей, с одной стороны, и слияние высшей военной и высшей гражданской власти в одном лице, с другой. Примером последней модели является институт Верховного правителя в колчаковском государстве в 1918-1920 гг.
В области государственного устройства страны, ведущей гражданскую войну, наблюдается тенденция к унитаризму. Это происходит по очевидной причине. Природа войны предполагает централизацию государственной власти, то есть перераспределение властных полномочий от регионов к центру. Так что в качестве закономерности государственного устройства в период гражданской войны нередко выступает превращение государства de facto в государство унитарное, какая бы ни была его территориальная форма de jure.
Политические режимы государств, участвующих в гражданской войне, многообразны. Вместе с тем в большинстве случаев в таких государствах наблюдается тенденция к усилению авторитарных методов ведения государственной политики, обусловленная требованиями военного времени. Однако история знает и примеры гражданских войн, где в противоборствующих государствах в целом сохранялись демократические режимы. Так, последнее имело место в ходе гражданской войны в США в XIX веке.
В третьем параграфе «Специфика государственного аппарата» отмечено, что в государстве, ведущем гражданскую войну, как правило, происходит усиление роли исполнительных государственных органов в формулировании и проведении в жизнь государственной политики. Причем среди исполнительных органов власти резко возрастает значимость структур военного командования. Однако проведенный анализ показал, что в условиях гражданской войны ни о какой самостоятельной военной власти в государственном аппарате говорить не приходится.
Одним из проявлений гражданской войны в ведущем ее государстве является трансформация здесь законодательной деятельности. Такая трансформация чаще всего обусловливается следующими обстоятельствами. Во-первых, условия гражданской войны зачастую требуют быстрого и оперативного реагирования со стороны правотворческих органов. Законодательный же процесс всегда строго регламентирован, включает в себя целый ряд последовательных стадий и в связи с этим выступает определенным тормозом в принятии решений верховной властью. Во-вторых, высшие законодательные органы государства — это нередко представительные учреждения. Но в условиях военного времени выборы в них невозможно провести с соблюдением всех необходимых правил и процедур.
В результате в ведущем гражданскую войну государстве законодательная деятельность имеет следующие особенности. Ее процедуры обычно упрощаются. Чаще всего законодательные органы
представительного характера в периоды гражданских войн ликвидируются или же не созываются вовсе, а их функции передаются иным органам.
Свою специфику в ситуации гражданской войны приобретает и судебная ветвь государственной власти. Как показывает анализ гражданских войн, характерной чертой судебной системы участвующего в подобной вооруженной борьбе государства является упрощение судопроизводства, а также появление специальных судебных органов (трибуналов).
Проведенный анализ показал, что специфической особенностью государственного аппарата в период гражданской войны является создание в рамках его структуры различных государственных институтов и учреждений экстраординарного характера. В эту категорию обычно входят: во-первых, высшие государственные органы общего руководства, во-вторых, карательно-репрессивные органы, и, в-третьих, снабженческие структуры. После завершения гражданской войны указанные органы, как правило, ликвидируются. Однако в некоторых случаях сторона, победившая в гражданской войне, сохраняет в течение определенного времени некоторые чрезвычайные государственные структуры для упрочения режима (например, военные трибуналы в послевоенной Испании).
Проблематика третьей главы «Особенности права в период гражданской войны» рассмотрена в трех параграфах. В первом параграфе «Общая характеристика правового регулирования» указано, что в течение всего периода гражданской войны правового вакуума не наблюдается. Здесь взаимодействуют несколько самостоятельных правовых систем, каждая из которых имеет свое собственное правило признания. Из последнего выводится юридическая действительность остальных правовых норм государства, которому это правило признания свойственно. Причем правила признания вовлеченных в гражданскую войну государств отличаются друг от друга.
Диссертант установил, что правовой системе участвующего в гражданской войне государства присущи такие качества, как несбалансированность, наличие многочисленных пробелов, частичная противоречивость. Эти качества правовой системы объясняются, с одной стороны, последствиями анархии, порожденной крушением правовой системы расколотого гражданской войной государства, и, с другой -склонностью воюющих правительств принимать по политическим соображениям нормативно-правовые акты популистского характера, изначально обреченные на «мертворожденность».
Во втором параграфе «Источники права» диссертант сделал вывод, что доминирующее место среди источников права государства, ведущего гражданскую войну, занимают нормативно-правовые акты, так как именно
они позволяют быстро и оперативно обеспечить правопорядок на его территории. Проанализировав практику кодифицированного законодательства государств, участвовавших в гражданских войнах, автор диссертационного исследования высказал следующее предположение. В обстановке гражданской войны наиболее предпочтительно принятие государством не постоянных, а временных кодифицированных нормативно-правовых актов, с помощью которых осуществляется не детальная регламентация той или иной сферы общественных отношений, а закрепление здесь общих начал правового регулирования.
В диссертации указано, что правовое регулирование в условиях гражданской войны очень часто предполагает делегирование правотворческих полномочий от одних государственных органов к другим, в том числе к структурам военного командования. Причем действие нормативно-правовых актов таких структур нередко распространяется не только на военнослужащих, но и на гражданское население государства.
Такие источники права, как правовой обычай, судебный и административный прецедент, нормативный договор, юридическая доктрина также используются государством, участвующим в гражданской войне. И нередко это происходит в специфических формах, обусловленных обстановкой военного времени.
В третьем параграфе «Особенности системы права» обоснован тезис, что для права государства, ведущего гражданскую войну, характерно сочетание отрицания и рецепции правовых норм как из системы права государства, распавшегося в результате гражданской войны, так и из систем права государств, вовлеченных в это противоборство. Участвующее в гражданской войне государство, как правило, отрицает юридические нормы сражающихся с ним государств по той проблематике, относительно которой ведется война. Но в каждом из воющих государств нередко происходит рецепция правовых норм других участвующих в указанном противоборстве стран по вопросам, где страны-враги придерживаются идентичных или сходных позиций. И если такие нормы присутствовали в праве государства, разрушенного гражданской войной, то участвующие в войне стороны склонны заимствовать эти правила.
Как установил диссертант, вовлеченное в гражданскую войну государство прежде всего обычно производит интенсивное правовое регулирование общественных отношений по проблематике, относительно которой ведётся война. К интенсивному же правовому регулированию иных сфер социальной жизни участвующее в гражданской войне государство в большинстве случаев приступает лишь тогда, когда оно решает первую поставленную задачу.
В Заключении диссертации сформулированы ее основные положения. Они вынесены на защиту.
Приложения к диссертации представляют собой тексты двух документов периода гражданской войны в России. Они были обнаружены автором в Государственном архиве Красноярского края.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
1. Некоторые аспекты деятельности Временного Сибирского правительства (1918—1920гг.)// Преподавание гуманитарных и специальных дисциплин: сущность, проблемы, механизм реализации: материалы науч.-метод. конференции. Красноярск: Изд-во Краснояр. аграр. ун-та, 1997. С. 43-46 (0,1 печ.л.);
2. Международное признание правительства А. В. Колчака (1918 - 1920 гг.): историко-правовой анализ// Актуальные вопросы теории и истории государства и права: сб. статей/ [отв. ред. С.А. Дробышевский]. Красноярск: Универс, 2002. С. 63 - 75 (0,8 печ. л.);
3. Проблема суверена во время гражданской войны// Право: прошлое, настоящее, будущее: сб. науч. статей аспирантов/ [под общ. ред. Н.В. Щедрина]. Красноярск: ИЦ КрасГУ: Изд-во «Григ», 2003. С. 73-79 (0,2 печ. л.);
4. К вопросу о характере политической организации белых в Сибири (1918-1920 гг.)// Люди и судьбы. XX век: тезисы научной конференции. 30 октября 2003 г. Красноярск, 2003. С. 41 - 45 (0,2 печ. л.);
5. Гражданская война как политико-правовое явление// Актуальные вопросы теории и истории государства и права: сб. статей/ [отв. ред. С.А. Дробышевский]. ЮИ КрасГУ: РУМЦЮО, 2004. С. 12-24 (0,75 печ. л.).
Государство и право в условиях гражданской войны Автореферат Емцов Григорий Николаевич
Подписано в печать 18.11.2004 г. Формат 60х 84/16. Усл. печ. л. 0,9. Уч. изд. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № ш
Юридический институт Красноярского государственного университета. Отдел оперативной полиграфии. 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6.
»24 2 8 1
284
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Емцов, Григорий Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.С.З
Глава первая. Гражданская война как политико-правовое явление.С.
1.1. Общая характеристика гражданской войны.С.
1.2. Распад старого государства и формирование новых государств в процессе гражданской войны.С.
1.3. Формирование самостоятельных правовых систем во время гражданской войны.С.
Глава вторая. Особенности организации государства в условиях гражданской войны.С.
2.1. Функции государства.С.
1 2.2. Форма государства.С.
2.3. Специфика государственного аппарата.С.
Глава третья. Особенности права в период гражданской войны.С.
3.1. Общая характеристика правового регулирования.С.
3.2. Источники права.С.
3.2. Особенности системы права.С.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государство и право в условиях Гражданской войны"
Актуальность темы диссертационного исследования. По многочисленным подсчетам, со времени возникновения цивилизации и до середины XX века, т.е. примерно за пять с половиной тысяч лет, историками зафиксировано 14,5 тысячи больших и малых войн. По меньшей мере, десятую часть из них можно смело отнести к категории гражданских войн. Только на сегодняшний день в мире не угасает несколько десятков разного рода внутренних вооруженных конфликтов.
Гражданская война, в какой бы стране она ни происходила, всегда вызывает научный интерес исследователей самых разных направлений -историков, политологов, социологов, военных специалистов. Особое внимание гражданской войне уделяется в юридических науках, в первую очередь в истории государства и права.
Интерес к научному изучению гражданских войн как политико-юридического феномена вызван целым рядом обстоятельств. Во-первых, данный тип войн не имеет четких внутренних географических, национальных и религиозных границ. Во-вторых, предпосылки гражданских войн обычно носят латентный характер. В-третьих, в гражданских войнах зачастую трудно разграничить воюющих лиц и гражданское население.
Перечисленные факторы во многом обусловливают то, что применительно к гражданским войнам не до конца решенными, а порой и вовсе нерассмотренными с юридических позиций остаются проблемы, важные в практическом отношении. Речь идет о статусе комбатантов и некомбатантов, о заключении перемирия между воюющими сторонами, о положении военнопленных, о пределах вмешательства иностранных государств.
Но прежде чем искать юридические пути решения указанных проблем, необходимо ответить на вопросы более общего характера. Последние таковы: что представляет собой гражданская война с политико-правовых позиций и какие она порождает закономерности в процессе развития государства и права? Данные общетеоретические вопросы в контексте правового исследования гражданских войн представляются наиболее актуальными. Ведь без ответа на них невозможно рассчитывать на компетентное решение более конкретных юридических проблем, возникающих в ходе гражданских войн.
Что касается России, то здесь актуальность теоретико-правового изучения гражданской войны диктуется, помимо отмеченного, еще одним обстоятельством. В последние десятилетия стало достоянием гласности большое количество эмпирического материала о деятельности антибольшевистских правительств на территории России в период гражданской войны 1917-1920 гг. Этот материал нуждается в теоретическом обобщении.
Цели и задачи исследования. Целью данной диссертации является исследование политико-юридических закономерностей, действующих в условиях гражданской войны. Реализация поставленной цели предусматривает решение таких исследовательских задач:
- анализ существующих научных представлений о гражданской войне и выявление ее характерных черт;
- изучение общих закономерностей трансформации государства в условиях гражданской войны;
- определение общих закономерностей изменения права в ходе гражданской войны;
- исследование особенностей организации государства в период гражданской войны;
- исследование характера правового регулирования в условиях гражданской войны.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступают государство и право в период гражданской войны. Предметом же исследования являются политико-юридические закономерности, действующие в условиях гражданской войны.
Методологическая база исследования. Использованные при подготовке диссертации методы исследования делятся на две группы. Первая - это методы общенаучного характера: анализ и синтез, описание, индукция и дедукция, а также системно-структурный метод и метод аналогии. Вторая - частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, теоретическое моделирование и другие).
Степень разработанности темы и источники. Эволюция государственно-правовых институтов в период гражданской войны неоднократно становилась объектом специальных исследований как в России, так и за рубежом. В частности, по подсчетам историков, проблеме гражданской войны в России только за период 1917-1998 гг. посвящены десятки тысяч научных трудов. Однако большая часть этих работ -исторические исследования. Публикации же юридического характера единичны. Причем основной массив сочинений о гражданской войне в России носит отпечаток одностороннего классового подхода, долгое время господствовавшего в советской науке. Это проявилось в недостаточно объективном освещении истории отечественного государства и права в указанный период.
В отечественной науке сформировались две основных точки зрения относительно характера политической организации Советской власти и ее противников в годы гражданской войны. Согласно первой точке зрения государством в период гражданской войны признавалась лишь Советская республика. Причем только ей была свойственна правовая система. Антибольшевистские же режимы, возникавшие в годы гражданской войны в России, не рассматривались в качестве государств. И общеобязательные нормы этих режимов не считались правом.
Вторая точка зрения включает в себя предположение, что политические структуры, представлявшие в 1917-1920 годах альтернативу Советской власти, - это государства, в каждом из которых функционировала система права. В русле этой позиции в самые последние годы появились юридические исследования по отдельным вопросам государственно-правовой организации белого движения1. Правда, в этих работах статус объектов их исследования как государств и систем права специально не обосновывается.
Таким образом, проблематика государства и права в условиях гражданской войны на сегодняшний день исследована лишь частично. В том числе очень слабо изучен теоретический аспект этой проблематики. Аналогичным образом обстоят дела и в исследованиях, представленных зарубежной литературе .
К числу классиков политической и правовой мысли, к трудам которых обращался автор при написании диссертации, следует отнести прежде всего Платона, Демокрита, Цицерона, Августина, Фомы Аквинского, Ж. Бодена, Г. Гроция, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье,
1 См. например: Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 1999: История государственного управления в России: Учебник/ Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-н/Д: Феникс, 1999; Малыгин А. Я., Никитин А. Н. Следственные и судебные органы белых правительств// Юрист. 1997.-№6. С. 37-46; Кудинов O.A. Белый конституционализм России в годы гражданской войны и в эмиграции (1918 - 1940-е гг.)// Право и политика. 2002. №1. С. 101-109; Медведев В.Г. Интервенция и военно-политические режимы Северо-Запада России// История государства и права. 2001. №1. С. 20-23; Он же. Интервенция и государственная организация Северной области// История государства и права. 2002. №4. С. 29-32; Степанов М.М. Органы внутренних дел белых правительств периода гражданской войны: Дис.канд. юрид. наук. М., 1998.
2 Lee. е.с.: Van de Kerchovc, Michel; Ost, Francois. Legal system between Order and Disorder. Oxbord etc.: Obord U.P. 1994. P. 161 -162.
Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсона, JI. Дюги, М. Вебера, H.JÏ. Дювенуа,
A. Менгера, К. Шмитта, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, П.Г. Виноградова, В.И. Ленина. Причем теоретический фундамент диссертационного исследования в значительной степени составили работы классиков юридического позитивизма Дж. Остина, Г. Кельзена и Г. Харта. Именно в сочинениях трех последних авторов сформулирована примененная диссертантом к ситуации гражданской войны характеристика той социальной реальности, которая выступает в качестве государства, где действует система права.
При решении некоторых общетеоретических вопросов диссертационного исследования были использованы работы современных отечественных и зарубежных специалистов в области теории государства и права. Это прежде всего сочинения М.И. Абдуллаева, A.A. Алексеева,
B.Д. Ардашкина, Ж.-Л. Бержеля, И. Бобылева, C.B. Бошно, И.Ю. Богдановской, В.Г. Графского, Р. Давида, С.А. Дробышевского,
C.Л. Зивса, A.A. Керимова, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, В.М. Корельского, Н.И. Костенко, Р. Кросса, A.B. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, A.A. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Р.Т. Мухаева, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, И.А. Покровского, В.В. Пономаревой, H.A. Пьянова, Е.В. Сауниной, В.В. Сорокина, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, К.Ю. Тотьева, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, В.М. Шафирова, Н.Т. Шестаева, Р.П. Шпаковой и др.
Автором был изучен ряд научных работ по международному праву, посвященных так называемым "внутренним вооруженным конфликтам". Речь идет о трудах A.A. Алешина, Альберто Гваделупе Фернандеш де Кастро, И.Н. Арцибасова, С.А. Егорова, И.П. Блищенко, Р. Козирника, A.A. Манжосова, Б. Мбатна и др.
Значительный массив фактических данных и научных гипотез в диссертационное исследование привнесли работы историко-правового, исторического и социологического содержания. К ним следует отнести сочинения римского историка Аппиана, мемуары лидеров белого движения и современников гражданской войны в России A.A. Аргунова, Т.К. Гинса, А.И. Деникина, В. Зензинова, труды российских ученых М.Ц. Арзаканян, М.Э. Айрапетяна, К.И. Батыра, Я.М. Бельсона. Н.Ф. Бугая, В.И. Власова, В.В. Гришаева, О.Ф. Гордеева, Ю.Д.
Гражданова, С.Ю. Данилова, Г.А. Деборина, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, В.Д. Зотова, Ю.И. Игрицкого, Н.И. Ильинского, И.А. Исаева, Д.П. Каллистова, С.Г. Кара-Мурзы, П. Кенеза, Т.
Кондратьевой, К.Е. Ливанцева, А.Л. Ливина, Е.В. Лукова, В. Максакова, Ю.А. Полякова, A.B. Посадского, A.A. Радугина, В.Г. Ревуненкова, П.А. Сорокина, Е.А. Скрипилева, А. Турунова, В.К. Цечоева и др.
Базу источников исследования составили различные акты, издаваемые органами власти, которые существовали в периоды гражданских войн (конституции, декларации, законы, декреты, постановления, решения и приговоры судов и др.). Сюда же вошли периодическая печать, архивные источники, а также документы, хранящиеся во всемирной сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором поставлена новая научная проблема выявления политико-юридических закономерностей гражданской войны. Анализ указанных закономерностей осуществляется в диссертации с позиций юридического позитивизма. Диссертантом впервые введены в научный оборот два архивных документа: Положение о производстве арестов, обысков и реквизиций, принятое отделом юстиции Енисейского губернского революционного комитета 12.05.1920 года1, а также адресованное
1 Государственный архив Красноярского края. ф. 448. оп. 3, д. 4, ЛЛ. 21 - 21 об.
Енисейскому губернскому революционному трибуналу письмо отдела юстиции Енисейского губернского революционного комитета №16185 от 01.11.1920 года, где разъясняется порядок применения законодательства об амнистиях1.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют отчасти конкретизировать существующую общую теорию государства и права, а также по-новому осмыслить имеющиеся факты из истории государства и права зарубежных стран и России. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в качестве учебного материала при преподавании юридических дисциплин.
Общие выводы, сформулированные в диссертации, способны выступить теоретической основой для исследования частных юридических вопросов, возникающих в ситуации гражданской войны. Отсюда выводы диссертации могут представлять интерес с точки зрения совершенствования законодательства существующих в мире государств.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре истории государства и права Юридического института Красноярского государственного университета. Ее основные положения опубликованы автором в ряде научных статей2 и использованы им при
1 Государственный архив Красноярского края, ф. 448, оп. 3, д. 6, Л.З.
2 Емцов Г.Н. Некоторые аспекты деятельности Временного Сибирского правительства (1918—1920гг.)// Преподавание гуманитарных и специальных дисциплин: сущность, проблемы, механизм реализации: материалы науч.-метод, конференции. Красноярск: Изд-во Краснояр. аграр. ун-та, 1997. С. 43 - 46; Он же. Международное признание правительства А.В. Колчака (1918 - 1920 гг.): историко-правовой анализ// Актуальные вопросы теории и истории государства и права: сб. статей/ [отв. ред. С. А. Дробышевский]. Красноярск: Универс, 2002. С. 63 - 75; Проблема суверена во время гражданской войны// Право: прошлое, настоящее, будущее: сб. науч. статей аспирантов/ [под общ. рсд Н.В. Щедрина]. Красноярск: ИЦ КрасГУ: Изд-во «Григ», 2003. С. 73 - 79: К вопросу о характере политической организации белых в Сибири (1918-1920 гг.)// Люди и судьбы. XX век: тезисы научной конференции. 30 октября 2003 г. Красноярск, 2003. С. 41 - 45; Гражданская война как политико-правовое явление// Актуальные вопросы теории и истории государства и права: сб. статей/ [отв. ред. С.А. Дробышевский]. ЮИ КрасГУ: РУМЦЮО, 2004. С. 12 - 24. преподавании историко-правовых дисциплин в Юридическом институте Красноярского государственного университета. Кроме того, автор диссертационной работы изложил ее основные положения на Всероссийской научной конференции «Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты» (г. Барнаул, 23 - 24 сентября 2004 года). Указанная новизна диссертационного исследования проявляется в положениях, которые выносятся на защиту.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Они позволяют в известной степени конкретизировать существующую общую теорию государства и права, а также по-новому осмыслить имеющиеся факты из истории государства и права зарубежных стран и России. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в качестве рабочего материала при преподавании юридических и политологических учебных дисциплин.
Общие выводы, сформулированные в диссертации, способны выступить теоретической основой для исследования частных юридических вопросов, возникающих в ситуации гражданской войны. Речь идет о действительности конкретных правовых норм, принимаемых участвующим в гражданской войне государством, о правовом положении военнопленных и т.д.
Наконец, выводы диссертации, могут представлять интерес и с точки зрения совершенствования законодательства существующих в мире государств. Эти выводы могут быть использованы при урегулировании возможных на их территории вооруженных конфликтов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Емцов, Григорий Николаевич, Красноярск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в диссертации исследование позволяет сделать ряд общих выводов. Они выносятся на защиту.
Гражданская война есть вооруженный конфликт, предполагающий прекращение существования государства и системы права в прежнем виде на территории, где он происходит, в силу раскола здесь как суверена, так и подданных на несколько сражающихся друг с другом внутренне упорядоченных структур. Каждая из последних представляет собой взаимодействие присущих ей суверена и подданных на части территории распавшегося государства. Причем в ходе этого взаимодействия суверен адресует подданным содержащие общеобязательные нормы приказы, поддерживаемые угрозой силы, а подданные таким предписаниям большей частью привычно повинуются. Иными словами, с теоретических позиций юридического позитивизма, гражданская война - это вооруженное противоборство новых государств, на которые распалось прежнее государство. И каждое из указанных новых государств обладает свойственной ему правовой системой.
Организация всякого из вовлеченных в гражданскую войну государств, равно как и его правовая система, определяются целями, которые оно ставит в ходе этого противоборства, а также условиями военного времени.
Складывающиеся в ходе гражданской войны правовые системы воюющих сторон характеризуются высоким уровнем патологии. Это проявляется в том, что большинство подданных с трудом подчиняется суверену. Так что значительная часть юридических норм на практике не реализуется.
В ходе гражданской войны обычно побеждает то участвующее в ней государство, которое смогло политически и юридически решить самые насущные проблемы, волнующие его население.
155
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государство и право в условиях Гражданской войны»
1. Литература нормативно-правового содержания
2. Белый Север, 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Архангельск, 1993.
3. Декреты Советской власти. Т. 1-3. -М. Гос.изд-во полит.литературы, 1957 -1964.
4. Зензинов В. Государственный переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 года/ В. Зензинов. Сборник документов. Париж, 1919.
5. История Советской Конституции (в документах). 1917 1956 гг. - М.: Госюриздат, 1957.
6. Отечественное законодательство XI-XX вв. Ч. П. М., 1999.
7. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917-1920.
8. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик: Сб. документов. 1917 1936 гг. -М., 1959.
9. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России/ Ю.П. Титов. -М.: Проспект, 1997.
10. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/ Сост. H.A. Крашенинникова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.
11. Хрестоматия по отечественной истории (1914 1945 гг.). - М., 1996. II Специальная литература
12. Абдуллаев М.И. Проблемы теории государства и права/ М. И. Абдуллаев, С.А. Комаров. СПб.: Питер, 2003.
13. Айрапетян М.Э. Этапы внешней политики СССР/ М.Э. Айрапетян, Г.А. Деборин-М., 1961.
14. Алексеев С.С. Теория права/ С.С. Алексеев. М.: Изд-во БЕК, 1995 - 320 с.
15. Алексеев С.С. Государство и право/ С.С. Алексеев. М., 1994.
16. Алешин A.A. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера/ A.A. Алешин// Московск. журн. междунар. права. 1998. - №2.
17. Альберто Гваделупе Фернандеш де Кастро. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов/ де Кастро Альберто Гваделупе Фернандеш// Московск. журн. междунар. права. 2000. - №1.
18. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М.: Мысль, 1997.
19. Аппиан. Гражданские войны/ Аппиан. М.: Российская политическая энциклопедия, Селена, 1994.
20. Аргунов А. А. Между двумя большевизмами/ A.A. Аргунов. Париж, 1919.
21. Арзаканян М. Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти/ М.Ц. Арзаканян. М. : Высшая школа, 1990.
22. Арцибасов И. Н. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия/ И.Н. Арцибасов, С.А. Егоров. -М., 1989.
23. Аббасов Ф.Н. К вопросу о понятии «функции государства»/ Ф.Д.Байрамов, Ф.Н. Аббасов// История государства и права. 2003. - №5.
24. Батыр К. И. История государства и права Франции периода буржуазной революции 1789 1794 гг./К.И. Батыр. -М., 1984.
25. Бержель Ж.-Л. Общая теория права/ Ж.-Л. Бержель. М., 2000. - 576 с.
26. Блшценко И. П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право/ И.П. Блшценко// Советское государство и право. 1973. - №11.
27. Бобылев И. Формы (источники) права/ И. Бобылев// Политика и право. 2003. -№8.
28. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве/ И.Ю. Богдановская. М., 1988
29. Бошно C.B. Соотношение понятий источник и форма права/ C.B. Бошно// Юрист.-2001.-№10.
30. Бугай Н.Ф. Чрезвычайные органы Советской власти: ревкомы. 1918 1921/ Н.Ф. Бугай. -М.: Наука, 1990.
31. Бюньон Ф. Справедливая и агрессивная война/ Ф. Бюньон// Московский журнал международного права. 1998. - №4.
32. Ведяхин В.М. Понятие и классификация принципов права/ В.М. Ведяхин, К.В. Ведяхина// Право и политика. 2002. - №4.
33. Великий Октябрь. Атлас. -М., 1987.
34. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов/ А.Б. Венгеров. -М.: Омега-Л, 2004.
35. Виноградов П.Г. Очерки по теории права/ П.Г. Виноградов. Пг., 1915.
36. Война, политика и право (навстречу Третьей конференции мира)// Московск. журн. междунар. права. 1999. -№2.
37. Гарсиа X. Испанский народ в борьбе за свободу и демократию против фашизма (1931 1939)/ X. Гарсиа. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1956.
38. Гинс Г. К. Адмирал А. В. Колчак/ Г.К. Гинс// Возрождение/ Под ред. кн. С. С. Оболенского и Я. Н. Горбова. № 226. - Ноябрь 1970.
39. Гоббс Т. Левиафан/ Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001.
40. Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х 90-е годы)/ В.И. Голдин. - Архангельск, 2000
41. Гольбах П. А. Избранные произведения: в 2-х т./ П.А. Гольбах Т. 2. - М., 1963.
42. Гордеев О.Ф. Аграрная политика А.В.Колчака/ О.Ф. Гордеев. Красноярск: Изд. Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1998.
43. Гордеев О.Ф. Аграрная политика временных государственных образований в Сибири в годы гражданской войны (конец 1917 1920 гг.). Автореф. дисс. . докт. ист. наук/ О.Ф. Гордеев. - Иркутск, 2003.
44. Графский В. Г. Общая теория права П.А.Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию/ В.Г. Графский// Государство и право.2000.-№1.
45. Гроций Г. О праве войны и мира: репринт, изд. 1956/ Г. Гроций. М.: Ладомир, 1994.
46. Давид Р. Основные правовые .системы современности/ Р. Давид. -М., 2003.
47. Данилов Ю.С. Гражданская война и общенациональное примирение: США, Россия, Испания/ Ю.С. Данилов. -М., 2004.
48. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права/ А.В. Демин//Государство и право. 1998. -№2.
49. Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 т./ А.И. Деникин. Париж, Берлин, 1921-1925.-Т. 3.
50. Денисов С.А. Контрольная ветвь государственной власти/ С.А. Денисов// Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования// Материалы Республиканской научной конференции. -Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2001.
51. Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике: учеб. пособие/ С.А. Дробышевский. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1999.
52. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции/ С.А. Дробышевский. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1995.
53. Дробышевский С.А. Понятие государства/ С.А. Дробышевский// Актуальные вопросы теории и истории государства и права. Сб. статей/ Отв. ред. С.А. Дробышевский. ЮИ КрасГУ: РУМЦЮО, 2004.
54. Дробышевский С.А. Функциональная и генетическая связь государства и права/ С.А. Дробышевский. Красноярск, 1982
55. Дювенуа H.JI. Источники права и суд в древней Руси/ H.JI. Дювенуа. М., 1869.
56. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства/ JI. Дюги. М., 1908.
57. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. Научно-аналитический обзор. - М., 1990.
58. Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт (Политологический анализ)/ Ю.Г. Запрудский. Ростов-на-Дону, 1992.
59. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса/А.Г. Здравомыслов. -М. Аспект Пресс, 1995.
60. Зивс С.Л. Источники права/ С.Л. Зивс. -М., 1982.
61. Зорькин В.Д. Муромцев/ В.Д. Зорькин. -М.: Юрид. лит., 1979
62. Зотов В.Д. Война, политика и право (навстречу Третьей конференции мира)/ В.Д. Зотов// Московский журнал международного права. 1999. - №2.
63. Зотов В.Д. Исторический материализм: о проблемах единства и многообразия общественного развития Запада и Востока/ В.Д. Зотов. -М., 1985.
64. Зубков P.A. Без пелены виртуальности: концептуальный документ должен быть точным в терминах и определениях/ P.A. Зубков// Независимое военное обозрение. №42 (165) от 29.10.1999 г.
65. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства/ В.В. Иванов// Журнал российского права. 2002. - №1.
66. Иванов Р. Ф. Гражданская война в США (1861 1865)/ Р.Ф. Иванов. - М.: Изд. АН СССР, 1960.
67. Игнатенко А. В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре (историко-правовое исследование)/ A.B. Игнатенко. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988.
68. Игрицкий Ю. И. Гражданская война в России: императивы и ориентиры переосмысления/ Ю.И. Игрицкий// Гражданская война в России: перекресток мнений. -М., 1994.
69. Ильинский Н. И. История государства и права зарубежных стран: Курс лекций/ Н.И. Ильинский. М.: Изд-во деловой и учебной лит., 2003.
70. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах/ Г.З. Иоффе. М., 1983.
71. Исаев И. А. Революционная психология и революционная законность (Российский опыт 1917 г.)/ И. А. Исаев// Государство и право. 1995. - №11.
72. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник/ И.А. Исаев. М.: Юристь, 1999.
73. История войн и конфликтов. В 2 т./Сост. И.В.Резько. Мн.: ООО «Харвест», 1997.
74. История государства и права СССР. Ч. 2 (Советский период): Учебник/ Под ред. Г.С. Калинина, Г.В. Швековой. М.: Юрид. лит., 1981.
75. История государственного управления в России. Учебник/ Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.
76. Каллистов Д.П. Древний Рим/ Д.П. Кашшстов. М., 1969.
77. Кара-Мурза С.Г. Гражданская война (1918 1921) - урок для XXI века/ С.Г. Кара-Мурза. - М.:, 2003
78. Кенез П. Идеология белого движения/ П. Кенез// Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994.
79. Керимов А. А. Выражает ли парламент всеобщую волю?/ A.A. Керимов// Право и политика. 2003. - №6.
80. Керимов Д. А. Методологические функции философии права/ Д.А. Керимов// Государство и право. 1995. - №9.
81. Классика геополитики, XX век. Сб./ Сост. К. Королев. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.
82. Козирник Р. Протоколы 1977 г. важный этап развития международного гуманитарного права/ Р. Козирник// Московск. журн. междунар. права. - 1999. - Спец. Выпуск.
83. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право/ И.Ю. Козлихин// Государство и право. 2000. - №3.
84. Козырев A.A. Проблемы соотношения государственного суверенитета Российской Федерации и государственной власти ее субъектов/ A.A. Козырев// Право и политика. 2003. - №5.
85. Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора/ Т. Кондратьева// Вопросы истории. -1995. №5-6
86. Коркунов Н. М. Русское государственное право/ Н.М. Коркунов. СПб., 1909. -Т.1.
87. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права/ Н.М. Коркунов. СПб., 1907.
88. Кровоточащие язвы планеты на стыке тысячелетий (очаги напряженности, тлеющих конфликтов и открытых вооруженных столкновений)// Московский журнал международного права. 1998. - №1.
89. Кросс Р. Прецедент в английском праве/ Р. Кросс. М., 1985
90. Кудинов O.A. Белый конституционализм России в годы гражданской войны и в эмиграции (1918 1940-е гг.)/ O.A. Кудинов// История государства и права. -2002.-№1.
91. Кудрявцев В. Н. Юридический конфликт/ В.Н. Кудрявцев// Государство и право.-1995,-№9.
92. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности/ В.Н. Кудрявцев// Государство и право. 1994. - №5.
93. Лазарев В. В. Теория государства и права/ В .В. Лазарев. М., 1992
94. Левин И.Д. Суверенитет/ И.Д. Левин. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
95. Лейст О.Э. Актуальные проблемы общей теории права (тезисы доклада)/ О.Э. Лейст// История государства и права. 2001. - №5.
96. Ленин В. И. Полн. собр. соч./ В.И. Ленин. В 54-х томах. - М., 1969. - Т. 30,31, 44.
97. Ленин В.И. Сборник произведений В.И.Ленина. Для учащихся сред, школ, сред, проф.-тех. училищ и сред. спец. учеб. Заведений/ В.И. Ленин. Изд. 5-е. -М.: Политиздат, 1978.
98. Ливанцев К. Е. История государства и права США/ Я. М. Бельсон, К.Е. Ливанцев. -М.-Л., 1982.
99. Ливин АЛ. Красный и белый террор в России 1917 1922/ А.Л. Ливин// Отечественная история. - 1993. - №8.
100. Лившиц Р.З. Современная теория права/ Р.З. Лившиц. М., 1992.
101. Малыгин А. Я. Следственные и судебные органы белых правительств/ А.Я. Малыгин, А.Н. Никитин// Юрист. 1997. - №6.
102. Малько A.A. Популизм и право/ A.A. Малько// Правоведение. 1994. - №1.
103. Мамут JI.C. Государство как публичновластным образом организованный народ/ JI.C. Мамут// Журнал российского права. 2000. - №3.
104. Манжосов A.A. Международно-политические аспекты регулирования политической ситуации/ A.A. Манжосов// Московск. журн. междунар. права. -2000,-№4.
105. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 37.
106. Мартышин О. В. О концепции учебника теории государства и права/ О.В. Мартышин// Государство и право. 2002. - №8.
107. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права?/ О.В. Мартышин// Государство и право. 2003. - №6.
108. Марченко М.Н. Правовая доктрина как источник права/ М.Н. Марченко// Вестник МГУ. Серия 11: право. - 2000. - №4.
109. Мбатна Б. Немеждународный вооруженный конфликт и международное гуманитарное право. Автореф. дисс. . канд. юрид. Наук/ Б. Мбатна. М., 1985.
110. Медведев В.Г. Интервенция и военно-политические режимы Северо-Запада России/ В.Г. Медведев// История государства и права. 2001. - №1.
111. Медведев В.Г. Интервенция и государственная организация Северной области/ В.Г. Медведев// История государства и права. 2002. - .№4.
112. Мелков Г.М. Гуманитарное вмешательство (международно-правовые аспекты)/ Г.М. Мелков// Московский журнал международного права. 2000. -№3.
113. Менгер А. Новое учение о государстве/ А. Менгер// Антология мировой правовой мысли. В 5-ти томах. - Т. III.
114. Миленко Г.Л. Российское правительство и его задачи/ Г.Л. Миленко. -Омск, 1919.
115. Митин С.С. Государственная власть: понятие и закономерности организации. Автореф. дисс. канд. юрид. Наук/ С.С. Митин. Красноярск, 2004.
116. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения/ Ш.-Л. Монтескье. М., 1955.
117. Морозова Л.А. Актуальные проблемы современного права России (Научная конференция в Курске)/ Л.А. Морозова// Государство и право. 1995. - №8.
118. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе/ Л.А. Морозова// Государство и право. 1993. - №6.
119. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений/ Р.Т. Мухаев. М., 2000.
120. Наша биография. Песенник/ Сост. О.Ф Агафонов, В.В. Суханов. М.: Музыка, 1988.-256 с.
121. Новая история. Первый период. М., 1983.
122. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.
123. Особенности функционирования государства переходного типа// Следователь. 2001. - № 1.
124. Писаренко К.А. Об эволюции форм правления европейских государств в новое и новейшее время (конец XVI XX вв.)/ К.А. Писаренко. - М.: «Археографический центр», 1998.
125. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права/ И. А. Покровский. -М.: Статут, 1998.
126. Политические партии России в контексте ее истории: учеб. пособ./ Коллектив авторов. Рук. авт. колл. С.М. Смагина. Ростов-н/Д: Феникс, 1998.
127. Политология: Учебное пособие для вузов/ Научный редактор А.А.Радугин. -М.: Центр, 2001.
128. Поляков Ю. А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние/ Ю.А. Поляков// Новая и новейшая история. 1992. - №4.
129. Поляков Ю. А. Гражданская война: начало и эскалация/ Ю.А. Поляков// Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.
130. Портнов В.П. Становление правосудия в Советской России (1917 1922 гг.)/ В.П. Портнов, М.М. Славин. -М.: Наука, 1990.
131. Посадский A.B. Гражданская война в России под углом зрения политической конфликтологии/ A.B. Посадский// Полис. 2002. - №3.
132. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/ Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд-во НОРМА, 2002.
133. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права. Тема: «Понятие, сущность и назначение государства»/ Н.А. Пьянов// Сибирский юридический вестник. 2001. - №3.
134. Радько Т. Н. Система права, система законодательства, правовая система (взаимосвязь и различие)/ Т.Н. Радько// Вестник Академии права и управления. -2003. -№3.
135. Развитие кодификации советского законодательства/ Отв. ред. С.Н.Братусь. -М, 1968.
136. Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции 1789 1799 гг./ В.Г. Ревуненков. - Л., 1989.
137. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты/ Ж.-Ж. Руссо. М.: КАНОН-пресс, 1998.
138. Саунина Е. В. Политические и правовые учения о войне: Дисс. . канд. юрид. Наук/ Е.В. Саунина. Н. Новгород, 2000.
139. Скрипилев Е. А. Основы римского права. Конспект лекций/ Е.А. Скрипилев. -М.: Ось-89,1998.
140. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук/ В.В. Сорокин. Екатеринбург, 1999.
141. Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства/ В.В. Сорокин// Журнал российского права. 2001. - №7.
142. Сорокин В.В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы/ В.В. Сорокин. -М.: Юрлитинформ, 2003.
143. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира/ П.А. Сорокин// Социс. -1993.-№12.
144. Спиридонов Л. И. Теория государства и права/ Л.И. Спиридонов. М., 1996.
145. Степанов М.М. Органы внутренних дел белых правительств периода гражданской войны. Дисс. .канд. юрид. наук/М.М. Степанов. -М., 1998.
146. Стешенко JI.A. История государства и права России/ JI.A. Стешенко, Т.М. Шамба. В 2-х т. М., 2003 - Т.2.
147. Столяров И.В. Введение к системной морфологии государства/ И.В. Столяров// Государство и право. 2003. - №8.
148. Судебная практика как источник права. M, 1997
149. Сырых В. М. Теория государства и права/ В.М. Сырых. M., 1998.
150. Теория государства и права: курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристь, 2000.
151. Теория государства и права: учебник для вузов/ Под ред. Проф.В.М.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. М.: Издательство НОРМА, 2000.
152. Тормозов В.Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения/ В.Т. Тормозов. -М., 1998.
153. Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму: 1917 1929 гг. / Г.А. Трукан - М.: Наука, 1994.
154. Хропанюк В.Н. Теория государства и права/ В.Н. Хропанюк. M., 1995.
155. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию/В.А. Четвернин. М., 1993.
156. Чиркин В. Е. Легализация и легитимация государственной власти/ В.Е. Чиркин// Государство и право. 1995. - №8.
157. Чиркин В. Е. О понятии «ветвь государственной власти»/ В.Е. Чиркин// Право и политика. 2003. - №3.
158. Чиркин В. Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии/ В.Е. Чиркин// Государство и право. 2003. - №7.
159. Чиркин В.Е. Государствоведение/ В.Е. Чиркин. М., 1999.
160. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство/ В.Е. Чиркин// Государство и право. 2002. - №2.
161. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Выпуск 2. -М., 1988.
162. Шевоцуков П. Г. Гражданская война. Взгляд через десятилетия/ П.Г. Шевцуков// Свободная мысль. 1992. - №10.
163. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве/ Г.Ф. Шершеневич. -М., 1911.
164. Шестаев Н. Т. Функции и структура государства/ Н.Т. Шестаев. M., 1992.
165. Шмитг К. Политическая теология/ К. Шмитг. М. : «КАНОН-пресс-Ц», 2000.
166. Шпакова Р. П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера)/ Р.П. Шпакова// Полис. -1995,- №5.
167. Щербаков A.C. Государственная граница и право/ A.C. Щербаков// Государство и право. 1995. - №9.
168. Юридический конфликт: процедуры разрешения. -М., 1995.
169. Юшников A.B. И.В.Лучицкий о характере религиозных войн во Франции XVI века/ A.B. Юшников// Методологические и историографические вопросы исторической науки: Сб.статей/ Отв. ред. Б.Г.Могильницкий. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - Вып. 27.
170. Van de Kerchove, Michel. Legal system between Order and Disorder/ Michel Van de Kerchove; Francois Ost. Oxbord etc.: Obord U.P., 1994.
171. Hart H.L.A. Concept of Law/ H.L.A. Hart Oxford, 1961.1.I. Периодические издания
172. Вестник Академии права и управления. 2003. №3.
173. Вестник МГУ. Серия 11 : право. 2000. №4173. Возрождение. 1970.174. Воля Сибири. 1918.175. Вопросы истории. 1995.
174. Голос всероссийской власти. Гельсингфорс, 1919.
175. Государство и право. 1993 2003 . №6.
176. Журнал российского права. 2000 2003.
177. История государства и права. 2001 2003.
178. Московский журнал международного права. 1998 2000.
179. Независимое военное обозрение. 1999.
180. Новая и новейшая история. 1992.
181. Отечественная история. 1993.184. Полис. 2002.
182. Политика и право. 2002,2003.
183. Известия вузов. Правоведение. 1994.187. Свободная мысль. 1992.188. Свободная Сибирь. 1918.
184. Сибирский юридический вестник. 2001190. Следователь. 2001.
185. Советское государство и право. 1973.192. Социс. 1993.193. Юрист, 1997, 2001.1.. Архивные материалы
186. ГАКК, ф. 448, оп. 3, д. 212195. ГАКК, ф. 448, оп. 3, д. 4
187. ГАКК, ф. р-448, оп. 3, д.6197. ГАРФ ф. 4369, оп.З, д. 10198. ГАРФ, ф. 1257,оп.1,д.4199. ГАРФ, ф.176, оп.1, д. 5200. ГАРФ. Ф.4369, Оп. 2, д. 1
188. V. Материалы, хранящиеся во всемирной сети Интернет
