Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Арсеньева, Галина Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI СТОЛЕТИЯ.

1.1. Церковная iiojiiitiiic:i московскою правительства по второй половине XVI века.

1.2. Учреждение патриаршества.

1.3. Становление христианства в Нижнем Поволжье. Роль, отводимая государством церкви в Астраханском крае.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В XVII СТОЛЕТИИ.

2.1. Ограничение привилегии церкви в Соборном Уложении

1649 года.

2.2 Церковные преобразования во второй половине XVII века.

2.3. Церковная организация астраханскою края в XVII столетии.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII.

3.1. Церковная реформа Петра Великою.

3.2. Святейший правительствующий Синод: состав, функции, место в государственном аппарате.

3.3. Астраханская церковная организация в первой четверти

XVIII века.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII вв."

В политической системе средневековой России церковь занимала одно из центральных мест. Церковное управление строилось по тину светского. Па службе у церковных иерархов находились бояре и вооруженные слуги. Структура и компетенция церковной организации, ее административные и судебные полномочия определялись специальной правовой системой - церковным правом. Земельные и иные богатства церкви обеспечивали ее относительную экономическую независимость от государства и позволяли играть важную политическую роль. Положение средневековой церковной организации можно определить как государство в государстве. В подобно!! ситуации стало естественным стремление государства включить церковные институты в общую структуру государственного аппарата, решить определенный круг проблем за счет церкви.

Исследование проводилось но двум направлениям:

- взаимоотношения государственной и церковной властей в общегосударственном масштабе;

- взаимодействие государства и церкви в Астраханском крас.

С середины XVI века проводимая государством церковная политика была направлена на ограничение привилегий церковной организации. Наибольшую остроту приобрело решение вопросов о церковном землевладении, о судебных и тарханных правах, о вмешательстве церкви в дела государства.

Государственная политика в отношении церкви приобрела определенную специфику на региональном уровне, в частности, в Астраханском крас. Государство, руководствуясь конкретным кругом интересов, сыграло важную роль в становлении и развитии церковной организации Нижнего Поволжья (в работе проведено сравнение процессов становления церковных структур в Астрахани и в Казани).

Хронологически диссертационное исследование охватывает период со второй половины XVI века но первую четверть XVIII века. Выбор хронологических границ не случаен. Нижняя граница исследования определена несколькими факторами. К середине XVI века сложились веские причины для ограничения церковных привилегии. Во-первых, образование единого государства требовало уничтожения оставшихся очагов обособленности, в число которых входила церковная организация. Во-вторых, становление дворянского сословия обусловило потребность государства в пополнении государственного земельного фонда. В-третьих, повышение статуса русского монарха (в 1547 году Иван IV принял царский титул) предполагало устранение политических сил, к которым без сомнения относилась церковь, способных влиять на государственную политику.

В 1556 году к Московскому государству было присоединено Астраханское ханство. Соответственно вторая половина XVI века стала временем зарождения первых церковных структур в Нижнем Поволжье.

Выбор верхней границы исследования также обусловлен совокупностью определенных факторов. В первой четверти XVIII века в России сложилась абсолютная монархия. Церковная власть была окончательно подчинена власти государственной, во главе стал государственный орган - Синод, находящийся в прямой зависимости от императора.

К первой четверти XVIII века относятся и важные изменения в статусе астраханской церковной организации (митрополия преобразована в епископию, часть имущества секуляризована), что явилось следствием государственной церковной политики.

Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется тем, что недостаточно исследовано соотношение власти государственной и власти церковной во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков. Имеющиеся исследования в области заявленной проблемы, как правило, затрагивают ограниченный круг вопросов конкретного периода времени.

Цель диссертации заключается в комплексном историко-правовом исследовании взаимодействия государства и церкви во второй половине XVI -первой четверти XVIII столетий. Достижение цели видится возможным через решение следующих задач:

- исследование соотношения государственной и церковной властей во второй половине XVI века;

- выявление причин и значения учреждения патриаршества для государственной и церковной властей;

- выявление роли отводимой церкви государством в Нижнем Поволжье после присоединения Астраханского ханства;

- анализ ограничений церковных привилегий в Соборном Уложении 1649 года;

- рассмотрение церковных реформ второй половины XVII столетия;

- -исследование положения астраханской церковной организации в XVII веке;

- рассмотрение церковных реформ Петра I;

- выявление места и роли Святейшего Правительствующего Синода в государственном аппарате первой половины 20-х годов XVIII столетия;

- рассмотрение изменений статуса астраханской церковной организации в первой четверти XVIII века.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования является принцип историзма, предполагающий исследование исторических событий во всем многообразии, в конкретных условиях их возникновения и развития.

В процессе работы автором использовались сравнительно-правовой, логический, классификационный методы.

Комплексный характер работы предлагает исследование ряда вопросов, находящихся на пересечении отечественной истории государства и права с отечественной историей.

Научили новизна работы обуславливается поставленными выше целью и задачами:

- мы выявили и проанализировали существующие в отечественной историографии точки зрения па процесс подчинения церкви государству во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков;

- в исследовании рассмотрено развитие и реформирование астраханской церковной организации на фоне событий общегосударственного масштаба;

- автор аргументировал собственную точку зрения по ряду малоизученных или спорных вопросов;

- в работе подверглись исследованию источники, отразившие взаимоотношения государства и церкви интересующего периода.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности его использования:

- при строительстве отношений государства к церкви;

- в преподавании соответствующих разделов отечественной истории государства и права;

- при дальнейшей разработке тематики;

- при разработке спецкурсов;

- при написании курсовых и дипломных работ.

Источннковоп базой исследования являются, прежде всего, государственные акты второй половины XVI - первой четверти XVIII столетий, опубликованные в сборниках актовых материалов. Государственные акты можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся постановления церковных и земских соборов.1 Данная группа источников позволяет выявить соотношение государственной и церковной властей на разных этапах интересующего периода; выяснить основные направления государственной церковной политики; рассмотреть этапы ограничения церковных привилегий.

Ко второй группе относятся жалованные грамоты духовенству.2 В работе, использованы жалованные грамоты Астраханскому Троицкому монастырю. Данная группа источников характеризует правовое и экономическое положение монастыря, а также отражает политику московского правительства в отношении церкви на вновь присоединенной территории.

К третьей группе относятся царские указы и патриаршие грамоты.3 Исследование царских указов дает возможность проследить государственную церковную политику, а также роль; отводимую государством церкви. Использованные патриаршие грамоты характеризуют полномочия высшего церковного иерарха, отражают стремление церковной власти сохранить свои привилегии.

В четвертую группу входят указы Сената и Синода, относящиеся к первой половине 20-х годов XVIII века.4 Исследование этих источников позволяет определить место Синода в государственном аппарате в интересующий период, его функции, а также взаимодействие с другими государственными органами и в частности с Сенатом.

В диссертации также использованы документы Петровского общества исследователей Астраханского края (ГААО. Ф.857). Российское законодательство X-XX веков. Пол общ. ред. О.И.Чистякова. Т.2-3. М., 1985. 3 Акты исторические. Собранные и изданные Аргсографическою комисспсю. Т.1. С-Пб., 1841,

1 Акты исторические. Собранные п изданные Археографической комиссией). Т. 1-5. С-Пб., 1841-1842.

ПСЗ. Т. VI, СПб, 1830.

Проблемы, связанные с историей православной церкви в России, ее роли и месте в политическом развитии государства, относятся к числу наименее разработанных в отечественной историографии. К числу этих проблем относится проблема соотношения и взаимоотношений церкви и государства во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков.

Начало исследования вопросов, связанных с соотношением власти государственной и власти церковной, было положено в XIX столетни. Одним из первых исторических исследований, обратившимся к указанному кругу вопросов, является "Краткая российская церковная история" московского митрополита Платона. Работа издана в 1805 году. Автор рассмотрел основные события истории русской церкви в хронологическом порядке, при этом митрополит Платон высказал личное мнение но поводу отдельных исторических фактов. В рамках настоящего исследования, наибольший интерес представляет мнение Платона по поводу учреждения и России патриаршества. Сравнивая власть митрополитов допатриаршего периода и власть патриархов, автор пришел к выводу, что власть патриархов была поставлена в зависимость от царской власти.5

К 40-ым годам XIX века относится начало работы Макария (М.П.Булгакова) ио написанию "Истории русской церкви". Используя широкий круг источников, Макарий создал обобщающий труд по истории церкви, в котором неоднократно обращался к интересующей проблеме. Автор "Истории русской церкви" идеализировал взаимоотношения власти церковной и власти государственной. Макарий являлся сторонником идеи "мирного союза" церкви и государства (при главенстве государства), с обоюдной выгодой.6 s Краткая российская церковная нсюрия. Сочиненная Платоном Митрополитом Москоиским. М., 1805.

С. 101. Макарий. История русской церкнп. Т. К). СПб, 1902. С.5-7.

В 1851-1879 было издано 29 томов "История России с древнейших времен" С.М. Соловьева. Заявленная проблема С.М. Соловьевым не поднималась. Однако взгляд автора на соотношение государства и церкви можно проследить через описание им отношений монархов и высших церковных иерархов. Так, например, рассматривая конфликт Ивана IV п митрополита Филиппа Колычева по поводу вмешательства церковной власти в дела государственные (в частности, речь идет о праве "печалования" за опальных), С.М. Соловьев высоко оценил позицию, занятую митрополитом. Описывая смерть Филиппа Колычева, С.М. Соловьев отмстил, что "великий пастырь русской церкви пал непобежденным".7 Рассматривая взаимоотношения молодого царя Алексея Михайловича и Никона, автор отметил небывалое значение церковной власти.8 Интерес представляет и подробное описание С.М. Соловьевым проводимых в России церковных реформ. Нельзя не согласиться с мнением автора ио поводу причин реформирования церковного управления при Петре I. Гак, одной из основных причин упразднения патриаршества, он считал то, что царь не мог допустить, чтобы патриарх стал "нравственною опорою недовольных" реформами.4

Взаимоотношения государственной и церковной властей, общие и различные интересы церкви и государства исследовались Н.И. Костомаровым. 10 Указанный круг вопросов историк рассмотрел через деятельность конкретных лиц, их роли в политической истории Росс и и.

7 Соловьев С.М. Сочинения. История России с дреппеиших времен. М., 1989. Кн. IM.T.5-6. С.539. в Солопьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. М., 1990. Кн. V. Т. 10. С.501. Соловьев С.М. Сочинения. Исюрия России с древнейших времен. М., 1993. Кп. XVII Т. 15-16. С.87.

111 См. Костомаров II.И. Русская исюрия в жншеоипсапиях ее главнейших деятелен. М„ 1995.-Кн. 1-2. Он же Раскол. М., 1994.

Интересующая тематика разрабатывалась М.Ф. Владимирским -Будановым." Историк рассмотрел:

- соотношение государственной и церковной властей в средневековой Росси;

- вопросы о церковных имуществах (способы приобретения и отчуждения, поп ы т к и с е к у л я р и з а ц и и).

- М.Ф. Владимирский-Буданов выделил три "эпохи" во взаимоотношениях церкви и государства"в Московский период":

- в XIV веке церковь и государство находились в равновесии; церковь помогала образованию государства;

- с середины XV века и в XVI веке государство берет перевес над церковью. В этот период русская православная церковь совпала с границами государства, соответственно все высшие чипы церкви стали подданными великого князя и царя;

- с 1589 года значение церкви вновь начинает уравновешиваться со значением государства, причем при "некоторых патриархах" "обнаруживается обратное влияние церкви на дела государства". После падения патриарха Никона восстанавливается равновесие.12

По нашему мнению, М.Ф. Владимирский-Буданов предложил удачную переодизацию взаимоотношений церкви и государства. Однако мы считаем, что после падения патриарха Никона, церковная власть не восстановила своего прежнего значения. В пользу этого, можно привести решение вопроса о соотношении двух властей собором 1666-1667 годов, вопрос решился в пользу государственной власти.

Интересна точка зрения М.Ф. Владимирского-Буданова на церковное землевладение, по его мнению "права церкви на недвижимое Владимирсюш-Пудапов М.Ф. Об юр истории русского нрава. Ростов-иа-Дону, 1995

Владпмнрскпп-Буданов М.Ф. Об top истории русского права. С. 174. имущество отличались наибольшей полнотой и независимостью"13 от государства, чем права частных лиц.

В 1881 году в сборнике "Христианские чтения" была опубликована работа М. Архангельского "О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) г. в отношении к православной русской церкви". Работа представляет особую ценность, так как является одной из первых, посвященных непосредственно проблеме взаимоотношений государства и церкви. Автор проанализировал церковное управление середины XVII века, рассмотрел вопросы "О политических правах духовенства" (об участии духовенства в земских соборах, о праве духовенства на государственную службу), об ограничении привилегий духовенства и другие. М. Архангельский пришел к выводу: "где интересы церкви, соприкасаясь с интересами государства, не сходились между собой, там Уложение стояло па стороне государственный интересов, и охраняло их, жертвуя интересами церк

1- 14 В И .

В.О. Ключевский пришел к выводу, что русская церковь создала особое общество, развивающееся параллельно обществу государственному.15 Относительно независимая церковь (церковное общество) выполняла определенные обязанности в пользу государства. В.О. Ключевский подробно рассмотрел вопросы о монастырском землевладении, о способах его пополнения. По мнению историка, в середине XVI столетия сложилось такое положение, при котором огромная масса земельного богатства ускользала от непосредственного распоряжения государственной власти в то время, когда усиленное развитие поместного владения все больше давало ей чувствовать не Нладнмпрскпй-Ьудапов М.Ф. Обюр истории русского пряна. С.501.

14 Архангельский М. О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) г. в отношении к православной русской церкви". // Христианские чтения. 1881, № 8. С.362. и Ключевский И.О. Куре русской истории. Сочинения в девяти томах. М., 1987. T.I С.272. достаток земли, удобной для хозяйственного обеспечения вооруженных сил. 16 Этот факт определил характер дальнейших взаимоотношений церкви и государства.

С.Ф. Платонов оценивая соотношение церкви и государства пришел к выводу, что "в нашей истории церковь никогда не подавляла п не становилась выше государства", отдельные представители церкви - митрополит Филипп Колычев, патриарх Пикон -"пользовались только нравственной силой".17

Церковные реформы в ряду других реформ первой четверти XVIII столетия, рассмотрены С. Князьковым в работе "Из прошлого русской земли. Время Петра Великого". Автор, проанализировав причины преобразований в области церковного управления, пришел к выводу, что главной из них стала - стремление окончательно превратить церковную организацию в "послушное орудие в руках вер

I Я ховной власти". Результаты церковных реформ Петра 1 автор оцепил как полную победу государственной власти над властью церковной. Ценность труда С. Князькова для настоящей работы состоит в том, что автор проследил значение нового государственного органа Синода в системе государственного управления в целом; рассмотрел изменение правового статуса духовенства.

Проблема соотношения двух властей поднималась В. Строевым.19 Исследовав государственное устройство в России XVII века, автор отметил важность патриаршей власти, которая могла претендовать па равнозначность с властью светского государя. Интересны выводы В. Строева по поводу поражения патриарха Пикона в борьбе

Ключевский 13.0. Курс русском истории. Сочинения в девяти томах. M., 1988. Т. II С.263.

17 Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С.405.

Кпяи.ков С. Il l прошлого русской земли. Время Петра Великого. Репринтное издание. М., 1991.

С/192.

Очерки государства Московского перед реформами/Очерки по истории России. Ростов-иа-Допу.,

1905. за власть. Историк считал, что крушение планов Никона произошло потому, что "его стремления не нашли сочувствия в окружающем обществе, а его преемники но своим дарованиям и авторитетам не могли стоять на той же высоте".20

И. Андреев, оценивая взаимоотношения церкви и государства, пришел к выводам:

- "уже с самого принятия на Руси христианства церковь . приобрела громадное значение и влияние решительно на все отправления государства";21

- в московский период церковно-государственный союз усилился, государство стало принимать характер церковный; идея самодержавия тесно переплелась с идеей православия, взаимно друг друга поддерживая";22

- после падения патриарха Никона церковь теряет свое значение. Причину конфликта духовной и светской властей автор видел в том, что вместе они сосуществовать не могли, одна из них должна была пасть.23

Следует отметить, что в дореволюционной историографии много уделялось внимания "делу патриарха Никона". Помимо общих трудов по русской истории и истории церкви, в которых поднималась указанная проблема,"делу Никона" посвящен целый ряд специальных исследований. Наиболее полно религиозная реформа Никона и его последующий конфликт с царем рассмотрели Н. Субботин, И. Гиббенег, В. Иконников, С. Князьков, И.Ф. Кантерев.24

Очерки государства Московского перед реформами/Очерки по истории России. С. 12. 21 Андреев И. Панская тенденция Пикона. Бесплатное приложение к журналу "Луч света". СПб, 1908,

4. С.67. Андреев И. Папская тенденция Пикона. Бесплатное приложение к журналу "Луч спета". С. 67.

Андреев И. Папская тенденция Пикона. Бесплатное приложение к журналу "Луч света". С. 80.

21 Субботин П. Дело патриарха 11нкопа. М„ 1862; Гнббепст И. Историческое исследование дела патриарха Никона. Г. 1-2, СПб. 1882, 1884; Иконников 13, Новые материалы н труды о патриархе Пиконе. Киев. 1888;,

В советский период разработка проблемы соотношения и взаимоотношений государства и церкви в средневековой России продолжилась. В работах большинства историков 20 - первой половины 80-х годов роль и место церкви рассматривались с учетом господствующей в советское время идеологии: церковь представлялась как политический институт, освещающий устои классового общества. Однако можно отметить и положительную черту развития проблемы в советской историографии. Она заключается в том, что церковная история стала рассматриваться в контексте гражданской истории (однако церковная история как самостоятельная отрасль исторической науки не прекратила свое существование), что в свою очередь позволило более детально исследовать взаимоотношения государства и церкви в целом и в частности во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков.

Одним из первых трудов, опубликованных в советской России, затрагивающих соотношение государственной и церковной властей в средневековой России, является "Происхождение самодержавия в России" П. Рожкова. Автор, рассмотрев вопросы церковного управления, пришел к выводу, что "техника церковного у1фавления с половины XVI до половины XVII века подверглась сильнейшим изменениям", что явилось "отражением перемен, которые совершились в государственном строе".25

П. Рожков, на основе материалов Московского архива Министерства юстиции, доказал, что уже в конце XVI века появляются патриаршие приказы, в частности, в документе 1595 года упоминается Патриарший Дворцовый приказ.26 Это свидетельствует о том, что

Кия и,ков С. Как начался раскол русской церкви. Историческим очерк. М., 1902; Кашсрсп П.Ф. Ilaipnapx Пикон и царь Алексей Михайлович. Г. 1-2. Сергиев Посад, 1909, 1913.

25 Рожков П. Происхождение самодержавия в России. Петербург , 1992. С. 130.

Рожков II. Происхождение самодержавия в России. С. 131. церковное управление строилось на тех же началах, что и государственное управление. Интересна точка зрения автора на учреждение Монастырского приказа. Отмечая важное значение учреждения Монастырского приказа для политических отношений между церковью и государством, автор видел в качестве цели деятельности приказа -"облегчить роль верховной власти" в контроле над областью цсрков-ио-административной. Проблема соотношения "верховной власти" и власти церковной Н. Рожковым решена следующим образом: уже в XVI веке наблюдается "постоянное и сильное непосредственное вмешательство верховной власти во многие мелочи церковного управления при сильной зависимости церкви от государства".28

В 1930 году была издана работа 11.М. Никольского "История русской церкви". В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляют следующие проблемы, рассмотренные II.М. Никольским:

- секуляризация церковных и монастырских земель;

- управление церковной организацией;

- соотношение власти светской и власти духовной.

Попытки ограничения церковного и монастырского землевладения в XVI - XVII веках Н.М. Никольский связывает с возрастающими потребностями дворянства. При определении соотношения государственной и церковной власти, автор отмечает явное преобладание власти государственной. Н.М. Никольский пришел к выводу, что, достигнув компромисса (сохранение крупного церковного землевладения, но при некотором его ограничении) в конце 40 - начале 50-х О годов XVI века, церковь "открыто стала на сторону "державпости". Что же касается управления церковной организацией, то автор счи

27 Рожков II. Происхождение самодержавия в России. С. 131. 2* Рожков II. Происхождение самодержавия в России. С. 130.

24 Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1985. С. 104. таег, что уже "в XVII веке церковь превратилась в один, в сущности, чз московских приказов".30

В 30-х годах русским эмигрантом Л.В. Карташевым была написана работа "Очерки по истории русской церкви". Хронологически работа охватывает период с IX века до XIX века. Вопросы церковной истории раскрыты автором через:

- характеристики церковных (например, метрополит Макарнй, первый патриарх Иов, патриарх Никои) и государственных (например, Иван IV, Петр I) деятелей;

- описание важнейших событий в истории русской церкви (например, Стоглавый Собор, принятие патриаршества, церковные реформы).

Несомненным достоинством "Очерков по истории русской церкви" является привлечение большого круга источников, приведение в тексте работы их отрывков. К достоинствам работы также относится то, что история русской православной церкви рассматривается в единстве с вселенским православием. Например, А.В. Карта-шев рассмотрел такие вопросы как отношение восточных патриархов к учреждению патриаршества в России, признание Синода православными патриархами. Эти моменты имели важное значение для реализации интересов русской церкви и русского государства. Например, автор пришел к выводу, что без признания восточными патриархами церковных преобразований Петра I они не были бы завершенными; утверждение восточными патриархами "формально легализовало" церковную реформу "неканоническую по ее замыслу, по ее принципам и способу ее проведения в жизнь".31 Во взаимоотношениях государственной власти и власти церковной во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков автор отмечает несколько этапов:

10 Никольский И М. История русской церкви. C.114.

11 Карташев Л.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1993. Т.П. С.367.

- возрастание "власти московского государя в делах церкви" носле принятия Иваном IV царского титула;32

- увеличение значения церковной власти в начале XVII века, смутное время выдвинуло патриархов "в политической жизни России на первое место.33 Однако Л.В. Карташов считает это возвышение церковной власти кратковременным;

- конфликт патриарха Никона с Алексеем Михаиловичем (основная причина конфликта - несовпадение мнений на вопрос о "размежевании компетенции царя и патриарха"'14) закончившийся победой государственной власти;

- окончательное подчинение церкви государству при Петре I; при этом автор считал окончанием "поглощения. церковной власти властью государственной", введение института синодальной обер-прокуратуры.35

В советский период продолжил исследование проблем средневековой России С.Б.Веселовский. Для настоящей диссертации интерес представляет работа "Феодальное землевладение в СевероВосточной Руси". Одна из глав работы посвящена землевладению и управлению Митрополичьего дома в XV-XVI веках. Изучая сохранившиеся источники, автор пришел к выводу, что в указанный период процесс сокращения прав митрополита, в частности судебных и •податных привилегий митрополичьих владений, не подлежит сомнению. Процесс протекал но двум линиям: по линии разрушения территорий, на которых под юрисдикцией митрополитов находились земли посторонних митрополичьему дому людей, и по линии ограничения иммупитетных привилегий митрополичьих владений вообще.36

Карташев А.В. Очерки но истории русской церкви. "ГЛ. С.439.

11 Карташев А.13. Очерки но истории русской церкви. Т.2. С.49. м Карташев А.В. Очерки но истории русской церкви. Т. 2. C.2I2. Карташев А.В. Очерки но истории русской церкви. Т.2. С.369.

1(1 ВеселовскпЙ С.в. Феодальное землевладение в Северо-Восточной I'ycu. М., I947.T.I. С. 122.

Видится возможным согласиться с мнением В.И. Гараджи по поводу причины незавершенности процесса секуляризации в первой четверти XVI11 века. Исследователь отметил, что взяв идею из Европы, Петр I не учел, что там этот процесс происходил в период кризиса феодализма, зарождения и развития буржуазных отношений.37 В России первой четверти XVIII века о кризисе феодализма говорить не приходится.

Церковная реформа первой четверти XVIII века, хозяйственные функции Синода, вопросы, связанные с секуляризацией церковного и монастырского землевладения исследовал И.Л. Булыгин. Мы согласны с делением церковной реформы на четыре этапа, приведенным автором.Интерес представляют выводы И.А. Булыгина по поводу причин наделения Синода правом управления духовными вог-<10 чинами.

Попытки ограничения привилегий церкви, церковного и монастырского землевладения рассматривались в рамках изучения со-словпо-представительных органов (H.Li. Носов, JI.B. Черепнип, А.Л. Зимин и др.).

II.E. Носов в работе "Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о реформе Ивана Грозного" подверг изучению постановления Стоглавого Собора. Автор пришел к выводу, что представители духовенства отстояли на Соборе право суда над мирянами, а представители государственной власти доби Гараджа В.И. Протестантизм. М., 1971. С. 44-47.

18 liyju.inui И.Д. Особая категория феодально зависимых крестьян в первой четверти XVIII в./Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIU в.в. Сб. статен. Отв. ред. II.И. Павленко. М„ 1975; Он же. Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х - начала 60-х годов XVIII в./Церковь, общество и государство в феодальной России. Отв. ред. Клпбанов Л.И. М., 1990. w Ьулыгии П.Д. Особая категория феодально зависимых крестьян в первой четверти XVIII в. С. 190-191. Ьулыгин II.Д. Вопрос о секулярмзацнн духовных вотчин в правительственной политике 20-х - начала 60-х годов X VIII в. С.30. лись ограничения церковного землевладения. По мнению II.Е. Носова ограничение церковного и монастырского землевладения было произведено в интересах светского землевладения в целом (а не только в интересах поместного): вотчинного, включая земли крупнейшей знати, поместного, дворцового и даже черносотенного.

В работе JI.B. Чсрсшшна "Земские соборы русского государства в XVI-XV1I веках" интерес представляют выводы автора по поводу Стоглавого Собора, Соборов 1580 и 1584 годов. Природу соборов автор определяет как церковно-земских.41 Внимание автора привлек вопрос о роли государственной власти на Стоглавом Соборе. JI.B. Черепнин отметил, что имя царя фигурирует в решениях Собора ("но совету и повелению царскому", "но царскому велению и по благословению святительскому", "по царскому совету"). В целом, оценивая Стоглавый Собор, автор пришел к выводу, что он выступал как "совет" церковной и царской властей, который зиждился па общности их интересов.42 Решения Соборов 1580-1584 годов, относящиеся к ограничению церковных привилегий, автор оценивает как принятие в целях казны и служилых людей.43

Исследуя политическую историю периода становления сослов-но-представителыюй монархии в России, Л.Л.Зимин пришел к следующим выводам (в рамках интересующей тематики):

- корни Земских Соборов уходят в церковные соборы начала XVI века;44

- светская власть, вторгаясь в деятельность церковных учреждений, ставя их себе на службу, подчиняла церковь своему контролю;45 Черсшмш JI.B. Земские соборы русского государства в XVI-XVIIbb. M., 1978. С.171.

12 Черсшмш J1.B. Земские соборы русского государства в XV1-XVII вв. С. 84.

41 Черешмш JI.B. Земские соборы русскою государства в XV1-XVII вв. С. 131. ы Зимин Л.Л. Россия на рубеже XV-XVI столетий. Очерки социально-политической истории. М„ 1982.

- -подчинение церкви государству стало составной частью борьбы за преодоление удельных порядков и развития государственной централизации.46 Вопросы политической истории России X1V-XVII веков исследовались Р.Г. Скрыппиковым. Роль церковной организации и церковных иерархов в политическом развитии российского государства рассматривается в ряде монографий и публикаций.47 Отмечая всестороннее влияние церкви на политическое развитие России, автор не рассматривает церковную организацию как политическую силу, способную противостоять государственной власти. Р.Г. Скрыпников пришел к выводу, что после учреждения патриаршества церковь попала в зависимость от царской власти, так как "право окончательного утверждения русского патриарха всецело принадлежало царю".4х Видится возможным не согласиться с данным выводом, так как определенные события XVII века (например, конфликт Алексея Михайловича и патриарха Никона) показали, что соперничество светской и духовной властей не закончилось учреждением патриаршества. Однако нельзя не согласиться с мнением автора, что государственная власть использовала церковь для достижения своих интересов. Так, например, Борис Годунов выступал главным инициатором церковной реформы 1589 года, так как "церковь освещала власть московских

М 49 государей, и ее главе надлежало носить высший церковный титул .

Определенный вклад в разработку проблемы внес А.Г. Маньков, исследовав церковную политику правительства, отразившуюся в Со

15 Зимин А.Л. Россия па рубеже XV-XVI столетии. Очерки социально-политической истории. С. 210. "' Зимин Л.Д. Россия на рубеже XVI-XV1 столетии. Очерки социально-политической истории. С. 210.

47 Государство и церковь на Руси X1V-XV1 вв. Новосибирск, 1991; Поли тическая борьба в начале правления Бориса Годунова// История СССР, 1975, №2; Далекий век. Ииап Срочный. Ьорнс Г одунов. JC, 1989. Святители пласт. JI1990.

IR Скрыпников Р.С. Святители н власти. С.276. "'*' Скрыпников Р.С. Свя имели и пласт и. С. 265-266. борном Уложении 1649 года. В работе "Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России" автор отмечает двойственной отношение государства к церкви в XVII столетии: с одной стороны, государство стремилось ограничить экономическую мощь церкви и подчинить ее общегосударственной системе централизации, с другой - решительно брало церковь под защиту закона.50 Двойственность церковной политики, по мнению автора, четко отразилась в Соборном Уложении. Анализируя текст Уложения 1649 года, А.Г. Маньков пришел к выводу, то ограничения церковных привилегий было непоследовательным. Этот вывод автор аргументирует тем фактом, что в руках главы церкви - патриарха - оставался высший орган управления церковными вотчинами и всеми людьми, подчиненными патриарху - Патриарший двор,51 что в свою очередь сохранило важное значение патриаршей власти. Окончательное подчинение церкви государству, по мнению А.Г. Манькова, произошло в первой четверти XVII века.52

Проблема взаимоотношений власти государственной и власти в 1 церковной поднимается в работах И.С. Борисова. Автор исследовал наиболее важные события истории средневековой церкви, биографии церковных деятелей. Наибольший интерес вызывают биографии митрополита Макария, первого патриарха Иова, патриарха Никона. Автор рассмотрел роль каждого во взаимоотношениях церкви и государства. Так, например, политический компромисс середины XVI столетия между светской и духовной властями, автор во многом обуславливает деятельностью митрополита Макария: "В своей деятельности он гонко сочетал защиту интересов церкви с крупными услу

5" Маньков А.Г. Уложение 1649 гола. Кодекс феодального нрава России. М„ 1980. С. 199. м Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. С. 198.

Маш.ков А.Г. Уложение 1649 юда. Кодекс феодального права России. С. 195. м Борисов I1.C. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М„ 1986; Церковные деятели сред-невс-KOiioii Руси. М„ 1988. гами боярскому правительству и самому Ивану IV".54 Оценивая роль патриарха Иова в политической истории конца XVI века, Н.С. Борисов отметил, что "преодолев сопротивление бояр и части высшего духовенства, Иов проложил Борису путь к престолу", что на время обеспечило союз царской и церковной властей.55 Патриарха Никона автор оценил как самого могущественного патриарха российской церкви,56 который ставил перед собой задачу -"подчинить себе царя и бояр, остановить наступление государства на позиции церкви. 57Видится возможным согласиться с выводом Н.С. Борисова о длительности процесса подчинения церкви государству. По мнению автора, после образования Московского централизованного государства началось "сращивание духовной иерархии с формирующимся

58 государственным аппаратом, постепенно этот процесс привел к тому, что в первой четверти XVIII века церковь превратилась в одну из ветвей чиновничье-бюрократического аппарата, окончательное подчинение церкви государству произошло после секуляризации монастырского землевладения в 1764 году.59

Интерес представляет точка зрения по поводу соотношения церкви и государства С.М. Савельева. Зависимость церкви от государства он усматривает уже "в самом крещении Руси - официальным принятием восточного христианства". По мнению автора, уже в XVI веке сложилось такое положение, при котором "мощнейшая централизованная государственность не имела противовесов,. соотношем Борисов П.С. Церковные деятели средневековой Руси. С. 141.

55 Борисов II.C. Церковные деятели средневековой Руси. С. 165.

5<| Борисов П.С. Церковные деятели средневековой Руси. С. 170.

57 Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси. С. 186.

Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси. С. 122. ч Борисов II.C. Церковные деятели средневековой Руси. С. 194. ние сил между церковью и государством всегда было в пользу госу-60 дарсгва .

Оживление интереса к истории церкви и ее роли в истории российского государства произошло в конце 80-х годов, в связи с тысячелетней датой крещения Руси.

15 ноября 1989 года редакцией журнала "Вопросы истории", издательским отделом Московского Патриархата и Московской Духовной Академии был проведен "круглый стол" церковных и светских историков на тему "Роль Русской Православной Церкви в истории России". Итоги "круглого стола" были опубликованы в журнале "Вопросы истории" 1990г., № 3. Взаимоотношения государства и церкви в интересующий период затрагивались в выступлениях участников "круглого стола" А.И. Рогова и церковного историка прогои-рея Владислава.

А.И. Рогов в своем выступлении обратился к вопросу об учреждении в России патриаршества, отметил, что это событие отвечало интересам не только церкви, но и государства. В частности русское правительство приурочило к факту учреждения патриаршества "многие события внешнеполитического характера". Не вызывает сомнений аргументация А.И. Роговым такого события как присоединение Грузии к России: "Этот акт специально совмещен с актом учреждения патриаршества в России, ибо она обладала теперь гораздо большим авторитетом, в том числе и духовным, для Грузии, которая сама имела патриарха-каталикоса".61

Церковный историк протоирей Владислав обратился к вопросу церковной реформы Петра I. Он отметил, что реформа церковного Савельев С.I I. Московский централизм и клерикальный этаинзм: кризисные явления в православной церкви XVI-XVII вв. В сб. Православие в Древней 1'усп. Л., 1989. С.97. м "Круглый стол". Роль православной церкви в истории Россин./ЛЗопросы истории. 1990, № 3- С.90-91. управления ие только "привела к деформации отношений между Церковью и государством", но и внесла "диссонанс в те отношения, которые существовали в православной Церкви более полутора тысяч лет"/'2 Однако историк подверг критике тех, кто односторонне - негативно оценивает результаты реформы Петра I (в частности критике подверглись славянофилы), отметил положительные стороны церковной истории синодального периода/'3

Обобщающим трудом по истории русской церкви стала коллективная монография "Русское православие: вехи истории", изданная в 1989 году. Монография создавалась на базе архивных документов, что позволило авторам дать объективную оценку исторических фактов, отразивших роль церкви в истории русского государства. Среди других проблем, авторы всесторонне исследовали отношения светской и духовной властей, выявили как различные, так и общие интересы церкви и государства, в том числе во второй половине XVI -первой четверти XVIII столетий.

Справочный характер имеет работа группы авторов М.И. Одинцова, 13.К. Пинкевича, О.В. Редькиной "Государственно-церковные отношения в политической истории России". В работе кратко изложена история взаимоотношений церкви и государства IX-XX веков. Заслуживает внимание вывод авторов, что церковь как независимая политическая сила заявила о себе в период монголо-татарского нашествия: "Она, так же как и князья, стала вассалом ханов.русские иерархи получили возможность отстаивать свои интересы в Орде независимо от княжеской власти".61 Процесс подчинения церкви государству, по мнению авторов, начался одновременно с началом обье

Круглый стол". Роль православной церкви в истории России.//Вопросы истории. С.92. " "Круглый стол". Роль православной церкви в истории России. // Вопросы истории. С.91-92.

Одинцов М.И., Нмнкевпч I3.K., Редькипа 0.10. Государственно-церковные отношения в политической истории Росснп./Государстпенио-церковпые отношения в России. Под ред. Ф.Г.Овсиенко, I ГД.Трафимчука. М„ 1995.Ч. I.C.3I. динсния русских земель и закончился при патриархе Адриане (16901700 г.г.) "падением роли церкви в государственно-политической жизни страны".65

Интересный подход к решению проблемы соотношения царской и церковной властей предложил современный церковный историк Лев Лебедев в работе "Москва Патриаршая". В работе в хронологическом порядке изложены жизнеописания русских патриархов 1589 -1700 годов. По мнению автора, в средневековом Московском государстве существовали две равно великие власти, пребывавшие в согласии "цари советовались с патриархами, патриархи - с царями по всем наиболее важным вопросам".66 Идеальное соотношение власти главы церкви и власти главы государства, по мнению Льва Лебедева, сложилось при патриархе Филарете и царе Михаиле Романове.67 Конец "согласию" положил духовный конфликт, начавшийся между Алексеем Михайловичем и Никоном и продолжившийся их преемниками. В результате конфликта, считает автор, были уничтожены "оба института - и патриаршество, и царство". После патриарха Адриана патриаршество в России было упразднено, но не стало и царства; оно превратилось в империю (в западном духе), в 1917 году не стало и империи.68

Вопросы церковного управления и церковного права исследовались В. Цыпиным. В 1996 году им издано учебное пособие "Церковное право". Среди других вопросов, автор рассмотрел церковпо-административные реформы, в том числе реформы, проведенные во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков. Среди важней

Одинцов М.И,, Пннкевнч U.K., Рсдькшш О.Ю. Государственно-церковные отношения в политическом нсторпп Росспи./Государствспмо-церковные отношения в России. Под ред. Ф.Г.Овсиенко, П.Л.Трафимчука. 4.1. С.38

Лебедев Л. Москва патриаршая. М„ 1995. С. 18. "Лебедев Л. Москва шириаршая. С.19. (>1( Лебедев Л. Москва патриаршая. С.55. ших преобразований церковного управления, автор отмечает упразднение патриаршего престола и учреждение Святейшего Синода. Особый интерес представляет сравнение статуса русского первосвятите-ля и статуса восточных патриархов. При русском патриархе, в отличии от восточных, не существовало постоянно действующего собора п патриарх не являлся третьей инстанцией, возвышающейся над епархиальными епископами и митрополитами. По мнению Б. Цыпи-на, русские митрополиты обладали только титулом, но по своим властным полномочиям они приравнивались к епископам/'9

Проблема соотношения власти светской и власти духовной в интересующий период решена автором следующим образом:

- в допетровской Руси "несмотря на ряд серьезных попыток со стороны царей подчинить себе церковь и в церковных делах стать выше первоиерархов" сохранялась "симфония церковной и государственной власти";

- - при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне "равновесие нарушилось и сместилось в сторону усиления светской, царской власти". Определенную роль в смещении приоритетов в сторону государственной власти, автор отводит восточным патриархам, которые взяли сторону Алексея Михайловича. Важнейшим последствием этого конфликта автор считает упразднение самого Патриаршества и учреждение новой, синодальной формы правления;

- после церковных реформ Петра I "церковное правительство было подчинено светской верховной власти".71

Некоторые выводы В. Цыпина являются спорными. Мы считаем, что "симфония церковной и государственной властей" была на Цыппп В. Церковное право. M., 1996. С.232. 7(1 Цмнмн В. Церковное право. С. 234.

71 Цыппп В. Церковное право. С.237. рушена во время правления Ивана IV. После чего имели место временные "союзы" светской и духовной властей, строящиеся на личных отношениях монархов и церковных иерархов (Борис Годунов - Иов, Михаил Романович - Филарет, Алексей Михайлович - Никон). Видится возможным не согласиться и с выводом В. Цыпина по поводу конфликта Алексея Михайловича и Никона как основной причины реформ высшего церковного управления Петра I. Упразднение патриаршества и создание государственного органа - Синода - является следствием установления в России абсолютной монархии.

В 1996 году в Московском государственном педагогическом университете была защищена В.В. Маландиным диссертация на тему: "Церковь и государство в патриаршество Филарета". Несмотря на то, что в настоящей диссертации не стоит задача исследования взаимоотношений церкви и государства во время патриаршества Филарета (1619-1633г.г.), работа В.В. Маландииа представляет большой интерес. Исследовав широкий круг источников В.В. Маландин отметил, что патриарх Филарет "обладал всей полнотой власти, как духовной, гак и светской". Однако деятельность Филарета была направлена на усиление царской власти, "на создание единой системы управления, когда церковная организация функционирует как часть государственного аппарата".72

Кульпин Э.С. в статье "Истоки государства Росского: от церковного собора 1503 года до опричнины" пришёл к выводу, что в последней четверти XV века начинается постепенный перенос акцента " с процесса соединения русских земель под эгидой Москвы на процесс испомещнвапия госаппарата, на подчинение церкви государству, на секуляризацию её владений"". Рассмотрев причины неудачи

11 Мадаидин 13.В. Церковь п государство в патриаршество Филарета. Автореферат. М., 19%. С.15-16.

71 Кулынш ').(.'. Истоки юсударспва Российскою: от собора 1503 юда до опричнины. // Общественные науки и современность. 1997, № I.C. 82. нестяжателен на соборе 1503 года, автор отметил, что Иван Грозный уже не посягал на церковную земельную собственность. Церковный собор 1551 года (и последующие) лишь ограничивал рост церковного землевладения, но не рассматривал проблему секуляризации.74

Анализируя точки зрения отечественных историков на проблему соотношения государственной власти и церковной власти во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков, видится возможным объединить их в несколько условных групп:

1. Идеализация взаимоотношений государственной и церковной властей. Эту точку зрения, например, отстаивают в своих работах церковные историки Макарий (М.11. Булгаков), Лев Лебедев.75

2. Исторически сложившееся преобладание государственной власти над церковной. Этой точки зрения, например, придерживаются С.Ф. Платонов, С.М. Савельев.76

3. Подчинение церкви государству во второй половине XVI столетия. Среди приверженцев этой точки зрения можно назвать митрополита Платона, Н. Рожкова, М.Н. Никольского, А.А. Зимина, Р.Г.Скрынникова, Д.Н. Альшица, С.И. Ковале-ва.77

4. Подчинение церкви государству в первой четверти XVIII столетия. В пользу этой точки зрения высказались в своих

74 Кулышн Э.С. Истоки государства Российского: от собора 1503 года до опричнины. С. 82.

75 См.: Макарий. История русской церкви; Лебедев Л. Москва Патриаршая.

76 Платонов С.Ф. Лекции но русской истории; Савельев С.II. Московский централизм и клерикальный эташпм: кризисные явления в православной церкви XVI-XVII в.п. В кн. Православие в Древней Руси.

77 См.: Краткая российская церковная история. Сочиненная Платоном Митрополитом Московским; Рожков II. Происхождение самодержавия в России; Никольский M.I1. Исюрия русской церкви; Зимин А.Л. Россия на рубеже XV - XVI столетия. Очерки социально-политической истории; Скрыпников Р.Г. Святители и власти; Лльппш Д.П. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грочиого. Л.,1988; Ковалев С.М. Основные вопросы происхождения хрнечианппа". работах С.М. Соловьев, С. Князьков, А.В. Карташев, А.Г. Маньков, Н.С. Борисов, В. Цыпин.78

Литература, освещающая управление и правовое положение астраханской церковной организации, иемногочислена, ее издание в основном относится к досоветскому периоду.

В XIX веке астраханскими историками неоднократно предпринимались попытки составления летописей. Интерес для настоящей работы представляют "Ключаревская летопись", составленная ключарем Астраханского кафедрального собора Кириллом Васильевым в первой четверти XIX века и "Астраханская историческая летопись", составленная А.Штылько в конце XIX века.79 Летописи строятся по хронологическому принципу, повествование в них начинается со времени присоединения Астрахани к Московскому государству. Ценность летописей заключается в том, что их создатели использовали документы, утраченные в последствии. Однако некритический подход к использованным источникам положил начало противоречиям и неточностям в дальнейшем изучении проблем истории астраханской церкви.

Определенный интерес представляют рукописи И.Ф. Павлииова "О начале и распространении христианской веры в пределах астраханской епархии" (ГААО. Ф. 857. Он. 7. Д. № 23) и Платона Любарского "Иерархия астраханской епархии" (ГААО. Ф 857 Он. 7. Д. № 28). Рукописи относятся к середине XIX века. И.Ф. Павлинов рассмотрел вопрос о церковной политике московского правительства во второй половине XVI столетия в отношении астраханского края. Платон Любарский представил краткие биографические данные аст

78 См: Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен; Князьков С. Из прошлого земли русской. Время Петра Великою; Карташев Л.В. История русской церкви; Маньков Л.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодальною права; Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси; Цыннп В. Церковное право).

7'' Васильев К. Ключаревская летопись. Астрахань, 1887;Штылько А. Астраханская историческая летопись. Астрахань, 1897. раханских архиереев. Достоверность сведений, содержащихся в рукописях, может быть подвергнута сомнению, гак как источники, которыми пользовались авторы, не указаны.

История астраханской церковной организации исследовалась М.Н. Строевым, Н.Т. Каменским, М. Благонравовым.80 Авторы рассмотрели историю астраханской епархии в соответствии с периодами архиерейства архиепископов, митрополитов.

Наибольший вклад в разработку проблем астраханской церковной организации внес астраханский церковный историк И. Саввинский. Ему принадлежит ряд статей и работ,81 основной из которых является "Историческая записка об Астраханской епархии за 300 лет (1602-1902)". В отличие от большинства историков, автор в основу периодизации положил основные события в истории астраханской церкви, а не периоды управления епархией отдельными архиереями. Особый интерес представляют следующие вопросы, рассмотренные И. Саввинским:

- роль, отводимая московским правительством, церковной организации в Нижнем Поволжье;

- правовое и экономическое положение астраханской церковной организации;

- реформы управления астраханской церковной организации (открытие епархии, учреждение и упразднение митрополии и др.).

Некоторые вопросы истории астраханской епархии исследованы в работе И. Покровского "Русские епархии в XVI-XIX в.в.". Ценность работы заключается в том, что автор рассмотрел события, происхо

811 Строев М.П. Списки иерархии и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877; Каменский Н.Т. Краткая история астраханской епархии. Астрахань, 1886; Благонравов М. Архиереи Астраханской епархии ча 300 лег ее существования. Астрахань, 1902. См.: Сашшский И. История астраханской церкви. // Астраханские епар.чиальпые ведомости. 1890,№ 2; Он же. Астраханская епархия та 300 лет существования. // Юбилейный сборник. Астрахань, 1903 дящие в отдельных епархиях в совокупности с событиями общегосударственного масштаба. Так, например, открытие новых епархий (в том числе и астраханской епархии) И, Покровский рассматривает как продолжение реформы 1589 года. Учреждение епархий явилось выражением интересов высших иерархов как духовных, так и светских:

ОЛ патриаршество придало новую силу и блеск русскому царю", в свою очередь для увеличения авторитета патриарха, необходимо было увеличить количество подвластных ему митрополитов и архипастырей.

При рассмотрении в настоящем диссертационном исследовании вопросов, связанных с управлением астраханской церковной организации, полномочий архиереев, использовалась работа И. Перова "Епархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII в.в. (ис-торико-канонический очерк)". В работе изучению подверглись вопросы назначения епархиальных архиереев, устройства церковных судов, церковной юрисдикции. Интерес представляет и сравнение автором управления древней восточной церкви, а также сравнение u 1/ u OJ полномочии архиереев восточной и русской церквей.

С.К. Круковская в работе "Астраханский край" рассмотрела вопрос о недовольствах астраханского духовенства, вызванных реформами Петра I. С.К. Круковская рассмотрела причины так называемого "свадебного бунта", справедливо отметив, что основной из них явилась - "отнятие некоторой части монастырского имущества".84

В советский период проблемы истории астраханской церковной организации были обойдены вниманием исследователей. Отдельные

82 Покровский и. Русские епархии в XVI-X1X в.в. М., 1903. Т. И.

81 Перо» И. Нпархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII в.в. (нсторико-каноническнй очерк) Рязань. 1882.

81 Круковская С.К. Астраханский край. СПб., 1904. С.66. вопросы затрагивались II.M. Васькииым, В.Г1. Никитиным, Л.С. Марковым85 и некоторыми другими историками.

Анализ указанной литературы позволяет сделать выводы:

- проблемы истории астраханской церковной организации активно исследовались только в дореволюционный период;

- основная часть работ принадлежит перу церковных историков, что обусловило разработку проблематики в отрыве от общегосударственной истории;

- проблема соотношения власти государственной и власти церковной в пределах астраханского края не поднималась.

Следует отметить, что в последние несколько лет возрос интерес исследователей к истории астраханской церковной организации. В частности, в 1998 году в Волгоградском государственном университете состоялась защита кандидатской диссертации А.В. Дубако-вым, тема диссертационного исследования - "Астраханская епархия в XVI 1-ХVIII в.в." К несомненным заслугам автора относятся:

- введение в научный оборот нового круга источников;

- исследование изменений в статусе астраханской епархии;

- исследование роли государства в развитии астраханской церковной организации.

85 Васькнн Н.М. Заселение Астраханского края. Волгоград, 1973; Никитин В.II. Астрахань н ее окрестности. М., 1981; Марков А.С. Негр Первый и Астрахань. Астрахань, 1994: Он же. История Астрахани в событиях и фактах. Астрахань, 1996.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Арсеньева, Галина Витальевна, Саратов

Заключение.

Таким образом, процесс подчинения церкви государству охватывает вторую половину XVI- первую четверть XVIII столетий. В этот период отношения власти светской и власти духовной неоднократно переходили от гармонии (царь Михаил Романов и патриарх Филарет) к открытым конфликтам (царь Алексей Михайлович и патриарх Никон).

XVI столетие в отечественной истории стало временем централизации власти и становления самодержавия. Церковь способствовала преодолению раздробленности, объединению русских земель. Церковные идеологи участвовали и в разработке идеологии самодержавия, представители духовенства обосновали тезис о божественном происхождении царской власти, но при этом церкви отводилась исключительная роль в государстве - должна была сохраниться сильная церковная власть, способная влиять на государственную политику.

Царская же власть стремилась к установлению единовластия, что никак не способствовало сохранению самостоятельной политической силы церковной организации. На протяжении XVI века государственной властью неоднократно предпринимались попытки подчинить церковь своему влиянию, особенно ярко это проявилось во времена Ивана IV Грозного и Бориса Годунова.

Проанализировав источники (Стоглав 1551 года, Приговорные грамоты Земских Соборов 1580 и 1584 годов) и исследования, посвященные интересующей тематике, можно сделать вывод, что во второй половине XVI столетия отношения церкви и государства строились с учетом трех основных проблем:

1) стремление царской власти к установлению единовластия;

2) борьба государственной власти за церковные земли;

3) стремление государственной власти поправить финансовое положение за счет богатств церкви.

Но в указанный период эти проблемы не были решены окончательно. Во время опричнины и в 70-80-х годах XVI века по самостоятельности русской церковной организации были нанесены существенные удары. Во главе церкви были поставлены ставленники государственной власти, чем был достигнут определенный компромисс во взаимоотношениях государства и церкви (в качестве примера можно привести отношения Бориса Годунова и патриарха Иова: в 1589 году именно Борис Годунов поставил Иова во главе русской церкви, а в 1598 году с помощью и благословения патриарха Иова Годунов занял царский престол).

Что касается проблемы церковного землевладения, то здесь государственной власти удалось лишь приостановить его рост. О важности вопроса о церковном землевладении говорит уже тот факт, что вопрос поднимался на трех Соборах второй половины XVI века - в 1551 году на Освященном Соборе, в 1580 и 1584 годах на Земских Соборах. Согласно решению Освещенного Собора церковная организация сохраняла свой основной земельный фонд (земли, которыми владели духовные иерархи и монастыри до середины 60-х годов XVI века). Однако Собор постановил конфисковать земли, приобретенные "незаконно" в период боярского правления. Это решение было принято в интересах государственной власти, так как пополнился фонд земель, раздаваемых за государственную службу и казне были возвращены налогоплательщики (крестьяне, жившие на церковных и монастырских землях не облагались государственными налогами).

Приговорная грамота Собора 1580 года во многом повторила положения Стоглава. Основные земельные владения церкви были объявлены "неотчуждаемыми". Однако церковное и монастырское землевладения полностью ставилось под контроль государства.

На Земском Соборе 1584 года, в интересах служилого сословия, церковь была лишена тарханных (податных привилегий). Эта мера сократила приток крестьян на церковные земли. Обеспечению крестьянами поместий способствовали и введенные в начале 80-х годов XVI века "заповедные лета".

Во второй половине XVI столетия материальные блага церкви неоднократно привлекали к себе внимание московского правительства. Ведение Ливонской войны, завоевательные походы и прочие требовали значительных средств, которых у государства не хватало. "Выжимание" денег у церкви государственная власть проводила с помощью различных мер. К единовременным мерам можно, например, отнести:

- разграбление богатств новгородской епархии во время опричнины;

- выкуп монастырями своих жалованных грамот в 1576 году.

К долговременным мерам относится - обложение и взимание с монастырских земель государственных налогов.

Важнейшим событием в истории русской церкви второй половины XVI столетия стало учреждение патриаршества. Учреждение патриаршества отвечало интересам, как царской власти, так и церковной власти.

Мы пришли к выводу, что при проведении реформы высшего церковного управления, государственная власть преследовала следующие цели: повышение авторитета власти монарха (так как она будет освещаться высшим в православном мире иерархом - патриархом) и постановление в ходе церковной организации на важнейшие церковные посты ставленников государственной власти. Основной целью учреждения патриаршества для церковной власти стало установление равноправия с другими православными центрами. Общей целью государственной и церковной властей можно считать укрепление авторитета православной России на международной арене. Оценивая результаты реформы церковного управления 1598 года, можно говорить, что поставленные цели были достигнуты.

Во второй половине XVI века территория Московского государства значительно расширяется. Государство и церковь на вновь присоединенных территориях имели общие интересы - это закрепление новых земель за Московским царством у государства и распространение сферы влияния православия у церкви. Самостоятельно осуществить свои интересы не могло ни государство, ни церковь.

Первоначально астраханская церковная организация находилась под управлением казанской епархии. В 1602 году в Астрахани была открыта самостоятельная епархия.

Исследовав источники и литературу, мы пришли к выводу, что открытие астраханской епархии отвечало как интересам церкви, так и интересам государства.

Церковь преследовала такие цели как:

- увеличение числа епархиальных кафедр и создание митрополий, после принятия главой русской церковной организации патриаршего титула;

- закрепление достижений процесса распространения христианства в Нижнем Поволжье.

Государственная власть рассматривала астраханскую епархию как определенную гарантию принадлежности края к московскому государству, кроме того православные иерархи должны были выполнять роль идеологов царской власти.

На основе источников и имеющихся в отечественной историографии мнений о взаимоотношениях церкви и государства в XVII веке, можно сделать вывод, что наиболее активно процесс подчинения церкви государству проходил во второй половине столетия. Основными событиями, отразившими отношения церкви и государства, стали:

- принятие Соборного Уложения 1649 года (Уложение ограничивало привилегии церкви);

- конфликт патриарха Никона и царя Алексея Михайловича;

- реформа церковного управления начала 80-х годов.

Исследовав текст Соборного Уложения, автор сделал вывод, что оно подвергло ограничению судебные, административные и податные привилегии церкви.

Церковные иерархи лишались права суда, дела ранее попадавшие под церковную юрисдикцию были переданы под юрисдикцию гражданского суда, исключения составляли только преступления против религии. Таким образом, церковь лишилась доходов в виде судебных пошлин.

Соборное Уложение предусматривало создание специального государственного органа - Монастырского приказа, одной из основных функций которого стало вершение суда над духовенством; то есть духовенство подлежало государственному суду (по основной массе дел).

За патриархом сохранялось право суда над лицами, находившимися у него на службе и над жителями патриарших вотчин. Однако

Соборное Уложение установило, что решения патриаршего суда могут быть обжалованы в государственном суде.

Ограничения церковных привилегий в области административной относятся к уменьшению полномочий Патриаршего двора. Согласно Соборному Уложению, под управлением Патриаршего двора, оставалась только патриаршая область. Управление всеми другими территориями, принадлежащими церкви, передавалось Монастырскому приказу. Таким образом, создание Монастырского приказа включило церковное управление в общую систему государственного управления.

Соборное Уложение ликвидировало так называемые "белые слободы", жители которых освобождались от государственных налогов. Большая часть "белых слобод" принадлежала церковным иерархам и монастырям. Согласно Соборному Уложению, церковь не только лишалась податных привилегий в городах, но и лишалась самых слобод (слободы конфисковывались в пользу государства). Кроме того, земли, находящиеся во владении церковных иерархов и монастырей, выгодные для ремесла и торговли, заменялись другими.

Соборное Уложение делало исключение для некоторых патриарших слобод.

Соборное Уложение не обошло стороной и вопрос, который решался уже на протяжении более чем столетие, - вопрос о церковном землевладении. Законодатель предпринял очередную попытку остановить рост церковного и монастырского землевладения. После 1649 года землевладение церковной организации могло пополниться только за счет царских пожалований. Кроме того, контроль за церковным и монастырским землевладением передавался государственному органу - Монастырскому приказу.

Таким образом, ограничив церковные привилегии в Соборном Уложении, государственная власть предприняла очередные меры в процессе подчинения церкви государству.

При патриархе Никоне была сделана попытка восстановить положение церкви. Еще до вступления Никона на патриарший престол велась подготовка церковной реформы. В отечественной историографии преобладающим является мнение, что церковная реформа отвечала интересам и церкви и государства. Однако следует отметить, если внешние цели реформы совпадали, то внутригосударственные цели светской власти и власти духовной были различны. Одной из основных общих целей можно считать поднятие авторитета России на международной арене и в частности на православном Востоке. Государство в процессе проведения реформы, предприняло попытку дальнейшего подчинения церкви. Церковь, в свою очередь, предполагала вернуть привилегии, отмененные Соборным Уложением 1649 года. Несоответствие целей реформы во многом обусловило конфликт патриарха Никона и царя Алексея Михайловича.

Несмотря на поражение Никона, церковь в некоторой степени восстановила свое положение. В частности на церковном Соборе 1666- 1667 годов были приняты решения:

- о закрытии Монастырского приказа;

- об уничтожении подсудности духовенства по гражданским делам светскому суду;

- о невмешательстве царя в дела церковные.

В 80-х годах XVII столетия была предпринята еще одна неудачная попытка подчинения церкви государству. К 1681 году был составлен проект преобразований, предполагавший дробление крупных епархий и введение окружного управления церковной организации. Проект предусматривал, что митрополичьи кафедры будут располагаться в тех же городах, что и царские наместники. Следовательно, предполагалось установление государственного контроля над церковными иерархами.

Несмотря на то, что церковный Собор 1681-1682 годов утвердил некоторые положения проекта (о создании новых епархий, о введении окружного управления), реформа не удалась.

Таким образом, реформы церковного управления второй половины XVII века не привели к желаемым для государства результатам. Наоборот церковь восстановила некоторые утраченные права.

Одним из реализованных (хотя и не в полном объеме) предложений проектов реформ стало предложение увеличения количества епархий и возведение в сан митрополита иерархов наиболее крупных и важных в идеологическом плане епархий. Так, в 1667 году была учреждена астраханская митрополия. Астраханская митрополия заняла третье место в церковной иерархии, обойдя старшинством две существующие с 1589 года митрополии - крутницкую и ростовскую. Этот факт свидетельствует о значении, предаваемом государством церковной организации в Нижнем Поволжье.

На первую четверть XVIII столетия приходится последний этап процесса подчинения церкви государству. В этот период проводится ряд церковных реформ. Исследовав литературу, посвященную проблеме взаимоотношений церкви и государства в указанный период, можно сделать вывод что цели реформ сводились к следующим:

1) секуляризация церковных имуществ;

2) правовая регламентация духовенства;

3) окончательное подчинение церкви государству (включение церковного управления в общую систему государственного управления).

Секуляризационная политика в начале XVIII века проводилась непоследовательно, что можно объяснить несколькими причинами:

- не готовность государственного аппарата взять на себя ответственность управления огромным церковным и монастырским землевладением. Монастырский приказ с возможными па него функциями не справлялся;

- нежелание государственной власти вызвать еще большие недовольства со стороны духовенства (политика правительства, ориентированная на Запад, духовенством не поддерживалась).

Полная секуляризация церковного и монастырского землевладения была произведена во второй половине XVIII века при Екатерине П.

В первой четверти XVIII века, в рамках процесса консолидации сословий, духовенство подверглось правовой регламентации.

Черное духовенство было разделено на две категории, каждая из которых имела четко определенные цели. Целью первой категории черного духовенства стало "служение страждущему человечеству" (уход за больными, раненными и т.д.), целями второй категории стали - поставление из своей среды архиереев и "распространение истин религиозных в народе".

В отношении белого духовенства также были предприняты определенные меры, в частности в 1724 году были введены штаты для церквей. Все безместное духовенство облагалось податью и обязывалось нести рекрутскую повинность.

Кроме того, как для черного, так и для белого духовенства предусматривалось:

- усложнение условий поступления в духовенство;

- привлечение к государственным повинностям.

В области управления церковь лишилась некоторых прерогатив уже с назначением местоблюстителем Стефана Яворского. Так, например, патриаршии функции в экономической сфере были переданы Монастырскому приказу; полномочия местоблюстителя в вопросах назначения на церковные должности ограничивались волей монарха.

Оставленную долю власти местоблюститель осуществлял при помощи Освященного Собора и Монастырского приказа. То есть уже с 1700 года в высшем церковном управлении присутствует принцип коллегиальности. Церковное управление также находилось под контролем государства:

- Монастырский приказ являлся государственным органом;

- решения Освященных Соборов подлежали утверждению императора.

В 1721 году с целью управления церковной организацией была открыта Духовная коллегия (впоследствии коллегия была переименована в Святейший правительствующий Синод). Единоличная власть патриарха была заменена коллегиальным государственным органом.

Синод строился по принципу других коллегий:

- имел свой регламент (Духовный регламент);

- члены Синода приносили присягу монарху;

- структура Синода повторяла структуру других коллегий (президент, два вице-президента, четыре советника и пять ассе-соров).

Синод наделялся широким кругом полномочий, важнейшими из которых являлись:

- управление духовных вотчин и контроль за доходами с этих вотчин;

- управление Синодальной областью (бывшая патриаршая область);

- судебные полномочия;

- нормогворческие полномочия;

- поддержание связей с другими православными церквями.

Всеми этими полномочиями ранее обладали патриархи. Среди несвойственных для бывшей патриаршей власти полномочий можно назвать управление иноверческими церквами (в частности лютеранской и католической).

Учреждение Святейшего правительствующего Синода окончательно поставило церковь под контроль государства. В пользу этого можно привести следующие факты:

- члены Синода назначались императором и приносили ему присягу;

- все решения Синода подлежали утверждению императором;

- в состав Синода входили светские лица, в частности непосредственный контроль за деятельностью Синода осуществлялся обер-прокурором.

Однако следует отметить, что Синод выдвигался из ряда других коллегий. По значению Священный правительствующий Синод приравнивался к правительственному Сенату.

Реформа первой четверти XVIII века изменила положение и местных церковных организаций. Основными итогами реформы для астраханской церкви стали:

- частичная секуляризация имущества;

- понижении статуса: митрополия была преобразована в епи-скопию.

Таким образом, во второй половине XVI - первой четверти XVIII века происходил процесс огосударствления церкви. Во взаимоотношениях церкви и государства в исследуемый период мы выделили несколько этапов:

1. 1551-1589 гг. Ыа этом этапе во взаимоотношениях церкви и государства прослеживается определенный компромисс. Уступив некоторые позиции государству (ограничения роста церковного землевладения, отмена податных привилегий), церковь оставалось влиятельной политической силой.

2. 1589-1649 гг. на этом этапе существовал союз церкви и государства, при главенстве государства. Высшие церковные иерархи выбирались соборно, но по указу монарха.

3. 1649-1667 гг. На этом этапе церковная организация находилась под государственным контролем, осуществляемым Монастырским приказом (ведение церковио-монастырским землевладением, вершение суда над духовенством).

4. 1667-1700 гг. На этом этапе церковь восстанавливает некоторые утраченные позиции. Собор 1666-1667 годов принял решение "царь имеет преимущества в делах гражданских, а патриарх - церковных". Монастырский приказ закрыт.

5. 1700-1721 гг. На этом этапе, в результате церковных преобразований, церковное управление включается в структуру государственного аппарата. Церковь окончательно подчинена государству.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII вв.»

1. Законодательные акты.

2. Судебник. 1550 год. // Российское законодательство. М.,1985, Т. II.

3. Стоглав. 1551 год. // Российское законодательство. Т.Н.

4. Статьи из Соборного Уложения, о Святительском суде. 1551 год. // Акты исторические. Собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб.,1840. T.I, № 155.

5. Духовная грамота Митрополита Макария. Декабрь 1563года.// Акты исторические. Г. I., № 172.

6. Соборная грамота о белом клобуке. 2февраля 1564 года. // Акты исторические. Т.1, № 173.

7. Жалованная, несудимая грамота Астраханскому Троицкому монастырю. 5 марта 1573 года. // Акты исторические. T.I, № 184.

8. Царская жалованная грамота Астраханскому Троицкому монастырю, на рыбную ловлю с правом беспошлинной торговли. 12 февраля 1575 года. // Акты исторические. Т.1, № 193.

9. Приговорная грамога Собора. 1580 год. // Российское законодательст-во.М.,1985, T.1I1.

10. Приговорная грамога Собора. 1584 год. // Российское законодательство. Т.Ш.

11. Царская жалованная грамота Астраханскому Троицкому монастырю, на годовую ругу и рыбные ловли, с отнятием права на торговлю. 22 декабря 1588 года. // Акты исторические. T.I, № 223.

12. Царская жалованная грамота Астраханскому Троицкому монастырю, на рыбную ловлю, соляной промысел и хлебную ругу. 1600 год. // Акты исторические. Собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841,т. II, №33.

13. Жалованная грамота Астраханскому Троицкому монастырю на учуг Иванчуг и на рыбные ловли. 17 августа 1622 года. // Акты исторические. Собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1842, т. Ill, № 111.

14. Наказ Астраханским воеводам князю Федору Куракину и Ивану Коробьину. 1628-1629 годы. T.III, № 154.

15. Чин поставления епископа. 1645-1652 годы. // Акты исторические. Собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1842, т. IV, № 1.

16. Соборное Уложение. 1649 год. // Российское законодательство. T.I1I.

17. Именной Указ.- О пожаловании Патриапху Никону в Казани У чуха Комызяк. Февраль 1653 года. // ПСЗ, СПб, 1830, т.1, № 93.

18. Царская жалованная грамота Ростовскому воеводе Митрофаиу Хрииунову, о ненарушении тарханной грамоты, пожалованной прежними Государями патриаршей домовой Каширской отчине. 29 октября. 1653 года. // Акты исторические. T.IV, № 73.

19. Царская грамота Каргаиольскому воеводе Федору Малыгину, о дозволении Патриарху Пикону построить на Кит-острове крестный монастырь. 13 июня 1656 года. // Акты исторические. T.1V, № 102.

20. Грамота царевича Алексея Алексеевича Новогоржскому воеводе Ивану Урусову, об отдаче, но прошению Патриарха Никона, Иверскому монастырю в отчину пустошей Прутенской волости. 15 мая // Акты исторические. Т. IV, № 97.

21. Именной Указ.- О сборе с Новгородского и прочих уездов с монастырских и церковных вогчин и с крестьян пятого человека для службы в пешем строю на время. 15 июля 1657 года. // ПСЗ. T.I, № 208.

22. Именной Указ.- О взятии в службу детей боярских и излишних церковнослу-жигельских. 15 декабря 1659 года. // ПСЗ. T.I. № 288.

23. Наказ Боярину Князю Куракину со товарищи.- О взятии в службу детей боярских и духовного звания с их семейств, по росчислению. 26 декабря 1659 года. // ПСЗ. Т.1, № 289.

24. Грамота Боярину Куракину со товорищи.- О невзятии неволею в службу духовного чина детей. 1 февраля 1661 года. //ПСЗ. T.I, № 291.

25. Именной Указ.- О ссылке в Казань Окольничего Никиты Зюзина и о раздаче поместий его и отчин за самовольное приглашение им в Москву из Воскресенского монастыря подсудимого Патриарха Никона. Декабрь 1664 года. // ПСЗ. Т. I, № 365.

26. Соборное деяние о низложении Никона из сана Патриаршеского. 12 декабря 1666 года. // ПСЗ. Т. I, № 397.

27. Объявление.- О избрании на Патриарший престол Иоасафа, Троицкого Монастыря Архимандрита. 31 января 1667 года. // ПСЗ. T.I, № 399.

28. Настольная грамота Патриархов, Александрийского Паисия, Антиохийского Макария и Московского Иоасафа, Астраханскому Архиепископу Иосифу, на митрополию. 8 июня 1667 года. // Акты исторические. T.IV, № 196.

29. Выписка из деяний Собора бывшего в сем году в Москве.- О лицах духовного ведомства, об устройстве судов Патриаршего и Епископских. 17 июня 1667 года.//ПСЗ. T.I,№412.

30. Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах. 22 января 1669 год. // ПСЗ. T.I, № 431.

31. Записка о пожаловании Государем Суздальскому Архиепископу Стефану саккоса, и причислении к епархии его 72 церквей, пржде бывших в патриаршей области. Октябрь или позже 1672 года. // Акты исторические. T.IV, № 230.

32. Царская грамота Астраханскому воеводе князю Одоевскому, о присылке в Приказ Казенного дворца списков с тарханных грамот, пожалованных Астраханскому митрополиту, монастырям и соборянам. 13 июля 1673 года. // Акты исторические. T.1V, № 238.

33. Именной Указ.- О ликвидации монастырского приказа. 19 декабря 1677 год. // НСЗ.СПб.,1830, T.II, №711.

34. Соборное постановление но предложениям царя. Ноябрь 1681 год. // Акты исторические T.V, № 75.

35. Царская грамота Новгородскому воеводе Петру Шереметьеву о неподсудности духовенства гражданским властям. 31 января 1686 год. // Акты исторические T.V, № 185.

36. Царская грамота Псковскому воеводе Петру Головину с изложением узаконений, о сборе с церквей данных денег. 11 октября 1688 год. // Акты исторические Т. V, № 172.

37. Патриаршая грамота Новгородскому Митроиолиту Корнилию, и гости Семену Гаврилову, но поводу челобитной новгородцев о подчинении духовенства мирскому суду. 30 августа 1689 год. // Акты исторические. T.V, № 186.

38. Царская грамога Астраханскому воеводе князю Никите Приимкову Ростовскому, об отводе рыбных ловель тамошнему Вознесенскому монастырю. 15 февраля 1690 года. // Акты исторические. T.V, № 197.

39. Именной Указ. Об учреждении правительствующего Сената и о бытии при оном разрядному столу вместо разрядного приказа и по два комиссара из гу-бериий. 22 февраля 1711 года. // ПСЗ. СПб., 1830, T.IV, № 2321.

40. Именной Указ. О фискалах. И о их должности и действиях. 17 марта 1714 года. // Законодательство Петра I.

41. Именной Указ. О штате коллегии и о времени открытия оных. 11 декабря 1717 года. // ПСЗ. СПб., 1830, Т.V, № 3129.

42. Генеральный Регламент или Устав. 28 февраля 1720 год. // ПСЗ. СПб., 1830, Т.VI, № 3718.

43. Инструкция Полковнику и Астраханскому Губернатору Волынскому. Об управлении вверенной ему Губернии. Июль 1720 год. // ПСЗ. Т.VI, № 3622.

44. Именной Указ. О возвращении монастырям вотчин ио прежнему в их управление. 16 октября 1720 год. // ПСЗ. Т.VI, № 3659.

45. Именной Указ. О назначении Синодальным членом жалования. 18 января 1721 год.//ПСЗ. Т.VI, №3712.

46. Регламент или Устав Духовной Коллегии. 25 января 1721 года. // ПСЗ. T.VI, № 3718.

47. Указ.- О бытии Московской и Санктнетербургской типографиям в ведении Святейшего Синода. 16 февраля 1721 года. //ПСЗ. T.VI, № 3741.т

48. Синодский Указ.- О приезде Синодальным членам в положенные дни в при-^ „ сутствие. 17 февраля 1721 года. // ПСЗ. Т.VI, № 3742.

49. Синодский Указ.- О присылках из Иностранной Коллегии в Синод ведомостей о кирках иностранных вер, ныне обретающихся в Российском Государстве, и о состоящих при них пасторах. 22 мая 1721 года. // ПСЗ.Т.У1, № 3790.

50. Синодский Указ.- О дозволении находящимся в Сибирской Губернии шведским пленникам вступать в брак с православными без перемены исповедуемой

51. А ими веры. 23 июня 1721 года. // ПСЗ. Т.VI, № 3798.

52. Послание Святейшего Синода к православным.- О беспрепятственном ими вступлении в брак с иноверцами. 18 августа 1721 год. // ПСЗ. T.VI, № 3814.

53. Высочайшая резолюция на докладные пункты Синода. 10 ноября 1721 года. // ПСЗ. Т.VI, № 3854.

54. Инструкция, данная от Святейшего Синода Московского Данилова Монастыря строителю Иеромонаху Пафнутию, определенному Протоинквизитором или главным Фискалом по делам духовного ведомства по всей России. 23 декабря 1721 года. // ПСЗ. Т.VI, № 3870.

55. Пастырское Святейшего Синода увещевание к обращению раскольников в недра Православной Церкви. 27 января 1722 года. // ПСЗ. Т.VI, № 3891.

56. Именной Указ.- О должности генерал-прокурора. 27 января 1722 года. // Законодательство Петра I.

57. Синодский Указ.- О приводе к присяге поставляемых в Архимандриты и Игумены, с отобранием от них обещания в том, что они в монастырях не будут держать святош и затворников. 24 февраля 1722 года. // ПСЗ. Т.VI, № 3912.

58. Именной Указ, объявленный Синодом,- Об определении в Синод Агента. 20 марта 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 3921.

59. Синодский Указ.- Об обращении раскольников к православной вере. 3 апреля 1722 года. //ПСЗ. Т. VI, № 3925.

60. Высочайше утвержденный доклад Сената обще с Синодом.- О записи в ревизию людей духовного звания, которые объявляются без мест и в отставке. 4 апреля 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 3932.

61. Инструкция, данная от Святейшего Правительствующего Синода Советнику Преосвященному Леониду, Архиепископу Сарскому и Подонскому. Об управлении Московской Синодальной области. 10 апреля 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 3954.

62. Высочайшая резолюция на докладные пункты Синода.- О предметах подлежащих светскому суду и Синоду. 12 апреля 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 3963.

63. Высочайшая резолюция на докладные пункты Синода.- Об отдаче в больницы отбираемого от духовных в Тайную канцелярию имущества и о порциях служилым людям, содержимых монастырями. 12 апреля 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 3962.

64. Синодский Указ.- О грамотах на построение церквей. 30 апреля 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 3991.

65. Указ Сенатский обще с Синодом,- О наборе рекрут, о доимочных рекрутских деньгах и о беглых солдатах и рекрутах. 8 мая 1722 года. // ПСЗ. Т.VI, № 3996.

66. Именной Указ.- О выборе в обер-прокуроры в Синод из офицеров. 11 мая 1722 года.//ПСЗ. T.VI, №4001.

67. Синодский Указ.- О воспитании детей духовного звания в школах при домах Архиерейских. 31 мая 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 4021.

68. Прибавление к Духовному Регламенту. Май 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 4022.

69. Сенатский Указ. О записке в подушный оклад безместных церковнослужителей. 12 июня 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 4035.

70. Инструкция Обер-прокурора Святейшего Синода. 13 июня 1722 года. // ПСЗ. Т.VI, № 4036.

71. Синодский Указ.- О состоянии Синодальному дому под ведением Синода, в непосредственном управлении Синодального Дворцового приказа. 4 июля 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 4045.

72. Именной Указ, данный Синоду.- О решении, во время отсутствия государя не-тернящих отлагательства дел, Синоду вместе с Сенатом. 13 июля 1722 года. // ПСЗ. T.VI,№ 4051.

73. Синодский Указ.- О штатах церковнослужителей при соборах и приходских церквах и о положении излишних и безместных в подушный оклад. 10 августа 1722 года. // ПСЗ. Т.VI, № 4072.

74. Синодский Указ.- Об инстанциях Духовного суда и о делах духовного ведомства. 4 сентября 1722 года. // ПСЗ. Т.VI, № 4081.

75. Высочайшая резолюция на доклад. О даче определенным в монастыри офицерам и солдатам порции. 12 октября 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 4107.

76. Сенатский Указ.- О суде и наказании людей духовного чина, обличившихся в преступлениях и утайке душ. 22 октября 1722 года. // ПСЗ. T.VI, № 4113.

77. Синодский Указ.- Об обучении церковнических детей и о невзятии от дел Синодальных подьячих. 30 ноября 1722 года. //ПСЗ. T.VI, № 4126.

78. Инструкция данная из Правительствующего Синода Протоинквизитору, Провинциал- Инквизиторам и Инквизиторам. 12 декабря 1722 года. // ПСЗ. T.VI, №4132.2. Литература.

79. Абсолютизм в России. Сборник статей. Отв. Ред. Дружинин Н.М. М., 1964.

80. Андреев И. Папская тенденция Никона. Бесплатное приложение к журналу " Луч света СПб., 1908, № 4.

81. Архангельский М. О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) г. в отношении к православной русской церкви. Христианские чтения. 1881, №7-8.

82. Архиереи Астраханской епархии за 300 лет ее существования. Сост. Духовник Астраханской Духовной Семинарии, священник Михаил Благонравов. Астрахань, 1902.

83. Атеистический словарь. Под общей редакцией Новикова М.П. М., 1983.

84. Барсов Т.В. Синодальные учреждения прежнего времени. СПб., 1897.

85. Богословский М. Петр Великий и его реформа. М., 1990.

86. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. M-JL, 1946.

87. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М., 1986.

88. Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XI1I-XV1I вв. М., 1988.

89. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989.

90. Буганов В.И. Мир истории: Россия в VII столетии. М., 1989.

91. Буганов В.И. Российское дворянство. //Вопросы истории. 1994, № 1.

92. Валишевский К. Первые Романовы. М., 1990.

93. Васильев К. Юиочаревская летопись. Астрахань, 1887.

94. Васильев 1I.M. Заселение астраханского края. Волглград, 1973.

95. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-восточной Руси. T.I.

96. Волков М.Я. Об отмене местничества в России. // История СССР. 1977, № 2.

97. Гараджа В.И. Протестантизм. М 1971.

98. Гиббенег И. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1882, 1884. T.I-II.

99. Головатеико А. История России: спорные проблемы. М., 1994.

100. Головатенко А. Эпизоды истории русской церкви XIII-XVIII столетий. // История. Приложение к газете «Первое сентября». 1996, № 44.

101. Государственные учреждения в России XVI-XVIII вв. Под ред. ГоликовОй Н.Б. М., 1991.

102. Данилова Н.В. Понятие земельной вотчины в средневековой Руси. В кн. Средневековая и новая Россия. Отв. Ред. Дворниченко А.Ю. СПб., 1996.

103. Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв. Сборник статей. Отв. Ред. Павленко Н.И. М., 1975.

104. Законодательство Петра I. Отв. Ред. Преображенский А.А., Новицкая Т.Е. М., 1997.

105. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий ( очерк социально- политической истории). М., 1982.

106. Иерархия Всероссийской церкви от начала христианства в России и до настоя щего времен и. М., 1852.

107. Иконников В. Новые материалы о патриархе Никоне. Киев, 1888.

108. Иловайский Д. Царская Русь. М., 1996.

109. Ильин В., Кузищин В. Реформы Петра Великого- революция сверху. //Власть. 1998, № 6.

110. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России 1Х-ХХ вв. М., 1995.

111. Историческая хрестоматия по русской истории. Сост. Гуревич Я.Г., Павлович Б.Л. СПб., 1887.

112. История государства и права. Словарь-справочник. Под ред. Сизикова М.И. М., 1997.

113. История государства и права России. Отв. Ред. Титов Ю.П. М., 1997.

114. История государственного управления в России. Под ред. Марковой А.Н. М., 1997.

115. История русской церкви. Цензор, Морского Собора Протоирей Тимофей Никольский. СПб., 1845.

116. История русской церкви. Цензор Архимандрит Макарий. СПб., 1860.

117. История СССР. С древнейших времен до 1861 года. Под ред. Нечкиной М.В., Рыбакова Б.А. и др. М., 1961.Т. I.

118. Каменский Н.Т. Краткая история астраханской епархии. Астрахань, 1886.

119. Кантерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. T.I.

120. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Сергиев Посад, 1914.

121. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1993. T.I-II.

122. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. М., 1988.

123. Князьков С. Как начался раскол русской церкви. Исторический очерк. М., 1902.

124. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М., 1991.

125. Комиссаренко A.M. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. М., 1990.

126. Костомаров Н.И. Раскол. М., 1994.

127. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнийших деятелей. М., 1995.

128. Краткая церковная российская история. Сочиненная Платоном Митрополитом Московским. М., 1805. »251. "Круглый стол Роль православной церкви в истории России. //Вопросы истории. 1990, № 3.

129. Круковская С.К. Астраханский край. СПб., 1904.

130. Кульпин Э.С. Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины. // Общественные науки и современность. 1997, № 1.

131. Лебедев Л. Москва патриаршая. М.,1994.

132. Леонтьев Н. О значении Негра Великого для России вообще и в частности для астраханского края. Астрахань, 1874.

133. Любарский Г1. Иерархия астраханской епархии. Рукопись. ГААО, ф.857, дело №23.

134. Макарий. История русской церкви. СПб., 1902. Т. 10.

135. Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. М.,1980.

136. Марков А.С. Петр Первый и Астрахань. Астрахань, 1994.

137. Марков А.С. История Астрахани в событиях и фактах. Астрахань, 1996.

138. Никитин B.II. Астрахань и ее окрестности. М., 1981.

139. Николаевский П.Ф. Патриархальная область и русские епархии в XVII веке. СПб., 1888.

140. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1985.

141. Носов Н.В. Становление сословно-иредставительных учреждений в России. Л., 1969.

142. Одинцов М.И., Пинкевич В.К., Редькина О.Ю. Государственн-церковные отношения в политической истории России. В кн. Государственно-церковные отношения в России. Под ред. Овсиенко Ф.Г., Трафимчука Н.А., ч.1. М., 1995.

143. Павленко Н.И. Петр Первый. М., 1990.

144. Павлинов И.Ф. О начале распространения христианской веры в пределах Астраханской епархии. Рукопись. ГАОА, ф. 857, on. 7, дело № 27.

145. Паламарчук П. Москва или третий Рим? М., 1991.

146. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. Под общей редакцией Лихачева Л.А. М., 1987. Т. II.

147. Перов И. Епархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII веках ( историко-канонический очерк ). Рязань, 1882.

148. Платонов С.Ф. лекции по русской истории. М., 1993.

149. Покровский И. Русские епархии. М., 1908.

150. Православная Богословская энциклопедия или богословский энциклопедический словарь. Под ред. Лопухина А.П. Петроград, 1901.

151. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине VII века, описанное его сыном, архимандритом Павлом Алеппским. М., 1896-1900.

152. Рогов В.А. История государства и права России IX-начала XX веков. М., 1994.

153. Рожков П. Происхождение самодержавия в России. П., 1923.

154. Россия в период реформ Петра 1. Под ред. Павленко Н.И. М., 1973.

155. Русское православие: вехи истории. Под ред. Клибанова А.И. М., 1989.

156. Саввинский И. Астраханская епархия за 300 лет ее существования. Речь в зале общественного собрания 18 мая.// Юбилейный сборник. Астрахань, 1903.

157. Саввинский И. Историческая записка об астраханской епархии за 300 лет. Астрахань, 1903.

158. Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М., 1950.

159. Савельев С.Н. Московский центризм и креликальный этапизм: кризисные явления в првославной церкви XVI-XVII вв. М., 1989.

160. Сахаров A.M. Церковь и образование русского централизованного государства. // Вопросы истории. 1996, № 1.

161. Скрынников Р.Г. Политическая борьба в начале правления Бориса Годунова. // История СССР. 1975, № 2.

162. Скрынников Р.Г. Далекий век. Иван Грозный. Борис Годунов. Л., 1989.

163. Тихомиров М. 10. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

164. Скрынников Р.Г. Святители и власти. Л., 1990.

165. Три века. Составители Мартышкин A.M., Свиридов А.Г. М., 1991. Т. II.

166. Скрынников Р.Г. Церковь и государство на Руси XIV-XVI вв. Новосибирск, 1991.

167. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. M-JL, 1947-1948.

168. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. XIII, XVIII. М., 1991, 1995.

169. Соловьева Т.Б. Церковное управление России и государственные проекты его реорганизации в 1681-1682 гг. В ки. Государственные учреждения в России XVI-XVII вв. Под ред. Голиковой Н.Б. *

170. Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович. // Вопросы истории. 1992, № 4-5.

171. Степанов И.В. Организация соляных промыслов в низовьях реки Волги в XVII веке. // Ученые записки ЛГУ, 1940, № 73.

172. Строев М.П. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877.

173. Субботин II. Дело патриарха Никона. М., 1862.

174. Хорошев А.С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980.

175. Цыиин В. Церковное право. М., 1996.

176. Дубаков А.В. Астраханская епархия в XVII-XV1II веках. Автореферат диссертация кандидата исторических наук. Волгоградский государственный Университет. 1998.

177. Макандин В.В. Церковь и государство в патриаршество Филарета. Автореферат диссертации кандидата исторических наук. Московский государственный педагогический университет. 1996.