АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I»
На правах рукописи
ДРОБИНА Марина Геннадьевна
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ ЦЕРКОВНОЙ РЕФОРМЫ ПЕТРА I
(историко - правовой аспект)
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар - 2005
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Рассказов Леонид Павлович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Бутько Людмила Васильевна
кандидат юридических наук Шаповалова Яна Витальевна
Ведущая организация:
Краснодарская академия МВД России
Защита состоится 30 ноября 2005 г. в 12 час. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
Автореферат разослан $//» 2005
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
В. П. Камышанский
18990
М9 МЗЛ,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Православная Церковь играла в истории России огромную, до сих пор еще недостаточно изученную и даже неосознанную во всей ее полноте роль. Более тысячелетия Церковь оказывала сильнейшее воздействие на все стороны жизни русского и других, принявших православие, народов России. В прошлом, в лихие времена нашей истории, Православная Церковь спасала культуру и язык русского народа, выступала как важнейший консолидирующий фактор в объединении удельных русских княжеств и образовании Русского централизованного государства. Неоценима роль Русской Церкви в духовной жизни народа. С принятием христианства пришла письменность. Монастыри стали центрами распространения грамотности на Руси. В них велось летописание, которое сохранило память о первых веках отечественной истории, создавались шедевры древнерусской литературы и иконописи. Выдающимися памятниками русского зодчества являются храмы и монастырские комплексы.
Долгое время в нашей стране, в условиях воинствующего атеизма, исключалась возможность объективного исследования истории Русской Православной Церкви (экзамен по т. н. «научному атеизму» обязаны были сдавать студенты всех вузов и всех специальностей). В работах того времени писали обычно о несостоятельности религиозного мировоззрения, а история Церкви излагалась как история заблуждений, достойных лишь сурового разоблачения. В лучшем случае говорилось о религиозных предрассудках и их сознательном использовании правящими классами в интересах эксплуатации трудящихся.
Обстановка существенно изменилась на рубеже 80 - 90 гг. XX в. В связи с тысячелетием Крещения Руси резко возрос интерес к истории Русской Церкви и проблемам религии вообще как главнейшей духовной ценности народа. Стало очевидно, что без изучения истории Русской Православной Церкви российская историко-правовая наука существенно обеднена: без научного познания сущности православия на Руси не могут быть раскрыты глубинные процессы российской государственности и русского национального сознания.
Таким образом, сегодня сама жизнь поставила перед учеными задачу преодолеть субъективизм и предвзятость в освещении истории Русской Православной Церкви, дать объектив-
ное подлинно научное толкование ключевых событий и процессов ее истории. Для этого создались и благоприятные условия: пал коммунистический режим и вместе с ним давивший гуманитарные науки цензурный гнет.
Политические события, развивавшиеся в нашей стране с конца 80-х годов XX в., повлекли за собой изменения во всех сферах жизни российского общества, затронув и государственно-церковные отношения Остро встала проблема разработки государственной политики в области свободы совести и вероисповедания. Однако и сегодня мы не можем с уверенностью сказать, что российское государство имеет целостную и научно обоснованную концепцию своей церковной политики. В связи с эти изучение истории Русской Православной Церкви, обобщение и осмысление отечественного исторического опьгга взаимодействия Церкви и государства представляет значительный научный интерес и актуальность.
Состояние научной разработанности темы. В отечественной историко-правовой науке неоднократно рассматривались проблемы правового положения Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра Великого.
Что касается историографии представленной темы, то процесс ее изучения условно можно разделить на несколько этапов
На первом этапе (XIX в. - начало XX в.) происходило накопление фактического материала по истории Русской Церкви и первичная обработка источников, преимущественно опубликованных. Данный этап представлен работами таких ученых, как архиепископ Филарет (Гумилевский), И. А. Чистович, П. В. Знаменский, А. П. Доброклонский и других.1
Второй этап (начало XX в. - 1917 г.) был связан с повышением интереса к церковной истории синодального периода в связи с дискуссиями о путях развития Церкви. Этот этап характеризуется появлением работ, где накопленные в предыдущие годы фактические и открывшиеся архивные материалы подверглись аналитической обработке. Говоря о правовом положении Русской Православной Церкви в эпоху преобразований Пет-
1 Филарет (Гумилевский) архиеп История Русской Церкви - М., 2001, Чистович И А. Феофан Прокопович и его время - СП б , 1868, Знаменский П В Руководство к русской церковной истории - Минск, 2005, Знаменский П В Приходское духовенство в России со времени реформы Петра Великого - Казань, 1873; Знаменский П В Духовные школы в России до реформы 1808 года - Казань, 1881; Доброклонский А П Руководство по истории Русской Церкви - М , 2001.
ра I, большинство исследователей пришли к выводу о негативных последствиях для Церкви реформ, проведенных Петром. На наш взгляд, наиболее интересными с этой точки зрения являются работы П. В Верховского, С Г. Рункевича, К. В. Харлампови-ча.
В эти же годы появляются работы специалистов по государственному и церковному праву, которые касаются главным образом правового положения Русской Церкви в пореформенный период. Во-первых, они содержат оценки принципиальных моментов в отношениях между государством и Церковью после учреждения Св. Синода Во-вторых, они пытаются разрешить эти проблемы с точки зрения канонического права Православной Церкви Особый интерес в связи с этим представляют работы И С. Бердникова, Н. Лазаревского, Н. С. Суворова 2
К этому же этапу следует отнести научные работы ученых русского зарубежья - И. К. Смолича, А. В Карташева, хотя они и писались в другое время.3
На третьем этапе (1917 г. - конец 80-х годов XX в.) изучение вопросов истории Церкви, в том числе синодального периода, занимало второстепенные позиции. Первое место в отечественной историографии заняли вопросы классовой борьбы и революционного движения. С этих позиций и рассматривались проблемы синодальной реформы Петра I в немногочисленных обобщающих трудах по истории Церкви и некоторых диссертационных исследованиях. Публиковавшиеся в изобилии в 1920 -1950-х годах книги преследовали преимущественно пропагандистские цели «борьбы с религиозными пережитками в сознании людей» В 1960 - 1970-х годах предпринималась попытка дать более конкретное освещение истории Церкви, но работы и этого периода в силу политической конъюнктуры не могли избежать
1 Верховский П В Очерки по истории русской церкви в XVIII - XIX столетиях - Варшава, 1912, Верховский П В Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент - Ростов на Дону, 1916, Рункевич С Г История Русской Церкви под управление Св Синода учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода - СП б , 1900, Харлампович К В Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь - Казань, 1914
2 Бердников И С Краткий курс церковного права Т 1 - Казань, 1913; Лазаревский Н Русское государственное право - СП 6., 1913, Суворов Н С Учебник церковного права — М., 1913.
3 Карташев А В История Русской Церкви. - М , 2004, Смолич И К История Русской Церкви 1700-1917 - М., 1996
«разоблачительских» и негативных оценок истории Церкви и ее деятельности.1
На современном этапе, который начался в конце 80-х годов XX в., вместе с возросшим интересом к православию начинают появляться работы, затрагивающие отдельные аспекты правового положения Русской Православной Церкви в синодальный период ее истории.
Вместе с тем, несмотря на появление в последние годы диссертационных исследований по изучению особенностей регулирования положения Церкви в России, в частности, таких авторов как Г. В. Арсеньева, Т. Ю. Архирейская2, очевидно, что проблематика, заявленная в диссертации, специально в юридической литературе не исследовалась, хотя некоторые ее частные аспекты были предметом рассмотрения в работах указанных авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым положением Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I, а также государственно-церковные отношения в России в указанный период.
Предмет исследования представляет собой изучение развития законодательства, регулировавшего религиозную жизнь подданных, правовой статус православного духовенства, состав, структуру, порядок формирования и компетенцию Синода, его место в системе высших органов государственной власти Российской империи в первой четверти XVIII в., а также историко-правовой анализ проблем становления государственной церковности в России.
1 А Д Дмитрев Петр I и церковь // Религия и церковь в истории России М , 1975; Б Г Слицан Реформа церковного управления // Очерки истории СССР Россия в первой четверти XVIII в Преобразования Петра I М , 1954, Ю А Коган, Е Ф Грекулов, В Ф Миловидов Церковь и русский абсолютизм в XVIII в // Церковь в истории России IX в - 1917 М , 1967, П Г Рындзюнский Церковь в дворянской империи II Русское православие вехи истории М , 1989, И А Булыгин Церковная реформа Петра I II Церковь, общество и государство в феодальной России М , 1990; О Ф Козлов Церковная реформа первой четверти XVIII века Автореф дис. канд. ист наук. 07 00 02 / МГУ им М. В Ломоносова М., 1970 Н М Никольский История русской церкви. - М , 1983
2 Г В Арсеньева Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII в (историко-правовое исследование) Дисс канд юрид наук 12 00 01 / Саратов, 1999; Т Ю Архирейская Правовые основы деятельности религиозных объединений в России история и современность Дисс канд юрид наук/М., 2001
Целью данной работы является правовое осмысление исторического опыта регламентации правового положения Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I.
Цель диссертационного исследования конкретизируется в следующих основных задачах:
1. выявление особенностей религиозной ситуации в России конца XVII - начала XVIII в., на фоне которой проводилась Петровская церковная реформа;
2 исследование и обобщение причин и предпосылок церковной реформы Петра Великого;
3. историко-правовой анализ нормативно-правовых актов, на основе которых осуществлялось проведение Петровской церковной реформы;
4 изучение новых принципов взаимодействия государства и церкви, сформировавшихся в результате конфессиональной политики Петра I;
5 изучение и анализ особенностей порядка организации и деятельности Святейшего Синода при Петре I;
6 историко-правовой анализ изменения правового статуса черного и белого духовенства в период проведения церковной реформы Петра I.
Хронологические рамки исследования ограничены изучением и анализом правового положения Русской Православной Церкви в период проведения Петровской церковной реформы (1700 - 1725). Выбор хронологических рамок исследования обусловлен тем, что в этот период в России упраздняется патриаршество (1700), вместо него создается государственный орган церковного управления - Святейший Правительствующий Синод (1721), и [Церковь в административном и правовом отношении попадает в зависимость от государства. Это свидетельствует о начале нового - синодального - периода в истории Русской Церкви.
Методологическую основу исследования составляет система различных методов и приемов познания историко-правовых явлений в рамках выбранного объекта и хронологического периода. Исследование проведено на основе общенаучных методов: диалектического, исторического, логического, а также частно-научных- сравнительно-правового, системно-структурного анализа и др. Использование широкого спектра существующих методов права, истории, философии и других
отраслей научных знаний при написании диссертации позволило автору осмыслить, определить закономерности и тенденции развития правового положения Русской Православной Церкви в первой четверти XVIII в.
Источниковая база исследования определена с учетом научной разработанности темы Ее составляют различные опубликованные и неопубликованные материалы, которые условно можно разделить на несколько групп: 1) нормативные правовые акты; 2) материалы делопроизводства; 3) периодическая печать; 4) работы ученых дореволюционного, советского и постсоветского периода.
Значительная часть нормативных правовых актов содержится в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ) Собрание первое состоит из 45 томов и охватывает период от 1649 до 1825 г. Кроме того, в работе использовалось Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания (ПСПР) Первая серия Собрания состоит из 10 томов и охватывает период 1721 - 1741 гг. В начале XX в. одновременно с ПСПР было опубликовано «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» (ОДДС). Если в ПСПР включены главным образом материалы по истории высшего церковного управления, то в ОДДС - по истории церковной жизни вообще: о положении приходского духовенства, духовных училищ, монастырей и монашества, о религиозно-нравственном состоянии верующих ОДДС состоит из 30 томов и охватывает период 1542 - 1770 гг.
Большинство неопубликованных источников, содержащих материалы делопроизводства, хранится в фонде 796 (канцелярия Синода) Российского Государственного Исторического Архива (РГИА) Существенно меньше в диссертационном исследовании использованы материалы, находящиеся в фонде 797 РГИА (канцелярия обер-прокурора Синода), так как первые документы датированы здесь 1742 годом. Также в работе использованы материалы фондов 7 (Тайная канцелярия), 198 (князь А Д. Меншиков) и 371 (Преображенский приказ) Российского государственного архива древних актов (РГАДА).
Материалы, опубликованные в периодических изданиях XIX в., таких как Церковные ведомости, Богословский вестник, Православный собеседник, Журнал министерства народного просвещения, Русский архив, Русская старина, Русский вестник, Вестник Европы, Исторический вестник, содержат факты исто-
рии и эволюции правового статуса Православной Церкви в России, а также проекты переустройства управления церковью.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является первой попыткой комплексного исследования правового положения Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I.
В процессе исследования была проанализирована совокупность нормативно-правовых актов, которые ранее не были предметом историко-правового анализа с точки зрения заявленной темы. Было определено, что церковная реформа Петра I не исчерпывается реформой высшего церковного управления, но включает в себя изменение правового статуса монастырей и монашества, приходского духовенства и епископата, а также попытки регламентации религиозной жизни подданных. При этом в научный оборот введен ряд неопубликованных архивных данных, что позволило расширить представление о правовом положении Русской Церкви в первой четверти XVIII в. В диссертационном исследовании обоснована необходимость православного наполнения идеологии современного российского государства и общества с учетом богатого отечественного духовного и исторического опыта.
Основные положения диссертационного исследования выносимые на защиту:
1 Церковные преобразования Петра I в значительной степени определялись его личными религиозными воззрениями, которые сформировались под влиянием традиционного религиозного образования, европейских идей христианского гуманизма и идеализма. При этом, по своей сути Петровская реформа представляется не попыткой перенести западные формы государственно-церковных отношений на русскую почву, а глубоко оригинальным отечественным предприятием, основы которого были заложены политикой предшественников Петра.
2. Несмотря на то, что со времени Крещения Руси православие утвердилось в качестве единственно истинного вероучения, для России первой четверти XVIII в характерна веротерпимость. В соответствии с законодательством Петра I иноверческим и инославным подданным России предоставлялось право исповедовать свою веру и отправлять в соответствии с ней религиозные обряды. Однако свобода вероисповедания не означала признания равноправия вер.
Каралось совращение православного в иную веру (магометанство, иудаизм, идолопоклонство, старообрядчество), зато всячески поощрялся переход в православие.
3. В конце XVII - начале XVIII в. в России начинается процесс конфессионализации, который обусловил возникновение своеобразной религиозной ситуации- сосуществование и взаимное пересечение трех христианских религиозных культур - православной, старообрядческой и сектантской. В ходе данного процесса был придан правовой статус старообрядчеству оно было разграничено с православием В то же время от старообрядчества было отграничено сектантство.
4. Попытки регламентации религиозной жизни подданных, т. н. «реформа благочестия», предстает в работе как неосуществленная в своих основных частях, связанных с альтернативной религиозностью (прежде всего со старообрядчеством) и с народной религиозностью («народным православием»). Потерпел неудачу весь комплекс мер, связанный с двойным налогообложением для старообрядцев. В отношении православных данная реформа (борьба с суевериями, последовательный монотеизм, введение регулярной исповеди и причастия) также не была реализована.
5. Вследствие церковных преобразований Петра I, источниками церковного права (при сохранении канонических норм) становятся светские государственные законы, изданные в форме указов, уставов, манифестов или регламентов Эти законы регулировали не только деятельность центрального органа управления Церковью - Синода, но и все сферы церковной жизни- епархиальное управление, статус приходского и монашествующего духовенства, пастырскую и миссионерскую работу, и даже позицию Церкви по отношению к другим христианским исповеданиям или нехристианским религиям империи.
6. Ограничение юрисдикции церковного суда выражалось в том, что в компетенцию светского суда было передано наследственное право, часть брачно-семейного права, а также преступления против нравственности. К подсудности церковного суда относились дела о преступлениях против религии и Церкви, а также преступления, совершенные духовенством, за исключением тяжких государственных, а также разбоев и убийств.
7 Изменение правового статуса русского православного духовенства выразилось в укреплении его сословной замкнутости, изолированности от других сословий и подчинении светской власти. Духовенство становилось частью государственно-полицейского аппарата, превратившись в своеобразное служилое сословие по духовному ведомству.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения, архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, развивают и дополняют раздел историко-правовой науки исследуемого периода Кроме того, они могут способствовать практическому осмыслению итогов и значения церковной реформы Петра I, а также могут быть учтены правотворческими органами при разработке государственной вероисповедной политики и совершенствования законодательства о свободе совести.
Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные положения диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших исследований заявленных в работе проблем.
Содержание диссертационной работы может быть использовано в учебном процессе при изучении курса истории отечественного государства и права и спецкурсов на юридических факультетах и в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены автором в докладах на всероссийских, региональных и межвузовских конференциях- всероссийской научно-практической конференции «Философия, наука, религия: в поисках диалога» (Краснодар, 20 -21 апреля 2004 г); всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество1 проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 19-20 мая 2005 г.); шестой региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (9-10 декабря 2004 г.). Основные положения диссертации нашли отражение в работах, опубликованных по теме исследования, используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в свою очередь семь параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, показана степень научной разработанности заявленной темы, методологическая и источниковая база исследования, характеризуется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, содержатся сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе «Становление государственной церковности в России» раскрываются предпосылки преобразований Петра I, обусловившие необходимость проведения церковной реформы; дается характеристика религиозной ситуации в России в первой четверти XVIII в ; рассматриваются особенности правового положения Русской Православной Церкви в переходный от патриаршего к синодальному период и попытки нормативной регламентации религиозной жизни подданных.
В первом параграфе «Предпосылки церковных преобразований Петра I» анализируются объективные и субъективные причины и предпосылки Петровских преобразований, внутри- и внешнеполитическая ситуация, повлиявшая на их характер.
С именем Петра I связано окончательное юридическое оформление абсолютной монархии, точнее ее российской модели. Ликвидируются остатки сословного представительства, которые заменяются четкой, полностью регламентированной бюрократической системой управления. Реформы государственного аппарата, способствующие утверждению абсолютизма, должны были получить свое завершение в реформе Церкви
Русская Православная Церковь объективно нуждалась в реорганизации, так как была ослаблена расколом, а моральный и образовательный уровень духовенства зачастую был невысок Для Петра же, видевшего все недостатки церковной жизни, были и иные причины реформ Духовенство не принимало петровских реформ и противилось их проведению. В диссертации отмечается, что европеизация русского быта, усиление налогового бремени, вызванного военными нуждами, Северная война, необходимость ведения которой была для большинства населения непонятна, - все это вызывало у народа чувство протеста. Церковь, экономически сильная и объединенная властью патриарха,
вполне могла возглавить народное движение и смести власть. Петру I было необходимо устранить саму возможность подобного союза, и он стремится подчинить Православную Церковь государственному аппарату.
Трудная и прерывистая история реформ в России говорит о том, что продвижение и понимание идей реформирования государства и общества во многом зависит от личности монарха, его образования, воспитания, истории его восхождения на престол и его легитимности как государя, его обязательств перед окружением, устойчивости его положения на троне и многих других причин личного характера. Пожалуй, нет ни одной исторической личности, равной Петру, действия и поступки которой так неоднозначно оценивались бы как современниками, так и потомками В рамках настоящего исследования личность императора интересна нам только с точки зрения ответа на вопрос о том, какую роль в церковных реформах сыграли личные религиозные воззрения Петра и в какой мере они отразились на его преобразованиях.
На характер церковных реформ оказало влияние знакомство Петра I с теориями школы естественного права и принципом территориализма, суть которого заключается в абсолютном государственном суверенитете на соответствующей территории, в том числе и над находящимися на ней религиозными организациями Государство ставило своей целью не спасение душ человеческих совместно с церковью, а благополучие подданных.
Петр I был человеком верующим, но метафизическую сторону православия он либо не понимал, либо недооценивал. В религии Петр признавал ценным только ее этическое содержание, соответственно в Церкви он видел учреждение, которое может принести пользу государству посредством морального влияния на свою паству Исходя из этого Петр I последовательно стремился к превращению Церкви в часть государственного механизма.
Во втором параграфе «Русская Православная Церковь при местоблюстительстве патриаршего престола» рассматриваются особенности правового положения Православной Церкви в России в период от упразднения патриаршества до учреждения Синода (1701 - 1721 гг.).
Митрополит Стефан (Яворский), назначенный Петром I местоблюстителем патриаршего престола, был для церковных кругов Москвы человеком чуждым и новым. Он принадлежал к вы-
ходцам из Малороссии, которых в Москве не слишком жаловали и празославность которых была под сомнением Назначение Яворского положило начало целой системе передачи Русской Церкви в руки киевских ученых потому, что они были лучше подготовлены. В 1700 г Петр I издал Указ о вызове малороссийских духовных лиц, которые заняли руководящие должности в Русской Церкви Они возглавили большинство епископских кафедр, стали настоятелями важнейших монастырей и соборов; в основном из них формировался штат придворного духовенства; они составили большинство в военном, морском и посольском духовенстве; в их руках оказалась вся система духовного образования. Петру казалось, что через этих церковных западников Церковь перестанет быть ему тормозом в насаждении западного просвещения и западного типа реформ. *
Власть местоблюстителя по сравнению с патриаршей была весьма ограничена; по всем важнейшим вопросам церковного управления он должен был советоваться с другими епископами, которых для этой цели положено было поочередно вызывать в Москву
С 1701 г существенно были ограничены функции и прерогативы церковного суда Ряд дел был предан в ведение светского суда: брачные, бракоразводные, о насильственных браках, о правах законного рождения, о прелюбодеянии, о насилии над женщинами. В церковной юрисдикции оставалось богохульство, еретичество, раскол, волшебство и суеверия, но на деле церковные власти вели лишь предварительное следствие по этим делам, а окончательное решение перешло в компетенцию светского суда.
В 1701 г. был восстановлен для дел экономических закрытый в 1677 г. Монастырский приказ со следующими функциями: управление имуществом патриаршего и архиерейских домов; управление хозяйственной деятельностью монастырей; сбор доходов с церковных и монастырских земель <
В период местоблюстительства определенную организацию получила миссионерская деятельность Русской Православной Церкви по обращению в православие народов Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока и Поволжья, а также проживающих в России католиков, протестантов, буддистов, мусульман; по возвращению в православие сектантов и старообрядцев
В третьем параграфе «Регламентация религиозной жизни подданных» рассмотрены попытки нормативного регулиро-
вания духовной жизни народа, получившие в диссертации условное название «реформы благочестия». Законодательное регулирование данной сферы общественной жизни коснулось в первую очередь иконописания и иконопочитания.
В 1707 г по Указу Петра I была создана Палата изуграфств исправления - государственный орган по контролю и надзору за иконописцами. После учреждения Синода Палата стала действовать под его руководством и получила название Канцелярии иконного изображения. Московские иконописцы негативно встретили появление Палаты Ее деятельность порой превращалась в заурядное лихоимство и оказывалась неэффективной.
О мелочной регламентации религиозной жизни подданных в первой четверти XVIII в. свидетельствует ряд указов Петра I, изданных в начале 1720-х годов. В частности, царскими указами запрещалось ходить с иконами на дом к прихожанам, были отменены некоторые крестные ходы; повелевалось снимать с икон оклады и привесы; полагалось отобрать чудотворные иконы из частных домов и поместить их в соборные церкви или монастыри; церквям было запрещено продавать чудотворный мед и масло от лампад, которые использовались в народе для снятия порчи; запрещалось строительство новых часовен, а старые предлагалось или разобрать, или приспособить для иных нужд; запрещалось создание и почитание резных икон и статуй святых.
Реакцию на попытки государства поставить под свой контроль духовную жизнь подданных можно охарактеризовать следующим образом: от возмущения духовенства до недовольства самых широких слоев общества. Вследствие этого реформа благочестия была отброшена почти сразу после смерти императора.
В истории Русской Православной Церкви петровская реформа благочестия могла бы сыграть роль, близкую контрре-формационному движению за обновление церкви или ранне-просвещенческой критике суеверий, существовавшей в Западной Европе, если бы она была в большей степени принята народом Неудачный опыт реформы сказался на всей последующей синодальной политике, для которой была характерна мягкость и постепенность по сравнению с петровской.
Во второй главе «Организация высшего управления Русской Церковью» дается характеристика системы государ-
ственного управления Церковью в соответствии с основными нормативными правовыми актами церковной реформы.
В первом параграфе второй главы «Правовые основы управления Церковью» автором анализируются изменения, произошедшие в нормативном регулировании церковного управления в первой четверти XVIII в
Отмечается, что основным законом регулирующим организацию и деятельность Святейшего Правительствующего Синода стал Духовный регламент 1721 года.
Духовный регламент представляет собой первый опыт систематического изложения действующего права в русской церкви, а вместе с тем целую систему церковных преобразований
С учреждением Синода характер взаимоотношений между Церковью и государством существенно меняется. Симфония церковной и государственной власти и прежде не достигавшая необходимой полноты, подвергается деформации, смещается в сторону протестантского принципа главенства светского государя над всеми религиозными общинами подвластной ему территории - так называемого территориализма.
Привилегированное положение Православной Церкви в государственно-правовом сознании связывается уже не столько с тем, что учение ее истинно, сколько с тем обстоятельством, что Православие, согласно основным законам государства, является вероисповеданием Монарха и большинства его подданных
Регламент состоит из трех частей: в первой дано определение нового устройства церковного управления - Духовной коллегии; во второй закреплена компетенция и функции Духовной коллегии; в третьей перечислены обязанности архиереев и приходских священников.
Вскоре после первого издания Духовного регламента оказалось, что в нем не затронуты некоторые очень важные вопросы. Поэтому, в мае 1722 г. появилось «Прибавление о правилах причта церковного и чина монашеского». Оно подробно определяло условия и порядок вступления в священнический сан, обязанности священника по отношению к прихожанам, духовному начальству и светской власти, порядок вступления в монашество и правила монастырской жизни.
Но в сфере государственного управления Синод не вполне наследовал патриарший авторитет. О значении Синода в общем составе администрации при Петре существуют разнообразные мнения Одни полагают, что Синод во всем был уравнен с Сена-
том и наряду с ним непосредственно подчинен государю. Другие же думают, что при Петре, на практике, государственное значение Синода стало ниже значения Сената. Хотя Синод и стремится стать независимо от Сената, однако последний, рассматривая Синод как обыкновенную коллегию по духовным делам, считал его себе подчиненным. Такой взгляд Сената оправдывался общей мыслью преобразователя, положенной в основу церковной реформы с учреждением Синода Церковь становилась в зависимость не от лица государя, как прежде, а от государства, управление ею было введено в общий административный порядок и Сенат, управлявший делами Церкви до учреждения Синода, мог считать себя выше Духовной коллегии, как верховный административный орган в государстве. Трудно решить, какое мнение справедливее Ясно одно, что политическое значение Синода никогда не поднималось так высоко, как высоко стоял авторитет патриархов.
Церковная реформа Петра I сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту власть того политического влияния, с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отношении церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену патриарха Синодом. Но эти же восточные греческие иерархи при царе Алексее уже решили в принципе тот же вопрос и в том же направлении. Поэтому церковные преобразования Петра, являясь резкой новинкой по своей форме, были построены на старом принципе, завещанном Петру Московской Русью. И здесь, как и в других реформах Петра, мы встречаемся с непрерывностью исторических традиций.
Во втором параграфе «Состав, структура и компетенция Синода» исследуются полномочия и организационно-правовой статус Синода в первой четверти XVII в.
Согласно Духовному регламенту состав Синода был определен в количестве двенадцати «правительствующих особ», но манифестом от 25 января 1721 года было предусмотрено одиннадцать членов: президент, два вице-президента, четыре советника и четыре асессора Первым и, как оказалось, единственным обладателем титула президента Синода стал бывший местоблюститель патриаршего престола митрополит Рязанский и Муромский Стефан (Яворский). Первым вице-президентом был назначен архиепископ Великолуцкий Феодосий (Яновский), вто-
рым - архиепископ Псковский и Нарвский - Феофан (Прокопо-вич).
В Духовном регламенте перечислены следующие обязанности Синода- надзор за всем церковным управлением и церковными судами, цензура богословских сочинений, изучение и удостоверение чудес, исследование новых сектантских учений, испытание кандидатов на архиерейство, наблюдение за правильным использованием церковного имущества, защита епископов и прочего духовенства перед светскими судами, проверка подлинности завещаний (совместно с Юстиц-коллегией), искоренение нищенства, борьба с симонией (продажей церковных должностей).
Новое церковное управление, равно как и сама Церковь, было поставлено в строгую подчиненность верховной светской власти - императору, который в Регламенте именуется «крайним Судиею, правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния блюстителем». Фактически император объявлялся главой Русской Православной Церкви, а учрежденная им Духовная коллегия - орудием его управления церковными делами, находясь на положении созданных в то время гражданских коллегий. Назначение лиц в состав Духовной коллеги, как и увольнение их, совершалось по царскому повелению. Все они при вступлении в должность обязаны были принести присягу на верность императору по установленной форме.
В 1722 г. при Синоде была учреждена должность обер-прокурора - светского лица назначаемого императором и лично перед ним ответственного Обер-прокурор являлся посреднической инстанцией в сношениях Синода и государем и гражданскими властями. Инструкция обер-прокурора слово в слово повторяет инструкцию генерал-прокурора Сената. Обер-прокурор именуется «оком государевым» и «стряпчим по делам государственным».
При обширности круга дел, подведомственных Синоду, в начале XVII! в. возникли вспомогательные ему учреждения- Канцелярия Св. Синода, Контора школ и типографий, Контора судных дел, Контора (приказ) инквизиторских дел, Контора (канцелярия) раскольнических дел, Контора изуграфств, Монастырский приказ, Приказ церковных дел, Дворцовый приказ, Казенный приказ, Духовный приказ, Тиунская палата (контора)
Юридически правовой статус Синода приравнивался к статусу Сената. Но равенство между этими двумя высшими орга-
нами государственной власти было скорее внешнее Сенат продолжал свою применявшуюся уже по отношению к местоблюстителю патриаршего престола практику вмешательства в духовные дела.
Духовным регламентом Синоду была предоставлена высшая судебная, административная и законодательная власть в русской церкви.
Административное управление Синод имел право осуществлять непосредственно или через епархиальных архиереев. Он открывал новые кафедры, выдвигал кандидатов на их замещение и подавал свои предложения на утверждение государя.
Полномочия Синода в сфере судебной власти распространялись на духовенство и на мирян, если они привлекались к суду по духовным делам Преступления духовенства подлежали суду Синода, за исключением тяжких государственных преступлений, а также убийств и разбоев. Объем юрисдикции Синода в сравнении с судебной властью патриарха был существенно ограничен.
В сфере законодательной власти Синод имел право дополнять Духовный регламент новыми правилами и издавать указы по согласованию с императором или Сенатом.
Заменив патриарха Синод стал органом канонического общения Русской Православной Церкви с другими автокефальными православными церквями, со Вселенским православием
В 1721 - 1725 гг. Синод ведал не только делами Православной Церкви, но и других христианских вероисповеданий и даже нехристианских общин. Он был задуман как коллегия, управляющая религиозными делами всех подданных в равной мере. Это соответствовало взглядам и императора Петра и епископа Феофана (Прокоповича). Святейший Синод не образовывал никакого специального органа для управления неправославными конфессиями империи, принимая решения на пленарных собраниях или в Конторе судных дел, если вообще не передавал дела на усмотрение светских властей. Дела эти касались лютеран, католиков, армяно-григориан, а из нехристиан - иудеев Святейший Синод санкционировал открытие новых храмов и позволил основывать школы для неправославных вероисповеданий.
Как и в других областях государственного управления, Петр и в церковных делах довольствовался прежде всего учреждением нового высшего органа - Святейшего Синода в надежде что обстоятельства будут постепенно развиваться в духе его инст-
рукций, в данном случае - Духовного регламента. Во время царствования Петра Синод оставался на начальной ступени своего развития При преемниках Петра произошли изменения, обусловленные интересами государственной власти Империя Петра Великого хотела поставить Церковь на службу государству и скорее преобразовать византийское наследие, чем уничтожить его. Преемники Петра сохранили это подчиненное, служебное положение Церкви, но отказались от идеи надконфессиального христианства в пользу возобновления тесной связи самодержавия с Православной Церковью.
В третьей главе «Правой статус православного духовенства» представлен анализ правового положения белого (церковного) и черного (монашествующего) духовенства в первой четверти XVIII века
В первом параграфе «Правовой статус епископата» дается характеристика правового положения высшего духовенства, то есть епископата.
В пределах своей епархии архиерей обладал административной и судебной властью над вверенным ему духовенством. Он отвечал за состояние веры и нравственности, надзирал за проповеднической и богослужебной деятельностью, возглавлял духовный суд. В отношении Святейшего Синода он имел право выступать с законодательной инициативой. Епископ представлял интересы Церкви перед местными органами государственной власти, с которыми у него нередко возникали трения из-за их вмешательства в дела его епархии.
Государство видело в архиереях не пастырей и, даже не церковных владык, но только прямых исполнителей воли вышестоящих инстанций, в которую заключено стремление государства к благу подданных.
Отношения епископов с Синодом не могли повторять их отношения с патриархом В синодальный период полномочия епархиальных архиереев существенно ограничились вследствие усиления власти Синода.
Власть епископов, - почти абсолютная в XVII в., в синодальный период претерпела известные ограничения в рамках государственной церковности Святейший Синод все активнее вмешивался в дела епархиального управления; обер-прокуроры стремились сделать консистории филиалами своего аппарата в ущерб власти епископа, а государство рассматривало духовен-
ство как своих подданных, тем самым ограничивая сферу действия церковных законов.
Епархиальное управление не обошли стороной общие тенденции бюрократизации и централизации всей российской власти В конкретной форме это нашло отражение в оформлении нового органа - духовных консисторий Формально консистории появились во всех епархиях в 1744 г., когда было введено унифицированное название для местных органов церковного управления. До этого они назывались по-разному: духовными приказами, духовными правлениями, дикастериями.
Консистория ведала назначением и смещением приходских священно- и церковнослужителей, привлекала их к церковному суду за преступления по должности, осуществляла надзор за ведением церковного хозяйства в епархии, строительством и благоустройством храмов, проводила в жизнь распоряжения Синода, составляла для него донесения и отчеты по епархии.
В XVIII в. произошло значительное понижение правового статуса епископата и падение престижа архиерейской власти. Святейший Синод являлся государственным органом церковного управления, а епископы, заседавшие в нем (как, впрочем, и все чины церковной иерархии), необходимы были государству только как фактор легитимности нового управления.
Роль государства в процессе определения объема архиерейской власти в системе государственно-церковных отношений в первой четверти XVIII в. не столь однозначна как принято думать. Государство ни в законодательной, ни в исполнительно-распорядительной деятельности не ставило своей задачей специально подрывать архиерейскую власть, прекрасно понимая, что для службы государству необходима сильная церковь, имеющая основополагающее влияние на подданных Все канонические права епископов формально действовали и защищались государственной властью. Историческая реальность была намного сложнее. В своей политике по отношению к епископату государственная власть исходила из практических нужд и текущих интересов' для государства в первой половине XVIII в было важно закрепить основы синодального строя, подавить даже потенциальную оппозицию своим действиям со стороны духовенства и заставить его служить на благо государства. Добиваться решения этих задач путем изменения догматики и канонов трудно и опасно Государство ищет и находит возможности воздействия на епископат не столько прямым законотворчеством,
сколько другими косвенными методами В арсенале государства в качестве инструментов воздействия на архиереев можно назвать перемещения, штрафы, бюрократизацию, легитимацию доносов, поддержку в конфликтах светских властей, лишение сана.
На епархиального архиерея как на главного учителя веры возлагался надзор за всеми духовными школами в епархии, а также контроль за преподаванием. Именно Духовным регламентом были заложены основы для создания в России духовных училищ. Вопросы образования освещены во второй части Регламента, в разделе «Дела епископов», а также в разделе «Домы училищные и в них учители, и ученики, и проповедники».
С начала XVIII в. указами Синода в наиболее крупных епархиях были введены должности викариев (или викарных епископов) - помощников епархиальных архиереев по управлению епархиями. Назначались они от случая к случаю, их правовой статус четко не был определен. Викарии находились в личном распоряжении епископа, которому они полностью подчинялись. Последний давал им поручения по собственному усмотрению. Викарий мог рукополагать священников в пределах своего вика-риатства, но не имел ни кафедрального собора, на консистории.
Во втором параграфе «Правовой статус приходского и монашествующего духовенства» характеризуется правовой статус священнослужителей и монашества.
С начала XVIII в. в составе, правах, организации и материальном обеспечении белого духовенства произошли такие значительные изменения, которые сделали синодальный период совершенно особой эпохой в истории приходского духовенства. Введение государственной церковности изменило структуру Церкви, а тем самым — и положение приходского духовенства Государственная власть оказывала все большее влияние на формирование условий жизни приходского духовенства. Итогом этого процесса явилось превращение приходского духовенства в духовное сословие (звание).
Образование духовного сословия происходило в русле начатой Петром I реорганизации общества на основе сословий, или состояний. Следствием той же самой тенденции стало и образование (хотя и значительно более медленное) духовного сословия из приходского духовенства и его потомства. В соответствии со старомосковской традицией все сословия в меру своих способностей и познаний были обязаны служить государю.
Служба духовных лиц заключалась в том, что они были богомольцами великого государя. Целым рядом указов Петр ограничил возможности личного выбора профессии и сделал принадлежность к тому или иному сословию наследственной Таким образом, как вступить в духовное звание, так и покинуть его стало много сложнее.
Петр I обязал духовенство выполнять некоторые административные и политические функции На приходское духовенство была возложена обязанность объявлять прихожанам все государственные законы во время воскресной службы Приходское духовенство обязано было вести метрические книги о крещениях, венчаниях, погребениях населения своего прихода, а во время проведения переписей населения (ревизий) доносить об уклонившихся от записи в ревизские списки, выявлять раскольников и вести за ними наблюдение.
Кроме того, Петр I стремился сократить численность духовенства, производя из него наборы на государственную и военную службу, а также переводя лиц духовного звания в податные сословия.
Указ 1722 г. «О штатах приходского духовенства» установил численный состав приходского духовенства Священники оставшиеся за штатом, если они не поступали на военную или гражданскую службу, были зарегистрированы как налогооблагаемые.
В синодальный период внутри духовенства выделились три особые группы - придворное, военно-морское и зарубежное, которые обладали особым правовым статусом.
Законодательство Петра I (как и его преемников) было направлено на ограничение численности монастырей и монашества, так как Петр видел в институте монашества противника своих преобразований. К тому же некоторые монастыри, особенно на Севере и в Сибири, превратились в центры раскола. Предполагалось составить монастырские штаты, чтобы точно определить число монашествующих, необходимое для совершения богослужений и управления монастырскими имениями.
Церковные преобразования Петра Великого не были направлены на изменение или исправление иноческого жития, но в эту эпоху монашеству было отведено совсем иное место в жизни Церкви, чем прежде, и оно окончательно потеряло свое некогда весьма видное положение. Церковная власть воплощенная в Святейшем Синоде, утратила прежнюю, существовавшую до
XVIII столетия, тесную связь с монашеством. Более того, Синод вообще всерьез не занимался вопросами монастырской жизни. Если в этот период и проявлялись стремления к оздоровлению иноческого жития, то шли они от здоровых сил внутри самого монашества, главным образом, от русского старчества
В 1724 г. последовало пространное «Объявление о монашестве», где был изложен взгляд императора на монашество и содержался проект, как сделать его полезным для общества Это было не что иное, как запоздалое обоснование уже предпринятых и заодно еще только предстоящих мероприятий.
Неученых монахов предполагалось обучить ремеслам и земледелию, а монахинь - женским рукоделиям; других, избранных монахов - готовить к высшим церковным должностям, для чего завести в обителях школы и ученые братства. Монастыри должны были заводить богадельни, больницы и воспитательные дома для младенцев с целью обязательного благотворительного служения.
В заключении диссертационного исследования подводятся его общие итоги, излагаются основные выводы, а также подчеркивается ценность проанализированного в работе исторического и юридического материала для проведения вероисповедных реформ в современной России.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:
1. Русская Православная Церковь при местоблюстителе патриаршего престола Стефане (Яворском) // Философия, наука, религия: в поисках диалога- Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2004. - 0,3 п. л.
2. Основы церковных реформ Петра I // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды Кубанского государственного агроуниверситета. Вып 5. Краснодар, 2004. - 0,25 п. л.
3. Периодизация истории Русской Церкви // Материалы шестой региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». Краснодар, 2004. - 0,2 п. л.
4 Организационно-правовой статус Святейшего Синода при Петре Первом // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды Кубанского государственного агроуниверситета. Вып 8 Краснодар, 2005. - 0,25 п. л.
5. Духовный регламент и учреждение Духовной коллегии // Философия науки- прошлое, настоящее, будущее: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2005.-0,3 п. л.
Сдано в набор 28 10 2005 г Подписано в печать 28 10.2005 г. Формат 60x84 1/16 Уел пл 1,6 Бумага офсетная Гарнитура Arial Тираж 150 Заказ 987.
Сверстано и отпечатано ВРО № 100589, п-ль Купреев В В 353240, Краснодарский край, ст Северская, ул Народная, 41
IP 21 1 04
РЫБ Русский фонд
2006-4 18990
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дробина, Марина Геннадьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Становление государственной церковности в России.
§ 1. Предпосылки церковных преобразований Петра 1.
§2. Правовое положение Православной Церкви при местоблюстительстве патриаршего престола.
§3. Регламентация религиозной жизни подданных.
Глава 2. Организация высшего управления Русской Церковью.
§1. Правовые основы управления Церковью.
§2. Состав, структура и компетенция Святейшего Синода.
Глава 3. Правовой статус православного духовенства.
§ 1. Правовой статус епископата.
§2. Правовой статус приходского и монашествующего духовенства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I"
Актуальность темы исследования. Православная Церковь играла в истории России огромную, до сих пор еще недостаточно изученную и даже неосознанную во всей ее полноте роль. На протяжении более тысячелетия Церковь оказывала сильнейшее воздействие на все стороны жизни русского и других принявших православие народов России. В прошлом, в лихие времена нашей истории, Православная Церковь спасала культуру и язык русского народа, выступала как важнейший консолидирующий фактор в объединении удельных русских княжеств и образовании Русского централизованного государства. Неоценима роль Русской Церкви в духовной жизни народа. С принятием христианства пришла письменность. Монастыри стали центрами распространения грамотности на Руси. В них велось летописание которое сохранило память о первых веках отечественной истории, создавались шедевры древнерусской литературы и иконописи. Выдающимися памятниками русского зодчества являются храмы и монастырские комплексы. Поэтому изучение истории Русской Православной Церкви представляет большой научный интерес и актуальность.
Долгое время в нашей стране, в условиях воинствующего атеизма, исключалась возможность объективного исследования данной темы (экзамен по т. н. «научному атеизму» обязаны были сдавать студенты всех вузов и всех специальностей). Писали обычно о несостоятельности религиозного мировоззрения, а история Церкви излагалась как история заблуждений, достойных лишь сурового разоблачения. В лучшем случае, говорилось о религиозных предрассудках и их сознательном использовании правящими классами в интересах эксплуатации трудящихся.
Обстановка существенно изменилась на рубеже 80 - 90 гг. XX в. В связи с тысячелетием Крещения Руси резко возрос интерес к истории Русской Церкви и проблемам религии вообще, как главнейшей духовной ценности народа. Стало очевидно, что без изучения истории Русской Православной Церкви российская историко-правовая наука существенно обеднена: без научного познания сущности православия на Руси не могут быть раскрыты глубинные процессы русского национального сознания.
Таким образом, сегодня сама жизнь поставила перед учеными задачу преодолеть субъективизм и предвзятость в освещении истории Русской Православной Церкви, дать объективное подлинно научное толкование ключевых событий и процессов ее истории. Для этого создались и благоприятные условия: пал коммунистический режим и вместе с ним давивший гуманитарные науки цензурный гнет.
Политические события, развивавшиеся в нашей стране с конца 80-х годов XX, повлекли за собой изменения во всех сферах жизни российского общества, затронув и государственно-церковные отношения. Остро встала проблема разработки государственной политики в области свободы совести и вероисповедания. Однако и сегодня мы не можем с уверенностью сказать, что российское государство имеет целостную и научно обоснованную концепцию своей церковной политики. В связи с этим особо актуальным представляется обобщение и практическое осмысление отечественного исторического опыта уже состоявшихся вероисповедных реформ в России.
Состояние научной разработанности темы. Ученый приступающий к изучению правового положения Русской Православной Церкви в синодальный период (1700 - 1917), сразу сталкивается с особой историографической ситуацией, которая характеризуется прежде всего отсутствием систематических капитальных исследований.
В годы существования Святейшего Синода цензурные условия исключали возможность обстоятельного и вдумчивого изучения положения Русской Церкви в период преобразований Петра Великого. Сознавая это, ученые не предпринимали попыток серьезного анализа сложившегося положения, ограничиваясь общими обзорами или исследованиями конкретных событий и созданием портретов исторических деятелей той эпохи. Отчетливому пониманию ненормальности положения, при котором церковное управление является составной частью государственного бюрократического механизма, сопутствовало не менее сильное охранительное чувство, убежденность в нежелательности перемен (например, возможного восстановления патриаршества), страх перед новыми потрясениями в жизни Церкви. В то же время сторонники синодального устройства Русской Церкви, преимущественно светские чиновники, пытались затушевать полное подчинение Церкви государству. В этом отношении весьма характерны труды С. Г. Рункевича.
Единое мнение о значении и характере синодального управления Церковью не было выработано и в последующие годы - после восстановления патриаршества. И оставшиеся в России, и рассеянные в эмиграции церковные историки и богословы, такие как
1 2 А. П. Доброклонский , Н. Н. Глубоковский не уделяли специального внимания этому периоду русской истории, который по-видимому в силу своей близости во времени, не мог стать объектом пристального анализа.
Таким образом, отсутствие разработанной историографической концепции синодального периода истории Русской Церкви является следствием не только цензурных ограничений XIX в. и физического уничтожения Русской церковной науки в веке XX, но и отсутствия единого
1 А. П. Доброклонский. Руководство по истории Русской Церкви. - М., 2001.
2 Н. Н. Глубоковский. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. -Варшава, 1928. мнения о необходимости патриаршества в России и нежелательности государственной церковности.
Тем не менее в отечественной историко-правовой науке вопросы правового положения Русской Православной Церкви в эпоху Петра Великого затрагивались в работах многих исследователей. В первой половине XIX в. были сделаны попытки научно-критического изложения истории русской церкви синодального периода.1
Первым шагом в научном изучении правового положения Русской Церкви в синодальный период явилась «История Русской Церкви» архиепископа Черниговского Филарета (Гумилевского). Из-за критического метода примененного автором, его труд почти десять лет пролежал в отделе цензуры Св. Синода и увидел свет в 1859 г. Филарет был вынужден не касаться деятельности Синода, назвав его «правомочным л постоянным пастырским Собором». Он отказался также и от критических высказываний о правовом положении приходского духовенства и епископата.
Во всех своих размышлениях и оценках владыка руководствуется прежде всего христианским чувством. В предисловии к своей книге он сам пишет: «Историк Церкви преимущественно должен быть верен правде, а для сего он должен быть непременно христианином. Без христианского благочестия историк - иностранец в Христовой Церкви; многого он не поймет в событиях Церкви, многое испортит превратными толкованиями или вовсе оставит без внимания».3
Первая научно-критическая монография, посвященная положению Церкви в период Петровских преобразований - «Феофан Прокопович и его время» - принадлежавшая перу молодого профессора Петербургской
1 Амвросий (Орнатский), архиеп. История Российской иерархии. В 6 т. - СП б., 1807 - 1815; А. Н. Муравьев. История Российской Церкви. - СП б., 1838.
2 Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви. - М., 2001. С. 275.
3 Там же. С. 9.
Духовной Академии И. А. Чистовича1, вышла в 1868 г. Как видно уже из заглавия, автор хотел дать больше, нежели просто жизнеописание Феофана и показать в целом картину времени. Чистович — первый, кто смог в полной мере использовать обширный материал из недоступных до того времени архивов. Его работа заложила краеугольный камень в исследование синодального периода. Автор не только подчеркивает решающее значение деятельности Феофана, но и вникает в церковно-политическую атмосферу того времени, в борьбу старомосковской партии с петровскими преобразованиями. Огромный фактический материал, собранный в этой книге и очень четкая его систематизация, приводят читателя к мысли о противоречивости и даже трагичности первых десятилетий синодальной истории Церкви. Работа Чистовича дает представление о начале синодального периода: она доведена примерно до начала 40-х годов XVIII в.
Попытка дать более широкую картину синодального периода представлена в «Руководстве к русской церковной истории» профессора Казанской Духовной Академии П. В. Знаменского . Первое издание книги появилось в 1870 г., впоследствии оно неоднократно переиздавалось с исправлениями и дополнениями в смысле расширения его хронологических границ. В итоге история синодального периода доведена до конца царствования Павла I.
Исследование Знаменского охватывает все области церковной жизни, четко поданы все факты и выводы; автора интересует как история церковных учреждений, так и внутренняя жизнь Церкви, ее отражение в религиозно-нравственном сознании народа, а также деятельность раскольников и сект. Знаменский подчеркивает историческое значение церковной реформы Петра I, которая, как он полагает, в лице Св. Синода,
1 И. А. Чистович. Феофан Прокопович и его время. - СП б., 1868.
2 П. В. Знаменский. Руководство к русской церковной истории. - Минск, 2005. создала внешнее управление Церковью, ставшее частью государственного механизма.
Книга написана в свободной повествовательной манере, хотя автор вовсе не стремился к упрощению. Распределение материала, анализ исторических явлений, показ взаимосвязи между различными процессами в жизни церкви, характеристика отношений между государством и Церковью - все это, а также научно-историческая оценка этих фактов обнаруживают талант автора. Долгое время книга профессора Знаменского была лучшим учебным пособием по истории Русской Церкви для духовных семинарий и даже академий. Кроме того, Знаменскому принадлежат несколько специальных монографий о различных сферах церковной жизни.1
Систематическое, но сухое по сравнению с работами Знаменского изложение истории синодального периода дает профессор Новороссийского университета, в эмиграции Белградского, А. П. Доброклонский в 4-й части своего «Руководства по истории Русской Церкви» вышедшей в 1893 г.
Свою историю синодального периода, доведенную до начала 80-х годов XIX в., Доброклонский строит на воспроизведении документального материала, не углубляясь ни в критику церковной реформы Петра I или ее последствий для Церкви, ни в их оценку. Читателя может только удивлять в этом достопочтенном труде утрированная объективность и воздержание от идейного освещения излагаемых фактов, что, вероятно, объясняется тем, что работа писалась в эпоху Победоносцева. Тем не менее этот труд важен благодаря систематическому и методологически удачному расположению материала.
1 П. В. Знаменский. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра Великого. - Казань, 1873.; Он же. Духовные школы в России до реформы 1808 года. - Казань, 1881.
В 1894 г. вышла работа Н. Заозерского «О церковной власти»1, где в центре внимания автора находятся вопросы развития и трансформации церковной власти на протяжении различных исторических периодов. Говоря о жизни Церкви в XVIII в., Заозерский дал положительный ответ о необходимости преобразований, справедливо полагая, что при изменении государственной системы должно было измениться и церковное управление. Соответственно Духовный регламент, как декларация и одновременно узаконение подобных изменений, должен был способствовать установлению ясных и принципиальных отношений между церковной иерархией и верховной государственной властью.
На рубеже XIX и XX столетий был опубликован первый том «Истории Русской Церкви под управлением Св. Синода: Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода: 1721 - 1725» чиновника канцелярии обер-прокурора Синода л
С. Г. Рункевича . Эта работа типичный пример официозного произведения и одновременно попытка защитить тезис, будто Синод являлся учреждением, которое нельзя ставить в один ряд с государственными органами власти. Несмотря на такое неясное определение, Рункевич не рискнул назвать Синод чисто церковным учреждением. Автор ограничился главным образом рассмотрением вопросов внутренней организации Синода, уклонившись от описания деятельности Синода в эпоху Петра I.
К чрезвычайно важной проблеме истории Церкви обратился профессор Казанской Духовной Академии К. В. Харлампович3 в книге «Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь», опубликованной в 1914 г. На первую половину XVIII в. приходится интенсивный приток в Москву и другие великорусские епархии монахов и
1 Н. Заозерский. О церковной власти. - Сергиев Посад. - 1894.
2 С. Г. Рункевич. История Русской Церкви под управлением Св. Синода: учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода. - СПб., 1900.
3 К. В. Харлампович. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. - Казань, 1914. епископов с Украины, как правило выпускников Киевской Духовной Академии. Петр I и его приемники, испытывая нужду в людях образованных, всячески способствовали росту их влияния. Харлампович подверг кропотливому изучению этот процесс, начиная с середины XVII в., тщательно рассмотрев все сферы деятельности названных лиц: школьное дело, управление монастырями, епархиальное управление, проповедничество, миссионерство, и попытался ответить на вопрос, как, когда и в какой мере их деятельность оказывала положительной или отрицательное влияние на церковную жизнь.
Важное значение для изучения правового положения Русской Церкви в период проведения церковной реформы Петра I имеет работа профессора Варшавского университета П. В. Верховского1 «Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент», где автор дал целостную и доказательственную оценку причин и характера петровской государственной церковности. Научный интерес представляет и другое сочинение этого автора - «Очерки по истории русской церкви в XVIII -XIX столетиях»2. По мнению Верховского, идейной основой Петровской церковной реформы был протестантизм, соответственно Синод создавался как аналог протестантских консисторий. Автор сделал достаточно жесткие выводы при оценке двухсотлетней истории Церкви синодального периода. П. В. Верховский считал. Что созданный в духе полицейского государства Синод привел русскую церковную жизнь в относительный внешний порядок, очень сильно повлияв в то же время на быстрое и неуклонное охлаждение религиозной ревности. Вместе с Синодом, по мнению Верховского, возникла и новая система отношений Церкви и государства -система государственной церковности. П. В. Верховский. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. - Ростов на Дону, 1916.
2 Он же. Очерки по истории русской церкви в XVIII - XIX столетиях. - Варшава, 1912.
Необходимо упомянуть еще о сочинении известного русского историка Церкви, профессора Московской Духовной Академии, Е. Е.
• Голубинского. Его «История Русской Церкви», впервые изданная в
1880 г., доведена лишь до 1563 г. В бурные 1905 - 1906 гг., когда много спорили о необходимости кардинальной церковной реформы, престарелый и уже слепой ученый изложил свое мнение и на этот счет, высказав несколько интересных суждений о синодальном периоде.1
Профессор Богословского института в Париже, последний обер-прокурор Синода, А. В. Карташев в своей книге «Очерки по Истории Русской Церкви», подробно изложил обстоятельства принятия Духовного Регламента и учреждения Духовной коллегии. Однако, он постоянно подчеркивает, что формальное признание Синода архиереями прошло благополучно, а оппозиция нововведениям среди духовенства носила психологический характер. К достоинствам работы Карташева также относится то, что история Русской Православной Церкви рассматривается в единстве со вселенским православием. Автор пришел к выводу, что без утверждения петровских церковных преобразований Восточными патриархами, они не были бы завершены; признание Синода Восточными патриархами «формально легализовало» церковную реформу «неканоничную по замыслу, по ее принципам и способу ее проведения в , 2 жизнь». Завершением процесса подчинения Церкви государству при Петре I автор считает введение института синодальной обер-прокуратуры. Учреждение новой формы управления Церковью Карташев связывает с новизной правового и культурного принципа, внесенного в Россию с Запада. Это сочинение охватывает колоссальный материал, что превращает глубокое историческое исследование еще и в бесценный справочник, редкий в своей полноте и детализации.
•
1 Е. Е. Голубинский. О реформе в быте русской церкви. - М., 1913.
2 А. В. Карташев. История Русской Церкви. - М., 2004. С. 727.
Работа И. К. Смолича1 «История Русской Церкви. 1700 - 1917» главным образом посвящена истории становления государственной церковности в России и отношениям Церкви и государства в условиях, когда присущая Московской Руси симфония двух властей была заменена подчиненностью Церкви государству. Анализируя церковную реформу Петра I, автор, не идеализируя государственно-церковные отношения, существовавшие в Московской Руси, отрицает мысль о злонамеренном характере Петровских преобразований, доводимую некоторыми церковными писателями до обвинения в антихристианстве. По мнению Смолича, Петр в своих реформах исходил из представлений о пользе Церкви для государства и, не желая иметь рядом с самодержавным правителем никакой иной власти, стремился подчинить управление Церковью императору, объединив в его лице духовную и светскую власть. Избранное Петром вместе с ближайшим помощником, епископом Феофаном (Прокоповичем), в качестве образца прусское протестантское церковное устройство, определило развитие государственно-церковных отношений на последующие два века.
Обзор литературы был бы неполон без работ специалистов по государственному и церковному праву, которые касаются главным образом двух важных проблем правового положения Русской Православной Церкви в пореформенный период. Во-первых они содержат оценки принципиальных моментов в отношениях между государством и Церковью после учреждения Св. Синода. Во-вторых, они пытаются разъяснить эти проблемы с точки зрения канонического права православной Церкви. Особый интерес в связи с этим представляют работы И. С. Бердникова2, Н. Лазаревского3, Н. С. Суворова4.
1 И. К. Смолич. История Русской Церкви. 1700 - 1917. - М., 1996.
2 И. С. Бердников. Краткий курс церковного права. Т. 1. - Казань, 1913.
3 Н. Лазаревский. Русское государственное право. - СП б., 1913.
4 Н. С. Суворов. Учебник церковного права. - М., 1913.
Так, профессор И. С. Бердников считает, что та форма управления церковного, которую ввел Петр I под именем управления соборного, совсем не походит на соборное управление в собственно каноническом смысле, как оно изображается в Соборных Правилах. Соборное управление предполагает участие в нем всех епископов поместной церкви на периодических собраниях и председательство на этих собраниях главы поместной церкви - митрополита или патриарха, управляющего делами поместной церкви самостоятельно.
Профессор Н. И. Лазаревский в своих работах изданных после принятия Основных государственных законов 1906 г., характеризует Святейший Синод как оставшийся не затронутым конституционной реформой. Синод был учрежден государственным, а не церковным актом -Духовным регламентом, и по духу Регламента должен быть государственным, а не церковным установлением. Верховная власть в делах церкви принадлежит только Государю. Со времени учреждения Синода церковная власть перешла к Императорской власти, и не было никакого самостоятельного церковного органа, который явился бы носителем каких бы то ни было правительственных функций по церковным делам, кроме тех прав, которые ему могли быть предоставлены императорской властью.
Профессор Н. С. Суворов, в церковных полномочиях российского императора усматривал непрерывно сохранявшееся преемство от московских царей, а у последних от византийских императоров, особое сверхгосударственное каноническое право православного василевса - царя «симфонически», вместе с иерархией (не узурпаторски) участвовать в делах внешнего управления церковью.
После Октябрьской революции 1917 г., изучение истории Русской Церкви перешло на вторые роли. Первое место в отечественной историографии заняли вопросы классовой борьбы и революционного движения. С этих позиций и рассматривались проблемы синодальной реформы Петра I в немногочисленных обобщающих трудах по истории Церкви и считанных диссертационных исследованиях.1
В виде печального курьеза можно отметить появление в 1930 г. книги профессора Н. М. Никольского «История русской церкви» (издание центрального совета союза воинствующих безбожников СССР). Большая часть этой книги посвящена рассмотрению «реакционного разложения» религии вообще и русской церкви в особенности. Автор книги - ученый старой выучки, в лице которого большевики нашли, вероятно, искреннего исполнителя очередного «соц. заказа» для очернения и унижения Русской Церкви.
Изучение истории Православной Церкви в России невозможно и без привлечения работ русских религиозных философов и богословов, в которых они обосновывают свои позиции по основным проблемам церковной жизни.3
По мнению священника Г. Флоровского, в системе Петровских преобразований церковная реформа не была случайным эпизодом. Скорее напротив. В общей экономии эпохи эта реформа была вряд ли не самой последовательной и принципиальной. Это был властный и резкий опыт государственной секуляризации (перенесение к нам с Запада еретичества государственного и бытового). И именно с Петра и начинается великий и подлинный русский раскол.Раскол не столько между правительством и народом (как то думали славянофилы), сколько между властью и
1 А. Д. Дмитрев. Петр I и церковь // Религия и церковь в истории России. М., 1975; Б. Г. Слицан. Реформа церковного управления // Очерки истории СССР. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М., 1954; Ю. А. Коган, Е. Ф. Грекулов, В. Ф. Миловидов. Церковь и русский абсолютизм в XVIII в. // Церковь в истории России IX в. - 1917. М., 1967; П. Г. Рындзюнский. Церковь в дворянской империи // Русское православие: вехи истории. М., 1989; И. А. Булыгин. Церковная реформа Петра I // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990; О. Ф. Козлов. Церковная реформа первой четверти XVIII века: Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. М. 1970.
2 Н. М. Никольский. История русской церкви. - М., 1983.
3 И. А. Ильин. О сущности правосознания. - М., 1993; Г. Флоровский. Пути русского богословия. -Вильнюс, 1991; П. А. Флоренский. Столп и утверждение истины. - М., 2002; В. В. Розанов. Религия и культура. - М., 2001.
Церковью. Изменяется самочувствие и самоопределение власти. Государственная власть самоутверждается в своем самодовлении, утверждает свою суверенную самодостаточность. И во имя этого своего первенства и суверенитета не только требует от Церкви повиновения и подчинения, но и стремится как-то вобрать и включить Церковь внутрь себя, ввести и включить ее в состав и в связь государственного строя и порядка. Государство отрицает независимость церковных прав и полномочий, и сама мысль о церковной независимости объявляется и обзывается «папизмом». Государство утверждает себя самое, как единственный, безусловный и всеобъемлющий источник всех полномочий, и всякого законодательства, и всякой деятельности или творчества. Все должно стать и быть государственным, и только государственное попускается и допускается впредь. У Церкви не остается и не оставляется самостоятельного и независимого круга дел, - ибо государство все дела считает своими. И всего менее у Церкви остается власть, ибо государство чувствует и считает себя абсолютным. Именно в этом вбирании всего в себя государственной властью и состоит замысел того «полицейского государства», которое заводит и учреждает в России Петр I.
По мнению JI. А. Тихомирова, Петровская церковная реформа стала возможна в результате внутреннего ослабления самой Церкви, невежества иерархии и потери ее нравственного авторитета. «Такое состояние Русской Церкви может объяснить потерю церковного духа и чутья в столь крупном русском человеке, как Петр Великий. Ведь понимания Церкви у него не было, а с этим и невозможно было понимание и собственной власти как русского монарха. В своем отношении к Церкви он подрывал самую существенную основу своей власти - ее нравственно-религиозный характер».1 В этом-то и состоит основной урок петровской Реформации.
1 Л. А. Тихомиров. Христианство и политика. - М., 1999. С. 166.
Таким образом, изучение правового положения Русской Православной Церкви в первой четверти XVIII в. прошло несколько этапов в развитии.
На первом этапе (XIX в. — начало XX в.) происходило накопление фактического материала по истории Русской Церкви и первичная обработка источников, преимущественно опубликованных.
Второй этап (начало XX в. - 1917 г.) был связан с повышением интереса к церковной истории синодального периода в связи с дискуссиями о путях развития Церкви и о причинах кризиса религиозной и церковной жизни. Этот этап характеризуется появлением работ, где накопленный в предыдущие годы фактический материал и открывшийся архивный подвергся аналитической обработке. Говоря о правовом положении Русской Православной Церкви в эпоху преобразований Петра I, большинство исследователей пришили к выводу о негативных последствиях для Церкви мероприятий, проведенных Петром.
На третьем этапе (1917 - конец 80-х годов XX в.) изучение вопросов истории Церкви, в том числе синодального периода, занимало второстепенные позиции. Публиковавшиеся в изобилии в 1920 - 1950-х годах книги преследовали преимущественно пропагандистские цели «борьбы с религиозными пережитками в сознании людей». В 1960 - 1970-х годах предпринималась попытка дать более конкретное освещение истории Церкви, но и работы этого периода, в силу политической конъюнктуры, не могли избежать «разоблачительских» и негативных оценок истории Церкви и ее деятельности. I
На современном этапе, который начался в конце 80-х годов XX в., вместе с возросшим интересом к православию начинают появляться работы затрагивающие отдельные аспекты правового положения Русской
• Православной Церкви в синодальный период ее истории.
Вместе с тем, несмотря на появление в последние годы диссертационных исследований по изучению особенностей регулирования положения Церкви в России, в частности, таких авторов как, Г. В.
1 о
Арсеньева , Т. Ю. Архирейская , очевидно, что проблематика заявленная в диссертации, специально в юридической литературе не исследовалась, хотя некоторые ее частные аспекты были предметом рассмотрения в работах указанных авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения связанные с правовым положением Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I, а также государственно-церковные отношения в России в указанный период.
Предмет исследования представляет собой изучение развития законодательства регулировавшего религиозную жизнь подданных, правовой статус православного духовенства, состав, структуру, порядок формирования и компетенцию Синода, его место в системе высших органов государственной власти Российской империи в первой четверти XVIII в.; историко-правовой анализ проблем становления государственной церковности в России.
Целью данной работы является правовое осмысление исторического опыта регламентации правового положения Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I.
Цель диссертационного исследования конкретизируется в следующих основных задачах:
I. выявление особенностей религиозной ситуации в России конца XVII - начала XVIII в., на фоне которой проводилась Петровская церковная реформа;
1 Г. В. Арсеньева. Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII в.(историко-правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Саратов, 1999.
2 Т. Ю. Архирейская. Правовые основы деятельности религиозных объединений в России: история и современность: Дисс. канд. юрид. наук / М., 2001.
2. исследование и обобщение причин и предпосылок церковной реформы Петра Великого;
3. историко-правовой анализ нормативно-правовых актов, на основе которых осуществлялось проведение Петровской церковной реформы;
4. изучение новых принципов взаимодействия государства и церкви сформировавшихся в результате конфессиональной политики Петра I;
5. изучение и анализ особенностей порядка организации и деятельности Святейшего Синода при Петре I;
6. историко-правовой анализ изменения правового статуса черного и белого духовенства в период проведения церковной реформы Петра I.
Хронологические рамки исследования ограничены изучением и анализом правового положения Русской Православной Церкви в период проведения Петровской церковной реформы (1700 - 1725). Выбор хронологических рамок исследования обусловлен тем, что в этот период в России упраздняется патриаршество (1700), вместо него создается государственный орган церковного управления - Святейший Правительствующий Синод (1721) и Церковь в административном и правовом отношении попадает в зависимость от государства. Это свидетельствует о начале нового - синодального периода в истории Русской Церкви.
Методологическую основу исследования составляет система различных методов и приемов познания историко-правовых явлений в рамках выбранного объекта и хронологического периода. Исследование проведено на основе общенаучных методов: диалектического, исторического, логического, а также частно-научных: сравнительно-правового, системно-структурного анализа и др. Использование при написании диссертации широкого спектра существующих методов права, истории, философии и других отраслей научных знаний позволило автору осмыслить, определить закономерности и тенденции развития правового положения Русской Православной Церкви в первой четверти XVIII в.
Источниковая база исследования определена с учетом научной разработанности темы. Ее составляют различные опубликованные и неопубликованные материалы, которые условно можно разделить на несколько групп: 1) нормативные правовые акты; 2) материалы делопроизводства; 3) периодическая печать; 4) работы ученых дореволюционного, советского и постсоветского периода.
Значительная часть нормативных правовых актов содержится в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ). Собрание первое состоит из 45 томов и охватывает период от 1649 до 1825 г. Кроме того, в работе использовалось Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания (ПСПР). Первая серия Собрания состоит из 10 томов и охватывает период 1721 - 1741 гг. В начале XX в., одновременно с ПСПР было опубликовано «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» (ОДДС). Если в ПСПР включены главным образом материалы по истории высшего церковного управления, то в ОДДС - по истории церковной жизни вообще: о положении приходского духовенства, духовных училищ, монастырей и монашества, о религиозно-нравственном состоянии верующих. ОДДС состоит из 30 томов и охватывает период 1542 - 1770 гг.
Большинство неопубликованных источников содержащих материалы делопроизводства, хранится в фонде 796 (канцелярия Синода) Российского Государственного Исторического Архива (РГИА). Существенно меньше в диссертационном исследовании использованы материалы находящиеся в фонде 797 РГИА. (канцелярия обер-прокурора Синода), так как первые документы датированы здесь 1742 годом. Также в работе использованы материалы фондов 7 (Тайная канцелярия), 198 (князь А. Д. Меншиков) и 371 (Преображенский приказ) Российского государственного архива древних актов (РГАДА).
Материалы опубликованные в периодических изданиях XIX в, таких как, Церковные ведомости, Богословский вестник, Православный собеседник, Журнал министерства народного просвещения, Русский архив, Русская старина, Русский вестник, Вестник Европы, Исторический вестник, содержат факты истории и эволюции правового статуса Православной Церкви в России, а также проекты переустройства управления церковью.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в историко-правовой науке предпринята попытка комплексного исследования правового положения Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I.
В процессе исследования была проанализирована совокупность нормативно-правовых актов, которые ранее не были предметом историко-правового анализа с точки зрения заявленной темы. Было определено, что церковная реформа Петра I не исчерпывается реформой высшего церковного управления, но включает в себя изменение правового статуса монастырей и монашества, приходского духовенства и епископата, а также регламентацию религиозной жизни подданных. При этом в научный оборот введен ряд неопубликованных архивных данных, что позволило расширить представление о правовом положении Русской Церкви в первой четверти XVIII в. В диссертационном исследовании обоснована необходимость православного наполнения идеологии современного российского государства и общества, с учетом богатого отечественного духовного и исторического опыта.
Основные положения диссертационного исследования выносимые на защиту:
1. Церковные преобразования Петра I в значительной степени определялись его личными религиозными воззрениями, которые сформировались под влиянием традиционного религиозного образования, европейских идей христианского гуманизма и идеализма. При этом, по своей сути Петровская реформа представляется не попыткой перенести западные формы государственно-церковных отношений на русскую почву, а глубоко оригинальным отечественным предприятием, основы которого были заложены политикой предшественников Петра.
2. Несмотря на то, что со времени Крещения Руси православие утвердилось в качестве единственно истинного вероучения, для России первой четверти XVIII в. характерна веротерпимость. В соответствии с законодательством Петра I, иноверческим и инославным подданным России, предоставлялось право исповедовать свою веру и отправлять в соответствии с ней религиозные обряды. Однако свобода вероисповедания не означала признания равноправия вер. Каралось совращение православного в иную веру (магометанство, иудаизм, идолопоклонство, старообрядчество), зато всячески поощрялся переход в православие.
3. В конце XVII - начале XVIII в. в России начинается процесс конфессионализации, который обусловил складывание своеобразной религиозной ситуации - сосуществование и взаимное пересечение трех христианских религиозных культур - православной, старообрядческой и сектантской. В ходе данного процесса был придан правовой статус старообрядчеству, оно было разграничено с православием, в то же время от старообрядчества было отграничено сектантство.
4. Попытка регламентации религиозной жизни подданных, т. н. «реформа благочестия», предстает в работе как неосуществленная в своих основных частях, связанных с альтернативной религиозностью (прежде всего со старообрядчеством) и с народной религиозностью («народным православием»). Потерпел неудачу весь комплекс мер связанный с двойным налогообложением для старообрядцев. В отношении православных данная реформа (борьба с суевериями, последовательный монотеизм, введение регулярной исповеди и причастия) также не была реализована.
5. Вследствие церковных преобразований Петра I, источниками церковного права (при сохранении канонических норм) становятся светские государственные законы, изданные в форме указов, уставов, манифестов или регламентов. Эти законы регулировали не только деятельность центрального органа управления Церковью — Синода, но и все сферы церковной жизни: епархиальное управление, статус приходского и монашествующего духовенства, пастырскую и миссионерскую работу, и даже позицию Церкви и государства по отношению к другим христианским исповеданиям или нехристианским религиям империи.
6. Ограничение юрисдикции церковного суда выражалось в том, что в компетенцию светского суда было передано наследственное право, часть брачно-семейного права, а также преступления против нравственности. К подсудности церковного суда относились дела о преступлениях против религии и Церкви и преступления совершенные духовенством, за исключением тяжких государственных, а также разбоев и убийств.
7. Изменение правового статуса русского православного духовенства выразилось в укреплении его сословной замкнутости, изолированности от других сословий и подчинении светской власти. Духовенство становилось частью государственно-полицейского аппарата, превратившись в своеобразное служилое сословие по духовному ведомству.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения, архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, развивают и дополняют раздел историко-правовой науки исследуемого периода. Кроме того, они могут способствовать практическому осмыслению итогов и значения церковной реформы Петра I, а также могут быть учтены правотворческими органами при разработке государственной вероисповедной политики и совершенствования законодательства о свободе совести.
Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные положения диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших исследований заявленных в работе проблем.
Содержание диссертационной работы может быть использовано в учебном процессе при изучении курса истории отечественного государства и права и спецкурсов на юридических факультетах и в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены автором в докладах на всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, а также нашли отражение в работах опубликованных по теме исследования, используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дробина, Марина Геннадьевна, Краснодар
Заключение
Церковные преобразования Петра I существенно изменили правовое положение Русской Православной Церкви. Это выражалось в коренном изменении системы управления Церковью с целью инкорпорировать ее в государственный механизм, лишении экономической самостоятельности Церкви, ограничении сферы действия и компетенции церковного суда, изменении правового статуса православного духовенства, революционной перестройке отношений между государством и Церковью, даже во вторжении государства в каноническую сферу.
Преобразования Петра Великого коснулись всех сторон церковной жизни, за первую четверть XVIII в., Петр успел расширить границы веротерпимости; позаботился о внешней миссии, о поддержании Восточных Церквей милостыней, об упорядочении церковной дисциплины и богослужения; принял меры к насаждению образования среди духовенства; издал несколько указов относительно деятельности архиереев в епархиях с целью искоренения злоупотреблений ими своей властью; положил начало упорядочению приходской и монастырской жизни.
Исследователи пытались уложить церковную реформу Петра I в рамки самых разных понятий, будь то цезарепапизм, секуляризация, Реформация или Просвещение. Многие из них не только не исключают, но и подразумевают друг друга. Однако ни одно понятие не охватывает всю реформу в целом. По своей сути, петровская церковная реформа представляется не попыткой перенести западные формы государственно-церковных отношений на русскую церковную жизнь, а глубоко оригинальным отечественным предприятием. Ее основы были заложены в предшествующей церковной политике, в «подметных письмах» начала XVIII в. и сочинениях И. Т. Посошкова.
До Петра I духовенство было свободно от основных государственных налогов и повинностей. Петр обязал духовенство выполнять некоторые административные и политические функции: объявлять прихожанам все государственные законы во время воскресной службы, вести метрические книги о крещениях, венчаниях, погребениях населения своего прихода. Кроме того, с первой четверти XVIII в. духовное сословие стало использоваться государством для пополнения армии чиновничества.
О мелочной регламентации религиозной жизни подданных в первой четверти XVIII в. свидетельствуют царские указы предписывающие обязательную ежегодную исповедь прихожан. Священники обязаны были доносить властям об открытых на исповеди преступлениях, нарушая основное каноническое правило - сохранение тайны исповеди. Приходские священники должны были строго учитывать «небытейщиков» (не бывавших на исповеди) и доносить о них церковным и гражданским властям. Эта мера предусматривала выявление «раскольщиков» (старообрядцев) уклонявшихся от исповеди.
Первоначально в петровской политике по отношению к старообрядчеству боролись две тенденции - ускоренная внутренняя миссия, не останавливающаяся и перед насильственным обращением старообрядцев в православие, и политика сосуществования, предполагавшая приданию старообрядчеству правового статуса. Выбор был сделан в пользу последнего пути, в пользу религиозного компромисса, что обусловило сосуществование и взаимное пересечение двух (а затем трех) христианских религиозных культур - православной, старообрядческой и сектантской.
С 1701 г. были существенно ограничены функции и прерогативы церковного суда. Из ведения церковного суда был изъят ряд дел: бракоразводные, о насильственных браках, о правах законного рождения, о прелюбодеяниях, о насилии над женщинами. В юрисдикции Церкви оставались богохульство, еретичество, раскол, волшебство и суеверия, но на деле церковные власти вели лишь предварительное следствие по этим делам, а окончательное решение перешло в компетенцию светского суда. С восстановлением Монастырского приказа в его ведение наряду с заведованием церковным имуществом, перешел и суд над крестьянами, принадлежавшими церкви.
Важнейшим актом в конфессиональной политике Петра Великого явилось упразднение института патриаршества и учреждение взамен него светского коллегиального органа власти по церковным делам -Святейшего Синода. Основным законом регулирующим организацию и деятельность Синода стал Духовный регламент, представляющий собой первый опыт систематического изложения действующего права в Русской Церкви, а вместе с тем целую систему церковных преобразований.
С изданием Духовного регламента и учреждением Синода характер взаимоотношений между государством и Церковью существенно меняется. Симфония государственной и церковной власти и прежде не достигавшая необходимой полноты, подвергается деформации, смещается в сторону протестантского принципа главенства светского государя над всеми религиозными организациями подвластной ему территории - так называемого территориализма. Таким образом, Русская Православная Церковь фактически оказалась в подчинении у светской власти, учрежденное управление Церковью стало частью государственного аппарата, а духовенство превратилось в своеобразное служилое сословие по духовному ведомству.
Понижение правового статуса и падение государственного авторитета Церкви отнюдь не способствовало росту ее влияния на общество. Происходившее на протяжении всего XVIII столетия реформирование государственных, церковных и общественных институтов
России способствовало частичному разрушению религиозно-нравственных основ российской государственности.
Безусловно, в современной России немыслимы никакие поверхностные, формальные реставрации тех или иных основ ее прежнего государственно-церковного устройства. Мы живем в мире секуляризовавшейся культуры, новых государств, многонациональных, многоверных, разноверных и безверных. Россия провозглашена светским государством и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Ее отношения с Церковью основаны на принципе полного отделения и на взаимном невмешательстве в дела друг друга.
Приоритетными теперь являются не взаимоотношения Церкви и государства, а религиозно-мировоззренческие вопросы современной культуры и образования, роль Православия в развитии русского национального самосознания, в целях обеспечения духовной безопасности страны. Возможен, и это неоднократно доказано, синтез правового государства с его христианской идеологией.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I»
1. Нормативные материалы:
2. Описание документов и дел хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СП б., 1910.
3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. Т. IV-VII.-СП б., 1830.
4. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи за 1721 1741 гг. Серия 1. Т. 1 - 10. - СП б., 1869 - 1911.1. Справочные материалы:
5. Зверинский В. Монастыри в Российской империи // Статистический временник Российской империи. Серия 3. Вып. 18. СП б., 1887.
6. Народы и религии мира: Энциклопедия / Гл. ред. В. А. Тишков, Редкол.: О. Ю. Артемова, С. А. Арутюнов, А. Н. Кожановский и др. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. 928 с.
7. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви: Утверждены Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13 16 авг. 2000 г. - М.: Софрино, 2000. - 88 с.
8. Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь / Под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. М.: Православная энциклопедия, 2000. - 656 с.
9. Русская Православная Церковь. Монастыри: Энциклопедический справочник / Сост. А. В. Никольский; Ред. архиепископа Бронницкого.- М.: Изд-во Московской Патриархии, 2000. 462 с.
10. Сборник постановлений и распоряжений по духовной цензуре Ведомства православного исповедания с 1720 по 1870 год. СП б., 1870.
11. И.Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода. Кн. 1. 1716 1800. - СП б., 1860.
12. Список архиереев и иерархии всероссийской, архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721 — 1895) / Сост. Ю. Толстой. СП б., 1896.
13. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря / Сост. С. Г. Вургафт, И. А. Ушаков . М., 1996.
14. М.Филиппов А. Н. Члены Святейшего Синода и обер-прокуроры его за 1721 — 1799 гг. // Чтения в обществе истории и древностей российских.- М., 1917, Кн. 2, Отд. 2. С. 56 89.
15. Христианство. В 3 т. Т. 1: А-К: Энциклопедический словарь / Ред. Аверинцев С. С М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. - 863 с.1. Монографии и статьи:
16. Айвазов И. Г. Православная церковь и высшее государственное управление в России / И. Г. Айвазов. М., 1912.
17. Амвросий (Орнатский), архиепископ. История Российской иерархии. В 6 т./ Архиепископ Амвросий (Орнатский). СП б., 1807 - 1815.
18. Андерсон В. М. Старообрядчество и сектантство. Исторический очерк русского религиозного разномыслия / В. М. Андерсон. СП б., 1908.
19. Анисимов Е. В. Церковная и податная реформы Петра I // Вопросы научного атеизма. 1988. -№ 37. - С. 163 - 172.
20. Архангельский А. Духовное образование и духовная школа в России при Петре Великом / А. Архангельский. Казань, 1883.
21. Баландина Э. Г. Православная церковь в социокультурном контексте современности // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень. -№ 3. М.: Изд-во РАГС, 1999.-С. 74-79.
22. Барсов Т. В. О судопроизводстве по проступкам и преступлениям, подвергающих духовных лиц светскому суду // Христианское чтение. -1875.-№6.
23. Барсов Т. В. О светских фискалах и духовных инквизиторах // Журнал министерства народного просвещения. 1878. - февраль. - С. 305 - 400.
24. Барсов Т. В. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по Ведомству православного исповедания. Т. 1 / Т. В. Барсов. СП б., 1885.
25. Барсов Т. В. Святейший Синод в его прошлом / Т. В. Барсов. СП б., 1896.
26. Барсов Т. В. Синодальные учреждения прежнего времени / Т. В. Барсов. СП б., 1897.
27. Барсов Т. В. О духовной цензуре в России // Христианское чтение. -1901.-№5-9.
28. Белов Е. А. Московские смуты в конце XVII века // Журнал министерства народного просвещения. 1887. - январь.
29. Белогостицкий В. Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению // Журнал министерства народного просвещения. — 1892. -июль. С. 1 - 23.
30. Бердников И. С. К вопросу о государственном положении религии / И. С. Бердников. Казань, 1881.
31. Бердников И. С. Краткий курс церковного права. Т. 1. 3-е изд. / И. С. Бердников. Казань, 1913. — 294 с.
32. Булыгин И. А. Ликвидация патриаршества и учреждение Синода // 400-летие учреждения патриаршества в России: Докл. междунар. конф. Москва, 5-6 февр. 1990. С. 257 - 267.
33. Бухаркин П. Е. Православная церковь и русская литература в XVIII -XIX веках / П. Е. Бухаркин. СП б.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 170 с.
34. Варичев Е. С. Православная церковь. История и социальная сущность / Худож. П. С. Сацкий. М.: Сов. Россия, 1982. - 192 с.
35. Васильев Л. С. История религий Востока. Учебное пособие для вузов. -5-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 432 с.
36. Введенский С. Н. Тамбовский епископ Игнатий (очерк из истории русской церкви в период Петровской реформы) // Исторический вестник.- 1902.- №11.- С. 625-646.
37. Введенский С. Н. К биографии митрополита Стефана Яворского // Христианское чтение. — 1912. -№ 8.
38. Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М. О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2003.
39. Верховский П. В. Очерки по истории русской церкви в XVIII XIX столетиях / П. В. Верховский. - Варшава: Тип. Варшавского учебного округа, 1912.- 148 с.
40. Владимире кий-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в XVIII в. / М. Ф. Владимирский-Буданов. Ярославль, 1874.
41. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории Русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. Ростов на Дону: Феникс, 1995.
42. Благовидов Ф. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII и первой четверти XIX столетия / Ф. Благовидов. Казань, 1899.
43. Богданов А. П. Русские патриархи 1589 1700. Т. 2. / А. П. Богданов. -М.: Терра: Республика, 1999. - 415 с.
44. Богословский М. М. Петр Великий и его реформа / М. М. Богословский. -М., 1920.
45. Бондарь С. Д. Секты хлыстов, шалопутов, духовных христиан, старый и новый Израиль, субботников и иудействующих / С. Д. Бондарь. Б. м.: Б. и., П. г. 1916.
46. Бородкина Н. Н. Церковь, общество и государство в эпоху Петра Великого / Н. Н. Бородкина. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. - 604 с.
47. Буганов В. И., Богданов А. П. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви / В. И. Буганов, А. П. Богданов. М: Полтиздат, 1991.-526 с.
48. Буевский А. С. Русская церковь и другие православные церкви в своих взаимоотношениях в синодальный период. (Краткий обзор) // Приложение к кн.: Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700 1917.
49. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. — 800 с.
50. Булгаков С. Н. Об отношении Церкви к государству / С. Н. Булгаков. -М., 1917.
51. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1994. - 415 с. - (Мыслители XX века).
52. Булыгин И. А. Церковная реформа Петра I // Вопросы истории. 1974.- № 5. С. 37 - 45; 1977. - № 5. - С. 79-93.
53. Булыгин И. А. Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х — начале 60-х годов XVIII века // Церковь, общество и государство в феодальной России. М.: Наука, 1990.-С. 299-312.
54. Востоков Н. Святейший Синод и отношение его к другим государственным учреждениям при императоре Петре I // Журнал министерства народного просвещения. 1875. - август. - С. 153 - 198.
55. Высоцкий Н. Г. К делу царевича Алексея Петровича // Русский архив. -1912.-№ 6.-С. 295-300.
56. Высоцкий Н. Г. Феофан Прокопович и его сотрудники // Русский архив. 1913.-№ 9.
57. Глубоковский Н. Н. Православное белое духовенство по его положению и значению в истории / / Н. Н. Глубоковский. Б. м.: Б. и., П. г. 1917.
58. Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии / Н. Н. Глубоковский. Варшава, 1928.
59. Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа / Н. Б. Голикова. М., 1957.
60. Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т.1. / Е. Е. Голубинский. -М.: Б. и., 1900.-909 с.
61. Голубинский Е. Е. О реформе в быте русской церкви: Сб. статей. — М.: Изд. Императорского общества истории и древностей российских при Московском Ун-те, 1913.-132 с.
62. Горчаков М. Монастырский приказ (1649 1725). Опыт историко-юридического исследования / М. Горчаков. - СП б.: Тип. А. Траншеля, 1868.
63. Горчаков М. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода (988 1738): Из опытов исследования в истории русского права / М. Горчаков. - СП б.: Тип. А. Траншеля, 1871.-836 с.
64. Государственно-церковные отношения в России: опыт прошлого и современное состояние / Отв. ред. Ф. Г. Овсиенко, М. И. Одинцов, Н. А. Трофимчук. М.: Изд-во РАГС, 1996.
65. Громов П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России // Вера и разум. 1890. - № 11; 1891. - № 1 - 2.
66. Д(авыдов) Н. Иерархия Всероссийской Церкви. В 3 т. М., 1892 - 1896.
67. Денисов И. Очерк истории Русской Церкви / И. Денисов. СП б., 1874.
68. Димитрий Ростовский. Розыск о раскольнической брынской вере / Митрополит Ростовский Димитрий. М., 1855.
69. Дмитрев А. Д. Петр I и церковь / Религия и церковь в истории России. -М: Мысль, 1975. С. 166 183.
70. Д(урново) Н. Девятисотлетие Русской иерархии 988 1888. Епархии и архиереи. — М., 1888.
71. Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии. Т. 1. -СПб., 1861.
72. Желобовский А. А. Управление церквами и православным духовенством Военного ведомства. Исторический очерк / Столетие военного министерства. СП б., 1902.
73. Православный собеседник. 1864. - № 1-2. 81. Знаменский П. В. О способах содержания русского духовенства в XVII- XVIII столетии // Православный собеседник. 1865. - № 1.
74. Знаменский П. В. О поступлении в России на церковные должности в
75. Протестантизм и Сектантство: Сравнит. Богословие / Протоиерей Митрофан Зноско-Боровский. — 2-е изд., испр. и доп. — Б.м.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992. 207с.
76. Ивановский Я. Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству с историческими примечаниями и приложениями / Я. Ивановский. СП б., 1883.
77. Ильин И. А. О сущности правосознания / Подготовка текста и вступ. статья И. Н. Смирнова. М.: Рарог, 1993. - 235 с.
78. Ильин. В., Кузищин В. Реформы Петра Великого революция сверху // Власть. - 1998. - № 6. - С. 87 - 96.
79. Иоанн (Снычев), митрополит. Русская симфония. Очерки русской историософии / Митрополит Иоанн (Снычев). — СП б.: Царское дело, 2004. 494 с.
80. Иоанн (Соколов), архимандрит. Общие начала, которыми руководствуется Св. Синод в приложении правил Древней Церкви // Христианское чтение. 1875. - № 6.
81. История православного монашества. В 2 ч. / Сост. диакон М. Кудрявцев — М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999. — 275с.
82. История религий в России: Учебник. Изд. 2-е, доп. / Под общ. ред. О. Ю. Васильевой, Н. А. Трофимчука. М: Изд-во РАГС, 2004. - 696 с. (Учебники РАГС)
83. История русской святости. М.: Изд-во Православного прихода Храма Казанской Божией Матери в Ясенево, 2001. - 544 с.
84. Каптерев Н. Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. (Магистерское сочинение) / Н. Ф. Каптерев. М., 1874. — 236 с.
85. Каптерев Н. Ф. Иерусалимский патриарх Досифей в его сношениях с русским правительством (1669 1707 гг.) / Н. Ф. Каптерев - М., 1891. -359 с.+ 91 с.
86. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т.2 Репринт, изд.: Сергиев Посад: Тип. Св. Троицкой Сергиевой Лавры, 1912. / Н. Ф. Каптерев — М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. - 547 с.
87. Каптерев Н. Ф. Власть царская и патриаршая в России // Богословский вестник. 1905.-№ 1.-С. 32-74.
88. Карташев А. В. История Русской Церкви / А. В. Карташев. М.: Эксмо, 2004.-912 с.
89. Кедров Н. И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого / Н. И. Кедров. М.: Универ. Тип., 1896. - 244 с.
90. Ключевский В. О. Православие в России: Сб. статей. М.: Мысль, 2000. - 623 с.
91. Книга правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. — Сергиев Посад: Изд. Св. Троицкой Сергиевой Лавры, 1992.
92. Коган Ю. А., Грекулов Е. Ф., Миловидов В. Ф. Церковь и русский абсолютизм в XVIII в. / Церковь в истории России IX в. 1917. - М.: Наука, 1967.-С. 162-205.
93. Козлов О. Ф. Церковная реформа первой четверти XVIII в.: Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1970.
94. Козлов Ю. Ф. Союз короны и креста: государство и церковь в России / Ю. Ф. Козлов. Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1995. - 287 с.
95. Комиссаренко А. И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке / А. И. Комиссаренко. М.: Всесоюз. заоч. политех. Институт, 1990. -202 с.
96. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей / Н. И. Костомаров. М.: Олма-Пресс Образование, 2004. -782 с.
97. Кураев А., диакон. Православие и право: Церкорвь в светском государстве / Диакон Андрей Кураев. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997. — 64 с.
98. Кутепов К. В. Секты хлыстов и скопцов / К. В. Кутепов. Казань: Тип. Императорского Ун-та, 1882.
99. Лавров А., протоиерей. Очерки истории Русской Церкви 4-е изд. / Протоиерей Алексей Лавров. Ярославль: Типолитография Г. В. Фальк, 1887.-303 с.
100. Лавров А. С. Петровская церковная реформа и религиозные культуры России (1700 1740): Дис. докт. ист. наук: 07.00.02 / М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. — 653 с.
101. Лазаревский Н. Русское государственное право / Н. Лазаревский. -СП б., 1913.
102. Луканин А. М. Хронологический указатель узаконений, относящихся к Духовному ведомству православного исповедания (1650 1850). В 2 т. / А. М. Луканин. - Пермь, 1878- 1881.
103. Лукьянов С. М. К учению о государственности и церковности // * Журнал министерства народного просвещения. 1913. - № 2.
104. Малицкий П. И. Руководство по истории Русской Церкви. 4-е изд. / П. И. Малицкий. М.: Общество любителей церковной истории Крутицкое патриаршее подворье, 2000. - 464 с.
105. Малков Ю. Г. Русь Святая. Очерк истории православия в России / Ю. Г. Малков. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2002. - 624 с.
106. Мельгунов С. П. Религиозно общественные движения XVII -XVIII вв. в России / С. П. Мельгунов. - М., 1922.
107. Мельников П. И. (Печерский). Материалы для хлыстовской и скопческой ереси // Чтения в обществе истории и древностей российских. М., 1872.-№ 1 -4; 1873. -№ 1.
108. Мень А. История религии. В 2 кн. Кн.2. Пути христианства: Пособие для системы доп. образования учащихся / А. Мень. М.: Форум, 2001. -223с.
109. Мозговая Е. Б. Творчество И. П. Зарудного: Дис. канд. искусствоведения. Л., 1976.
110. Монашество и монастыри в России XI XX века: Ист. очерки. - М.: Наука, 2002. - 346 с.
111. Морозов П. Феофан Прокопович как писатель. Очерк из истории русской литературы в эпоху преобразований / П. Морозов. СП б., 1880.
112. Морошкин И. Я. Феодосий Яновский, архиепископ Новгородский. Историко-биографический очерк // Русская старина. 1887. - № 7. С. 1 - 34; № 10. - С. 31 -44; № 11.-С. 273-296.
113. Морошкин И. Я. Феофилакт Лопатинский, архиепископ Рязанский // Русская старина. 1886. - т. 49. - С. 56 - 148.
114. Муравьев А. Н. История Российской Церкви / А. Н. Муравьев. СП б.: Тип. 3 Отд. Соб. Е. И. В. канцелярии, 1838. - 370 с.
115. Николин А., священник. Церковь и государство: история правовыхотношений / Священник Алексей Николин. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2001. - 432 с.
116. Никольский Н. М. История русской церкви. 3-е изд. / Н. М. Никольский. - М.: Политиздат, 1983. - 448 с. - (Б-ка атеист, лит.)
117. Ничик В. М. Феофан Прокопович / В. М. Ничик. М.: Мысль, 1977. - 192 с.
118. Ничик В. М. Из истории отечественной философии конца XVII -начала XVIII в. / В. М. Ничик. Киев: Наук, думка, 1978. - 298 с.
119. Образцов П. Н. Первые годы синодального управления // Журнал министерства народного просвещения. 1868. - т. 140.
120. Павлов А. С. Курс церковного права / А. С. Павлов. — Сергиев Посад: Изд. Св. — Троицкой Сергиевой Лавры, 1902. 540 с.
121. Панченко А. М. Церковная реформа и культура петровской эпохи / XVIII век: Сборник 17. СП б., 1991. - С. 3 - 16.
122. Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1. / П. Пекарский. СП б.: Общая польза, 1862. - 579 с.
123. Переписка царя Петра с патриархом Адрианом // Чтения в обществе истории и древностей российских. Кн. 4. М., 1876.
124. Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. репринт воспроизведение изд. Казань: Тип. Императорского ун-та, 1904. - М.: Худож. лит., 1991. - 170 с.
125. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории / С. Ф. Платонов. М.: Летопись-М. - 2000. - 742 с.
126. Плотников К. Н. История русского раскола. В 3 т. / К. Н. Плотников. -СПб., 1892-1898.
127. Под патриаршим омофором. К 400-летию установления Патриаршества на Руси. М.: Издательский отдел Московской Патриархии, 1989.-49 с.
128. Покровский И. М. Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 году / И. М. Покровский. Казань: Тип. Ун-та, 1907. - 140 с.
129. Покровский И. М. Русские епархии в XVI XIX веках, их открытие, состав и пределы: Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. В 2 т. / И. М. Покровский. - Казань, 1913.
130. Покровский Н. Борьба с протестантскими идеями в петровское время и князь Михаил Кропоткин // Русский вестник. 1872. - № 9. - С. 203 -234.
131. Полонский А. В. Православная церковь в истории России (синодальный период) / А. В. Полонский. М., 1995.
132. Поселянин Е. Очерки из истории Русской Церкви и духовной жизни России XVIII веке. Печатается по изд. П. П. Сойкина. / Е. Поселянин. -СП б., 1902. М.: Талан, 1998. - 190 с.
133. Поспеловский Д. Православная церковь в истории Руси, России и СССР / Д. Поспеловский. М.: Библейско—богословский институт Св. Апостола Андрея, 1996. -410 с.
134. Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву / А. Попов. Ч. 1. Казань, 1904.
135. Попов В. О Святейшем Синоде и об установлениях при нем в царствование Петра I (1721 1725) // Журнал министерства народного просвещения. - 1881. - февраль. - С. 222-263.
136. Посошков И. Т. «Книга о скудости и богатстве» и другие сочинения / Ред. и комментарии Б. Б. Кафенгауза. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951.-410 с.
137. Православная вера и традиции благочестия у русских в XVIII XX веках: этнографические исследования и материалы / РАН, Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 2002. - 469 с.
138. Православная церковь на Кубани (конец XVIII начало XX в.): Сборник документов / Ред. совет А. А. Алексеева и др. - Краснодар, 2001.-728 с.
139. Привалович А. Сборник законов о монашествующем духовенстве / А. Привалович. М., 1897.
140. Пругавин А. С. Очерки религиозных исканий / А. С. Пругавин. М., 1917.
141. Родосский А. С. Стефан Яворский, митрополит Рязанский и Муромский, экзарх и местоблюститель всероссийского патриаршего престола // Странник. 1863. - № 11. - С. 33 - 51.
142. Розанов В. В. Религия и культура / Худож.-офор. Б. Ф. Бублик. — М.: Act, 2001. 640 с. - (Б-ка «Р. X. 2000». Серия «Религиозная философия»).
143. Роль православной церкви в русской истории // Вопросы истории. -1990. -№3.ж
144. Романенко Е. В. Повседневная жизнь русского средневекового монастыря / Е. В. Романенко. М.: Молодая гвардия, 2002. - 327 с.
145. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков. - М.: Юрид. лит., 1986. - 511 с.
146. Рункевич С. Г. История Русской Церкви под управлением Святейшего Синода. Т.1: Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода / С. Г. Рункевич. — СП б.: Тип. А. Л. Лопухина, 1900. 430 с.
147. Рункевич С. Г. Феофан Прокопович в его переписке с Петром Великим // Странник. 1906. - № 2.
148. Рындзюнский П. Г. Церковь в дворянской империи / Русское • православие: вехи истории. М., 1989. - С. 230 - 308.
149. Савва В. Московские цари и византийские василевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти Московских государей / В. Савва. Харьков, 1901.
150. Савлучинский П. Русская духовная литература первой половины XVIII века и ее отношение к современности (1700 1762) / П. Савлучинский. - Киев: Труды Киевской Духовной Академии, 1878. — ПО с.
151. Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович / Избранные произведения. Сост., вступ. ст. Н. И. Цимбаева. М.: Росспэн, 1996. -608 с.
152. Сахаров А., Зимин А., Грекулов Е. Церковная реформа и раскол / Христианство и Русь. М., 1988. - С. 68 - 81.
153. Святая Русь. Русское государство / Ред. Платонов О. А. М.: Православное изд-во Энциклопедия русской цивилизации, 2002. - 942 с. - (Большая энциклопедия русского народа).
154. Синайский A. JI. Отношение русской церковной власти к расколу старообрядчества в первые годы синодального управления при Петре I / A. JI. Синайский. СП б., 1895.
155. Скворцов Г. А. Патриарх Адриан, его жизнь и труды в связи с состоянием русской церкви в последние десятилетие XVII в. / Г. А. Скворцов. Казань, 1913. - 362 с.
156. Скрынников Р. Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX XVII вв. / Р. Г. Скрынников. - СП б: Искусство-СПБ, 2000. - 462с.
157. Слицан Б. Г. Реформа церковного управления / Очерки истории СССР. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М., 1954.
158. Смирнов В. Г. Феофан Прокопович / В. Г. Смирнов. — М.: Товарищество «Соратник», Б. г. (1994) 221 с. - (СИБ: Серия избранных биографий).
159. Смирнов П. С. Из истории раскола первой половины XVIII века / П. С. Смирнов. СП б., 1908.
160. Смирнов П. История христианской православной церкви / Протоиерей Петр Смирнов. М.: Общество любителей церковной истории Крутицкое патриаршее подворье, 1998.
161. Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700 1917 / И. К. Смолич. -М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. -800 с.
162. Смолич И. К. Русское монашество. 988 1917 / И. К. Смолич. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 1999. - 608 с.
163. Соловьев В. С. Очерки из истории русского сознания // Вестник Европы. 1889. - № 5. - С. 290 - 303'.
164. Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VIII. Т. 15 16. История России с древнейших времен. (Отв. ред. - Н. А. Иванов) - М.: Голос, Колокол-Пресс, 1997. - 688 с.
165. Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI XVII веках / Институт российской истории РАН. - М.: Индрик, 2002. -349 с.
166. Суворов Н. С. Учебник церковного права. 4-изд. / Н. С. Суворов. -М.: А. А. Карцев, 1913. 535 с.
167. Темниковский Е. Н. Положение императора всероссийского в Русской Православной Церкви в связи с общим учением о церковной власти / Е. Н. Темниковский. Ярославль: Типолитография Г. В. Фальк, 1898.
168. Терновский Ф. Московские еретики в царствование Петра I / Ф. Терновский.- Казань: Универ. Тип., 1863.
169. Терновский Ф. Религиозный характер русских государей XVIII века / Ф. Терновский. Казань: Универ. Тип., 1874.
170. Титлинов Б. В. Лекции по истории Русской Церкви, читанные в С.-Петербургской Духовной Академии в 1913 1914 гг. / Б. В. Титлинов. -СПб., 1914.
171. Титов Ю. Н. Процесс огосударствления Церкви в XVIII XIX вв. // Вопросы научного атеизма. - 1988. - № 37. - С. 173 - 186.
172. Тихомиров Л. А. Христианство и политика. М: ГУП «Облиздат», ТОО «Апир», 1999.-616 с.
173. Тихомиров П. В. Канонические достоинства реформы Петра Великого // Богословский вестник. 1904. - Т. 1. - С. 75 - 106; Т. 2. -С. 217-247.
174. Тихонравов Н. С. Московские вольнодумцы начала XVIII века //
175. Русский вестник. 1870. - № 9; 1871. - № 2, 6.
176. Тихонравов Н. С. Стефан Яворский // Русский вестник. 1870. - т. 89.
177. Успенский Б. А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление) / Б. А. Успенский. М.: Языки русской культуры, 1998. - 676 с.
178. Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700 1917 / В. А. Федоров. - М.: Русская панорама, 2003. - 480 е., 11 табл., 153 + 540 библ. - (Страницы русской истории).
179. Федотов Г. П. Святые Древней Руси / Г. П. Федотов. М., 1990.
180. Феофан (Прокопович), архиепископ. Правда воли монаршей / ПСЗ. Т. 7. № 4870.
181. Филарет (Гумилевский), архиепископ. История Русской Церкви в пяти периодах. Репринт, изд. СП б.: И. JI. Тузов, 1896. / Архиепископ Филарет (Гумилевский). М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2001. -840 с.
182. Флоренский П. А., священник. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. Репринт, изд. М.: Путь, 1914. / Священник Павел Флоренский. М.: Лепта, 2002. - 814 с.
183. Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. Репринт, изд. Париж, 1937 / Протоиерей Георгий Флоровский. Вильнюс, 1991. - 599 с.
184. Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь / К. В. Харлампович. Казань: М. А. Голубев, 1914. -878 с.
185. Шмеман А., протоиерей. Исторический путь Православия / Протоиерей Александр Шмеман. М.: Православный паломник-М, 2003.-368 с.
186. Шульгин В. С. Религия и церковь // Очерки русской культуры XVIU века. М., 1987.
187. Щапов А. Русский раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности: Опыт исторического исследования о причинах русского раскола / Щапов А. -Казань: Изд-во книгопродавца Дубровина, 1859. 574 с.
188. Цветаев Д. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований: Историческое исследование / Д. Цветаев. М., 1890.
189. Цеханская Н. В. Икона в жизни русского народа / Н. В. Цеханская. -М., 1998.
190. Цыпин В. А. Курс церковного права: Учебное пособие / Протоиерей Владислав Цыпин. Клин: Христианская жизнь, 2004. - 706 с.
191. Чистович И. А. Из истории первой половины XVIII века: Феофан Прокопович и Феофилакт Лопатинский // Православное обозрение. -1860.-№ 9.-С. 41-82.
192. Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время / И. А. Чистович. -СП б.: Тип. Акад. наук, 1868. 752 с.
193. Cracraft J. The church reform of Peter the Great. Stanford (Calif.): Stanford Univ. Press, 1971. - 336 p.
194. Davis N. Z. From "Popular Religion" to Religious Cultures // Reformation Europe. A Guide to Research: Ed. Steven Ozment. St. Louis, 1982.1. Архивные материалы:
195. Материалы фонда 796 (канцелярия Синода) Российского Государственного Исторического Архива.
196. Материалы фонда 797 (канцелярия обер-прокурора Синода) Российского Государственного Исторического Архива.
197. Материалы фонда 7 (Тайная канцелярия) Российского Государственного Архива Древних Актов.
198. Материалы фонда 198 (князь А. Д. Ментиков) Российского Государственного Архива Древних Актов.
199. Материалы фонда 371 (Преображенский приказ) Российского Государственного Архива Древних Актов.
