Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации

Хватова, Мария Алексеевна

Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации»

На правахрукописи

Хватова Мария Алексеевна

Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

о 7 июн 2007

003063753

Диссертация выполнена на кафедре семейною и ювенального права Российского государственного социального университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Рабец Айна Максимовна

Официальные оппоненты.

доктор юридических наук, профессор Ручкина Гульнара Флюровна кандидат юридических наук, Попов Владимир Владимирович

Веду щая организация Государственный университет по землеустройству

Защита состоится «26» июня 2007 года в 14 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212 341 04 при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г Москва, ул Вильгельма Пика, д 4 корпус 2 / зал диссертационных советов

С аиссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственною социального университета по адресу г Москва, ул Вильгельма Пика, д 4

Автореферат разослан <й£>» 2007года

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических на)к профессор

Н Е Борисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Прошедший XX век и текущее XXI столетие характеризуются существенной активизацией в Российской Федерации, как и во всем мире, движения за государственное признание прав и свобод личности, за создание экономических, политических и юридических возможностей для их максимальной реализации Не последнюю роль в этом отношении играют правовые нормы, устанавливающие объем правовых возможностей человека как физического лица, его прав и обязанностей, что делает его полноценным участником правоотношений, складывающихся во всех сферах жизни общества и государства Смешение акцентов в правовом регулировании общественных отношений к интересам личности, переход российского общества к жизни в условиях рынка способствует возрастанию роли частно-правовых отраслей в правовой системе РФ, что вполне закономерно влечет повышение интереса научной общественности к теоретическим проблемам, касающимся отраслей частного права, к которым несомненно относятся проблемы гражданской и семейной правосубъектности Задачей современной науки гражданского и семейного права является не только углубление понимания этих категорий на основе существенно изменившегося гражданского и семейного законодательства, но и выявление специфики каждой из них, с тем чтобы полученные данные могли быть использованы в нормотворческой практике Для решения этой задачи требуется новое осмысление научных положений по исследуемым проблемам с учетом современных реалий и новых достижений в области общей теории права Все это обусловливает актуальность темы настоящего исследования, которая усиливается в связи с непрекращающейся дискуссией по проблемам отраслевой самостоятельности семейного права в целом и всех применяемых в нем правовых понятий и категорий

Степень разработанности проблемы. Проблемы соотношения правосубъектности в гражданском и семейном праве впервые разработаны Я Р Веберсом в 1975 г' Все последующие научные разработки в этом направлении, в том числе современные,2 посвящены исключительно проблемам гражданской правосубъектности Что касается теории семейной правосубъектности, то кроме указанной работы Я Р Веберса, единственным разработчиком этих проблем был и остается В А Рясенцев, предпринявший попытку выявить ее специфику3 Однако с того времени прошло более 30 лет Современные ученые касались этих проблем либо вскользь4 либо с единственной целью доказать, что семейная правосубъектность является частью общегражданской правосубъектности и носит по отношению к ней специальный характер5 Это потребовалось указанным авторам для того, чтобы в конечном счете доказать, что семейное право является подотраслью гражданского права Таким образом, теория семейной правосубъектности в современных условиях, с учетом кардинальных изменений в семейном законодательстве, оказалась практически не разработанной Это обусловлено сложившейся в науке семейного права традицией простого заимствования, переноса (трансляции) правовых понятий и категорий из «материнской» предметной области знаний в «дочернюю» С течением времени это привело к определенному застою в развитии науки семейного права, к отсутствию в ней собственной теории, а также к тому, что в семейном законодательстве по традиции отсутствуют нормы общей части, в том числе положения, отражающие как связь семейной правоспособности и дееспособности с соответствующими гражданско-правовыми категориями, так и их специфику в семейном праве В отличие от ГК РФ в СК РФ без тщательного анализа конкретных правовых норм невозможно определить круг прав и

1 Веберс Я Р Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве Рига, 1976

2 Лозовская С О Правосубъекгность в гражданском праве Дис канд юрид Наук Москва, 2001 Удовиченко ТЮ Правоспособность физических лиц по ро1.сийскому гражданскому праву Дис канд юрид наук Ставрополь, 2003

3 Рясенцев В А Семейное право М Юрид лит ,1971

4 Сулейманова С А Правоспособность фаждан (физических лиц) по российскому законодательству Дис канд юрид Наук М , 2002 С 111

5 Антокольская М В Семейное право Учебник М Юристь, 1996 С 18,85-86

обязанностей участников семейных правоотношений Последние как непосредственные адресаты, которым как раз и направлены нормы семейного права, не обладая навыками их толкования и анализа, не имеют четкого обобщенного представления о своих субъективных правах и юридических обязанностях в области семейных отношений В конечном итоге, это не способствует повышению авторитета семьи и выведению ее из состояния глубокого кризиса Таким образом, разработка теории семейной правосубъектности имеет не только сугубо теоретическое, но и важное практическое значение

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теории семейной правосубъектности выявление ее специфики, объема, содержания, момента ее возникновения, оснований ограничения и прекращения, а также выработка практических рекомендаций по реализации полученных результатов в нормотворческой практике

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи

- изучение и оценка прежнего и действующего гражданского и семейного законодательства, обеспечивающего субъектам гражданских и семейных правоотношений возможность реализации своих прав и обязанностей,

- изучение и оценка правоприменительной практики,

- сопоставление категорий гражданской и семейной правосубъектности, выработанных цивилистической и семейно-правовой доктриной,

раскрытие внутренних связей гражданской и семейной правосубъектности, сходства и различия этих правовых категорий,

- разработка конкретных предложений о внесении изменений и дополнений в действующее гражданское и семейное законодательство, касающихся объема, содержания, момента возникновения и прекращения, оснований ограничения гражданской и семейной правосубъектности

Объект, предмет и методология исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, урегулированные указанными правовыми нормами, в которых реализуются субъективные гражданские и семейные права и юридические обязанности физических лиц как субъектов гражданского и семейного права Предметом исследования являются нормы гражданского и семейного права, обеспечивающие физическим лицам юридическую возможность быть полноденными субъектами семейных правоотношений, а также комплекс проблем, связанных с их совершенствованием

Исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания всех процессов и явлений, происходящих в обществе В качестве частно-научных методов использованы метод сравнительного анализа (сравнение во времени, в пространстве и в предметных областях знаний), метод системного анализа, структурно-логический, догматический и другие методы, принятые в юридической науке

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составили труды ученых-юристов в области общей теории права по проблемам правосубъектности С С Алексеева, С Н Братуся, Н В Витрука, С Ф Кечекьяна, Н И Матузова, Р О Халфиной и др , труды по исследуемым проблемам в области гражданского и семейного права ученых дореволюционной России и советского периода В И Божко, Я Р Веберса, Е М Ворожейкина, В П Грибанова, О С Иоффе, О А Красавчикова, Д И Мейера, В А Мицкевича, А И Пергамент, И А Покровского, В А Рясенцева, Г М Свердлова, В И Синайского, Г Ф Шершеневича, Н Г Юркевича и др Труды современных ученых в области гражданского и семейного права и по проблемам правового положения несовершеннолетних М В Антокольской, Н Е Борисовой, И М Кузнецовой, Р П Мананковой, Л Ю Михеевой, А М Нечаевой, А М Рабец, Г Ф

Ручкиной, О А Хазовой, С Ю Чашковой, Е А Чефрановой, Я Н Шевченко и др

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, международные акты в области прав и свобод человека и о правах ребенка, источники римского частного права, описанные в ряде учебников, гражданское законодательство дореволюционной России, гражданское и семейное законодательство советского периода, действующее гражданское и семейное законодательство, опубликованная и неопубликованная судебная практика по гражданским и семейным делам

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации выражается в следующем

- Впервые в современной доктрине в области гражданского и семейного права на основе действующего законодательства и литературных источников проведено компчексное исследование проблем гражданской и семейной правосубъектности путем сопоставления этих правовых категорий, выявление их внутренних связей, их сходства и специфики каждой из них,

- Впервые в науке семейного права в логической последовательности сформулированы основные положения теории семейной правосубъектности, выявлены ее особенности, характеризующие семейную правосубъектность как самостоятельную отраслевую правосубъектность,

- Сформулированы характерные черты семейной правоспособности, обозначены ее виды, определен объем, момент возникновения и прекращения, раскрыто содержание каждого вида семейной правоспособности, особенности ее ограничения,

Дана юридическая характеристика семейной дееспособности, определены этапы ее развития,

- Сформулированы конкретные предложения по реализации в нормотворческой практике полученных результатов в целях совершенствования правовых норм, определяющих гражданскую и семейную правоспособность и дееспособность

Основные положения, выносимые на защиту:

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения

1 Сопоставление категорий гражданской и семейной правосубъектности доказывает не только наличие сходства и неразрывных внутренних связей между ними, но и явно выраженной специфики семейной правосубъектности, что дает достаточные основания считать ее самостоятельной отраслевой правосубъектностью В свою очередь, этот факт является дополнительным свидетельством отраслевой самостоятельности семейного права

2 Действующее гражданское законодагельство позволяет считать гражданскую правоспособность физических лиц равной и общей (универсальной) Физические лица не обладают специальной гражданской правоспособностью, в том числе тогда, когда у некоторых граждан вследствие ограничения правоспособности ее объем меньше, чем у других физических лиц

3 Гражданская правоспособность физического лица характеризуется статичностью, так как ее объем в процессе жизни не меняется, она в полном объеме возникает с момента рождения и прекращается только в связи с биологической смертью В случае явки лица, в отношении которого судом установлен факт смерти, должны наступать те же последствия, что и при явке лица, объявленного умершим В связи с этим, необходимо внести соответствующие дополнения в ст46 ГК РФ Охрана некоторых потенциальных прав физического лица до его рождения, в частности, наследственных, и сохранение после смерти лица его отдельных неотчуждаемых прав не является основанием для вывода о том, что правоспособность возникает до рождения и продолжает существовать после смерти физического лица

4 Гражданскую дееспособность физических лиц следует понимать как обеспеченную гражданским законодательством возможность

самостоятельно совершать любые правомерные действия, связанные с осуществлением субъективных прав и исполнением юридических обязанностей, и самостоятельно отвечать за правонарушения Термин «сделкоспособность» не отражает всех правомерных действий, которые физическое лицо может совершать самостоятельно, а потому его нецелесообразно применять для опредечения понятия гражданской дееспособности

5 Анализ действующего гражданского законодательства позволяет констатировать неоправданно узкий объем гражданской дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет Необходимо признать за ними право быть не только членами кооператива, но также участниками хозяйственных обществ и товариществ, в которых процесс управления делами связан с меньшими интеллектуальными затратами и с меньшим риском, чем в кооперативе Следует также предоставить им возможность самостоятельно решать вопрос об участии в общественных объединениях, особенно в детских и молодежных, если это предусмотрено уставами соответствующих объединений В то же время, в целях обеспечения личной безопасности малолетних в возрасте до 14 лет и предотвращения коррупции необходимо исключить из ст 28 ГК РФ норму, разрешающую им самостоятельно участвовать в сделках, совершаемых к их выгоде, не требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, а также норму, разрешающую им свободно распоряжаться денежными средствами, переданными родителями или с их согласия - третьими лицами, без ограничения суммы

6 В целях укрепления нравственных устоев общества, обеспечения личной безопасности граждан, укрепления материальной базы семьи и ее устоев необходимо предусмотреть в ГК РФ следующие дополнительные ограничения гражданской дееспособности

6 1 Предусмотреть в ст 26 ГК РФ возможнос!Ь ограничивать в судебном порядке право несовершеннолетнего свободно распоряжаться своими

доходами в случаях их использования для приобретения спиртных напитков, наркотических или иных средств, употребление которых впечет токсическую зависимость, для занятия азартными играми или в иных случаях неразумного или расточительного распоряжения своими доходами

6 2 Необходимо дополнить ст 30 ГК РФ положением о признании ограниченно дееспособными в судебном порядке лиц, ставящих семью в тяжелое материальное положение вследствие употребления любых веществ, могущих привести к токсической зависимости, а также вследствие систематического занятия азартными играми и в иных случаях расточительного использования своих доходов и иного им\щества семьи 6 3 Следует дополнить ст 30 ГК РФ положением, дающим суду возможность признавать ограниченно дееспособными по их просьбе граждан, которые в результате токсической или игровой зависимости ставят в тяжелое материальное положение не только свою семью, но и самих себя, с последующим назначением им попечителя, с тем чтобы лицо в подобных случаях не было брошено на произвол судьбы и не становилось жертвой криминальных элементов

7 В действующем СК РФ по модечи ГК РФ должны быть закреплены положения о семейной правоспособности и дееспособности В них должны найти отражение особенности этих семейно-правовых категорий круг субъективных семейных прав и семейно-правовых обязанностей физических лиц, момент возникновения и основания изменения семейной правоспособности и дееспособности, основания и правовые последствия ограничения семейной правоспособности

8 Вследствие наличия в СК РФ ряда пробелов ущемляются субъективные права и интересы несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений В связи с этим, необходимо внести в СК РФ ряд изменений и дополнений, в частности

8 1 Дополнить ст 62 СК РФ указанием о том, что несовершеннолетние родители, не состоящие между собой в браке, вправе с 14 лет устанавливать

отцовство в органах ЗАГС путем подачи об этом совместного заявления, связанные с этим дополнения следует внести в ст ст 47, 51 СК РФ и в ст 48 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния»

8 2 Внести в ст ст 47 и 51 СК РФ изменения и указать, что лицо может быть записано отцом ребенка с согласия ребенка, достигшего 14, а не 18 лет следует также изменить ст, 48 СК РФ, указав в ней, что истцом по делам об установлении отцовства может быть сам ребенок, достигший возраста 14, а не 18 лет

8 3 Аналогичное изменение следует внести в ст 52 СК РФ и разрешить лицу, достигшему 14 лет, предъявлять к лицу, записанному его отцом и та матерью, иск об оспаривании отцовства (материнства)

8 4 Внести в ст ст 70 и ст 106 СК РФ дополнения, в которых предоставить лицам, достигшим 14 лет, право предъявлять иски о лишении родительских прав и о взыскании алиментов как на свое содержание, так и на содержание своих малолетних детей Следует также конкретизировать соответствующие нормы ГПК РФ

Теоретическая и практическая значимость исследования. Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость исследования выражается в следующем Предложено авторское определение понятий правосубъектности и правового статуса, гражданской и семейной правосубъектности и ее элементов - гражданской и семейной правоспособности и дееспособности, высказан собственный взгляд на сущность и правовую природу гражданской и семейной правоспособности и дееспособности, выявлены внутренние связи гражданской и семейной правоспособности и дееспособности, зависимость семейной правоспособности от гражданской дееспособности и др

Теоретические выводы, сделанные в процессе исследования, свидетельствуют о личном вкладе диссертанта в развитие науки гражданского и семейного права по проблемам правосубъектности физических лиц

Практическая значимость работы заключается в том, что на основании теоретических выводов сформулированы конкретные предложения о внесении изменений и дополнений в гражданское и семейное законодательство, которые могут быть реализованы в нормотворческой практике Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и семейного права

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета, обсуждена на совместном заседании кафедры семейного и ювенального права и кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета Основные положения диссертации нашли отражение в 5 опубликованных работах, из которых 2 опубликованы в издании, рекомендованном ВАК Результаты исследования доложены на 5-м Международном социальном конгрессе «Проблемы социальной модернизации России», проведенном в Российском государственном социальном университете (Москва, ноябрь 2005 г) и на Международном конгрессе «Российская семья», проведенном в Российском государственном социальном университете (апрель 2006 г), на Международной научной конференции «Инновации Наука Образование» (Российский университет кооперации Москва, 8 февраля 2007г), на Международной научно-практической конференции «Правовые средства обеспечения и защиты прав человека российский и зарубежный опыт»(Пензенский филиал Международного независимого эколого-политологического университета Пенза, 5-6 апреля 2007г )

Структура диссертации определяется ее целями и задачами Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих 9 параграфов, Заключения и списка источников и литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цели, задачи, объект, предмет и методология, доказана его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту

В главе 1 «Понятие, законодательная регламентация и доктрина гражданской и семейной правосубъектности физических лиц» состоящей из трех пунктов, определено общее понятие правосубъектности физических лиц, показано его соотношение со смежными понятиями, описана структура правосубъектности, предложена классификация отраслевых правосубъектностей, изложена краткая информация о формировании и развитии категории гражданской и семейной правосубъектности физических лиц в законодательстве и доктрине

В пункте 1 1 «Понятие, структура и виды правосубъектности физических лиц» излагаются основные позиции по вопросу о понятии и элементах правосубъектности физических лиц, высказанные в разные годы в общей теории права и в цивилистической доктрине Диссертант придерживается позиции, согласно которой правосубъектность физического лица следует понимать как обеспечиваемую всей системой законодательства, существующей в соответствующем государстве, юридическую возможность быть носителем всех прав и обязанностей в полном объеме Раскрывая соотношение сходных понятий «правосубъектность», «правовой статус» и «правовое положение», автор исходит из того, что общий правовой статус следует определять как совокупность всех отраслевых правосубъектностей и совокупность всех прав и обязанностей, которыми наделено физическое лицо и которые данное лицо имеет возможность реализовать на практике Специальный правовой статус следует понимать как совокупность прав и обязанностей, установленных для физического лица соответствующей отраслью права, и возможность их полноценной реализации в отраслевых

правоотношениях Что касается индивидуального правового статуса, то это понятие практически сходно с понятием правового положения В противном случае, по справедливому замечанию Н И Матузова, пришлось бы разработать столько правовых статусов, сколько существует граждан Поэтому в том случае, когда мы рассматриваем правовой статус конкретного физического лица, мы говорим о его правовом положении Разница этих понятий заключается, по мнению диссертанта, в том, что правовой статус-это в известном смысле объективное понятие, наделяющее лицо равными с другими лицами правами вступать во все не запрещенные законом правоотношения Понятие «правовое положение» является по своему смыслу субъективным и характеризует конкретного участника правоотношений как носителя в совокупности всех присущих ему прав и обязанностей, объем и характер которых зависит от его социального стагуса

В данном пункте уделено внимание также вопросу о структуре правосубъектности физического лица Из всех многочисленных позиций по данному вопросу автор придерживается позиции о двухэлементной структуре правосубъектности по его мнению, правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность Автор не соглашается с теми, кто считает самостоятельным элементом правосубъектности, в частности, гражданской, возможность представлять интересы других лиц (О А Красавчиков), а также не выделяет в качестве самостоятельного элемента правосубъектности деликтоспособность

Диссертант приходит к выводу, что в состав общего правового стагуса входит совокупность различных отраслевых правосубъектностей, следовательно, каждая из них должна найти отражение как самостоятельная правовая категория в каждой отрасли права В связи с этим, предлагается классификация отраслевых правосубъектностей по различным критериям по предмету и методу правового регулирования, а также в зависимости от того, чьи интересы обеспечиваются соответствующей отраслью права частные или публичные В зависимости от предмета и метода правового

регулирования предлагается выделять столько правосубъектностей, сколько существует отраслей права в данной правовой системе В то же время, как и сами отрасли права, правосубъектости можно подразделить на публично-правовые и частно-правовые, к последним относятся гражданская и семейная правосубъектность физических лиц

В пункте 12 «Соотношение гражданской и семейной правосубъектности физических лиц» автор констатирует, что до недавнего времени было принято говорить исключительно о гражданской правосубъектности, что объясняется сложившимися традициями именно гражданское право было базовой правовой наукой для всех частно-правовых и не только отраслей права Фактически все основные понятия и категории, в том числе категория правосубъектности, закреплялись именно в гражданском праве Однако на сегодняшний день категории гражданской правосубъектности уже недостаточно, чтобы охарактеризовать правовой статус или правовое положение физического лица Возникает потребность в формировании самостоятельной категории правосубъектности в других отраслях, поскольку категория гражданской правосубъектности уже не может вместить все элементы и специфику иной отраслевой правосубъектности, в частности, семейной Решая вопрос об отраслевой самостоятельности семейного права, следует определить, насколько специфичным является применение в этой отрасли общих правовых понятий и категорий, к числу которых относятся правоспособность и дееспособность

В пункте 1 3 «Формирование и развитие категорий гражданской и семейной правосубъектности физических лиц» диссертант обращает внимание на появление первых зачатков правового закрепления категории правосубъектности в Древнем Риме в целом ряде законов и в учении о лицах Хотя понятие "правосубъектность" в римском праве ни в законодательстве, ни в доктрине не существовало и отождествлялось с понятием правоспособности, все же удается разграничить нормы о правоспособности и дееспособности Автор полагает, что в вопросе о правовом закреплении

гражданской правосубъектности опыт римского права до конца не использован, в частности, при решении вопроса об ограничении дееспособности расточителей, что в настоящее время приобрело достаточно высокую степень актуальности В известной мере, этот опыт был использован в дореволюционной России, в связи с чем доктрина в этом вопросе сделала достаточно большой шаг вперед Однако в законодательстве и в цивилистической доктрине советского периода эта проблема утратила актуальность в связи с изменившимися социально-экономическими условиями В то же время, в ГК РСФСР 1922 г и 1964 г хотя и в самом общем виде, но все же были закреплены категории гражданской правоспособности и дееспособности Продолжалось также дальнейшее развитие доктрины по этим проблемам Что касается категории семейной правосубъектности, то она не была закреплена ни в одном кодифицированном семейно-правовом акте, однако доктрина семейной правоспособности и дееспособности начала разрабатываться именно в советский период (Я Р Веберс, В А Рясенцев)

Действующее законодательство, с одной стороны, более полно использовало опыт дореволюционной России и зарубежный опыт, который также описан автором в данном разделе диссертации, с другой стороны, восприняло советский и современный мировой опыт закрепления категории гражданской правосубъектности, руководствуясь принципами равенства всех перед законом Закон закрепляет равную для всех физических лиц общую правоспособность и дифференцирует дееспособность в зависимости от возраста и состояния здоровья граждан Характерной чертой действующего законодательства является расширение гражданской правосубъектности несовершеннолетних граждан Что касается семейной правоспособности, то она как и прежде, не нашла отражения в законе, хотя анализ конкретных норм действующего СК РФ также свидетельствует о ее расширении, в особенности в отношении несовершеннолетних детей

В главе 2 «Гражданская правосубъектность физических лиц»

раскрыто понятие гражданской правоспособности, ее объем и содержание, выявлены внутренние связи между правоспособностью и дееспособностью, предложены уточненные с учетом действующего законодательства понятие, структура и виды гражданской дееспособности, впервые в правовой литературе приведены в систему основания ограничения и прекращения гражданской правосубъектности физических лиц

В пункте 2 1 «Гражданская правоспособность: понятие, объем и содержание» автор приходит к выводу, что из всех основных теорий, объясняющих сущность гражданской правоспособности (теория свойства, теория особого субъективного права, динамическая теория, теория особого вида правоотношения между субъектом и государством) наиболее соответствующей современному правопониманию и действующему законодательству является теория, согласно которой гражданская правоспособность, как и любая иная отраслевая правоспособность, является особым качеством (свойством), присущим личности от рождения, позволяющим лицу быть субъектом гражданских прав Регламентируя в гражданском законодательстве объем и содержание гражданской правоспособности, государство не наделяет личность определенным объемом прав, входящих в содержание гражданской правоспособности, а выражает признание этих прав. Об этом свидетельствует тот факт, что ни прежнее, ни действующее законодательство не включает в состав содержания гражданской правоспособности какие-либо конкретные обязанности В ст 18 ГК РФ лишь констатируется, что гражданин вправе принимать на себя любые обязанности

Исходя из принципа равной гражданской правоспособности для всех физических лиц, автор полагает невозможным выделение в гражданском праве общей и специальной правоспособности лишь на том основании, что у отдельных граждан ее объем с учетом возраста, гражданства и иных обстоятельств может быть несколько меньше или несколько больше Однако

это не означает наличия у граждан с большим объемом правоспособности некой специальной правоспособности Если, к примеру, гражданин одного государства ввиду реторсии не может приобрести в РФ земельный участок, то это вовсе не свидетельствует о том, что остальные физические лица обладают специальной правоспособностью Уменьшение объема правоспособности у отдельных граждан является следствием ее ограничения Автор не разделяет высказанного в правовой литературе мнения о том, что гражданская правоспособность в полном объеме наступает с 18 лет, и считает, что она возникает с момента рождения и прекращается только в связи со смертью В этом смысле, автор присоединяется к характеристике гражданской правоспособности как статичной категории Мнение о том, что объем дееспособности может изменяться в процессе жизни личности, вызвано смешением категорий правоспособности и дееспособности либо гражданской и семейной правоспособности (МВ Антокольская, С О Лозовская)

Пункт 2 2 «Гражданская дееспособность физических лиц: понятие и виды» посвящен анализу второго элемента гражданской правосубъектности физических лиц - гражданской дееспособности Как и гражданская правоспособность, гражданская дееспособность по своей юридической природе является природным качеством личности, причем даже в большей степени, чем гражданская правоспособность, так как ее наличие и объем определяются наличием у физического лица воли, определенным уровнем его интеллектуального развития и уровнем психического здоровья Законодатель исходит из презумпции совпадения всех указанных данных к 18 годам Однако эта презумпция может быть опровергнута при признании лица недееспособным (отсутствие воли или надлежащего уровня интеллектуального развития) или при признании его ограниченно дееспособным (недостаточность воли) Эта презумпция не распространяется на несовершеннолетних, в отношении которых презюмируется недостаточность как воли, так и интеллектуального развития, поэтому они

являются либо частично дееспособными (малолетние) либо частично недееспособными (несовершеннолетние) Однако эта презумпция может быть опровергнута, если несовершеннолетний вступил в брак при снижении ему брачного возраста с соблюдением установленного порядка, либо если он работает по трудовому договору и имеет достаточный заработок, либо с согласия обоих родителей осуществляет предпринимательскую деятельность По мнению диссертанта, эмансипация как раз и является способом опровержения презумпции недостаточности воли и (или)интеллектуального развития

Анализируя высказанные в правовой литературе мнения по вопросу о структуре гражданской дееспособности, автор придерживается позиции, согласно которой она понимается как способность к самостоятельному совершению любых правомерных действий и способность самостоятельно отвечать по своим обязательствам и нести ответственность за совершенные правонарушения (деликтоспособность) По мнению автора, употребляемое в правовой литературе понятие «сделкоспособность» не отражает весь спектр правомерных действий, которые лицо может самостоятельно совершать при осуществлении субъективных прав и исполнении обязанностей

Подвергая анализу законодательство, устанавливающее объем дееспособности малолетних и несовершеннолетних (ст ст 26, 28 ГК РФ), автор приходит к выводу, что законодательные решения нередко носят произвольный, недостаточно продуманный характер По мнению автора, не поддается разумному объяснению и требует нравственной переоценки норма о предоставлении малолетним права свободно распоряжаться денежными средствами в любой сумме, переданными родителями или с их согласия -третьими лицами, а также участвовать в совершении сделок, направленных к их выгоде и не требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации

С другой стороны, автор критически оценивает положения ст 26 ГК РФ, предоставившие несовершеннолетним право быть членами кооперативов, но

не предоставившее право быть акционерами в ОАО, хотя для участия в нем требуется гораздо меньше интеллекта, чем для управления делами кооператива Предлагая расширить объем дееспособности несовершеннолетних от 14 до 18 лет, автор считает также, что им должно быть предоставлено право без согласия законных представителей решать вопрос о членстве в детских или молодежных общественных объединениях Предлагается внести также целый ряд других изменений в ст 21 и 26 ГК РФ

В пункте 2 3 «Проблемы ограничения и прекращения гражданской правосубъектности физических лиц» диссертант впервые в правовой литературе приводит в определенную систему основания ограничения и прекращения как правоспособности, так и дееспособности физических лиц Отмечается, что начиная с советского периода кодификации гражданского законодательства, единственным основанием прекращения гражданской правоспособности является смерть физического лица независимо от ее регистрации в актовых книгах ЗАГС В настоящее время, уже не существует понятие «утрата гражданской правоспособности», те «лишение всех прав состояния» (так называемая «гражданская смерть») Судебное решение об объявлении лица умершим порождает, если можно так выразиться, «локальную» презумпцию ее прекращения, что в принципе, не оказывает никакого влияния на все юридически значимые действия, совершенные данным лицом в месте, где он фактически находится, или в любом другом месте, в том числе и на той территории, где было вынесено судебное решение и где была произведена регистрация предполагаемой смерти лица Значительно сложнее решить вопрос о последствиях вынесения судебного решения об установлении факта смерти, если лицо, в отношении которого этот факт установлен, окажется живым и явится Ни в ГК РФ, ни в ГПК РФ, ни в ФЗ РФ «Об актах гражданского сосюяния» подобная ситуация не предусматривается Автор предлагает дополнить ст 46 ГК РФ положением о том, что в случае явки лица, смерть которого зарегистрирована на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении факта смерти,

наступают те же последствия, что и при явке лица, объявленного судом умершим Что касается законодательных решений об ограничении гражданской правоспособности, то в диссертации они оцениваются весьма высоко, поскольку полностью соответствуют ст 55 Конституции РФ ст 1 ГК РФ

Ограничение гражданской правосубъектности выражается также в утрате гражданской дееспособности лицами, признанными судом недееспособными (ст 29 ГК РФ) Однако, во-первых, утрата дееспособности не влечет утраты гражданской правоспособности и даже не уменьшает ее объема, за исключением тех субъективных прав, которые могут осуществляться только лично их обладателем Во-вторых, утрата дееспособности не является бесповоротным актом, так как по выздоровлению лицо может быть восстановлено в дееспособности Оценивая законодательство об ограничении гражданской дееспособности физических лиц, автор приходит к выводу о его несовершенстве и предлагает вернуться к прошлому опыту об ограничении дееспособности так называемых расточителей, которые ставят свою семью в тяжелое материальное положение не только вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, но и вследствие любой токсической зависимости, а также, так называемой, «игромании» или иных действий, свидетельствующих о крайне неразумном расходовании имущества Предлагается также предусмотреть в ст 30 ГК РФ норму, согласно которой лицо, путем совершения указанных действий ставящее в тяжелое материальное положение самого себя, может быть ограничено судом в дееспособности по его заявлению, что будет служить основанием для назначения ему попечителя Таким образом, одинокий гражданин, страдающий токсической или игровой зависимостью, не будет оставлен на произвол судьбы, «наедине со своим пороком» В работе также предлагается предусмотреть в действующем ГК РФ возможность ограничения в судебном порядке дееспособности несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, прежде всего,

осуществления им самостоятельного распоряжения своим заработком, стипендией или иными доходами, если будет установлено, что он тратит свои средства на приобретение алкоголя, наркотиков или на азартные игры В главе 3 «Семейная правосубъектность физических лиц» впервые в правовой литературе на основе действующего законодательства с помощью метода сравнения гражданской и семейной правосубъектности выявлена специфика семейной правоспособности и дееспособности, предпринята

попытка разработать основные положения теории семейной правосубъектности

В пункте 3 1 «Понятие, виды и содержание семейной правоспособности» отмечается, что в российском семейном законодательстве никогда не было и в настоящее время отсутствует легальное определение понятия семейной правоспособности Так же как и любая другая отраслевая правоспособность, она может бьпь определена как обеспеченная семейным законодательством способность физического лица иметь установленные законом семейные права и обязанности Таким образом, специфика семейной правоспособности проявляется уже в самом ее понятии субъекты семейного права, т е физические лица могут вступать не в любые не запрещенные законом, а лишь в любые предусмотренные законом правоотношения

В отличие от гражданской правоспособности, содержание которой составаяет лишь примерный круг субъективных прав и лишь упоминание о возможности лица принимать на себя любые обязанности, содержание семейной правоспособности точно определено К сожалению, в СК РФ отсутствует норма, подобная ст 18 ГК РФ, но к данному выводу автор приходит исходя из смысла конкретных норм, содержащихся в СК РФ, в этом также состоит специфика семейной правоспособности Особенность этой категории состоит также в том, что она носит явновыраженный динамический характер, в то время как для гражданской правоспособности характерна статичность, отдельные элементы динамичности являются скорее

исключением из общего правила Динамический характер семейной правоспособности проявляется в том, что она не возникает в полном объеме с момента рождения С этого момента, ее содержание ограничивается лишь наличием права требовать от взрослых надлежащего воспитания и содержания, к этому можно лишь прибавить личные права несовершеннолетних детей, предусмотренные главой 11 СК РФ Объем семейной правоспособности постепенно увеличивается (14 лет, затем 16 лет) Существенные изменения объема семейной правоспособности наступают с достижением лицом 18 лет, но и в этот момент нельзя сказать, что она наступает в полном объеме, так как с указанного возраста прекращается действие прав, возникших с момента рождения В дальнейшем ее объем и содержание также продолжают изменяться наряду с алиментными обязанностями могут существовать алиментные права и т д Поскольку семейные права и обязанности неотчуждаемы от личности их обладателей, то их реализация невозможна через представителей, за исключением семейно-имущественных прав Поэтому семейная правоспособность и дееспособность возникают, практически, одновременно Наконец, семейная правоспособность зависит от гражданской дееспособности, в связи с чем некоторые виды семейной правоспособности не могут возникнуть у лиц, признанных судом недееспособными или даже ограниченно дееспособными

Перечисленных особенностей более чем достаточно для того, чтобы считать семейную правоспособность самостоятельной категорией, а не разновидностью гражданской правоспособности, как утверждает М В Антокольская Автор также не разделяет мнение о том, что семейная правоспособность является специальной по отношению к более общей гражданской правоспособности

В работе предложена классификация семейной правоспособности, выделяются следующие ее виды брачная, супружеская, алиментная, родительская, опекунская (в широком и узком смысле) правоспособность С учетом действующего законодательства можно говорить об усыновительской

правоспособности, которая уже не может считаться разновидностью опекунской правоспособности Автор осознает определенную условность такой классификации, поскольку, к примеру, алиментная правоспособность может входить в состав супружеской, родительской и усыновительской правоспособности В работе раскрыто содержание каждого вида семейной правоспособности

В пункте 3 2 «Семейная дееспособность физических лиц» дается характеристика второго элемента семейной правосубъектности По мнению автора, семейная дееспособность также не является разновидностью гражданской дееспособности, а расценивается как самостоятельная категория Ее специфика заключается в том, что в отличие от гражданской дееспособности она может наступить даже ранее достижения ребенком 6 лет, это касается возможности самостоятельного осуществления ребенком таких прав как право обращаться в органы опеки и попечительства за защитой от злоупотреблений со стороны родителей и заменяющих их лиц, право выражать свое мнение по всем вопросам семейной жизни, затрагивающим их интересы Существенно возрастает объем дееспособности детей, достигших 10 лет, с достижением несовершеннолетними 14 лет ее объем резко возрастает, так как с этого времени несовершеннолетние могут быть уже не только детьми, но и родителями Несовершеннолетние, достигшие этого возраста, могут обращаться уже не в органы опеки и попечительства, а в суд за защитой от злоупотреблений со стороны родителей и заменяющих их лиц, а также с иском об отмене усыновления, об установлении и оспаривании отцовства С этого возраста у них может наступить брачная правоспособность С 16 лет несовершеннолетние родители уже обладают полной родительской правоспособностью Полная семейная дееспособность наступает с достижением 18 лет В данном разделе работы автор обращает внимание на ряд пробелов в действующем СК РФ, связанных с возникновением семейной правоспособности и дееспособности В частности, не установлен возраст, с которого несовершеннолетний может

добровольно установить отцовство в органах ЗАГС или оспорить отцовство в судебном порядке С одной стороны, закон разрешает детям с 14 лет обращаться за защитой от злоупотреблений со стороны родителей, с другой стороны, они не могут предъявить к родителям иск о лишении или ограничении родительских прав Непонятно, могут ли сами несовершеннолетние дети с 14 лет предъявить иск о взыскании алиментов с родителей или иных членов семьи По мнению автора, права несовершеннолетних детей существенно ущемляются тем, что установление отцовства осуществляется без их согласия, оно является юридически значимым лишь по достижению детьми 18 лет Автор предлагает внести в СК РФ соответствующие изменения

В пункте 3 3 «Особенности ограничения семейной правосубъектности» автор отмечает, что семейная правосубъектность как и гражданская, прекращается лишь со смертью физического лица Прекращение соответствующих семейных связей, к примеру, расторжение брака, влечет прекращение лишь конкретных правоотношений, в которых реализуется брачная или супружеская правоспособность, однако разведенный супруг вправе вступить в новый брак Поэтому специфику семейной правосубъектности можно искать в особенностях ее ограничения, а не прекращения При этом семейная дееспособность сама по себе, без ограничения семейной правоспособности, не может быть ограничена Признание лица недееспособным или ограниченно дееспособным возможно лишь в гражданском праве, однако этот факт влечет уменьшение объема семейной правоспособности невозможность вступать в брак, быть усыновителем, опекуном, попечителем или приемным родителем Не требуется согласия лиц, признанных недееспособными, на усыновление их детей, а также согласие супруга, признанного недееспособным, на усыновление ребенка другим супругом и т п Феномен семейной правосубъектности, в смысле ее ограничения, состоит также в том, что лишение или ограничение конкретного субъективного права или

совокупности конкретных субъективных прав как бы автоматически влечет ограничение семейной правоспособности Так лишение или ограничение родительских прав влечет их невозможность в дальнейшем быть усыновителями, опекунами, попечителями или приемными родителями

В Заключении формулируются результаты исследования, основные теоретические выводы и практические рекомендации, направленные на совершенствование гражданского и семейного законодательства, устанавливающего правосубъектность физических лиц

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Хватова М А Проблемы совершенствования законодательства об ограничении дееспособности граждан //Фундаментальные и прикладные исследования научно-теоретический журнал, 2006 №6 С 42-44 (0,25п л)

2 Хватова М А Соотношение гражданской дееспособности и семейной правоспособности //Аграрное и земельное право научно-практический и информационно-аналитический журнал, 2006 №9 С 32-35( 0,5п л)

3 Хватова МА Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации // Право и государство Теория и практика научно-практический и информационно-аналитический ежемесячный журнал, 2007 №2 С 75-77 (0,5п л)

4 Хватова М А Использование наследия римского права при разработке доктрины гражданской и семейной правосубъектности // Право и государство Теория и практика научно-практический и информационно-аналитический ежемесячный журнал, 2007 №6 С 57-61 (0,5 п л)

5 Хватова М А Проблема ограничения дееспособности растратчиков общесемейного бюджета - Инновации Наука Образование Материалы Международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Российского университета кооперации, кооперативных вузов стран СНГ по итогам научно-исследовательской работы в 2006 г-М Наука и кооперативное образование, 2007 С 397-398 (0,25 п л)

КОПИ-ЦЕНТРсв 7 07 10429 Тираж 100 экз Геч 185-79-54 г Москва, ул Енисейская д 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хватова, Мария Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ДОКТРИНА ГРАЖДАНСКОЙ И СЕМЕЙНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1. Понятие, структура и виды правосубъектности физических лиц.

1.2. Соотношение гражданской и семейной правосубъектности физических лиц.

1.3. Формирование и развитие категорий гражданской и семейной правосубъектности физических лиц.

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ

ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1. Гражданская правоспособность: понятие, объем и содержание.

2.2. Гражданская дееспособность физических лиц: понятие и виды.

2.3. Проблемы ограничения и прекращения гражданской правосубъектности физических лиц.

ГЛАВА 3. СЕМЕЙНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ

ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

3.1. Понятие, содержание и виды семейной правоспособности.

3.2. Семейная дееспособность физических лиц.

3.3. Особенности ограничения семейной правосубъектности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Прошедший XX век и текущее XXI столетие характеризуются существенной активизацией в Российской Федерации, как и во всем мире, движения за государственное признание прав и свобод личности, за создание экономических, политических и юридических возможностей для их максимальной реализации. Не последнюю роль в этом отношении играют правовые нормы, устанавливающие объем правовых возможностей человека как физического лица, его прав и обязанностей, что делает его полноценным участником правоотношений, складывающихся во всех сферах жизни общества и государства. Смещение акцентов в правовом регулировании общественных отношений к интересам личности, переход российского общества к жизни в условиях рынка способствует возрастанию роли частно-правовых отраслей в правовой системе РФ, что вполне закономерно влечет повышение интереса научной общественности к теоретическим проблемам, касающимся отраслей частного права, к которым несомненно относятся проблемы гражданской и семейной правосубъектности. Задачей современной науки гражданского и семейного права является не только углубление понимания этих категорий на основе существенно изменившегося гражданского и семейного законодательства, но и выявление специфики каждой из них, с тем чтобы полученные данные могли быть использованы в нормо-творческой практике. Для решения этой задачи требуется новое осмысление научных положений по исследуемым проблемам с учетом современных реалий и новых достижений в области общей теории права. Все это обусловливает актуальность темы настоящего исследования, которая усиливается в связи с непрекращающейся дискуссией по проблемам отраслевой самостоятельности семейного права в целом и всех применяемых в нем правовых понятий и категорий.

Степень разработанности проблемы. Проблемы соотношения правосубъектности в гражданском и семейном праве впервые разработаны

Я.Р. Веберсом в 1975 г.1 Все последующие научные разработки в этом направлении, в том числе современные,2 посвящены исключительно проблемам гражданской правосубъектности. Что касается теории семейной правосубъектности, то кроме указанной работы Я.Р. Веберса, единственным разработчиком этих проблем был и остается В .А. Рясенцев, предпринявший попытку выявить ее специфику.3 Однако с того времени прошло более 30 лет. Современные ученые касались этих проблем либо вскользь4 либо с единственной целью доказать, что семейная правосубъектность является частью общегражданской правосубъектности и носит по отношению к ней специальный характер5. Это потребовалось указанным авторам для того, чтобы в конечном счете доказать, что семейное право является подотраслью гражданского права. Таким образом, теория семейной правосубъектности в современных условиях, с учетом кардинальных изменений в семейном законодательстве, оказалась практически не разработанной. Это обусловлено сложившейся в науке семейного права традицией простого заимствования, переноса (трансляции) правовых понятий и категорий из «материнской» предметной области знаний в «дочернюю». С течением времени это привело к определенному застою в развитии науки семейного права, к отсутствию в ней собственной теории, а также к тому, что в семейном законодательстве по традиции отсутствуют нормы общей части, в том числе положения, отражающие как связь семейной правоспособности и дееспособности с соответствующими гражданско-правовыми категориями, так и их специфику в семейном праве. В отличие от ГК РФ в СК РФ без тщательного анализа конкретных правовых норм невозможно определить круг прав и обязанностей участников семейных правоот

1 Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. -Рига 1976

2 Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Дис. .канд. юрид. Наук. - Москва, 2001; Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: Дис.канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003

3 Рясенцев В.А. Семейное право. - М.: Юрид. лит. 1971

4 Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому законодательству: Дис. канд. юрид. Наук. - Москва, 2002, -С. 111

5 Антокольская М.В. Семейное право: Учебник - М.: Юристь, 1996, - С. 18,85-86 ношений. Последние как непосредственные адресаты, которым как раз и направлены нормы семейного права, не обладая навыками их толкования и анализа, не имеют четкого обобщенного представления о своих субъективных правах и юридических обязанностях в области семейных отношений. В конечном итоге, это не способствует повышению авторитета семьи и выведению ее из состояния глубокого кризиса. Таким образом, разработка теории семейной правосубъектности имеет не только сугубо теоретическое, но и важное практическое значение.

Цели н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теории семейной правосубъектности: выявление ее специфики, объема, содержания, момента ее возникновения, оснований ограничения и прекращения, а также выработка практических рекомендаций по реализации полученных результатов в нормотворческой практике.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- изучение и оценка правоприменительной практики;

- сопоставление категорий гражданской и семейной правосубъектности, выработанных цивилистической и семейно-правовой доктриной;

- раскрытие внутренних связей гражданской и семейной правосубъектности, сходство и различия этих правовых категорий;

Объект, предмет и методология исследования.

Объектом диссертационного исследования являются нормы гражданского и семейного права, обеспечивающие физическим лицам юридическую возможность быть полноценными субъектами семейных правоотношений, а также комплекс проблем, связанных с их совершенствованием.

Предметом исследования являются общественные отношения, урегулированные указанными правовыми нормами, в которых реализуются субъективные гражданские и семейные права и юридические обязанности физических лиц как субъектов гражданского и семейного права.

Исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания всех процессов и явлений, происходящих в обществе. В качестве частно-научных методов использованы: метод сравнительного анализа (сравнение во времени, в пространстве и в предметных областях знаний); метод системного анализа, структурно-логический, догматический другие методы, принятые в юридической науке.

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составили: труды ученых-юристов в области общей теории права по проблемам правосубъектности: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, С.Ф. Кечекьяна, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной и др.; труды по исследуемым проблемам в области гражданского и семейного права ученых дореволюционной России и советского периода: В.И. Божко, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, B.IL Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Д.И. Мейера, В.А. Мицкевича, А.И. Пергамент, И.А. Покровского,

B.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, Н.Г. Юркевича и др. Труды современных ученых в области гражданского и семейного права и по проблемам правового положения несовершеннолетних: М.В. Антокольской, Н.Е. Борисовой, И.М. Кузнецовой, Р.П. Мананковой, Л.Ю. Михеевой, А.М. Нечаевой, А.М. Рабец, Г.Ф. Ручкиной, O.A. Хазовой,

C.Ю. Чашковой, Е.А. Чефрановой, Я.Н. Шевченко и др.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, международные акты в области прав и свобод человека и о правах ребенка, источники римского частного права, описанные в ряде учебников, гражданское законодательство дореволюционной России, гражданское и семейное законодательство советского периода, действующее гражданское и семейное законодательство, опубликованная и неопубликованная судебная практика по гражданским и семейным делам.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации выражается в следующем:

-впервые в современной доктрине в области гражданского и семейного права на основе действующего законодательства и литературных источников проведено комплексное исследование проблем гражданской и семейной правосубъектности путем сопоставления этих правовых категорий, выявление их внутренних связей, их сходства и специфики каждой из них;

-впервые в науке семейного права в логической последовательности сформулированы основные положения теории семейной правосубъектности, выявлены ее особенности, характеризующие семейную правосубъектность как самостоятельную отраслевую правосубъектность;

-сформулированы характерные черты семейной правоспособности, обозначены ее виды, определен объем, момент возникновения и прекращения, раскрыто содержание каждого вида семейной правоспособности, особенности ее ограничения;

-дана юридическая характеристика семейной дееспособности, определены этапы ее развития;

-сформулированы конкретные предложения по реализации в нормо-творческой практике полученных результатов в целях совершенствования правовых норм, определяющих гражданскую и семейную правоспособность и дееспособность.

Основные положения, выносимые на защиту:

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Сопоставление категорий гражданской и семейной правосубъектности доказывает не только наличие сходства и неразрывных внутренних связей между ними, но и явно выраженной специфики семейной правосубъектности, что дает достаточные основания считать ее самостоятельной отраслевой правосубъектностью. В свою очередь, этот факт является дополнительным свидетельством отраслевой самостоятельности семейного права.

2. Действующее гражданское законодательство позволяет считать гражданскую правоспособность физических лиц равной и общей (универсальной). Физические лица не обладают специальной гражданской правоспособностью, в том числе тогда, когда у некоторых граждан вследствие ограничения правоспособности ее объем меньше, чем у других физических лиц.

3. Гражданская правоспособность физического лица характеризуется статичностью, так как ее объем в процессе жизни не меняется; она в полном объеме возникает с момента рождения и прекращается только в связи с биологической смертью. В случае явки лица, в отношении которого судом установлен факт смерти, должны наступать те же последствия, что и при явке лица, объявленного умершим. В связи с этим, необходимо внести соответствующие дополнения в ст. 46 ГК РФ. Охрана некоторых потенциальных прав физического лица до его рождения, в частности, наследственных, и сохранение после смерти лица его отдельных неотчуждаемых прав не является основанием для вывода о том, что правоспособность возникает до рождения и продолжает существовать после смерти физического лица.

4. Гражданскую дееспособность физических лиц следует понимать как обеспеченную гражданским законодательством возможность самостоятельно совершать любые правомерные действия, связанные с осуществлением субъективных прав и исполнением юридических обязанностей, и самостоятельно отвечать за правонарушения. Термин «сделкоспособностъ» не отражает всех правомерных действий, которые физическое лицо может совершать самостоятельно, а потому его нецелесообразно применять для определения понятия гражданской дееспособности.

5. Анализ действующего гражданского законодательства позволяет констатировать неоправданно узкий объем гражданской дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Необходимо признать за ними право быть не только членами кооператива, но также участниками хозяйственных обществ в которых процесс управления делами связан с меньшими интеллектуальными затратами и с меньшим риском, чем в кооперативе. Следует также предоставить им возможность самостоятельно решать вопрос об участии в общественных объединениях, особенно в детских и молодежных, если это предусмотрено уставами соответствующих объединений. В то же время, в целях обеспечения личной безопасности малолетних в возрасте до 14 лет и предотвращения коррупции необходимо исключить из ст. 28 ПС РФ норму, разрешающую им самостоятельно участвовать в сделках, совершаемых к их выгоде, не требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, а также норму, разрешающую им свободно распоряжаться денежными средствами, переданными родителями или с их согласия - третьими лицами, без ограничения суммы.

6. В целях укрепления нравственных устоев общества, обеспечения личной безопасности граждан, укрепления материальной базы семьи и ее устоев необходимо предусмотреть в ПС РФ следующие дополнительные ограничения гражданской дееспособности:

6.1. Предусмотреть в ст. 26 ПС РФ возможность ограничивать в судебном порядке право несовершеннолетнего свободно распоряжаться своими доходами в случаях их использования для приобретения спиртных напитков, наркотических или иных средств, употребление которых влечет токсическую зависимость, для занятия азартными играми или в иных случаях неразумного или расточительного распоряжения своими доходами.

6.2. Необходимо дополнить ст. 30 ГК РФ положением о признании ограниченно дееспособными в судебном порядке лиц, ставящих семью в тяжелое материальное положение вследствие употребления любых веществ, могущих привести к токсической зависимости, а также вследствие систематического занятия азартными играми и в иных случаях расточительного использования своих доходов и иного имущества семьи.

6.3. Следует дополнить ст. 30 ПС РФ положением, дающим суду возможность признавать ограниченно дееспособными по их просьбе граждан, которые в результате токсической или игровой зависимости ставят в тяжелое материальное положение не только свою семью, но и самих себя, с последующим назначением им попечителя, с тем чтобы лицо в подобных случаях не было брошено на произвол судьбы и не становилось жертвой криминальных элементов.

7. В действующем СК РФ по модели ГК РФ должны быть закреплены положения о семейной правоспособности и дееспособности. В них должны найти отражение особенности этих семейно-правовых категорий: круг субъективных семейных прав и семейно-правовых обязанностей физических лиц, момент возникновения и основания изменения семейной правоспособности и дееспособности, основания и правовые последствия ограничения семейной правоспособности.

8. Вследствие наличия в СК РФ ряда пробелов и иных недостатков ущемляются субъективные права и интересы несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений. В связи с этим, необходимо внести в СК РФ ряд изменений и дополнений, в частности:

8.1. Дополнить ст. 62 СК РФ указанием о том, что несовершеннолетние родители, не состоящие между собой в браке, вправе с 14 лет устанавливать отцовство в органах ЗАГС путем подачи об этом совместного заявления; связанные с этим дополнения следует внести в ст. ст. 47, 51 СК РФ и в ст. 48 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния».

8.2. Внести в ст. ст. 47 и 51 СК РФ изменения и указать, что лицо может быть записано отцом ребенка с согласия ребенка, достигшего 14, а не 18 лет. следует также изменить ст. 48 СК РФ, указав в ней, что истцом по делам об установлении отцовства может быть сам ребенок, достигший возраста 14, а не 18 лет.

8.3. Аналогичное изменение следует внести в ст. 52 СК РФ и разрешить лицу, достигшему 14 лет, предъявлять к лицу, записанному его отцом или матерью, иск об оспаривании отцовства (материнства).

8.4. Внести в ст. ст. 70 и ст. 106 СК РФ дополнения, в которых предоставить лицам, достигшим 14 лет, право предъявлять иски о лишении родительских прав и о взыскании алиментов как на свое содержание, так и на содержание своих малолетних детей. Следует также конкретизировать соответствующие нормы ГПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость исследования выражается в следующем: Предложено авторское определение понятий правосубъектности и правового статуса, гражданской и семейной правосубъектности и ее элементов — гражданской и семейной правоспособности и дееспособности; высказан собственный взгляд на сущность и правовую природу гражданской и семейной правоспособности и дееспособности; выявлены внутренние связи гражданской и семейной правоспособности и дееспособности, зависимость семейной правоспособности от гражданской дееспособности и др.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основании теоретических выводов сформулированы конкретные предложения о внесении изменений и дополнений в гражданское и семейное законодательство, которые могут быть реализованы в нормотворческой практике. Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и семейного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета, обсуждена на совместном заседании кафедры семейного и ювенального права и кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета. Основные положения диссертации нашли отражение в 5 опубликованных работах, из которых 2 опубликованы в издании, рекомендованном ВАК. Результаты исследования доложены на 5-м Международном социальном конгрессе «Проблемы социальной модернизации России», проведенного в Российском государственном социальном университете (Москва, ноябрь 2005 г.) и на Международном конгрессе "Российская семья", проведенном в Российском государственном социальном университете (апрель 2006 г.), на Международной научной конференции «Инновации. Наука. Образование» (Российский университет кооперации. Москва, 8 февраля 2007г.), на Международной научно-практической конференции «Правовые средства обеспечения и защиты прав человека: российский и зарубежный опыт» (Пензенский филиал Международного независимого эколого-политологического университета. Пенза, 5-6 апреля 2007г.).

Структура диссертация определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих 9 параграфов, Заключения и списка источников и литературы, включающего 197 наименование.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Хватова, Мария Алексеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историко-сравнительный и системный анализ гражданского и семейного законодательства, правоприменительной практики и доктрины по проблемам гражданской и семейной правосубъектности дает основания для вывода о том, что поставленные в диссертационном исследовании цели в основном достигнуты; в ходе его проведения удалось получить следующие результаты:

1. Категория гражданской и семейной правосубъектности физических лиц входит в общую систему более общей правовой категории - категории правосубъектности, являющейся частью общего правового статуса личности. С учетом этого обстоятельства представляется невозможным изучение более межой системной единицы без опоры на более крупную, поэтому для решения поставленных в исследовании задач было необходимо опираться на достижения общей теории права. С другой стороны, общая правосубъектность представляет собой совокупность отраслевых правосубъектностей, к числу которых относится гражданская и семейная правосубъектность физических лиц. Поэтому изучение проблем отраслевой правосубъектности, разработка ее теоретических положений вносит определенный вклад в развитие общей теории права по указанным проблемам. Таким образом, непреходящим является процесс взаимного обогащения общей теории права и отраслевых наук, в данном случае, доктрины в области гражданского и семейного права.

2. Наиболее плодотворным оказалось изучение гражданской и семейной правосубъектности путем сопоставления двух правовых категорий, находящихся в неразрывной связи между собой. Именно их сопоставление позволило с максимальной полнотой выявить не только сходные черты и внутренние связи между ними, но и специфику каждой из этих категорий. Представляется, что они вполне сопоставимы по следующим основаниям: во-первых, гражданское и семейное право относятся к частно-правовым отраслям, что предполагает много общего в правовом регулировании общественных отношений, являющихся предметом как гражданского, так и семейного права. В современных условиях произошло существенное сближение как предмета, так, в особенности, методов правового регулирования обоих массивов общественных отношений, что пошло на пользу прежде всего семейному праву, которое стало гораздо более «диспозитивным», чем прежде.

Во-вторых, до определенного времени семейное право как отрасль права и как наука развивалось как «дочерняя» предметная область, попросту заимствуя не только научный аппарат, но и законодательную терминологию из "материнской" отрасли права. В действующем семейном законодательстве основания для такого заимствования продолжают оставаться (ст. ст. 3- 5 СК РФ).

3. Однако различия между ними едва ли не более существенны, чем сходство. Основанием для таких различий является разная степень частноправовых начал в правовом регулировании общественных отношений. Семейное право хотя и отнесено к частно-правовым отраслям, является гораздо более «публичным», чем гражданское право, что отражается в характере предмета, метода регулирования общественных отношений, в основных началах гражданского и семейного законодательства, являющихся одновременно основными принципами гражданского и семейного права. Эти различия не могли не сказаться на сущности гражданской и семейной правосубъектности физических лиц.

4. Основное различие двух сопоставляемых категорий касается содержания гражданской и семейной правоспособности. Нормы ГК РФ не предусматривают и не могут предусмотреть исчерпывающего перечня субъективных гражданских прав, не говоря уже о перечне юридических обязанностей. Поэтому участники гражданских правоотношений могут принимать на себя по договору любые юридические обязанности, лишь бы они не противоречили гражданскому правопорядку. Нормы семейного права гораздо более конкретны как в смысле наделения субъектов семейных правоотношений определенными субъективными правами, так и в плане возложения на них определенных юридических обязанностей. Причиной такого положения является то, что закон предусматривает строго определенный субъектный состав участников семейных правоотношений, чего нет и не может быть в гражданском праве. Установление каких-либо отношений между субъектами, не указанными в законе, является по существу выходом за пределы семейной правосубъектности и не порождает правовых отношений.

5. В ходе исследования сопоставление двух изучаемых категорий правосубъектности позволило выявить и другие различия между ними: статичный характер гражданской правоспособности (неизменность ее объема от рождения до биологической смерти) и динамичность семейной правоспособности с постоянно изменяющимся объемом в зависимости от возраста, состояния здоровья, нуждаемости в материальной помощи и т.д. Выявлен также феномен зависимости семейной правоспособности от гражданской дееспособности, хотя его природа осталась не раскрытой. Различия имеются также в невозможности признания лица недееспособным в семейно-правовом смысле; с другой стороны, признание лица недееспособным с позиций гражданского права не влечет полной утраты ни семейной правоспособности, ни семейной дееспособности, однако объем семейной правоспособности существенно уменьшается.

6. Что касается ограничения гражданской и семейной правосубъектности, то и здесь различия являются разительными: В отличие от гражданской правоспособности, ограничение которой может быть предусмотрено лишь федеральным законом и лишь в пределах, установленных ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ и является в гражданском праве крайне редким явлением, ограничение семейной правоспособности - явление достаточно распространенное. Основанием такого ограничения является не только факт судебного признания лица недееспособным или ограниченно дееспособным в гражданско-правовом смысле, но и судебное решение о лишении или ограничении конкретных субъективных прав участника семейных правоотношений, в результате чего ограничение правоспособности происходит как бы автоматически, без какого-либо дополнительного юридического акта. С другой стороны, ограничение дееспособности в семейном праве невозможно, в то время как в гражданском праве оно прямо предусмотрено законом.

7. Наряду с указанными теоретическими выводами в ходе исследования удалось выработать ряд практических рекомендаций, направленных на дальнейшее расширение объема гражданской дееспособности и семейной правоспособности несовершеннолетних лиц. Следует констатировать, что несмотря на кажущуюся четкость и ясность норм о правосубъектности несовершеннолетних, в ПС РФ их правовое положение остается во многих случаях весьма неопределенным, особенно в тех ситуациях, когда в связи с признанием брака недействительным несовершеннолетнее лицо возвращается в свой прежний правовой статус частично недееспособного. С другой стороны, в некоторых случаях дееспособность несовершеннолетних, особенно малолетних, расширена без достаточных к тому оснований, без учета криминогенной обстановки в современной России и иных негативных факторов, имеющих место в реальной действительности. Законодатель явно поспешил отказаться от возможности ограничивать право несовершеннолетних свободно распоряжаться своими доходами, что в немалой степени, способствует росту алкоголизма, наркомании, токсикомании и «игромании» среди несовершеннолетних.

Назрела необходимость уже на новом витке развития российского общества вернуться к прошлому опыту ограничения дееспособности так называемых «расточителей», который сформировался еще в римском праве и был успешно использован в дореволюционной России. Государство обязано также с помощью правового механизма помочь тем, кто самостоятельно не может преодолеть токсическую или игровую зависимость и ставит не только свою семью, но и себя самого в тяжелое материальное положение. Если лицо само пожелает этого, ему должна быть предоставлена возможность признания его ограниченно дееспособным для установления над ним попечительства. В настоящее время, в нормах права не предпринимается даже попытки помочь таким лицам.

Что касается совершенствования законодательства, регламентирующего семейную правосубъектность, то начать эту работу следовало бы с закрепления в СК РФ по модели с ГК РФ общих норм, устанавливающих круг прав и обязанностей, составляющих содержание семейной правоспособности, а также нормы о семейной дееспособности. Кроме того, анализ конкретных норм семейного права позволил сделать вывод о неоправданно суженном объеме семейной правоспособности для несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений, в том числе для несовершеннолетних родителей. Конкретные изменения в гражданское и семейное законодательства с целью совершенствования гражданской и семейной правосубъектности физических лиц предложены в положениях, выносимых на защиту.

8. Полученные в ходе исследования результаты вовсе не означают, что проблемы гражданской и семейной правосубъектности физических лиц исчерпывающим образом решены в данной диссертации. Некоторые проблемы в нем лишь обозначены и требуют для их решения более тщательного исследования, скорее всего, с привлечением данных других наук: психологии, социологии, ювенологии и т.д. Это свидетельствует не столько о недостатках данного исследования, сколько о его перспективности, о возможности и необходимости дальнейших научных разработок, для осуществления которых результаты данного исследования могут оказаться полезными.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека, принята и провозглашена резолюцией 216 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года // Российская газета. -1998,- 10 декабря.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст.163.

4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г в редакции Указов Президента Российской Федерации от 9.1.1996 №20 и последующие// Российская газета, 25 декабря 1993.- №237

5. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 3 от 26.11.2001N146-ФЗ (ред. от 03.06.2006, с изм. от 29.12.2006) // Российская газета. 08.06.2006.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 03.06.2006, с изм. от 29.12.2006)7/ Российская газета. - № 17, 27.01.1996

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЭ (ред. от 05.12.2006) // Российская газета. 07.12.2006

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 62-ФЗ, с изменениями и дополнениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9,20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г. // СЗ РФ,-1997, №2.-ст. 431

9. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. - № 1.10.01.2007

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 -N 146-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. №148-149. 06.08.1998

11. Федеральный закон от 24.06.93 г. (в ред. ФЗ от 02.11.04) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерацию) // Российская газета.-№246. 05.11.04

12. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 26.11.2001) «О введение в действие части первой гражданского кодекса» // Российская газета. 28.11.2001

13. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 05.12.2006) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Российская газета. -N99,24.05.1995

14. Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-Ф3 (ред. от 22.08.2004) «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Российская газета. № 72.12.04.1995.

15. Федеральный закон от 13.12.1996 -К 150-ФЗ (ред. от 29.12.2006) «Об оружии»//РГ,-№ 241.18.12.1996.

16. Федеральный закон от 15.11.1997 -М 143-ФЭ (ред. от 18.07.2006) «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. 27.07.2006.

17. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 21.12.2004) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Российская газета. 28.12.2004.

18. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-Ф3 (ред. от 06.01.2007) «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета. 10.01.2007.

19. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», (в ред. ФЗ от 02.07.05г.) // СЗ РФ. 2005. - № 27. -Ст. 2722.

20. Федеральный закон от 4 декабря 1996 г. (в ред. от 08. 04. 2002) «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. -1996. № 52. - Ст. 5880.

21. Федеральный закон РФ от 16.04.01г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.

22. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 29.12.2004, с изм. от1506.2006) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Российская газета. 12.01.2005.

23. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 22.08.2004) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. N 33. - ст. 1913.

24. Указ Президента РФ от 02.03.1994 N 442 (ред. от 28.06.2005) «О государственных наградах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 07.03.1994. N 10. - ст. 775,

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.-N12.-2005.

26. Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 N 420 (ред. от 01.02.2005) «Об утверждении типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» // СЗ РФ. 14.02.2005.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от0602.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // БВС РФ. N1. -1997.

28. Постановление Правительства РФ от 17.07.96г. № 829 «О приемной семье» // СЗ РФ. -1996. № 31. - Ст. 3721.

29. Постановление Правительства РФ от 01.05.96г. № 542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» // СЗ РФ.-1996.-№19.-Ст. 2304.

30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении (удочерении) детей» // Российская газета. № 92.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98г. № 10 «О применении судами законодательства при решении споров, связанных с воспитанием детей» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №1.

32. Закон Новгородской области от 31 июля 1996 г. (ред.от 10 мая 2001 г.) «О регулировании некоторых вопросов семейных отношений в Новгородской области».

33. Закон Московской области от 18 июля 2003 г. «О патронате» № 16/61-П

34. Постановление главы администрации Владимирской области от 9 апреля 1999 г. -№ 223 «О положении детей в области и мерах по их поддержке».

35. Нормативные правовые акты (утратившие силу)

36. Декларацией прав народов России от 2 ноября 1917гУ/ СУ РСФСР.-1917. -№2. -Ст.18

37. Декрет ВЦИК от 10 ноября 1917 г «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» // СУ. 1917.-№3.-Ст.31.

38. Декрет СНК от 16 декабря 1917 г «Об уравнении в правах всех военнослужащих» // СУ. -1917. №9. - Ст. 139;

39. Декрет Народного комиссариата по морским делам «О демократизации флага» // СУ. -1917. №15. - Ст. 217.

40. Декрет СНК от 20 января 1918г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» // СУ. -1918.« X218.-Ct.263.

41. Декрет ВЦИК от 27 января 1918г. «О социализации земли» // СУ РСФСР. -1918. №25. - Ст. 346.

42. Конституция РСФСР 1918г. // СУ РСФСР.- 1918.-№51-Ст. 582.

43. Конституции РСФСР 1924 года // СУ РСФСР. -1925. №30. - Ст. 218.

44. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве // СУ РСФСР. -1918. №76-77. - Ст. 818.

45. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.// СУ. 1922. № 36. - Ст. 423

46. Закон «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР и охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» от 22 мая 1922 года // СУ.-1922.-№36.-Ст. 423.

47. Кодекс о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926года // СУ РСФСР. -1926. -№ 82. Ст. 612.

48. Постановление СНК РСФСР от 15 ноября 1927 г. «О мероприятиях по жилищному хозяйству в городских поселениях» // СУ РСФСР. -1927. № 118.-Ст. 800.

49. Постановление ЦИК СССР от 1 февраля 1930 г. «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством» // СЗ СССР. -1930.-№9.-Ст. 105.

50. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 апреля 1936 г. «О порядке передачи детей на воспитание (патронат) в семьи трудящихся» // СУ РСФСР. -1936. -№ 9. -Ст. 49.

51. Постановление СНК РСФСР от 8 апреля 1943 г. «О патронировании, опеке и попечительстве детей, оставшихся без попечения родителей» // СП РСФСР.-1943.-№3.

52. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. -1964. N 24. -ст. 407.

53. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // СЗ РФ. 1995. -№ 11.-Ст. 939.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Российская газета. N138.19.07.1997.

55. Монографии и научные статьи

56. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Вып.З.- М.: Юриздат, -1940.192с.

57. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М: Госюриздат, -1955.176с.

58. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 2. Свердловск, 1964. С. 71,78,79,81.

59. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 145-146.

60. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955.264с.

61. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву. М., 1995. С. 5758,64.

62. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник М.: Юристь, 1996. с. 366

63. Базюк Н.А. Самоидентификация дворянства Российской империи. XVIII- первая половина XIX в. // Из истории народов Северного Кавказа. Сб. научных статей. Вып. 3. Ставрополь.: Изд-во СГУ, 2000. С. 79-87.

64. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М.: Белые альвы, 1996. 182с.

65. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юридлит, 1972.243с.

66. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. Владимир, 2000.С. 29.

67. Белькова Е.Г. Содержание и пределы гражданской правоспособности в современных условиях // Межвузовский сборник научных статей. -Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела. Серия юриспруденция. 1998. № 2. С. 14-16.

68. Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юр.лит. 1974.С. 39-41.

69. Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М.: Знание, 1989.143с.

70. Божко В.И. Очерки советского семейного права. Киев., 1952. С.104

71. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Гос.изд.юридлит., тип.Кр. пролетарий. 1950. С.6

72. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.197с.

73. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Новый энциклопедический словарь. Т. 24. Кн. 48. СПб., 1898. С. 928-929.

74. Веберс Я.Р, Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига.: Зинатне, 1976.231с.

75. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. -М.—Л.,Изд. И 1-я тип. Изд-ва Акад.наук. СССР в Лгр, 1948.с.840с.

76. Венедиктов А. В. О субъектах социалистических правоотношений. // Сов. гос. и право, 1955, № 6, С.20

77. Витрук Н.В. К теории правосубъектности (правоспособности) как правоотношения. В кн.: Вопросы государства и права. - Томск., 1968. С. 6.

78. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра юрид. наук. -М., 1979. С.115.

79. Ворожейкин Е.М Семейные правоотношения в СССР. М.: юрид.лит, 1972.336с.

80. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. СПб., 1911. с.459

81. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.С.53

82. Гражданское законодательство России. Часть первая: Сборник нормативных актов и документов / Отв. ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристь, 1999. С. 57,73.

83. Гражданское право: учебник/ под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.1. М., 2000. Т.1.С. 97.

84. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.З. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.С 354

85. Гражданское право: Т.1: Учебник/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК. 1998. С. 114,118,136.

86. Гражданское право.: Учебник для вузов / Под ред проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. с. 703

87. Гражданское право. Лекции, читанные проф. В.Н. Никольским в 1868/9 акад. году. С. 54.

88. Гражданское уложение. Кн. 1. Проект с объяснительною запискою. -Спб., 1898. С. 78-79.

89. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие/ Под ред. С.Н. Медведева, С.О. Звонока. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. С. 16.

90. Грибанов ВЛ Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Из-во Моск. ун-та ,1972.284с.

91. Гримм Д.Д. К учению о субъектах прав // Вестник права. 1904. № 9. С. 163.

92. Гусов К.Н., Толкунова В Л Трудовое право России. М.: Проспект, 2003. С. 75.

93. Дебольский КН. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903. С. 11

94. Ерофеев С.И. Современное правопонимание и правосубъектность. Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы на-уч.-практ. конф., Самара,28 февраля 2003 г. С. 6-7.

95. Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному праву. М.: Юрид.лит, 1965.100с.

96. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении. — В кн.: Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 55-56.

97. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ленинград. 1958. С. 83.

98. Иоффе О.С. Советское гражданское право. 4.3. Изд-во ЛГУ, 1965. С. 182.

99. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридлит, 1967. С. 113.

100. Ю7.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Изд-во ЛГУ. 1971. С. 8.

101. Казанцева А. Е.Обязанности и права детей и заменяющих их лиц и ответственность за их нарушение.- Томск.-1987, С. 47.

102. Кечекьян. С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М: Изд-во Акад наук СССР,1958.187с.

103. Кожемяко П.А., Куприков Д.В.0 правосубъектности в гражданском праве // Актуальные вопросы права. Брянск, 2002. С. 34-44.

104. Ш.Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб.: Издательство Юридического института, 2001. С. 124.

105. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб тип и лит В.А. Тихонова, - 1890.319с.

106. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М: Госюриздат, 1958.183с.

107. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. №1.С. 17

108. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М: Юридлит, 1966.200с.

109. Красавчиков O.A. Модели гражданской правосубъектности. В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. - Харьков. 1978. С. 106

110. Красавчиков О.Л. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности / Отв. ред. О.Л. Красавчиков. Свердловск: Издательство УрГУ, 1978. С. 16

111. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних, M.: Юридическая литература. 1968. с. 136.

112. Кучер А.Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США// Вестник МГУ. Серия 11 : «Право». 1997. №5. С. 110.

113. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Известия высших учебных заведений. «Правоведение». 1965. №4. С. 45.

114. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 2000. С. 335-336.

115. Лебедев К.К. Понятие и содержание хозяйственной правосубъектности. В кн.: Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвузовский сборник, - Ленинград. 1983. С. 19.

116. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Ленинград ин-т нар хоз-ва им. Фр. Энгельса., 1928.489с.

117. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1969. С. 87.

118. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид.лит, 1981.215с.

119. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юрид.лит, 1978.238с.

120. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов.: При-волж.кн.изд, 1966.190с.

121. Матузов RH. Правовой статус личности: понятие и структура // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете конституции СССР 1977 г. Саратов., 1980. С. 58.

122. Медведев С.Н. Римское частное право: Учебное пособие. Издательство Московского открытого социального университета, Северокавказский филиал. - Москва - Ставрополь, 1994. С. 17-18

123. Меркулов В.В. Гражданское правоотношение: лекция. Рязань. 1994. С. 2

124. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. МСтатут, 2003.

125. Миронов В.И. Трудовое право России. Конспект курса лекций. М.: Бизнес -школа «Интел - Синтез», 2001. С. 60.

126. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Л.Ю. Ми-хеева; Под ред.Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. с. 368.

127. Мицкевич A.B. Некоторые вопросы учения о субъективных правах. // Правоведение, 1958, Xsl С.34.

128. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. 213с.

129. Мозжухина 3. И. Наследование по завещанию в СССР. М.: Госюриздат, 1955.52с.

130. Муратова С.А. Семейное право М.: Изд-во Эксмо, 2006.С. 448.

131. Нечаева А.М. Семейное право. М.: Юристь.1998. С. 11

132. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М., 1998. с.336.

133. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц// Государство и право, 2001, №2. С. 29-34

134. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.248с

135. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 5-е, стереотипное. - М., 1994. С. 47-52.

136. Оридорога М. Т. Брачные правоотношения.- Киев.: Наукова думка. -1971, С.47.

137. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М.: Юрид.лит, 1965.168с.

138. Паварс А.Я. О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних // Правоведение. 1967. № 4. С. 67.

139. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки ВИОН. Вып. 3.1955. С. 21-26

140. Пергамент А.И. Новое в семейном законодательстве. // Совет-ская.юстиция, 1968, № 8. С. 14.

141. Петров Г.И. Советское административное право. Часть. Общая. ЛГУ, 1960.304с.

142. Поттер Э. Патологическая анатомия плодов новорожденных и детей раннего возраста. Пер. с ант. канд.мед наук В.И. Бычкова - М.: Медицина, 1971.343с.

143. Пчелинцева JIM. Комментарий к Семейному кодексу РФ. 4 изд., переаб. М.: Норма, 2006. с. 816

144. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. -М.: Юридлит., 1984. С. 124-125.

145. Российское законодательство Х-ХХ. Т.З. Акты земских соборов. М.: Юридлит., 1998. С. 155-157,332-333.

146. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. С. 22-66.

147. Рясенцев В.А. Вопросы добровольного признания и судебного установления отцовства. В кн.: В.И. Ленин и вопросы государственно-правового строительства в Азербайджанской ССР. Баку, 1970. С. 166.

148. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1971. с 296.

149. Рясенцев В.А. Советское семейное право. М.: Юридлит., 1982. с. 256.

150. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд-во. Акад.наук СССР, 1953.240с.

151. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917. С. 36.

152. Скаридов A.C. Международное частное право: Учеб. Пособие. СПб: Изд-во Михайлова В.А.,1988. С. 495.

153. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа.: Издательство: УВШ МВД РФ, 1993. С. 59.

154. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: 1985.С. 354.

155. Ткаченко С. В. Проблемы теории римского права и современная цивилистика: преемственность идей в развитии. Самарский ун-т, 2001.598с.

156. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. ЛГУ, 1959.86с.

157. Тюрин К.Д. Проблемы гражданского права в трудах В.И. Ленина. Ташкент: Узбекистан, 1981. С. 46-50.

158. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М: Юрид лит., 1974. С. 119-120,123-127.

159. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ДТД, 1995. с. 311.

160. Чепига Т. Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия «Право». 1965. № 2. С. 48.

161. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения, ЛГУ, 1962.68с.

162. Чечот ДМ. Субъективное право и формы его защиты. Изд-во ЛГУ, 1968. с. 66

163. Шакарян MC. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды ВЮЗИ. Том XVII. С. 131.

164. Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье. Киев.: Наук думка, 1986.165с.

165. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. СПб. 1994. С. 455

166. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1905 г.). М., 1995. С. 444-446.

167. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1996. С. 62.

168. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид лит, 1966.168с.

169. Code Civil de France. Internet http: // www.civilites.com/cciv/planJitm.

170. Code Civile du Quebec (1992). Jivre premier. Des perssones. Internet: http: // wvv^.c^nШ.cд^Q(^i/ccc}/touLhtme

171. Codigo civile da República dos Estados Unidos do Brasil (2003). Jivro I das perssoas. Internet: http: //www.planalto.gov.br/ccivil/leis/2002/1.10406 htm

172. Hanga V., Jacota M. Drept privat roman. Bucarest, 1964, С. 108

173. Диссертации и авторефераты

174. Андреев Е.П. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву.: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1971. С. 49

175. Веберс Я. Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве.: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. -Москва., 1974. С. 15.

176. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и зашиты гражданских прав.: Автореф. дисс. д-ра юрид наук. -Москва, 1970. С. 6.

177. Иванова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическим расстройством.: Дисс. канд. юрид. наук: Екатеринбург, 1993. С. 40.

178. Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектностигосударственного предприятия.: Дисс.канд. юрид. наук: П.: 1990. С.13.

179. Поткжов А. Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1954, С. 5

180. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.: -Москва, 2001

181. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел РФ (организационно-правовые аспекты).: Дисс. канд. юрид. наук. -Москва, 1997. С.22

182. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому законодательству. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Москва, 2002.

183. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Ставрополь 2003

184. Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству РФ.: Автореф дисс. .канд. юрид наук.- Москва, 2005. С 5

185. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации.: Автореф дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004

186. Шапакидзе И.Д. Правовые проблемы дееспособности граждан в советском гражданском праве.: Автореф дисс. канд. юрид. наук. -Тбилиси. 1986. С.22.

187. Юркевич Н.Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву.: Дисс. канд. юрид. наук. -Минск, 1954. С. 8-9.

188. Юркевич Н.Г. Правоспособность граждан СССР по советскому гражданскому праву.: Автореф дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -Минск, 1955. С. 13;

189. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений.: Дисс. канд. юрид. наук.- Москва,1995. С.69.

Автор: Хватова, Мария Алексеевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хватова, Мария Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Хватова, Мария Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хватова, Мария Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Хватова, Мария Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации»