Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений

Зайцева, Ольга Борисовна

Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений»

На правах рукописи

003445166

Зайцева Ольга Борисовна

ТРУДОВАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

12 00 05 - трудовое право, право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

3 1 ИЮЛ 2000

Москва-2008

<п

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии

Научный консультант заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор, академик РАСН Гусов Кантемир Николаевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

заслуженный работник высшей школы РФ, доктор юридических наук, профессор Бугров Леонид Юрьевич

доктор юридических наук, профессор Головина Светлана Юрьевна

заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Куренной Александр Михайлович

Академия труда и социальных отношений

Защита состоится «16» октября 2008 г в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии по адресу 123995, г Москва, ул Садовая Кудринская д 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан

» 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И В Ершова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Современное российское общество представляет собой сложный взаимозависимый и высокодифференцированный организм с характерными для него социальными системами, в которых проявляется деятельность субъектов, участвующих в общественных отношениях

Проводимые в Российской Федерации социальные, экономические и политические реформы, постепенное изменение типа правопонимания в целом, и типа понимания трудового права, в частности, оказали существенное влияние на общественные отношения, изменив сущность правового регулирования труда Концепция правового регулирования трудовых отношений, занимающих значительное место среди общественных отношений, регулируемых правом, и выработанная в основном в системе советского права, стала неприемлемой Политические и экономические изменения в России привели к формированию новой нормативной базы во всех отраслях права, включая и трудовое право. Данный процесс происходит неравномерно и порою приводит к возникновению различных межотраслевых противоречий и коллизий.

Можно констатировать, что в настоящее время по-прежнему сохраняется отдельные юридические нормы и конструкции, существовавшие в советский период развития российского общества, но, с другой стороны, происходит почти повсеместный отказ от идеологических догм социализма, пропагандистских деклараций и риторики, свойственных советскому законодательству Новейшее российское трудовое законодательство предпринимает попытку более активно учитывать накопленный мировой опыт правового регулирования социально-трудовых отношений, что влечет за собой внедрение в трудовое законодательство общепризнанных принципов и норм международного права

экономических проблем Трудовое право можно считать наиболее ярким примером проявления данной тенденции Практика применения Трудового кодекса РФ за период с 1 февраля 2002 г и по настоящее время выявила ряд не только частных проблем, но и большое количество проблем общеконцептуального плана

Изменение политической и экономической ситуации в Российской Федерации, начиная с 90-х гг XX столетия, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения абсолютного и доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов легли в основу не только совершенствования российского трудового законодательства, но и научной разработки теоретических проблем, решение которых оказывает существенное влияние на правовое положение субъектов в правоприменительной деятельности Отражая объективный процесс развития права, дифференциацию и интеграцию нормативного регулирования, правовая наука стремится глубже проникнуть в структуру права, выявить ее строение, соотношение, взаимосвязь и взаимообусловленность ее различных компонентов

В трудовые отношения вступает широкий круг субъектов, обладающих соответствующим правовым статусом, и определяющим их место и роль в правовом регулировании трудовых отношений Проблема правового положения участников общественных отношений является центральной проблемой любой отрасли права Особый интерес к правовому положению субъектов обусловлен тем, что в науке трудового права нет единого мнения о категориях, определяющих правовой статус субъектов трудового права

что свидетельствует о постоянном интересе к данной юридической конструкции Соответственно в трудовом праве, как в одной из основных отраслей российского права, существует проблема выявления и определения сущности такой юридической категории, как трудовая правосубъектность, являющаяся, безусловно, одним из базовых явлений отрасли

Трудовая правосубъектность приобретает различный характер и содержание применительно к основным субъектам трудового права, участвующих в трудовых отношениях, а именно к работнику и работодателю Правосубъектность свойственна и другим вспомогательным субъектам данной отрасли, участвующим в иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях, в качестве которых можно выделить профессиональные союзы, а также иные представительные органы работников и представителей работодателей

Содержание трудовой правосубъектности основных участников общественных отношений в сфере трудового права (работника и работодателя) изменилось под влиянием значительных экономических и политических преобразований, проводимых в Российской Федерации Оно наполнилось новым смыслом и объемом по сравнению с советским периодом в развитии российской государственности, и данный факт требует комплексного, всестороннего исследования сущности трудовой правосубъектности как юридической категории уже применительно к современным рыночным условиям

Трудовая правосубъектность играет важную роль в реализации конституционного принципа свободы труда, а также в механизме правового регулирования трудовых отношений в целом, а ее содержание и выявление юридической природы является актуальной проблемой как теоретического, так и прикладного, практического свойства

Указанные факторы свидетельствуют об актуальности рассматриваемой проблемы Именно они явились решающими при выборе темы и определении структуры настоящего диссертационного исследования

Степень научной разработки проблемы. Трудовая правосубъектность признается в юридической науке как элемент содержания правового статуса и как самостоятельная правовая категория, привлекающая интерес ученых-правоведов по поводу своего содержания. В создании учения о трудовой правосубъектности значительный вклад внес Б К. Бегичев, который исследовал трудовую правоспособность советских граждан и ее содержание в советский период развития общества (1972г) Необходимо также назвать имена исследователей проблем теории трудового права, в работах которых в той или иной степени затрагивались проблемы трудовой правосубъектности В их числе НГ Александров, ЭН Бондаренко, К.Н Гусов, ВМ Лебедев, А М Лушников, М В Лушникова, С П Маврин, Ю П Орловский, В Н Скобелкин, И О Снигирева, Л А Сыроватская, В Н Толкунова, Е Б Хохлов, А И Шебанова В научной литературе последних лет проявились работы Т А Бойченко, М А Жильцова, Г П Казаковой, Е М Машуковой, В В Тимохина, В В Федина, В В Черных, в которых рассматриваются проблемы трудовой правосубъектности либо работника, либо работодателя

Тем не менее, в науке трудового права до настоящего времени не проводилось глубокое комплексное исследование трудовой правосубъектности как юридической категории, несмотря на то, что в связи с кардинально изменившимися общественными отношениями по труду в этом есть настоятельная теоретическая и практическая необходимость Об этом свидетельствует и практика применения трудового законодательства возникают неразрешенные теоретические и практические вопросы, приводящие к нарушению трудовых прав и законных интересов работников, реализующих конституционный принцип свободы труда Наука, являющаяся одним из источников формирования законодательства, должна предложить законодателю определенный вариант решения в аспекте исследуемой проблемы Следует также учитывать тот факт, что ни один КЗоТ - включая и ныне действующий ТК РФ - не содержит даже упоминания о трудовой правосубъектности, хотя наука, являющаяся одним из источников формирования законодательства, должна предложить законодателю

определенный вариант решения Поэтому есть основания констатировать необходимость разработки целостной концепции трудовой правосубъектности.

Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы трудовой правосубъектности как сложного правового явления науки трудовою права

Предмет исследования включает в себя нормативные акты досоветского и советского периодов, нормы международного, конституционного, трудового, гражданского, административного, уголовного законодательства, научно-исследовательские труды, судебную практику в изучаемой области.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является проведение комплексного историко-теоретического и правового анализа основ трудовой правосубъектности как важнейшей юридической категории трудового права, определение ее сущности и формулировка научно обоснованного понятия, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию в этой части действующего российского законодательства о труде, выявление, аккумуляция накопленного материала и апробация наиболее приемлемых конструкций в современной юриспруденции

В связи с этим задачами диссертационного исследования являются

- выявить состояние науки трудового права в области исследования трудовой правосубъектности,

- определить адекватность положений общей теории в контексте поставленной проблемы и место трудовой правосубъектности в структуре трудоправового статуса,

исследовать конструкцию трудовой правосубъектности, сопоставив ее с гражданской правосубъектностью,

- охарактеризовать виды трудовой правосубъектности, включая самостоятельное исследование работодательской трудовой правосубъектности,

- рассмотреть существование правосубъектности коллективных субъектов трудового права,

изучить международные правовые акты, нормы действующего российского и зарубежного трудового законодательства, касающиеся возможностей субъектов права в реализации субъективных прав и юридических обязанностей,

разработать теоретически обоснованные и практически значимые рекомендации по совершенствованию действующего трудового законодательства в части нормативного закрепления понятия трудовой правосубъектности как важнейшей юридической категории российского трудового права

Теоретическая, методологическая и информационная базы исследования. В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов Современные методы научного исследования, применяемые в процессе научной работы, подразделяются на две группы общие и специальные К числу общих относятся диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, исторический метод, а также формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза Из специальных методов применялись формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и функциональный

В диссертации анализируются международно-правовые акты, конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ), нормы зарубежного трудового законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные, результаты социологических исследований, материалы периодической печати и судебной практики Нормативную базу исследования составляют Трудовой кодекс РФ, кодифицированные акты иных отраслей российского права, федеральные законы, нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления

Анализу подверглись нормативно-правовые акты российского государства в ретроспективе Конституция СССР 1936 г, Конституция СССР 1977 г, законы СССР и РСФСР, постановления ЦИК, СНК СССР, совместные с высшими партийными органами постановления органов власти СССР и РСФСР, Наркомата труда СССР и РСФСР, Совета Министров СССР и РСФСР, акты ВЦСПС

Теоретические выводы сформулированы на основе научного переосмысления достижений отечественных ученых-правоведов в области теории права, науки гражданского и других отраслей права Использованы монографические и иные источники по общей теории права Н Г. Александрова, С С Алексеева, С Н Братуся, А Б Венгерова, А В Бенедиктова, О С Иоффе, В А Кучинского, Р 3 Лившица, Н И Матузова, А В. Мицкевича, Р О Халфиной, Л С Явича, Ц А Ямпольской идр

Основную базу диссертационного исследования составили труды представителей науки трудового права Е М Акоповой, Б К Бегичева, Э Н Бондаренко, О Н Бухаловского, Л Ю Бугрова, К М Варшавского, И С Войтинского, Л Я Гинцбурга, В В Глазырина, С Ю Головиной, К Н Гусова, И К Дмитриевой, В В Ершова, Е А Ершовой, А Д Зайкина, В М Догадова, С А Иванова, П Д Каминской, И Я Киселева, Т Ю Коршуновой, А М Куренного, К Д Крылова, В М Лебедева, А М Лушникова, М В Лушниковой, Р 3 Лившица, С П Маврина, В И Миронова, М В Молодцова, В И Никитинского, А Ф Нуртдиновой, Ю П Орловского, А Е Пашерстника, А С Пашкова, А Я Петрова, Ю Н Полетаева, А И Процевского, Г А Рогалевой, Н М Саликовой, Г С СкачкОвой, В Н Скобелкина, О.В. Смирнова, В И Смолярчука, И О Снигиревой, А И Ставцевой, Л А Сыроватской, В Н Толкуновой, В В Федина, М Ю Федоровой, Г В Хныкина, Е Б Хохлова, О С Хохряковой, Б Ф Хрусталева, Л А Чикановой, С Ю Чучи, А И Шебановой, Б А Шеломова и др

Использованы научные работы дореволюционных правоведов В Г Безобразова, Ю С Гамбарова, В Б Ельяшевича, К Д Кавелина, ДИ Мейера, И А Покровскою, НС Суворова, Л С Таля, В Б Трубецкого, Г Ф Шершеневича, И И Янжула, В Г Троцкого и др

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой монографическое, комплексное и системное теоретическое исследование проблем, специально посвященных трудовой правосубъектности как юридической категории в современных социально-экономических условиях В работе трудовая правосубъектность исследована с позиций общей теории права, трудового, гражданского, конституционного и международного (публичного) права, что позволило выявить сложную и неоднозначную структуру трудовой правосубъектности, проблемы ее понятия, взаимообусловленность правосубъектности и иных правсвых категорий Научная новизна исследования состоит в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту

1 Разработана концепция трудовой правосубъектности как юридической конструкции, за которой стоят конкретные носители субъективных прав и обязанностей - работник и работодатель, и при этом она обладает неоспоримыми социально-юридическими качествами. Трудовая правосубъектность рассматривается как некая мера свободы и выбора, предел, в рамках которого могут осуществлять права и обязанности участники трудовых отношений, деятельность которых направлена на развитие общественного производства

2 Введено в научный оборот понятие трудовой правосубъектности как юридической конструкции, представляющей собой базирующееся на конституционном принципе свободы труда основание для приобретения субъектом права трудоправового статуса, и презумирующее его возможность реализации трудовых отношений в порядке, определенным Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права Исходя из приведенного определения данная юридическая конструкция а) прямо вытекает из провозглашенного

Конституцией РФ 1993 г принципа свободы труда, б) является основанием формирования трудоправового статуса субъекта, в) возникает только у субъекта трудового правоотношения, г) является условием и одновременной предпосылкой возникновения трудовых правоотношений на основе трудового договора, д) как всякая юридическая конструкция трудовая правосубъектность обладает определенной структурой, включающей трудовую правоспособность и трудовую дееспособность

3 Изучены истоки и эволюция трудовой правосубъектности во взаимосвязи с возникновением и поступательным развитием трудового права как самостоятельной отрасли права, конкретными общественно-экономическими условиями, оказывающими прямое и непосредственное воздействие на ее содержание, отличающееся динамичностью, множественностью и направленностью деятельности субъектов трудового права в определенный период исторического развития Это позволило рассматривать трудовую правосубъектность как юридическое свойство лица, правовое состояние его принадлежности к сложившейся системе права, формирующееся на основе действующего в обществе правопорядка

4 Установлены две основные разновидности трудовой правосубъектности в современный период развития российского общества трудовая правосубъектность физического лица и трудовая правосубъектность юридического лица В свою очередь, трудовая правосубъектность физического лица обуславливается двойным аспектом а) представляет собой возможность выступать в качестве работника, использующего свои способности к труду на основе трудового договора при вступлении в трудовые правоотношения, б) представляет собой возможность выступать в качестве работодателя, предоставляющего иным физическим лицам использовать свои способности к труду в сфере общественного производства также при вступлении в трудовые правоотношения

5 Проанализирована сущность трудовой и гражданской правосубъектности, выявлено сходство и различие данных юридических категорий, их влияние на правовое регулирование социально-трудовых

отношений Сравнительный анализ гражданской и трудовой правосубъектности показал, что данные юридические категории далеко не тождественны друг другу, представляют собой самостоятельные виды отраслевой правосубъектности. Определено, что трудовая правосубъектность в связи с существующей в трудовом праве дифференциацией значительно богаче по видовому разнообразию и содержанию Различия обнаруживаются в нормативном закреплении выделенных юридических конструкций, сфере их направленности, в различном содержании, в способах возникновения и ограничения

6 Определена общая трудовая правосубъектность работника как центрального субъекта трудового права и трудового правоотношения, разработаны ее основные критерии Общая трудовая правосубъектность работника органично вытекает из предоставленной всем физическим лицам равной возможности применять свои способности к труду, и по своей сути это предпосылка для участия в трудовой деятельности на основе трудового договора, основанная на двух основных критериях возрастном и психофизиологическом состоянии физического лица, неперсонифицированным образом указывающая на возможность вступления в трудовые правоотношения с целью реализации предусмотренных трудовым законодательством прав и обязанностей Общая трудовая правосубъектность признается в равной мере за всеми физическими лицами как максимально полная и суммарно выраженная возможность правообладания, носящая абстрактный характер и проявляющаяся в обобщающей характеристике

7 Выработаны и аргументированы предложения по совершенствованию порядка допуска к трудовой деятельности лиц, достигших возраста 14 лет и ранее этого возраста, для внесения дополнений в ст 63 ТК РФ, касающиеся трудовой правосубъектности лиц до 14 лет

8 Обоснованы следующие виды трудовой правосубъектности работника 1) общая материальная трудовая правосубъектность работника; 2) трудовая ученическая правосубъектность работника и лица, ищущего работу, 3) процессуальная трудовая правосубъектность физического лица, как

состоявшего в трудовых отношений, «бывшего» работника, а также лица, получившего отказ в заключении трудового договора Кроме того, общая трудовая правосубъектность может быть разделена на 1) общую трудовую правосубъектность гражданина РФ, 2) общую трудовую правосубъектность иностранного гражданина, 3) общую трудовую правосубъектность лица без гражданства, постоянно или временно проживающего на территории РФ

9 Выявлена специфика трудовой правосубъектности участников иных правоотношений, связанных с трудом (осужденных к лишению свободы и к иным видам наказания по приговору суда)

10 Аргументируется специальный вывод о значении и роли уровня психофизиологического состояния работника с одновременным детальным анализом психического критерия трудовой правосубъектности Уровень психофизиологического состояния признается важным критерием общей трудовой правосубъектности, который необходимо рассматривать комплексно при сочетании уровневой и модельностной характеристики функционирования человека Трудовую правоспособность как часть трудовой правосубъектности можно лишь ограничить в контексте лишения возможности выполнения определенных видов трудовой деятельности с учетом физического или психического состояния Несмотря на то, что общая трудовая правосубъектность имеет своим базисом нормальное состояние психики человеческого организма, детально проведенный анализ психического критерия на основе статистических данных и судебной практики показывает, что отдельные физические лица, страдающие психическими расстройствами, все-таки способны выполнять отдельные легкие виды труда и участвовать в трудовых отношениях

11. С целью обозначения дееспособности физических лиц, признанных в гражданско-правовом порядке ограниченно дееспособными или недееспособными предложено определение трудовой трансдееспособности как способности своими действиями создавать для других физических лиц трудовые права и принимать на себя соответствующие обязанности, что

позволит представителям отдельных граждан, ограниченных в общегражданской дееспособности, вступать в трудовые правоотношения

12 На основе дифференциации правового регулирования трудовых отношений проанализирована правосубъектность отдельных категорий работников (работающих в определенных условиях труда, обладающих особым трудоправовым статусом руководители, гражданские государственные служащие, главный бухгалтер, женщины и инвалиды)

13 Трудовую правосубъектность работника, обусловленную отраслевыми условиями труда, предложено рассматривать как способность физического лица вступать в трудовые отношения с целью выполнения трудовой деятельности в определенных сферах общественного производства и реализовывать конституционный принцип свободы труда с учетом профессиональной компетентности, психофизиологического состояния и иных личностных качеств, зависимых от условий и характера труда в той или иной области При рассмотрении трудовой правосубъектности, обусловленной особым правовым положением работника, определен уровень правового регулирования, на котором устанавливаются дополнительные критерии -требования С целью уточнения трудовой правосубъектности руководителя организации предложено уточнение понятия «руководитель организации», закрепленное в ч 1 ст.278 ТК РФ, с учетом отнесения данного работника к категории должностного лица

14 Трудовая правосубъектность женщин в сфере общественного производства обосновывается как основанная на равноправие полов и равенстве всех физических лиц, с одновременным учетом физиологических особенностей женского организма и материнской функции равную возможность вступления в трудовые правоотношения с целью реализации конституционного принципа свободы труда в общественном производстве Объем трудовой правосубъектности физического лица не должен зависеть от пола, и данный факт применим к равенству трудовой правосубъектности в зависимости от состояния здоровья, тк физические лица с ограниченной трудоспособностью также могут реализовывать свои способности к труду в

определенных сферах деятельности Равенство не влечет за собой тождественности прав субъекта Специальный аспект трудовой правосубъектности женщин и инвалидов следует рассматривать только в контексте наличия специальных прав и обязанностей

15 На основе учения об юридическом лице разработаны критерии его работодательской правосубъектности, с одновременным определением тесной взаимосвязи и взаимообусловленности ее пределов с трудовой правосубъектностью работника Трудовая работодательская правосубъектность по общему правилу базируется на гражданской правосубъектности юридического или физического лица (исключение составляют физические лица, имеющие самостоятечьный доход, достигшие возраста восемнадцати лет и признанные судом недееспособными, от имени которых трудовой договор заключают опекуны), и фактически представляет собой признаваемую государством способность субъекта права выступать участником трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обладать комплексом прав и обязанностей, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и реализовывать их с учетом особенностей механизма правового регулирования труда в обществе

16 Сформулировано определение работодателя как сложной организационно-управленческой структуры, имеющей реальную возможность для вступления в трудовые правоотношения с физическими лицами на основе заключаемых с ними трудовых договоров о личном выполнении трудовой функции по определенной профессии, специальности, должности и с учетом квалификации за установленную соглашением сторон оплату труда Предоставляемая возможность вступления в трудовые правоотношения должна быть должным образом скоординирована с готовностью предоставить физическим липам работу, и соответствующим образом оплатив ее, а такую готовность призвана обеспечить трудовая работодательская правосубъектность

17 Обосновано определение работодательской трудовой правосубъектности работодателя - физического лица с учетом комплекса норм трудового, гражданского, предпринимательского и административного права

18 Предложено определение «деловые качества» работника, которое должно быть в качестве дополнения в ч 1 ст 63 ТК РФ, как оказывающее прямое воздействие на реализацию трудовой правосубъектности работника и пределы работодательской трудовой правосубъектности

19 Выявлены особенности правосубъектности коллективных субъектов трудового права - профессиональных союзов, иных представительных органов работников, представителей работодателей в процессе правового регулирования социально-трудовых отношений, которые, по мнению диссертанта, должны быть центральными в предмете трудового права, заменив термин «трудовые отношения»

20 В связи с тем, что профессиональные союзы России по-прежнему остаются наиболее распространенными представителями работников правосубъектность данного коллективного субъекта определяет пределы осуществления ими своих полномочий, и ее предложено рассматривать как установленную на федеральном уровне, и дополняемую на уровне субъектов Российской Федерации, базирующуюся на принципах добровольности, самоуправляемости, независимости и равноправия, гарантированную государством возможность представлять, а также защищать производственные и профессиональные интересы работников, участвовать в управлении трудом в предусмотренных законом формах, а при условии государственной регистрации в качестве юридического лица возможность реализации полномочий в гражданско-правовых, административных, земельных, экологических и других общественных отношениях

21. Предлагаются и обосновываются иные формы представительства работников, уполномоченных осуществлять представительство всех категорий работников, порядок и условия осуществления прав и обязанностей субъектами, уполномоченными на представительство работников, компетенцию органов представительства работников перед другими органами

организации, порядок работы органов представительства работников, гарантии прав органов представительства работников

В ходе диссертационного исследования сформулированы и иные предложения по совершенствованию трудового законодательства

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего реформирования трудового законодательства Российской Федерации, для оптимизации нормотворческой и правоприменительной деятельности и, прежде всего, при разработке соответствующих законодательных, нормативных правовых актов и документов, совершенствовании действующих Положения диссертации представляют практический интерес для преподавания дисциплины «российское трудовое право», спецкурсов «трудовой договор», «договоры о труде в сфере действия трудового права», «трудовые споры», «дифференциация в трудовом праве», «международное трудовое право» в юридических вузах На основе диссертации возможна разработка нового спецкурса «Трудовая правосубъектность как юридическая категория», которая может существенно дополнить общую часть трудового права

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором монографии, учебных пособиях и научных статьях по трудовому праву, использовались в ходе преподавания курса российского трудового права в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии при чтении лекций и проведении практических занятий. Предложения диссертанта обсуждались в Общественном Экспертном Совете Законодательного собрания Оренбургской области по вопросам здравоохранения и социальной политики при подготовке законопроекта «О здравоохранении в Оренбургской области» Апробация результатов исследования осуществлена также при оказании практической

помощи гражданам и организациям при ведении трудовых дел в судах, арбитражном суде, проведении курсов повышения квалификации руководителей муниципальных образовательных учреждений, главных бухгалтеров, работников кадровых служб и руководителей организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности Оренбургской области

Некоторые положения диссертационного исследования докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях Автор принимал участие в конференциях1 Всероссийской научно-практической конференции «Новый Трудовой кодекс и проблемы его применения» (Москва, 2003 г), Международной научно-практической конференции «Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении» (Москва, 2005 г), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы международного и сравнительного трудового права и права социального обеспечения», посвященной памяти профессора, доктора юридических наук В Н Скобелкина (Омск, 2006 г), Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития трудового права и права социального обеспечения» (Москва, 2006 г), Международной научно-практической конференции «Право человека на жизнь и гарантии ее реализации в сфере труда и социального обеспечения (Москва, 2007 г); Международной научной конференции «Фундаментальные и прикладные исследования Образование, экономика и право» (Италия, 2007 г.), У1П Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство законотворчество и правоприменение» (Москва, 2007 г.)

Структура диссертации. Архитектоника работы определяется целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов по рассматриваемой проблеме

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновываются актуальность темы, степень ее научной разработанности, определены цель и задачи исследования, раскрыты теоретические, методологические, информационные основы работы, отмечена научная новизна и сформулированы положения, выносимые на защиту, определено научное и практическое значение диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Теоретические основы трудовой правосубъектности и ее роль в правовом регулировании трудовых отношений», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию дискуссионных и теоретических проблем, имеющих базовое значение для последующего раскрытия темы Юридическая наука требует достаточно четкого понятийного аппарата, строгой определенности применяемых юридических дефиниций, и при анализе такой категории как трудовая правосубъектность основополагающее значение приобретает определение места этой категории в механизме правового регулирования, в связи с чем, первая глава имеет важное методологическое значение в общей структуре работы, поскольку в ней анализируются наиболее значимые концепции, теории и взгляды ученых относительно субъектов права, разновидностей правового статуса и его основных элементов

В первом параграфе «Правовой статус субъекта права: понятие, виды, основные элементы» подвергнуто детальному анализу понятие «субъект права», т к такого рода исследование имеет существенное значение в понимании правовой природы данного явления, закономерностей и тенденций его развития Именно субъекты права выступают носителями правового статуса, а объективное право имеет социальную ценность только тогда, когда его нормы находят свое воплощение в системе субъективного права и реализую I ся во взаимодействии его носителей (субъектов) Диссертант рассматривает субъекты права как исходный вопрос общей теории права в целом, и трудового права в частности В аспекте темы исследования выделены и обоснованы классификации субъектов права на основе разработанных в

теории права концептуальных подходов и научных работ ученых-теоретиков, а также представителей науки трудового права К понятию субъектов трудового права автор подходит с позиции правосубъектности, при реализации которой участники трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений приобретают качество субъектов регулируемых трудовым правом общественных отношений

В работе делается вывод о необходимости сохранения в действующем российском законодательстве терминов «физическое лицо» и «юридическое лицо» Под физическим лицом следует понимать личность как динамическую организацию психофизических систем внутри индивидуума, наделенную сознанием, волей и носящую универсальный характер Юридическое лицо (организация), в свою очередь, выступает сложнейшим организационным образованием, объединяющим в единое целое физических лиц, обладающим комплексом прав и обязанностей, существующим в самых многообразных организационно-правовых формах, и действующим в соответствии с законом для достижения определенных целей При этом юридическое лицо выступает общеправовой категорией, свойственной нескольким отраслям российского права, включая и российское трудовое право, являющееся регулятором социально-трудовых (общественно-трудовых) отношений

Все выделенные автором субъекты права выступают конкретными носителями правового статуса и имеют определенные интересы, обусловленные целями и задачами современного общественного производства Правовой статус субъекта выступает сложной интегральной категорией, имеющей определенное исходное начало - принадлежность или непринадлежность к гражданству определенного государства, и именно гражданство лежит в основе приобретения конституционных прав, свобод и обязанностей, и общего конституционного статуса Правоприменительная деятельность диктует необходимость для субъектов вступление в определенные общественные отношения, и, как следствие, приобретение субъектом родового статуса, в частности, трудоправового статуса, являющегося отраслевым, и имеющим в своей основе трудового право как

самостоятельную отрасль российского права В свою очередь, трудоправовой статус делится на собственно отраслевой (общий) и специальный, имеющий особенности в связи с тем, что у обладающих им отдельных работников имеются дополнительные права и обязанности либо определенные изъяны в правах и обязанностях, неразрывно связанные с дифференциацией правового регулирования трудовых отношений на основе объективных и субъективных факторов, сложившихся в современный период в соответствии с Трудовым кодексом РФ

Автор приходит к выводу, что определение вида правового статуса при характеристике конкретного субъекта недостаточно, так как содержание и сущность правового положения субъекта права заключается в наборе элементов, включаемых в структуру этого понятия Исходя из исторических, теоретических и философских аргументов, изложенных в работе, сделан вывод о необходимости ограничения содержания трудоправового статуса тремя элементами, определяющими суть правового положения субъекта трудовая правосубъектность, субъективные права и обязанности, а также гарантии обеспечения субъективных прав По мнению диссертанта, обязательным и весьма значимым элементом трудоправового статуса выступает трудовая правосубъектность как правовая категория, выражающая действительное юридическое положение субъекта права и направленная на приобретение и реализацию прав и обязанностей С учетом выделенных элементов трудоправовой статус по своей сути является правовым положением субъекта трудового права, обладающего трудовой правосубъектностью, дающей возможность приобретать и реализовывать предоставленные законом субъективные трудовые права, а также нести обязанности на основе созданного государством механизма защиты и гарантированности трудовых прав субъектов

Второй параграф «Трудовая правосубъектность как основной элемент правового статуса, ее понятие и эволюция развития», посвящен целостной характеристике трудовой правосубъектности и ретроспективе ее становления как основополагающей юридической категории трудового права

Проведенный анализ современной теории права и трудового права, в частности, позволил констатировать, что трудовая правосубъектность является сложным и нормативно неопределенным правовым явлением На основании приведенных в диссертации теоретических, этимиологических, социологических, философских, исторических суждений делается вывод о том, что трудовая правосубъектность в позитивном значении выступает масштабом, мерой свободы и выбора субъектов права, пределом, в рамках которого могут осуществлять права и обязанности участники трудовых отношений Одновременно трудовая правосубъектность представляет собой сложную юридическую конструкцию, базирующуюся на трудовом правоотношении, за которой стоят конкретные носители трудовых прав и обязанностей - работник и работодатель, обладающие определенные интересами, целями и задачами, связанными с историческими условиями развития общества

Применив метод исторического исследования трудовой правосубъектности диссертант сделал несколько выводов Во-первых, детальной разработки сущности трудовой правосубъектности в начале XX века быть не могло, так как трудовое право только начало свое формирование, причем на основе норм гражданского права, и, соответственно, в отношениях, связанных с наймом труда, превалировала гражданская правосубъектность, хотя данная юридическая категория по своей сути неприменима к трудовым отношениям, в связи с тем, что основывается на полной диспозитивности в правовом регулировании общественных отношений и равенстве их участников Во-вторых, трудовая правосубъектность должна быть разработана на законодательном уровне, так как в отношения между работниками и работодателями прямо предусматривается вмешательство государства в целях защиты более слабой стороны в трудовых отношениях - работника В-третьих, ретроспективный взгляд на сущность трудовой правосубъектности, позволил диссертанту сделать заключение о том, что появление данной юридической конструкции неразрывно связано с зарождением и эволюционным формированием трудового права в России как самостоятельной отрасли права,

хотя с момента появления первых законодательных актов о труде и до настоящего времени юридически и формально (de jure) трудовой правосубъектности как бы не существует, но фактически и на деле (de facto) она существовала всегда вместе с трудовыми отношениями В-четвертых, понятие и сущность трудовой правосубъектности менялись на протяжении исторического развития России после 1917 г и до настоящего времени от уравнительной и обязательной юридической возможности вступать в трудовые правоотношения, до преобразования в юридический масштаб свободы физических лиц в сфере общественного производства В-пятых, трудовая правосубъектность выступает базисом (основанием) трудоправового (отраслевого) статуса субъекта трудового правоотношения, а ее отсутствие вообще исключает возможность вступления в трудовые правоотношения, в процессе которых участники общественных отношений и реализуют конституционный принцип свободы труда В-шестых, трудовая правосубъектность выступает необходимой правовой категорией трудового права как самостоятельной отрасли, непосредственно связанная с его зарождением и дальнейшим поступательным развитием, и при отсутствии трудовой правосубъектности субъекты трудового правоотношения (работник и работодатель) вообще не могут вступить в трудовые правоотношения с учетом дифференциации правового режима трудового процесса

По мнению диссертанта, трудовая правосубъектность является юридической конструкцией, наличие которой предоставляет субъекту возможность реализации трудовых отношений в порядке, определенным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором Трудовая правосубъектность прямо вытекает из провозглашенного Конституцией Российской Федерации принципа свободы труда, и только на ее основе может сформироваться трудоправовой статус субъекта Трудовая правосубъектность прямо нацелена на возникновение трудовых правоотношений на основе трудового договора, при этом порядок заключения,

изменения и расторжение трудовых договоров относится к ведению федеральных органов государственной власти, и установлен обязательными для применения на всей территории Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Однако объективно возможно лишь предположить возникновение трудовой правосубъектности, так как субъект права может вообще не участвовать в трудовых отношениях, а выбрать иную организационно-правовую форму свободы труда (предпринимательскую деятельность, работу на основе гражданско-правовых договоров, связанных с трудом, военную службу и др)

Как любая юридическая и интегративная конструкция трудовая правосубъектность обладает определенной структурой, включающей в себя два составляющих элемента трудовую правоспособность и трудовую дееспособность. Трудовая правоспособность - это способность субъекта права с учетом возраста, степени трудоспособности и иных критериев осуществлять определенную трудовую деятельность в рамках трудового правоотношения, а трудовая дееспособность - это фактическая способность и готовность к практической реализации трудовых прав и несению обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, невыполнение которых презюмирует юридическую ответственность.

По общему правилу данные элементы трудовой правосубъектности находятся в единстве, но одновременно следует заметить, что способность осуществлять те или иные виды труда вполне возможна и без вступления субъекта в трудовые правоотношения, и, как следствие, трудовую правоспособность как составную часть трудовой правосубъектности необходимо отличать от категории «способность к труду», которая по своей сути - абстрактная категория, тк любой человек изначально способен осуществлять какую-либо трудовую деятельность Основополагающее значение в структуре трудовой правосубъектности имеет трудовая дееспособность, так как только ее наличие позволяет приобретать,

осуществлять трудовые права и выполнять юридические обязанности В отдельных случаях в трудовых правоотношениях необходима категория трудовой недееспособности (как полной неспособности выполнять хотя бы отдельные элементы труда), приобретающая особое значение при анализе трудовой правосубъектности лиц, страдающих психическими заболеваниями, не позволяющие им отдавать отчет в своих действиях, но при обязательном учете вида конкретного психического отклонения

Под содержанием трудовой правосубъектности (праводееспособности) понимается правовая связь субъектов трудового правоотношения, воплощающаяся в корреспондирующих субъективных правах и юридических обязанностях, юридических полномочиях, юридической ответственности, и соответствующем им фактическом поведении Границы возможного поведения субъектов трудового правоотношения очерчены не только предметом возможного поведения, те тем, что дозволено делать, но и тем, как, каким образом, в какой последовательности и в какое время возможно собственное активное поведение Содержание трудовой правосубъектности характеризуется динамичностью, поступательным развитием, многообразием и множественностью, зависящие напрямую от принадлежности конкретному субъекту трудового правоотношения (работнику или работодателю), и направленности его деятельности в рамках трудового права Данная юридическая категория имеет методологическую ценность, которая одновременно дает возможность диверсифицировать многообразие проявлений субъективных трудовых прав и обязанностей в рамках существующего общественного производства современной России

Третий параграф «Соотношение и сравнительная характеристика трудовой и гражданской правосубъектности как юридических категорий» представляет собой сравнительно-правовое исследование, позволяющее сконструировать целостную модель трудовой правосубъектности как юридической категории трудового права на основе выделения ее сущности, и определенных критериев тех понятий, которые были выработаны при ее определении

Трудовая правосубъектность находится в определенной взаимосвязи с гражданской правосубъектностью, являющейся своеобразным образцом для построения иных отраслевых видов правосубъектности В связи с этим, автором выделено сходство данных юридических категорий, проявляющееся в способности к правообладанию одних и тех же субъектов права, в существовании предпосылки для вступления в общественные отношения, составляющих предмет отраслей трудового и гражданского права, в наличии масштаба определенной свободы к совершению юридических действий, в делимости той и другой категории на составляющие части, в определенности юридического положения субъекта, в возможности изменения содержания только на основе законодательных норм, в одинаковых критериях (возрастном и волевом), применяемых к правовой оценке как трудовой правосубъектности, так и гражданской правосубъектности

Сравнительно-правовой анализ трудовой правосубъектности и гражданской правосубъектности одновременно выявил и различия двух юридических категорий, проявляющиеся, по мнению диссертанта, в степени нормативной закрепленности, в строгой отраслевой принадлежности, в сфере направленности, в правовом положении субъектов, отличающиеся в трудовом праве видовым разнообразием по сравнению с субъектами гражданского права, в содержании, в раздельном существовании составных частей, в порядке ограничения, в иных юридикотехнических особенностях Диссертант высказывает свою точку зрения по поводу ограничения права осуществлять отдельные виды трудовой деятельности, которое проявляется только в ограничении трудовой правоспособности в контексте выполнения определенных видов труда, хотя при определенных и строго персонифицированных обстоятельствах, субъекта трудового правоотношения можно признать недееспособным

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что на объем трудовой правосубъектности существенное влияние оказывает категория трудоспособности, которая рассматривается в исследовании как умение, возможность осуществлять целесообразную и общественно-полезную

трудовую деятельность с учетом физического и психологического здоровья, а также иных критериев, зависящих от условий труда В связи с тем, что в современный период в российском законодательстве используется термин «ограничение жизнедеятельности» различной степени, а также может быть установлено противопоказание шобых видов трудовой деятельности, но при обязательной констатации факта о том, что физическое лицо может периодически может выполнять легкие виды труда на дому или с помощью других, либо в специально созданных условиях в сокращенном объеме, в исследовании подчеркивается, что следует поставить под сомнение существование категории, противоположной трудоспособности, а именно -нетрудоспособности физического лица, так как в правоприменительной деятельности полностью нетрудоспособными никого не признают Основные категории ограничения жизнедеятельности показывают, что физическое лицо, будучи даже признанным инвалидом, все-таки сохраняет трудоспособность в определенных пределах, при совокупной оценке способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к обучению, к трудовой деятельности, к ориентации, к общению, к способности контролировать свое поведение и др В связи с этим, отрицать трудовую правоспособность лиц, у которых существуют определенные ограничения жизнедеятельности, нельзя, и состояние трудоспособности лишь влияет на возможность физического лица выполнять ту или иную работу по обусловленной трудовым договором трудовой функции

Данные аспекты, по мнению диссертанта, приобретают определенное значение при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и необходимо продолжить стремление российского законодателя к корректировке их перечня Действующая редакция пункта 5 статьи 83 Трудового кодекса РФ, устанавливающая возможность прекращения трудового договора в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, необходимо изменить с учетом комплексной оценки возможностей работника к трудовой деятельности, и обстоятельством, влекущим прекращение трудового договора должно стать признание работника неспособным только к выполнению только той конкретной трудовой функции, которая установлена трудовым договором

В диссертационном исследовании автор особо подчеркивает, что юридические категории трудовой правосубъектности и гражданской правосубъектности не тождественны друг другу и требуют строго отраслевого правового регулирования, в связи с чем, конституировать целостную модель трудовой правосубъектности необходимо на основе синтезированных универсальных правовых и социальных подходов к исследованию природы данного правового явления

Глава вторая « Работник как основной субъект трудового права и его трудовая правосубъектность» посвящена анализу теоретических и практических проблем, связанных с реализацией физическим лицом -работником, вступившим в трудовые отношения, трудовой правосубъектности

В первом параграфе «Общая трудовая правосубъектность и ее основные критерии» представлена характеристика физического лица -работника, занимающего основную и важную позицию в общественных отношениях, регулируемых трудовым правом Работник - это субъект трудового правоотношения и социальный субъект, развивающийся в соответствии с общественными законами, и одновременно - носитель трудовой правосубъектности Используемый действующим российским трудовым законодательством термин «работник» отвечает реалиям современного периода, является универсальным и точным

Детальному исследованию подвергнута общая трудовая правосубъектность и ее основные критерии (возраст и уровень психофизиологического состояния физического лица) Возраст общей трудовой правосубъектности, установленный Трудовым кодексом РФ в шестнадцать лет, не является безусловным и абсолютным, и элементы

способности выполнять определенного рода работу возможно и в более раннем возрасте, но при определенных и исключительных условиях. В связи с этим, в исследовании предложены отдельные новеллы, необходимые в трудовом законодательстве, и направленные на углубление правового закрепления дифференцированности возрастного критерия

По мнению диссертанта, целесообразно откорректировать норму Трудового кодекса РФ, регламентирующую возникновение трудовой правоспособности в отношении лиц, не достигших возраста четырнадцати лет, подчеркнув дифференцированный подход к возрастному критерию и выделив малолетних в возрасте до 8 лет (дошкольный возраст), малолетних в возрасте от 8 до 11 лет (младший школьный возраст), малолетних в возрасте от 11 до 14 лет (подростковый возраст) При этом для каждой возрастной группе в трудовом законодательстве должны быть предусмотрены нормы рабочего времени, времени отдыха, охраны труда Привлечение к труду лиц моложе четырнадцати лет необходимо осуществлять в особом порядке, с согласия родителей или законных представителей, и по специальному индивидуальному письменному разрешению органов опеки и попечительства, выдаваемому на основе законодательно утвержденного перечня работ в области культуры и искусства, в связи с тем, что культурный и образовательный уровень отдельных видов искусства, в создании которых принимают в современный период участие дети (реклама или съемка в кино), наносит прямой вред их физическому и нравственному развитию, отрывает от учебного процесса, и в целом отрицательно сказывается на перспективах становления личности

В ходе проведенного исследования психофизиологического состояния физического лица, сделан акцент на особенностях неоднозначного и многоаспектного психического состояния человека, и его влиянии на составные части трудовой правосубъектности (трудовую правоспособность и трудовую дееспособность), что позволило автору сделать определенный вывод по поводу трудовой правосубъектности лиц с психическими нарушениями, вызванными душевным заболеванием или слабоумием Проведенный анализ

показывает, что в правоприменительной деятельности суды, признавая физическое лицо недееспособным вследствие психического расстройства, совершенно не учитывают трудовую адаптацию психических больных, которые могут сохранить элементы трудовой правоспособности в определенных условиях, и при выполнении отдельных видов работ И, как следствие этого, психический критерий трудовой правоспособности не имеет абсолютного значения, и предпочтительно в совокупности оценить психофизиологическое состояние физического лица для того, чтобы сделать вывод о его трудовой правоспособности и трудовой дееспособности.

Диссертант полагает, что из отношений, регулируемых трудовым правом, нельзя однозначно полностью исключить граждан, не обладающих должным уровнем психического развития Трудовая недееспособность как полная невозможность для физического лица трудовой деятельности в ходе реализации трудового правоотношения может быть реальной только в том случае, если в решении суда прямо будет установлено, что гражданин не способен выполнять ни один вид трудовой деятельности вследствие специально выделенных обстоятельств Подобный вывод сделать в отдельных случаях проблематично, так как требуется комплексный анализ многообразных факторов, и, в частности, учет использованного ранее специализированного лечения путем применения трудовой терапии и трудового обучения По нашему мнению, российскому законодателю необходимо внедрять опыт зарубежных стран, учитывающий полноту правомочий всех без исключения физических лиц

Общая трудовая правосубъектность работника как единство трудовой правоспособности и трудовой дееспособности должна всегда сохраняться за физическим лицом, если оно (лицо) физически существует, и только смерть работника прекращает ее существование В данном случае, по мнению диссертанта, в трудовом праве возможно использование рецепции норм гражданского законодательства

Автор утверждает, что общая трудовая правосубъектность работника неперсонифицированным образом указывает на возможность вступления в

трудовые правоотношения с целью реализации предусмотренных трудовым законодательством материальных, процессуальных, ученических и иных прав и обязанностей Общая трудовая правосубъектность признается в равной мере за всеми физическими лицами как максимально полная и суммарно выраженная возможность правообладания, носящая абстрактный характер и проявляющаяся в обобщающей характеристике В ходе исследования выведено, что общая трудовая правосубъектность базируется на равенстве всех без исключения физических лиц, проявляется в комплексной характеристике всех структурных элементов, и является основной предпосылкой самой возможности и готовности физического лица вступить в трудовое правоотношение на основе трудового договора

Во втором параграфе «Отраслевая трудовая правосубъектность отдельных категорий работников» исследуется влияние объективных условий труда на содержание трудовой правосубъектности работника, базирующееся на свойственной российскому трудовому праву дифференциации правового регулирования трудовых отношений Особенности условий труда оказывают существенное влияние на пределы трудовой правосубъектности физического лица, желающего приложить способности к труду в той или иной области, при этом трансформации подвергаются и основные критерии общей трудовой правосубъектности Проведенный анализ направлен на отдельные сферы общественного производства, в которых, по мнению автора, определенным образом выражены дополнительные критерии трудовой правосубъектности (здравоохранение, образование, транспорт, религиозные организации)

В работе подробно анализируются критерии отраслевой трудовой правосубъектности медицинских, педагогических, транспортных работников, работников религиозных организаций, и при этом обосновывается, что для реализации способности к трудовой деятельности применительно к определенной сфере деятельности физическому лицу - работнику необходим повышенный возрастной критерий, конкретный уровень психофизиологического состояния индивидуума, требуемый для выполнения

определенных трудовых операций, наличие образовательного ценза и профессионализма, соответствующего опыта работы, российского гражданства, отсутствие судимости, а также и другие дополнительные критерии, выделенные и исследованные в работе. Диссертант полагает, что при анализе трудовой правосубъектности педагогических и медицинских работников необходимо учитывать различия в их профессиональных и должностных полномочиях, детализировать выполняемые ими трудовые функции; уточнять в отдельных случаях сочетание отраслевой трудовой правосубъектности с особым правовым положением должностного лица, что в целом скажется положительно на определенности правового статуса выделенной категории работников

Автор считает, что в отличие от общей трудовой правосубъектности, которая должна признаваться за всеми физическими лицами в равной степени, трудовая правосубъектность, обусловленная отраслевыми условиями труда, имеет целевой аспект реализации. Отраслевая трудовая правосубъектность работника может быть ограничена только на основе законодательных норм и на определенный срок в контексте невозможности физическому лицу работать в определенных профессиях или занимать определенные должности на основе трудового договора, но при этом у любого физического лица в полном объеме сохраняется общая трудовая правосубъектность как равная возможность и предпосылка вступления в трудовые отношения в любых иных сферах общественного производства

В исследовании подчеркивается, что трудовая правосубъектность может носить межотраслевой характер по отношению к отдельным категориям работников, участвующих в общественной организации труда современной России.

Третий параграф «Трудовая правосубъектность, обусловленная особым правовым положением работника в трудовом процессе» посвящен трудовой правосубъектности руководителя организации, главного бухгалтера, гражданских государственных служащих

На основе проведенного исследования сущности должностного лица как межотраслевой категории, диссертант предложил ввести в научный оборот и использовать в нормативных правовых актах уточнение понятия «руководитель организации», представленного в статье 273 Трудового кодекса РФ, в связи с тем, что руководитель, как должностное лицо, выполняет организационно-распорядительные функции по осуществлению руководства подчиненными лицами, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом организации, и, как следствие, руководитель в отличие от иных работников несет практически все виды юридической ответственности, уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную и уголовную В связи с этим, руководителя организации предложено рассматривать как физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, за невыполнение которых возможно наступление дисциплинарной, материальной, уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности по нормам российского законодательства

При анализе трудовой правосубъектности руководителя организации основополагающее значение приобретает определение уровня правового регулирования, на котором могут устанавливаться дополнительные критерии трудовой правосубъектности данных работников Вышеназванный аспект обусловлен тем, что по общему правилу только организации, финансируемые из бюджета соответствующего уровня и осуществляющие деятельность в

сфере образования, здравоохранения, культуры, предъявляют к руководителям обязательные профессиональные и психофизиологические требования, закрепленные в законодательстве применительно к отдельным категориям работников, т е по сути критерии отраслевой трудовой правосубъектности В коммерческих организациях основополагающим фактором выступает наличие соответствующего имущественного ценза, полученного, в частности, в результате наследования контрольного пакета акций, в связи с чем, для занятия должности руководителя (заместителя) коммерческой организации, по мнению диссертанта, будет достаточно критериев общей трудовой правосубъектности, которые не изменяются от того, в каком качестве выступает или будет выступать гражданин- в качестве работника, выполняющего конкретную трудовую функцию или руководителя, осуществляющего руководство организацией

Автор специально подчеркивает в исследовании дополнение в отдельных случаях трудовой правосубъектности должностного лица, выступающего в роли руководителя, и являющего одновременно одинокой матерью, специальными гарантиями, обусловленными необходимостью правовой защиты подобного работника В данном случае трудовая правосубъектность работника, обусловленная его особым правовым положением в трудовом процессе, приобретает более сложное содержание, в котором выделяются специальные трудовые права, предназначенные в Трудовом кодексе РФ для женщин и лиц с семейными обязанностями.

Диссертант выделил перечень критериев трудовой правосубъектности руководителя, обусловленной особым правовым положением работника в процессе труда, и связанных с порядком предъявления дополнительных требований, но при этом в Российской Федерации необходимо в первую очередь определить уровень правового регулирования, на котором вообще могут устанавливаться дополнительные критерии трудовой правосубъектности руководителя как должностного лица организации любой организационно-правовой формы и формы собственности При таком подходе, и с учетом федерального уровня установления процедуры заключения, изменения и

расторжения трудового договора, дополнительные критерии трудовой правосубъектности руководителя должны быть также установлены Трудовым кодексом РФ, специальными федеральными законами, подзаконными нормативными актами федеральных исполнительных органов государственной власти Исключением может являться требование к уровню профессионализма и продотжителыюсти трудового стажа, которые вправе предъявить каждый работодатель к единоличному исполнительному органу путем закрепления в локальных нормативных актах, и непосредственно в трудовом договоре с руководителем

В диссертационном исследовании специально выделена трудовая правосубъектность главного бухгалтера как работника, обладающего особым трудоправовым статусом, проявляющимся в выполнении им отдельных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций Данный работник фактически является должностным лицом, но в отличие от руководителя главный бухгалтер не несет административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, так как все финансовые документы организации подписывает руководитель, несущий всю полноту ответственности за последствия осуществления хозяйственных операций

Трудовая правосубъектность главного бухгалтера обусловлена его должностным положением, которое базируется на полном гражданском совершеннолетии физического лица, определенном и достаточно высоком уровне профессионализма, стаже управленческой и финансовой деятельности и отсутствии судимости по отношению к главному бухгалтеру банка как особой кредитной организации, и при этом уровень правового регулирования, на котором устанавливаются дополнительные требования к данной категории работников, сочетает в себе черты централизованного и децентрализованного правового регулирования с преобладанием первого

По мнению диссертанта, трудовая правосубъектность, обусловленная особым положением работника в процессе труда — это способность физического лица вступать в трудовые правоотношения с работодателями всех организационно-правовых форм и форм собственности с целью выполнения

многоаспектных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных управленческих функций в порядке и с учетом дополнительных критериев, которые могут быть определены как императивными, так и диспозитивными нормами трудового законодательства, учитывающими специфику и цели деятельности организации как работодателя

Диссертант дополнительно обосновывает наличие трудовой правосубъектности у гражданских государственных служащих, реализующих конституционный принцип свободы труда путем поступления в установленном законом порядке на гражданскую государственную службу как разновидность трудовой, целенаправленной, общественной деятельности, связанной с участием граждан Российской Федерации в реализации механизма государственной власти, и правовое регулирование данной деятельности должно осуществляться нормами трудового законодательства

Четвертый параграф «Трудовая правосубъектность женщин и инвалидов» посвящен исследованию трудовой правосубъектности работников, нуждающихся в правовой защите в сфере общественного производства

Проведенное теоретическое и практическое исследование проблем правового регулирования труда женщин и инвалидов, позволило констатировать, что объем трудовой правосубъектности не зависит от пола, состояния здоровья, и все без исключения физические лица вправе реализовывать с учетом персонифицированных возможностей свои способности к труду в определенных сферах деятельности

Специальный аспект трудовой правосубъектности женщин и инвалидов проявляется в наличии у данной категории работников субъективных трудовых прав, связанных с необходимостью обеспечения условий труда, учитывающих выполнение женщинами функций по рождению и воспитанию детей, степень трудоспособности отдельных работников, и направленных на установление льгот при заключении трудового договора,

сокращенного рабочего времени, дополнительных видов отдыха, специальных норм по охране труда и др

При этом автором проанализированы отдельные факторы, ухудшающие положение женщин на рынке труда, и снижающие их возможности для практической реализации трудовой правосубъектности существующую систему социальной защиты женщины-матери, обязывающую работодателей возлагать на себя определенную социальную нагрузку, стереотипное дискриминационное убеждение во вторичности роли женщины в общественном производстве и др

Трудовая правосубъектность инвалидов базируется, как полагает диссертант, на комплексной оценке самых различных качественных и количественных показателей, характеризующих стойкое нарушение функций организма, в связи с чем, медико-социальная экспертиза не может запрещать инвалидам трудиться вообще, она лишь оценивает степень ограниченности возможностей лица к обучению, к общению, к ориентации, к трудовой деятельности, выдавая инвалиду комплексную рекомендацию о перспективах использования его возможностей, не нарушения при этом конституционного принципа равенства всех граждан

По мнению диссертанта, равную трудовую правосубъектность должны иметь и пожилые работники, число которых в общественном производстве Российской Федерации увеличивается В исследовании особо подчеркивается значение процесса глобализации как объективного мирового процесса, который не должен затмевать социальной направленности развития мировой цивилизации и интересов разнообразных счоев населения, способствовать обеспечению более справедливого распределения возможностей и выгод глобализации с целью создания социальной безопасности человеческой личности во всем ее многообразии

Анализ трудовой правоссубъектнпсти работника завершается выводом о том, что несмотря на то, что трудовая правосубъектность работника как центрального субъекта трудового права и трудового правоотношения не предусмотрена какой-либо конкретной нормой российского трудового права,

во всех существующих разновидностях она имеет безусловную юридическую силу, базируется на конституционных нормах, а также нормах не только трудового, но и иных отраслей российского права

Глава третья «Трудовая правосубъектность работодателей -юридических и физических лиц» посвящена работодателю как субъекту трудового правоотношения, особенностям работодательской трудовой правосубъектности и включает в себя три параграфа

Первый параграф «Организационно-правовые формы юридических лиц - работодателей» раскрывает многообразие организационно-правовых форм юридических лиц, сложившихся в ходе исторического развития, и выступающих в роли работодателей в общественном производстве современной России.

Автор разделяет позицию ученых, которые полагают, что понятие юридического лица как субъекта права не следует ограничивать только областью гражданских общественных отношений По сути дела, юридические лица (организации) являются участниками целого комплекса правоотношений, и, как следствие, юридическое лицо - это общеправовая категория, свойственная нескольким отраслям российского права (трудовому, гражданскому, административному и др)

Трудовой кодекс РФ в ст. 11 законодательно закрепляет, что все юридические лица - работодатели независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права В связи с этим, по мнению диссертанта, определенное значение в трудовом праве приобретает значение понятия «организационно-правовая форма» Организационно-правовая форма отражает общественные отношения по производству материальных благ, всегда соответствует меняющимся экономическим условиям и находится в динамичном развитии Упоминаемый в Трудовом кодексе РФ термин «юридическое лицо» по отношению к работодателю как субъекту трудового правоотношения, имеет весьма сложную конструкцию и многоаспектное

содержание Организационно-правовая форма юридического лица и форма собственности, отличающиеся в современный период плюрализмом, выступают базисом, на основе которого осуществляются действия, направленные на признание этого юридического лица со стороны государства и приобретения им гражданской правосубъектности, возникновение которой еще не свидетельствует о том, что юридическое лицо автоматически становится работодателем В связи с этим, основополагающим фактом выступает вступление в трудовые отношения с работником, и без данного вступления юридическое лицо является лишь потенциальным работодателем

В диссертационном исследовании отмечено, что гражданская правосубъектность юридического чица - это возможность субъекта участвовать в гражданском обороте и внешнехозяйственной деятельности, возникающая после формирования обособленного имущества и государственной регистрации Трудовая правосубъектность юридического лица - это производная от гражданской правосубъектности возможность субъекта, существующего в определенной организационно-правовой форме и форме собственности, участвовать во внутрипроизводственной деятельности на основе вступления в трудовые отношения с работниками, возникающая с момента регистрации юридического лица и официальной его легализации со стороны государства Автор констатирует, что любое юридическое лицо вынуждено для достижения целей своей деятельности использовать труд работников, т е трудовая правосубъектность данного субъекта права презюмируется в обязательном порядке, и конструкция юридического лица (как и его дальнейшее существование), без этого неоспоримого факта, останется нереальной и несуществующей

Второй параграф «Сущность, содержание и пределы работодательской правосубъектности» посвящен анализу содержания и пределов работодательсксч правосубъектности, в нем исследована правовая природа данной юридической конструкции и ее основные параметры

Диссертант предлагает и обосновывает определение работодателя, который в современный период представляет собой субъект трудового права,

отличающийся видовым многообразием в зависимости от целей своей деятельности- 1) юридические лица (российские и иностранные организации), обладающие имущественной обособленностью, зарегистрированные в установленном законом порядке, существующие в разнообразных организационно-правовых формах и формах собственности, 2) государственные и муниципальные органы (юридические лица), получающие правовой статус без государственной регистрации, 3) физические лица, 4) иной субъект как собственник имущества организации, связанный с существованием государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также политических партий и иных общественных формирований, 5) филиалы, представительства юридического лица с его разрешения на осуществление приема и увольнения работников, прямо закрепленного в уставе юридического лица (производные работодатели), 6) иные органы, организации и учреждения в сфере обеспечения обороны и безопасности, правоохранительной деятельности государства по отношению к гражданскому персоналу данных субъектов,

Автор исследования предлагает рассматривать работодателя как субъекта трудового правоотношения, представляющего собой в отношении юридических лиц и иного субъекта сложную, организационно-управленческую структуру, базирующуюся по общему правилу на гражданской правосубъектности и имеющую реальную возможность для вступления в трудовые правоотношения с физическими лицами на основе заключаемых с ними трудовых договоров о личном выполнении трудовой функции по определенной профессии, специальности, должности и с учетом квалификации за установленную соглашением сторон оплату труда Предоставляемая возможность вступления в трудовые правоотношения должна быть должным образом скоординирована с готовностью предоставить физическим лицам работу и соответствующим образом оплатить ее, а такую готовность призвана обеспечить трудовая работодательская правосубъектность

Проведенное исследование позволило диссертанту выделить квалифицирующие критерии трудовой работодательской правосубъектности, которая включает в себя органический справ следующих видов способностей работодателя 1) способность выступать плательщиком страховых взносов во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования) за работников, вступивших с ним в трудовые отношения, 2) способность предоставить физическим лицам, обладающих трудовой правосубъектностью, работу на основе заключенных в установленном порядке трудовых договоров по оговоренной трудовой функции, 3) способность регулярно и в полном объеме выплачивать заработную плату из фонда оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда, реально соответствующего величине прожиточного минимума трудоспособного населения, в сроки, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, 4) способность обеспечить безопасные условия труда, соответствующие государствешшм нормативным требованиям охраны труда с целью сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности

Анализируя правовую природу пределов трудовой правосубъектности работодателя, автор находит недостаточным существующее в настоящее время их императивное определение, так как работодателю необходимо в первую очередь руководствоваться федеральными законами, регулирующими их собственную сферу деятельности, поскольку именно в них должны содержаться требования по отношению к отдельным видам работ, выполняемых работниками, принимаемыми на основе трудовых договоров к конкретным работодателям Работодатель при приеме на работу на основе трудового договора обязан руководствоваться таким понятием, как «деловые качества» работника, при этом сущность данного понятия в Российской Федерации нормативно не закреплена, при этом чинность работника по своей сути представляет многоаспектное, содержательное и персонифицированное явление В связи с этим, в исследовании диссертантом предложено определение деловых качеств работника как способности физического лица

выполнять соответствующую трудовую функцию с учетом имеющейся у него профессии, специальности, уровня квалификации, подтвержденных в установленном законом порядке, а на отдельные должности и работы, связанные с особым правовым и функциональным положением работника в трудовом процессе, с учетом стажа работы, умения работать на компьютере, знания иностранных языков и иных профессиональных и квалификационных качеств, предусмотренных в законах, коллективных договорах, соглашениях и иных локальных нормативных актах, принятых работодателем Основным критерием деловых качеств должен стать только профессиональный критерий, включающий требование о наличии специальности и квалификации, подтверждаемые соответствующими документами о степени подготовки лица к данному виду труда (работе по данной трудовой функции)

Анализ пределов работодательской правосубъектности позволил автору сделать вывод о том, что существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость пределов работодательской правосубъектности с трудовой правосубъектностью работников, которая предоставляет физическим лицам равную возможность на основе конституционного принципа свободы труда вступать в трудовые правоотношения и реализовывать предусмотренные в российском трудовом законодательстве права и обязанности. В том случае, если работодатель выходит за очерченные законодателем пределы своей способности к самостоятельному подбору кадров и заключению трудовых договоров, например, необоснованно отказывает в приеме на работу, руководствуясь лишь личными взглядами, рекомендациями частных лиц, и без учета деловых качеств соискателей, то требуется действенная правовая защита трудовых прав физических лиц при вступлении в трудовые отношения

Работодательская правосубъектность без реализации физическими лицами своей трудовой правосубъектности превращается в фикцию, т к эти две категории неразрывно взаимосвязаны друг с другом Только при соединении с трудовыми ресурсами работодатели всех организационно-правовых форм и форм собственности способны достичь целей своего

образования и развития, и именно это неразрывное соединение лежит в основе правового регулирования трудовых отношений

Третий параграф «Специфика возникновения и осуществления трудовой правосубъектности работодателя - физического лица» посвящен детальному исследованию фигуры работодателя - физического лица, видовому многообразию данных работодателей в современной России и особенностям их работодательской правосубъектности.

По мнению диссертанта, работодателей - физических лиц представляется возможным классифицировать по самым различным основаниям 1) отношению к гражданству Российской Федерации, 2) численности работающих по трудовым договорам, 3) цели основной деятельности (получение прибыли или удовлетворение личных потребностей), 4) виду и сфере деятельности работодателя - физического лица, 5) особенности трудоправового статуса физического лица, 6)особенности осуществления трудовой деятельности у работодателя - физического лица (с проживанием или без проживания у работодателя), 7) определенности рабочего места работников (по месту жительства работодателя - физического лица или в ином месте)

Автор подвергает критике нормативное деление работодателей -физических лиц, закрепленное в статье 20 Трудового кодекса РФ, в связи с тем, что не все категории работодателей - физических лиц, обозначенные нормативно как работодатели - индивидуальные предприниматели, ими фактически являются (нотариус, адвокат и иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность) Кроме того, российский законодатель не выделил в статье 20 глав крестьянских (фермерских) хозяйств, чей правовой статус отличается определенной спецификой, как взаимообусловленный функционированием самого хозяйства, не совсем понятна позиция законодателя, презюмирующего незаконную деятельность физических лиц без государственной регистрации и (или) лицензирования, и одновременно вступающих в трудовые отношения с работниками, за что в принципе должна

наступать юридическая ответственность, и чего не должно быть в интересах, прежде всего, самих работников

По мнению диссертанта, необходимо классифицировать данных работодателей в зависимости от цели деятельности работодателей -физических лиц на 2 группы 1) работодатели - физические лица, осуществляющие предпринимательскую и иную профессиональную деятельность, 2) работодатели - физические лица, использующие труд работников в личных целях К первой группе следует отнести индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, глав крестьянского (фермерского) хозяйства, адвокатов, нотариусов, аудиторов, частных охранников, частных детективов и иных лица, но при обязательной государственной регистрации и (или) лицензировании, а ко второй — физических лиц, использующих труд работников в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства При этом физических лиц - работодателей дополнительно необходимо разделить на две группы в зависимости от достижения возраста гражданской дееспособности 1) физические лица, достигшие возраста восемнадцати лет, 2) физические лица, не достигшие указанного возраста, но при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме В качестве отдельной группы работодателей выступают работодатели - физические лица, являющиеся законными представителями а) физического лица, признанного судом недееспособным либо ограниченным судом в дееспособности, б) физического лица в возрасте от 14 до 18 лет при наличии у них собственных заработка, стипендии, иных доходов

Анализируя теоретические и практические проблемы, связанные в возрастным критерием работодательской трудовой правосубъектности работодателя - физического лица, автор в целом критически относится к возможности лиц до 18 лет выступать в качестве работодателей, в связи с тем, что работодатель - физическое лицо должен по возрасту опережать работника, и его трудовая работодательская правосубъектность должна стать возможной только при достижении физическим лицом гражданского совершеннолетия

(восемнадцати лет), и даже наличие собственных заработка, стипендии и иных доходов, а также дополнительная ответственность родителей, опекунов, попечителей в отношении несовершеннолетних работодателей не поможет сделать трудовую работодательскую правосубъектость лиц до 18 лет достаточно полной и основательной

По мнению диссертанта, трудовая работодательская правосубъектность физических лиц может быть определена в полном объеме на основе целого комплекса норм гражданского, предпринимательского, административного, трудового права, и по своей сути, она представляет собой возможность физического лица а) вступать в трудовые правоотношения с иными физическими лицами на основе заключаемого в установленном порядке трудового договора с целью удовлетворения собственных потребностей (предпринимательских, профессиональных, личных), б) приобретать и реализовывать своими действиями установленные трудовым законодательством права и нести обязанности

В работе отмечается усложненный оперативный критерий трудовой правосубъектности работодателя - физического лица, который зависит от вида работодателя и включает в себя 1) прохождение государственной регистрации лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, 2) получение от государственных органов соответствующей лицензии на право осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и присвоение в установленном порядке соответствующего правового статуса, 3) обязательную фиксацию факта заключения трудового договора в соответствующем органе местного самоуправления по месту жительства (в соответствии с регистрацией) для работодателя, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 4) регистрацию в качестве плательщика страховых взносов во внебюджетные фонды социального страхования, 5) обязанность работодателя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, при прекращении трудового договора зарегистрировать факт прекращения в органе местного самоуправления

Диссертант полагает, что в российском трудовом законодательстве статью 307 Трудового кодекса РФ следует дополнить частью 5, в которой закрепить право работников, работающих у всех без исключения

работодателей - физических лиц на обращение к законным наследникам работодателя - физического лица или его представителям (опекуну, попечителю) за разрешением всех процедурных вопросов, связанных с прекращением или изменением трудового договора, т.е. законные представители работодателя - физического лица должны исполнять все обязанности, установленные для работодателя, при его отсутствии При этом орган местного самоуправления обязан оказать работнику в отдельных затруднительных случаях юридическую помощь и посредничество Введение такой нормы будет являться важнейшей трудовой гарантией работника в правовом регулировании трудовых отношений с участием физических лиц

Проведенный анализ материального критерия работодательской правосубъектности работодателя - физического лица позволил диссертанту сделать предложение о дополнении статьи 303 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя - физического лица предоставить доказательства своей платежеспособности (наличие счета в банке, движимого или недвижимого имущества, на которое возможно при необходимости обращение взыскание) Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, при регистрации трудового договора в органе местного самоуправления для обеспечения трудовых прав работника, в тексте самого трудового договора должен письменно подтвердить свою абсолютную обязанность произвести все необходимые расчеты с работником во всех случаях, в том числе и из имеющихся наличных денежных средств

Автором анализируются и оцениваются в контексте эффективности и иные возможности решения выделенной проблемы, включая страхование ответственности работодателей - физических лиц; проведение правовых экспертиз с участием налоговых органов, контроль со стороны органов государственной инспекции труда и органов местного самоуправления В исследовании также предложено законодательное закрепление отдельных

процедурных вопросов, связанных с прекращением трудового договора в связи со смертью работодателя - физического лица, с направленных на защиту интересов работника

Глава четвертая «Правосубъектность представителен работников и работодателей как коллективных субъектов трудового права» состоит их двух параграфов, показывающих, что категория правосубъектности отличается множественностью критериев и наполняется различным содержанием по отношению к индивидуальным или коллективным субъектам трудового права

Первый параграф «Правосубъектность профессиональных союзов» посвящен правосубъектности профессиональных союзов, участвующих в регулировании социально-трудовых отношений Диссертант полагает, что профессиональные союзы способны оказывать определенное влияние на правовое регулирование трудовых отношений в интересах более слабой стороны - работников, несмотря на тенденцию к снижению количества членов профессиональных союзов не только в Российской Федерации, но и в США и странах континентальной Европы, что подтверждают приведенные в диссертационном исследовании статистические данные Объем и содержание правосубъектности профессиональных союзов обуславливаются целью их создания, стоящими перед ними задачами и выполняемыми ими представительными и защитными функциями Правосубъектность профессиональных союзов напрямую вытекает из их компетенции, связанную с реализацией полномочий, предоставленных законодателем, поэтому в целях оптимизации своей деятельности профессиональные союзы России должны проявлять большую активность в социальном партнерстве, инициативу в проведении коллективных переговоров, заключении коллективных договоров, соглашений, использовать все правовые возможности для защиты прав и интересов работников Для обеспечения прав профсоюзов имеют значение юридические гарантии, призванные обеспечить реализацию прав профсоюзов и выполнение встречных обязанностей, и реально поддерживаемые

российским государством, провозглашенным в Конституции РФ как социальное

По мнению автора, предоставленная законом правосубъектность профессиональных союзов не должна оставаться нереализованной и превращаться в фикцию, сводя на нет конституционное право граждан России на объединение в профессиональные союзы (ст 30). Она обусловлена самим существованием трудовых отношений между работниками и работодателями, необходимостью защиты прав и интересов в процессе производственной и профессиональной деятельности в сфере общественного производства современной России

Второй параграф «Правосубъектность иных представительных органов работников и представителей работодателей» содержит анализ правосубъектности иных представительных органов работников и представителей работодателей На основе проведенного анализа разнообразных форм представительства интересов работников, сложившихся за рубежом и в России на протяжении исторического развития, диссертант приходит к выводу, что правосубъектность любого представительного органа работников следует понимать как предоставляемую трудовым законодательством возможность представительного органа, созданного по инициативе работников, участвовать в управлении организацией с целью решения вопросов, затрагивающих интересы работников, осуществления реального права на учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и коллективным договором, а также права на обсуждение вопросов о работе организации, права на проведение консультаций по вопросам принятия локальных нормативных актов и др

Диссертант полагает, что существенным недостатком действующего российского трудового законодательства являются отсутствие нормативной закрепленности обязанности работодателя создавать представительные органы работников, в связи с чем, статью 52 Трудового кодекса РФ необходимо дополнить частью 2, устанавливающей обязанность всех работодателей -

юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, и работодателей - индивидуальных предпринимателей, создавать представительные органы, произвольно обозначать их (комитеты, советы предприятий, советы доверенных лиц, комитет взаимных консультаций, советы коллектива работников и т п ), при этом работодатели обязаны реально гарантировать право работников на участие в общих собраниях коллектива и в заседании представительного органа в рабочее время с сохранением заработной платы, установив при этом норму часов на общественную работу В качестве аргумента введения подобной обязанности работодателя подчеркивается, что без существования представительных органов работников право на участие работников в управлении превращается в фикцию, и действенная реализация права работников на участие в управлении может послужить определенным сдерживающим моментом в повсеместной практике нарушений трудового законодательства в Российской Федерации и в субъектах федерации Существование в организации представительного органа работников может стать действующим стабилизирующим фактором сглаживания противоречий между работниками и работодателем, уменьшения нарушения прав работников со стороны работодателя в области как индивидуального, так и коллективного правового регулирования социально-трудовых отношений

Автор приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие в действующем Трудовом кодексе РФ законодательного закрепления правового статуса коллектива работников, работающих по трудовым договорам у работодателей, с учетом реалий современной России следует учесть положительный опыт деятельности Советов трудовых коллективов, функционирующих в советский период развития российского общества Данная форма представительства (Совет коллектива работников) может быть использована в современных условиях, так как действующее российское трудовое законодательство и, в частности, Трудовой кодекс РФ, вообще не регламентирует процедуру создания, а также количественный и качественный состав представительных

органов коллектива работников, за исключением порядка создания единого представительного органа для ведения коллективных переговоров

По мнению диссертанта, работодатели вправе предусмотреть создание определенного представительного органа работников с учетом специфики деятельности организации и особенностей ее управленческих органов на основе следующих предлагаемых в исследовании форм 1) расширение полномочий общих собраний акционеров или членов кооператива в хозяйственных обществах, производственных кооперативах, включающие полномочия по обеспечению коллективных условий труда и социальной защиты всех категорий работающих (совладельцев уставного капитала или пайщиков, наемных работников), 2) создание Совета предприятия, действующего на постоянной основе в государственном или муниципальном предприятии, 3) введение отдельных представителей коллектива работников в органы управления организации (советы директоров, правление, наблюдательные советы), обладающие правом голоса при решении важнейших организационных, производственных и социальных вопросов деятельности работодателя

Автор предлагает рассматривать представительство интересов работников перед работодателем как осуществление организационной деятельности в процессе совместного решения вопросов правового регулирования социально-трудовых отношений с установлением меры возможного поведения - правосубъектности представительного органа работников

В ходе исследования выделяются проблемы деятельности объединений работодателей с выделением их правосубъектности, которая нуждается в нормативной корректировке в контексте участия не только в гражданском обороте и коммерческой деятельности, но и в представительстве интересов работников, в разрешении коллективных трудовых споров; при возникновении конфликтных ситуаций, затрагивающих имущественные интересы работодателей и работников (при проведении приватизации, смене собственника имущества, банкротстве и т п) для достижения оптимальной

согласованности поведения всех участников современного трудового процесса в общественном производстве России

В заключении систематизированы выводы, полученные автором в процессе диссертационного исследования Практические предложения по изменению и дополнению норм российского трудового права, направленных на совершенствование практической реализации трудовой правосубъектности физических и юридических лиц (и соответствующие теоретические выводы), содержатся во второй - четвертой главах диссертации

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия:

1 Зайцева О.Б., Беребина О П, Черепанцева Ю С Учебный курс трудового права для юридических вузов Оренбург ООО Агентство «Пресса», 2007 - 15 п л - (Вклад автора 10 п л)

2 Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как правовая категория Монография - Оренбург ООО Агентство «Пресса», 2006 - 12 п л

3 Зайцева О.Б. Субъекты трудового договора с учетом новой редакции Трудового кодекса РФ Научно-практическое пособие - Оренбург ООО Агентство «Пресса», 2006 - 5 п л

4 Зайцева О.Б. Управление персоналом в сфере муниципальной службы Учебное пособие - Оренбург ООО Агентство «Пресса», 2003 - 3,0 п л

5 Зайцева О.Б. Правовое регулирование трудовых отношений в акционерных обществах Учебное пособие - Оренбург ООО Агентство «Пресса», 2002 - 6,0 п л

6 Зайцева О.Б. Управление персоналом в сфере государственной службы (региональный аспект) Учебное пособие - Оренбург ООО Агентство «Пресса», 2002 - 3,5 п л

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК России:

7 Зайцева О.Б. Реализация работодателем физическим лицом прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством //Законы России опыт, анализ, практика 2008 №3- 1 п л

8 Зайцева О.Б. Трудоправовой статус и основание для его возникновения // LEX RUSSICA Научные труды Московской государственной юридической академии 2008 №2 - 1 п л

9 Зайцева О.Б. Становление трудового права в России и категория трудовой правосубъектности // Труды Оренбургского института (филиала) Государственного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная юридическая академия» (выпуск девятый) -Оренбург, 2008-0,5 п.л

10 Зайцева О Б Трудовая правосубъектность как правовая категория// Государство и право 2007 №12 - 0,8 п л.

11 Зайцева О.Б. Особенности правосубъектности профессиональных союзов// LEX RUSSICA Научные труды Московской государственной юридической академии 2007 №1 - 1 п л

12 Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность гражданских государственных служащих. // LEX RUSSICA Научные труды Московской государственной юридической академии. 2007 № 3 - 1 п л.

13 Зайцева О.Б. Особенности трудовой правосубъектности женщин и инвалидов в сфере общественного производства // Право и государство теория и практика 2006 №12 (24) - 1 п л

14 Зайцева О.Б. Проблемы трудовой правосубъектности медицинских и педагогических работников //Трудовое право 2006 №5-1,5пл

15. Зайцева О.Б. Правовой статус религиозных организаций и его влияние на правовое регулирование трудовых отношений // Трудовое право 2005 №1 -1 п л.

16. Зайцева О.Б. Заработная плата и ее роль в правовом регулировании трудовых отношений // Трудовое право 2005 №5 -1,0 п л

17 Зайцева О.Б. Способы защиты трудовых прав работников и совершенствование их законодательного регулирования // Трудовое право 2004 № 4-5 - 1,0 п л

18 Зайцева О.Б. Особенности трудовых отношений руководителей акционерных обществ // Трудовое право 2003 № 3 - 0,5 п л

19 Зайцева О.Б. Заключение аттестации как основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя по новому Трудовому кодексу РФ //Трудовое право 2003 №4 - 0,5 п л

20 Зайцева О.Б. Персональные данные работника и их передача работодателю в связи с трудовыми отношениями // Трудовое право 2003 № 7 -1,0 п л

21 Зайцева О.Б. Специфика трудовых отношений работников в сфере здравоохранения//Трудовое право 2003 №8-1,0пл

22 Зайцева О.Б. Если акционер - работник акционерного общества // Ежемесячное приложение к газете «Известия». Закон 2002 №8 - 1,0 п л

Научные доклады, тезисы, опубликованные в материалах международных н всероссийских конференций, приравненные Положением о порядке присуждения ученых степенен (п.Щ, утвержденным Постановлением Правительства №227 от 20 апреля 2007 г. к опубликованных работам, отражающим основные научные результаты диссертации:

23 Зайцева О.Б. Волевой критерий трудовой правосубъектности и его значение в правовом регулировании трудовых отношений //Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения. Материалы международной научно-практической конференции - М 2008 -0,5 п л

24 Зайцева О.Б. Глобализация и ее влияние на труд лиц с ограниченной трудопсособностью // Материалы международной научной конференции Италия (Римини) 9-16 сентября 2007 г. - Фундаментальные и прикладные исследования Образование, экономика и право

//Фундаментальные исследования Научно-теоретический журнал М. 2007. №11 - 0,4 п л

25 Зайцева О.Б. Институт охраны труда и его значение в правовом регулировании трудовых отношений // Современные тенденции развития трудового права и права социального обеспечения Материалы международной научно-практической конференции - М : 2007 - 0,5 п л

26 Зайцева О.Б. Особенности правового статуса религиозных организаций и его влияние на правовое регулирование труда // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда социального обеспечения Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении. Материалы международной научно-практической конференции. -М 2006 -0,5 п.л.

27 Зайцева О.Б. Дифференциация правового регулирования труда руководителя в связи с принятием нового Трудового кодекса РФ // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции - М • 2004 -0,3 п л

Научные статьи, опубликованные в прочих изданиях:

28 Зайцева О.Б. Особенности трудовой правосубъектности работников автомобильного транспорта//Справочник кадровика 2008 №1 -1,5 пл.

29 Зайцева О.Б. К вопросу об особом трудоправовом статусе руководителя организации //Ежегодный российский Вестник трудового права СПб-2008 г №3-1 пл

30 Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность работодателя и пределы ее реализации // Вестник Омского государственного университета им. Ф.М.Достоевского Омск 2007 №1 - 0, 5 п л

31 Зайцева О.Б. Физические лица как субъекты трудового права //Издательство «Компания Спутник +», журнал «Вопросы гуманитарных наук М, 2007 №1(28) - 0,5 п л

32 Зайцева О.Б. Специфика трудовой правосубъектности главного бухгалтера //Вопросы трудового права М, 2007, № 4 - 0,5 п л

33 Зайцева О.Б. Служебный контракт гражданского государственного служащего и его отличие от трудового договора //Труды Оренбургского института (филиала) Государственного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная юридическая академия» (выпуск восьмой) - Оренбург, 2007 - 0,5 п л

34 Зайцева О.Б. Оценка способности к трудовой деятельности и ее значение в трудовом праве //Ежегодный российский Вестник трудового права СПб-2007 г №2 — 0,4 п л

35 Зайцева О.Б. Специфика дисциплинарной ответственности в сфере железнодорожного транспорта // Справочник кадровика - 2007 г № 9 - 1 п л

36 Зайцева О.Б. Работники транспорта право на работу и его ограничения //Справочник кадровика 2006 №9-1,0 п л

37 Зайцева О.Б. Правовое положение представительных органов работников с целью участия в управлении организацией // Юбилейный сборник, посвященный 75 лет МПОА ARGUMENTUM AD JUDICIUM ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА Труды Том 1 2006 С 446-460 -1 пл

38 Зайцева О.Б. Возрастной критерий трудовой правосубъектности работников и его соответствие международно-правовым нормам. //Проблемы международного и сравнительного трудового права и права социального обеспечения Сборник материалов научно-практической конференции 20-21 октября 2006 г Омск 2006 - 0,4 п л

39 Зайцева О.Б. Термин работодатель и его смысловое значение // Издательство «Наука», журнал «Научное обозрение» 2006 № 6 - 0,5 п л

40 Зайцева О.Б. Особенности правового регулирования труда проводника пассажирского поезда // Экономика железных дорог М 2006 №8 - 0,7 п л

41 Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность работодателя и ее содержание //Вестник Оренбургского государственного университета 2006 №12 - 0,5 п л

42. Зайцева О.Б. Исторический аспект трудовой правосубъектности как важнейшей категории трудового права // Российский юридический журнал Екатеринбург 2006 №4 - 1 п л.

43 Зайцева О.Б. Совершенствование механизма реализации и обеспечения трудовых прав граждан в современной России // Труды преподавателей Оренбургского института МГЮА Выпуск 3 Оренбург Изд центр ОГАУ 2002 - 1,0пл

44. Зайцева О.Б. Система реформирования трудовых отношений //Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы становления государственности и правовой системы в современной России» Оренбург Изд. Центр ОГАУ. 2002 - 1 п л

45. Зайцева О.Б. Субъекты хозяйственной деятельности как работодатели в сфере общественного производства // Труды преподавателей Оренбургского института МГЮА Выпуск 2 Оренбург Изд Центр ОГАУ. 2001 - 1,0 п л

46 Зайцева О.Б. Социальное партнерство пути становления в современной России // Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы становления государственной и правовой системы в современной России» Оренбург Изд Центр ОГАУ 2001 0,2 п л

47 Зайцева О.Б. Проблемы в правовом регулировании труда несовершеннолетних на современном этапе в трудовом праве России // Правовое регулирование занятости, трудоустройства и труда

^совершеннолетних (юридический сборник) Оренбург. 2000 0,5 п л

48 Зайцева О.Б. Совместная трудовая деятельность в акционерных обществах и проблемы ее правового регулирования // Труды преподавателей Оренбургского института МПОА Выпуск 1 Оренбург. Изд. Центр ОГАУ. 1999 - 1,0пл.

49 Зайцева О.Б., Сыроватская JIА О правовом регулировании труда исполнительных руководителей акционерных обществ // Человек и труд 1998. № 10 - 0,3 - (вклад автора 0,2 п л)

50 Зайцева О.Б. Национальные истоки правового регулирования труда в России и этапы их исторического развития //Материалы Второй областной научной конференции, посвященной Дням славянской культуры в Оренбурге «историко-культурное наследие славян на Южном Урале Оренбург Печатный Дом «Димур» 1998 -0,3 пл

51 Зайцева О.Б. Проблема правового регулирования трудовых отношений в акционерных обществах, соотношение общего и специфического в процессе трудовой деятельности // Материалы научно-практической конференции «Россия на пороге 21 века тенденция развития» Оренбург Изд Центр ОГАУ 1998 -0,2пл

52 Зайцева О.Б. Проблема конвергенции российского и западного трудового права //Материалы международной конференции «Интеркультурная коммуникация Европа будущего» Оренбург Печатный Дом «Димур» 1997 -0,5 п л

53 Зайцева О.Б. Углубление дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений на современном этапе //Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы становления государственности в правовой системы в России» Оренбург Изд Центр ОГАУ 1997 0,2 п л

54 Зайцева О.Б. Под крышей АО // Социальная защита М, 1997 № 12- 0,5 п л

55 Зайцева О.Б. Проблема расширения сферы действия договоров о труде и их влияние на предмет трудового права // Материалы научно-практической конференции «Политико-правовые аспекты российских реформ 90-х годов 20 века» Оренбург Изд Центр ОГАУ 1996 - 0,2 п л

56 Зайцева О.Б. Региональный аспект социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений в целях оптимизации и террнтсркалыто-экопсмичссксй деятельности // Вертикаль. Вестник молодой науки Оренбуржья 1996 -0,2пл

Подписано в печать 26 06 2008 г Печать трафаретная

Заказ № 551 Тираж 200 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Ольга Борисовна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1 Теоретические основы трудовой правосубъектности и ее роль в правовом регулировании трудовых отношений

1.1. Правовой статус субъекта права: понятие, виды и основные элементы.

1.2. Трудовая правосубъектность как основной элемент правового статуса, ее понятие и эволюция развития.

1.3. Соотношение и сравнительная характеристика трудовой и гражданской правосубъектности как юридических категорий.

Глава 2 Работник как основной субъект трудового права и его трудовая правосубъектность

2.1. Общая трудовая правосубъектность и ее основные критерии.

2.2. Отраслевая трудовая правосубъектность отдельных категорий работников.

2.3. Трудовая правосубъектность, обусловленная особым правовым положением работника в трудовом процессе.

2.4. Трудовая правосубъектность женщин и инвалидов.

Глава 3 Трудовая правосубъектность работодателей — юридических и физических лиц

3.1. Организационно-правовые формы юридических лиц -работодателей.

3.2. Сущность, содержание и пределы работодательской правосубъектности.

3.3. Специфика возникновения и осуществления трудовой правосубъектности работодателя — физического лица.

Глава 4 Правосубъектность представителей работников и работодателей как коллективных субъектов трудового права

4.1. Правосубъектность профессиональных союзов.

4.2. Правосубъектность иных представительных органов работников и представителей работодателей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений"

Актуальность темы исследования. Современное российское общество представляет собой сложный взаимозависимый и высокодифференцированный организм с характерными для него социальными системами, в которых проявляется деятельность субъектов, участвующих в общественных отношениях.

Проводимые в Российской Федерации социальные, экономические и политические реформы, постепенное изменение типа правопонимания в целом, и типа понимания трудового права, в частности, оказали существенное влияние на общественные отношения, изменив сущность правового регулирования труда. Концепция правового регулирования трудовых отношений, занимающих значительное место среди общественных отношений, регулируемых правом, и выработанная в основном в системе советского права, стала неприемлемой. Политические и экономические изменения в России привели к формированию новой нормативной базы во всех отраслях права, включая и трудовое право. Данный процесс происходит неравномерно и порою приводит к возникновению различных межотраслевых противоречий и коллизий.

Можно констатировать, что в настоящее время по-прежнему сохраняются отдельные юридические нормы и конструкции, существовавшие в советский период развития российского общества, но, с другой стороны, происходит почти повсеместный отказ от идеологических догм социализма, пропагандистских деклараций и риторики, свойственных советскому законодательству. Новейшее российское трудовое законодательство предпринимает попытку более активно учитывать накопленный мировой опыт правового регулирования социально-трудовых отношений, что влечет за собой внедрение в трудовое законодательство общепризнанных принципов и норм международного права.

Одновременно слабым звеном практически во всех отраслях права стала теоретическая часть, которая казалась, на первый взгляд, не существенной для решения конкретных, насущных социальных и экономических проблем. Трудовое право можно считать наиболее ярким примером проявления данной тенденции. Практика применения Трудового кодекса РФ за период с 1 февраля 2002 г. и по настоящее время выявила ряд не только частных проблем, но и большое количество проблем общеконцептуального плана.

Изменение политической и экономической ситуации в Российской Федерации, начиная с 90-х гг. XX столетия, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения абсолютного и доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов легли в основу не только совершенствования российского трудового законодательства, но и научной разработки теоретических проблем, решение которых оказывает существенное влияние на правовое положение субъектов в правоприменительной деятельности. Отражая объективный процесс развития права, дифференциацию и интеграцию нормативного регулирования, правовая наука стремится глубже проникнуть в структуру права, выявить ее строение, соотношение, взаимосвязь и взаимообусловленность ее различных компонентов.

В трудовые отношения вступает широкий круг субъектов, обладающих соответствующим правовым статусом, и определяющим их место и роль в правовом регулировании трудовых отношений. Проблема правового положения участников общественных отношений является центральной проблемой любой отрасли права. Особый интерес к правовому положению субъектов обусловлен тем, что в науке трудового права нет единого мнения о категориях, определяющих правовой статус субъектов трудового права.

Среди целого комплекса элементов правового статуса субъектов права особо выделяется правосубъектность, предоставляющая возможность вступления в соответствующие правоотношения, и выступающая по своей сущности важнейшей предпосылкой их существования. При этом в юридической науке допускаются самые различные толкования этого понятия, что свидетельствует о постоянном интересе к данной юридической конструкции. Соответственно в трудовом праве, как в одной из основных отраслей российского права, существует проблема выявления и определения сущности такой юридической категории, как трудовая правосубъектность, являющаяся, безусловно, одним из базовых явлений отрасли.

Трудовая правосубъектность приобретает различный характер и содержание применительно к основным субъектам трудового права, участвующих в трудовых отношениях, а именно к работнику и работодателю. Правосубъектность свойственна и другим вспомогательным субъектам данной отрасли, участвующим в иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях, в качестве которых можно выделить профессиональные союзы, а также иные представительные органы работников и представителей работодателей.

Содержание трудовой правосубъектности основных участников общественных отношений в сфере трудового права (работника и работодателя) изменилось под влиянием значительных экономических и политических преобразований, проводимых в Российской Федерации. Оно наполнилось новым смыслом и объемом по сравнению с советским периодом в развитии российской государственности, и данный факт требует комплексного, всестороннего исследования сущности трудовой правосубъектности как юридической категории уже применительно к современным рыночным условиям.

Указанные факторы свидетельствуют об актуальности рассматриваемой проблемы. Именно они явились решающими при выборе темы и определении структуры настоящего диссертационного исследования.

A.M. Лушников, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, Ю.П. Орловский,

B.Н.Скобелкин, И.О. Снигирева, Л.А. Сыроватская, В.Н. Толкунова, Е.Б. Хохлов, А.И. Шебанова. В научной литературе последних лет проявились работы Т.А. Бойченко, М.А. Жильцова, Т.П. Казаковой, Е.М.Машуковой,

В.В. Тимохина, В.В. Федина, В.В. Черных, в которых рассматриваются 1 проблемы трудовой правосубъектности либо работника, либо работодателя.

Тем не менее, в науке трудового права до настоящего времени не проводилось глубокое комплексное исследование трудовой правосубъектности как юридической категории, несмотря на то, что в связи с кардинально изменившимися общественными отношениями по труду в этом есть настоятельная теоретическая и практическая необходимость. Об этом свидетельствует и практика применения трудового законодательства: возникают неразрешенные теоретические и практические вопросы, приводящие к нарушению трудовых прав и законных интересов работников, реализующих конституционный принцип свободы труда. Наука, являющаяся одним из источников формирования законодательства, должна предложить законодателю определенный вариант решения в аспекте исследуемой проблемы. Следует также учитывать тот факт, что ни один КЗоТ - включая и ныне действующий ТК РФ - не содержит даже упоминания о трудовой правосубъектности, хотя наука, являющаяся одним из источников формирования законодательства, должна предложить законодателю определенный вариант решения. Поэтому есть основания констатировать необходимость разработки целостной концепции трудовой правосубъектности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы трудовой правосубъектности как сложного правового явления науки трудового права.

Предмет исследования включает в себя нормативные акты досоветского и советского периодов; нормы международного, конституционного, трудового, гражданского, административного, уголовного законодательства; научно-исследовательские труды, судебную практику в изучаемой области.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является проведение комплексного историко-теоретического и правового анализа основ трудовой правосубъектности как важнейшей юридической категории трудового права; определение ее сущности и формулировка научно обоснованного понятия; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию в этой части действующего российского законодательства о труде; выявление, аккумуляция накопленного материала и апробация наиболее приемлемых конструкций в современной юриспруденции.

В связи с этим задачами диссертационного исследования являются:

- выявить состояние науки трудового права в области исследования трудовой правосубъектности;

- определить адекватность положений общей теории в контексте поставленной проблемы, определив место трудовой правосубъектности в структуре трудоправового статуса;

- исследовать структуру и конструкцию трудовой правосубъектности, в том числе в сравнении с гражданской правосубъектностью;

- охарактеризовать виды трудовой правосубъектности, включая самостоятельное исследование работодательской трудовой правосубъектности; рассмотреть существование правосубъектности коллективных субъектов трудового права; исследовать международные правовые акты, нормы действующего российского и зарубежного трудового законодательства, касающиеся возможностей субъектов права в реализации субъективных прав и юридических обязанностей; разработать теоретически обоснованные и практически значимые рекомендации по совершенствованию действующего трудового законодательства в части нормативного закрепления понятия трудовой правосубъектности как важнейшей юридической категории российского трудового права.

Теоретическая, методологическая и информационная базы исследования. В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Современные методы научного следования, применяемые в процессе научной работы, подразделяются на две группы: общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, исторический метод, а также формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза. Из специальных методов применялись: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и функциональный.

В диссертации анализируются международно-правовые акты, конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ), нормы зарубежного трудового законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные, результаты социологических исследований, материалы периодической печати и судебной практики. Нормативную базу исследования составляют Трудовой кодекс РФ, кодифицированные акты иных отраслей российского права, федеральные законы, нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Анализу подверглись нормативно-правовые акты российского государства в ретроспективе: Конституция СССР 1936 г., Конституция СССР 1977 г., законы СССР и РСФСР, постановления ЦИК, СНК СССР, совместные с высшими партийными органами постановления органов власти СССР и РСФСР, Наркомата труда СССР и РСФСР, Совета Министров СССР и РСФСР, акты ВЦСПС.

Теоретические выводы сформулированы на основе творческого переосмысления достижений отечественных ученых-правоведов в области теории права, науки гражданского и других отраслей права. Использованы монографические и иные источники по общей теории права Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, A.B. Бенедиктова, О.С. Иоффе, В. А. Кучинского, Р.З. Лившица, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, P.O. Халфиной, JI.C. Явича, Ц.А. Ямпольской и др.

Основную базу диссертационного исследования составили труды представителей науки трудового права: Е.М. Акоповой, Б.К. Бегичева, Э.Н. Бондаренко, О.Н. Бухаловского, Л.Ю. Бугрова, K.M. Варшавского, И.С. Войтинского, Л.Я. Гинцбурга, В.В. Глазырина, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, А.Д. Зайкина, В.М. Догадова, С.А. Иванова, П.Д. Каминской, И.Я. Киселева, Т.Ю. Коршуновой, A.M. Куренного, К. Д. Крылова, В.М. Лебедева,

A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Р.З. Лившица, С.П. Маврина,

B.И. Миронова, М.В. Молодцова, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, A.C. Пашкова, А.Я. Петрова, Ю.Н. Полетаева, А.И. Процевского, Г.А. Рогалевой, Н.М. Саликовой, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, В.В. Федина, М.Ю. Федоровой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой, Б.Ф. Хрусталева, Л.А. Чикановой, С.Ю. Чучи, А.И. Шебановой, Б.А. Шеломова и др.

Использованы научные работы дореволюционных правоведов В.Г. Безобразова, Ю.С. Гамбарова, В.Б. Ельяшевича, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейёра, И.А. Покровского, Н.С. Суворова, Л.С. Таля, В.Б. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича, И.И. Янжула, В.Г. Яроцкого и др.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой монографическое, комплексное и системное теоретическое исследование проблем, специально посвященных трудовой правосубъектности как юридической категории в современных социально-экономических условиях. В данной работе трудовая правосубъектность исследована с позиций общей теории права, трудового, гражданского, конституционного и международного (публичного) права, что позволило выявить сложную и неоднозначную структуру трудовой правосубъектности, проблемы ее понятия, взаимообусловленность правосубъектности и иных правовых категорий. Научная новизна исследования состоит в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Разработана концепция трудовой правосубъектности как юридической конструкции, за которой стоят конкретные носители субъективных прав и обязанностей - работник и работодатель, и при этом она обладает неоспоримыми социально-юридическими качествами. Трудовая правосубъектность рассматривается как некая мера свободы и выбора, предел, в рамках которого могут осуществлять права и обязанности участники трудовых отношений, деятельность которых направлена на развитие общественного производства.

2. Введено в научный оборот понятие трудовой правосубъектности как юридической конструкции, представляющей собой базирующееся на конституционном принципе свободы труда основание для приобретения субъектом права трудоправового статуса, и презумирующее его возможность реализации трудовых отношений в порядке, определенным ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Исходя из приведенного определения данная юридическая конструкция: а) прямо вытекает из провозглашенного Конституцией РФ 1993 г. принципа свободы труда; б) является основанием формирования трудоправового статуса субъекта; в) возникает только у субъекта трудового правоотношения; г) является условием и одновременной предпосылкой возникновения трудовых правоотношений на основе трудового договора; д) как всякая юридическая конструкция трудовая правосубъектность обладает определенной структурой, включающей трудовую правоспособность и трудовую дееспособность.

3. Изучены истоки и эволюция трудовой правосубъектности во взаимосвязи с возникновением и поступательным развитием трудового права как самостоятельной отрасли права, конкретными общественно-экономическими условиями, оказывающими прямое и непосредственное воздействие на ее содержание, отличающееся динамичностью, множественностью и направленностью деятельности субъектов трудового права в определенный период исторического развития. Это позволило рассматривать трудовую правосубъектность как юридическое свойство лица; правовое состояние его принадлежности к сложившейся системе права, формирующееся на основе действующего в обществе правопорядка.

4. Установлены две основные разновидности трудовой правосубъектности в современный период развития российского общества: трудовая правосубъектность физического лица и трудовая правосубъектность юридического лица. В свою очередь, трудовая правосубъектность физического лица обуславливается двойным аспектом: а) представляет собой возможность выступать в качестве работника, использующего свои способности к труду на основе трудового договора при вступлении в трудовые правоотношения; б) представляет собой возможность выступать в качестве работодателя, предоставляющего иным физическим лицам использовать свои способности к труду в сфере общественного производства также при вступлении в трудовые правоотношения.

5. Проанализирована сущность трудовой и гражданской правосубъектности, выявлено сходство и различие данных юридических категорий, их влияние на правовое регулирование социально-трудовых отношений. Сравнительный анализ гражданской и трудовой правосубъектности показал, что данные юридические категории далеко не тождественны друг другу, представляют собой самостоятельные виды отраслевой правосубъектности. Определено, что трудовая правосубъектность в связи с существующей в трудовом праве дифференциацией значительно богаче по видовому разнообразию и содержанию Различия обнаруживаются в нормативном закреплении выделенных юридических конструкций, сфере их направленности, в различном содержании, в способах возникновения и ограничения.

6. Определена общая трудовая правосубъектность работника как центрального субъекта трудового права и трудового правоотношения, разработаны ее основные критерии. Общая трудовая правосубъектность работника органично вытекает из предоставленной всем физическим лицам равной возможности применять свои способности к труду, и по своей сути это предпосылка для участия в трудовой деятельности на основе трудового договора, основанная на двух основных критериях: возрастном и психофизиологическом состоянии физического лица, неперсонифицированным образом указывающая на возможность вступления в трудовые правоотношения с целью реализации предусмотренных трудовым законодательством прав и обязанностей. Общая трудовая правосубъектность признается в равной мере за всеми физическими лицами как максимально полная и суммарно выраженная возможность правообладания, носящая абстрактный характер и проявляющаяся в обобщающей характеристике.

7. Внесены предложения по совершенствованию порядка допуска к трудовой деятельности лиц, достигших возраста 14 лет и ранее этого возраста, для внесения дополнений в ст.63 ТК РФ, касающиеся трудовой правосубъектности лиц до 14 лет.

8. Обоснованы следующие виды трудовой правосубъектности работника: 1) общая материальная трудовая правосубъектность работника; 2) трудовая ученическая правосубъектность работника и лица, ищущего работу; 3) процессуальная трудовая правосубъектность физического лица, как состоявшего в трудовых отношений, «бывшего» работника, а также лица, получившего отказ в заключении трудового договора. Кроме того, общая трудовая правосубъектность может быть разделена на 1) общую трудовую правосубъектность гражданина РФ; 2) общую трудовую правосубъектность иностранного гражданина; 3) общую трудовую правосубъектность лица без гражданства, постоянно или временно проживающего на территории РФ.

9. Выявлена специфика трудовой правосубъектности участников иных правоотношений, связанных с трудом (осужденных к лишению свободы к иным видам наказания по приговору суда).

10. Аргументируется специальный вывод о значении и роли уровня психофизиологического состояния работника с одновременным детальным анализом психического критерия трудовой правосубъектности. Уровень психофизиологического состояния признается важным критерием общей трудовой правосубъектности, который необходимо рассматривать комплексно при сочетании уровневой и модельностной характеристики функционирования человека. Трудовую правоспособность как часть трудовой правосубъектности можно лишь ограничить в контексте лишения возможности выполнения определенных видов трудовой деятельности с учетом физического или психического состояния. Несмотря на то, что общая трудовая правосубъектность имеет своим базисом нормальное состояние психики человеческого организма, детально проведенный анализ психического критерия на основе статистических данных и судебной практики показывает, что отдельные физические лица, страдающие психическими расстройствами, все-таки способны выполнять отдельные легкие виды труда и участвовать в трудовых отношениях.

12. На основе дифференциации правового регулирования трудовых отношений проанализирована правосубъектность отдельных категорий работников (работающих в определенных условиях труда; обладающих особым трудоправовым статусом: руководители, государственные служащие, главный бухгалтер, женщины и инвалиды).

13. Трудовую правосубъектность работника, обусловленную отраслевыми условиями труда, предложено рассматривать как способность физического лица вступать в трудовые отношения с целью выполнения трудовой деятельности в определенных сферах общественного производства и реализовывать конституционный принцип свободы труда с учетом профессиональной компетентности, психофизиологического состояния и иных личностных качеств, зависимых от условий и характера труда в той или иной области. При рассмотрении трудовой правосубъектности, обусловленной особым правовым положением работника, определен уровень правового регулирования, на котором устанавливаются дополнительные критерии -требования. С целью уточнения трудовой правосубъектности руководителя организации предлагается конкретизация понятия «руководитель организации», закрепленное в ч.1 ст.278 ТК РФ, с учетом отнесения данного работника к категории должностного лица.

14. Трудовая правосубъектность женщин в сфере общественного производства обосновывается как основанная на равноправие полов и равенстве всех физических лиц, с одновременным учетом физиологических особенностей женского организма и материнской функции равную возможность вступления в трудовые правоотношения с целью реализации конституционного принципа свободы труда в общественном производстве. Объем трудовой правосубъектности физического лица не должен зависеть от пола, и данный факт применим к равенству трудовой правосубъектности в зависимости от состояния здоровья, т.к. физические лица с ограниченной трудоспособностью также могут реализовывать свои способности к труду в определенных сферах деятельности. Равенство не влечет за собой тождественности прав субъекта. Специальный аспект трудовой правосубъектности женщин и инвалидов следует рассматривать только в контексте наличия специальных прав и обязанностей.

15. На основе учения об юридическом лице разработаны критерии его работодательской правосубъектности, с одновременным определением тесной взаимосвязи и взаимообусловленности ее пределов с трудовой правосубъектностью работника. Трудовая работодательская правосубъектность по общему правилу базируется на гражданской правосубъектности юридического или физического лица (исключение составляют физические лица, имеющие самостоятельный доход, достигшие возраста восемнадцати лет и признанные судом недееспособными, от имени которых трудовой договор заключают опекуны), и фактически представляет собой признаваемую государством способность субъекта права выступать участником трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обладать комплексом прав и обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и реализовывать их с учетом особенностей механизма правового регулирования труда в обществе.

16. Внесено определение работодателя как сложной организационно-управленческой структуры, имеющей реальную возможность для вступления в трудовые правоотношения с физическими лицами на основе заключаемых с ними трудовых договоров о личном выполнении трудовой функции по определенной профессии, специальности, должности и с учетом квалификации за установленную соглашением сторон оплату труда. Предоставляемая возможность вступления в трудовые правоотношения должна быть должным образом скоординирована с готовностью предоставить физическим лицам работу и соответствующим образом оплатить ее, а такую готовность призвана обеспечить трудовая работодательская правосубъектность.

17.Обосновано определение работодательской трудовой правосубъектности работодателя - физического лица с учетом комплекса норм трудового, гражданского, предпринимательского и административного права.

18. Предлагается определение «деловые качества» работника, которое должно быть внесено в качестве дополнения в 4.1 ст.63 ТК РФ, как оказывающее прямое воздействие на реализацию трудовой правосубъектности работника и пределы работодательской трудовой правосубъектности.

19. Выявлены особенности правосубъектности коллективных субъектов трудового права - профессиональных союзов, иных представительных органов работников, представителей работодателей в процессе правового регулирования социально-трудовых отношений, которые, по мнению диссертанта, должны быть центральными в предмете трудового права, заменив термин «трудовые отношения».

20. В связи с тем, что профессиональные союзы России по-прежнему остаются наиболее распространенными представителями работников правосубъектность данного коллективного субъекта определяет пределы осуществления ими своих полномочий, и ее предложено рассматривать как установленную на федеральном уровне, и дополняемую на уровне субъектов Российской Федерации, базирующуюся на принципах добровольности, самоуправляемости, независимости и равноправия, гарантированную государством возможность представлять, а также защищать производственные и профессиональные интересы работников, участвовать в управлении трудом в предусмотренных законом формах, а при условии государственной регистрации в качестве юридического лица возможность реализации полномочий в гражданско-правовых, административных, земельных, экологических и других общественных отношениях.

21. Предлагаются и обосновываются иные формы представительства работников, уполномоченных осуществлять представительство всех категорий работников; порядок и условия осуществления прав и обязанностей субъектами, уполномоченными на представительство работников; компетенцию органов представительства работников перед другими органами организации; порядок работы органов представительства работников; гарантии прав органов представительства работников.

В ходе диссертационного исследования сформулированы и иные предложения по совершенствованию трудового законодательства.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего реформирования трудового законодательства Российской Федерации, для оптимизации нормотворческой и правоприменительной деятельности и, прежде всего, при разработке соответствующих законодательных, нормативных правовых актов и документов, совершенствовании действующих. Положения диссертации представляют практический интерес для преподавания дисциплины «российское трудовое право», спецкурсов «трудовой договор», «договоры о труде в сфере действия трудового права», «трудовые споры», «дифференциация в трудовом праве», «международное трудовое право» в юридических вузах. На основе диссертации также возможна разработка новой учебной дисциплины «Трудовая правосубъектность как юридическая категория», которая может существенно дополнить общую часть трудового права.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором монографии, учебных пособиях и научных статьях по трудовому праву; использовались в ходе преподавания курса трудового права в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии при чтении лекций и проведении семинарских занятий. Предложения диссертанта обсуждались в Общественном

Экспертном Совете Законодательного собрания Оренбургской области по вопросам здравоохранения и социальной политики при подготовке законопроекта «О здравоохранении в Оренбургской области». Апробация результатов исследования осуществлена также при оказании практической помощи гражданам и организациям при ведении трудовых дел в судах, арбитраже, проведении курсов повышения квалификации руководителей муниципальных образовательных учреждений, главных бухгалтеров, работников кадровых служб и руководителей организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности Оренбургской области.

Некоторые положения диссертационного исследования докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Архитектоника работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов по рассматриваемой проблеме.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Зайцева, Ольга Борисовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В аспекте темы исследования выделены и обоснованы классификации субъектов права на основе разработанных в теории права концептуальных подходов и научных работ ученых-теоретиков, а также представителей науки трудового права. В действующем российском законодательстве необходимо сохранить термины «физическое лицо» и «юридическое лицо», а также особый субъект, в качестве которого выступает государство в лице соответствующих государственных органов, при этом данные субъекты права обладают существенным качеством, дающим им возможность реально участвовать в правоотношениях - правовым статусом, напрямую зависящим от совокупности экономических, политических, духовных, нравственных и иных условий жизни общества.

2. Разновидностью правового статуса выступает трудоправовой статус субъекта, вступившего в трудовое правоотношение. Трудоправовой статус является отраслевым, имеющим в своей основе трудовое право как самостоятельную и основную ветвь российского права, и им обладают как физические, так и юридические лица, вступившие в трудовые отношения. В свою очередь, трудоправовой статус делится на собственно отраслевой (общий) и специальный, имеющий особенности в связи с тем, что у обладающих им отдельных работников имеются дополнительные права и обязанности либо определенные изъяны в правах и обязанностях. Отраслевой (общий) трудоправовой статус - это исходное положение субъекта трудового права, а специальный трудоправовой статус - это его правовая характеристика, в основе которой выделяются специальные права и обязанности, неразрывно связанные с дифференциацией правового регулирования трудовых отношений на основе объективных и субъективных факторов, сложившихся в современный период развития российского общества в соответствии с ТК РФ.

3. К понятию субъектов трудового права автор подходит с позиций правосубъектности, при реализации которой участники трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений приобретают качество субъектов отношений, регулируемых трудовым правом. В механизме их правового регулирования особое значение приобретает определение места трудовой правосубъектности как важной и емкой по содержанию юридической категории и, одновременно, основополагающего трудоправового понятия, не закрепленного в действующем российском трудовом законодательстве и обладающего целым рядом существенных признаков.

4. Трудовая правосубъектность - это сложная юридическая конструкция, базирующаяся на трудовом правоотношении, за которой стоят конкретные носители трудовых прав и обязанностей - работник и работодатель, обладающие определенными интересами, целями и задачами, связанными с историческими условиями развития общества. Истоки появления трудовой правосубъектности находятся в глубоком прошлом, т.к. трудовая деятельность неразрывно связана с самим существованием человеческого общества, и на протяжении всего исторического развития существовала различная способность физического лица к труду, и, как следствие, различная возможность для ее практического осуществления в рамках существовавшего в определенный исторический период нормирования наемного труда.

5. Проведенное историческое исследование истоков появления трудовой правосубъектности как правовой категории, и ретроспективный взгляд на ее сущность дает возможность констатировать, что ее появление неразрывно связано с зарождением и дальнейшим формированием трудового права как самостоятельной отрасли права, регулирующей общественные отношения в сфере общественного производства; и хотя юридически и формально (de jure) данной категории не существовало в законодательстве, тем не менее, следует признать, что фактически и на деле (de facto) она существовала всегда вместе с трудовыми отношениями.

6. Содержание трудовой правосубъектности менялось в зависимости от развития советского государства, начиная с 1917 г. Существование в первые годы советской власти трудовой повинности дает основание рассматривать трудовую правосубъектность как общую обязанность трудоспособных граждан в рамках данной политической и правовой системы выполнять в принудительном порядке определенные работы на основе централизованного правового регулирования условий труда независимо от их согласия или несогласия, и только эпоха НЭПа с ее рассмотрением трудовых отношений как разновидности имущественных отношений определенным образом расширили возможности граждан в сфере общественного производства. В целом трудовую правосубъектность советского периода развития России можно в целом определить как одинаковый масштаб в отношении различных субъектов, основанный, прежде всего, на равной обязанности трудиться и вступать в трудовые правоотношения. Провозглашенный на основе экономических реформ принцип свободы труда и прямой запрет принудительного труда, коренным образом изменили сущность трудового права, что повлекло за собой преображение трудовой правосубъектности в юридический масштаб свободы граждан в сфере общественного производства, основанной на плюрализме различных форм собственности.

7. Трудовая правосубъектность - сложное правовое явление, включающее в себя две составляющие ее части: трудовую правоспособность и трудовую дееспособность, напрямую связанные с возрастным, волевым критерием и психофизическим состоянием субъекта трудового правоотношения. Предложенные юридические дефиниции трудовой правосубъектности в целом, а также ее составляющих частей показывают, что данная юридическая категория является важнейшей в правовом регулировании трудовых отношений, без наличия которой субъекты трудового права (как физические, так и юридические лица) вообще не могут вступать в трудовые правоотношения с учетом дифференциации правового режима труда, а также для реализации конституционного принципа свободы труда в рамках общественной организации труда современной России.

8. Трудовая правосубъектность как важнейшая юридическая категория трудового права находится в тесной взаимосвязи с гражданской правосубъектностью, при этом сходство этих двух юридических категорий проявляется в способности к правообладанию одних и тех же субъектов права; в существовании предпосылки для вступления в общественные отношения, составляющие предмет отраслей; в наличии масштаба определенной свободы к совершению юридических действий; в делимости той и другой категории на составляющие части; в определенности юридического положения субъекта; в возможности изменения содержания только на основе законодательных норм; и в одинаковых критериях (возрастном и волевом), применяемом к оценке трудовой и гражданской правосубъектности.

9. Одновременно объективно существуют и концептуальные различия этих юридических категорий, проявляющиеся в степени нормативной закрепленности; в строгой отраслевой принадлежности; в сфере направленности; в правовом положении субъектов (при этом подчеркивается видовое разнообразие субъектов трудового права по сравнению с гражданским правом); в содержании; в раздельном существовании составных частей (правоспособности, дееспособности, деликтоспособности); в порядке ограничения; в иных юридикотехнических особенностях. В исследовании констатируется, что содержание трудовой правосубъектности значительно богаче по сравнению с содержанием гражданской правосубъектности, в связи с ее направленностью на участие в социально-трудовых отношениях, которые предлагается рассматривать как центральные в предмете трудового права, заметив терминологию «трудовые отношения» в ст. 1 ТК РФ.

10. Обосновывается возможность ограничения только такой части трудовой правосубъектности, как трудовая правоспособность в контексте выполнения определенных видов трудовой деятельности, хотя в принципе возможно при определенных и строго персонифицированных обстоятельствах признать субъекта трудового правоотношения недееспособным, но при этом из отношений, регулируемых трудовым правом, нельзя однозначно полностью исключить граждан, не обладающих должным уровнем психического развития. Трудовая недееспособность как полная невозможность для физического лица трудовой деятельности в ходе реализации трудового правоотношения может быть реальной только в том случае, если в решении суда прямо установить, что гражданин не способен выполнять ни один вид трудовой деятельности вследствие специально выделенных обстоятельств. Суды обязаны учитывать трудовую адаптацию психических больных, которые могут сохранить элементы трудовой правоспособности в определенных условиях и при выполнении отдельных видов работ.

11. Объем трудовой правосубъектности определяется уровнем трудоспособности физического лица, которая понимается как умение, возможность осуществлять целесообразную и общественно-полезную трудовую деятельность с учетом физического и психологического состояния физического лица. В связи с тем, что в настоящее время медико-социальная экспертиза оперирует термином «ограничение жизнедеятельности» различной степени, следует признать, что фактически под сомнение ставится существование категории, противоположной трудоспособности, а именно -нетрудоспособности. В связи с этим, предложено уточнить п.5 ст.83 ТК РФ и признавать работника полностью неспособным лишь к выполнению трудовой функции, установленной трудовым договором, а не в целом к трудовой деятельности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

12. Проведенный анализ общей трудовой правосубъектности работника позволил констатировать, что используемый действующим российским трудовым законодательством термин «работник» отвечает реалиям современного периода, является универсальным, правильным и подлежащим дальнейшему использованию в трудовом законодательстве. Общая трудовая правосубъектность работника базируется на двух основных критериях: возрастном цензе и психофизиологическом состоянии работника, причем последний распадается на соответствующий уровень физического и психического состояния физического лица. Возраст общей трудовой правосубъектности, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации в шестнадцать лет, не является безусловным и абсолютным, т.к. элементы способности выполнять определенного рода работу возможно и в более раннем возрасте, но при определенных условиях. В связи с этим, предложены отдельные новеллы в ст.63 ТК РФ, необходимые в трудовом законодательстве и направленные на углубление дифференциации возрастного критерия, корректировку порядка допуска к трудовой деятельности лиц в возрасте до 14 лет. Кроме того, ст.63 ТК РФ должна быть дополнена уточнением возраста трудовой процессуальной правосубъектности, связанной с защитой нарушенных трудовых прав, т.к. трудовая правосубъектность может носить не только материальный, но и процессуальный характер, проявляющийся в охранительных правоотношениях, и процессуальный аспект трудовой правосубъектности необходимо упорядочить с помощью специальных юридических средств.

13. В ходе исследования выведено, что общая трудовая правосубъектность базируется на равенстве всех без исключения физических лиц, носит абстрактный и неперсонифицированный характер, проявляется в комплексной характеристике всех структурных элементов, является основной предпосылкой самой возможности и готовности физического лица вступить в трудовое правоотношение на основе трудового договора. Предлагаются и обосновываются разновидности общей трудовой правосубъектности работника (материальная, процессуальная, ученическая); классификация общей трудовой правосубъектности в зависимости от принадлежности к гражданству РФ, а также существование трудовой правосубъектности у лиц, отбывающих наказание по приговору суда. Выделена и определена категория трудовой трансдееспособности, необходимая в отдельных случаях при реализации трудовых отношений, и основанная на представительстве интересов лиц, признанных ограниченными в дееспособности.

14. Трудовая правосубъектность работника как юридическая категория тесным образом связана с дифференциацией трудового права, в частности, с отраслевой объективной дифференциацией, т.к. особенности условий труда оказывают существенное влияние на пределы трудовой правосубъектности физического лица, желающего использовать способности к труду в той или иной области; в отдельных случаях трудовая правосубъектность носит межотраслевой характер. Для реализации отраслевой трудовой правосубъектности требуется комплекс дополнительных критериев, связанных с повышенным возрастным цензом и уровнем психофизиологического состояния личности; образовательным цензом и профессионализмом; наличием или отсутствием российского гражданства и судимости и др. В отличие от общей трудовой правосубъектности, признаваемой за всеми физическими лицами в равной степени, трудовая правосубъектность, обусловленная условиями труда, может быть ограничена в нормативном порядке на строго определенный срок в контексте невозможности физическому лицу работать в определенных профессиях или занимать определенные должности на основе трудового договора, но при этом у него в полном объеме в обязательном порядке сохраняется общая трудовая правосубъектность.

15. В процессе трудовой деятельности участвуют самые разнообразные категории работников, среди которых выделяются работники с особым правовым статусом (руководитель, заместитель руководителя, главный бухгалтер, гражданские государственные служащие и др.), а также лица, нуждающиеся в особой правовой защите (женщины и инвалиды, занимающие в современный период весьма значительное место среди участников общественного производства). В ходе исследования были подчеркнуты специфические особенности трудоправового статуса вышеназванных работников; критерии их трудовой правосубъектности и уровни их правового регулирования; обосновывается наличие трудовой правосубъектности у гражданских государственных служащих, которых следует рассматривать как особых субъектов трудового права.

16.Осуществление трудовой деятельности в современный в самых разнообразных хозяйствующих субъектах, являющих в большинстве юридическими лицами, действующими в определенной организационноправовой форме и форме собственности, позволило рассмотреть юридическое лицо как субъекта трудового права, представляющее собою организационное и пространственное соединение трудовых средств (работников) под единым руководством для достижения определенных производственных целей в сфере труда. В процессе характеристики данных субъектов установлена модификация юридических лиц, способных выступить в качестве работодателей на современном этапе развития российского общества. Трудоправовой статус юридического лица (работодателя) - это правовое положение коллективного субъекта права, базирующееся на определенной организационно-правовой форме, закрепленной в уставе организации путем обозначения цели, способов хозяйствования и привлечения рабочей силы на основе вступления физических лиц в трудовые правоотношения.

17. На основе анализа и оценки имеющихся теоретических разработок, сравнительного анализа норм трудового права, определяющих положение работодателя, и норм гражданского права сделан вывод, что трудовая работодательская правосубъектность (способность и возможность использовать труд работников на основе трудового договора) базируется на гражданской правосубъектности, определяющей внешнюю направленность деятельности любого юридического лица, но одновременно являющуюся предпосылкой для возникновения в будущем трудовой работодательской правосубъектности. Любое юридическое лицо является по сути лишь потенциальным работодателем и потенциальным субъектом трудового права. Трудовая работодательская правосубъектность имеет внутреннюю направленность, нацеленную на подбор необходимых работников, призванных осуществлять непосредственную трудовую деятельность на основе заключаемых в установленном порядке трудовых договоров для достижения целей самого образования хозяйствующего субъекта.

18. Проведенный исторический и теоретический анализ показывает, что используемый в действующем трудовом законодательстве термин «работодатель» отвечает реалиям времени, имеет достаточно емкое содержание, и возможность обозначать не только юридических лиц (организаций), но и физических лиц, использующих чужой наемный труд; государственные органы и органы местного самоуправления, вступающие при определенных условиях в трудовые отношения; иных субъектов, отличающихся своей спецификой и недостаточной законодательной определенностью. Проведенное исследование позволило предложить определение работодателя, включающее существенные признаки, установленные в процессе анализа действующего законодательства и научной литературы.

19. Работодательская трудовая правосубъектность базируется на различных критериях, среди которых особо выделено и подчеркнуто значение регистрации в качестве плательщика обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации за работников, выполняющих трудовую деятельность на основе предварительно заключенных с работодателем трудовых договоров. Работодательская правосубъектность обусловлена наличием имущества, необходимого для организации труда, реального обеспечения его условий и выплаты заработной платы работникам не ниже минимального прожиточного минимума трудоспособного человека, определяемого в соответствующем субъекте федерации, и, как следствие, работодатели, не имеющие соответствующих денежных средств, не должны вообще использовать наемный труд, который без соответствующей оплаты превращается по сути дела в разновидность принудительного труда. Особо выделена способность работодателя обеспечить трудовую безопасность, под которой понимается правильная эксплуатация производственного оборудования, и сведение к минимуму вредного воздействия производственных факторов на здоровье работников.

20. На основе проведенного анализа критериев работодательской трудовой правосубъектности сформулировано развернутое определение данной юридической категории, базирующейся на гражданской правосубъектности, и представляющей собой признаваемую государством способность субъекта права выступать участником трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обладать комплексом прав и обязанностей, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами, нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и реализовывать их с учетом особенностей механизма правового регулирования трудовых отношений в рамках существующей общественной организации труда.

21. Исследование содержания трудовой работодательской правосубъектности показало широкий диапазон власти работодателя, зависящий от вида работодателя; комплексную реализацию индивидуальных и коллективных трудовых прав; модернизацию дисциплинарной власти, которая в современный период должна основываться на новейших достижениях науки по управлению человеческими ресурсами и быть направлена на создание комфортной психологической обстановки. Если трудовая правосубъектность работников предоставляет физическим лицам равную возможность на основе конституционного принципа свободы труда вступать в трудовые правоотношения, реализовывать предоставленные в российском трудовом законодательстве права и обязанности и защищать данные трудовые права, то отсутствие реальной возможности физическим лицам реализовывать свою трудовую правосубъектность, превращает работодательскую правосубъектность в фикцию.

22. При исследовании специфики трудовой работодательской правосубъектности работодателя - физического лица были выделены разнообразные виды физических лиц, которые потенциально способны быть работодателями. На основе этого предложены различные классификации работодателей - физических лиц: в зависимости от отношения к гражданству Российской Федерации; в зависимости от численности работающих у физических лиц работников на основе трудового договора; в зависимости от основной цели деятельности; с учетом особенностей трудоправового статуса работодателя - физического лица; в зависимости от вида деятельности (профессиональной, предпринимательской, в личных целях); в зависимости от проживания или не проживания работника у физического лица; в зависимости от рабочего места работника, а также дополнительно проведены классификации внутри отдельных выделенных видов работодателей — физических лиц.

23. Подчеркнута необходимость возникновения работодательской правосубъектности работодателя - физического лица на основе полной гражданской дееспособности и только при достижении возраста восемнадцати лет. Нормы ТК РФ, устанавливающие особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, должны быть дополнены, прежде всего, уточнением их работодательской правосубъекности, которая должна быть возможной только при достижении физическим лицом возраста 18 лет и наличии полной гражданской дееспособности; при ограничении гражданской дееспособности физическое лицо при заключении трудового договора могут представлять его законные представители, что необходимо на практике при оформлении не только заключения, но и прекращения трудового договора с работодателем - физическим лицом. Законодательное закрепление возрастного критерия,' базирующегося на достижении физическим лицом восемнадцатилетнего возраста, связано с тем, что работодатель является субъектом трудового правоотношения, предоставляющего работнику возможность выполнения трудовой функции, оплачивающего его труд и отвечающего за его трудовую безопасность, и никаких исключений из данного правила быть не должно.

24. В ходе анализа сущности работодательской правосубъектности физических лиц выделен усложненный оперативный критерий, связанный с процедурой регистрации заключения, изменения и прекращения трудовых договоров в органах местного самоуправления для работодателей, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при этом в исследовании предлагаются меры по совершенствованию существующего регистрационного порядка. Особое внимание уделено материальному критерию, связанному с процессом подтверждения реальной платежеспособности работодателя — физического лица в целях соблюдения абсолютного права работников на оплату труда. С этой целью выделены варианты решения данной проблемы, с обоснованием внедрения страхования ответственности; проведения налоговых экспертиз; усиления соответствующего контроля со стороны органов местного самоуправления. Предложена корректировка возможности привлечения к административной ответственности всех без исключения физических лиц, использующих чужой наемный труд на основе заключенных в установленном порядке трудовых договоров, а не только индивидуальных предпринимателей, что должно быть осуществлено, в первую очередь, в нормах административного права. Кроме того, в российском трудовом законодательстве в качестве ч.5 ст.307 ТК РФ следует закрепить право работников, работающих у всех без исключения работодателей - физических лиц на обращение к законным наследникам работодателя — физического лица или его представителям (опекуну, попечителю) за разрешением всех процедурных вопросов, связанных с прекращением или изменением трудового договора, т.е. законные представители работодателя - физического лица должны исполнять все обязанности, установленные для работодателя, при его отсутствии. При этом орган местного самоуправления обязан оказать работнику в отдельных затруднительных случаях юридическую помощь и посредничество. Введение такой нормы будет являться важнейшей трудовой гарантией работника в правовом регулировании трудовых отношений с участием физических лиц.

25. Категория правосубъектности отличается множественностью критериев и наполняется различным содержанием по отношению к индивидуальным или коллективным субъектам трудового права. В исследовании особо выделяется правосубъектность профессиональных союзов, закрепленная на законодательном уровне в федеральном законе, и представляющая собой меру, масштаб свободы деятельности и юридические возможности профсоюзов в правовом регулировании общественных отношений, определяя их субъективные права и обязанности. Что касается правосубъектности иного представительного органа работников, то ее следует понимать как возможность представительного органа, созданного по инициативе работников, участвовать в социальном партнерстве и в управлении организацией с целью решения вопросов, затрагивающих трудовые права иинтересы работников; осуществления реального права на учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных ТК РФ и коллективным договором, а также права на обсуждение вопросов о работе организации, права на проведение консультаций по вопросам принятия локальных нормативных актов и др. Реализация данной возможности напрямую зависит от воли работодателей, в связи с чем, предложено на законодательном уровне в ТК РФ возложить на работодателей всех организационно-правовых форм и форм собственности обязанность создания представительных органов работников, и ввести юридическую ответственность за создание препятствий в реализации права работников на представительство.

26. В ТК РФ также предложено включить перечень иных форм представительства работников как субъектов, уполномоченных осуществлять представительство всех категорий работников (за исключением профсоюзного представительства, установленного законодательно); порядок и условия осуществления прав и обязанностей субъектами, уполномоченными на представительство работников; компетенцию органов представительства работников перед другими органами организации; порядок работы органов представительства работников; гарантии прав органов представительства работников. Работодатели должны реально гарантировать право работников на участие в общих собраниях коллектива, в заседании представительного органа в рабочее время, с сохранением заработной платы, установив при этом норму часов на общественную работу.

27. Правосубъектность объединений работодателей должна быть откорректирована российским законодателем с учетом не только способности участия подобных объединений в гражданском обороте, но и с учетом участия в представительстве интересов работников; в разрешении коллективных трудовых споров; при возникновении конфликтных ситуаций, затрагивающих имущественные интересы работодателей и работников (при проведении приватизации, смене собственника имущества, банкротстве и т.п.) для достижения оптимального согласования поведения участников трудового процесса современного общественного производства России.

Таким образом, категория правосубъектности в трудовом праве наполняется особым содержанием; она весьма многообразна и существует в самых различных модификациях. Именно поэтому данная юридическая категория привлекает, и будет привлекать внимание ученых-правоведов в науке российского трудового права, а также в доктрине иных отраслей российского права. Нормативное закрепление модели трудовой правосубъектности как важнейшей конструкции трудового правоотношения и ее основных критериев может послужить фундаментом, на котором будет осуществляться дальнейшее совершенствование и углубление правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации.

453

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.)

3. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. МБТ. Женева, 1998.

4. Конвенции и рекомендации, принятые Международной организацией труда. 1919-1990.2 тома. МБТ. Женева, 1991.

5. Конвенции и рекомендации. 1991 1997. Региональное бюро МОТ в Москве. 1997.

6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

8. Европейская социальная хартия 1961 г. (в ред. 1996 г.).

9. Трудовой кодекс РФ. Принят 30 декабря 2001 г. (с изм. и доп.)

10. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Принят 30 ноября 1994 г. (с изм. и доп.)

11. Ю.Уголовный кодекс РФ. Принят 13 июня 1996 г. (с изм. и доп.)

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят 30 декабря 2001 г. (с изм. и доп.)

13. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая. Принят 16 июля 1998 г. (с изм. и доп.)

14. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. №22. Ст. 2031.

15. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 25; № 25. Ст. 2956.

16. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

17. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ (с изм. и доп.) //СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4563.

18. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ (с изм. и доп.) //СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1650.

19. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ (с изм. и доп.) //СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5349.

20. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. от.6 января 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. №35. Ст. 4135.

21. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

22. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785.

23. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. №48. Ст. 4741.

24. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 (с изм. от 3 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

25. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ (с изм. от 3 ноября 2006" г.) //СЗ РФ. 2001. №33 (чЛ); СЗ РФ. 2002. №23. Ст.2102. '

26. Федеральный закон «О крестьянском (фермерской хозяйстве» от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ (с изм. от 4 декабря 2006 г.) //СЗ РФ. 2003. №24. Ст.2249

27. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3032.

28. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 // СЗ РФ. №17. Ст. 1918.

29. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.

30. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. №7-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г.) //СЗ РФ. №3. Ст. 145.

31. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ (в ред. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 1996. №14. Ст.1401.

32. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. №31 (ч.1). Ст. 3451.

33. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп.). //СЗРФ. 1996. №3. Ст. 148.

34. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. №33 (ч.1). Ст.3431.

35. Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г.42.0сновы трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. Комментарий к действующему законодательству о труде под редакцией В.В.Шмидта. М., 1929.

36. Постановление Правительства РФ №225 «О трудовых книжках» (в ред. от 6 февраля 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. №16. Ст. 1539.

37. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. №162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» // СЗ РФ. 2000. №10. Ст. 1130.

38. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30.01.1928 г. «О трудовых артелях» // «Известия НКТ. №17.

39. Постановление НКТ РСФСР от 26.10.1926 г. «О порядке найма и условиях труда общественных пастухов (чабанов) и подпасков» // «Известия НКТ». №40.

40. Постановление ЦИК и СНК СССР от 2.11.1927 г. «Об условиях труда на лесозаготовительных и сплавных работах» // СЗ. №62.

41. Инструкция СНК РСФСР от 24.07.1925 г. к «Временным правилам» //СУ. №54. Ст. 411.

42. Постановление НКТ СССР от 30.07.1925 г. «Об охране труда работников цирка» // «Известия НКТ». №30.

43. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 23.04.1928 г. «О порядке заполнения брони подростков в предприятиях инвалидной кооперации» // «Известия НКТ». №25-26.

44. Сборник указов, постановлений, решений, распоряжений и приказов военного времени. 1941-1942. JL, 1942.

45. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 1 декабря 1983 г. №1125 «О мерах по дальнейшему развитию и повышению эффективности бригадной формы организации и стимулирования труда в промышленности».

46. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

47. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.З. Акты Земских соборов. М., 1985.

48. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы /Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. И., 1986.

49. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М., 1996.

50. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. от 06.02.2007 г.

51. Постановление Пленума Верховного суда РФ №63 от 28 декабря 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

53. Архивы Промышленного, Центрального и Дзержинского районных судов г. Оренбурга, опубликованная судебная практика.1. П. Специальная литература

54. Абжанов К. Трудовой договор по советскому праву. М., 1964.

55. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.

56. Агафонова Г.А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

57. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. Ростов-на-Дону, 2001.

58. Акопов Д.Р. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица и трудовое право /Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 года «Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения». М., 2004.

59. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

60. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955.

61. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

62. Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1968.

63. Ю.Александров Н.Г. Трудовое право. М., 1972.

64. П.Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Том 2. М., 1982.

65. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

66. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

67. Н.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Том 1. Свердловск, 1972.

68. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Преподавательские кадры: состояние и проблемы профессиональной компетентности. М., 1994.

69. Аленина И.В. О понятии «сфера действия трудового права» /Проблемы правового регулирования трудовых отношений. Ч. 1: Сборник материалов научной конференции 22-23 сентября 2004 г. Омск, 2004.

70. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство //Государство и право. 1996. №4.

71. Андреев Ю. Государство субъект гражданского права //Хозяйство и право. 2007. №5.

72. Андреев Д.А. Юридические гарантии трудовых прав граждан при приеме на работу. Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 2007.

73. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы //Государство и право. 2005. №7.

74. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными органами //Ученые записки ЛЮИ. Вып. 4. Л., 1947.

75. Баринов Ю. Совмещение должностей в органах управления коммерческой организацией. М., 1999.

76. Баркашова C.B. Индивидуальные трудовые споры об отказе в заключении трудового договора и приеме на работу. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

77. Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М., 2002.

78. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000.

79. Бахрах Д.Н. Основные теории социалистического управления. Пермь, 1977.

80. Бегичев Б.К. Особенности правового положения служащих как субъектов трудового права. /Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 4. Свердловск, 1964.

81. Бегичев Б.К. Характеристика рабочих и служащих как субъектов советского трудового права (социально-экономический и юридический аспекты). /Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 1. Свердловск, 1964.

82. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.,1972.31 .Безобразов В.П. Наблюдения и соображения относительно действий новых фабричных узаконений и фабричной инспекции. СПб., 1888.

83. Бердыческий B.C., Акопов Д.Р., Сулейманов Г.В. Трудовое право. Ростов-на-Дону, 2002.

84. Бердыческий B.C. Общая характеристика правового статуса профсоюзов в сфере труда в условиях рыночной экономике. //Юридический вестник РГЭУ. Право и труд. 2004. №2.

85. Бердыческий B.C. Право профсоюзов на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде //Северокавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2001. №2.

86. Зб.Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты. //Журнал российского права. М., 2003.

87. Бондаренко Э.Н. Основания возникновения трудового правоотношения. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

88. Бондаренко Э.Н. Юридические факты в трудовых правоотношениях. Монография. Барнаул, 2005.

89. Бойченко Т.А. Правовой статус работодателя. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

90. Бойченко Т.А. Понятие «работодатель» и признаки его трудовой правосубъектности. // Трудовое право. 2001. №3.

91. Бойченко Т.А. Правовой статус работодателя. Диссертация канд. юридических наук. М., 2003.

92. Бойченко Т.А., Мартиросян Э.Р. Проблемы трудового права (права и обязанности работодателя): Учебное пособие. Новосибирск, 2003.

93. Бородин И.И. Проблемы представительства работников в системе социального партнерства на уровне организации. /Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г. «Новый Трудовой кодекс и проблемы его применения». М., 2004.

94. Бочков А.Ф., Артемова В.Н., Островский Л.Я., Семенков В.И. Права предприятия в области организации труда. Минск, 1971.

95. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

96. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском права. М.,1947.

97. Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм. //Правоведение. 1993. №4.

98. Бриллиантова H.A. и В.В.Архипов Право на занятие педагогической деятельностью или проблемы, возникающие при приеме педагога на работу //Справочник кадровика. 2007. №10

99. Бруцкус Б.А. Социалистическое хозяйство. //Новый мир. 1990. №8.

100. Бугров Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в российском трудовом праве. //Государство и право. 2002. №14.

101. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве. Пермь,1992.51 .Бухаловский О.Н. Государственное производственное предприятие как субъект трудового права. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1971.

102. Быков А.Н. Фабричное законодательство и его развитие в России. СПб., 1909.

103. Васильева Л.С. Проблемы дискриминации в информационной экономике. СПб., 2003.

104. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

105. Варшавский K.M. Трудовое право СССР. Л., 1923.

106. Варшавский K.M. Трудовой договор по Кодексу законов о труде 1922 г. Л, 1924.

107. Велтнер А. Правосубъектность предприятия в области трудового права//Правоведение. М., 1965. №2.

108. Ведяшкин C.B. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001.

109. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.

110. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений //Советское государство и право. М., 1955. №6.

111. Венедиктов A.C. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

112. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

113. Витрук Н.В. Правовой статус личности: содержание, виды и тенденции в развитии // Проблемы правового статуса субъекта права. Калининград, 1976.

114. Викторов И., Жевлаков Э.О. О судебной практике по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере охраны трудовых прав граждан //Вопросы трудового права. М., 2005. №12.

115. Власов В.И. Право женщин на труд //Законность. М., 1997.

116. Воеводин П.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

117. Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М., Л., 1925.

118. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

119. Воронков A.B. Понятие должностного лица в административном праве //Правоведение. М., 1999.

120. Габдреева Г.Ш. Управление психическим состоянием и его роль в совершенствовании учебного процесса //Психическая служба в вузе. Казань, 1981.

121. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. Популярные социально-юридические очерки. СПб., 1910.

122. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. СПб., 1911.

123. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.75 .Герасименко С. А. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999.

124. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1988.

125. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.,1977.

126. Глазырин В.В. Особенности регулирования труда в акционерных обществах //Законодательство и экономика. М., 1997.

127. Глебов В.Г. Ученический договор. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005.

128. Глозман В.А. Трудовое договор в условиях научно-технического прогресса. Минск, 1978.

129. Глужецкий A.A. Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. М., 1997.

130. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург,1997.

131. Головина С.Ю. Дискриминационные нормы ТК РФ //Экономика и жизнь. Юрист. М., 2003. №24.

132. Головина С.Ю. Выбор терминов для обозначения понятий в трудовом праве //Правоведение. М., 2000. №5.

133. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М., 2003.

134. Головина С.Ю., Молодцов М.В. Трудовое право России. М., 2008.

135. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

136. Грибанов В.П., Корнеев С.М. Советское гражданское право. В 2-х томах. Т. 1.М., 1979.

137. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1907.

138. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.,2003.93 .Гуляев A.M. Об отношении русского гражданского права к римскому. Киев, 1894.

139. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2003.

140. Гусов К.Н. Основания прекращения трудового договора. М., 1985.

141. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовой договор. М., 2002.

142. Гутник В.П. Порядок организации и функционирования акционерных обществ (на примере ФРГ). М., 1992.

143. Давыдов В.В., Драгунова Т.В., Ительсон Л.Б. и др. Возрастная и педагогическая психология. М., 1979.

144. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М.,1978.

145. ЮО.Данилова E.H. Законодательство о труде в новых экономических условиях //Вопросы труда. М., 1923. №1.

146. Данилова E.H. и др. Увольнение рабочих и служащих по действующему законодательству о труде. М., 1930.

147. Дацко Н.П. Руководитель как субъект нового вида административного наказания (дисквалификация) за нарушение законодательства о труде и об охране труде. Научные труды. Выпуск 5. В 3-х томах. Том 2. /Российская академия юридических наук. М., 2005.

148. ЮЗ.Деркач A.A. Рабочая книга практического психолога: технология эффективной профессиональной деятельности (пособие для специалистов, работающих с персоналом). М., 1996.

149. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул,1999.

150. Дзуцев З.Г. Содержание, значение и некоторые проблемы реализации защитной функции профсоюзов. М., 2007. //Материалы научно-практической конференции «Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения».

151. Дмитриева И.К. Трудовое правоотношение //Российское трудовое право. Учебник. М., 1997.

152. Дмитриева И.К. В России до сих пор не определились с понятиями «работник» и «работодатель». //Человек и труд. 1998. №1.

153. Догадов ' В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового отношения //Правоведение. М., 1957. №1.

154. Догадов В.М. Очерки трудового права. Л., 1927.

155. ПО.Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме (до второй мировой войны). Очерки. М., 1959.

156. Ш.Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. Очерки профсоюзного права. М., Л., 1928.

157. Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица. //Государство и право. М., 1996. №7.

158. ПЗ.Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.

159. Дорутина Т. Исторические и современные аспекты положения женщин //Материалы международной конференции «Женская журналистика и женщины в журналистике». СПб., 2001.

160. Драчук М.А. О соотношении общегражданской и трудовой правосубъектности российских работодателей //Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 2003.

161. Пб.Драчук М.А. Работодатель как субъект трудового права //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Часть 5. /Под ред.В.Ф.Воловича. Томск, 2000.

162. Дресвянкин В.Б. К вопросу дефиниции термина «работодатель» в российском трудовое праве //Актуальные проблемы юридической науки и практики: Тезисы докладов научной конференции. 4.1. Пермь, 2004.

163. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. СПб., 1902.

164. Елисеев И.В. Юридические лица. Гражданское право: Учебник. Т.1. Изд. 6-е, переработанное и дополненное. /Под редакцией А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2002.

165. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.

166. Ершова Е.А. Трудовое право в России. Монография. М., 2007.

167. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор: Учебно-практическое пособие. М., 2001.123 .Ершов С. А. Современный капитализм и рабочий класс. //Актуальные проблемы новейшей истории. М., 1991.

168. Ершов В.В., Ершова Е.А. Учебно-практическое пособие. 2-е издание. М., 2000.

169. Ершова Е.А. Заключение срочного трудового договора. //Трудовое право. 2007. №2.

170. Жалинский А., Рерихт Л. Введение в немецкое право. М., 2001.

171. Жильцов М.А. Правосубъектность организации как работодателя. Диссертация кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2002.

172. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.

173. Иванов В.В. Медик профессия опасная. //Трудовое право. М., 2003. №7.

174. Иванов С.А. Трудовое право и рыночная экономика. // Вестник МГУ. 1998. №4.

175. Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право. Часть 1. М., 1998.

176. Ильин Е.П. Психофизиология состояний человека. СПб., 2005.

177. Иоффе О.С. Правоотношения по гражданскому праву. Л., 1949.

178. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

179. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2002.

180. Кавелин К.Д. Что есть гражданское права и где его предел. //Полное собрание сочинений. Том 4. Этнография и правоведение. С примечанием Д.А.Корсакова. СПб., 1900.

181. Казакова Г.В. Проблемы правосубъектности работодателя. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2005.

182. Казакова Г.П. Правосубъектность работодателя. //Государство и право: теория и практика. Межвузовский сборник научных трудов. Калининград, 2003. Вып. 2.

183. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. Ч. 1. М., 1997.

184. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. СПб., 1917.

185. Каминская П.Д. Очерки трудового права. М., 1927.

186. Каминская П.Д. Советское трудовое право (обзор действующего законодательства с постатейным материалом к Кодексу законов о труде). М., 1929.

187. Карпенко П.А. Практический психологический словарь /Под общей редакцией А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М., 1985.

188. Карпушин Л.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М.,1958.

189. Кельцева A.A. Особенности заключения и расторжения трудового договора (контракта) с руководителем организации. //Законодательство. 1997. №4.

190. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

191. Киколов A.M. Умственно-эмоциональное напряжение за пультом управления. М., 1967.

192. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник. М., 1987.

193. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право: Учебник. М., 2005.

194. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран: Учебник. М., 2005.

195. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). Курс лекций. М., 1908.

196. Клейн Н.И. Предпринимательское право. М., 1993.

197. Клепалова Ю.И. Особенности регулирования труда работников железнодорожного транспорта. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

198. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

199. Кон И.С. Личность и социальная структура //Американская социология. М., 1972.

200. Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица. //Правоведение. М., 2004. №8.

201. Комкова Г.Н. Институт прав человека в России. //Сборник Российской академии государственной службы. Саратов, 1998.163 .Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

202. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1914.

203. Коршунова Т.Ю. Некоторые проблемы определения правосубъектности участников трудовых отношений. //Трудовое право. М., 2004. №4-5.

204. Коршунова Т.Ю. Трудовой коллектив: изменение правового статуса в новых условиях хозяйствования //Правовое регулирование труда в условиях перехода к рыночный экономике. М., 1995.

205. Коршунова Т.Ю. Особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. М., 2006.

206. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.,2000.

207. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица. //Советское государство и право. М., 1976. №1.

208. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности советских граждан. //Правоведение. М., 1960. №1.

209. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1960.

210. Красавчиков O.A. Советское гражданское право. Том 1. М., 1985.173 .Краснова Е.А. Виды работодателей физических лиц //Вестник

211. Саратовской государственной академии права. Саратов, 2004. №4.4.2.

212. Краснопольский A.C. Трудовое правоотношение и трудовой договор по советскому праву. //Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952.

213. Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. Саратов, 1963.

214. Крылов К.Д. Профсоюзы и вопросы трудового законодательства. //Государство и право. М., 1996. №3.

215. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

216. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

217. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. М.,

218. Куренной A.M. Трудовое право России. Учебник. М., 2008.

219. Кучинский В.А. Личность, свобода, права. М., 1978.

220. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (18611900). М., 1974.

221. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905.

222. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994.

223. Лебедев В.М. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд. //Российская юстиция. 2002. №8.

224. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск, 1998.

225. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Книга первая. М.,2007.

226. Левиант Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих. Л., 1960.

227. Левиант Ф.М. Правовое положение профессиональных союзов СССР. Л., 1962.

228. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

229. Лившиц Р.З. Субъекты трудового права. /Трудовое право России: Учебник для вузов. М., 1998.

230. Ломакин Д.В. Общие положения ор органах акционерного общества. //Вестник МГУ. Серия П. Право. М., 2003. №4.

231. Лукашев Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996.

232. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

233. Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. М., 1909.

234. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник. В 2-х томах. М., 2003.

235. Лушников A.M. Наука трудового права России. Историко-правовые очерки в лицах и событиях. М., 2003.

236. Лушников A.M., Лушникова М.В., Тарусина H.H. Тендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. Монография. М., 2006.

237. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практический правовой механизм социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 1997.

238. Маврин С.П., Пашков A.C., Хохлов Е.Б. Курс российского трудового права. Том 1. СПб., 1996.

239. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: Учебник. М.,

240. Макаров А.Ю. Основы медико-социальной экспертизы. СПб., 2002.

241. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968.

242. Максимов В. Диморфический аспект интеллекта России. //Материалы международной конференции «Женская журналистика и женщины в журналистике». СПб., 2001.

243. Малов В.Г. Применение норм трудового права в регулировании труда лиц, осужденных к лишению свободы. М., 1973.

244. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

245. Мартиросян Э.Р. Работник и работодатель как субъекты трудового права. //Формирование правовой системы России. Новосибирск, 1997.

246. Ю.Мартиросян Э.Р. Правовая природа отношений между руководителем организации и собственником имущества. //Государство и право. 1996. №10.

247. Мартиросян Э.Р., Бойченко Т.А. Правовое положение руководителя организации. //Управление персоналом. М., 2000. №4.

248. Матузов H.H. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

249. Матузов Н.И. Теория государства и права. М., 1997.

250. Матузов Н.И. Правовой статус личности: понятие и структура. //Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1987.

251. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

252. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.

253. Махнач A.B. Компонентный анализ психического состояния человека в особых условиях деятельности. //Психологический журнал. М., 1991. №1.

254. Машукова Е.М. Правосубъектность физических лиц как работодателей. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

255. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1997.

256. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. //Ученые записки Казанского университета. Казань, 1853.

257. Миловидов Ю.Н. Деятельность российских профсоюзов в политической системе реформируемого общества. М., 1998.

258. Минеев Ю.В. Понятие работодателя как субъекта ответственности по трудовому праву. //Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. Ч. 5 /Под ред. В.Ф.Воловича. Томск, 2000.

259. Миронов В.И. Постатейный материал к Трудовому кодексу РФ. //Трудовое право. М., 2002. №10.225 .Митина Н.М. Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

260. Михайленко Ю.А. Возникновение трудового правоотношения: некоторые новеллы. //Российский ежегодник трудового права. СПб., 2006. №2

261. Мицкевич A.B. Общая теория права. М., 1953.

262. Мицкевич A.C. Субъекты советского права. М., 1962.

263. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М., 2003.

264. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М., 1998.

265. Могилевский С.Д. Акционерные общества: учебно-практическое пособие. 2-е издание. М., 2000.

266. Могилевский С.Д. Органы управления акционерным обществом. М., 2001.

267. Можаев В.Е. Проблемы женского равноправия. //Трудовое право. М., 1998. №10.

268. Морозов Г.В. Руководство по психиатрии. В 2-х томах. Том П. М.,1988.

269. Морозов Д.А. Трудовое процессуальное правоотношение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь. 2006.

270. Морозова JI.A. Теория государства и права. М., 2002.

271. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М.,1875.

272. Муромцев С.А.Гражданское право древнего Рима. Часть 1. Общее учение. Ярославль, 1913.

273. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

274. Насиров Х.Т. Правовые формы имущественной самостоятельности предприятий. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Душанбе, 1998.

275. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

276. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2001.

277. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц //Государство и право. М., 2001. №2.

278. Ножкин В.В. Право Руси в период феодальной раздробленности. Псковская Судная грамота. Свердловск, 1981.

279. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.Я. Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство //Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации №59. М., 1995.

280. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.Я. Трудовое право в вопросах и ответах //Хозяйство и право. 2005. №5.

281. Панкратов И.Ф. Ответственность должностных лиц колхоза. М.,1959.

282. Пашков A.C. Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л., 1980.

283. Пашков A.C., Хрусталев Б.Ф. Права человека в России — время надежд и разочарований. Ростов-на-Дону, 1998.

284. Пашков A.C. Трудовое право России. СПб, 1994.

285. Пашерстник А.Е. Право на труд. Очерки по советскому праву. М.,1951.

286. Пелих A.C. Основы предпринимательства. М., 2000.

287. Пенов Ю.В. Правовые формы проявления хозяйской власти работодателя. //Государство и право. 2006. №8.

288. Передерин C.B. Процедурные нормы в трудовом праве. //Трудовое право России: проблемы теории и практики. Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения Н.Г.Александрова. М., 2008.

289. Пидгородецкая A.B. Изменения в трудо-правовом статусе профсоюзов в связи с принятием нового Трудового кодекса //Актуальные проблемы гражданского и трудового права: Сборник научных трудов. М., 2003.

290. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ш часть. Договоры и обязательства. СПб., 1896.

291. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

292. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2004.

293. Потапова Н.Д. Дифференциация в правовом регулировании труда работников железнодорожного транспорта. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

294. Прасолова И.А. Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь. 2005.

295. Пугачева O.E. К вопросу о трудовой правосубъектности работника //Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. Самара. 23-24 апреля 2004 года.

296. Пырин А.Г. Персонализация прав. LEX RUSSIA. Труды Московской государственной юридической академии. 2007. №1.

297. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. 1789-1926 г. M.-JL, 1929.

298. Репринцев Д.Д. Преподаватель вуза как субъект правоотношений в сфере труда. //Трудовое право. М., 2003. №7.

299. Россинский Б.В. Административная ответственность в сфере трудовых отношений. //Трудовое право. М., 2003. №2.

300. Руднев В.И. О возможности введения понятия «лицо молодежного возраста» в уголовное и другие отрасли законодательства. //Журнал российского права. М., 2005. №5.

301. Рыскунов Ш.Д. Правовой статус государственных (муниципальных) учреждений. //Закон и право. М., 2005. №7.

302. Рычагова O.E. К вопросу о моменте возникновения трудовой правоспособности. //Современные проблемы трудового права России. Сб. статей. Новосибирск, 2002.

303. Саликова Н.М. Оплата труда в Российской Федерации. Правовое исследование. Монография. Екатеринбург, 2003.

304. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995.

305. Санникова Л.В. Проблемы правового регулирования отношений найма труда (цивилистический аспект). Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1996.

306. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956.

307. Светлов А .Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев,1970.

308. Семенов Д. Новый КЗоТ: большие надежды. //Человек и труд. М., 1997. №12.

309. Селюков М.А. Некоторые аспекты индивидуализации юридических лиц в законодательстве и доктрине. Научные труды. Н-34. Выпуск 5. В 3-х томах. Том 2. //Российская академия юридических наук. М., 2005.

310. Силин A.A. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений России. //Труд за рубежом. 1996. №2.

311. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

312. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм. Монография. М., 2003.

313. Скачкова Г.С. Особенности регулирования труда работников федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства. //Справочник кадровика. М., 2005. №4.

314. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.

315. Слободчиков В.И., Исаева H.A. Психологические условия введения студентов в профессию педагога. //Вопросы психологии. М., 1996. №4.

316. Смирнов О.В. Концепция единого трудового правоотношения: преемственность и развитие. Вопросы теории государства и права и трудового права./Сборник научных трудов ВЮЗИ. М., 1988.

317. Смирнов О.В. Особенности правового положения советских профсоюзов с условиях развитого социалистического общества. //Профсоюзы и трудовое право. Сборник научных трудов. М., 1979.

318. Смирнов О.В. Организации (работодатели) как субъекты трудового права. //Трудовое право. Учебник. М., 1996.

319. Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР. М., 1964.

320. Смирнов В.М., Резникова Т.И. Этапы реабилитационного процесса. М., 1983.

321. Снигирева И.О., Явич JI.C. Государство и профсоюзы. М., 1967.

322. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право. М., 1983.

323. Снигирева И.О. Профсоюзы как субъекты трудового права. Авторреф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1988.

324. Снигирева И.О. Права профсоюзов в истории и перспективы российского трудового законодательства. //Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М., 2000.

325. Снигирева И.О. Российские профсоюзы в правовом поле. //Трудовое право России: проблемы теории и практики. Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения Н.Г.Александрова. М., 2008.

326. Снигирева И.О. Эволюция правового положения российских профсоюзов (вторая половина XX начало XXI вв.). Его оценка наукой трудового права. //Сборник «К 100-летию со дня рождения профессора Н.Г.Александрова». М., 2008.

327. Соболев М.Н. Коммерческая география России. Очерк хозяйственной статистики и географии России сравнительно с иностранными государствами. М., 1900.

328. Соловьев A.B. Что скрывается за термином «работодатель». //Человек и труд. М., 1998. №5.

329. Спасенко В.И. Проблемы совершенствования правового статуса должностных лиц государственных органов России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

330. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

331. Степанов П.В. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом. //Хозяйство и право. 2002. №12.

332. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

333. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений. //Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. М., 1998.

334. Ю.Сухарев А .Я., Зорькин В.Д., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М., 1998.

335. Сыроватская JI.A. Трудовое право. М., 1998.

336. Сыроватская JI.A., Зайцева О.Б. О правовом регулировании труда исполнительных руководителей акционерных обществ. //Человек и труд. М., 1998. №10.

337. Сыроедова О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

338. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Вып. 1. СПб., 1874.

339. Таль JI.C. Проблема власти над человеком в гражданском праве. //Юридический вестник. 1913.

340. Таль JI.C. Цивилистическое исследование. Часть 1. Общие учения. Ярославль, 1913

341. Тимохин В.В. Правосубъектность работодателя. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

342. Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики. //Право и экономика. 2000. №5.

343. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

344. Толкунова В.Н. Право женщин на труд в СССР. М., 1980.

345. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JI., 1955.

346. Толстой Ю.К. К категории правоотношения. JL, 1959.

347. Тотьев Ю.К. Предприятие и его организационно-правовая форма. //Государство и право. М., 1994. №20.

348. Трофимов Е.В. Психофизиология профессиональной деятельности. Словарь. СПб., 1996.

349. Трубецкой В.Б. Лекции по энциклопедии права. М., 1909.

350. Тукманов С. А. Особенности трудоправового статуса профессионалльного футболиста. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

351. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1924.

352. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. Монография. М., 2005.

353. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективного права. В сборнике: Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

354. Флястер М.И. Трудовые права инвалидов. М., 1968.

355. Фоменко Г.А. Трудовой договор по советскому праву. Иркутск,1975.

356. Фролов О. Работники и работодатели как стороны трудового правоотношения. //Человек и труд. М., 1999. №7.

357. Халиков В.Р. Защита трудовых прав работников. Челябинск, 2004.

358. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

359. Хныкин Г.В. Правовое регулирование труда медицинских работников. Практическое пособие. М., 2005.

360. Хныкин Г.В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

361. Холодковская М. Дееспособность психически больных в судебнопсихиатрической практике. М., 1967.

362. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. СПб., 2000.

363. Хохлов Е.Б. Правовое регулирования труда' в современных условиях. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1992.

364. Цепин А.И. Профсоюзы и трудовые права рабочих и служащих. М.,1983.

365. Цепин А.И., Пятаков A.B. Трудовое право и трудовой коллектив. М., 1986.

366. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. //Правоведение. М., 1958. №2.

367. Чернецова В.В. Медицинские специалисты на рынке труда. //Справочник кадровика. М., 2005. №1.

368. Черноморченко Н.П. Субъекты советского трудового права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

369. Черных Н.В. Виды работодателей и их трудовая правосубъектность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

370. Черных Н.В. Работодатель физическое лицо: особенности правового статуса. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г. «Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения». М., 2004.

371. Черняева Д.В. Медицинские специалисты на рынке труда. //Справочник кадровика. М., 2005. №1.

372. Чуча С.Ю. Поощрения и ответственность в сфере социального партнерства.//Материалы Международной научно-практической конференции

373. Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении». М.,2006.

374. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М.,1978.

375. Шахов В.Д. Механизм самоуправления трудового коллектива. Свердловск, 1990.

376. Шашенков A.A. Конституционно-правовое положение молодежи в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.

377. Шебанова А.И. Право и труд молодежи. М., 1973.

378. Шевченко O.A. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

379. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

380. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

381. Шнитенков A.B. Понятие должностного лица в уголовной праве. Учебное пособие. Оренбург, 2004.

382. Шнитенков A.B. Практические аспекты реализации принципа законности в уголовном праве.//Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Оренбург, 2007. №8.

383. Шудра О.В. Институт прав человека в России. //Сборник статей. Поволжская академия государственной службы. Саратов, 1998.

384. Щур Д.Л. Регистрация трудовых договоров в органах местного самоуправления. //Кадры предприятия. М., 2003. №4.

385. Элиассон Л.Я. Законы об отношениях между предпринимателями и рабочими в области фабрично-заводской промышленности. СПб., 1908.

386. ЗбЗ.Эльяшевич В.Б. Новое движение в области договора о труде. //Право. 1907. №4.

387. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

388. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

389. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. //Антология уральской цивилистики. 1925-1989. /Составитель Д.В.Мурзин. М., 2001.

390. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. //Вопросы советского государственного права. М., 1959.

391. Ямпольская Ц.А. Общая организация — право личность. //Советское государство и право. М., 1976. №3.

392. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в государственном аппарате. //Вопросы советского административного права. М., 1949.

393. Яроцкий В.Г. Экономическая ответственность предпринимателей. Часть 1. СПб., 1887.1.I. Иностранная литература

394. Die Actio des Lehrbuch des romischen Civelrechts vom Stanndpunct des heutigen Rechts. 1856.

395. Bierling. Zur Kritik der Juristischen Grundbegriffe. Т. 1. 1877, T.II. 1883

396. Ehmann H. Wandlungen des Arbeitsrechts in der Dämmerung des Sozialismus: Uberholte sozialpolitische Strategien // Hrsg. Von Giger H., Linder W. Zürich. 1988. S. 607.

397. Endeman W. Die rechtliche Behandlung der Arbeit Iahrbucher für Nationalokonomieund und Statistik. В. XII. 1896.

398. Juristische Prinzipienlehre. 1894. Т. 1.

399. Казухима Накаяма. Характеристика трудового права Японии и его проблемы. Вестник МГУ. Серия П. Право. 1996. №6.

400. Коллэн Ж., Докуа Р., Жаммо Л., Лион-Кан Ж., Рудиль А. Трудовое право в капиталистическом государстве. М., 1980.

401. Менскон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менджмента. М., 1992.

402. Мильнер Б. Теория организации. М., 1999.

403. Nannenbaum R., Schmidt W. Нот to Choose a Leadership Pattern, Harvard Business Review V. 51. 1958.

404. Pandectenrechts. 1870. Т. 1.

405. Palandt Otto. Bürgerliches Gesetzbuch. 62, neubear beitete Auflage. Verlag C.H.Beck. 2003. S.862.13.Punnel L. Anded.Rz. 173.

406. Solomon L., Palmiter A. Corporation Examples and Explanations. Second Edition. Can., 1994. P.6.

407. Санфилиппо Ч. Курс римского права. М., 2000.

408. Windscheid. Die ruhende Erbschaft und die vermögensrechtliche Persönlichkeit / Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzhebung und Rechtwissenschaft / 1853. S. 181-207.

409. Хьелл Д. Теория личности. /Д.Хьелл, Д.Зиглер. СПб, 2000.

410. Zoller W., Loritz К. G.Op. cit. S.52.

411. Акционерный Закон ФРГ. 1995. Раздел 1, часть IV, параграфы 76,93.

412. Трудовое право Франции. Сборник нормативных актов. М., 1985.

413. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М., 1996.

Автор: Зайцева, Ольга Борисовна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Ольга Борисовна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Зайцева, Ольга Борисовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Ольга Борисовна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Зайцева, Ольга Борисовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений»