Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций

Ласкина, Наталья Викторовна

Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанцийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций»

На правах рукописи

Л АСКИН А Наталья Викторовна

ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУДАМИ НИЖЕСТОЯЩИХ И ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ

12,00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ ВИКУТ Маргарита Андреевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент ПАВЛУШИНА Алла Александровна кандидат юридических наук, доцент МАСЛОВА Тамара Николаевна

Ведущая организация -

Саратовский юридический институт МВД России

Защита состоится «22» ноября 2006г. в 16.00 ч. на заседании Диссертационного совета Д-212,239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056 г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « » у.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 1 ^.Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской. Федерации осуществляется только судом. При этом судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суд — главный .и один из самых важных государственных органов, на который возлагается задача справедливо разрешить правовой спор, вынести законное и обоснованное решение по конкретному делу, и в конечном итоге, защитить нарушенные права и оспариваемые интересы субъектов, обратившихся за защитой своих прав в суд. В связи с этим, очень важно, чтобы суд не допускал ошибок в своей деятельности. Судебная статистика бесстрастно и убедительно, свидетельствует, что качество отправления правосудия по гражданским делам, не на должной высоте. Так, только за первое полугодие 2005 года число отмененных и измененных решений в суде апелляционной инстанции составило 11 900, в суде кассационной инстанции - 138400 решений и оп-. ределений, в суде надзорной инстанции рассмотрено 9 500 гражданских дел.' Количество незаконных и необоснованных судебных решений и определений еще достаточно велико (И. М. Зайцев, Б. В. Красильников, В. В. Ефимова). Избавиться от судебных ошибок так же невозможно, как, полностью искоренить преступность. Но свести их к минимуму — можно и, конечно же, нужно. Для этого, собственно говоря, и существует про-, цессуальный закон (В. Руднев). Но если все же допущена судебная ошибка, то для ее исправления существует система судов вышестоящих инстанций, которая призвана исправлять ошибки допущенные судами нижестоящих инстанций.

Борьбе с ошибками в гражданском судопроизводстве уделяется большое внимание. Об этом свидетельствует и тот факт, что из трех ин-

1 Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 43-45.

станций судебной системы только одна призвана рассматривать и разрешать дела по существу, две же — пересматривают постановления с целью выявления и устранения ошибок. Вынося решение, суд выполняет возложенную на него функцию правосудия, за что несет ответственность перед судом вышестоящей инстанции по системе судебной иерархии, служащей согласно закону и в порядке, им установленном, исправлению нарушений и ошибок, допущенных нижестоящими судами. Эта система исправления судебных ошибок и нарушений образует надежную гарантию и охрану,-как интересов участников судопроизводства, так и сочетаемых с ними государственных и общественных интересов,

В последнее время в гражданском процессуальном законодательстве произошли серьезные изменения, касающиеся вопроса пересмотра судебных постановлений. Относительно новым является институт апелляции, кассация по ныне действующему законодательству, существует в виде неполной апелляции, существенные изменения претерпело и надзорное производство. Появление новых, совершенствование и корректировка уже существующих институтов гражданского процессуального права требует их нового осмысления, поэтому, актуальным становится вопрос о правоотношениях, которые лежат в основе института апелляции, кассации и надзора, в том числе и о правоотношениях между судами, поскольку эти правоотношения определяют сущность указанных институтов, их характерные черты и особенности.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной процессуальной науке отсутствуют исследования по данной проблеме. Ранее, учеными-процессуалистами обсуждался вопрос о том, какие отношения существуют между вышестоящими и нижестоящими судами, однако, вопрос об отношениях между судом первой инстанции и вышестоящими судами глубоко не исследовался. Частично указанной проблемы касались в своих работах Т. И. Евстифеева, И. М. Зайцев, А. Ф. Козлов, М. С. Шакарян и др. Однако, фундаментальных исследований проблемы правоотношений между судами различных уровней в процессуальной науке не проводилось.

Указанные обстоятельства, а также изменения, произошедшие в гражданском процессуальном законодательстве, предопределили выбор темы.

Цели и основные задачи исследования. Целями настоящего исследования является определение правовой природы отношений, существующих между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций в гражданском судопроизводстве, определение специфики этих правоотношений между судами различных инстанций в апелляционном, кассационном и надзорном производствах. Важно установить: какие же это отношения — властеотношения, характерные для государственного, административного права или же гражданские процессуальные, так как возникают в сфере гражданского судопроизводства.

Для достижения поставленных целей автор ставит перед собой следующие задачи:

- определить, какова правовая природа правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, их характерные черты;

- определить предпосылки возникновения процессуальных правоотношений между судами различных уровней, основания и момент возникновения отношений между нижестоящим судом и вышестоящими судами,

- исследовать особенности структуры таких правоотношений: наличие объекта, субъектов, содержания правоотношений, определить содержание гражданских процессуальных отношений, складывающихся при рассмотрении судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;

- на основе результатов проведенного исследования выработать рекомендации по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстан-

ций. Предметом исследования выступают характерные черты, предпосылки возникновения, содержание, особенности гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судами в апелляционном, кассационном и надзорном производствах.

Методологическая основа исследования. Методологической основой проведенного исследования является общенаучные методы: диалекти-ко-материалистический метод познания, анализ, синтез, системный и структурный подход, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формальнологический, метод правового моделирования, метод опроса и анкетирования и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили достижения процессуальной и других отраслей науки, нашедшие отражение в трудах С. Н. Абрамова, Н. И. Авдеенко, С. С. Алексеева, М. А. Алиэ-скерова, К. С. Банченко — Любимовой, С. В. Боботова, Е. А. Борисовой, Л. А. Ванеевой, Е, В. Васьковского, И. Гилазова, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гур-вича, Ю. И. Гревцова, А. С. Грицанова, Р. Д. Джалилова, Т. И, Евстифее-вой, П. Ф. Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, В. С. Калмацкого, А. Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, К. И. Комисарова, Л. Ф. Лесницкой, Е. Г. Лукьяновой, В. П. Мозолина, М. В. Немытиной, Г. Осокиной, А. В. Погодина, А. К. Рихтера, А. К. Сер-гун, П. Я. Трубникова, В. А. Устюжанинова, Р. О. Халфиной, Н. А. Чечи-ной, М. С. Шакарян, Р. В. Шакирьянова, В. Шерстюка, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова, В. В. Яркова и других.

Нормативную основу исследования составили Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты, В работе использовались нормативные акты дореволюционного и советского периода.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные постановления и определения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, практика районных судов, мировых судей, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практика Верховного Суда РФ, а также материалы, полученные в ходе анкетирования судей^ повышавших квалификацию в Саратовской государственной академии права в 2004-2006 г.г.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы гражданских процессуальных правоотношений предпринята попытка рассмотреть сущность гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, определить специфику, особенности этих правоотношений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах, проблемы пересмотра судебных постановлений с точки зрения правоотношений, складывающихся между судами различных инстанций.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:

1. отношения, складывающиеся между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций являются гражданскими процессуальными, поскольку они возникают, прекращаются или изменяются на основе норм гражданского процессуального права, субъекты этих правоотношений связаны между собой юридическими правами и обязанностями, носят волевой характер (возникают по инициативе субъектов правоотношений), охраняются государством, отличаются индивидуализированностью субъектов;

2. отношения между судами различных инстанций — часть системы гражданских процессуальных правоотношений, представляющая собой урегулированные гражданским процессуальным законодательством властеотношения, обусловленные правоприменительной деятельностью судов, складывающиеся между судами первой, второй и надзорной инстанций в апелляционном, кассационном или надзорном производствах, харак-

теризуемые системностью, динамичностью, общей целью которых является защита прав и законных интересов субъектов судопроизводства путем постановления судебного акта;

3. для правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций характерны властеотношения, которые обусловлены целями и задачами судов вышестоящих инстанций, наделенных исключительными полномочиями по проверке постановлений судов нижестоящих инстанций;

4. теория единого процессуального правоотношения отрицает возможность существования процессуальных отношений между судами ниже- и вышестоящих инстанций. Автор считает, что концепция о системе гражданских процессуальных правоотношений наиболее точно определяет структуру гражданских процессуальных отношений, и, исходя из ее положений устанавливает, что гражданские процессуальные правоотношения между судами различных уровней представляют собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементарных правовых отношений;

5. совокупность множества элементарных гражданских процессуальных правоотношений, выступающая в качестве единой системы, создает новое качественное явление, образование, которым является гражданское судопроизводство, как внешняя форма выражения системы правоотношений;

6. гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих Инстанций имеют свою структуру, где субъект -органы государственной власти - суды нижестоящих и вышестоящих инстанций; объект - дело, подлежащее пересмотру в суде апелляционной инстанции, и постановления, выносимые судами нижестоящих инстанций, а содержание составляют процессуальные действия судов различных уровней, формой выражения которых служат субъективные гражданские процессуальные права и обязанности;

терес, которые подлежат повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции, с целью выявления и устранения ошибок, допущенных мировых судьей;

В. объектом гражданских процессуальных отношений между судами вышестоящих и нижестоящих инстанций в кассационном производстве является судебное постановление, вынесенное судом первой инстанции и не вступившее в законную силу, а объектом гражданских процессуальных отношений в надзорном производстве являются вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные судами первой, второй, надзорной инстанции;

9. употребляемое законодателем в ч . 2 ст. 347 ГПК РФ словосочетание «в интересах законности» следует понимать как совокупность идей и взглядов,* посредством которых у всех участников правоотношений формируется внутренняя потребность в совершении правомерных поступков (Лисюткин А.Б.) и предлагается конкретизировать указанную норму сле-

. ■ : 1 '." 1 1" • ■ л ' ■ * 11

дующим образом: «2. Суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, если обнаружит существенные нарушения норм материального и процессуального права, не обжалованные лицами, участвующими в деле, но при этом ущемляющие права и законные интересы граждан и организаций.»;

10. процессуальные действия, совершаемые в ходе надзорного производства, предшествовавшие истребованию дела из суда нижестоящей инстанции судом надзорной инстанции, являются предпосылками возникновения процессуальных правоотношений между судом надзорной инстанции и судами нижестоящих инстанций;

11. обязательность указаний вышестоящего суда о толковании закона заключается в том, что суд надзорной инстанции толкует нормы, ранее примененные судом нижестоящей инстанции, разъясняя, в чем суть.допу-щенных им ошибок, и как правильно следует понимать,примененный закон, нацеливая суд, вновь рассматривающий дело, на правильное его разрешение.

Научная и практическая значимость результатов исследования

Задачи науки гражданского процессуального права требуют особого внимания к актуальным теоретическим проблемам. Их разработка может помочь дельнейшему развитию и совершенствованию законодательства, повышению уровня эффективности правосудия по гражданским делам, поскольку, как верно отмечает Р. О. Халфина, правоотношение выражает особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в которой диалектически сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения.' Поэтому, исследование проблемы правоотношений между судами имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Более глубокое исследование проблемы процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций позволят выявить недостатки, имеющиеся в действующем законодательстве при регулировании апелляционного, кассационного, надзорного производств и определить основные пути их устранения, путем внесения предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Исследование указанной проблемы может послужить основой для более четкого и полного урегулирования в законодательстве институтов пересмотра судебных актов, точного определения прав и обязанностей судов по отношению друг к другу, а также для анализа их практической деятельности при производстве в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические предложения и "выводы диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Основные выводы и положения, их аргументация нашли свое отражение в научных статьях, опубликованных автором.

Отдельные положения диссертации были обсуждены на «круглых столах» с судьями, повышавшими квалификацию в Саратовской государственной академии права в 2004 - 2006 г.г.

1 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 4.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

4 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, актуальность исследования, степень научной разработанности темы, определяются цели и основные задачи, предмет исследования, излагается методологическая, теоретическая, эмпирическая база, научная новизна диссертации, ее научная и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования и о структуре работы.

В первой главе «Правовая природа отношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций», состоящей из трех параграфов, обосновываются положения, в соответствии с которыми правоотношения между нижестоящими и вышестоящими судами обусловлены наличием такого специфического, признака судебной системы как инстанцирнность; проводится исторический анализ становления инстанционной судебной системы в России; исследуется правовая природа отношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, их характерные черты, предпосылки возникновения и структура таких правоотношений.

В первом параграфе «Правовая природа отношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, их характерные черты» исследуется правовая природа правоотношений между судами. Рассмотрев основные черты, характерные для правовых отношений., автор приходит к выводу, что отношения, складывающиеся между судами различных инстанций являются правовыми. Однако, в силу того, что суды — это органы власти, выполняющие государственные задачи, автором исследуется вопрос: в сфере гражданского судопроизводства суды вступают между собой в государственно-правовые отношения либо гражданские процессуальные отношения. Проанализировав тесное переплетение прав и обязанностей суда как государственного органа, и как субъекта гражданских процессуальных правоотношений, автор приходит к выводу, что отношения, возникающие между судами

выше- и нижестоящих инстанций, как субъектами гражданских процессуальных правоотношений, являются гражданскими процессуальными.

Далее автором рассматриваются характерные черты гражданских процессуальных правоотношений, применительно к процессуальным отношениям между судами различных уровней с точки зрения концепций о конструкции гражданских процессуальных правоотношений. В работе обращается внимание на такой признак правоотношений, как властность, и доказывается, что между судами различных инстанций также существуют властеотношения, которые проявляются в руководящей роли вышестоящего суда, как органа наделенного исключительными полномочиями по проверке постановлений, вынесенных нижестоящими судами.

Анализируя особенности гражданских процессуальных правоотношений, автор склоняется к тому, что гражданские процессуальные правоотношения, складывающиеся между судами ниже- и вышестоящих инстанций, существуют как система элементарных отношений, и, как представляется, проблемой разногласий между учеными в вопросе о конструкции гражданских процессуальных правоотношений, является различная трактовка термина «единый». Приведенный термин можно понимать в двух различных смыслах: как один (одно процессуальное правоотношение), либо как общий, объединенный. Если понимать процессуальные отношения как единое (одно) правоотношение (А. Ф. Клейнман, В. П. Мозолин), в котором на одной стороне всегда выступает суд (в трех своих ипостасях: первой, второй, надзорной инстанциях), а на другой иные участники судопроизводства, то при вынесении судом незаконного и необоснованного решения, последовательность развития отношений как бы прерывается либо замыкается на себе же. Следовательно, теория единого процессуального правоотношения, в силу отсутствия такого характерного признака гражданских процессуальных правоотношений, как последовательность их развития, отрицает возможность существования процессуальных отношений между судами ниже- и вышестоящих инстанций.

Если термин «единый» понимается как общий, объединенный, то применительно к гражданским процессуальным правоотношениям, слово

«единый» свидетельствует о наличии признаков, объединяющих отдельные элементы. В качестве такого объединяющего признака'выступает* цель, которая сближает всех участников процессуальных правоотношений, создает некую общность, совокупность многих правоотношений, но не дает одного правоотношения (Н. Б. Зейдер, Т. Ю, Баришпольская, Т. И. Евстифеева),' На основании этого, автор делает вывод: гражданские процессуальные отношения, в том числе и между судами различных уровней — это система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементарных' правовых отношений, единство которой проявляется в наличие общей, единой цели. --,..■-...

В результате объединения одной специфической целью совокупности элементарных правоотношений должно образовываться качественно новое явление, процесс, отношение. Проведя анализ дефиниций «гражданские процессуальные правоотношения» и «гражданское судопроизводство», используемых в процессуальной науке, в работе сделан вывод, что совокупность множества элементарных гражданских процессуальных правоотношений, выступающая в качестве единой системы, создает новое качественное явление, образование, которым и является гражданское судопроизводство, как форма выражения системы правоотношений.

По результатам исследования природы гражданских процессуальных

- > , - - . ' * у ■ I"

правоотношений и их характерных черт, автором сформулировано определение, гражданских процессуальных отношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций.

Во втором параграфе «Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций», автором выясняются предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций.

Автором обосновывается позиция, что категория гражданской процессуальной правоспособности неприменима к суду как субъекту гражданских процессуальных правоотношений, а, следовательно, не может быть и предпосылкой для возникновения отношений между судами. В работе исследу-

ется и вопрос о компетенции суда как предпосылки возникновения правоотношений между судами. Однако, учитывая тот факт, что, согласно действующему законодательству, гражданское судопроизводство может быть возбуждено путем подачи жалобы (представления) заинтересованным лицом, следовательно, условием возникновения гражданских процессуальных правоотношений является совершение этого действия, которое относится к такой обязательной предпосылке, как юридический факт. Исходя из этого, компетенция суда будет вторичной по отношению к первичному действию заинтересованного лица по подаче жалобы (представления) в суд. В силу чего, автор приходит к выводу, что компетенцию суда, как совокупность полномочий по проверке судебных актов судов нижестоящих инстанций, можно рассматривать как одну из составляющих юридических фактов.

В работе в аспекте исследования юридических фактов, немаловажное значение уделено процессуальным действиям, совершаемым судами ниже-, стоящих инстанций, как условиям для возникновения гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций.

Кроме того, среди юридических фактов рассматриваются и сроки возникновения гражданских процессуальных правоотношений, в частности и между судами различных уровней, поскольку зачастую момент возникновения гражданских процессуальных правоотношений не совпадает с моментом возникновения гражданских процессуальных правоотношений между судами, и в законодательстве имеются некоторая неопределенность, касательно этих сроков. , .

Третий параграф «Структура гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: субъект, объект, содержание» посвящен проблемам структуры гражданских процессуальных отношений между, судами различных уровней. Процессуальные правоотношения строятся на началах субординации, где хотя бы один из субъектов наделен властными полномочиями. Властное начало в процессуальном правоотношении предполагает наличие обязательного, специального, ре-

шающего (лидирующего) субъекта, которым в гражданском судопроизводстве является суд. Особое положение вышестоящего суда выражается в исключительном полномочии по проверке постановлений нижестоящих судов, руководстве всем ходом производства по каждому конкретному делу и в вынесении постановлений по всем возникающим при этом вопросам.

Актуальным является вопрос о том, являются ли субъектами гражданских процессуальных правоотношений должностные лица суда - судьи. Рассмотрев различные точки зрения ученых-процессуалистов на это счет, а, также проанализировав нормы действующего законодательства, автор делает вывод, что субъектами в процессуальных отношениях могут выступать только суды, действия которых в конкретных правоотношениях выражаются либо в действиях коллегиального состава суда, либо в единоличных действиях судьи.

Обязательным элементом любых правоотношений выступает его объект. Вопрос об объекте гражданских процессуальных правоотношений в научной процессуальной литературе является спорным. Изучив мнения ученых-процессуалистов об объекте правоотношения, автор соглашается с теми учеными, которые признают в качестве объекта те «блага», на которые направлены действия субъектов гражданских процессуальных правоотношений и ради которых данные правоотношения развиваются, и делает вывод, что объектом гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций является судебное решение (определение) суда ни-, жестоящей инстанции, а проверка законности и обоснованности таких решений будет предметом деятельности судебных органов. Учитывая специфику апелляционного производства, объектом гражданских процессуальных правоотношений между судами в апелляционном производстве, наряду с определением, подлежащим проверке в суде второй инстанции, является дело, которое подлежит пересмотру в суде второй инстанции.

Содержание гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, составляют процессуальные действия судов, а формой служат субъективные гражданские процессуальные права и обязанности, в рамках которых они осуществляются. Права и обязанности судов различных инстанций обладают определенной спецификой, по-

скольку они обусловлены компетенцией суда как государственного органа и находят свое выражение в таком понятии как полномочия суда. Полномочия судов, преломляясь через нормы гражданского процессуального права, выступают либо в качестве права, либо обязанностей.

Особое значение для проведенного исследования имеют полномочия вышестоящих судов по устранению выявленных судебных ошибок путем отмены и изменения неправомерных постановлений, замены их собственными решениями, то есть права, обязанности и реализуемые через них процессуальные действия судов, которые характерны для гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций,

В главе второй «Гражданские процессуальные правоотношения между судом первой инстанции и судами второй инстанции» исследуются особен-' ности гражданских процессуальных правоотношений между судами в апелляционном и кассационном производствах. ' ,

В параграфе первом второй главы «Гражданские процессуальные правоотношения между мировым судьей и судом апелляционной инстанции» рассматриваются вопросы возникновения гражданских процессуальных правоотношений между мировым судьей и судом апелляционной инстанции, специфика структуры таких правоотношений: особенности субъектного состава, объекта, содержания правоотношений; затрагивается проблема пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, анализируется понятие «полной апелляции»; вносятся предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего апелляционное производство. ,

По мнению автора, специфической предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений между мировым судьей и судом апелляционной инстанции, как разновидность юридических фактов; является срок апелляционного обжалования. Для возникновения процессуальных правоотношений между судами необходимо истечение срока апелляционного обжалования. Словосочетание «истечение срока» подразумевает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет десять дней, определенных законодателем на апелляционное обжалование. Из ска-

занного, получается, что срок-передачи дела в суд апелляционной инстанции ничем не ограничен. Тем не менее, обобщение судебной практики показывает, что требование соблюдения сроков не всегда выполняется своевременно, и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой. В связи с чем, автор исследования предлагает более точно определить срок направления дела с апелляционной жалобой (представлением), аргументировав это предложение рядом доводов, изложенных в работе.

В исследовании рассматривается роль мирового судьи, как субъекта правоотношений, в апелляционном производстве, поскольку он совершает ряд важных процессуальных действий, которые имеют основополагающее значение для дальнейшего развития апелляционного производства^ определяют динамику гражданских процессуальных отношений. В аспекте исследования роли мирового судьи в отношениях, складывающихся между судами, затрагивается проблема. подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно в районный суд, которая не урегулирована действующим законодательством. По этому вопросу автором исследования было проведено анкетирование судей районных судов, анализ результатов которого позволил прийти к выводу, что именно суд, вынесший обжалуемое решение, должен совершить ряд подготовительных действий, а не суд вышестоящей инстанции, функцией которого является пересмотр дела и проверка вынесенного мировым судьей судебного акта. -

Специфичными являются и объекты гражданских процессуальных правоотношений между мировым судьей и районным судом в апелляционном производстве. В качестве объектов гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций в апелляционном производстве можно выделить дело, которое пересматривается судом второй инстанции по существу и определение мирового судьи. Учитывая специфику апелляционного производства, в качестве объекта не выделяется решение мирового судьи, поскольку повторному рассмотрению подлежит не судебное решение, а само дело, с целью выявления и устранения ошибок, допущенных мировым судьей,.

Что касается такого специфичного объекта правоотношений между судами первой и апелляционной инстанций, в работе предлагается авторское , толкование понятия «дело», поскольку его трактовка отсутствует в действующем законодательстве и науке процессуального права. Выделение столь специфичного объекта как дело, обусловлено тем, что апелляция обладает так называемым «передаточным эффектом», суть которого заключается в том, что апелляционный суд вправе пересмотреть дело вновь и по существу.

В ходе исследования отношений между судами в апелляционном производстве, автором констатируется, что мировой суд и районный суд в апелляционном производстве практически не вступают между собой в непосредственное взаимодействие. Тем не менее, о наличии правовых отношений между мировым судьей и районным судом в апелляционном производстве свнде-1ел£ствует тот факт, что эти суды являются судами ниже- и вышестоящих инстанций, а ведь именно наличие инстанционной взаимосвязи между судами и обусловливает возможность апелляционного производства. К сожалению, действующее гражданское процессуальное законодательство, не отражает правовых связей между судами в апелляционном производстве с момента направления дела мировым судей в районный суд. В данном аспекте возникает и проблема отсутствия законодательно урегулированных «пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции». Положения ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ вызывает среди ученых споры (Е. А. Борисова, В. М. Жуйков, Л. А. Проку дина, Н. Н. Середина и др.). Автор исследования для разрешения этой проблемы предлагает обратиться к законодательству зарубежных стран и дореволюционному российскому законодательству, где полномочия суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела ограничены доводами, изложенными в апелляционной жалобе. В связи с чем, в исследовании предлагается изложить норму ч. 2 ст. 327 ГПК РФ следующим образом: «2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам, предусмотренным главами 14-19 настоящего Кодекса, в пределах требований, заявленных в апелляционных жалобе, представлении.».

Суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции, поскольку перед судом второй инстанции государством поставле-

ны иные задачи по проверке законности и обоснованности судебных актов судов нижестоящих инстанций и устранению допущенных ими ошибок. В аспекте этой проблемы автором рассматривается возможность, наряду с правами суда апелляционной инстанции, закрепленными ст. 328 ГПК РФ, предусмотреть право апелляционного суда отменить решение суда первой инстанции и возвратить дело для нового рассмотрения в суд, вынесший решение, при этом, исследованы варианты реализации указанного права судом апелляционной инстанции, предлагаемые учеными.

Параграф второй главы второй «Гражданские процессуальные правоотношения между судом первой инстанции и судом кассационной инстанции» посвящен проблемам гражданских процессуальных правоотношений между судами в кассационном производстве, в рамках которого рассматривается специфика субъектного состава, объекта, содержания правоотношений, обращается внимание на несовершенство действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего пересмотр судебных решений судом кассационной инстанции.

В кассационном производстве складываются процессуальные правоотношения между субъектами гражданского судопроизводства по поводу проверки законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции (за исключением судебных актов мирового суда), и в частности, между судами первой и вышестоящей инстанций.

Рассматривая предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и кассационной инстанций, автор обращает внимание на момент возникновения гражданских процессуальных правоотношений в кассационном производстве. Поскольку действующий ГПК РФ прямо не определяет момента возбуждения кассационного производства, а неудачная формулировка названия главы 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции», может привести к ошибочным выводам о том, что кассационное производство начинается с производства в суде второй инстанции, в исследовании аргументировано доказывается: моментом возникновения гражданских процессуальных правоотношений по поводу пересмотра судом кассационной инстанции судебных постановле-

ний суда нижестоящей инстанций, является момент подачи жалобы (представления) в суд первой инстанций.

Исследуя субъектный состав гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судами, автор отмечает,-что отдельной -группе судов первой инстанции соответствует определенный суд кассационной инстанции, уполномоченный на проверку судебных актов конкретных судов первой инстанции. В работе также обращается внимание на то, что в связи с изменениями, произошедшими в российском гражданском процессуальном законодательстве, значительно расширен круг решений, которые могут стать объектами правоотношений между судами в кассационном производстве—это решения всех судов первой инстанции (за исключением решений мировых судей), в том числе и решения Верховного Суда, вынесенных по первой инстанций, не вступившие в законную силу. В диссертаций рассматривается точка зрения ученьях о необходимости выделения проверки определений в суде кассационной инстанции в особый вид пересмотра судебных постановлений (И. М. Зайцев, С. Ю. Катукова), проанализировав которую, автор приходит к мнению, что проверка определений в суде кассационной инстанции действительно имеет определенную специфику,'проявляющаяся во влиянии на пределы рассмотрения материалов дела и процессуальные средства устранения выявленных ошибок, то есть на полномочия суда кассационной инстанции при проверке определений. Автором опровергается высказанное в процессуальной литературе мнение о том,;что объектом гражданских процессуальных правоотношений может быть'кассационная жалоба (А, С.'Грнцанов), поскольку законодатель определяет, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанций, а не жалобьС

В рамках исследования содержания гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и кассационной инстанции, в работе обращается внимание на формулировку ч. 2 ст. 347 ГПК РФ. Автором анализируется определенный в указанной норме критерий возможности проверки судебного решения в полном объеме — «в интересах законности». Изучив, имеющиеся в правоведении мнения по поводу принципа законности, автор в

работе излагает своё видение на употребляемое законодателем словосочетание «в интересах законности» и предлагает конкретизировать положения ч. 2 ст, 374 ГПК РФ. ,

В работе исследуются правомочия суда кассационной инстанции, предусмотренные ст. 361 ГПК РФ. Особое внимание уделяется такому праву суда кассационной инстанции, как отмена решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение в суд, вынесший решение, поскольку во всех других случаях отношения между кассационным судом и судом первой инстанции прекращаются; проводится разграничение случаев, когда суд кассационной инстанции вправе вынести новое решение самостоятельно, а когда вправе направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции; исследуется проблема обязательности указаний суду первой инстанции.

В параграфе третьем главы второй «Сравнительный анализ гражданских процессуальных правоотношений между судами в апелляционном и кассационном производстве» дана сравнительная характеристика гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и второй инстанций в апелляционном и кассационном производствах с целью установления общих и отличительных особенностей, а также решения вопроса о целесообразности существования двух указанных институтов. В работе выделяются общие черты, характерные для гражданских процессуальных правоотношений между судами, как в апелляционном, так и в кассационном производстве, что позволяет сделать вывод о сближении институтов кассации и апелляции и о том, что существующий в настоящее время институт кассации представляет собой неполную апелляцию. Несмотря на определенное сходство этих институтов, в работе показаны основные отличительные особенности, характеризующие их, как самостоятельные, независимые друг от друга институты гражданского процессуального права, сущность которых, в первую очередь, обусловливается гражданскими процессуальными правоотношениями между судами первой и второй инстанций.

Глава третья «Гражданские процессуальные правоотношения суда надзорной инстанции с судами нижестоящих инстанций» посвящена рас-

смотрению процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. В работе проводится анализ изменений, произошедших в действующем российском законодательстве, значительно повлиявших на институт надзора; рассматриваются характерные черты стадии пересмотра в порядке надзора в целом, этапы порядка пересмотра судебных постановлений в суде надзорной инстанции. Далее автор переходит к более детальному исследованию гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судами первой, второй, третий инстанций и судом надзорной инстанции. В работе обращается внимание на момент возникновения гражданских процессуальных правоотношений между судами различных инстанций в надзорном производстве: процессуальные отношения между судом надзорной инстанции и судами нижестоящих инстанций, как часть отношений, существующих в надзорном производстве, возникают с момента, когда судья, рассматривающий жалобу или представление, придет к выводу о необходимости истребования дела из суда нижестоящей инстанции и вынесет об этом определение.

При исследовании проблемы субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений между судами в надзорном производстве, рассматривается вопрос, характерно ли для гражданских процессуальных правоотношений между судами в надзорном производстве такая черта гражданских, как двусубъектность, либо же это многосубъектные отношения. Используя формально-логический метод, автор приходит к выводу, что у суда надзорной инстанции складываются отношения с каждым из судов нижестоящих инстанций, а, следовательно, для правоотношений, складывающихся между судами различных уровней в надзорном производстве, характерна такая черта, как двусубъектность.

Действующее гражданское процессуальное законодательство конкретизирует субъектов, которые принимают участие в гражданских процессуальных правоотношениях, как на стороне суда надзорной инстанции, так и на стороне судов нижестоящих инстанций, при этом, обращается внимание на неурегулированность' в гражданском процессуальном законодательстве

полномочий судов нижестоящих инстанций в надзорном производстве. Кроме того, законодатель, устанавливая сроки, в течение которых суды надзорной инстанции обязаны рассмотреть жалобу (представление) (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ) и дело, истребованное из нижестоящего суда (ч. 1 ст. 382 ГПК РФ), упускает из виду тот период времени, в течение которого суд нижестоящей инстанции обязан передать дело в суд надзорной инстанции. Представляется необходимым дополнить статью 381 ГПК РФ нормой, регулирующей обязанность судов нижестоящих инстанций передать дело в суд надзорной инстанции в срок, определенный законодателем, поскольку отсутствие в законодательстве нормы об обязанности суда первой, второй, надзорной инстанции направить дело в суд надзорной инстанции и срока исполнения этой обязанности, может повлечь негативные последствия для всего хода надзорного производства: затянуть производство по делу, тем самым, нарушив права субъектов гражданского судопроизводства на своевременную и эффективную защиту прав и законных интересов.

Учитывая важную роль, которую в надзорном производстве законодатель отводит должностным лицам судебных органов (председатель суда надзорной инстанции, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель) в теории возникает вопрос, являются ли они субъектами гражданских процессуальных отношений, складывающихся между судами различных уровней? Проанализировав мнения ученых (И. М. Зайцев, С. Ю. Кац, В. И. Новоселов), автор пришел к выводу, что должностные лица судов не являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений между судами различных уровней. Они совершают предписанные законом действия в силу своего служебного положения, выполняя задачи, возложенные государством на судебные органы.

Особенностью объекта гражданских процессуальных отношений между судом надзорной инстанции и судами нижестоящих инстанций является то, что проверке могут подлежать, как одно, так и несколько судебных постановлений, при этом должна соблюдаться последовательность проверки судебных постановлений в судах: пересмотр решения вышестоящим судом

надзорной инстанции до его рассмотрения в суде нижестоящей инстанции исключен. Объектом правоотношений между судами в надзорном производстве также могут быть любые определения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, поскольку закон не устанавливает никаких иных ограничений, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе исследования автором прослеживается содержание гражданских процессуальных правоотношений между судами различных уровней по стадиям надзорного производства: от момента истребования дела из нижестоящего суда, рассмотрения его в президиуме суда надзорной инстанции, анализируются полномочия суда надзорной инстанции.

В надзорном производстве инициатором правоотношений с судом нижестоящей инстанции, является суд надзорной инстанции, поскольку ему предоставляется право решить вопрос об истребовании дела из суда нижестоящей инстанции. В качестве критерия, которым должен руководствоваться судья при решении указанного вопроса, законодатель называет «сомнения в законности судебного постановления» (п. ч. 2 ст. 381 ГПК РФ), однако, подобный критерий носит оценочный характер, в связи с чем, в работе предлагается на законодательном уровне закрепить критерии, которыми должен руководствоваться судья при решении вопроса об истребовании или отказе в истребовании дела из суда нижестоящей инстанции.

Исходя из положений ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции проверяет судебный акт суда нижестоящей инстанции только с точки зрения законности. Однако, согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. В связи с изложенным, возникает необходимость внесения в действующее законодательство соответствующих изменений.

Положения главы 41 ГПК РФ свидетельствуют о том, что суд надзорной инстанции вправе пересмотреть постановление суда нижестоящей инстанции в полном объеме, поскольку ни в одной из норм не указано на какое-либо ограничение. По мнению автора исследования, позиция законодателя, не огранивающего суд надзорной инстанции пределами жалобы (представления), представляется правильной, в связи с тем, что проверка поста-

новления суда нижестоящей инстанции в полном объеме исключает* возможность нового обжалования судебного акта, но уже в другой его части, а, следовательно, позволяет уменьшить круговорот дел, пересматриваемых в судах различных инстанций.

В отличие от ранее действовавшего ГПК РСФСР, ныне действующий ГПК РФ не определяет, в какой именно суд направляется дело для нового рассмотрения. По мнению автора, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд той инстанции, который допустил существенные нарушения права, а если нарушения были допущены судами всех трех (двух) инстанций, рассматривавших и проверявших дело, то оно направляется в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Немаловажное значение для исследования специфики гражданских процессуальных правоотношений между судами в надзорном производстве имеют обязательные указания суда надзорной инстанции, а именно: обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, являются указания суда надзорной инстанции о толковании закона. Однако, что касается толкования закона, то понимание этого термина вызывает в науке процессуального права споры. Проблема дискуссии в том, что большинство авторов пытаются придать осуществляемому судом надзорной инстанции толкованию закона прецедентный характер. Однако, по мнению автора работы, не стоит так широко понимать данное полномочие суда надзорной инстанции. Как представляется, исходя из изложенного и смысла действующего гражданского процессуального законодательства, суд надзорной инстанции толкует нормы, ранее примененные судом нижестоящей инстанции, разъясняя, в чем суть допущенных им ошибок, и как правильно следует понимать примененный закон, нацеливая суд, вновь рассматривающий дело, на правильное его разрешение.

Основные научные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора;

1. Ласкииа Н. В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве по ГПК РФ // Современное право. - М.: Издательство «Новый индекс», 2006. № 7. (0,4 п.л.)

2. Ласкина Н. В. Особенности объекта гражданских процессуальных правоотношений между мировым судом и районным судом в апелляционном производстве // Вестник Волжского государственного университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: Издательство ВУиТ, 2006. № 58. (0,3 п.л.)

3. Ласкина Н. В, Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Издательство СГАП, 2006. № 5. (0,3 пл.)

Подписано к печати 12,10.2006 г. Усл. печ. л, 1,3. Бумага офсетная. Формат 60x84 Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ ШХ62.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, I,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ласкина, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Правовая природа отношений между нижестоящими и вышестоящими судами в гражданском судопроизводстве

§ 1.1. Правовая природа отношений между нижестоящими и вышестоящими судами, их характерные черты

§ 1.2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений между нижестоящими и вышестоящими судами

§ 1.3. Структура гражданских процессуальных правоотношений между нижестоящими и вышестоящими судами: субъект, объект, содержание

Глава 2. Гражданские процессуальные правоотношения суда первой инстанции с судами второй инстанции

§ 2.1. Гражданские процессуальные правоотношения между мировым судьей и судом апелляционной инстанции

§ 2.2. Гражданские процессуальные правоотношения между судом первой инстанции и судом кассационной инстанции

§ 2.3. Сравнительный анализ гражданских процессуальных правоотношений между судами в апелляционном и кассационном производстве

Глава 3. Гражданские процессуальные правоотношения суда надзорной инстанции с нижестоящими судами Заключение Библиография

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этом судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суд - главный и один из самых важных государственных органов, на который возлагается задача справедливо разрешить правовой спор, вынести законное и обоснованное решение по конкретному делу, и в конечном итоге, защитить нарушенные права и оспариваемые интересы субъектов, обратившихся за защитой своих прав в суд. В связи с этим, очень важно, чтобы суд не допускал ошибок в своей деятельности. Судебная статистика бесстрастно и убедительно свидетельствует, что качество отправления правосудия по гражданским делам не на должной высоте. Так, только за первое полугодие 2005 года число отмененных и измененных решений в суде апелляционной инстанции составило 11 900, в суде кассационной инстанции - 138400 решений и определений, в суде надзорной инстанции рассмотрено 9 500 гражданских дел.1 Количество незаконных и необоснованных судебных решений и определений еще достаточно велико.2 Избавиться от судебных ошибок так же невозможно, как полностью искоренить преступность. Но свести их к минимуму - можно и, конечно же, нужно. Для этого, о собственно говоря, и существует процессуальный закон. Но если все же допу

2 См.: Зайцев И. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12. С.18; Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2002. С. 3; Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 3.

3 Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 43. щена судебная ошибка, то для ее исправления существует система судов вышестоящих инстанций, которая призвана исправлять ошибки допущенные судами нижестоящих инстанций.

Борьбе с ошибками в гражданском судопроизводстве уделяется большое внимание. Об этом свидетельствует и тот факт, что из трех инстанций судебной системы только одна призвана рассматривать и разрешать дела по существу, две же - пересматривают постановления с целью выявления и устранения ошибок. Вынося решение, суд выполняет возложенную на него функцию правосудия, за что несет ответственность перед судом вышестоящей инстанции по системе судебной иерархии, служащей согласно закону и в порядке, им установленном, исправлению нарушений и ошибок, допущенных нижестоящими судами. Эта система исправления судебных ошибок и нарушений образует надежную гарантию и охрану, как интересов участников судопроизводства, так и сочетаемых с ними государственных и общественных интересов.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной процессуальной науке отсутствуют исследования по данной проблеме. Ранее, учеными-процессуалистами обсуждался вопрос о том, какие отношения существуют между вышестоящими и нижестоящими судами, однако, вопрос об отношениях между судом первой инстанции и вышестоящими судами глубоко не исследовался. Частично указанной проблемы касались в своих работах Т. И. Ев-стифеева, И. М. Зайцев, А. Ф. Козлов, М. С. Шакарян и др. Однако, фундаментальных исследований проблемы правоотношений между судами различных уровней в процессуальной науке не проводилось.

Цели и основные задачи исследования. Целями настоящего исследования является определение правовой природы отношений, существующих между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций в гражданском судопроизводстве, определение специфики этих правоотношений между судами различных инстанций в апелляционном, кассационном и надзорном производствах. Важно установить: какие же это отношения - властеотношения, характерные для государственного, административного права или же гражданские процессуальные, так как возникают в сфере гражданского судопроизводства.

Для достижения поставленных целей автор ставит перед собой следующие задачи:

- установить влияние полномочий вышестоящих судов на развитие отношений между судом вышестоящей инстанции и судом нижестоящий инстанции, пределы обязательности указаний вышестоящего суда нижестоящему суду; - на основе результатов проведенного исследования выработать рекомендации по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций. Предметом исследования выступают характерные черты, предпосылки возникновения, содержание, . специфические особенности гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судами в апелляционном, кассационном и надзорном производствах.

Методологическая основа исследования. Методологической основой проведенного исследования является общенаучные методы: диалектико-материалистический метод познания, анализ, синтез, системный и структурный подход, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, метод правового моделирования, метод опроса и анкетирования и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили достижения процессуальной и других отраслей науки, нашедшие отражение в трудах С. Н. Абрамова, Н. И. Авдеенко, С. С. Алексеева, М. А. Алиэскерова, К. С. Банченко - Любимовой, С. В. Боботова, Е. А. Борисовой, JI. А. Ванеевой, Е. В. Васьковского, И. Гилазова, А. X. Гольмстена, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Ю. И. Гревцова, А. С. Грицанова, Р. Д. Джалилова, Т. И. Евстифеевой, П. Ф. Ели-сейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, В. С. Кал-мацкого, А. Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, К. И. Комисарова, JI. Ф. Лесницкой, Е. Г. Лукьяновой, А. А. Мельникова, В. П. Мозолина, М. В. Немытиной, Г. Осоки-ной, А. В. Погодина, А. К. Рихтера, А. К. Сергун, П. Я. Трубникова, В. А. Ус-тюжанинова, Р. О. Халфиной, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян, Р. В. Шакирьянова, В. Шерстюка, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова, В. В. Яркова и других.

Нормативную основу исследования составили Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты. В работе использовались нормативные акты дореволюционного и советского периода.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные постановления и определения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, практика районных судов, мировых судей, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практика Верховного Суда РФ, а также материалы, полученные в ходе анкетирования судей, повышавших квалификацию в Саратовской государственной академии права в 2004-2006 г.г.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:

1. отношения, складывающиеся между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций нижестоящих судов являются гражданскими процессуальными, поскольку они возникают, прекращаются или изменяются на основе норм гражданского процессуального права, субъекты этих правоотношений связаны между собой юридическими правами и обязанностями, носят волевой характер (возникают по инициативе заинтересованных лиц, подающих жалобу (представление)), охраняются государством, отличаются индивидуализированностью субъектов.

2. отношения между судами различных инстанций - часть системы гражданских процессуальных правоотношений, представляющая собой урегулированные гражданским процессуальным законодательством властеотношения, обусловленные правоприменительной деятельностью судов, складывающиеся между судами первой, второй и надзорной инстанций в апелляционном, кассационном или надзорном производствах, характеризуемые системностью, динамичностью, общей целью которых является защита прав и законных интересов субъектов судопроизводства путем постановления судебного акта;

4. теория единого процессуального правоотношения отрицает возможность существования процессуальных отношений между судами ниже- и вышестоящих инстанций. Автор считает, что концепция о системе гражданских процессуальных правоотношений наиболее точно определяет структуру гражданских процессуальных отношений, и, исходя из ее положений, устанавливает, что гражданские процессуальные правоотношения между судами различных уровней представляют собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементарных правовых отношений;

6. гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций имеют свою структуру, где субъект - органы государственной власти - суды нижестоящих и вышестоящих инстанций; объект - дело, подлежащее пересмотру в суде апелляционной инстанции, и постановления, выносимые судами нижестоящих инстанций, а содержание составляют процессуальные действия судов различных уровней, формой выражения которых служат субъективные гражданские процессуальные права и обязанности;

7. объектами гражданских процессуальных отношений между судами вышестоящих и нижестоящих инстанций в апелляционном производстве являются: определение мирового судьи и дело, пересматриваемое судом второй инстанции по существу, под которым понимается материально-правовой спор, возникший между сторонами, или охраняемый законом интерес, которые подлежат повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции, с целью выявления и устранения ошибок, допущенных мировых судьей;

8. объектом гражданских процессуальных отношений между судами вышестоящих и нижестоящих инстанций в кассационном производстве является судебное постановление, вынесенное судом первой инстанции и не вступившее в законную силу, а объектом гражданских процессуальных отношений в надзорном производстве являются вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные судами первой, второй, надзорной инстанции;

9. употребляемое законодателем в ч . 2 ст. 347 ГПК РФ словосочетание «в интересах законности» следует понимать как совокупность идей и взглядов, посредством которых у всех участников правоотношений формируется внутренняя потребность в совершении правомерных поступков (Лисюткин А.Б.) и предлагается конкретизировать указанную норму следующим образом: «2. Суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, если обнаружит существенные нарушения норм материального и процессуального права, не обжалованные лицами, участвующими в деле, но при этом ущемляющие права и законные интересы граждан и организаций.»;

11. обязательность указаний вышестоящего суда о толковании закона заключается в том, что суд надзорной инстанции толкует нормы, ранее примененные судом нижестоящей инстанции, разъясняя, в чем суть допущенных им ошибок, и как правильно следует понимать примененный закон, нацеливая суд, вновь рассматривающий дело, на правильное его разрешение.

Научная и практическая значимость результатов исследования

Задачи науки гражданского процессуального права требуют особого внимания к актуальным теоретическим проблемам. Их разработка может помочь дель-нейшему развитию и совершенствованию законодательства, повышению уровня эффективности правосудия по гражданским делам, поскольку, как верно отмечает Р. О. Халфина, правоотношение выражает особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в которой диалектически сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения.1 Поэтому, исследование проблемы правоотношений между судами имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Более глубокое исследование проблемы процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций позволят выявить недостатки, имеющиеся в действующем законодательстве при регулировании апелляционного, кассационного, надзорного производств и определить основные пути их устранения, путем внесения предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Исследова

1 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 4. ние указанной проблемы может послужить основой для более четкого и полного урегулирования в законодательстве институтов пересмотра судебных актов, точного определения прав и обязанностей судов по отношению друг к другу, а также для анализа их практической деятельности при производстве в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические предложения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Основные выводы и положения, их аргументация нашли свое отражение в научных статьях, опубликованных автором.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ласкина, Наталья Викторовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правильное представление о характере и сущности гражданских процессуальных отношений между судами различных уровней позволяет более полно и глубоко уяснить смысл апелляционного, кассационного и надзорного производств, заметить имеющиеся достоинства и недостатки в законодательном регулировании указных институтов. Изучение гражданских процессуальных правоотношений между судами ниже- и вышестоящих инстанций имеет не только теоретический интерес, но и практический, поскольку позволяет вскрыть проблемы, возникающие у судов различных инстанции при пересмотре судебных постановлений.

В ходе настоящего исследования было установлено, что отношения, складывающиеся между судами различных уровней в процессе проверки судебных постановлений, носят гражданский процессуальный характер. Указанным правоотношениям присущи такие черты, как двусубъектность, властность, системность, динамичность. Предпосылками возникновения таких правоотношений являются нормы гражданского процессуального права и совокупность юридических фактов, благодаря которым возникают гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, соответственно, в апелляционном, кассационном или надзорном производствах. В структуру гражданских процессуальных правоотношений между судами ниже- и вышестоящих инстанций входят: объект, субъект и содержание, проявляющееся в правах и обязанностях судов, которые реализуются через процессуальные действия судов. Гражданские процессуальные отношения между судами первой и второй инстанций, первой, второй, третей и надзорной инстанций являются частью гражданских процессуальных правоотношений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах, а те, в свою очередь, являются подсистемой гражданских процессуальных правоотношений в целом. Таким образом, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, представляющие собой систему элементарных процессуальных отношений, сами являются частями системы гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между субъектами гражданского судопроизводства по поводу защиты нарушенных прав и оспоренных интересов граждан и организаций.

Всем правоотношениям между судами различных уровней, заключающихся в пересмотре судебных решений, определений и постановлений присущи общие, характерные черты.

В этих правоотношениях субъектами (с обеих сторон) выступают суды: ниже-и вышестоящей инстанции, где последние уполномочены на проверку постановлений, выносимых судами нижестоящих инстанций. При этом, суд является органом государственной власти и совокупность его прав и обязанностей представляются собой компетенцию суда по пересмотру судебных постановлений.

Объектом гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и вышестоящих инстанций являются: дело, подлежащее повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции, и постановления, вынесенные судом нижестоящей инстанции, а предметом таких отношений - определение законности и обоснованности судебного акта.

Определенное сходство имеется и в полномочиях судов различных уровней, однако, это зачастую порождает определенные неясности с точки зрения статуса судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В связи с произошедшими изменениями в действующем гражданском процессуальном законодательстве наблюдается определенная тенденция к сближению всех институтов пересмотра, которая, в конце концов, может привести к кардинальным изменениям в системе судов общей юрисдикции.1 Отсутствие четкого законо

1 Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 2005. С.38-39. дательного регулирования недавно появившегося института апелляции приводит к риску подмены суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

По мнению М. А. Алиэскерова, действующее в настоящее время гражданское процессуальное законодательство России создает предпосылки для существенного снижения роли и значения суда первой инстанции как органа, принимающего решение по делу. Расширение полномочий суда кассационной инстанции, и в частности, предоставление ему права устанавливать новые факты, в том числе и в результате переоценки доказательств, приводит к тому, что суд первой инстанции нередко выступает в качестве органа, готовящего материалы для суда второй инстанции, который и разрешит дело окончательно. Соответствующий настрой возникает и у участников судопроизводства.1 В то же время эти полномочия суда кассационной инстанции, а также право вынесения новых решений, значительно сближает институты кассации и апелляции.

В настоящее время повысилась значимость решения судом кассационной инстанцией задач по проверке обоснованности судебных решений, исправления допущенных судами нижестоящих инстанций ошибок и недостатков, поскольку суд надзорной инстанции теперь должен решать только вопросы права. В свете реформирования института надзора в России в процессуальной науке высказывалось мнение о необходимости упразднения этого института, и законодательного закрепления кассационного производства, как окончательного процессуального порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.3 Поскольку из смысла ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что допустимо обращение в Европейский Суд по правам человека, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, минуя стадию надзора. В связи с чем, сущест

1 Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 19.

2 Он же: Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8.

3 Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 26. кассационной инстанции, минуя стадию надзора. В связи с чем, существующее в Российской Федерации надзорное производство признается не соответствующим мировым стандартам.

Указанные недостатки, как представляется, обусловлены не совсем продуманным, нечетким законодательным регулированием институтов пересмотра судебных актов. Для того, чтобы в Российской Федерации существовала стройная и действенная система пересмотра судебных актов, необходимо на законодательном уровне отчетливо определить задачи судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, и соответствующие этим задачам полномочия судов различных уровней, с тем чтобы, не допустить смешения функций судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, предотвратить возможность подмены одного суда другим, и тем самым обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках настоящего исследования предлагалось включить отельные изменения и дополнения в нормы глав 39-41 ГПК РФ, с надеждой, что они найдут свое практическое применение и смогут облегчить работу судов, устранить определенные неясности в деятельности по проверке законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций»

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г.).

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 52. Ст. 1865.

4. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р // Собрание законодательства российской Федерации. 2006. № 33. Ст. 3562.

5. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. -М: Республика, 1992.

6. Декрет о суде № 1 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1917. № 4. Ст. 50.

7. Декрет о суде № 2 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1918. № 26. Ст. 420.

8. Положения о народном суде РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1918. № 85. Ст. 889.

9. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т.39. Отд.2. № 40457.

10. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т.9. № 6195.

11. Материалы судебной и правоприменительной практики:

12. Решение Европейского суда по правам человека по делу гр. Денисова от 6 мая 2004 г. (жалоба № 33408 / 03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 10/2004.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 6.

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 14 (с изменениями и дополнениями от 6 сентября 1979 г.) «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» // Официально не опубликован.

16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 25пв04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 9.

17. Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. № 1.

18. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2004 год // Судебный вестник. Саратов, 2005. № 6.

19. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2005 год // Судебный вестник. Саратов, 2006. № 7.

20. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова. Дело № 07-02/174; № 1111/ 04; № 2-6759/04; № 2-1147/ 04.

21. Монографии и учебная литература:

22. Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М.: Госюриздат, 1950. 131 С.

23. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952 420С.

24. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М.: Юрид. изд. МЮ СССР, 1946 232С.

25. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JL: ЛГУ, 1969. 22 С.

26. Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М.: Юрид. лит., 1971.- 128 С.

27. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т. 2. Свердловск: Свердл. юрид. инст., 1973. -400 С.

28. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003.-656 С.

29. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. -464С.

30. Банченко Любимова К. С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М.: Госюриздат, 1959. - 103 С.

31. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. - 720 С.

32. Беляев И. Д. История русского законодательства. Сер. «Мир культуры, истории и философии». СПб.: «Лань», 1999. 640 С.

33. Боботов С. В. Правосудие во Франции. (Учебное пособие). М.: ИЧП «ЕАВ», 1994.- 198 С.

34. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000. - 288 С.

35. Буцковский Н. А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. СПб.: Тип. Скарятина, 1874. 614 С.

36. Ванеева Л. А. Гражданские процессуальные правоотношения (учебное пособие). Владивосток: ДГУ, 1974. 40 С.

37. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башма-ковых, 1914.-571 С.

38. Викут М. А. Стороны основные лица искового производства. Саратов: СГУ, 1968.-76 С.

39. Владимирский Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1995. - 640 С.

40. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. 391 С.

41. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Горо-дец-издат, 2003. - 720 С.

42. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристь, 2004.-459 С.

43. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. 5-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 688 С.

44. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL: ЛГУ, 1981. 83С.

45. Гродзинский М. М. и Чапурский В. П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М.: Юрид. изд. ИКРО СССР, 1945. -46 С.

46. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.- 198 С.

47. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Новый Юрист, 1998. - 512 С.

48. Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе: Таджикский гос. унив-т. им. В. И. Ленина, 1962. 39 С.

49. Дмитриев Ф. М. Сочинения. Т. 1. История развития судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М.: Тип. Мамонтова, 1899. 588 С.

50. Дудин А. П. Объект правоотношений (вопросы теории). Саратов: СГУ, 1980. -80 С.

51. Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СГСЭУ, 2002.-116 С.

52. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Ярославль: ЯГУ, 1975. 93 С.

53. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001.-286 С.

54. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 С.

55. Завадская JI. Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М.: Наука, 1982.- 141 С.

56. Зайцев И. М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов: СГУ, 1985.- 136 С.

57. Зайцев И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское кн. изд., 1967. 80 С.

58. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СГУ, 1965.-73 С.

59. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. -189 С.

60. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1984. -144 С.

61. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 379 С.

62. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965. -204С.

63. Калмацкий В. С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа: БГУ, 1978.-83 С.

64. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1980.-207 С.

65. Кац С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1965. 73 С.

66. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 184 С.

67. Клейнман А. Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений. М.: Юрид. изд., 1939. 17 С.

68. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М.: МГУ, 1954. 395 С.

69. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки истории). М.: МГУ, 1967. 119 С.

70. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. 165 С.

71. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Юрид. лит, 1961. 105 С.

72. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Сверловск. юрид. ин-т, 1971. 167 С.

73. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 800 С.

74. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН - ДЭКСТРО, 2003. - 864 С.

75. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г. А. Жилин. М.: Велби, 2003. - 824 С.

76. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. 588 С.

77. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрист, 2000. -584 С.

78. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма -Инфра, 2000.-334 С.

79. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пан-тина. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1982. - 431 С.

80. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1843. -151 С.

81. Куницын А. Р., Пискарев И. К. Настольная книга федерального судьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - 880 С.

82. Курс советского гражданского процессуального права. М.: Наука, 1981. Т.1. -463 С.

83. Кутафин О. Е., Шеремет И. Р. Компетенция местных советов. Учебное пособие: М.: Юрид. лит., 1982. 232 С.

84. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. (Теоретические проблемы) М.: МГУ, 1981. 239 С.

85. Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М.: Юрид. лит., 1962.- 133 С.

86. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Юрид. лит., 1974.- 192 С.

87. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35 000 слов. -М.: Рус. яз., 1990. 704 С.

88. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. 240 С.

89. Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973.- 159 С.

90. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М.: Юрид. лит, 1962. -213 С.

91. Москвин С. С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. М.: Госюриздат, 1962. 167 С.

92. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / Под ред. А. Ф. Ефимова, И. Н. Пискарева. М.: «КноРус», 2002. - 848 С.

93. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 С.

94. Нефедьев Г. А. К учению о сущности гражданского процесса: Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань: Тип. Унив-та, 1891.-231 С.

95. Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: СГУ, 1976. -216 С.

96. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 797С.

97. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. -701С.

98. Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М.: Ун-т Дружбы народов им. П. Лумумбы, 1973. 36 С.

99. Рахунов Р. Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М.: Госюриздат, 1956. 129 С.

100. Рогов В. А. История государства и права России IX начала XX веков. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.-263 С.

101. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М. К. Юкова. -М.: Юрид. лит., 1991.-720 С.

102. Свидерский В. И. О диалектике отношений. Л.: ЛГУ, 1983. 137 С.

103. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Русский язык, Т.1. А-й. 1981. - 698С.

104. Словарь современного русского литературного языка. Том 3. Г-Е. Москва-Ленинград: Изд-во АН СССР, 1954. 1339 С.

105. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. И. Семенова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1988. - 480 С.

106. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд. АН СССР, 1956.-318 С.

107. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2003. - 776 С.

108. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.:ЛГУ, 1959. 87 С.

109. Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит, 1974. 240 С.

110. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит, 1974. -351С.

111. Хачатуров Р. Л. Юридическая энциклопедия / Под ред. В.А. Якушина. Т. II. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2004. - 446С.

112. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: ЛГУ, 1962. -67С.

113. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. -190С.

114. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Часть 1. Общее государственное право. М.: Типо-литография Выс. утв. Т-ва И.Н. Кушнеревъ и К°, 1894. -481С.

115. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: MB ССО СССР ВЮЗИ, 1970. 213 С.

116. Шинд В. И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов. М.: Госюр-издат, 1960.- 190 С.

117. Щеглов В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Томск: Новосибирск, кн. изд., 1958. 87 С.

118. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966.- 166 С.

119. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса (Лекции для студентов). Томск: изд. унив-та, 1979. 127 С.

120. Абрамов С. Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР // Социалистическая законность. 1958. №12

121. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения / Сб. «Вопросы общей теории советского права». М., Госюриздат, 1960.

122. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. № 6.

123. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. // Российская юстиция. 1997. № 6.

124. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности //Российская юстиция. 2002. № 3.

125. Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 10.

126. Борисова Е. А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. №9.

127. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. №10.

128. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

129. Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1966.

130. Вершинин А. П. К вопросу о системе гражданских процессуальных правоотношений // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986.

131. Воложанин В. П., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. 1980. № 5.

132. Воложанин В. П., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы развития гражданского процессуального права / Вопросы социалистического государства и права. Свердловск, 1967.

133. Воробьев Е. Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

134. Воронов А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 5.

135. Гагаринов А. В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. № 4.

136. Галаган И. А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.

137. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. №8.

138. Гойденко Е. Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.

139. Гольмстен А. X. В защиту процессуальной теории О. Бюлова: По поводу статьти П. И. Люблинского «Новая теория уголовного процесса» // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1916. № 9.

140. Гукасян Р. Е. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. № 7.

141. Гурвич М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2.

142. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.

143. Гурвич М. А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // Советское государство и право. 1957. № 10.

144. Девликамов А. А. Судебный прецедент и кассационная инстанция // Юрист. 2002. № Ю.

145. Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2003. № 8.

146. Добровольский Г. К проекту Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Социалистическая законность. 1960. № 10.

147. Добровольская Т. Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советского правосудия. «Ученые записки» (Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства). Вып. 1(18). М., 1964.

148. Евстифеева Т. И. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Издательство СГАП, 2002. № 2.

149. Жеруолис И. А. О содержании и формах советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1965. №11.

150. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР Вильнюс, 1969. - Сер. Право - Т.7 - Вып. 2. - 204 С.

151. Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.

152. Жуйков В. М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации / Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. А. Ф. Ефимова, И. К. Пискарева. -М.: Городец, 2004.

153. Зайцев И. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе //Российская юстиция. 1998. № 12.

154. Захаров В. Н., Васина Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Издательство СГАП, 2002. № 2.

155. Иваненко Ю. Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда // Законодательство. 2001. № 7.

156. Интервью с М. К. Треушниковым // Законодательство. 2003. № 2.

157. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении / Очерки по гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1957.

158. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (доклад И. Л. Брауде) // Советское государство и право. 1950. № 9.

159. Каллистратова Р. Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. Вып. 10. Госюриздат. М., 1959.

160. Калмацкий В. С. Частные определения суда второй инстанции как средство предупреждения судебных ошибок по гражданским делам // В сб.: Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.

161. Кузнецов Н. В. Гражданская процессуальная обязанность // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.

162. Лесницкая Л. Ф. Вопросы кассационного производства по гражданским делам и пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам/Комментарий судебной практики за 1975 год. М., 1976.

163. Малиновская Ю. В. Разработка и принятие концепции судебной реформы 1775 // Судебная система России: история и современность. Материалы региональной научной конференции (25-26 сентября 2001 г.), Ставрополь, 2001.

164. Мельников А. А. Гражданские процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1977. № 2.

165. Мозолин В. П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6.

166. Олегов М. Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений? // Государство и право. 2001. №11.

167. Орлов М. А. Форма пересмотра судебных актов // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Издательство СГАП, 2002. № 2.

168. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5.

169. Патюлин В. А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. № 6.

170. Ринг М. П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях / «Ученые записки ВИЮН», вып. 16, 1963.

171. Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. СПб, 1907. № 3.

172. Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6.

173. Сапожников С, Устюжанинов В. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. №2.

174. Сенякина И. Н. Понятие судебного надзора в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2.

175. Сергун А. К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. 1974. №2.

176. Серегина JI. В. Расширение объекта кассационного обжалования и опротестования в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.

177. Соловьев В., Громов Н., Симшин В. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 5.

178. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. № 1.

179. Трубников П. Я. Судопроизводство в надзорной инстанции // Законность. 1997. № 10.

180. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 8.

181. Чуйков Ю. Н. О системе гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975.

182. Шакирьянов Р. В. Пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

183. Шакирьянов Р. В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона. // Российская юстиция. 2003. № 5.

184. Шакирьянов Р. В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. № 7.

185. Шакирьянов Р. В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3.

186. Шакирьянов Р. В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. № 10.

187. Шерстюк В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений // Хозяйство и право. 1997. № 4.

188. Ярков В. В. Основные правовые институты АПК и ГПК РФ. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. № 4.

189. Диссертации и авторефераты:

190. Алиэскеров М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2000.

191. Алиэскеров М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.

192. Ананских Е. С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005.

193. Балашова И. Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.

194. Баришпольская Т. Ю. Гражданские процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1988.

195. Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 2005.

196. Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1994.

197. Вершинин А. П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1986.

198. Грицанов А. С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1971.

199. Гусев В. Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1996.

200. Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.

201. Ефимова В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.

202. Жилин Г. А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1991.

203. Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981.

204. Ильинская И. М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1963.

205. Катукова С. Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1998.

206. Князев А. А. Законная сила судебного решения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

207. Комиссаров К. И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1971.

208. Красильников Б. В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

209. Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005.

210. Ломанова Н. П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1967.

211. Никоноров С. Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

212. Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.

213. Погодин А. В. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991.

214. Погребной И. М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1982.

215. Скворцов О. Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2000.

216. Скобелев В. П. Законная сила постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 2005.

217. Соловьев В. Ю. Судебная практика в российской правовой системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

218. Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999.

219. Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

220. Тихонькова Н. В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.

221. Ткачева С. Г. Конкретизация закона и его судебное толкование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1973.

222. Тришина Е. Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.

223. Устюжанинов В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1999.

224. Цзюнь Г. Я. Некоторые вопросы теории правоотношения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1995.

225. Шпилев В. Н. Обжалование и опротестование судебных решений и определений в гражданском процессе СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. JL, 1949.

Автор: Ласкина, Наталья Викторовна
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ласкина, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ласкина, Наталья Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ласкина, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ласкина, Наталья Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций»