Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации

Алейниченко, Вячеслав Геннадьевич

Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации»

На правах рукописи

Мт^

Алейниченко Вячеслав Геннадьевич

Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц

в Российской Федерации

Специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право семейное право; международное частное право».

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лукьявцев Александр Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Молчанов Александр Александрович кандидат юридических наук Рассказов Олег Леонидович

Ведущая организация: Волгоградская академия МВД РФ

Защита состоится 20 октября 2006 года в 16.00 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 220.038,10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г.Краснодар, ул. Калинина, д. 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13

Автореферат разослан «_» сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертацио: совета, доктор юридических на; профессор

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших субъектов гражданского права является физическое лицо (человек). В последнее время в современном законодательстве сделан особый акцент на признании прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью. Как следствие, наблюдается движение по пути охраны человеческой личности как таковой во всей совокупности ее индивидуальных интересов и особенностей.

Государство стремится обеспечить охрану конкретной личности, ее прав, свобод и законных интересов. При этом необходимо разработать конкретные юридические механизмы осуществления и защиты основных прав и свобод в рамках каждой отрасли права. Гражданское право в этом смысле не является исключением. В современных условиях важная роль в разрешении этой проблемы должна отводиться институту гражданско-правовой индивидуализации личности.

Невозможно представить нормальное осуществление прав и обязанностей без четкого представления о том, с кем именно вступает человек в гражданские правоотношения. Так, невозможно себе представить возникновение и нормальное развитие семейных отношений без точного определения того, кто является отцом, сыном, супругом; наследственных — кто наследодатель, кому поступает наследственная масса. При совершении сделок купли-продажи, займа, залога и т.д. лица, в них участвующие, должны также быть известны.- Ключевым вопросом при рассмотрении проблем гражданско-правовой индивидуализации физических лиц является разграничение персонификации граждан в частно-правовых отношениях (которая является предметом настоящего диссертационного исследования) и идентификации человека в отношениях публично-правового характера (административных, налоговых), основанных на властном подчинении. Особую актуальность указанная проблема приобретает в связи с участившимися случаями использования ' индивидуального налогового номера (ИНН) в документах гражданско-правового характера.

Правоотношения, связанные с гражданско-правовой индивидуализацией личности, необычайно разнообразны. Основным средством индивидуализации личности в обществе долгое время было и остается имя, являющееся обозначением личности. Вместе с тем, установление правовой защиты имени не может предотвратить ошибочного отождествления разных лиц. Актуальность данной проблемы во многом объясняется участившимися в последнее время случаями совпадения или сходства имен разных людей, а также случаями неправомерного использования чужого имени в гражданских правоотношениях, что приводит к нарушению интересов его законного носителя. Так, сложные вопросы возникают в правоприменительной практике при квалификации сделок совершенных под чужим именем, а также однофамильцем заинтересованного лица. Не меньше трудностей возникает при совпадении

псевдонима одного автора с гражданским именем, под которым другой автор выступает в печати.

Достаточно сложной в правоприменительной практике является проблема разграничения места жительства и места пребывания гражданина и как следствие - проблема выделения критериев, в соответствии с которыми определяется место жительства человека как средства его гражданско-правовой индивидуализации в случаях, когда место его регистрации и место реального проживания не совпадают.

Кроме того, все большую актуальность в настоящее время приобретают проблемы совершенствования законодательства о перемене пола человека. Несмотря на то, что развитие медицины сделало возможным изменение биологического пола человека как средства его индивидуализации в обществе правовая база, определяющая условия и порядок такого вмешательства, а также правовое положение лиц, изменивших пол, отсутствует. Совершенствование законодательства в этом направлении потребует внесения изменений в целый ряд нормативных актов, таких как ГК РФ, ФЗ «Об актах гражданского состояния» и др.

Исходя из всего вышеизложенного, становится очевидным необходимость совершенствования комплекса правовых норм, выделяющих человека из массы других людей как вполне определенного полноправного, персонифицированного участника гражданско-правовых отношений.

Целн и задачи исследования. Целью исследования является определение содержания категории «гражданско-правовая индивидуализация личности», формулирование ее понятия, а также определение ее места в системе категорий гражданского права; исследование права на имя, как личного неимущественного права, направленного на индивидуализацию личности в обществе, рассмотрение сущности места жительства гражданина, как средства его гражданско-правовой индивидуализации.

Цель диссертационного исследования определяет следующие его задачи:

- проанализировать понятие «гражданско-правовая индивидуализация личности» и выявить его основные признаки;

- исследовать сущность имени как средства индивидуализации человека в гражданско-правовых отношениях и, как следствие, получить ответ на важнейший вопрос: в какой степени имя индивидуализирует человека в современном обществе и почему установление гражданско-правовой защиты имени не может предотвратить ошибочное отождествление разных лиц;

— проанализировать проблемы использования имени как средства индивидуализации физических лиц при совершении гражданско-правовых сделок, а также в авторских правоотношениях.

- рассмотреть правовые проблемы определения места жительства гражданина как средства его гражданско-правовой индивидуализации, а также исследовать проблемы применения иных средств гражданско-правовой индивидуализации;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются частно-правовые отношения, связанные с индивидуализацией физических лиц как субъектов гражданского права.

Предметом настоящего диссертационного исследования являются нормы Гражданского Кодекса РФ и других законов, регулирующих проблемы гражданско-правовой индивидуализации физических лиц в общественных отношениях.

Кроме того, предметом исследования являются работы ученых по общей теории государства и права, гражданскому, семейному и другим отраслям права по рассматриваемой проблематике.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на огромную значимость данной проблемы, необходимо отметить недостаточную разработанность этой темы в современной литературе. Четкое определение понятия гражданско-правовой индивидуализации личности в науке отсутствует. Как следствие, монографических и диссертационных исследований на основе анализа действующего гражданского и семейного законодательства по рассматриваемой проблематике не проводилось.

Методологическая основа исследования. При подготовке диссертации широко использованы различные методы научного исследования, в том числе:

а) общенаучные методы: исторический, логический, диалектический;

б) частнонаучные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, комплексного исследования правовых институтов.

При обосновании отдельных положений диссертации использовались специальные исследования по философии, социологии, психологии.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных цивилистов, а также исследования по общей теории государства и права, семейному праву.

Проблемам гражданско-правовой индивидуализации личности посвящены исследования российских дореволюционных ученых: Д. Азаре-вича, H.JI. Алексеева, К. Анненкова, Б.А. Беляцкина, Ю.С. Гам б аров а, Д. Гримма, H.JI. Дювернуа, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, E.H. Трубецкого, И.М. Тюртюмова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича.

При исследовании гражданско-правовой индивидуализации личности автор опирался на монографии и статьи советских исследователей: М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, С.М. Корнеева, О.А Красавчикова, Н.С. Малеина, A.B. Мицкевича, В.А, Патюлина, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, В.М. Серебро веко го, B.JI. Суховерхия, Ш.Т. Тагайназарова, В.П. Тугаринова, Т.А. Фадеевой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Г. Ханая, Д.М. Чечота, JI.C. Явича, К.Б. Ярошенко,

Особо необходимо выделить работы современных российских правоведов по проблематике диссертационного исследования:

С.С. Алексеева, СИ. Архипова, В.А. Белова, Т.П. Будяковой, Б.Д. Завидова, Л.О. Красавчиков ой, И.П. Левченко, H.A. Лимоновой, С.О.Лозовской, М.Н, Малеиной, И.Г. Медведева, М.Л. Нохриной, С,В. Облиенко, Д.И. Степанова, A.B. Стремоухова, С.А. Сулеймановой, Т.В. Трофимовой, С.С. Шевчук, МЛ. Шелютто, А.М. Эрделевского, A.IO. Якимова, В.Ф. Яковлева.

Исследование категории «гражданско-правовая индивидуализация личности» потребовало обращения к работам философов, психологов и социологов: Б.А. Вяткина, Г.М. Гака, И.И. Резвицкого и др.

В диссертации также использованы труды иностранных правоведов: О. Гирке, Ж.Е. Гудсмита, Г. Дернбурга, Г.Еллинека, Л. Жюллио де ла Морандьера, Г. Кельзена, К. фон Савиньи, Л. Эннекцеруса.

В качестве информационной основы использована нормативно-правовая база, которая включает Конституцию РФ, Гражданский Кодекс РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу работы составляют опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также судебная практика, отобранная для исследования автором диссертации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что работа является первым комплексным исследованием категории «гражданско-правовая индивидуализация физических лиц» и ее места в понятийном аппарате науки гражданского права.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Гражданско-правовую индивидуализацию физических лиц необходимо рассматривать как процесс выделения личности по определенным формальным социально-юридическим признакам (средствам гражданско-правовой индивидуализации), имеющим правовое значение, отличающим ее от других людей и характеризующим физическое лицо как обособленного, юридически самостоятельного полноправного, персонифицированного субъекта гражданско-правовых отношений (формальная персонификация). Единственный юридический факт, с которого начинается гражданско-правовая индивидуализация личности — это факт рождения человека. Человеческий эмбрион не обладает автономией, обособленностью как в физическом, так и в социальном смысле. Как правовое лицо оно внешне не опознаваемо и поэтому в правовом отношении не является индивидуализированным. К основным средствам гражданско-правовой индивидуализации личности необходимо отнести: имя, место жительства, пол, возраст (число, месяц и год рождения) гражданина.

2. В основе осуществления права на имя лежит тот факт, что это право является неотъемлемым и неотчуждаемым, а также то, что имя является одним из основных средств, индивидуализирующих гражданина в обществе. Основными способами (формами) реализации права на имя являются: 1) идентификация человека в обществе в качестве носителя данного конкретного имени, а не какого-либо другого без каких-либо искажений в его написании или произнесении;

2) выступление под собственным именем в гражданском обороте, при совершении гражданско-правовых сделок, в том числе путем проставления подписи на юридических документах;

3) выступление под авторским именем или псевдонимом в авторских правоотношениях.

3. При рассмотрении спорных вопросов соотношения права на имя граждан и права на фирменное наименование юридических лиц делается вывод о том, что фирменные наименования относятся исключительно к средствам индивидуализации коммерческих организаций, но не граждан-индивидуальных предпринимателей, которые персонифицируются в гражданском обороте с помощью имени и места жительства (ст.19, 20 ПС РФ). Не допускается выступление в гражданском обороте и приобретение прав и обязанностей физическими лицами — индивидуальными предпринимателями под фирменным наименованием, даже в том случае, если оно включает фамилию владельца фирмы,

4. Одной из основных форм реализации права на имя при совершении сделок является подпись (собственноручная подпись и ее аналоги: электронно-цифровая, факсимильная и т.д.). Понятие собственноручной подписи следует рассматривать в двух аспектах:

Во-первых, как собственноручно написанные имя, фамилия и отчество человека, которые проставляются в документах, перечень которых должен быть четко определен в законе (завещания, договоры купли-продажи недвижимости и доверенности).

Во-вторых, как роспись или параф, которые проставляются на всех остальных юридических документах.

Отсутствие на документе подписи влечет риск наступления последствий несоблюдения письменной формы сделки, т.е. лишает стороны прав в случае спора сослаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, а в случаях, прямо предусмотренных законодательством или соглашением сторон, влечет недействительность сделки.

5. Псевдоним автора не должен совпадать с подлинным именем другого лица. Если такое совпадение, хотя бы и без умысла со стороны автора, возникает, обладатель совпавшего с псевдонимом подлинного имени вправе требовать прекращения использования псевдонима, т.е. пресечения действий, нарушающих право обладателя подлинного имени на его неприкосновенность.

6. Такие идентифицирующие признаки, как индивидуальный налоговый номер (ИНН), личный код не могут персонифицировать человека в частно-правовых отношениях, основанных на свободе и равноправии их участников, поскольку индивидуализируют человека в публично-правовых отношениях, основанных на властном подчинении (административных, налоговых и др.).

7. Немаловажным средством гражданско-правовой индивидуализации личности является пол. Для устранения пробелов в регулировании

отношений по перемене пола необходимо дополнить ФЗ «Об актах гражданского состояния» статьями следующего содержания:

Статья 73.1. «Физическое лицо, успешно перенесшее хирургическое вмешательство и лечение, связанные со структурным видоизменением его половых органов, осуществленные с целью изменения вторичных половых признаков, вправе изменить сведения о поле, указанные в акте о рождении, и свое имя».

Статья 73.2. «Для внесения изменений в запись акта гражданского состояния при перемене пола лицо, перенесшее операцию по перемене пола, подает в органы ЗАГСа по месту жительства или государственной регистрации рождения заявление, к которому прилагается медицинское свидетельство, подтверждающее успешность проведенного медицинского вмешательства. Течение срока рассмотрения указанного заявления начинается с момента получения органом загса указанного документа.

Пол считается измененным с момента государственной регистрации акта о перемене имени и внесения изменений в виде дополнения об изменении пола в запись о рождении, которые должны производиться одновременно».

Пункт 6 ст.72. «В случае, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести изменения в произведенные записи в связи с переменой заявителем пола, основанием для внесения соответствующих исправлений является решение суда, вынесенное в порядке, предусмотренном гл.36 ГПК РФ «Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния».

8. Рассматривая понятие места жительства гражданина как место его постоянного или преимущественного проживания, в законодательстве необходимо более четко обозначить круг обстоятельств, подтверждающих непрерывное (преимущественное) проживание в жилище. К числу такого рода юридических и фактических отношений можно отнести занятие трудовой и иной деятельностью, приносящей доход (трудовые, гражданско-правовые отношения); наличие семейных отношений (семьи, родственных связей) в данном месте; наличие большей части имущества.

Апробация, практическое значение результатов исследования

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета РГУ. Положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, расширяют и углубляют знания по проблеме правового регулирования отношений, возникающих в связи с использованием средств индивидуализации физических лиц (имя, место жительства и др.) в различных сферах правовой действительности: при совершении гражданско-правовых сделок в авторских правоотношениях. Они могут быть использованы в целях совершенствования действующего гражданского законодательства, а также применены в научно-исследовательской работе преподавателей и студентов юридических факультетов и вузов, в процессе изучения гражданско-правового

регулирования как имущественных, так и личных неимущественных отношений.

Основные научные выводы, практические рекомендации изложены автором в научных статьях и тезисах. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, использовались при проведении занятий со студентами.

Структура диссертации. Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами.

Диссертация состоит из ведения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также библиографического списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ее новизна и степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, дается характеристика ее методологических и теоретических основ, определяются теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Сущность гражданско-правовой индивидуализации личности» выделены два параграфа, в которых анализируется сущность и понятие гражданско-правовой индивидуализации личности, определяется ее место в системе категорий гражданского права, а также выделяются различные виды средств гражданско-правовой индивидуализации личности.

Первый параграф «Понятие гражданско-правовой

индивидуализации физических лиц» посвящен анализу понятия гражданско-правовой индивидуализации личности. Исследованию проблемы предшествует детальное рассмотрение понятия индивидуализации личности в философском и социологическом смыслах. По своей природе каждый человек уникален: не существует двух людей абсолютно идентичных друг другу и, как следствие, закон должен учитывать эту уникальность, индивидуальность. Однако, человек прежде всего идентифицируется как член социума, так как изначально рождается и живет в семье, которая является ячейкой общества, В процессе своей жизни он постоянно вступает в отношения с другими людьми, включен в сеть экономических, политических, духовных и других связей и отношений, в которых он проявляет свои индивидуальные свойства.

В работе отмечается, что индивидуализация личности в правовых отношениях носит комплексный характер в зависимости от того, субъектом каких правоотношений (частно-правовых, основанных на равенстве и автономии воли субъектов или публично-правовых, основанных на власти и подчинении) она является.

В то же время диссертантом высказывается точка зрения, согласно которой индивидуализация, прежде всего, может служить публично-правовым интересам различения одного человека от другого. Ведь именно государство путем издания властных установлений наделяет человека идентифицирующими признаками, которые являются необходимыми для участия во всех иных правоотношениях. Ярким примером является то, что порядок перемены имени в органах загса во многом регламентирован административными нормами.

С другой стороны, индивидуализация приобретает ключевое значение в гражданско-правовых отношениях. Государство не предписывает частному лицу стать собственником, наследником и т.д., все это зависит от самого частного лица или нескольких частных лиц (контрагентов по договору). Однако сама возможность быть лицом в праве означает прежде всего наличие возможности выступать в гражданских правоотношениях от своего имени, а также наличие у субъекта права такого свойства, как возможность его персонификации, индивидуализации. Ни договорные отношения, ни отношения собственности, ни сама возможность закрепления за личностью субъективных прав и юридических обязанностей невозможны без гражданско-правовой индивидуализации.

Учитывая изложенное, по мнению автора, гражданско-правовую индивидуализацию физических лиц необходимо рассматривать как процесс выделения личности по определенным формальным социально-юридическим признакам, имеющим правовое значение, отличающим ее от других людей и характеризующим физическое лицо как обособленного, юридически самостоятельного, полноправн ого, персонифицированного субъекта гражданско-правовых отношений (формальная персонификация).

Процесс гражданско-правовой индивидуализации личности как субъекта гражданских правоотношений всегда начинается с обособления отдельной личности, выделения ее из общего, в результате чего она приобретает свою индивидуальную определенность. Поэтому значительное внимание в работе уделяется исследованию вопроса о том, с какого момента начинается гражданско-правовая индивидуализация личности и как следствие - рассмотрению проблемы признания за зародышем качества субъекта права.

Положение о признании некоторых субъективных прав за зачатым, но еще не родившимся ребенком, было сформулировано еще в Законах XII таблиц, в которых за такими детьми (насцитурусами, т.е. еще не рожденными) признавалось право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери.

Ситуации, когда ребенок появлялся на свет после смерти своего отца (в этом случае дети назывались постумы) случались в Древнем Риме достаточно часто. В интересах детей, появившихся на свет после смерти своего отца, была сформулирована правовая фикция: «Ребенок, родившийся после смерти отца, считается родившимся до его смерти».

Положение о том, что правоспособность ребенка как самостоятельного субъекта права возникает только с момента его рождения и только при условии, что он родится живым, соблюдалось на всех этапах развития римского государства, а также закреплено в большинстве современных правовых системах.

Сходное правило содержится и в действующем российском гражданском законодательстве (в ст.1116 ГК РФ) в соответствии с которой к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Рассматривая человеческий зародыш через призму признака обособленности диссертант делает вывод о том, что эмбрион не обладает автономией, обособленностью, как в физическом, так и в социальном смысле. Возможно, что медицина способна распознать некоторые физические особенности эмбриона (его будущий пол, вес и т.д.), но как правовое лицо оно внешне не опознаваемо и поэтому в правовом отношении не является индивидуализированным.

Таким образом, единственный юридический факт, с которого начинается гражданско-правовая индивидуализация личности — это факт рождения человека. С помощью гражданско-правовой индивидуализации личности осуществляется комплексная защита физического лица, его индивидуальности, в структуру которой входят биологический, личностный и субъектный элементы в своем единстве, взаимосвязи и взаимодействии.

Второй параграф «Виды средств гражданско-правовой индивидуализации личности» — посвящен выделению, а также общей характеристике признаков, с помощью которых лицо персонифицируется и занимает абсолютно уникальное положение в составе населения данной страны (средств индивидуализации).

При этом под средствами индивидуализации физических лиц автор понимает совокупность социально юридических признаков, характеризующих определенные черты индивидуальности человека и позволяющих с максимальной точностью конкретизировать, персонифицировать личность как субъекта гражданского права.

В литературе не существует единой точки зрения относительно того, какие признаки необходимо считать средствами гражданско-правовой индивидуализации.

Анализ разнообразных точек зрения позволил диссертанту классифицировать средства индивидуализации на следующие группы:

1. Средства индивидуализации, продиктованные самой природой: пол, возраст (число, месяц и год рождения).

2. Средства индивидуализации, обусловленные социальным положением человека в обществе: имя, место жительства, гражданство.

Как субъект деятельности человек выступает в общественных отношениях под собственным именем, включающем собственно имя,

фамилию и отчество. Следовательно, имя служит основным средством индивидуализации личности в обществе (ст. 19 ГК РФ),

Однако установление правовой защиты имени не может предотвратить ошибочного отождествления разных лиц.

Наряду с именем, более точно конкретизировать субъекта гражданского права позволяет место жительства и гражданство человека.

Среди средств индивидуализации человека, продиктованных самой природой, особое место занимает пол. Первоначально пол человека определяется в документе установленной формы о рождении, выданном медицинской организацией, в которой происходили роды, или врачом, который оказывал медицинскую помощь при родах.

Вместе с тем, развитие медицины сделало возможным изменение биологического пола человека. В связи с этим автор последовательно и детально исследует существо и специфику гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с переменой пола, которые до конца не урегулированы действующим законодательством, в связи с чем диссертант предлагает целый ряд изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об актах гражданского состояния», направленных на совершенствование правового регулирования в этой сфере.

На практике в связи с неурегулированностью вопросов перемены пола возникает целый ряд проблем. Согласно ст. 70 ФЗ от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если представлен документ установленной формы об изменении пола, выданный медицинской организацией.

Нормативного акта, предусматривающего «установленную форму» документа, не существует. Поэтому в настоящее время изменения в записях актов гражданского состояния в случае смены пола производят органы ЗАГСа на основании решения суда об установлении такого факта.

Такая практика не соответствует положениям ГПК РФ. Основанием для внесения изменений в актовые записи может служить судебное решение о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния, которым установлена неправильность данной записи (гл. 36 ГПК РФ). Поэтому необходимо дополнить ст. 72 ФЗ «Об актах гражданского состояния» пунктом 6 следующего содержания: «В случае если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести изменения в произведенные записи в связи с переменой заявителем пола, основанием для внесения соответствующих исправлений является решение суда, вынесенное в порядке, предусмотренном гл. 36 ГПК РФ».

В теории гражданского права выделяются несколько этапов в процессе изменения пола:

1) медицинское изменение пола;

2) государственная регистрация перемены имени и изменения записи о рождении в органах загса;

3) выдача нового'паспорта в органах милиции.

Медицинское изменение пола включает гормональное лечение и хирургическую операцию (несколько операций).

Очевидно, что решение о перемене имени можно принимать только тогда, когда лицо успешно перенесло гормональное лечение и хирургическую операцию по изменению пола, что подтверждается документом установленной формы, выданным гражданину медицинским учреждением.

Поэтому Закон РФ «Об актах гражданского состояния» необходимо дополнить ст. 73.1 следующего содержания; «Физическое лицо, успешно перенесшее хирургическое вмешательство и лечение, связанные со структурным видоизменением его половых органов, осуществленные с целью изменения вторичных половых признаков, вправе изменить сведения о поле, указанные в акте о рождении, и свое имя».

В ст, 60, 72 указанного закона установлено, что заявления о перемене имени и о внесении изменения в запись акта гражданского состояния должны быть рассмотрены в месячный срок со дня подачи, а при наличии уважительных причин - в срок до трех месяцев.

Эти нормы необходимо дополнить ст. 73.2 следующего содержания: «Для внесения изменений в запись акта гражданского состояния при перемене пола лицо, перенесшее операцию по перемене пола, подает в органы ЗАГСа по месту жительства или государственной регистрации рождения заявление, к которому прилагается медицинское свидетельство, подтверждающее успешность проведенного медицинского вмешательства. Течение срока рассмотрения указанного заявления начинается с момента получения органом загса указанного документа.

Немаловажное значение при рассмотрении проблем гражданско-правовой индивидуализации физических лиц имеет право ва собственное изображение, которое регламентируется ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. и принадлежит каждому с момента рождения.

Суть права гражданина на собственное изображения заключается в том, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия детей и пережившего супруга.

В ст. 514 ГК РСФСР говорится об изображениях лица лишь в произведениях изобразительного искусства, к которым относятся в том числе картины, скульптуры и т.д. Вместе с тем, право на собственное изображение-это более широкое понятие: ведь изображение лица может быть использовано в видео-, теле- кинофильмах и передачах, фотографиях и иными способами, не относящимися к произведениям изобразительного

искусства. Сюда же относятся случаи изготовления восковых фигур, манекенов, а также кукол и иных игрушек, изображающих гражданина.

В связи с вышеизложенным, становится очевидной необходимость введения в действующее законодательство нормы, согласно которой подлежат охране интересы гражданина, чье изображение используется без его согласия любыми способами на материальном носителе или при прямой передаче в эфире.

Общая характеристика средств гражданско-правовой индивидуализации физических лиц заканчивается анализом возможности признания средствами индивидуализации индивидуального налогового номера и личного (персонифицированного) кода человека. Автор полагает, что введение личного кода, ИНН позволит в безошибочно максимальной степени индивидуализировать человека в публично-правовых отношениях, основанных на властном подчинении (административных, налоговых и др.). Поэтому указанные идентифицирующие признаки не могут быть использованы в качестве средств гражданско-правовой индивидуализации личности, т.е. не могут персонифицировать человека в частно-правовых отношениях, основанных на свободе и равноправии их участников. Вот почему использование указанных средств индивидуализации в гражданских правоотношениях является противоправным и следовательно приводит к грубым нарушениям права человека на неприкосновенность частной жизни, гарантированного Конституцией РФ, а также ГК РФ, который в ст.1 предусматривает принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Вторая глава работы «Право на имя как личное неимущественное благо, индивидуализирующее человека в общественных отношениях» состоит из двух параграфов, в которых последовательно проводится исторический анализ научной разработанности личного неимущественного права на имя, выявляется и исследуется его юридическая природа, а также специфика его осуществления.

В первом параграфе «Юридическая природа и специфика осуществления права на имя» — исследуется сущность права на имя как средства гражданско-правовой индивидуализации. Анализу юридической природы права на имя предшествует исследование процесса его возникновения, развития и совершенствования.

Истоки правовой регламентация имени можно найти еще при первобытнообщинном строе. Уже в этот период ощущалась необходимость существования родового имени и имени отдельного члена рода; имя индивидуализировало человека как носителя прав и обязанностей внутри рода.

В Древнем Риме индивидуальное имя в качестве имени, имеющего правовое значение, не присваивалось ни рабам, ни женщинам. В то же время римское право допускало свободную перемену имени, не вводя никаких ограничений на это: свободный человек вправе изменить свое имя по своему усмотрению.

В таком значении Германия восприняла римские постановления о перемене имен. Однако уже в XVII в. отмечаются нормативные акты, отступающие от римского принципа, в которых запрещалось противоправное использование чужого имени даже без недозволенных целей, под угрозой наложения денежного штрафа, который взыскивался в случае дальнейших нарушений. Как видно, указанные постановления ставили целью прежде всего охрану дворянского имени.

Подобного рода акты имелись в российском дореволюционном законодательстве. Так Закон 12 марта 1891 г. устанавливал, что о передаче дворянской фамилии (герба) мог просить только носящий эту фамилию мужчина и только в том случае, если у него нет ни сыновей, ни родственников мужского пола одной с ним фамилии.

Таким образом, столь жесткие правила позволяли в максимальной степени индивидуализировать того или иного представителя дворянской фамилии.

Анализ рассмотренных нормативных актов показывает, что порядок присвоения имени тому или иному человеку напрямую зависел от того, к какой социальной группе, классу этот человек принадлежал: если древнеримское имя было именем рабовладельца, то феодальное - именем землевладельца, аристократа.

Однако то, что раньше было только достоянием аристократии, с течением времени становилось общей тенденцией человека, вырастающего в сознании своего собственного достоинства. Первым толчком в этом направлении послужили имущественные интересы, связанные с именем. Предшественником общего права на имя явилось право торговца на фирму. С фирмой связывалась известная репутация торговца или торгового дома в деловом мире, которая нередко уже сама по себе представляет высокую ценность. Пользование фирмой посторонним лицом способно причинить вред (отвлечь клиентов, подорвать кредит и т.д.).

Но постепенно стала ощущаться необходимость заинтересованному лицу предоставить возможность добиваться судебным порядком простого признания своего права на имя и запрещения другим пользоваться этим именем. А это предполагало возведение права на имя в степень самостоятельного субъективного гражданского права. Имя становится средством, характеризующим человека как субъекта различных общественных отношений.

Таким образом, потребности гражданского оборота обусловили установление всеобщего субъективного гражданского права на имя и, как следствие, отмену монополии на ношение той или иной фамилии.

Отсюда вытекают особенности, характеризующие юридическую природу права на имя:

1. Право на имя является неотчуждаемым. Будучи тесно связано с личностью субъекта, оно не может быть отделено от нее и передано другому. В тоже время с согласия носителя имени допускается его использование в фирменных наименованиях, товарных знаках и т.д.

2. Право на имя как нематериальное благо имеет двойственный характер. Имя защищается поскольку, постольку оно является способом обозначения определенной индивидуальности. Личность, как таковая, защищается этим институтом, так как средством ее идентификации является имя.

3. Право на имя, как и другие личные права, имеет абсолютный характер, т.е. дает защиту против всех и каждого. Абсолютный характер характеризуется тем, что всякий и каждый являются пассивными субъектами, обязанными в отношении управомоченного лица к воздержанию от определенных действий.

4. Право на имя не является монопольным. Нельзя запретить пользование определенным именем лицу, со своей стороны управомоченному на его ношение. Воспрещение всякому и каждому пользоваться тем же именем, даже в том случае, если этим не наносится никакого ущерба его законному носителю и не представляется никакой опасности смешения в глазах общества различных индивидуальностей, являлось бы ничем не оправданным ограничением свободы личности. Следовательно, право на имя не дает управомоченному лицу права исключительного пользования своим именем

Далее автор выделяет правомочия, составляющие юридическое содержание права на имя, к которым относятся:

- право выступать в гражданских, административных и иных правоотношениях под собственным именем;

— право требовать от других лиц (от «всякого и каждого»), чтобы к обладателю данного права обращались и его называли во всех формальных (т.е. официальных юридических) отношениях соответственно тому имени, которое является объектом анализируемого права;

-право воспрещения другим пользоваться тем же именем в случаях, если такое использование нарушает права заинтересованного лица, и в соответствующих случаях требовать судебной защиты данного права.

Как следствие, к основным способам (формам) реализации права на имя диссертант относит:

1. Возможность идентификации в обществе в качестве носителя данного конкретного имени, а не какого-либо другого без каких-либо искажений в его написании или произнесении.

2. Выступление под собственным именем в гражданском обороте, при совершении гражданско-правовых сделок, в том числе путем проставления подписи на юридических документах.

3. Выступление под авторским именем или псевдонимом в авторских правоотношениях.

Гражданин может разрешить (или запретить) использование своего имени другими лицами безвозмездно или за плату. Разрешение может быть выдано, прежде всего, для использования в фирменных наименованиях юридических лиц.

На основании изложенного в работе рассматривается соотношение понятий права гражданина на имя и права юридического лица на фирменное наименование.

В доктрине российского торгового права и судебной практике существовало два основных подхода к вопросу о юридической природе фирмы. Во-первых, фирма рассматривалась как торговое имя лица, производящего торговлю (единоличного - купец или коллективного — товарищество) (Вс. Удинцев, А.И. Каминка). В соответствии с другой точкой зрения фирма признавалась наименованием самого торгово-промышленного предприятия (В.В. Розенберг, Г.Ф. Шершеневич).

Действующее законодательство относит фирменные наименования исключительно к коммерческим организациям, но не к гражданам, .для которых возможность иметь фирменное наименование не предусмотрена. В соответствии с п. 3 ст, 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Иное вытекает из п. 1 ст, 19 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Поэтому приобретение прав или обязанностей физическим лицом иначе как под своим именем не допускается. Следовательно, не допускается приобретение прав и обязанностей «под фирмой», даже если она включает фамилию владельца фирмы.

Во втором параграфе- «Имя как средство индивидуализации человека при совершении гражданско-правовых сделок и в авторских правоотношениях» анализируются правовые проблемы применения имени, как средства персонификации физических лиц в гражданском обороте. При этом автор по-новому выделяет основные формы реализации права на имя, среди которых важнейшей является подпись. Понятие собственноручной подписи диссертант рассматривает в двух аспектах:

Во-вторых, как роспись или параф, которые проставляются на всех остальных юридических документах.

Отсутствие на документе подписи влечет риск наступления последствий несоблюдения письменной формы сделки. Это нарушение влечет 2 вида последствий:

1. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны прав в случае спора сослаться в

подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо предусмотренных законодательством или соглашением сторон, несоблюдение письменной формы влечет недействительность сделки: продажи недвижимости (ст. 550 ПС РФ), аренды недвижимости (ст. 651,658 ПС РФ), завещания (ст. 1131 ГК РФ).

Проблемы использования подписи, а следовательно и, в целом, проблемы гражданско-правовой индивидуализации физических лиц при совершении гражданско-правовых сделок тесно взаимосвязаны с проблемами последствий совершения сделки под чужим именем. В соответствии с п. 4 ст. 19 ГК РФ, приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Последствием приобретения прав и обязанностей под именем другого лица может оказаться неправильное определение субъекта ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств или невозможность установления такого субъекта.

Некоторые исследователи полагают, что совершение сделки под чужим именем практически всегда влечет обман другой стороны сделки, и цель такого обмана состоит в побуждении другой стороны к совершению сделки, а следовательно такого рода сделки являются оспоримыми.

Однако, по мнению автора, совершение сделки под именем другого лица должно повлечь ее ничтожность в связи с несоответствием требованиям закона. В обосновании данной точки зрения приводятся следующие аргументы:

1. Неправомерность действия нарушителя состоит не только в обмане, но и всегда включает в себя нарушение права на неприкосновенность чужого имени. Это исключает возможность отнесения такого действия к числу оспоримых сделок, так как оспоримость сделки как особое последствие правонарушения должна быть специально предусмотрена законом, а для нарушения при совершении сделки права на имя закон таких последствий не предусматривает.

2. Отнесение сделки, совершенной под чужим именем, к числу оспоримых выхолащивало бы установленный в п. 4 ст. 19 ГК РФ запрет на приобретение прав и обязанностей под чужим именем, так как в этом случае права и обязанности в момент совершения сделки оказывались бы приобретенными и их аннулирование полностью зависело бы от представления иска потерпевшей стороны сделки.

3. Совершение сделки под чужим именем подпадает под состав преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного Кодекса РФ — мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, совершенная под чужим именем сделка ничтожна, так как противоречит требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Любое заинтересованное лицо, в том числе и действительный обладатель имени, вправе требовать констатации этого обстоятельства в

судебном порядке. Независимо от требования констатации ничтожности сделки обладатель имени вправе требовать от его нарушителя компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с неправомерным использованием его имени.

Часто встречаются случаи неправомерного использования однофамильцем имени при совершении гражданско-правовых сделок.

В работе отмечается, что ст. 19 ГК РФ не регулирует вопросы неправомерного использования имени однофамильцами, в частности при совершении сделок. Отсюда, закон не может обеспечить защиту нарушенных таким образом интересов путем предоставления физическому лицу личного неимущественного права на имя. В силу своей юридической природы право на имя не является монопольным, а следовательно невозможно запретить другому лицу ношение того же имени. Однако если подобного рода использование имени происходит исключительно с целью нанесения вреда другому лицу, законному его обладателю, то необходимо применить ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, сделки, совершенные однофамильцами, являются ничтожными, прежде всего потому что подобного рода неправомерные действия являются мошенничеством, т.е. хищением чужого имущества или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - в соответствии со ст. 159 УК РФ.

При исследовании сущности и значения имени как средства индивидуализации человека в авторских правоотношениях диссертант отмечает, что право на авторское имя является личным неимущественным правом автора, которое последний не может передать кому бы то ни было.

Право на авторское имя — это право на способ указания имени автора при использовании произведения. Закон упоминает о трех возможных способах указания имени: подлинное имя, вымышленное имя (псевдоним), без обозначения имени.

Вместе с тем, правомочие выступать в авторских правоотношениях под собственным именем есть право на способ указания имени автора при использовании произведения.

Чаще всего создатели произведений обозначают свое авторство путем указания подлинного имени. Это право осуществляется путем обозначения имени автора на заглавном месте, на отдельных экземплярах книги, брошюры, на афишах и другого рода публикациях, при каждом исполнении музыкального или драматического произведения, на фильмокопиях, афишах и другого рода извещениях, при показе кинокартины.

Если же произведение подписывается лишь инициалами, то такое произведение считается анонимным.

Выступление автора под вымышленным именем (псевдонимом) — один из способов индивидуализации граждан в определенной сфере деятельности (чаще всего в литературной).

Некоторые исследователи (М.М. Агарков) высказывают позицию, согласно которой псевдоним должен охраняться законом в случае длительного пользования им. Однако диссертант высказывает точку зрения, согласно которой псевдоним призван индивидуализировать человека в определенной области его деятельности. Поскольку псевдоним осуществляет свое назначение, он подлежит охране на началах, равных с именем. При разрешении вопроса о предоставлении охраны суд обязан выяснить только одно обстоятельство: является ли наименование, притязающее на защиту в качестве псевдонима, действительно таковым, действительно ли оно индивидуализирует его носителя. Вопрос же о том, каким путем псевдоним стал средством индивидуализации его носителя, путем длительного или однократного его использования, не имеет значения.

Спорные ситуации возникают в тех случаях, когда автор избрал своим псевдонимом гражданское имя другого лица, под которым последнее публикует свои произведения, либо когда двумя различными лицами взяты тождественные псевдонимы. Легче всего избежать такого смешения при совпадении псевдонимов: всегда может быть избран другой псевдоним или сделано в нем какое-нибудь изменение. Сложнее дело обстоит при совпадении псевдонима одного автора с гражданским именем, под которым другой автор выступает в печати.

Псевдоним автора не должен совпадать с подлинным именем другого лица, даже если такое совпадение возникает без умысл а со стороны автора. В таком случае обладатель совпавшего с псевдонимом подлинного имени вправе требовать прекращения использования псевдонима, т.е. пресечения действий, нарушающих право обладателя подлинного имени на его неприкосновенность. Данную точку зрения аргументируется тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ, приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

По мнению автора, избежать описанных выше совпадений можно следующим образом. Дело в том, что термин «имя» в п. 1 ст. 19 ГК РФ включает в себя собственно имя, отчество и фамилию, которые в совокупности образуют полное имя гражданина. Поэтому использование в псевдониме не всех, а лишь отдельных частей полного имени позволяет исключить риск нарушения запрета, установленного в п. 4 ст. 19 ГК РФ.

Третья глава- Место жительства как средство гражданско-правовой индивидуализации физических лиц — состоит из двух параграфов, в которых детально рассмотрены правовые проблемы и противоречия при определении места жительства гражданина как средства его гражданско-правовой индивидуализации, как следствие рассмотрены вопросы

соотношения и разграничения понятий «место жительства» и «место пребывания», а также выявлены пути преодоления указанных проблем.

Первый параграф «Правовые проблемы определения места жительства гражданина как средства его гражданско-правовой индивидуализации» посвящен рассмотрению сущности и юридической природы права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Свобода передвижения — это возможность волеизъявления каждого перемещаться и выбирать место своего нахождения без каких-либо ограничений. Свобода передвижения - это смена мест пребывания, в том числе и места жительства.

Однако, по мнению некоторых цивилистов (Я.Р. Веберс), указанное право не является гражданско-правовым, а относится в большей мере к административному праву. Вместе с тем, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства — это одно из субъективных прав граждан, относящихся к категории личных неимущественных прав, несмотря на то, что оно возникает и действует в отношении такого имущественного блага, как жилое помещение, используемое доля проживания.

Право на свободу передвижения подвергается как публично-правовому, так и частноправовому регулированию. Так, регистрация по месту жительства, постановка на учет по улучшению жилищных условий — акты административного характера, проявления публично-правового метода регулирования, в то время как избрание места жительства, изменение места жительства — суть частноправовые категории.

Далее диссертант выделяет следующие правомочия, которые включает в себя субъективное право на свободу передвижения:

1. Возможность гражданина пользоваться правом на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. С принятием Закона РФ от 25.06.1993 г. появилась законодательная возможность обратиться к компетентным должностным лицам с заявлением о своем волеизъявлении поселиться на свободно избранном им месте пребывания и жительства.

2. Возможность требовать от государства, всех юридических и физических лиц исполнения правовых обязанностей по соблюдению и охране права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, т.е. обязанностей по регистрации гражданина в свободно избранном им месте пребывания или жительства.

3. Возможность прибегать в необходимых случаях к государственной и общественной защите нарушенного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 25.06.1993 г., действия или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской

Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

При характеристике понятия «место жительства» выделяются 3 составляющие, в соответствии с которыми место нахождения гражданина может быть признано местом его жительства:

1) проживание в жилом доме, квартире, а также в ином жилом помещении;

2) наличие оснований для проживания, предусмотренных законодательством РФ, в том числе собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

3) период проживания: постоянно или преимущественно. При определении понятия преимущественного проживания в помещении в законодательстве необходимо более четко обозначить круг обстоятельств, подтверждающих непрерывное проживание в жилище. Это множество юридических и фактических отношений, к числу которых можно отнести занятие трудовой и иной деятельностью, приносящей доход (трудовые, гражданско-правовые отношения); наличие семейных отношений (семьи, родственных связей) в данном месте; наличие большей части имущества.,

Если место жительства и место регистрации человека не совпадают и при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, вопрос об определении места жительства решается судом. Фактическое отсутствие гражданина в жилом помещении, по которому он зарегистрирован как по месту жительства (даже и достаточно продолжительный период), не обязательно означает изменение им места своего жительства. Это может быть связано с условиями и характером его работы, лечением, обучением, отдыхом и т.п. Поэтому в случае фактического изменения места жительства гражданина, когда он не регистрируется по новому месту жительства и сохраняется его регистрация по предыдущему месту жительства, данный гражданин может быть снят с регистрационного учета только на основании решения суда, подтверждающего фактическое изменение гражданином своего места жительства.

При этом нужно иметь в виду, что регистрация является лишь одним из доказательств преимущественного проживания гражданина и сама по себе не предопределяет решения вопроса о месте жительства гражданина.

Еще одним фактором является период времени, в рамках которого определяется непрерывное (или большей частью) проживание. Это может быть значительный период, более 5 лет, а также более короткий, равный одному году.

Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством

недопустимо, поскольку означает ограничение свободы волеизъявления при выборе места пребывания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, временной критерий может определяться непродолжительными сроками нахождения в том или ином месте, например при переселении из одной местности в другую для постоянного проживания. Здесь поведение, связанное со стремлением по каким-либо причинам избрать другое место жительства, будет свидетельствовать о перемене места жительства. Действует субъективный критерий (избрать новое место жительства) и объективный критерий — само поведение, направленное на реализацию этого желания (например переезд).

Таким образом, гражданину предоставляется право свободного волеизъявления, основанного на его внутреннем и самостоятельном убеждении, относительно оценки жилого помещения, в котором он проживает, как места пребывания или места жительства, при наличии иных необходимых оснований для признания такого места местом жительства гражданина.

Местом жительства гражданина следует признать место его регистрации, с которым гражданин связывает основания возникновения своих прав и обязанностей, вытекающих из нормативно-правовых актов, непосредственно предусматривающих данное условие. Место пребывания -это место, где гражданин, не изменивший своего постоянного места жительства, будет пользоваться производными из оснований возникновения правами и обязанностями, т.е. не увязанными напрямую с какой-либо местностью и местными (региональными, муниципальными) особенностями, т.е. ссылками на место жительства. Место пребывания должно использоваться как место, о котором человек уведомляет государственные учреждения при тех или иных перемещениях, для целей наведения порядка в переписи населения, розыска определенной категории лиц либо для выяснения места, куда необходимо направлять начисленную по месту жительства пенсию для непосредственного вручения получателю

Во втором параграфе — «Место жительства как средство индивидуализации физических лиц в различных гражданско-правовых отношениях» анализируются проблемы выделения юридических последствий определения места жительства гражданина, к числу которых относятся определение места заключения договора, места исполнения обязательства и места открытия наследства.

Достаточно сложные вопросы возникают с определением места заключения договора.

В соответствии со ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Подписание договора без указания места его заключения или с открытой датой должно быть исключено, поскольку включение в последующем в его

текст различных данных о дате и месте заключения договора при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о заключении различных договоров. Легко прогнозируема в данном случае ситуация, когда недобросовестная сторона, получив исполнение по одному договору, может потребовать исполнения обязательств и по другому экземпляру того же договора, содержащего иные сведения о дате и (или) месте заключения договора.

Таким образом, место заключения договора в случае, когда стороны прямо не определили его в договоре, установить достаточно сложно, причем в дальнейшем место заключения договора может оказаться иным, чем предполагала та или другая сторона. Поэтому в законодательстве необходимо предусмотреть норму, обязывающую контрагентов в таких случаях прямо определять в договоре место его заключения.

Вопрос о месте удовлетворения требований по обязательству также имеет существенное значение для индивидуализации физических лиц в гражданском обороте.

Определение места исполнения денежного обязательства через привязку к месту нахождения (жительства) кредитора может вызывать на практике проблемы в связи с множественностью указанных мест: например, если кредитор проживает в нескольких местах. Применительно к гражданам место их жительства определяется п.1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданский кодекс РФ применительно к изменению места жительства (нахождения) кредитора при исполнении денежного обязательства не связывает отнесение на кредитора расходов с тем, отвечает он или нет за перемену места жительства. Представляется, что данная норма применима и при условии, когда кредитор не будет отвечать за изменение места нахождения (жительства): например, когда такое изменение произошло против его воли и незаконным образом. Основанием такого вывода служит то обстоятельство, что для возложения расходов на должника нет никаких оснований, кроме случаев, когда он сам будет виновен в изменении места жительства (нахождения) кредитора.

В целом, по мнению автора, для восполнения пробела в законодательстве ст. 316 ГК РФ необходимо дополнить пунктом 2 следующего содержания: «В случае изменения места жительства (нахождения) должника или кредитора связанные с этим расходы несет сторона, изменившая место жительства (нахождения), кроме случаев, когда изменение места исполнения обязательства невозможно, либо повлечет для стороны такие расходы, что само исполнение во многом утратит интерес для соответствующей стороны».

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 20 ГК местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или

преимущественно проживает. При этом местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (т.е. малолетних), или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из этого следует, что в случае смерти малолетнего местом открытия наследства считается место, где на момент открытия наследства постоянно или преимущественно проживают его родители или усыновители. В случае смерти гражданина, находящегося под опекой (независимо от его возраста), считается место, где на момент открытия наследства постоянно или преимущественно проживает его опекун. Если несовершеннолетний или иной гражданин, нуждающийся в опеке, находится в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении либо помещен в такое учреждение, то в случае его смерти местом открытия наследства считается место нахождения соответствующего учреждения, признаваемого согласно п. 4 ст. 35 ГК опекуном такого лица.

Поскольку ГК РФ не связывает решение вопроса о месте жительства с вопросом о регистрации, заинтересованные лица могут доказывать, что наследодатель не проживал по месту регистрации, при наличии достаточных доказательств место регистрации не станет местом открытия наследства.

Если по каким-либо причинам наследодатель длительное время проживал вне места регистрации, то при наличии спора вопрос о месте открытия наследства подлежит разрешению в судебном порядке.

В качестве подтверждения факта места открытия наследства, т.е. места последнего постоянного жительства наследодателя, нотариусом может быть принят один из следующих документов:

— справка жилищно-эксплуатационной организации о регистрации гражданина по месту его жительства;

— справка органа местного самоуправления аналогичного содержания;

— справка с места работы умершего о месте его жительства;

— справка адресного бюро о регистрации гражданина по месту его жительства;

— справка жилищного либо жилищно-строительного кооператива;

— выписка из домовой книги;

— справка рай(гор)военкомата о том, где проживал гражданин до призыва на воинскую службу;

— справка органа социальной защиты населения о том, по какому адресу доставлялась пенсия наследодателю;

— решение суда об установлении факта места открытия наследства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные теоретические и практические выводы, положения и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Алейниченко В.Г. Правовые проблемы использования имени при совершении гражданско-правовых сделок // Научная мысль: Сб. научных статей учен ых-юристов. Вып. 1. Ростов н/Д, 2004.(0,3 пл.)

2. Алейниченко В.Г. Некоторые вопросы судебной защиты права на имя // Научная мысль. Сб. научных статей ученых-юристов. Вып. 2. Ростов н/Д, 2004.(0,2 пл.)

3. Алейниченко В.Г. Правовая регламентация имени в истории гражданского законодательства // Научная мысль: Сб. научных статей ученых-юристов. Вып, 3. Ростов н/Д, 2004. (0,2пл.)

4. Алейниченко В.Г. Гражданско-правовая индивидуализация личности и проблемы использования идентификационного номера гражданина // Научная мысль: Сб. научных статей ученых-юристов. Вып. 3. Ростов н/Д, 2004. (0,3 пл.)

5. Алейниченко В.Г. Гражданско-правовая индивидуализация личности и проблема использования персональных данных // Научная мысль: Сб. научных статей ученых-юристов. Вып. 4. Ростов н/Д, 2004. (0,3 пл.)

6. Алейниченко В.Г. Некоторые проблемы осуществления права на авторское имя // Научная мысль: Сб. научных статей ученых-юристов. Вып. 4. Ростов н/Д, 2004. (0,3 пл.)

7. Алейниченко В.Г. Псевдоним как средство индивидуализации физических лиц в авторских правоотношениях // Проблемы совершенствования российского законодательства. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. (0,25 пл.)

8. Алейниченко В.Г. Некоторые проблемы гражданско-правовой индивидуализация личности в авторских правоотношениях // Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества: Материалы Международной науч-практ. конф.: В 2-х т. Краснодар: Просвещение-Юг, 2005. Т.2. (0,3 пл.)

9. Алейниченко В.Г. Некоторые проблемы использования имени как средства гражданско-правовой индивидуализации личности при совершении сделок // Экономический вестник Ростовского государственного Университета. 2006 № 1. (0,3 пл.)

Сдано в набор 11.09.2006. Подписано в печать 14.09.2006. Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 077. Отпечатано в РПУ РГПУ. 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алейниченко, Вячеслав Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Сущность гражданско-правовой индивидуализации личности.

1.1 Понятие гражданско-правовой индивидуализации физических

1.2 Виды средств гражданско-правовой индивидуализации личности.

Глава 2 Право на имя как личное неимущественное благо, индивидуализирующее человека в общественных отношениях.

2.1 Юридическая природа и специфика осуществления права на имя.

2.2 Имя как средство индивидуализации человека при совершении гражданско-правовых сделок и в авторских правоотношениях.

Глава 3 Место жительства как средство гражданско-правовой индивидуализации физических лиц.

3.1 Правовые проблемы определения места жительства гражданина как средства его гражданско-правовой индивидуализации.

3.2 Место жительства как средство индивидуализации физических лиц в различных гражданско-правовых отношениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации"

Актуальность темы. Одним из важнейших субъектов гражданского права является физическое лицо (человек). В последнее время в современном законодательстве сделан особый акцент на признании прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью. Как следствие, наблюдается движение по пути охраны человеческой личности как таковой во всей совокупности её индивидуальных интересов и особенностей. Государство стремится обеспечить охрану конкретной личности, «во всем богатстве её своеобразных особенностей и творческих проявлений»'.

При этом необходимо разработать конкретные юридические механизмы осуществления и защиты основных прав и свобод в рамках каждой отрасли права. Гражданское право в этом смысле не является исключением. В современных условиях важная роль в разрешении этой проблемы должна отводиться институту гражданско-правовой индивидуализации личности.

Ключевым вопросом при рассмотрении проблем гражданско-правовой индивидуализации физических лиц является разграничение персонификации граждан в частно-правовых отношениях (которая является предметом настоящего диссертационного исследования) и идентификации человека в

1 Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права// Вестник гражданского права.- 1913.- №4,- стр. 10 отношениях публично-правового характера (административных, налоговых), основанных на властном подчинении. Особую актуальность указанная проблема приобретает в связи с участившимися случаями использования индивидуального налогового номера (ИНН) в документах гражданско-правового характера.

Правоотношения, связанные с гражданско-правовой индивидуализацией личности необычайно разнообразны. Основным средством индивидуализации личности в обществе долгое время было и остается имя, являющееся обозначением личности. Вместе с тем, установление правовой защиты имени не может предотвратить ошибочное отождествление разных лиц. Актуальность данной проблемы во многом объясняется участившимися в последнее время случаями совпадения или сходства имен разных людей, а также случаями неправомерного использования чужого имени в гражданских правоотношениях, что приводит к нарушению интересов его законного носителя. Так, сложные вопросы возникают в правоприменительной практике при квалификации сделок совершенных под чужим именем, а также однофамильцем заинтересованного лица. Не меньше трудностей возникает при совпадении псевдонима одного автора с гражданским именем, под которым другой автор выступает в печати.

Достаточно сложной в правоприменительной практике является проблема разграничения места жительства и места пребывания гражданина и как следствие, проблема выделения критериев, в соответствии с которыми определяется место жительства человека как средства его гражданско-правовой индивидуализации в случаях, когда место его регистрации и место реального проживания не совпадают.

Кроме того, все большую актуальность в настоящее время приобретают проблемы совершенствования законодательства о перемене пола человека. Несмотря на то, что развитие медицины сделало возможным изменение биологического пола человека, как средства его индивидуализации в обществе, правовая база, определяющая условия и порядок такого вмешательства, а так же правовое положение лиц, изменивших пол, отсутствует. Совершенствование законодательства в этом направлении потребует внесения изменений в целый ряд нормативных актов, таких как ГК РФ, ФЗ «Об актах гражданского состояния» и др.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение содержания категории «гражданско-правовая индивидуализация личности», формулирование её понятия, а также определение её места в системе категорий гражданского права; исследование права на имя, как личного неимущественного права, направленного на индивидуализацию личности в обществе, рассмотрение сущности места жительства гражданина, как средства его гражданско-правовой индивидуализации.

Цель диссертационного исследования определяет следующие его задачи: -проанализировать понятие «гражданско-правовая индивидуализация личности» и выявить его основные признаки;

-исследовать сущность имени как средства индивидуализации человека в гражданско-правовых отношениях и, как следствие, получить ответ на важнейший вопрос: в какой степени имя индивидуализирует человека в современном обществе и почему установление гражданско-правовой защиты имени не может предотвратить ошибочное отождествление разных лиц;

-проанализировать проблемы использования имени, как средства индивидуализации физических лиц при совершении гражданско-правовых сделок, а также в авторских правоотношениях.

-рассмотреть правовые проблемы определения места жительства гражданина как средства его гражданско-правовой индивидуализации, а также исследовать проблемы применения иных средств гражданско-правовой индивидуализации;

Степень научной разработанности проблемы

Несмотря на огромную значимость данной проблемы, необходимо отметить недостаточную разработанность этой темы в современной литературе. Четкое определение понятия гражданско-правовой индивидуализации личности в науке отсутствует. Как следствие, монографических и диссертационных исследований на основе анализа действующего гражданского и семейного законодательства по рассматриваемой проблематике не проводилось.

Методологическая основа исследования. При подготовке диссертации широко использованы различные методы научного исследования, в том числе а) общенаучные методы: исторический, логический, диалектический; б) частнонаучные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, комплексного исследования правовых институтов.

Проблемы гражданско-правовой индивидуализации личности исследовались в работах российских дореволюционных ученых: Д.Азаревича, Н.Л. Алексеева, К. Анненкова, Б.А. Беляцкина, Ю.С. Гамбарова, Д. Гримма,

H.JI. Дювернуа, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, E.H. Трубецкого, И.М. Тюртюмова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича.

При исследовании гражданско-правовой индивидуализации личности автор опирался на монографии и статьи советских исследователей: М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Йоффе, С.Ф. Кечекьяна, С.М. Корнеева, О.А Красавчикова, Н.С. Малеина, A.B. Мицкевича, В.А. Патюлина, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, В.М. Серебровского, B.JI. Суховерхия, Ш.Т. Тагайназарова, В.П. Тугаринова, Т.А. Фадеевой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Г. Ханая, Д.М. Чечота, J1.C. Явича, К.Б. Ярошенко

Особо необходимо выделить работы современных российских правоведов по проблематике диссертационного исследования: С.С. Алексеева, С.И. Архипова, В.А. Белова, Т.П. Будяковой, Б.Д. Завидова, JI.O. Красавчиковой, И.П. Левченко, H.A. Лимоновой, С.О. Лозовской, М.Н. Малеиной, И.Г. Медведева, М.Л. Нохриной, C.B. Облиенко, Д.И. Степанова, A.B. Стремоухова, С.А. Сулеймановой, Т.В. Трофимовой, С.С. Шевчук, М.Л. Шелютто, А. Эрделевского, А.Ю. Якимова, В.Ф. Яковлева.

Исследование категории «гражданско-правовая индивидуализация личности» потребовало обращение к работам философов, психологов и социологов: Б.А. Вяткина, Г.М. Гака, И.И. Резвицкого и др.

В качестве информационной основы использованы законодательные акты: Всеобщая декларация прав человека, (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948т)1, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950, ратифицирована РФ 30 марта

1 Российская газета 1995, 5 апреля

1998г.)1, Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г) , Конвенция о правах ребенка (принята ООН, Нью-Йорк, 1989 г., ратифицирована Верховным Советом РФ 13.06.1990)4, Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (принята Советом Европы 4 апреля 1997 г.)3, "Декларация принципов терпимости" (принята в г. Париже 16.11.1995 Резолюцией 5.61 на 28-ой сессии Генеральной

6 7 конференции ЮНЕСКО) , Конституция РФ , Гражданский Кодекс РФ (части первая-третья), Семейный Кодекс РФ (Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223 - ФЗ)8, Жилищный Кодекс РФ (Федеральный Закон от 29.12.2004);9; Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ»10; Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993"; ФЗ от 10.01.2002 «Об электронной

1У цифровой подписи» "; ФЗ «Об информации, информатизации, и защите

1 ^ информации» от

20.02.1995 (в ред. от 10.01.2003)°, ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» от 05.07.1996 №86-ФЗ (в ред. ФЗ от 12.07.2000 №96-ФЗ)14, ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.199713.

1 Бюллетень международных договоров.- 1998,- №7

2 Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.-№ 12

4 Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 7 ноября 1990.- №45,- Ст.955

5 Справочная Правовая Система «Консультант Плюс»

6 Справочная Правовая Система «Консультант Плюс»

7 Российская газета №237,25 декабря 1993

8 Собрание законодательства Российской Федерации,- 1996,- № 1,- Ст. 10.; Российская газета, 19.11.1997;

01.07.1998; 06.01.2000; 31.08.2004; 30.12.2004.

Собрание законодательства РФ.-03.01.2005,-N 1 (часть 1).-ст. 14,

10 Ведомости СНД и ВС РФ,- 12.08.1993,-N 32. Ст. 1227. Ведомости Российской Федерации,- 1993,- № 32,- Ст. 1242, Собрание законодательства Российской Федерации,- 1995,- № 30,- Ст. 2866; 2004,- №30,- Ст.3090

12 Собрание законодательства Российской Федерации,- 2002,-№ 2,- Ст. 128

13 Собрание законодательства Российской Федерации,- 1995,- № 8.- Ст. 609; 2003.- № 2,- Ст. 167.

14 Собрание Законодательства РФ,- 1996,- №28,- Ст.3348,2000,- №29.- Ст.3005

15 Собрание законодательства Российской Федерации,- 1997,- № 47,- Ст. 5340; 2001.- №44.- Ст.4149; 2002.-№18,- Ст. 1724; 2003,- №17,- Ст. 1553; 2003,- №28,- Ст.2889; 2003,- № 50,- Ст.4855; 2004,- №35,- Ст.3607; Российская газета 30.12.2004.

На защиту выносятся следующие положения

1. Гражданско-правовую индивидуализацию физических лиц необходимо рассматривать как процесс выделения личности по определённым формальным социально-юридическим признакам (средствам гражданско-правовой индивидуализации), имеющим правовое значение, отличающим её от других людей и характеризующим физическое лицо как обособленного, юридически самостоятельного полноправного, персонифицированного субъекта гражданско-правовых отношений (формальная персонификация). Единственный юридический факт, с которого начинается гражданско-правовая индивидуализация личности-это факт рождения человека. Человеческий эмбрион не обладает автономией, обособленностью, как в физическом, так и в социальном смысле. Как правовое лицо оно внешне не опознаваемо и поэтому в правовом отношении не является индивидуализированным. К основным средствам гражданско-правовой индивидуализации личности необходимо отнести: имя, место жительства, пол, возраст (число, месяц и год рождения) гражданина.

Основными способами (формами) реализации права на имя являются:

1) идентификация человека в обществе в качестве носителя данного конкретного имени, а не какого-либо другого без каких-либо искажений в его написании или произнесении.

2) выступление под собственным именем в гражданском обороте, при совершении гражданско-правовых сделок, в том числе путем проставления подписи на юридических документах.

3) выступление под авторским именем или псевдонимом в авторских правоотношениях.

3. При рассмотрении спорных вопросов соотношения права на имя граждан и права на фирменное наименование юридических лиц делается вывод о том, что фирменные наименования относятся исключительно к средствам индивидуализации коммерческих организаций, но не граждан-индивидуальных предпринимателей, которые персонифицируются в гражданском обороте с помощью имени и места жительства (ст. 19, 20 ГК РФ). Не допускается выступление в гражданском обороте и приобретение прав и обязанностей физическими лицами-индивидуальными предпринимателями под фирменным наименованием, даже в том случае, если оно включает фамилию владельца фирмы.

Во-первых, как собственноручно написанные имя, фамилия и отчество человека, которые проставляются документах, перечень которых должен быть четко определен в законе (завещания, договоры купли-продажи недвижимости и доверенности).

Во-вторых, как роспись или параф, которая проставляется на всех остальных юридических документах.

5. Псевдоним автора не должен совпадать с подлинным именем другого лица. Если такое совпадение, хотя бы и без умысла со стороны автора возникает, обладатель совпавшего с псевдонимом подлинного имени вправе требовать прекращения использования псевдонима, т.е. пресечения действий, нарушающих право обладателя подлинного имени на его неприкосновенность.

6. Такие идентифицирующие признаки, как индивидуальный налоговый номер (ИНН), личный код не могут персонифицировать человека в частноправовых отношениях, основанных на свободе и равноправии их участников, поскольку индивидуализируют человека в публично-правовых отношениях, основанных на властном подчинении (административных, налоговых и др.).

7. Немаловажным средством гражданско-правовой индивидуализации личности является пол. Для устранения пробелов в регулировании отношений по перемене пола необходимо дополнить ФЗ «Об актах гражданского состояния» статьями следующего содержания:

Статья 73.1: «Физическое лицо, успешно перенесшее хирургическое вмешательство и лечение, связанные со структурным видоизменением его половых органов, осуществленные с целью изменения вторичных половых признаков, вправе изменить сведения о поле, указанные в акте о рождении, и свое имя».

Статья 73.2: «Для внесения изменений в запись акта гражданского состояния при перемене пола лицо, перенесшее операцию по перемене пола, подает в органы ЗАГСа по месту жительства или государственной регистрации рождения заявление, к которому прилагается медицинское свидетельство, подтверждающее успешность проведенного медицинского вмешательства. Течение срока рассмотрения указанного заявления начинается с момента получения органом загса указанного документа.

Пункт 6 ст.72: «В случае если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести изменения в произведенные записи в связи с переменой заявителем пола, основанием для внесения соответствующих исправлений является решение суда, вынесенное в порядке, предусмотренном гл.36 ГПК РФ («Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния»)».

Апробация, практическое значение результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета РГУ. Работа имеет практическое значение, поскольку содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Результаты предлагаемого исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского права в учреждениях высшего образования, в правоприменительных органах при разрешении конкретных гражданских споров. Основные научные выводы, практические рекомендации изложены автором в научных статьях и тезисах. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, использовались при проведении занятий со студентами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Алейниченко, Вячеслав Геннадьевич, Ростов-на-Дону

Заключение

Предметом анализа диссертационного исследования стали теоретические и практические проблемы совершенствования института гражданско-правовой индивидуализации личности,

Как субъект деятельности человек выступает в общественных отношениях под собственным именем, включающем собственно имя, фамилию и отчество. Следовательно, имя служит основным, средством индивидуализации личности в обществе (ст. 19 ГК РФ).

Однако установление гражданско - правовой защиты имени, как средства индивидуализации не может предотвратить ошибочное отождествление разных лиц, т.е. полностью индивидуализировать человека в обществе. Это вызывает неправильное неадекватное представление о гражданине и его личных качествах. Данный вывод вытекает из специфики юридической природы права на имя.

До определенного времени достаточно жесткие правила присвоения и перемены имени позволяли в максимальной степени индивидуализировать того или иного представителя аристократии. Однако, потребности гражданского оборота обусловили установление всеобщего субъективного гражданского права ни имя и, как следствие, отмену монополии на ношение той или иной фамилии.

Указанные обстоятельства обусловили постепенное снижение индивидуализирующего значения имени, вследствие чего возникла проблема смешения различных людей, обладающих одним и тем же именем, отчеством и фамилией.

Однако, неисчерпаемость и многогранность понятий индивидуальности, индивидуализации порой не позволяет в достаточной степени обеспечить правовую охрану институтов, тесно с ними связанных.

Необходимо отметить, что физическое лицо является субъектом как гражданско-правовых, так и публично-правовых (конституционных, административных, уголовных и др.) отношений. Поэтому, индивидуализация личности в правовых отношениях носит частно-публичный характер в зависимости от того, субъектом каких правоотношений она является.

Как следствие, одним из основных выводов диссертационного исследования является то, что гражданско-правовая индивидуализация личности-это процесс выделения личности по определённым формальным социально-юридическим признакам, имеющим правовое значение, отличающим её от других людей и характеризующим человека как обособленного, юридически самостоятельного полноправного, персонифицированного субъекта правовых отношений (формальная персонификация).

Поэтому введение таких средств индивидуализации, как личный ко дай, ИНН, биометрические данные позволит в безошибочно, максимальной степени индивидуализировать человека в публично-правовых отношениях, основанных на властном подчинении (административных, налоговых и др.). Поэтому указанные идентифицирующие признаки не могут быть использованы в качестве средств гражданско-правовой индивидуализации личности

Процесс гражданско-правовой индивидуализации личности, как субъекта гражданско-правовых отношений начинается с юридического обособления физического лица, приобретения им определенных признаков, отличающих его от других граждан-участников гражданско-правовых отношений. Человеческий эмбрион не может являться субъектом гражданско-правовых отношений, поскольку зародыш не обладает автономией, обособленностью, как в физическом, так и в социальном смысле. Следовательно, моментом, с которого начинается гражданско-правовая индивидуализация личности, является рождение человека.

Под средствами гражданско-правовой индивидуализации необходимо понимать совокупность социально юридических признаков, характеризующих определенные черты индивидуальности человека и позволяющих с максимальной точностью конкретизировать, персонифицировать личность как субъекта гражданского права.

В законе необходимо предусмотреть более детальное регулирование средств индивидуализации физических лиц в гражданском обществе, к которым следует отнести имя, место жительства, гражданство, пол, возраст, голос. Все эти меры обеспечат охрану интересов личности не только в случаях приписывания ей поступков, которых она не совершала, но и при необоснованном приписывании совершенных ею поступков другим лицам, ошибочного отождествления одного лица с другим.

Важнейшим средством гражданско-правовой индивидуализации физических лиц, как субъектов гражданского права является имя. Это одно из тех духовных благ человека, потребность в котором возникла еще на заре человечества.

Под именем в широком смысле понимается не только индивидуальное имя, но также отчество и его фамилия.

Необходимо выделить следующие правомочия, составляющие юридическое содержание права на имя:

1 право выступать в гражданских правоотношениях под собственным именем.

2 право требовать от других лиц, чтобы к обладателю данного права обращались и его называли во всех официальных, юридических отношениях соответственно тому имени, которое является объектом анализируемого права,

3 право воспрещения другим пользоваться тем же именем в случаях, если такое использование нарушает права заинтересованного лица и в соответствующих случаях требовать судебной защиты данного права.

При исследовании проблем использования имени при совершении гражданско-правовых сделок необходимо отметить, что совершение сделки под именем другого лица должно влечь ее ничтожность в связи с несоответствием требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), поскольку неправомерность действия нарушителя состоит всегда включает в себя нарушение права на неприкосновенность чужого имени (ст. 19 ГК РФ).

Определенную специфику имеет осуществление права на имя в авторских правоотношениях. Здесь возможность смешения двух различных людей, обладающих одинаковыми фамилией, именем и отчеством можно предотвратить путем возложения на стороны обязанности указания дополнительных средств индивидуализации своей личности при выступлениях в той же сфере деятельности, например, путем указания места жительства заинтересованного лица либо путем указания его звания или профессии.

Место жительства гражданина, так же как и имя является важнейшим средством его индивидуализации. При определении места жительства гражданина предполагается, что гражданин всегда находится в определенном месте, независимо, что в данный момент он находится в другом месте. Тем не менее иногда место преимущественного проживания определить бывает довольно трудно. Это порождает проблему разграничения понятий места пребывания и места жительства гражданина. Ведь разница между указанными понятиями носит временной характер, а согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года, срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином.

Поэтому, местом жительства гражданина следует признать место его регистрации, с которым гражданин связывает основания возникновения своих прав и обязанностей, вытекающих из нормативно - правовых актов, непосредственно предусматривающих данное условие. Место пребывания -это место, где гражданин, не изменивший своего постоянного места жительства, будет пользоваться производными из оснований возникновения правами и обязанностями, то есть не увязанными напрямую с какой-либо местностью и местными (региональными, муниципальными) особенностями, то есть ссылками на место жительства. Место пребывания должно использоваться как место, о котором человек, уведомляет государственные учреждения при тех или иных перемещениях, для целей наведения порядка в переписи населения, розыска определенной категории лиц, либо для выяснения места, куда необходимо направлять начисленную по месту жительства пенсию для непосредственного вручения получателю.

Не менее важным средством индивидуализации является гражданство, как устойчивая правовая связь человека с государством, для которой характерно наличие у них взаимных прав, обязанностей и ответственности и которая определяет положение лица на территории государства и вне его. Немаловажное значение для гражданско-правовой индивидуализации имеет также возраст и пол гражданина. При этом для определения возраста, как идентифицирующего признака огромную роль играет число, месяц, год и место рождения гражданина.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации»

1. Международные нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека, (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г)//Российская газета 1995, 5 апреля

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950, ратифицирована РФ 30 марта 1998г.)//Бюллетень международных договоров.- 1998.- №7

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г)//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994,- № 12

5. Конвенция о правах ребенка (принята ООН, Нью-Йорк, 1989 г., ратифицирована Верховным Советом РФ 13.06.1990)//Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 7 ноября 1990.- №45.- Ст.955

6. Внутригосударственные нормативные акты

7. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.-М.: Юрид. лит, 1993.-63 с.

8. Гражданский Кодекс РСФСР 1922г//Известия ВЦИК, №256,12.11.1922

9. Гражданского Кодекса РСФСР 1964г//Ведомости ВС РСФСР.- 1964.-№24.- Ст. 406

10. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 3. Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. 02.12.2004 №156-ФЗ)//Собрание законодательства РФ.-2001 .-№49.-Ст.4552.

11. Жилищный Кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 29 декабря 2004 №188-ФЗ//Российская газета №1, 12.01.2005.

12. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 13 июня 1996 № 63-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации,-1996.-№25,- Ст.2954

13. Кодекс об административных правонарушениях: Федеральный Закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№1 (4.1).- Ст.1.

14. Основы законодательства об охране здоровья граждан: Закон Российской Федерации от 22 июля 1993 № 5487-1// Ведомости СНД и ВС РФ.-19.08.1993.-№33,-Ст.1318

15. О судебно экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный Закон от 31 мая 2001 №73-ФЗ (в ред. 30.12.2001 № 196-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- №23,- Ст.2291; 2002,-№1 (ч.1).- Ст.2

16. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный Закон от 20 февраля 1995 № 24 ФЗ (в ред. 10.01.2003 № 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 8.- Ст. 609; 2003.- № 2,* Ст.167.

17. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный Закон от 31 мая 2002 №62-ФЗ (в ред. 11.11.2003 №151-ФЗ; 02.11.2004 № 127-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ.- 2002 №22.- Ст.2031; 2003,- №46 (ч.2).- Ст.4446; 2004.-№45.- Ст.4377

18. О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности: Федеральный Закон от 05 июля 1996 №86-ФЗ (в ред. 12.07.2000 №96-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации,- 1996.- №28.-Ст.3348; 2000,- №29.- Ст.3005.

19. Об электронной цифровой подписи: Федеральный Закон от 10 января 2002 № 1-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 2.-Ст. 128.

20. О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ: Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 №5242-1 (в ред. от 02.11.2004 № 127-ФЗ) //Российская газета 10.08.1993; 05.11.2004.

21. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории РФ: Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 №713 //Собрание законодательства РФ 1995 №30 Ст.2939

22. Материалы судебной практики.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия'У/Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996.-№1

24. Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"//БВС РФ.- 1998,- N7.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 № 58-0//Справочная Правовая Система «Консультант Плюс».2. Специальная литература

26. Абишев К. Человек. Индивид. Личность/К. Абишев.- Алма-Ата, 1978,-166с.

27. Агарков М.М. Право на имя / М.М. Агарков// Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х т. М., 2002. Т.2.- стр. 81-113

28. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права/М.М. Агарков // Советское государство и право.- 1940.- № 8-9.- с. 52 72

29. Азаревич Д.И. Физические лица как правовые субъекты/Д.И. Азаревич.-Одесса, 1883.-126с.

30. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе/Н.Г. Александров.- М., 1955.-176 с.

31. Алексеев H.H. Основы философии права/Н.Н. Алексеев.- СПбУ.:Лань, 1999.-256с.

32. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве/С.С. Алексеев.- М., 1966,-187с.

33. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Учебное пособие/С.С. Алексеев.- Свердловск, 1964.- Вып.2 Нормы права и правоотношения.

34. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. /С.С. Алексев.- М., 1995.-311с.

35. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах/С.С. Алексеев.- Свердловск, 1972.-Т. 1.-396с.

36. Ананьева Е.В. Защита личных неимущественных прав автора: продолжение истории одного судебного дела /Е.В. Ананьева //Современное право.- 2002.- №4

37. Анненков К. Система гражданского права/К. Анненков.- СПб., 1910.-Т.1.-703с.

38. Анохин Ю.В. О личности и ее правах /Ю.В. Анохин, С.Ю. Анохина//Юрист-правовед.- 2004.- №4.-стр.26-29

39. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование/Архипов С.И.-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-469с.

40. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник/В.А. Белов.-М.: АО «ЦенрЮрИнфоР», 2003.-960с.

41. Белогорская Е.М. Понятие гражданского состояния/Е.М. Белогорская//Ученые записки, вып.7 Вопросы развития и дальнейшего совершенствования советского права в современный период.- М., 1968.стр. 152-161

42. Белькова Е.Г. Статус физических лиц в гражданском праве: сущность и реализация/ Е.Г. Белькова// Проблемы современного российского права: Сб. науч. тр./ Под общ. ред. Е.Г. Бельковой.-Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.-стр. 18-27

43. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда./С.А. БеляцкинМ.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005.-64с.

44. Блохина О.Ю. Учет интересов ребенка при реализации им права на имя/О.Ю. Блохина//Закон и право.- 2004.- №5.-стр.43-46

45. Борисова Н.Е. Проблема возрастных ограничений в российском законодательстве/ Н.Е. Борисова Ю.А. Дмитриев //Государство и право.-1999.- №11.-стр.25-30

46. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права/С.Н. Братусь.- М. :1. Юр. лит», 1969.-197с.

47. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права/С.Н. Братусь,- М., Юриздат, 1950.

48. Брусницин Л. Допрос под псевдонимом/ Л. Брусницин //Законность.2003.- №1.-стр.27-29

49. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред/ Т.П.

50. Будякова.-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2005.-249с.

51. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве/ В.Ю. Бузанов//Журнал российского права.- 2002.- №6.-стр.

52. Васенков В. Практика исследования подписи в завещаниях/ В.Васенков, JI. Демочкина// Советская юстиция.- 1984.- № 5.-стр.18-19

53. Васильев С. Подпись XXI века/ С. Васильев // Домашний адвокат.- 2002.-№ 3.-стр.6-7

54. Васьковский Е.А. Учебник гражданского права/ Е.А. Васьковский.- М., Статут, 2003.-Т. 1.- (Классика российской цивилистики).

55. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве/ Я.Р. Веберс.- Рига, 1976.-231с.

56. Вершинин А.П. Юридический документ в нотариальной и судебной практике/ А.П. Вершинин.- М., 1993.-222с.

57. Виндшейд Б. Учебник пандектного права/ Б. Виндшейд.- СПб., 1874.-Общая часть.-361с.

58. Виноградова Е. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной документации), в том числе заверенной электронно-цифровой подписью/ Е. Виноградова // Хозяйство и право.- 1994.-№ 4, 5.-стр.

59. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе/ Н.В. Витрук.- М., 1979.-175с.

60. Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности личности/ Л.Д. Воеводин //Вестник московского университета Сер.П.- Право.-1997.- №5.-стр.З-19

61. Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход/ Э.П. Гаврилов // Российская юстиция.- 1994.- № 10.-стр.

62. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития/ Э.П. Гаврилов.- М., 1984.-224с.

63. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар/ Э.П. Гаврилов.- М., Юрид. лит. 1988. 176 с.

64. Гаврилов Э.П. Комментарии к закону «О авторском праве и смежных правах»/ Э.П. Гаврилов.- М., 2001,45 Гак Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности/ Г.М. Гак.- М., «Мысль», 1967.-167с.

65. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права/ Ю.С. Гамбаров.- СПб., 1911.-780с.-Т.1

66. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты/ А.Гарибян// Российская юстиция.- 1996.- №11.48 Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Мография/ К.К. Гасанов.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.-64с.

67. Гатинян A.A. К вопросу о понятии правового статуса субъектов общенародного социалистического права и его осуществлении/ A.A. Гатинян// Труды ВЮЗИ.- 1967.- т.11.-стр.

68. Гвоздев Д. Цифровой автограф: больше чем подпись?/ Д. Гвоздев //Бизнес-адвокат.- 2002.- №3.-стр.

69. Гирке О. Немецкое частное право/ О. Гирке.- 1895.

70. Гегель Г. Философия права: Пер.с нем./ Г. Гегель.- М., 1990.-524с.

71. Гордон М.В. Советское авторское право/ М.В. Гордон.- М., 1985.- 232с.

72. Гражданское право. Учебник. Часть первая. Издание третье переработанное и дополненное/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999. - 632 с.

73. Гражданское право. Учебник/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. - Т. 1,-816с.

74. Гражданское право/Под ред. Корнеева С.М. М., 1969.- Т. 1 .-стр.560с.174

75. Гражданское Уложение. Проект Высочайше Учрежденной комиссией по составлению Гражданского Уложения /Под ред. И.М. Тюртюмова СПб,-1910.-488с.

76. Грачева В.А. О порядке присвоения имени, отчества и фамилии/ В.А. Грачева,- М., 1985.-64с.

77. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав/ В.П. Грибанов.I-М.: «Статут» 2000. 411 с. (Классика российской цивилистики).

78. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права/ Д.Д. Гримм.- СПб., 1916.-409с.

79. Гримм Д.Д. К учению о субъектах прав/ Д.Д. Гримм// Вестник права.-1904.- №9.-стр. 163-169

80. Гримм Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями/ Д.Д. Гримм.- М., 1914.63 Гришаев С. Подписано и с плеч долой?/ С. Гришаев // Бизнес адвокат.-2001.-№9.

81. Гудсмит Ж.Е. Курс Пандектов: Пер. с нем./ Ж.Е. Гудсмит.- М., 1881 Общая часть.-385с.

82. Гуев А.Н. Комментарий к гражданскому законодательству, не вошедшему в части первую и вторую Гражданского Кодекса Российской Федерации/ А.Н. Гуев.-М.: ИНФРА М, 2001.-496с.

83. Гулинин B.C. Электронная подпись: сущность и необходимость/ B.C. Гулинин // Бухгалтерский учет.- 1993.- №4,- с.36-38

84. Гуревич П.С. Философия человека/ П.С. Гуревич,- М., 1999.-Ч. 1.-221с.

85. Дернбург Г. Пандекты/ Г. Дернбург.- М., 1906.- Том 1 Общая часть.-465с.

86. Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита: Монография/Т.В. Дробышевская,- Красноярск, 2001.-435с.

87. Дударев А. Электронная подпись: удостоверение личности третьего тысячелетия/ А. Дударев // Нотариальный вестник.- 2001.- №2,

88. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву/ Н.Л. Дювернуа.- М.: Зерцало, 2004. Т.1 Введение. Учение о лице/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова -568с. (серия «Русское юридическое наследие»).

89. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация/ Н.Д. Егоров,- Л., 1988.-176с.

90. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права/ Н.Д. Егоров //Правоведение.- 1984.-№6

91. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР/ К.Ф. Егоров Ученые записки ЛГУ. -№ 151- Серия «Юридические науки».- вып. 4.- 1953.-стр.139-157

92. Еллинек Г. Общее учение о государстве/ Г. Еллинек,- СПб., 1908.-599с.

93. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.-150с.

94. Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия (ГК РФ)/ О. Ефремкина//Российская юстиция.- 2001.- №2.-стр

95. Жюллио дела Морадьер Л. Гражданское право Франции Издательство иностранной литературы/ Л. Жюллио дела Морадьер.- М., 1958.-741 с.

96. Завадский В.Р. Закон и практика по вопросу о фамилиях, прозвищах усыновленных потомственных дворян/ В.Р. Завадский // Журнал министерства юстиции.- 1903.- № 9.-стр.31-42

97. Завидов Б.Д. Электронная цифровая подпись (Правовое значение. Анализ законодательства и законопроекта)/ Б.Д. Завидов,- М., 2001.-46с.

98. Зинченко С.А. Проблемы объектов гражданских прав/ С.А. Зинченко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсугов.- Ростов на - Дону: Издательство СКАГС, 2001. -248 с.

99. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан/ В.П. Иванский.-М., 1999.-276с.

100. Интегральная индивидуальность человека и её развитие/ Под. ред. Б.А. Вяткина; М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1999.-328с.

101. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т./ О.С. Иоффе.-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. Т.2 Советское гражданское право. -511с.

102. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права/ О.С. Иоффе//Советское государство и право.-1966,-№7.-стр.51-59

103. Иоффе О.С. Вопросы теории права/О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский.- М., 1961.-380с.

104. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве/ В.Б. Исаков,- М., 1984.-144с.

105. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования/ В.Б. Исаков/ Научн. ред. С.С. Алексеев.-Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980.-128с.

106. Калмыков Ю.Х. Гражданско-правовое положение личности в условиях развитого социализма /Ю.Х. Калмыков // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. -Саратов, 1982.-с.3-5

107. Калятин В.О. Комментарий к законодательству об авторском праве и смежных правах/ В.О. Калятин.- М., 2001 .-330с.

108. Калятин В.О.Право в сфере Интернета./В.О. Калятин.-М.: Норма, 2004.-480с.

109. Кантор Н.Е. Комментарий к Закону РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации/ Н.Е. Кантор, П.Ю. Кантор.-М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.-64с.

110. Керимов Д.А. Философские проблемы права/Д.А. Керимов.- М., Издательство «Мысль», 1972.-472с.

111. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе/ С.Ф. Кечекьян.- М., 1958.-187с.

112. Кистяковский И.А. Понятие субъекта права/ И.А. Кистяковский//Журнал министерства юстиции.- 1903.- №8.-стр.

113. Кожемяко П.А., Куприков Д.В. О правосубъектности в гражданском праве/ П.А. Кожемяко, Д.В. Куприков// Актуальные вопросы права,- Брянск, 2002.стр.

114. Комаров С.А. Советское общенародное государство и личность/ С.А. Комаров,- Красноярск, 1986.-135с.

115. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР/Отв. ред. С.Н. Братусь О.Н. Садиков,- М., «Юридическая литература», 1982.-680с.

116. Комментарий к ГК РСФСР. /Под ред. Е.А. Флейшиц,- М., 1966.101 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контакт», Инфра-М, М., 1999.-778с.

117. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: «Юрайт», Право и экономика, 2002. - 880с.

118. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина.-М.: ТК Велби, 2003.-824с.

119. Комментарий к Основам законодательства о нотариате/Под ред. Аргунова.-М.: Издательство «Спарк», 1996.-390с.

120. Котиева Л.И. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства/ Л.И. Котиева // Юридический мир.- 1998.- №4.-стр.31-33

121. Красавчиков O.A. Охрана интересов личности и Свод законов Советского государства / O.A. Красавчиков// Гражданско правовая охрана интересов личности,- Свердловск, 1979.-стр.85-115

122. Красавчиков O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма/ O.A. Красавчиков /O.A. Красавчиков// Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т.2. -494с. (Классика российской цивилистики).

123. Кучинский В.А. Личность, свобода, право/ В.А. Кучинский,- М., Юрид. лит., 1978.-208 с.

124. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан/ В.А. Кучинский // Правоведение.- 1965.- №4.~

125. Лапач В.А. Начала тождества в материальном и процессуальном гражданском праве /В.А. Лапач//Вестник Саратовской государственной академии права.- 2004.- №4 (41) Часть 1.-стр. 13-18

126. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) /О.Н. Лебединец//Юрист.- 2003.- №9.-стр.

127. Левченко И.П. Облиенко C.B. Индивидуальный социально-правовой статус личности: Монография/ И.П. Левченко, C.B. Облиенко.-М.: МосУ МВД РФ, Книжный мир, 2005.-81с.

128. Лобанов Г.А. Подпись./ Г.А. Лобанов // Нотариус.- 2001.-№3.-стр.63-64

129. Лубенченко К.Д. Социалистические правоотношения/ К.Д. Лубенченко// Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко М.,1987.-стр.42-56

130. Лукъянцев A.A. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика/А.А. Лукъянцев.-Ростов-н/Д., 2005.-512 с.

131. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР/ Н.С. Малеин.- М., 1981.-215с.

132. Малеина М.Н. Право на имя/ М.Н. Малеина// Государство и право.-1998.- №5.-стр.99-103

133. Малеина М.Н. Право гражданина на индивидуальный облик (вид)/ М.Н. Малеина //Советское государство и право.- 1990.- №11

134. Малеина М.Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства/ М.Н. Малеина//Журнал российского права,- 2002.- №9.-стр.52-59

135. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита/ М.Н. Малеина.- М.: МЗ Пресс, 2001.-244с.

136. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие/ М.Н. Малеина.- М., 1995.-272с.

137. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности/ Г.В. Мальцев.- М., 1968.-143с.

138. Мананкова Р.П. О правовом статусе гражданина СССР/Р.П. Мананкова//Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования: Сб. статей/ Отв. ред. В.Н. Щеглов.-Томск, 1983.-23-26

139. Мананкова Р.П. О классификации специальных правовых статусов (модусов) /Р.П. Мананкова //Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сб. статей.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982.-стр.11-17

140. Мананкова Р.П. О стадиях правоотношения /Р.П. Мананкова //Проблемы эффективности гражданско-правового регулирования: Сб. статей.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982.-стр.З-5

141. Матузов Н.И. Общие правоотношения как разновидность социалистических правовых отношений /Н.И. Матузов// В кн. Вопросытеории государства и права. Межвуз. научи. Сборник.- вып.4.- Изд-во Сарат. Ун-та, 1976.- стр.69-99

142. Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения/Н.И. Матузов // Правоведение.- 1996.- №3 48-60

143. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права/Н.И. Матузов. -Саратов, 1972.-292с.

144. Матузов Н.И. Правовая система и личность/Н.И. Матузов. -Саратов, 1987.-293с.

145. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции/И.Г. Медведев.-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-407с.

146. Мейер Д.И. Русское гражданское право В 2-х ч./Д.И. Мейер.- М.: Статут, 1997, Часть 1 .-290с. (в серии «Классика российской цивилистики»)

147. Мельников В. Охраноспособность товарных знаков, воспроизводящих фамилии: зарубежный и российский опыт/ В. Мельников// Интеллектуальная собственность.- 1998,- № 5-6.-стр.52-57

148. Меркулов В.В. Гражданское правоотношение: Лекция/В.В. Меркулов.-Рязань, 1994.-45с.

149. Михайленко Е.В. Правовые проблемы реализации Федерального закона «Об электронной цифровой подписи»/Е.В. Михайленко//Журнал российского права,- 2004,- №5.-стр.34-37

150. Михайлова И.А. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о гражданско-правовом статусе физических лиц/ И.А. Михайлова//Гражданское право.- 2005.- №1.-стр. 10-12

151. Михайлова И.А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты/ И.А. Михайлова//Нотариус 2004.- №5 (49).-стр.9-14

152. Мицкевич A.B. Субъекты советского права/ A.B. Мицкевич.- М., 1962.-256с.

153. Настольная книга нотариуса: В 2 т.: Учебно-методическое пособие.-М.: Волтерс Клувер, 2004. -Том 2.-624с.

154. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу, части первой/Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной,- М., НОРМА, 2004.-560с.

155. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов/ B.C. Нерсесянц.-М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1999.-552с.

156. Нечаева А.М.Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав/ A.M. Нечаева// Субъекты гражданского права.-М.,2000.-стр.6-19

157. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном у правлении/В.И. Новроселов,- Саратов, 1976.-216с.

158. Новые идеи в правоведении. Сб. четвёртый. Философия права и нравственность.- СПб., 1915.-350с.

159. Нохрина M.JI. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными/М.Л. Нохрина.-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-372с.

160. Орзих М.Ф. Право и личность/М.Ф. Орзих.- Киев-Одесса, 1978,-143с.

161. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации/ В.А. Патюлин//Советское государство и право.- 1971.-№6.-стр.24-31

162. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. Правовые вопросы взаимоотношений/В.А. Патюлин.- М., 1973.-144с.

163. Перевалов В.Д. Вопросы теории социалистической правосубъектности/ В.Д. Перевалов//Правоведение.- 1980.- №3.-стр.55-59

164. Петров Ю.А. Соотношение понятий гражданства, правоспособности, правового положения граждан/ Ю.А. Петров//Вестник Ленинградского университета.- 1974.- Вып. 1.-стр. 14-18

165. Петрунин A.M. Человек-мера. Социальные условия его формирования/А.М. Петрунин//Закон и право.- 2004.- №8.-стр.54-55

166. Плешанова О. Закон электронного века/О. Плешанова// Экономика и жизнь юрист.- 2002.- № 3.-стр.2

167. Плешанова О. Электронная цифровая подпись: гражданско правовые аспекты/О. Плешанова// Экономика и жизнь - юрист.- 2001.- № 28.-стр.4

168. Погуляев В. Сохранность информации-залог здоровья бизнеса/В. Погуляев, А. Теренин//Бизнес-адвокат,- 2004,- №14.-стр.

169. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотипное /И.А. Покровский.-М.: «Статут», 2001,- 354с. (Классика российской цивилистики).

170. Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права/ И.А. Покровский //Вестник гражданского права.- 1913.-№4.-24с.

171. Покровский И.А. История римского права/И.А. Покровский,- СПб.,1998.-533С.

172. Пхаладзе Б.В. Юридические формы положения личности в советском обществе/Б.В. Пхаладзе.- Тбилиси, «Менниерба», 1969.-86с.

173. Рабец A.M. Роль суда в обеспечении, реализации и защите права ребенка на индивидуальность/А.М. Рабец//Семейное и жилищное право.- 2005.- №2.-стр.13-15

174. Радбрух Густав. Философия права:-Пер.с нем./Г. Радбрух.-М., Международные отношения, 2004.-240с.

175. Райхер В.К. Гражданско-правовые системы анатогонистическихформаций/ В.К. Райхер// Проблемы гражданского и административного права. —Л., 1962.-стр.276-289

176. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество/И.И. Резвицкий,- М., 1984,- 141с.

177. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности/И.И. Резвицкий.- Л., 1973.-175с.

178. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве/И.В. Решетникова.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.-288с.

179. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее со держании/В.В. Ровный//Государство и право.- 1998.- №4.-стр.86-88

180. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права/В.В. Ровный.- Иркутск: Изд-во ИГУ, 1999.-440с.

181. Рождественский С.Н. «Получите и распишитесь.»/С.Н. Рождественский //Бюллетень нотариальной практики.- 2003,- №4.-стр.2-8

182. РождественскийС.Н.Прописка. .Регистрация/Рождественский//Нотариус. 2002.- №4.

183. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни/Г.Б. Романовский -М.: МЗ-Пресс, 2001.-312с.

184. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта Гражданского Уложения.1. СПб, 1913.-314с.

185. Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права/Д.В. Сараев//Юрист,- 2002.- №7.-стр.З-5

186. Сергеев А.П. Право на защиту репутации/А.П. Сергеев. JI. «Знание», 1989.-31с.

187. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации/А.П. Сергеев.- М., 1996.-752с.

188. Сергеев А.П. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный)/А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев.-М.:

189. ООО «ВИТРЭМ», 2002. Часть третья -304с.

190. Сергеев В.М. Право на имя и специальное наименование/В.М. Сергеев.-Л., 1983.-112с.

191. Серго А. Электронный документооборот/А.Серго//Российская юстиция.-2003.- №5.-стр.7-9

192. Серебровский В.М. Вопросы советского авторского права/В.М. Серебровский.- М., 1956.-283с.

193. Симонович П.С. Регулирование электронной цифровой подписи нормами права/П.С. Симонович// Журнал российского права.- 2002.- № 3.-стр.93-104

194. Скрипко В.Р. Право граждан на жилище и его судебная защита/В.Р. Скрипко.-М.: Право и закон, 2001.-80с.

195. Советское гражданское право. / Под ред. O.A. Красавчикова.- М., -Т. 1. 1972.-447С.

196. Советское гражданское право.-ЛГУ.-Т. 1. 1971.-388с.

197. Советское гражданское право. 2-е изд. /Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого и А.К. Юрченко. Л., 4.1, 1982.-432с.

198. Советское гражданское право /Под ред. Я.А. Куника.-М., 1973.-512с.

199. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н. Братуся.-М., Юрид. лит., 1984.-288с.

200. Соловьев В.Н. Личные неимущественные права и их соотношение с нематериальными благами/В.Н. Соловьев// Российский судья.- 2002,- №3.-стр.17-18

201. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными/Н. Соловьяненко// Хозяйство и право.- 1997.- № 6.-стр.32-34

202. Социальная роль и активность личности,-МГУ, 1971.-312с.

203. Степанов Д.И. Правовые проблемы, связанные с изменением пола человека/Д.И. Степанов//Законодательство.- 2000.- №11.-стр.73-78

204. Стешенко Л.А. Нотариат в Российской Федерации/Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. М.: Издательство «Норма», 2001.-416 с.

205. Стремоухов A.A. Определение и особенности специального субъекта права/А.А. Стремоухов//Юрист.- 2003.- №12.-стр.2-4

206. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы/А.В. Стремоухов,- СПб., 1996.-221с.

207. Суховерхий В.JI. О развитии граждаиско правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан/В.Л. Суховерхий// Правоведение.- 1972.- № 3.-стр.27-34

208. Суховерхий В.Л. О необходимости гражданско-правовой охраны имени/В.Л. Суховерхий// Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1965 год.- Свердловск, 1966.-стр. 149-153

209. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник/В.М. Сырых.-М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.-592с.

210. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций/В.А. Тархов.-Чебоксары: Чув. Кн. Изд-вол, 1997.-331с.

211. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько.- М.: Юристъ, 2002.-776с.

212. Титов A.A. Право граждан на жилище и свободу передвижения/А.А. Титов// Право и экономика.- 1998.- №11.-стр.17-19

213. Тихомиров В.А. Медицинское право/В.А. Тихомиров.- М., 1999.-315с.

214. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений/Ю.Г. Ткаченко.-М.: Юрид. лит., 1980.-176с.

215. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права/Е.Н. Трубецкой.- М., 1917.-260с.

216. Тугаринов В.П. Личность и общество/В.П. Тугаринов.- М., «Мысль», 1965.-191с.

217. Тулубьева И. Авторское право по наследству (родственница фотографа, снявшего Ю. Гагарина, выиграла дело в суде)/И.Тулубьева// Бизнес-адвокат,-2003,-№ 16.-стр. 15-21

218. Тулубьева И. Кого защитит "копирайт'УИ. Тулубьева//Бизнес-адвокат,1999.- №17.-стр.25-40

219. Флейшищ Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран/Е.А. Флейшиц.-М., 1989.-208с.

220. Флейшищ Е.А. Теоретические вопросы кодификации гражданского законодательства/Е.А. Флейшиц, А.Л. Маковский//Советское государство и право,- 1963.- №1.-стр.80-91

221. Хабибуллин А.Г. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности/А.Г. Хабибуллин, P.A. Рахимов//Государство и право,2000.-№5.-стр. 35-43

222. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении /P.O. Халфина.-М., Юрид. лит., 1974.-351с.

223. Ханай Г. Социалистическое право и личность/Г. Ханай.- М., 1971.-335с.

224. Хвостов В.М. Общая теория права/ В.М. Хвостов// Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие,- М., 1998.216 Хропанюк В.Н. Теория государства и права/В.Н. Хропанюк.- М., 1995.-360с.

225. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций/А.Ф. Черданцев.-Екатеринбург, 1997.218 Черных A.B. О конституционности Правил регистрации по месту пребывания и месту жительства/А.В. Черных//Юридический мир.- 1998.-№4.-стр.

226. Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати/В.Л. Чертков.-М., 1989,- 103с.

227. Чечот Д.M. Субъективное право и формы его защиты/ Д.М. Чечот.- Л., 1968.-72с.

228. Шевчук С.С. Личные неимущественные, не связанные с имущественными отношения в структуре предмета гражданского права/С.С.Шевчук//Вестник Северо-Кавказского технического университета. Серия «Право». -Ставрополь, 2003.-стр.31-40

229. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права/Г.Ф. Шершеневич,- М.,1995.-556с.

230. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права/Г.Ф. Шершеневич.- М. 1910. Т 1. Часть теоретическая.-320с.

231. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права/Г.Ф. Шершеневич.- М., вып.З,-698с.

232. Шимоволос С. Влияние института «прописки» на нарушения прав человека. Из практики Нижегородской области/С. Шимоволос//Правозащитник.- 1998,- №1.-стр.21-30

233. Шишаева Е. Федеральный Закон «Об электронной цифровой подписи»: основные положения и проблемы, связанные с его применением/Е. Шишаева//Юрист.- 2004.- №3.- 26-30

234. Шмонина С. Собственное имя физического лица как объект правовой охраны/С. Шмонина// Интеллектуальная собственность,- 1999.- № 3.-стр.21-26

235. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/Ф. Энгельс// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х тт. Т. 3. М.: «Политиздат», 1983

236. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: Пер. с нем./Л. Эннекцерус.- М., Том 1, Полутом 1 Введение и общая часть., 1949.

237. Эрделевский А. Право на имя и его защита/А. Эрделевский// Законность.-1999.- № 10.-стр.15-18

238. Эрделевский А. М. Право на имя/А. Эрделевский// Патенты и лицензии.-1999.-№ 12.-стр.6-9

239. Эрделевский А. Подпись или параф?/А. Эрделевский// Домашний адвокат.- 2000.- № 22.-стр. 4

240. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы)/А.Ю.Якимов// Государство и право. -2003.- №4.-стр.5-10

241. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений/В.Ф. Яковлев// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей.-М.: «Статут», 2001.-стр.380-389

242. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений/В.Ф. Яковлев.- Свердловск, 1972.-2Юс.

243. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан/К.Б. Ярошенко,-М., 1990.-175с.

244. Ярошенко К. Граждане (физические лица). Комментарий к ГК РФ/К. Ярошенко//Хозяйство и право.- 1998.- №1, 3.3. Диссертации

245. Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: Проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.- М., 2003, 154с.

246. Жакенов В.А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное назначение: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1984.

247. Лозовская С.О. Правосубъектость в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 2001.4. Ромовская З.В. Личные неимущественные права граждан СССР: Дис. канд. юрид. наук.-Киев, 1968.

248. Синенко B.C. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.- Белгород 2002

249. Стремоухов A.A. Юридический статус специального субъекта права (теоретико-правовой аспект) Дис. канд. юрид. наук.- СПб., 2002

250. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03,- М., 2002

251. Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.- М., 2002

252. Трофимова Т.В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Волгоград, 2004, 198 с.

253. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Ставрополь. 2003.-170с.

254. Шевчук С.С. Личные неимущественные права в сфере здравоохранения: проблемы реализации и защиты в законодательстве РФ. Дис. докт. юрид. наук. Р н/Д, 20044. Авторефераты

255. Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03,- М., 2003.

256. Жакенов В.А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное назначение: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1984.

257. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.03.-Екатеринбург, 1994

258. Лозовская С.О. Правосубъектость в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03-М., 2001.5. Никитина А.Е. Правовое регулирование биомедицинских технологий. Теоретико-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002

259. Ромовская З.В. Личные неимущественные права граждан СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Киев, 1968.

260. Снненко B.C. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Белгород 2002

261. Стремоухов A.A. Юридический статус специального субъекта права (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002

262. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 М., 2002

263. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.- Свердловск, 1970.

264. Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 2002

265. Трофимова Т.В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования : Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.- Волгоград, 2004

266. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03.-Ставрополь. 2003

267. Федюшин В.Г. Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. -СПб., 2000

268. Шевчук С.С. Личные неимущественные права в сфере здравоохранения: проблемы реализации и защиты в законодательстве РФ: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.03- Р н/Д, 2004

Автор: Алейниченко, Вячеслав Геннадьевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алейниченко, Вячеслав Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алейниченко, Вячеслав Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации»