АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации»
X
ХНЫКИН ВИКТОР ИВАНОВИЧ
На правах рукописи
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2005
Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Никульшина Ольга Геннадьевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Андреев Владимир Константинович
кандидат юридических наук Харитонова Юлия Сергеевна
Ведущая организация Владимирский юридический институт
Министерства юстиции Российской Федерации
Защита состоится 20 октября 2005 года в '/б^'ООчъ.сов на заседании диссертационного совета К.212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. б, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан « '/т2'» СМ^шЛЦ 2005
года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
,С.В. Тимофеев
Щд 2 416^01
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Федеральным Законом РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах»1 установлены важные правила, определяющие основы правового положения органов управления акционерными обществами, их взаимоотношений с акционерными обществами и ответственности перед обществом.
Однако принятый в переходный период развития экономики, указанный Закон не определил юридическую природу взаимоотношений акционерного общества и его органов управления, тогда как именно природой взаимоотношений предопределяются виды и особенности юридической ответственности органов управления общества.
Особенно важными становятся спорные вопросы юридической ответственности в сфере управления коммерческими организациями. В первую очередь -ответственности лиц, осуществляющих управление, тех, кого принято называть руководителями или управляющими. Наиболее сложные ситуации возникают применительно к организациям, основанным на акционерной форме собственности.
Поиск баланса интересов акционерного общества, его руководителей, акционеров, работников, кредиторов и иных лиц, в том числе государства, выводит на первый план вопрос о принципах управления обществом и ответственности за совершенные в процессе управления правонарушения2.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены общие положения об ответственности лиц, которые в силу закона или учредительных документов юридического лица выступают от его имени. Развивая эти положения, Федеральный закон «Об акционерных обществах», установил важнейшие правила деятельности и начала ответственности более широкого круга субъектов, участвующих в управлении обществом. В основу системы ответственности был положен принцип, в соответствии с которым эти лица должны действовать в интересах акционерного общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Некоторые специальные правила ответственности лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, содержатся также в актах гражданского законодательства, принятых в самое последнее время. Тем не менее, регламентирующие такую ответственность нормы 1ражданского права почти не используются при отстаивании интересов общества, его акционеров, кредиторов и иных лиц. Несмотря на большое число нарушений, отсутствует сколько-нибудь заметная судебная практика по соответствующей категории дел.
их > . '..^¿.НЛЯ
1--.ЧЛ
г,7?г 1
1 «Российская газета» №248 от 29.12.1995 г. ___________
1 См., например: Скловский К. Сделки, совершенные руководителем вопреки интересам организации™//"
Экономика и жизнь - Юрист. 1999. № 29 (июль).
В современной российской юридической литературе отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию проблем правовой природы взаимоотношений акционерных обществ и их органов управления и ответственности органов управления перед акционерным обществом. Имеются лишь отдельные статьи, в которых рассматриваются некоторые аспекты указанных проблем1. Таким образом, выбор темы диссертационного исследования предопределен не только ее актуальностью, но и тем, что до сих пор чрезвычайно сложные вопросы теории и практики юридической природы взаимоотношений акционерного общества и его органов управления, а также ответственности органов управления акционерным обществом не получили должного освещения в литературе.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, складывающиеся в результате нарушений своих обязанностей лицами, участвующими в управлении акционерным обществом. Основные черты данных отношений определяются необходимостью восстановления, по возможности, положения, существовавшего до совершения нарушения, защиты прав и интересов пострадавших лиц, в частности, возмещения их имущественных потерь, применения к нарушителям мер неблагоприятного воздействия (мер имущественной или личной репрессии), предупреждения возможных будущих нарушений.
Предметом исследования, определяющим тему диссертационной работы, стал процесс эволюции основных институтов российского акционерного права в направлении повышения эффективности правового регулирования деятельности акционерных обществ в период проведения рыночных реформ, а также гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом.
Рассматриваемая тема предполагает изучение созданного цивилистикой своеобразного механизма, обеспечивающего развитие и реализацию тех самых отношений, прежде всего имущественных, которые возникают в результате совершения при управлении акционерным обществом гражданского правонарушения.
Таким образом, с точки зрения российского права к субъектам ответственности относятся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), лицо, занимающее должность единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), а также управляющая организация или управляющий -
1 См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. Защита прав участников корпоративных отношений (О.В. Петникова, «Журнал российского права», N 6, июнь 2002 г.). «Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков» (Ярков В., «Хозяйство и право», 1997, NN 11,12). Предпринимательское право Российской Федерации (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). - «Юристь», 2003 г. Способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ (С.В.Харченко, «Законодательство», N 1, январь 2001 г.).
индивидуальный предприниматель, осуществляющие полномочия исполнительного органа общества по решению общего собрания акционеров.
Объем диссертационного исследования позволяет осветить принципы деятельности и правила ответственности управляющих акционерных обществ, особенности правового положения которых не являются предметом специального регулирования. За рамками работы оставлены в связи с этим, например, самостоятельные вопросы гражданско-правовой ответственности управляющих акционерных обществ в банковской, инвестиционной, страховой и иных особых сферах деятельности, а также обществ, подпадающих под действие правовых актов о приватизации.
Степень разработанности темы. Отдельные аспекты теории и практики правового регулирования деятельности российских акционерных обществ исследуются в работах отечественных специалистов в области гражданского права: А. Алексеева, М. Брагинского, С. Буркова, В. Вшрянского, И. Елисеева, И. Карпенко, Т. Кашаниной, М. Кулагина, И. Куприяновой Т. Медведевой, А. Пантюшиной, Д. Сорокина, Е. Суханова, О. Сыродоевой, И. Тарасова, М. Тихомирова, К. Фролова, Г. Шершеневича, А. Шаталова, Ю. Юмашева и др.
Проблематика настоящего исследования предопределила необходимость широкого привлечения зарубежной правовой литературы. Ее можно условно разделить на три группы.
К исследованиям первой группы относится литература, в которой рассматриваются общие проблемы акционерного права в соответствующих странах -зарубежные монографии по акционерному праву СВ. Мэйсона, Д. Френча, С.Л. Райна, Дж. Дайн, Б. Веллинга, Р.В. Гамильтона.1
Вторую группу составляют работы, в которых рассмотрены судебные средства защиты прав акционеров. Выделим труды следующих авторов: М. Доули, Е. Виази, А. ДеМот.2
Работы третьей группы особенно интересовали диссертанта. Это труды, так или иначе посвященные гражданско-правовой ответственности, в том числе, управляющих акционерными обществами. Среди зарубежных правоведов в этом смысле уместно назвать Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Д. Мэйтланд-Уолкера, Р. Фридмана.3
Общезначимые аспекты ответственности по гражданскому праву, а также вопросы ответственности управляющих акционерного общества нашли частичное отражение в монографиях, комментариях и статьях в периодических изданиях дореволюционных российских цивилистов4, а также ученых и практиков 20-х годов1.
1 См.: Mayson S.W., French D., Ryan C.L. Company Lav/. - Blackstone Press Ltd, 1992.
1 См.: Dooley M., Veasey E. - Burgess R. Corporate Finance Law. - L.Sweet Maxwell.-1985.
3 См. подробнее: Давид P., Жоффре-Спинози К. http//www.iosco.org
4 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - Киев. Типография В Л. Завадского, 1878.
Исследования, осуществлявшиеся в данной области отечественными правоведами в советский период, были посвящены, главным образом, рассмотрению свойств и признаков, общего основания и отдельных условий юридической ответственности2. Обзорный анализ регулирования имущественной ответственности управляющих акционерных компаний проводился применительно к праву ряда капиталистических стран3. В новейший период российскими учеными более активно обсуждаются, в частности, принципы деятельности и основные начала ответственности управляющих коммерческих организаций, в том числе акционерного общества. Однако, как правило, указанная тематика затрагивается в комментариях законодательства, учебной литературе, выступлениях в периодических изданиях лишь в самом общем плане, не в качестве основной, а при освещении других актуальных вопросов. Специального комплексного изучения предмета настоящего диссертационного исследования с учетом современного российского законодательства до настоящего времени не предпринималось4.
Теоветическая и информационная основы исследования. В основании диссертационной работы лежит изучение российской и зарубежной правовой литературы по общим вопросам юридической и, в особенности, гражданско-правовой ответственности, специальной литературы по вопросам гражданско-правовой ответственности управляющих коммерческих организаций и, конкретно, акционерного общества, а также соответствующей нормативной базы и правоприменительной практики.
Важной составляющей теоретической основы исследования служат труды российских дореволюционных цивилистов, в частности, П.Н. Гуссаковского,
A.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича, а также ученых и практиков 20-х годов И.Д. Брауде,
B.Ю. Вольфа, Н.С. Гуревича, М.Н. Израэлита и других. Выявление сущности ответственности управляющих акционерного общества как части правового явления юридической ответственности базируется на изучении работ отечественных правоведов советского периода, в особенности М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, A.A. Кармин, A.C. Комарова, O.A. Красавчикова, C.B. Курылева, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, П.Е. Недбайло, С.И. Носов, В.А. Ойгензихта,
1 Успенский Л.Н. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1929.
2 Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. Путинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Государство и право». М., 1981. N26.
3 Зайберт Ульрих. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). М., 1996. К. Шмидт Юридическая ответственность и законность. М., 1998.
4 Портной К. Правовое положение холдингов в России / Научно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
Б .И. Путинского, В.А. Рахмиловича, И.С. Самощенко, MC. Строговича, В А. Тархова, М.Х. Фарукшина, ЕЛ. Флейпшц, P.O. Халфиной.1
Следует отметить, что исследованию гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ не посвящена ни одна диссертационная работа. Такие исследования проводились либо применительно к ответственности исполнительных органов акционерных обществ (E.H. Бычкова2), либо по особенностям и специфике управления акционерным обществом (ДА. Макаров, Г.Л. Рубко, А.Б. Целовальников3)
Целью диссертационного исследования является системный анализ гражданско-правовой ответственности управляющих акционерного общества необходимый для совершенствования российского гражданского законодательства и правоприменительной практики в данной области.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- правовой анализ основных положений современного акционерного законодательства России;
- установление сущности гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом;
- определение порядка, принципов и специальных правил гражданской ответственности в сфере управления акционерным обществом по законодательству России;
- выяснение свойств и общих признаков юридической ответственности как элементов характеристики гражданско-правовой ответственности управляющих акционерного общества по российскому праву;
- исследование правового положения органов управления акционерным обществом, определение их места в структуре юридического лица, выработка на этой основе научного определения понятия органа управления акционерного общества;
- изучение юридической природы взаимоотношений акционерного общества и его органов управления, разработка предложений по их совершенствованию;
- исследование видов и особенностей договорной ответственности единоличного и коллегиального органа управления перед акционерным обществом, разработка предложений по совершенствованию законодательства об ответственности органов управления акционерного общества;
1 См.: Кармин A.A. Реорганизация акционерного общества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. Носов С.И. Акционерное законодательство России: опыт теоретического и историко-правового исследования: Дисс. докг. юрид. наук М., 2001.
2 Бычкова E.H. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
3 См.: Макаров ДА. Управление акционерными обществами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. Рубко ГЛ. Правовой статус органов управления акционерных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. Целовальников А.Б. Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества: эволюция современного законодательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
- рассмотрение правового регулирования специальных случаев ответственности в сфере управления акционерным обществом по законодательству России.
Поставленные задачи решаются посредством применения общих и специальных методов теоретического исследования. Изучаемые процессы, явления, группы правовых отношений и механизмы их правового регулирования рассматриваются в диссертационной работе комплексно, во взаимосвязи и в развитии. За основу принимается при этом критерий объективности. Широко используются такие методы исследования как абстрагирование, элементарно-теоретический и структурный анализ и синтез, моделирование. Отсутствие устойчивой практики применения отдельных положений новейшего российского законодательства определяет особое значение исторического метода. К опыту, накопленному отечественной цивилистикой в конце XIX - начале XX веков, приходится активно обращаться для выяснения системы оснований гражданско-правовых требований к управляющим акционерного общества.
Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования стали материалы российской и международной практики в области акционерного права, а также материалы судопроизводства арбитражных судов. Многосторонняя оценка полученных сведений позволяет полагать, что предложения, выводы и результаты исследования являются достаточно обоснованными и достоверными.
При подготовке диссертации использовался также и личный опыт работы автора в качестве консультанта по вопросам эмиссии акций в одном из крупных акционерных обществ.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что автором одним из первых комплексно рассмотрены проблемы гражданской ответственности в сфере управления акционерным обществом. При этом на базе обобщения исходных теоретических положений, раскрывающих природу ответственности по гражданскому праву, определена сущность, выяснены основание и объем исследуемой разновидности ответственности. Представлена оригинальная характеристика системы оснований гражданско-правовых требований к управляющим акционерного общества, в том числе изучена история развития, проведен анализ современного состояния и предложены пути совершенствования законодательной регламентации таких оснований. Подробно освещены специальные вопросы ответственности управляющих перед акционерным обществом. Внесены предложения, направленные на оптимизацию правового регулирования и правоприменительной практики в данной области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В акционерном законодательстве Российской Федерации предлагается закрепить следующее определение органов акционерным обществом: «Органы управления акционерным обществом - единоличная или коллегиальная составляющая АО, осуществляющая управление его деятельностью, а также выступающая в имущественном обороте от его имени».
2. Гражданско-правовую ответственность в сфере управления АО следует, на наш взгляд, определить в акционерном праве как форму принудительного государственного воздействия на органы управления АО, заключающуюся в применении к ним предусмотренных в законе санкций, влекущих для них неблагоприятные последствия.
3. Необходимо отдельно предусмотреть в законе основания требования о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу противоправным поведением управляющих при исполнении своих обязанностей. В частности, предлагается часть 1 пункта 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» изложить в следующей редакции: «2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), связанные с выплатой дивидендов по акциям общества, размещением и обращением акций и иных ценных бумаг, определением рыночной стоимости имущества, организацией бухгалтерского учета и представлением финансовой отчетности общества».
4. Предлагаются следующие разработанные в ходе данного диссертационного исследования общие принципы, на которые должен опираться поиск возможных путей совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере управления акционерным обществом:
отделение собственности от управления;
разделение компетенции органов управления;
баланс интересов участников корпоративных отношений.
5. Ответственность управляющих перед акционерным обществом имеет договорную природу, но вместе с тем регламентирована императивными нормами законодательства. Следует прямо ограничить в законе возможность отказа общества от принадлежащего ему права требования о возмещении убытков или заключения мирового соглашения с управляющим. Решение таких вопросов предлагается отнести к компетенции общего собрания акционеров общества.
Таким образом, в статье 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» полагаем целесообразным расширить компетенцию общего собрания акционеров следующими пунктами:
«- требование о возмещении убытков; - заключение мирового соглашения с управляющим».
6. Для избежания возможных злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, следует законодательно наделить совет директоров (наблюдательный совет) и коллегиальный исполнительный орган компетенцией действовать от имени общества при предъявлении требований к управляющим, не являющимся членами этих органов.
Таким образом, в статью 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» полагаем целесообразным включить положение следующего содержания: «возможность действовать от имени общества при предъявлении требований к управляющим, не являющимся членами этих органов». Кроме того, аналогичное положение относительно коллегиального исполнительного органа следует включить в статью 70 указанного Закона.
7. Необходимо признать, что акционеры, предъявляющие к управляющим требования о возмещении причиненных обществу убытков, действуют хотя и от своего имени, но в интересах общества. Убытки должны возмещаться при этом непосредственно обществу. Предлагается внести изменения в законодательство, предоставив право предъявления указанных требований только тем акционерам, которые владели необходимым количеством акций общества в момент предполагаемого нарушения управляющими своих обязанностей либо получили акции в собственность в порядке правопреемства или по наследству. За такое необходимое количество, исхода из сложившейся практики, предлагается принять 30% акций.
В этой связи, статью 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» дополнить абзацем следующего содержания: «Те акционеры, которые владели 30% акций общества в момент предполагаемого нарушения управляющими своих обязанностей либо получили акции в собственность в порядке правопреемства или по наследству, имеют право предъявления к управляющим требования о возмещении причиненных обществу убытков».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенный сравнительный анализ существующего российского и успешно действующего немецкого акционерного законодательства, полученные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы Министерством экономического развития и торговли, Министерством юстиции, а также аппаратом Правительства Российской Федерации для дальнейшей разработки и совершенствования российского акционерного права и механизма его практического
применения. В силу этого предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке новых средств, методов, путей и способов осуществления и защиты прав акционеров; методологической основой для дальнейших научных изысканий в данной сфере; в законотворческом процессе в целях совершенствования действующего гражданского законодательства; при разработке учебных и практических пособий по граззданскому, предпринимательскому и другим отраслям права; в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по соответствующим темам; в судебной и арбитражной практике.
Апробапия результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке ... (акт о внедрении), а также использованы ....(акт о внедрении).
Основные положения диссертации неоднократно докладывались на заседании кафедры частного права, где проходило ее обсуждение.
Результаты исследования отражаются в преподавании юридических дисциплин в Российском государственном гуманитарном университете. Они используются автором при чтении спецкурса «Акционерное право».
Структура диссертадии. Диссертация выполнена в объеме соответствующим требованиям ВАК. Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, изложены методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов проведенного исследования, раскрывается структура работы.
Первая глава диссертации «Общая характеристика управления акционерным обществом в российском праве» посвящена исследованию общетеоретическим вопросам, охватывающим становление и современное функционирование органов управления АО.
В первом параграфе первой главы диссертационного исследования рассматривается эволюционное развитие отечественного и зарубежного законодательства об акционерных обществах и, в частности, органах управления обществ и специфики их гражданско-правовой ответственности перед данными обществами.
Становление акционерного законодательства в России относится ко второй половине ХУП1 в., и первой акционерной компанией можно считать учрежденную 24 февраля 1757 г. «Российскую в Константинополе торгующую компанию». В 1762 г. в России был создан акционерный эмиссионный банк. Среди последующих акционерных обществ заслуживает внимание кампания первого страхования транспорта, основанная в 1822 г. исключительно для экономических целей.
Освоение корпоративной идеи началось при Петре I, который под влиянием заграничных путешествий создал более определенное представление о необходимости введения этого института в России. Петром I был издан первый законодательный акт-призыв, имеющий отношение к корпорациям - Указ от 27 октября 1699 года, где предписывалось купцам составлять, как и в других государствах, торговые компании.
Исследование исторических фактов позволяет нам выделить следующие этапы развития акционерного дела в России:
1 этап - конец XVII в. ознаменован возникновением интереса к созданию корпораций.
2 этап - вторая половина XVIII в. - возникновение первых акционерных обществ и издание нормативных актов, регулирующих деятельность различного рода корпораций.
3 этап - середина XIX в. - издание целого ряда нормативных актов, касающихся деятельности корпораций в том числе Положения о компаниях на акциях.
4 этап - 1917-1927 гг. - акционерные общества действуют в форме трестов, основанных на государственной форме собственности и издается Положение об акционерных обществах.
5 этап - современный период, который ознаменован началом широкомасштабной приватизации предприятий, их преобразованием в акционерные общества и разработкой специальных нормативных актов, регламентирующих их деятельность.
Данные периоды связывают с принятием ряда нормативных актов. Одним из первых источников акционерного права можно считать Указ от 6 сентября 1805 года, изданный по случаю банкротства Петербургской компании для постройки кораблей (в котором была разъяснена суть ограниченной собственности). А так же, Манифест 1807 г., который с рядом дополнений впоследствии был включен в т. XI Свода законов Российской империи и составил в Уставе торговом специальную главу («О торговом товариществе»). Законодательная база для гражданского оборота в этот период создавалась в России Сперанским.
■В 1836 г. было утверждено Положение о компаниях на акциях, которое с изменениями и дополнениями затем вошло в Свод законов в виде второго отделения главы «О товариществе» под названием «О товариществах по участкам или компаниях на акциях».
Однако, законодательные акты, регулирующие правовое положение корпораций, почти полностью отсутствовали, что неблагоприятно отразилось на их распространении, и они еще оставались мало известными в российском обществе.
С 1836 г. до Октябрьской революции 1917 г. нормативные акты в области корпоративного права не принимались и даже не разрабатывались. Как представляется, что возможными причинами правотворческого застоя являлись дуализм в экономической и социальной жизни российского общества. А именно, имеется в виду, что купеческое сословие, в руках которого был сконцентрирован оборотный капитал, было отделено от дворянства, контролировавшего основной сектор экономики (аграрный). Таким образом, свободные средства не могли найти инвестиционного пространства в области сельского хозяйства, а промышленность развивалась в рамках купеческих клановых групп. После 1917 года хозяйственные отношения в России существенно изменились и стали основываться на таких категориях, как план, государственное регулирование, целесообразность и др. Имущественный оборот в структурном отношении как бы распался на две части: государственный, основанный на методах централизованного регулирования, и частный, обслуживающий потребителей.
Распространенной организационно-правовой формой этого периода были тресты. Если в 1921 - 1922 годы на первый план выступала их хозяйственная и правовая самостоятельность, то с 1927 года тресты стали признаваться, прежде всего, органами государства, выполняющими плановые задания. Причиной этому послужили изменения в экономической политике государства. Юридическая сущность треста изменилась. В отличие от акционерных обществ, трест не строится по принципу корпоративности, в нем аккумулировалось имущество, ставшее государственным, которым управляли уполномоченные государственные органы.
Выпуск привилегированных акций обеспечивал определенное число мест в органах управления АО за государственными органами, вводится режим «безответственности по долгам» для определенной части имущества акционерного общества. Кроме того, эта форма хозяйствования приобрела чисто государственное содержание, на акционерные общества стали распространяться все нормативные акты, регулирующие деятельность государственных предприятий.
В 1927 году было принято Положение об акционерных обществах, которое окончательно разрешило вопрос о юридической природе государственных акционерных обществ, которые к тому времени составляли 90% от всех акционерных обществ. В нем указывалось, что государственные акционерные общества имеют своей целью не формирование капитала, а хозяйственную деятельность.
Переход от НЭПа к программе индустриализации при монопольной собственности на средства производства со стороны государства привели к «смерти» любых идей об АО. Итак, вплоть до 1990-го года вся экономика функционировала на основе плана в рамках госпредприятий.
Возрождение АО связывают с переходом общества к рыночным отношениям. Возникла острая необходимость в правовой основе, опираясь на которую предприятия могли бы действовать в быстро меняющейся хозяйственной ситуации. После ряда «пробных» нормативных актов (Закон о кооперации, Положение о малом предприятии и др.) наконец, появилось известное Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г., «Об акционерных обществах» документ, соответствующий назревшей потребности, для своего времени нужный и своевременный. Однако со временем стали заметны многие несовершенства этого документа, отсутствие многих норм, регулирующих как внутреннюю жизнь компании, так и ее внешние отношения,
Впервые организация деятельности акционерных обществ нашей страны ' регулируется на уровне закона в ГК РФ, а позднее Федеральным Законом «Об Акционерных обществах», который введен в действие с 1 января 1996 года. В связи с этим более подробно остановимся на обзоре правовых источников, регулировавших деятельность акционерных обществ, что позволит проследить эволюцию развития соответствующих институтов, связанных с деятельностью современных акционерных обществ.
Закон СССР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 6 июня 1990 года и положение «Об акционерных обществах», утвержденное постановлением Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года.
Вопросы правового статуса, учреждения и деятельности акционерных обществ регулировались Положением «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», утвержденным Советом Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года.
25 декабря 1990 года в РСФСР был принят Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Этот Закон действовал до вступления в силу Гражданского Кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 года и определял на этот период времени правовые формы, в которых могли были быть в России основаны предприятия.
Закон «О предприятия и предпринимательской деятельности» имел ряд существенных недостатков, что, однако, не умоляет его положительных качеств, связанных с попыткой законодателя урегулировать процессы, связанные со Л становлением рыночных отношений в стране.
Одновременно с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» было принято Положение об акционерных обществах, утвержденное * Советом Министров РСФСР № 601 от 25 декабря 1990 года. Этот документ, несмотря на многочисленные недостатки, был важнейшим нормативным актом, регулировавшим статус акционерного общества в России.
В отличие от Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Положение предусматривает возможность создания акционерного общества одним человеком.
Еще одним шагом вперед в развитии рыночных отношений явилось принятие Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 года.
В 1991 году - еще до развала Советского Союза - были приняты Основы гражданского законодательства союза ССР и республик (далее - Основы), которые с определенными ограничениями, установленные постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года, по решениям Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года и от 3 марта 1993 года, а также согласно Федеральному Закону РФ от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» и Федеральному Закону от 22 декабря 1995 года «О введении в действие второй части Гражданского Кодекса РФ» применимы в определенной мере на территории Российской Федерации,
Гражданский Кодекс (ГК) Российской Федерации от 21 октября 1994 года содержит принципиальные положения акционерного права, что определенно свидетельствовало о насущной необходимости урегулирования этой важной правовой области, которая ранее регламентировалась рядом противоречащих друг другу норм. Относительно других нормативных актов ГК РФ имеет определенные преимущества, что зафиксировано в п. 2 ст. 3 ГК РФ. Пункт 3 ст. 96 ГК РФ предусмотрел необходимость принятия Закона «Об акционерных обществах» в целях детального урегулирования правового статуса акционерных обществ.
Правовой статус акционерных обществ в России с конца 80-х гг. до принятия ГК РФ от 21 октября 1994 года регулировался рядом правовых актов, причем различные Законы и другие правовые источники часто противоречили друг другу .В настоящем урегулированы основополагающие вопросы акционерного права в ГК РФ и в Законе «Об акционерных обществах» РФ. Не утратили своего значения и некоторые положения указов Президента РФ, например, Указ № 1769 от 27 октября 1993 года с последующими изменениями «О мероприятиях по гарантии прав акционеров».
Особенности правового статуса акционерных обществ, которые были основаны путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются Законами и другими правовыми актами о приватизации этих предприятий.
С 1 января 2002 г. полностью введен в действие Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ, который делает еще один шаг по пути развития акционерных обществ и акционерного законодательства в России.
Во втором параграфе первой главы диссертационного исследования изучено акционерное законодательство и практика его применения государствами, относящимися к англо-саксонской и романо-германской системам права, на примере таких государств, как США и Великобритания (принадлежащих к англо-саксонской системе права) и Германия, Франция и Нидерланды (относящихся к романо-германской системе права).
Учитывая актуальность и полезность изучения зарубежного опыта, необходимо вместе с тем отметить, что недопустимо лишенное оснований прямое заимствование иностранных образцов, так называемый экспорт права. Разумный подход должен базироваться при этом на внимательном изучении наиболее близких по назначению и юридико-техническому исполнению зарубежных правовых решений. Такой вывод с позиций российского права в полной мере относится и к рассматриваемой тематике.
В диссертации подчеркивается, что англо-американские теоретические конструкции института гражданской ответственности органов управления акционерных обществ существенно отличаются от тех, которые признаны континентальным правом.
В работе наиболее детально изучено акционерное законодательство США и Германии, поскольку положения об ответственности органов управления АО в них разработаны наиболее полно.
Так, в США богатейшая практика американских судов по делам, связанным с нарушением директорами корпораций своих обязанностей, служит благодатной почвой для возникновения различных юридических доктрин в данной области. Нельзя не признать, что в последние десятилетия влияние этих концепций во многом определяет характер изменений в акционерном праве других стран. Причем отмеченная тенденция распространяется не только на страны общего права, но и страны континентального права.
Акционерное законодательство современной Германии (в частности Закон «Об операциях с ценными бумагами» и ГК Германии) наиболее близки по содержанию к действующему в России ФЗ «Об АО». Это выражается в том, что как в российском, так и в германском праве отражены имущественный характер воздействия, ответственность управляющих перед потерпевшим лицом, чаще всего, перед обществом, соответствие объема их ответственности размеру причиненного вреда или убытков.
В третьем параграфе первой главы рассматриваются понятие, виды и общая характеристика органов управления акционерным обществом по законодательству России.
В работе исследовано определение понятия «орган управления АО». В этой связи проведен анализ ряда определений, содержащихся как в юридической литературе, так и в литературе по экономике и теории управления. На их основе диссертантом выработано следующее определение понятия «орган управления АО» -единоличная или коллегиальная составляющая АО, осуществляющая управление его деятельностью, а также выступающая в имущественном обороте от его имени.
ФЗ «Об АО» установлены следующие органы управления: Общее собрание акционеров (высший орган управления АО).
К компетенции общего собрания акционеров относятся:
1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;
2) реорганизация общества;
3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;
5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;
8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
9) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;
10) утверждение аудитора общества;
10.1) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;
11) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года;
12) определение порядка ведения общего собрания акционеров;
13) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;
14) дробление и консолидация акций;
15) принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона;
16) принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона;
17) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
18) принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;
19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;
20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
- Совет директоров (наблюдательный совет) общества (орган управления, осуществляющий общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров).
В компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
К исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) акционерного инвестиционного фонда наряду с решением вопросов, предусмотренных данным Федеральным законом, относится принятие решений о заключении и пре!фащении соответствующих договоров с управляющей компанией, специализированным депозитарием, регистратором, оценщиком и аудитором.
К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:
1) определение приоритетных направлений деятельности общества;
2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона;
3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
4) определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с положениями главы VII настоящего Федерального закона и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров;
5) увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом это отнесено к его компетенции;
6) размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
7) определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
8) приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
9) образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
10) рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;
11) рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
12) использование резервного фонда и иных фондов общества;
13) утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества;
14) создание филиалов и открытие представительств общества;
15) одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X Федерального закона;
16) одобрение сделок, предусмотренных главой XI Федерального закона;
17) утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним;
18) иные вопросы, предусмотренные Федеральным законом и уставом общества.
Директор, генеральный директор (единоличный исполнительный орган общества, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества).
Правление, дирекция (коллегиальный исполнительный орган общества, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издаст приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Единоличный орган управления (директор, генеральный директор) АО представляется возможным определить как орган управления АО, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества и подотчетный совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров, который несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, а также за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).
Подчеркивается различие органов, созданных только для формирования воли юридического лица (общее собрание акционеров, совет директоров, правление или дирекция), и тех, которые одновременно выражают его волю вовне, например единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор). Последние для совершения сделок от имени юридического лица не нуждаются в доверенности, однако лишь при условии, если они действуют в рамках предусмотренной законом, иным правовым актом или учредительными документами компетенции. Для акционерных обществ необходимо учитывать, что органы могут, с одной стороны, быть только волеобразующими, с другой - как волеобразующими, так и волеизъявляющими. Юридическое лицо выражает свою волю вовне через свои органы, что получило свое нормативное отражение в действующем законодательстве.
Основные признаки органа акционерного общества как органа юридического лица представляется возможным сформулировать следующим образом:
орган юридического лица - это организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами;
орган юридического лица образуется в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами;
орган юридического лица обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции;
волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляется посредством принятия специальных актов органов юридического лица, виды которых определяются законодательством.
Правовой акт юридического лица - это основанное на законе и иных правовых актах волеобразование или волеизъявление юридического лица, выработанное и оформленное по установленной процедуре в виде специального акта органа юридического лица и направленное на установление локальных правовых норм или возникновение, изменение и пре!фащение гражданско-правовых отношений в интересах достижения целей, ради которых юридическое лицо создано.
Орган акционерного общества - это некая организационно оформленная часть акционерного общества, представленная одним либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами этого общества, обладающая определенными
полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, которая посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяются законодательством, реализует волю акционерного общества.
Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества - могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Там же, где юридическое лицо приобретает права, принимает на себя обязанности через своих участников, участники имеют право на управление юридическим лицом.
В четвертом параграфе первой главы дается общая характеристика гражданско-правовой ответственности в сфере управления акционерным обществом.
Рассматривается особенности юридического понятия ответственности.
Делается вывод о том, что гражданско-правовую ответственность можно, в общем виде, охарактеризовать как регулируемое нормами гражданского права целенаправленное неблагоприятное государственно-принудительное воздействие, основанием применения которого является совершение правонарушений.
Отмечается, что обязательность для юридической ответственности государственного принуждения означает, что и на управляющих акционерного общества гражданско-правовая ответственность может быть возложена только уполномоченным государственным органом (чаще всего арбитражным судом) или иным органом, соответствующая компетенция которого определена законом, и применение которым мер ответственности обеспечено государственным принуждением.
Далее поднимается вопрос о том, что выделение в качестве общего признака юридической ответственности целенаправленного неблагоприятного воздействия позволяет установить различия между мерами юридической ответственности и иными мерами государственного принуждения, точнее определить понятие юридической ответственности, выяснив его соотношение со смежными и связанными с ним правовыми категориями.
Гражданско-правовую ответственность органа управления АО следует, на наш взгляд, определить в акционерном праве как форму принудительного государственного воздействия на органы управления АО, заключающуюся в применении к ним предусмотренных в законе санкций, влекущих для них неблагоприятные последствия. Распространенная, традиционная трактовка юридической ответственности признается в качестве неотъемлемого свойства юридической ответственности, подчеркивается ее ретроспективность.
Юридическая ответственность ретроспективна в том смысле, что она является последствием правонарушения. При этом имеется в виду последствие, направленное на лицо, совершившее правонарушение. Понятие правонарушения связывается в свою очередь, прежде всего с противоправным поведением, то есть с нарушением лицом требований права, лежащих на нем обязанностей, а в гражданском праве, кроме того, в большинстве случаев субъективных прав других лиц.
Вторая глава диссертации «Особенности гражданско-правовой ответственности органов управления акционерным обществом в России» посвящена исследованию различных органов управления АО.
В первом параграфе второй главы рассматриваются особенности гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров.
Общее собрание акционеров является высшим органом управления.
Относительно специфики гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров представляется возможным отметить только то, что такая ответственность связана исключительно с невыполнением его обязанностей перед обществом, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», должно решать вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Здесь отмечается, что компетенция общего собрания акционеров законодательно ограничивается только теми полномочиями, которые зафиксированы в ФЗ «Об акционерных обществах», и не может быть произвольно расширена акционерами или органами управления общества. Фактически можно говорить о том, что ФЗ «Об акционерных обществах» дал исчерпывающий перечень полномочий.
Инициатором применения мер ответственности к общему собранию акционеров может стать аудиторская проверка акционерного общества.
Других вопросов, связанных со спецификой гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров, исходя из норм российского законодательства, не усматривается.
Во втором параграфе второй главы рассматриваются особенности гражданско-правовой ответственности коллегиального исполнительного органа.
Подчеркивается, что, как правило, членами коллегиального исполнительного органа становятся руководители функциональных подразделений общества, что, на наш взгляд, совершегшо оправданно, поскольку именно они вместе с единоличным исполнительным органом и образуют ту команду управления, которая осуществляет текущее руководство деятельностью акционерного общества.
В отличие от единоличного исполнительного органа в отношении коллегиального исполнительного органа императивной нормой устанавливается обязательность наличия внутреннего документа общества, которым регламентируется его деятельность. Это оправданная мера, поскольку, как мы уже отмечали ранее, компетенция коллегиального исполнительного органа должна быть четко определена уставом, соответственно также четко должен быть определен порядок реализации функций коллегиальным исполнительным органом. Для того чтобы не отягощать этими процедурами устав акционерного общества, разрабатывается специальный документ - Положение о коллегиальном исполнительном органе (правлении, дирекции).
Делается утверждение, что в сфере управления акционерным обществом объективная невозможность исполнения наступает сравнительно редко. Основные обязанности коллегиального исполнительного органа сформулированы здесь таким весьма общим образом, что, как правило, сохраняется широкий выбор вариантов должного активного поведения. При возникновении сложных ситуаций и коллизий интересов управляющий обязан иногда не только проинформировать об этом своих коллег, но и в качестве крайней меры, когда отсутствует всякое другое приемлемое решение, сложить с себя соответствующие полномочия. Отмечается, что гражданско-правовая ответственность коллегиального исполнительного органа акционерного общества основывается на волевом противоправном поведении. Как правило, членами коллегиального исполнительного органа становятся руководители функциональных подразделений общества, что, на наш взгляд, совершенно оправданно, поскольку именно они вместе с единоличным исполнительным органом и образуют ту команду управления, которая осуществляет текущее руководство деятельностью акционерного общества.
В сфере управления акционерным обществом объективная невозможность исполнения наступает сравнительно редко. Основные обязанности управляющих сформулированы здесь таким весьма общим образом, что, как правило, сохраняется широкий выбор вариантов должного активного поведения. При возникновении сложных ситуаций и коллизий интересов управляющий обязан иногда не только проинформировать об этом своих коллег, но и в качестве крайней меры, когда отсутствует всякое другое приемлемое решение, сложить с себя соответствующие полномочия.
Гражданско-правовая ответственность управляющих акционерного общества основывается на волевом противоправном поведении. Так, действия управляющего -физического лица, значения которых он не мог понимать и которыми он не мог руководить вследствие наступившего психического расстройства, если и могут быть отнесены к противоправным в широком смысле, то никак не являются противоправным поведением, способным повлечь ответственность.
Представляется, что управляющая организация или управляющий -индивидуальный предприниматель вправе возложить исполнение части своих обязанностей перед акционерным обществом на третье лицо, если договор, по которому им переданы полномочия исполнительного органа общества, не исключает такую возможность.
С позиций современного российского гражданского права, учитывая развитие рыночных хозяйственных отношений и необходимые изменения понятия юридического лица, нельзя не признать, что ни противоправное поведение, ни вина юридического лица и, в частности, управляющей организации не могут быть сведены в каждом случае к противоправному поведению и вине конкретного работника либо
трудового коллектива. К вине работников не может быть сведена, разумеется, и вина управляющего - индивидуального предпринимателя.
В третьем параграфе второй главы рассматриваются особенности гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа.
Единоличный орган управления (директор, генеральный директор) АО осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров.
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются ФЗ «Об акционерных обществах», иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым им с обществом.
Единоличный исполнительный орган несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, а также за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).
Целесообразно предусмотреть порядок утверждения условий договора советом директоров (наблюдательным советом) в ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку в таком случае отношения между единоличным исполнительным органом и обществом будут по преимуществу основаны не на трудовом, а на гражданско-правовом договоре. Указанное положение является принципиальным, поскольку имеются опасения, что трудовое законодательство без каких-либо оснований создаст препятствия для увольнения работников даже в случаях их перевода на другую должность.
Отношения, которые возникают при передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации, относятся к отношениям нового типа, история регулирования которых не превышает шести лет, поэтому очень часто даже юристы не всегда способны правильно их оценить и прокомментировать.
Когда управляющей организацией выступает юридическое лицо, то оно в силу своих сущностных особенностей не может самостоятельно приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности. Оно это делает, во-первых, через свои органы и, во-вторых, через институт представительства.
Утверждение, что включение положений в договор с управляющей организацией о том, что от «имени управляемой организации могут действовать только лица, получившие доверенности», создает правовую основу для запрета генеральному директору управляющей организации действовать от имени управляемой организации, а потому является несостоятельным. Сами же эти нормы не имеют юридической силы в отношении установления каких-либо запретов для генерального директора управляющей компании.
Только в отношении физического лица, которое избрано председателем совета директоров общества, действует ограничение на совмещение им же и должности единоличного исполнительного органа в этом же обществе.
Отношения управляющей и управляемой организаций нельзя рассматривать как отношения между основным и дочерним обществами. Следовательно, управляющая организация не несет солидарной ответственности по сделкам, совершенным от имени управляемой организации.
В четвертом параграфе второй главы рассматриваются особенности гражданско-правовой ответственности ревизионной комиссии. Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор),
Принятие решения по избранию членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий - исключительная компетенция общего собрания акционеров (участников) общества. При этом в акционерном обществе по смыслу ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» избрание ревизионной комиссии обязательно независимо от количества акционеров.
Здесь отмечается, что ревизионная комиссия должна строить свою деятельность на основе принципов коллегиальности, компетентности, самостоятельности и ответственности.
Высказывается предложение о том, что ревизионная комиссия (ревизор) в акционерном обществе должна избираться ежегодно, в противном случае будет затруднительно выполнить требование ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» об обязательности рассмотрения ежегодно определенного в данной статье круга вопросов.
Третья глава диссертационного исследования «Перспективы развития российского законодательства о гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества и практики его применения» на основе проведенного выше комплексного изучения обозначенной проблемы посвящена выработке основных путей совершенствования российского гражданского законодательства и правоприменительной практики в указанной сфере.
В частности, делается вывод о том, что поиск возможных путей совершенствования законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере должен опираться на следующие общие принципы: отделение собственности от управления; разделение компетенции органов управления; баланс интересов участников корпоративных отношений. В современных российских условиях необходимо эффективное применение механизма гражданско-правовой ответственности лиц, участвующих в управлении акционерным обществом. Однако указанный механизм еще слабо развит и, что особенно существенно, недостаточно теоретически разработан. Исследование
гражданско-правовой ответственности лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии открывает широкие возможности для функционального сравнения и заимствований.
Кроме того, целесообразно перенять опыт США, где богатейшая практика американских судов по делам, связанным с нарушением директорами корпораций своих обязанностей, служит благодатной почвой для возникновения различных юридических доктрин в данной области.
Предлагается внести в законодательство об акционерных обществах изменения, детализирующие обязанности члена совета директоров действовать в интересах корпорации и регламентирующих процедуру действий члена совета директоров в случае противоречия интересов между компанией и акционером, выдвинувшего и голосовавшего за данного члена совета директоров.
Необходимо отдельно предусмотреть в законодательстве основания требования о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу противоправным поведением управляющих при исполнении своих обязанностей.
В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы по всему кругу проблем, рассмотренных автором в работе.
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
1. Хныкин В.И. Исторический аспект развития акционерных обществ в России // Сборник научных трудов ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. - М.: Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова, 2004. - 0,2 п.л.
2. Хныкин В.И. Некоторые аспекты гражданской ответственности в сфере управления акционерным обществом по законодательству Германии // Сборник статей. - М.: РГГУ, 2005. - 0,2 п.л.
3. Хныкин В.И. Условия применения конкретной меры ответственности управляющих акционерным обществом в законодательстве России // Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Издательская группа «Юрист», 2005. №3. - 0,2 п.л.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 14.09.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,63 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60
РНБ Русский фонд
2007-4 8540
Получено 29 НОЯ 2005
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хныкин, Виктор Иванович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА.
§ 1. Становление, развитие и современное состояние российского гражданского законодательства об органах управления акционерного общества.
§ 2. Правовой анализ зарубежного законодательства об органах управления акционерными обществами.
§ 3. Понятие, виды и характеристика органов управления акционерного общества по законодательству Российской Федерации.
§ 4. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества по гражданскому законодательству России.
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1 ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ПО
РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.
§ 1. Специфика гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров.
§ 2. Особенности гражданско-правовой ответственности коллегиального исполнительного 133 органа.
§ 3. Специфика гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа.
§ 4. Особенности гражданско-правовой ответственности ревизионной комиссии.
§ 5. Перспективы развития российского гражданского законодательства об ответственности органов управления акционерного общества.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации"
Актуальность исследования. Федеральным Законом от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах»1 заложены основы правового положения органов управления акционерного общества, их гражданско-правовой ответственности перед данным обществом. Однако будучи принятым в переходный период развития экономики названный Федеральный закон в достаточной мере не определил юридическую природу взаимоотношений акционерного общества и его органов управления, тогда как именно природой их взаимоотношений предопределяются основания и специфика гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества.
Развитие рыночных механизмов в нашей стране особую актуальность придает гражданско-правовой ответственности органов управления коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является получение прибыли. Вполне объяснимо, что акционеры, кредиторы, да и государство в лице компетентных органов строго следят за тем, что бы органы управления акционерного общества, проводя финансовую политику, соблюдали законодательство Российской Федерации, обычаи делового оборота, действовали в соответствии с их интересами (интересы государства, например, состоят в своевременной и четкой уплате налогов и сборов), не принимали бы решений, причиняющих как материальный, так и нематериальный ущерб.
Поиск баланса интересов акционерного общества в целом, его руководителей, акционеров, кредиторов и иных лиц, а также государства, выводит на первый план необходимость комплексного научно-практического исследования проблем гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ за совершенные ими в процессе управления гражданские правонарушения.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены общие положения о гражданско-правовой ответственности, которые в том числе распространяются и на лиц, в силу закона или учредительных документов, представляющих интересы юридического лица. Развивая эти положения, Федеральный закон «Об акционерных обществах», установил важнейшие правила деятельности и начала ответственности субъектов, участвующих в
1 См.: Российская газета. № 248. 29 дек. 1995. управлении акционерным обществом. Тем самым в основу гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ был положен принцип, в соответствии с которым члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), лицо, занимающее должность единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора и т.п.), общее собрание акционеров должны соблюдать законодательство, действовать в интересах акционерного общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении акционерного общества добросовестно и разумно.
Тем не менее, нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность органов управления акционерных обществ, практически не используются при отстаивании интересов общества, его акционеров, кредиторов и иных лиц, государства. Гораздо чаще встречаются случаи привлечения руководителей акционерных обществ к уголовной и административной ответственности. На практике при совершении органом управления деяний, причиняющих ущерб акционерному обществу, как правило, избирается или назначается новый орган управления либо вовсе не происходит сколько-нибудь заметного реагирования на гражданское правонарушение. И, соответственно, не «включаются» гражданско-правовые механизмы ответственности органа управления, причинившего ущерб, судебная практика по соответствующей категории гражданских дел незначительна.
Помимо того, что практика применения мер гражданско-правовой ответственности к органам управления акционерных обществ не является единообразной, не всегда эффективна, не достаточны и теоретические разработки обозначенной проблематики. Так, в современной российской юридической литературе отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию вопросов гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ. Имеются лишь отдельные статьи, в которых рассматриваются некоторые аспекты указанной проблемы1.
1 См., например: Яркое В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков//Хозяйство и право. 1997, №№ 11-12; Харченко С. Способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ // Законодательство. № 1. 2001; Петникова О. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права. № 6. 2002, и др.
Таким образом, выбор темы диссертационного исследования предопределен ее актуальностью, а так же тем, что до сего времени чрезвычайно сложные вопросы теории и практики гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ не получили должного освещения в цивилистической литературе.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы исследования гражданско-правовой ответственности представлены в работах известных ученых-цивилистов, в том числе: A.A. Агаркова, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, A.M. Беляковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, и др.
Отдельные аспекты ответственности по гражданскому законодательству, а также вопросы ответственности управляющих акционерного общества нашли отражение в монографиях и научных публикациях дореволюционных российских
1 9 цивилистов , а также ученых-цивилистов 20-х годов прошлого столетия . Исследования, осуществлявшиеся в данной области отечественными правоведами в советский период, были посвящены, главным образом, рассмотрению свойств и признаков, оснований и отдельных условий юридической ответственности3.
В современный период российскими учеными наиболее активно обсуждаются принципы деятельности и основные начала ответственности управляющих коммерческих организаций, в том числе акционерного общества. Причем практически не затрагиваются аспекты ответственности других органов управления таких организаций. Как правило, указанная проблема поднимается в научно-практических комментариях законодательства, учебной литературе, в периодических изданиях, но лишь в общем плане при освещении других актуальных вопросов, а не в качестве основной темы исследования4.
Обращение к зарубежной правовой литературе позволяет сделать вывод о том, что разработки ученых можно условно разделить на следующие направления.
1 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - Киев. Типография В.И. Завадского, 1878.
2 Успенский J1.H. Очерки по юридической технике. - Ташкент, 1927; Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. - М., 1929, и др.
3 Самощенко КС, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971; Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Государство и право». - М., 1981. №6.
4 Портной К. Правовое положение холдингов в России / Научно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
К первому из них относится рассмотрение общих проблем акционерного права. Здесь выделяются монографии С. Мэйсона, Д. Френча, СЛ. Райна, Дж. Дайн, Б. Веллинга, Р.В. Гамильтона1, и др.
Ко второму направлению можно отнести изучение судебных средств защиты прав акционеров. Сюда следует отнести работы таких авторов, как: М. Доули, Е. Виази, А. де Мот2 и др.
Третье направление, наиболее близкое к теме данного диссертационного исследования, посвящено проблемам гражданско-правовой ответственности отдельных органов управления акционерных обществ. Здесь следует назвать работы Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Д. Мэйтланд-Уолкера, Р. Фридмана3 и др.
Специального же комплексного изучения вопросов гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества по российскому законодательству до настоящего времени не предпринималось.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом предпринята одна из первых попыток комплексного исследования специфики гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ, соответствующих норм гражданского законодательства Российской Федерации и практики их применения.
Научную новизну диссертации автор связывает , также с разработанным определением понятия «орган управления акционерного общества».
В ходе исследования диссертантом разработаны принципы, на которых следует базироваться при формулировании норм российского гражданского законодательства об ответственности органов управления акционерных обществ, а также практическом их применении.
В диссертации сформулированы положения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданско-правового регулирования ответственности органов управления акционерных обществ в Российской Федерации.
1 См., например: MaysonS.W., French D., Ryan C.L. Company Law. - Blackstone Press Ltd, 1992.
2 См., например: Dooley M., Veasey E. - Burgess R. Corporate Finance Law. - L.Sweet Maxwell.-1985.
3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. http//www.iosco.org; Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). Пер. с нем. - М., 1996; Шмидт К. Юридическая ответственность и законность. Пер. с нем. - М., 1998, и др.
Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение специфики гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации; постановка и решение теоретических и практических проблем и разработка на этой основе предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства в обозначенной сфере.
Вышеуказанная цель и предопределила постановку следующих научно-практических задач: во-первых, изучить становление, развитие и современное состояние российского гражданского законодательства об органах управления акционерного общества; во-вторых, провести правовой анализ зарубежного законодательства в обозначенной сфере; в-третьих, исследовать понятие, виды органов управления акционерного общества по законодательству Российской Федерации; в-четвертых, дать общую характеристику гражданско-правовой % ответственности органов управления акционерного общества по российскому гражданскому законодательству; в-пятых, раскрыть особенности гражданско-правовой ответственности высшего органа управления акционерного общества - общего собрания АО; в-шестых, показать особенности гражданско-правовой ответственности коллегиального и единоличного исполнительных органов управления акционерного общества; в-седьмых, исследовать специфику гражданско-правовой ответственности ревизионной комиссии акционерного общества; в-восьмых, определить перспективы развития российского гражданского законодательства о гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ и практики его применения.
Теоретической основой диссертационного исследования явилась российская и зарубежная юридическая литература по теории права, общим вопросам юридической ответственности и такой ее разновидности как * гражданско-правовая ответственность; научные труды, посвященные правовому регулированию деятельности акционерных обществ в Российской Федерации и за рубежом, гражданско-правовой ответственности отдельных органов управления
АО; российское и зарубежное гражданское законодательство, правоприменительная практика, касающиеся обозначенной проблемы.
Важной составляющей теоретической основы диссертационного исследования служат труды российских дореволюционных цивилистов, в частности: П.Н. Гуссаковского, А.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, И.Л. Покровского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича, а также ученых-юристов первой половины 20 века: И.Д. Брауде, В.Ю. Вольфа, Н.С. Гуревича, М.Н. Израэлита и других. Изучение общих вопросов юридической ответственности и ее разновидности - гражданско-правовой ответственности, базируется на работах известных правоведов советского периода, а также современных российских исследователей, в том числе: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, A.A. Кармин, A.C. Комарова, O.A. Красавчикова, C.B. Курылева, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, П.Е. Недбайло, С.И. Носов, В.А. Ойгензихта, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной.
Следует отметить, что исследованию гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ не посвящена ни одна диссертационная работа. Научные исследования проводились либо применительно к ответственности исполнительных органов акционерных обществ (E.H. Бычкова'), либо по особенностям и специфике управления л акционерным обществом (Д.А. Макаров, Г.Л. Рубко, А.Б. Целовальников ).
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также следующие специальные методы исследования: комплексный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический.
1 Бычкова E.H. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 2000.
2 См.: Макаров Д.А. Управление акционерными обществами: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2002,- Рубко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004; Целовальников А.Б. Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества: эволюция современного законодательства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.
При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах», целого ряда иных федеральных законов, постановлений Правительства РФ; гражданское законодательство ряда зарубежных стран; научную литературу, относящуюся к теме исследования.
Большинство выводов и положений диссертации базируется на нормах гражданского права Российской Федерации.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами, касающимися органов управления акционерных обществ в Российской Федерации и развитых зарубежных странах, специфики их гражданско-правовой ответственности; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства; материалами практики арбитражных судов г. Москвы и Московской области.
При подготовке диссертации использовался личный опыт работы автора в юридической службе крупного российского акционерного общества.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ.
Предметом данного диссертационного исследования выступают нормы гражданского законодательства Российской Федерации, а также ряда развитых зарубежных стран с англо-саксонской и континентальной системами права, регулирующие правовое положение органов управления акционерных обществ, определяющие специфику применения к данным органам управления гражданско-правовой ответственности.
Положения, выносимые на защиту:
I. Предлагается авторское определение понятия «орган управления акционерного общества», под которым понимается структурная единица акционерного общества единоличная или коллегиальная, осуществляющая управление его деятельностью, выступающая в экономическом обороте от его имени, несущая юридическую ответственность в установленном законом порядке.
2. Под гражданско-правовой ответственностью органа управления акционерного общества предлагается понимать форму принудительного государственного воздействия на такой орган управления путем применения к нему предусмотренных ГК РФ санкций за совершенное в процессе осуществления управленческих функций гражданское правонарушение.
3. Утверждается, что гражданско-правовая ответственность органа управления акционерного общества имеет следующую специфику: во-первых, необходимым условием ее наступления является совершение гражданского правонарушения непосредственно в связи управлением акционерным обществом (как правило, это принятие и реализация незаконного управленческого решения); во-вторых, в результате подобных действий причиняется ущерб интересам акционеров, частным интересам другого физического или юридического лица, публичным интересам государства; в-третьих, необходимо наличие причинной связи между принятием и реализацией противоправного управленческого решения и причинением ущерба (как имущественного, так и неимущественного) указанным субъектам.
4. Обосновывается вывод о том, что поскольку взаимоотношения органа управления акционерного общества и самого акционерного общества имеют договорную природу, то причиненные в результате совершения органом управления акционерного общества гражданского правонарушения убытки возмещаются в полном объеме.
5. Утверждается, что на все органы управления акционерного общества в равной степени может быть возложена гражданско-правовая ответственность, поскольку российское гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений ответственности коллегиальных (в том числе общего собрания акционеров) или единоличных органов управления. Отмечается выработанная практикой специфика в процедуре привлечения к ответственности конкретного органа управления акционерного общества.
6. На основании изучения специфики привлечения к гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров обосновывается мнение о том, что при принятии незаконного решения привлечение этого органа управления к данному виду юридической ответственности:
- необходимо по инициативе компетентного государственного органа при причинении ущерба публичным интересам;
- возможно по инициативе другого участника экономического оборота при причинении ущерба его частным интересам; при этом требование о возмещении вреда предъявляется к акционерному обществу в целом.
7. Предлагаются разработанные диссертантом принципы, на которых должен базироваться процесс дальнейшего совершенствования законодательства о гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества и практика его применения: отделение собственности от управления; разделении компетенции органов управления; баланс интересов участников корпоративных отношений.
8. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность органа управления акционерного общества, несмотря на договорную природу, регламентирована императивными нормами законодательства, предлагается законодательно исключить возможность отказа акционерного общества от принадлежащего ему права требования возмещения причиненного органом управления вреда. Для этого статью 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» предлагается дополнить нормой следующего содержания: «Отказ общего собрания акционеров от права требования о возмещении как имущественного, так и неимущественного вреда, причиненного акционерному обществу незаконными действиями его органа управления, следует считать недействительным».
9. В связи с тем, что нередко единоличный орган управления акционерного общества представлен лицом, не являющимся его акционером, возникает проблема относительно того, кто же в случае причинения вреда интересам акционерного общества должен явиться инициатором привлечения данного руководителя к гражданско-правовой ответственности. В целях эффективной защиты интересов акционеров и наиболее оперативного реагирования на совершенное правонарушение предлагается наделить коллегиальный орган управления акционерного общества полномочиями от имени общества предъявлять требования о возмещении вреда лицу, выполняющему функции единоличного органа управления, не являющемуся акционером данного общества. При этом целесообразно последующее утверждение данного решения высшим органом управления - общим собранием акционеров.
Предлагается соответственно дополнить статью 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» нормой следующего содержания: «- вправе от имени акционерного общества предъявлять требования о возмещении ущерба к лицу, выполняющему функции единоличного органа управления, не являющемуся акционером данного общества, с последующим утверждением данного решения общим собранием акционеров».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Проведенное исследование, сделанные на его основе выводы и рекомендации могут быть использованы в практике законодательных и правоприменительных органов Российской Федерации в целях дальнейшего совершенствования российского акционерного законодательства и механизма его реализации.
Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при разработке новых средств, методов, путей и способов осуществления и защиты прав акционеров.
Ряд положений диссертационного исследования может явиться теоретической основой для дальнейших научных изысканий в обозначенной сфере, при разработке учебных и практических пособий по гражданскому, предпринимательскому и другим смежным отраслям права, а также использоваться в учебном процессе, в арбитражной практике.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде статей и материалах международных и российских научно-практических конференций.
Материалы исследования были также использованы в учебном процессе кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Арбитражный процесс».
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию, приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Хныкин, Виктор Иванович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав в данном диссертационном исследовании проблемы гражданско-правовой ответственности в сфере управления акционерными обществами по законодательству Российской Федерации, представляется возможным отметить следующее.
1. Исследование исторических фактов позволяет нам выделить следующие этапы развития акционерного дела в России:
1 этап — конец XVII в. ознаменован возникновением интереса к созданию корпораций.
2 этап — вторая половина XVIII в. - возникновение первых акционерных обществ и издание нормативных актов, регулирующих деятельность различного рода корпораций.
3 этап - середина XIX в. - издание целого ряда нормативных актов, касающихся деятельности корпораций в том числе Положения о компаниях на акциях.
4 этап - 1917-1927 гг. - акционерные общества действуют в форме трестов, основанных на государственной форме собственности и издается Положение об акционерных обществах.
5 этап — современный период, который ознаменован началом широкомасштабной приватизации предприятий, их преобразованием в акционерные общества и разработкой специальных нормативных актов, регламентирующих их деятельность.
2. Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имел ряд существенных недостатков, например, путаницу в определении обязательств общества и обязательств акционера, что, однако, не умоляет его положительных качеств, связанных с попыткой законодателя урегулировать процессы, связанные со становлением рыночных отношений в стране.
3. Правовой статус акционерных обществ в России с конца 80-х гг. до принятия ГК РФ от 21 октября 1994 года регулировался правовыми актами, которые часто противоречили друг другу.
4. Англо-американские теоретические конструкции института гражданской ответственности управляющих акционерным обществом существенно отличаются от тех, которые признаны континентальным правом.
В современных российских условиях необходимо эффективное применение механизма гражданско-правовой ответственности лиц, участвующих в управлении акционерным обществом и в целях совершенствования такого механизма существенное внимание должно быть уделено изучению акционерного законодательства США и Германии, поскольку положения об ответственности органов управления акционерных обществ в них разработаны наиболее полно. В США существует богатейшая практика американских судов по делам, связанным с нарушением директорами корпораций своих обязанностей, служит благодатной почвой для возникновения различных юридических доктрин в данной области. Нельзя не признать, что в последние десятилетия влияние этих концепций во многом определяет характер изменений в акционерном праве других стран. Причем отмеченная тенденция распространяется не только на страны общего права, но и страны континентального права.
Акционерное законодательство современной Германии (в частности Закон «Об операциях с ценными бумагами» и ГК Германии) наиболее близки по содержанию к действующему в России Федеральному закону «Об акционерных обществах». Это выражается в том, что как в российском, так и в германском праве отражены имущественный характер воздействия, ответственность управляющих перед потерпевшим лицом, чаще всего, перед обществом, соответствие объема их ответственности размеру причиненного вреда.
5. «Орган управления АО» - это единоличная или коллегиальная составляющая АО, осуществляющая управление его деятельностью, а также выступающая в имущественном обороте от его имени.
6. Органы управления акционерного общества подразделяются на органы, созданные только для формирования воли юридического лица (общее собрание акционеров, совет директоров, правление или дирекция), и те, которые одновременно выражают его волю вовне, например единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор). Последние для совершения сделок от имени юридического лица не нуждаются в доверенности, однако лишь при условии, если они действуют в рамках предусмотренной законом, иным правовым актом или учредительными документами компетенции. Для акционерных обществ необходимо учитывать, что органы могут, с одной стороны, быть только волеобразующими, с другой - как волеобразующими, так и волеизъявляющими. Юридическое лицо выражает свою волю вовне через свои органы, что получило свое нормативное отражение в действующем законодательстве.
7. Под гражданско-правовой ответственностью органа управления • акционерного общества понимается форма принудительного государственного воздействия на такой орган управления путем применения к нему предусмотренных ГК РФ санкций за совершенное в процессе осуществления управленческих функций гражданское правонарушение.
8. Специфика гражданско-правовой ответственности органа управления акционерного общества заключается в следующем: во-первых, необходимым условием ее наступления является совершение гражданского правонарушения непосредственно в связи управлением акционерным обществом (как правило, это принятие и реализация незаконного управленческого решения); во-вторых, в результате подобных действий причиняется ущерб интересам акционеров, частным интересам другого физического или юридического лица, публичным интересам государства; в-третьих, необходимо наличие причинной связи между принятием и реализацией противоправного управленческого решения и причинением ущерба (как имущественного, так и неимущественного) указанным субъектам.
9. Поскольку взаимоотношения органа управления акционерного общества и самого акционерного общества имеют договорную природу, то в случае совершения органом управления гражданского правонарушения убытки возмещаются в полном объеме.
10. На все органы управления акционерного общества в равной степени может быть возложена гражданско-правовая ответственность, поскольку российское гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений ответственности коллегиальных (в том числе общего собрания акционеров) или единоличных органов управления.
11. Специфика гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров связана, прежде всего, с невыполнением его обязанностей перед обществом, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» должно решать вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Компетенция общего собрания акционеров законодательно ограничивается теми полномочиями, которые зафиксированы в ФЗ «Об акционерных обществах», и не может быть произвольно расширена акционерами или органами управления общества. ФЗ «Об акционерных обществах» содержит исчерпывающий перечень полномочий.
12. При причинении ущерба государству инициатором привлечения к гражданско-правовой ответственности выступает компетентный государственный орган, а в случае причинения ущерба другому участнику экономического оборота либо гражданину - этим самым юридическим лицом либо гражданином по их усмотрению. Однако во всех случаях характерно, что требование о возмещении вреда предъявляется к акционерному обществу в целом.
13. Особенность гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров выражается в отсутствии персональной гражданско-правовой ответственности тех акционеров, которые проголосовали за незаконное решение. За причиненный вред отвечает акционерное общество в целом.
14. Коллегиальные исполнительные органы АО (правление, совет директоров, дирекция и т.п.) формируются следующими основными способами: во-первых, из руководителей структурных подразделений АО, во-вторых, представителей наиболее крупных акционеров (как правило, юридических лиц), в- третьих, туда входят как руководители структурных подразделений, так и представители наиболее крупных акционеров.
15. В сфере управления акционерным обществом объективная невозможность исполнения полномочий - сравнительно редкое явление, поскольку основные обязанности коллегиального органа управления формулируются достаточно конкретно, в самом акционерном обществе имеется специальный аппарат для реализации его решений.
16. Гражданско-правовая ответственность коллегиального исполнительного органа акционерного общества базируется на волевом противоправном поведении - принятии управленческого решения, реализацией которого причиняется ущерб правам и охраняемым гражданским законодательством интересам самого акционерного общества, граждан, других участников экономического оборота, государства. Соответственно перечисленные субъекты могут явиться инициаторами привлечения коллегиального органа управления к гражданско-правовой ответственности.
17. Выделяется несколько ситуаций, когда в результате принятия коллегиальным органом управления противоправного управленческого решения и его реализации причиняется вред: а) самому акционерному обществу, б) гражданам; в) другим юридическим лицам; г) государству.
18. Единоличный орган управления (директор, генеральный директор) АО осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются ФЗ «Об акционерных обществах», Положением о единоличном органе управления, его должностной инструкцией, в ряде случаев - договором, заключаемым им с акционерным обществом.
19. Лицо, являющееся единоличным исполнительным органом акционерного общества, несет персональную ответственность за выполнение вмененных ему обязанностей (как правило, такой руководитель отвечает за состояние бухгалтерского учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, и др.).
20. В Уставе акционерного общества целесообразно предусмотреть процедуру утверждения условий договора, заключаемого с руководителем АО, советом директоров (наблюдательным советом), поскольку в таком случае отношения между единоличным исполнительным органом и самим акционерным обществом будут по преимуществу основаны не на трудовом, а на гражданско-правовом договоре. Обязанность акционерного общества заключить с руководителем общества гражданско-правовой договор, существенным образом усилит ответственность такого руководителя, облегчит возмещение причиненного им ущерба.
21. Отношения, возникающие при передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации, относятся к отношениям нового типа, которые в нашей стране насчитывают лишь несколько лет. На основе опыта США, Германии, Франции и других стран в договор с управляющей организацией следует включить положения о том, что от «имени управляемой организации могут действовать только лица, получившие доверенности», что создаст правовую основу для запрета генеральному директору управляющей организации действовать от имени управляемой организации, а потому является несостоятельным. Сами же эти нормы не имеют юридической силы в отношении установления каких-либо запретов для генерального директора управляющей компании.
22. Только в отношении физического лица, которое избрано председателем совета директоров акционерного общества, действует ограничение на совмещение им же и должности единоличного исполнительного органа в этом же акционерном обществе. Отношения управляющей и управляемой организаций нельзя рассматривать как отношения между основным и дочерним обществами. Следовательно, управляющая организация не несет солидарной ответственности по сделкам, совершенным от имени управляемой организации. и
23. Предлагается ежегодное избрание ревизионной комиссии (ревизора), поскольку в противном случае будет затруднительно выполнить требование ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» об обязательности рассмотрения ежегодно определенного в данной статье круга вопросов.
24. Поиск возможных путей совершенствования российского гражданского законодательства об ответственности органов управления акционерных обществ и практика его применения должны опираться на следующие принципы:
- отделение собственности от управления;
- разделение компетенции органов управления;
- баланс интересов участников корпоративных отношений;
25. Целесообразно внесение в законодательство об акционерных обществах изменений, детализирующих обязанности члена совета директоров действовать в интересах корпорации и регламентирующих процедуру действий члена совета директоров в случае противоречия интересов между компанией и акционером, выдвинувшего и голосовавшего за данного члена совета директоров.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994).
6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2,29 декабря 2004 г.).
7. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. № 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованияхк порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (с изм. и доп. от 7 февраля 2003 г.).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах".
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах".
10. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 1996 г. № С5-7/03-556 Об Указе "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера".
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 27пв02 "О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ".
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
13. Лнисимов Е.В. Время петровских реформ. Санкт-Петербург, 1989.
14. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1. Свердловск, 1972.
15. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. II. Свердловск, 1964.
16. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М, 1976.
17. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. № 3. 1975.
18. Аитимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.
19. Бинерт. Общество с ограниченной ответственностью. М., 1978.
20. Кноббе-Койк. О проекте немецкого вводного закона. М., 1980.
21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
23. Власов В.И., Крапивин О.М. Защита прав при продаже акций акционерного общества // Гражданин и право. 2001. № 5, 6.
24. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. ;
25. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.
26. Генкин П.М., Серебровский В. И., Москаленко Г. К. Судебная практика по гражданским делам в период войны. М., 1943.
27. Гавзе Ф. И. Обязательственное право: Общие положения. Минск,1968.
28. Зайберт Ульрих. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). М., 1996.
29. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, 1998.
30. Иоффе О.С. Вина как условие ответственности за нарушение обязательства//Советская юстиция. 1965. № 5.
31. Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
32. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
33. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
34. Карпенко И. Закон для акционера // Известия. 1994.
35. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
36. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник научных трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.
37. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.
38. Комментарий к законодательству об акционерных обществах (Крапивин О.М., Власов В.И.) Система ГАРАНТ, 2002 г.
39. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общ. ред. М.К. Тихомирова. М., 1996.
40. Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8.
41. Курылев C.B. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского университета. Т. 27. Серия юридическая. Вып. 4. Иркутск, 1958.
42. Ключевский В О. Русская история. Кн. 3. М., 1984.
43. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
44. Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. № 11.
45. Любимов А.П. Приватизация федеральных государственных унитарных предприятий // Право и экономика. 2003. № 6.
46. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
47. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
48. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.
49. Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности // Советское государство и право. 1977. №11.
50. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004.
51. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.
52. Назаров В.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.
53. Носов С.И. О защите прав акционеров // Законодательство. 2001. № 1.
54. Новоселова Л., Бациева Н. Обжалование решений совета директоров // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 27.
55. Петникова О.В. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права". 2002. № 6.
56. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право. 1997. №№ 5-7.
57. Портной К. Правовое положение холдингов в России / Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004.
58. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. "Юристъ", 2003 г.
59. Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Государство и право». М., 1981. №6.
60. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
61. Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица: трудовые права, обязанности, ответственность: Справочное и практическое пособие. М., 1998.
62. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок Н Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966.
63. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958.
64. Савенко Л.И. Практика рассмотрения корпоративных споров // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. № 1.
65. Сарбаш С. Продажа акций с нарушением преимущественного права акционера // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 49.
66. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.
67. Самощенко И.С. Юридическая ответственность важнейшее средство укрепления социалистической законности. // Советская юстиция. 1966. № 13.
68. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
69. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
70. Скловский К. Сделки, совершенные руководителем вопреки интересам организации // Экономика и жизнь Юрист. 1999. № 29 (июль).
71. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.
72. Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. 1998. № 12.
73. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978.
74. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
75. Толстой Ю.КДоговор капитального строительства. В кн.: Договоры в социалистическом хозяйстве. М., 1964. С. 292-293; Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.
76. Телюкина М.В. Проблемы реализации права преимущественной покупки акций акционеров ЗАО // Законодательство. 2004. № 7.
77. Успенский Л.Н. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927.
78. Эрделевский Л. М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6
79. Фролов К. Новые требования к уставу акционерного общества // Экономика и жизнь, М., 1999.
80. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 3.
81. Халфина P.O. Рецензия на книгу О.С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву» // Советское государство и право. 1956. №7.
82. Харченко С.В. Охрана прав акционеров нормами договорного права /У Законодательство. 2001. № 5.
83. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. Пер. с нем. М., 1998.
84. Черных Е.В. О двух аспектах правовой ответственности в социалистическом обществе // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1976.
85. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР. М., 1989.
86. Шаталов А. Полезные нормы и расплывчатые определения // Журнал для акционеров. 1995.
87. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.
88. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. М., 1995.
89. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты // Система ГАРАНТ, 2002.
90. Яркое В. Защита прав акционеров по закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. №№ 11,12.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ:
91. Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
92. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
93. Бычков A.B. Правовой статус акционерных обществ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
94. Бычкова E.H. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
95. Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
96. Беляков И.Г. Эмиссия акций и облигаций акционерными обществами. (Правовые аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
97. Билалова Д. Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2003.
98. Виновой С.Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в Советской России (1922 1927 гг.): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.
99. Дуднаут Шам Сундар Наут. Модификация английского акционерного права под влиянием норм права Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
100. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
101. Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и.немецкого законодательства об акционерных обществах. (Некоторые аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
102. Кармин A.A. Реорганизация акционерного общества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
103. Ломакин ДВ. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
104. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
105. Мордасов Е.В. Общие и специальные основания недействительности сделок хозяйственных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
106. Макаров Д.А. Управление акционерными обществами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
107. Носов С.И. Акционерное законодательство России: опыт теоретического и историко-правового исследования: Дисс. докт. юрид. наук М., 2001.
108. Рубко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
109. Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
110. Сыса A.A. Правовое положение субъекта Российской Федерации как участника акционерного общества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
111. Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
112. Савиков A.B. Правовое положение общего собрания акционеров по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
113. Сыродоева О.Н. Тенденции развития акционерного права США: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. 1995.
114. Тарасенко Ю.А. Правовые способы защиты прав кредиторов акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
115. Харченко C.B. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
116. Цепов Г.В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
117. Целовальников А.Б. Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества: эволюция современного законодательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
118. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
119. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
120. Юрченко H.A. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
