Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел

Кокорин, Игорь Сергеевич

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

КОКОРИН Игорь Сергеевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРИМЕНЕНИЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12.00.03 -

гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Шубников Юрий Борисович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Тычинин Сергей Владимирович;

кандидат юридических наук Немченко Станислав Борисович

Ведущая организация

Ленинградский государственный университет им. A.C. Пушкина

Защита состоится «_» _ 2006 г. в «_» часов

на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан «_» -_2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.02 доктор юридических наук, профессор

Денисов С.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших направлений развития общества в современных условиях является дальнейшее совершенствование государственно-правовой защиты прав и свобод граждан от различного рода посягательств. Государство в лице своих уполномоченных органов и их должностных лиц должно обеспечить в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и свобод граждан как наивысшую ценность. Однако в реальной жизни имеют место многочисленные факты нарушения прав и свобод граждан, причинения им физического, материального и морального вреда самим государством в лице его различных органов и должностных лиц, в том числе и органов внутренних деп.

Анализ правоприменительной практики, связанной с реализацией ответственности за вред, причиненный органами государственной власти или их должностными лицами, свидетельствует, что она в значительной мере ориентирована не только на признание за субъектами определенных нарушенных субъективных гражданских прав, но и на обеспечение их защиты путем возмещения вреда причинившим его лицом или лицом, ответственным за него. Это характерно и для возмещения вреда, причиненного сотрудниками ОВД.

Деятельность органов внутренних дел направлена на выполнение внутренних функций государства и непосредственно связана с определенными законом ограничениями прав и свобод граждан, применением силовых мер воздействия. Поэтому законодательством должен быть предусмотрен не только особый порядок реализации этой функции, но и ответственность должностных лиц, нарушивших этот порядок, а также порядок возмещения причинённого вреда. К сожалению, в этой сфере имеются серьёзные недостатки как нормативно-правового обеспечения, так и в практической реализации. Свидетельством этого выступает рост гражданско-правовых споров в судебной и арбитражной практике. Так, только в 2001-2002 гг. граждане и юридические лица предъявили к МВД России в связи с неправомерными действиями сотрудников органов внутренних дел свыше 1700 исков на сумму

более 4 млн рублей1. В 2004 году за нарушение законности к различным видам ответственности привлечено 18400 сотрудников ОВД России2.

Исследование теории и правоприменительной практики реализации делиетной ответственности органов внутренних дел и их сотрудников свидетельствуют о ряде нерешенных проблем в этой сфере. Так, возникающая обязанность возмещения вреда реализуется за счет финансовых средств государства и муниципальных образований, в правовом порядке осуществления которой до сих пор нет полной ясности. Требуют уяснения основания и порядок определения величины ответственности органов внутренних дел и их сотрудников. Обозначенные моменты далеко не охватывают всех вопросов, осмысление и комплексная научная проработка которых позволит наладить механизм ответственности за вред, причиненный сотрудниками ОВД. Вышеизложенное, а также непрекращающиеся ныне изыскания в области защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством возмещения вреда, причиненного сотрудниками ОВД, подтверждают актуальность данного исследования.

Очевидно и то, что в настоящее время деликгная ответственность является одним из значимых гражданско-правовых инструментов, обеспечивающих ответственность должностных лиц за принимаемые ими властные решения в отношении частного лица, что также определяет важность и актуальность определения его как основы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с деликтной ответственносх.ью за вред, причиненный властными органами и их должностными лицами, в том числе сотрудниками органов внутренних дел, являлись предметом научного анализа как дореволюционной, так и советской и современной юридической науки.

К исследованиям дореволюционного периода относятся труды Н.И. Лазаревского, К.П. Победоносцева, К.Н. Анненкова, Г.Ф. Шершеневича и других. Среди представителей советской юридической науки, исследовавших отдельные аспекты данной

1 Обзор судебной практики по искам, связанным с незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, предъявленным к МВД России в 2001 -2002 г. (по материалам, рассмотренным группой защиты ГПУ МВД России и Правовым управлением ГУВД г. Москвы).

2 Щит и меч. 2005.17-23 февраля. № 7. С. 3.

проблемы, представляют интерес работы М. Медведева, П.И. Мирошникова, А.П. Куна, Е.П. Чорновола и других. В настоящее время в России активно исследуют данную область отношений А.Н. Кузбагаров, H.H. Надежин, С.Б. Цветков, A.A. Теб-ряев, J1.K. Острикова, И.А. Тактаев и другие представители юридической науки и практики. Но работы указанных авторов в большей степени посвящены рассмотрению вопросов, касающихся возмещения вреда, причиненного в уголовно-процессуальной сфере либо в ходе хозяйственной деятельности ОВД. Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку проблем, касающихся рассматриваемой области отношений, необходимо отметить, что современная практика осуществления (обеспечения) гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками ОВД, вызывают определенного рода трудности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел, а также практика их изменения.

Целью исследования являются: исследование основных проблем гражданско-правовой ответственности в деятельности органов внутренних дел за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия; анализ соответствующих законов и подзаконных актов, а также обоснование теоретических выводов, касающихся общих аспектов данного вида деликтных отношений; выработка практических рекомендаций по изменению нормативно-правовых актов в целях повышения эффективности защиты прав и интересов пострадавших лиц.

Для достижения цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

- исследовать развитие института гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия;

- проанализировать понятие вреда, закрепившееся в теории гражданского права;

- выявить и исследовать особенности гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел;

- изучить юридические основания ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел;

- установить тенденции в развитии института гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия;

- разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия;

- определить размер и порядок возмещения вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел применением физической силы, специальных средств и оружия.

Методологическая основа исследования состоит в применении общих и частных методов научного познания: диалектического, формально-юридического, исторического, сравнительно-правового, логического, системного, статистического, структурно-функционального методов, а также других методов исследования правовых явлений. В процессе исследования использовались достижения науки гражданского, конституционного (государственного), уголовного, административного и других отраслей права.

Теоретической основой исследования явились труды С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, B.C. Антимонова, А.М. Беляковой, С.Н. Братуся, Б.Т Безлепкина, В.П. Грибанова, С.Е. Донцова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, А.Н. Кузбагарова,

A.П. Куна, Л.А. Лунца, ОЭ. Лейста, Н.С. Малеиан, Г.К. Матвеева, М.Г. Марковой, М.Ф. Медведева, H.H. Надежина, И.Б. Новицкого,

B.Ф. Попондопуло, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, В.А. Тархова, A.A. Тебряева, Ю.К. Толстого, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, А.М. Эрделевского, К.К. Яичков, К.Б. Ярошенко и ряда других виднейших представителей юридической и исторической науки.

Эмпирическую основу исследования составляют законодательные и иные правовые акты РФ, регулирующие область исследования, а также материалы судебных решений.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как постановкой самой проблемы, так и подходом к её исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов. Работа является одним из первых монографических исследований, проведенных после реформирования МВД России, в котором комплексно исследованы вопросы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел. В ней сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД, наступает: а) по правилам ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ при незаконном причинении вреда; б) по правилам ст. 1079 ГК РФ, когда вред причинен отдельными видами специальных средств и оружия, подпадающих под понятие источника повышенной опасности.

2. Необходимо закрепить за органами и лицами, возмещающими за счет казны (ст. 1071 ГК РФ) вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД, право на взыскание с последних денежного эквивалента в порядке регресса.

3. Исходя из того, что казна представляет собой имущественный комплекс, то есть объект, а не субъект гражданских прав (п. 4 ст. 214, п. Зет. 215 ГК РФ), следует переименовать название ст. 1071 ГК РФ «Органы и лица, выступающие от имени казны...» на «Органы и лица, возмещающие вред за счет казны», а текст изложить в следующей редакции: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, вред возмещают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».

4. В целях совершенствования применения норм гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного сотрудниками ОВД, целесообразно принять (в соответствии с п. 7 ст. 3 ГК РФ) ведомственный нормативный акт МВД России «О внедоговорной ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей».

5. Впервые предлагается понятие «несоразмерного причинения вреда, нанесенного применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудником ОВД» под которым следует понимать действия сотрудников ОВД, направленные на выполнение своих функций с нарушением правовых актов, регламентирующих пределы применения физической силы, специальных средств и оружия, за которые, при наличии других условий, указанных в законе, наступает ответственность за причинение вреда.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные положения развивают и дополняют соответствующие разделы науки гражданского права, а также позволяют с общетеоретических позиций более глубоко изучить современное видение проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками ОВД, в том числе при применении физической силы, специальных средств и оружия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нём выводы и предложения могут быть использованы:

- в процессе законотворческой деятельности (при подготовке проектов законодательных и иных правовых актов по вопросам совершенствования института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками ОВД);

- в практической деятельности сотрудников ОВД и других правоохранительных органов;

- в дальнейшей научно-исследовательской деятельности при разработках проблем, связанных с ответственностью за вред, причиненный сотрудниками ОВД;

- в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплине «Гражданское право», спецкурсу «Деликтные обязательства», а также при создании иных учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации нашли отражение в докладах на научно-практических конференциях и семинарах: IX Санкт-Петербургской международной конференции Региональная Информатика - 2004 «РИ-2004» (Санкт-Петербург, 2004 г.); XI межрегиональной научно-практической конференции «Применение специальных технических средств в борьбе с терроризмом» (Санкт-Петербург, 2005 г.); «Соотношение норм гражданского и уголовного права: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2006 г.), а также в научных публикациях соискателя.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, показываются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Общие положения грааданско-правовой ответственности должностных лиц органов государственной власти» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности» - посвящен исследованию понятия гражданско-правовой ответственности, ее соотношения с санкцией правовой нормы, государственным принуждением, а также рассматривает историко-правовой аспект развития законодательства, регулирующего отношения ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами.

Понятие гражданско-правовой ответственности является дискуссионным в юридической науке и трактуется совершенно по-

разному. Анализ существующих мнений позволяет сделать вывод, что наиболее верно отражает сущность гражданско-правовой ответственности определение, согласно которому под ней понимается претерпевание отрицательных последствий правонарушителем, выражающихся в возложении дополнительной гражданско-правовой обязанности (так как это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть дополнительные, неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение и такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно) или лишении принадлежащего виновному лицу (или иному лицу) гражданского права в соответствии с нарушенной гражданско-правовой нормой.

В то же время ответственность за причинение вреда (деликт-ная ответственность), является одним из видов гражданско-правовой ответственности, сущность которой заключается в исполнении обязанности причинителем вреда (или лицом, ответственным за него) возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Такое понимание гражданско-правовой (деликтной) ответственности позволяет разграничить обязательства, возникающие из причинения вреда, как мера ответственности, и обязательства по возмещению вреда, которые не могут рассматриваться как мера ответственности, а только как мера защиты.

В гражданском праве взаимосвязь понятий «санкции» и «ответственность» обусловливает трудности в их разграничении. Рассмотрев существующие взгляды о соотношении гражданско-правовой ответственности и санкции, диссертант приходит к выводу, что не всякая санкция, предусмотренная законом или иным нормативным актом на случай нарушения обязательства, является гражданско-правовой ответственностью.

Ответственность как реализацию санкции (прежде всего особый вид последней) необходимо рассматривать в правоприменительном плане, т.е. в плане ее применения, реализации, что и обеспечивается с помощью деликгных обязательств. Необходимо различать и ответственность в законодательном плане, имея в виду ее содержание, воплощенное в санкции правовой нормы, так как ответственность существует и до реализации санкции и может остаться нереализованной.

Следовательно, по мнению диссертанта, понятие санкция значительно шире понятия ответственности, так как наряду с мерами ответственности санкция охватывает и иные меры защиты, что, в

свою очередь, соответствует сущности гражданско-правовой ответственности.

В правовой науке также дискуссионным является вопрос о соотношении таких категорий, как «принуждение» и «ответственность». Автор исходит из того, что не всякое государственное принуждение надо рассматривать как ответственность, которая является лишь одним из проявлений принуждения, наряду с мерами защиты субъективных прав, мерами воспитательного воздействия, мерами медицинского характера и т.д.

Для гражданско-правовой ответственности характерно не всякое государственное принуждение, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, возникающих в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязанности из договора, из причинения внедоговорного вреда.

В связи с этим автором делается вывод о том, что ответственность - это одно из проявлений принуждения и, следовательно, принуждение шире ответственности.

Возникновение и становление института ответственности за вред, причиненный при осуществлении властной деятельности, в российском гражданском праве имеет длительную историю, в которой можно выделить три этапа: дореволюционный, советский и современный. В дореволюционный период в России законодательно устанавливалась личная имущественная ответственность должностных лиц за причиненный ими вред при осуществлении властной деятельности. Эта ответственность регламентировалась Сводом Законов Российской Империи 1835 г. и Уставом гражданского судопроизводства 1864 г.

В советский период данный институт получает свое основное развитие - впервые получила закрепление на законодательном уровне (включая конституционный) ответственность государственных учреждений за вред, причиненный должностными лицами в сфере судебно-прокурорской деятельности и административного управления, что нашло своё отражение в ГК РСФСР 1922 г. (ст. 407), Основах советского гражданского законодательства ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. (ст. 446).

Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. признан недействительным акт государственного органа на возмещение причиненных им убытков, а также закреплено право юридического лица на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных" органов и

должностными лицами при исполнении ими обязанностей в области административного управления (п. 1 ст. 127 Основ)1.

В 1992-1993 гг. правило возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов, а также должностных лиц приобретает общеправовое значение. В качестве одной из гарантий, обеспечивающих права граждан, Конституция РФ 1993 г. закрепила в ст. 53 право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Практика сегодняшних дней свидетельствует, что законодательное обеспечение данного института пока еще не совершенно, требует своего дальнейшего развития (например, необходимо принять специальный нормативный акт, который бы регламентировал внедоговорную ответственность органов государственной власти и их должностных лиц за вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Во втором параграфе - «Правовая природа и содержание гражданско-правовой ответственности органов государственной власти» - подчеркивается, что юридическая природа любого правового явления обусловливается содержанием общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, посредством определенного правового метода соответствующего законодательства, так как именно предмет и метод выступают главными объективными структурными элементами права. Иными словами, природа того или иного правового института определяется природой регулируемых им общественных отношений.

Многообразие мнений в определении правовой природы рассматриваемых отношений предопределяется универсальным характером данного института, содержанием в нём отдельных норм, относящихся к различным отраслям права: конституционного, гражданского, административного, финансового, уголовного и уголовно-процессуального, гражданского-процессуального и т.д.

Анализ соответствующей литературы позволяет диссертанту сделать вывод, что последствия любых правонарушений независимо от их отраслевой принадлежности затрагивают имущест-

1 Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.91. № 2211-1) // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

венную сферу потерпевшего, которая подвергается отрицательному воздействию, и в связи с этим возникает объективная необходимость наступления гражданско-правовой ответственности и применения ее мер, направленных на устранение таких последствий, что регламентируется гражданским законодательством.

Важность изучения правовой природы исследуемых отношений, по мнению автора, состоит в наступлении тех либо иных правовых последствий ответственности за причинения вреда, то есть решения вопроса о наступлении публичной или частноправовой ответственности.

Традиционно содержание является одним из элементов гражданского правоотношения, которое составляют субъективные права и обязанности его участников. Необходимо отметить, что в литературе существуют и иные взгляды на понимание данного вопроса. Автор придерживается традиционной позиции в понимании содержания.

Отношения ответственности за вред, причинённый государственными органами и их должностными лицами, являются относительными правоотношениями, которым характерны все особенности данного вида: 1) конкретному управомоченному лицу противостоит конкретное обязанное лицо; 2) субъективное право потерпевшего состоит из правомочия требования и правомочия на защиту; 3) субъективная обязанность причинителя вреда является активной обязанностью.

Автор также пришёл к выводу о том, что гражданско-правовое содержание отношений ответственности за вред, причиненный властными органами, определяется гражданско-правовым способом их регламентации со всеми присущими ему чертами. Отсюда делается вывод, что рассматриваемый комплекс законодательных актов этого института в целом относится к гражданскому праву, и включение в него норм других отраслей необходимо для всестороннего и комплексного регулирования анализируемых отношений.

В третьем параграфе — «Гражданско-правовая ответственность должностных лиц органов государственной власти» - диссертант рассматривает понятие должностного лица, в том числе используемого в гражданском праве, вопросы правового статуса сотрудника органа внутренних дел.

Понятие должностного лица известно многим отраслям российского права - административному (ст. 24 КоАП РФ), уголовно-

му (ст. 285 УК РФ), гражданскому (ст. 1069 ГК РФ) и др. и, тем не менее, вопрос об определении статуса должностного лица до сих пор не получил единого разрешения среди ученых-правоведов. Гражданское законодательство не содержит легального понятия должностного лица, а заимствует его из иных отраслей права.

По мнению диссертанта, применительно к гражданскому праву необходимо к должностным лицам относить только тех лиц, которые являются представителями власти, наделенными полномочиями на совершение функций в области административного управления, в отношении лиц, по службе им не подчиненных, так как с точки зрения УК РФ и КоАП РФ должностным может быть признано всякое лицо, осуществляющее перечисленные в них функции и обязанности.

Анализ соответствующего законодательства и научной литературы позволил автору сделать вывод, что все сотрудники ОВД являются должностными лицами и подпадают под действие нормы ст. 1069 ГК РФ.

Понятие сотрудника органа внутренних дел закреплено Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и содержится в тексте Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, а сами сотрудники ОВД, как и учреждения (органы внутренних дел), обладают специальной правоспособностью, которая, в свою очередь, предопределяется стоящими пред ними целями и задачами. На сотрудников ОВД распространяются определенного рода право-ограничения, которые обеспечивают нормальное существование субъективных прав субъектов гражданского оборота.

Вторая глава - «Основания и условия гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Основания возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками органов внутренних дел» - дается общая характеристика учения об основании гражданско-правовой ответственности с учетом особенностей рассматриваемых отношений.

Основание гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный при осуществлении ими служебной (должностной) деятельности, является одним

из главных вопросов, рассмотрение которых необходимо для понимания исследуемых отношений. В то же время данный аспект имеет большую практическую значимость, так как для наступления ответственности прежде всего необходимо установление ее основания.

Вопрос об основании гражданско-правовой ответственности в науке гражданского права является одним из дискуссионных. Ученые-цивилисты как советского, так и современного периода высказывали неоднозначные суждения по данной проблеме. Исходя из анализа существующих мнений, можно выделить следующие точки зрения, сложившиеся в науке по данному вопросу:

1) под основанием гражданско-правовой ответственности необходимо понимать правонарушение с учетом некоторых условий;

2) основанием гражданско-правовой ответственности выступает состав правонарушения (или, иначе, условия ответственности).

По мнению диссертанта, исходя из того, что правонарушение является видом правоотношения, вопрос об основании гражданско-правовой ответственности необходимо рассматривать посредством анализа основания правоотношения в целом, то есть для установления основания гражданско-правовой ответственности следует определить, является ли та или иная категория юридическим фактом в качестве основания.

Проведенное исследование позволило автору прийти к выводу, что основанием гражданско-правовой ответственности сотрудников ОВД, в том числе и за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия, всегда является юридический факт определенного вида - правонарушение, совершенное ими при исполнении служебных (должностных) обязанностей. А такой вид юридического факта, как событие, которое в отдельных случаях может порождать правоотношение гражданско-правовой ответственности, в отношении указанного вида ответственности неприменим.

Второй параграф - «Условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками органов внутренних дел» - посвящен рассмотрению общих и специальных условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками органов внутренних дел.

В теории гражданского права условия, при которых наступает ответственность, могут быть общими и специальными. Общие условия ответственности за причиненный вред установлены в

ст. 1064 ГК РФ. Содержание этой статьи дает основание сделать вывод, что ответственность за причинение вреда наступает при одновременном наличии следующих условий: а) вреда; б) причинной связи между вредом и поведением причинителя; в) противоправности поведения причинителя; г) вины причинителя.

Наряду с общими условиями, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД (по ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ), требует наличия специальных условий. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ к специальным условиям, применительно к нашему исследованию, необходимо отнести: 1) причиненный вред должен явиться результатом незаконного применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД; 2) причинителем вреда должно быть должностное лицо органа дознания или предварительного следствия.

Анализируя такое условие, как вред, диссертант приходит к выводу, что в гражданском праве под вредом, причиненным сотрудниками ОВД при осуществлении служебной деятельности (в том числе с применением физической силы, специальных средств и оружия), следует понимать всякое умаление неимущественного или имущественного блага потерпевшего (в частности, прямой ущерб, упущенная выгода, моральный вред, физический вред).

Далее диссертант отмечает, что согласно ч. 3 ст. 23 Закона РСФСР «О милиции» сотрудники милиции не несут ответственности за моральный, материальный и физический вред, причиненный правонарушителю применением в предусмотренных Законом случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, если причиненный вред соразмерен силе оказываемого противодействия. Отсюда вывод, что соразмерность выступает критерием определения законности или незаконности действий сотрудников милиции. При этом легальное понятие соразмерности отсутствует в законодательстве РФ, в том числе и в Законе о милиции. Автор предлагает под понятием «несоразмерного причинения вреда, нанесенного применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудником ОВД» понимать действия сотрудников ОВД, направленные на выполнение своих функций с нарушением правовых актов, регламентирующих пределы их применения, за которые, при наличии других

условий, указанных в законе, наступает ответственность за причинение вреда.

В исследовании определенное внимание уделяется актуальным в последнее время вопросам возмещения правомерно причиненного вреда. Правомерными действиями являются: 1) необходимая оборона; 2) крайняя необходимость; 3) действия лиц при осуществлении возложенных на них обязанностей, связанных с возможностью причинения вреда (в нашем случае - действия сотрудников органов внутренних дел при пресечении ими правонарушений) и т.п.

Если причинение вреда при необходимой обороне и крайней необходимости урегулировано на законодательном уровне, то вопросы ответственности за вред, причиненный при задержании преступника, не нашли своего отражения в законодательстве, в частности в ГК РФ.

По мнению автора, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не должно сопровождаться превышением мер, необходимых при его задержании, которыми может быть причинен вред не только лицу, совершившему противоправное деяние, но и иным лицам. Автор приходит к выводу, что в данном случае причиненный вред подлежит возмещению по аналогии как за вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны. В связи с этим диссертант считает необходимым в целях урегулирования данного вида правоотношений закрепить в ГК РФ нормы о возмещении вреда, причиненного при задержании лица, совершившего преступление.

Третий параграф - «Объем и порядок возмещения вреда, причиненного применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел» - раскрывает понятие определения объема и его соотношение с размером вреда, подлежащего возмещению, а также рассматривается порядок возмещения вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел.

Объем и размер вреда, подлежащего возмещению, при их определении в одних случаях могут совпадать, а в других случаях размер может быть составляющим возмещения вреда при возмещении его в полном объеме. При этом определение объема и (или) размера возмещения вреда, причиненного сотрудником ОВД, осуществляется нормами как общих, так и специальных законов.

Рассмотрев понятие данных категорий, диссертант приходит к выводу, что объем возмещения вреда предопределяется характером его возмещения, который обусловлен самим вредом (то есть, характером того блага, которому нанесен урон).

Возмещение вреда, причиненного применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД, осуществляется в порядке рассмотрения и разрешения как гражданских, так и уголовных дел, с учетом определенной специфики.

Законом предусмотрен особый порядок возмещения вреда, причиненного сотрудниками ОВД (ст. 1071 ГК РФ), который предполагает его возмещение финансовыми органами за счет соответствующей казны.

В рассматриваемых нами отношениях вред возмещается Министерством финансов РФ или иным финансовым органом за счет соответствующей казны, которые не состоят ни в трудовых, ни в иных отношениях с причинителем вреда (сотрудником ОВД). Исходя из этого, автор делает вывод - для того чтобы возникало право регресса, необходимо закрепить соответствующие полномочия за указанными органами с правом передоверия последних, что впоследствии позволит самим ОВД предъявлять регрессные требования к сотруднику ОВД, причинившему вред.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации, определяются проблемы, требующие дальнейшего изучения.

Основные положения' диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. О понятии гражданско-правовой ответственности // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004; (в соавторстве) 0,4 (0,2) п.л.

2. Гражданско-правовая ответственность сотрудников органов внутренних дел, за разглашение информации о частной жизни лица И Региональная Информатика - 2004 «РИ-2004»: Материалы IX Санкт-Петербургской международной конференции / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,1 п.л.

3. Деликтная ответственность сотрудников ОВД за причиненный вред (гражданско-правовой аспект) // Применение специальных технических средств в борьбе с терроризмом: Материалы 11 межрегиональной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 21 марта 2005 г. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,3 п.л.

4. Историко-правовой аспект развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами власти и их должностными лицами II Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1 (29); (в соавторстве) 0,6 (0,3) п.л.

5. Возмещение вреда физическим и юридическим лицам причиненного терактом II Правовое и социальное государство: проблемы становления России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,6 п.л.

6. О понятии «должностное лицо» в гражданском и уголовном праве II Соотношение норм гражданского и уголовного права: теория и практика: Материалы заседания круглого стола. Санкт-Петербург, 27 января 2006 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, А.Н. Кузбагарова, A.A. Селифонова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. 0,3 п.л.

Подписано в печать и свет 11.04.2006. Формат 60X84 V16 Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кокорин, Игорь Сергеевич, кандидата юридических наук

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВО! ТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНО РСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа и содержание гражданско-правово нности органов государственной власти.

Гражданско-правовая ответственность должностных лиц органе венной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел"

Деятельность органов внутренних дел направлена на выполнение внутренних функций государства и непосредственно связана с определенными законом ограничениями прав и свобод граждан, применением силовых мер воздействия. Поэтому законодательством должен быть предусмотрен не только особый порядок реализации этой функции, но и ответственность должностных лиц, нарушивших этот порядок, а также порядок возмещения причинённого вреда. К сожалению, в этой сфере имеются серьёзные недостатки как нормативно-правового обеспечения, так и в практической реализации. Свидетельством этого выступает рост гражданско-правовых споров в судебной и арбитражной практике. Так, только в 2001 - 2002 гг. граждане и юридические лица предъявили к МВД России в связи с неправомерными действиями сотрудников органов внутренних дел свыше 1700 исков на сумму более 4 млн. рублей1. В 2004 году за нарушение законности к различным видам л ответственности привлечено 18400 сотрудников ОВД России .

Исследование теории и правоприменительной практики реализации деликтной ответственности органов внутренних дел и их сотрудников свидетельствуют о ряде нерешенных проблем в этой сфере. Так, возникающая обязанность возмещения вреда реализуется за счет финансовых средств государства и муниципальных образований, в правовом порядке осуществления которой до сих пор нет полной ясности. Требуют уяснения основания и порядок определения величины ответственности органов внутренних дел и их сотрудников. Обозначенные моменты далеко не охватывают всех вопросов, осмысление и комплексная научная проработка которых позволит наладить механизм ответственности за вред, причиненный сотрудниками ОВД. Вышеизложенное, а также непрекращающиеся ныне изыскания в области защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством возмещения вреда, причиненного сотрудниками ОВД, подтверждают актуальность данного исследования.

Очевидно и то, что в настоящее время деликтная ответственность является одним из значимых гражданско-правовых инструментов, обеспечивающих ответственность должностных лиц за принимаемые ими властные решения в отношении частного лица, что также определяет важность и актуальность определения его как основы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с деликтной ответственностью за вред, причиненный властными

1 Обзор судебной практики по искам, связанным с незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, предъявленным к МВД России в 2001-2002г. (по материалам, рассмотренным группой защиты ГПУ МВД России и Правовым управлением ГУВД г. Москвы).

2 Щит и меч. 17-23 февраля 2005 г. № 7. С. 3. органами и их должностными лицами, в том числе сотрудниками органов внутренних дел, являлись предметом научного анализа как дореволюционной, так и советской и современной юридической науки.

К исследованиям дореволюционного периода относятся труды Н.И. Лазаревского, К. П. Победоносцева, К. Н. Анненкова,

Г. Ф. Шершеневича и других. Среди представителей советской юридической науки, исследовавших отдельные аспекты данной проблемы, представляют интерес работы М. Медведева, П. И. Мирошникова, А. П. Куна, Е. П. Чорновола и других. В настоящее время в России активно исследуют данную область отношений А. Н. Кузбагаров, Н. Н. Надежин, С. Б. Цветков, А. А. Тебряев, JI. К. Острикова, И. А. Тактаев и другие представители юридической науки и практики. Но работы указанных авторов в большей степени посвящены рассмотрению вопросов, касающихся возмещения вреда, причиненного в уголовно-процессуальной сфере либо в ходе хозяйственной деятельности ОВД. Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку проблем, касающихся рассматриваемой области отношений, необходимо отметить, что современная практика осуществления (обеспечения) гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками ОВД, вызывают определенного рода трудности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел, а также практика их изменения.

Целыо диссертационного исследования являются: исследование основных проблем гражданско-правовой ответственности в деятельности органов внутренних дел за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия;

- анализ соответствующих законов и подзаконных актов, а также обоснование теоретических выводов, касающихся общих аспектов данного вида деликтных отношений;

- выработка практических рекомендаций по изменению нормативно-правовых актов в целях повышения эффективности защиты прав и интересов пострадавших лиц.

Для достижения цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать развитие института гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия;

2) проанализировать понятие вреда, закрепившееся в теории гражданского права;

3) выявить и исследовать особенности гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел;

4) изучить юридические основания ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел;

5) установить тенденции в развитии института гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия;

6) разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия;

7) определить размер и порядок возмещения вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел применением физической силы, специальных средств и оружия.

Методологическая основа исследования состоит в применении общих и частных методов научного познания: диалектического, формально-юридического, исторического, сравнительно-правового, логического, системного, статистического, структурно-функционального методов, а также других методов исследования правовых явлений. В процессе исследования использовались достижения наук гражданского, конституционного (государственного), уголовного, административного и других отраслей права.

Теоретической основой исследования явились труды С. С. Алексеева, М. М. Агаркова, Б. С. Антимонова, А. М. Беляковой, С. Н. Братуся, Б. Т Безлепкина, В. П. Грибанова, С. Е. Донцова, Н. Д. Егорова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, А. Н. Кузбагарова,

A. П. Куна, JI. А. Лунца, О Э. Лейста, Н. С. Малеиан, Г. К. Матвеева, М. Г. Марковой, М. Ф. Медведева, Н. Н. Надежина, И. Б. Новицкого,

B. Ф. Попондопуло, И. С. Самощенко, А. П. Сергеева, В. Т. Смирнова, А. А. Собчака, В. А. Тархова, А. А. Тебряева, 10. К. Толстого, М. X. Фарукшина, Е. А. Флейшиц, А. М. Эрделевского, К. К. Яичков, К.Б. Ярошенко и ряда других виднейших представителей юридической и исторической науки.

Эмпирическую основу исследования составляют законодательные и иные правовые акты РФ, регулирующие область исследования, а так же материалы судебных решений.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

2. Необходимо закрепить за органами и лицами, возмещающими за счет казны (ст. 1071 ГКРФ) вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД, право на взыскание с последних денежного эквивалента в порядке регресса.

3. Исходя из того, что казна представляет собой имущественный комплекс, то есть объект, а не субъект гражданских прав (п.4 ст. 214, п. Зет. 215 ГК РФ), следует переименовать название ст. 1071 ГК РФ «Органы и лица, выступающие от имени казны.» на «Органы и лица, возмещающие вред за счет казны», а текст изложить в следующей редакции: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, вред возмещают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граэ/сданина».

4. В целях совершенствования применения норм гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного сотрудниками ОВД целесообразно принять (в соответствии с п.7 ст. 3 ГК РФ) ведомственный нормативный акт МВД РФ «О внедоговорной ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей».

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нём выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной области и практики его применения. Сформулированные положения развивают и дополняют соответствующие разделы науки гражданского права, а также позволяют с общетеоретических позиций более глубоко изучить современное видение проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками ОВД, в том числе при применении физической силы, специальных средств и оружия.

1) в процессе законотворческой деятельности (при подготовке проектов законодательных и иных правовых актов по вопросам совершенствования института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками ОВД);

2) в практической деятельности сотрудников ОВД и других правоохранительных органов;

3) в дальнейшей научно-исследовательской деятельности при разработках проблем, связанных с ответственностью за вред, причиненный сотрудниками ОВД;

4) в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплине «Гражданское право», спецкурсу «Деликтные обязательства», а также при создании иных учебно-методических материалов.

Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации нашли отражение в докладах на научно-практических конференциях и семинарах: IX Санкт-Петербургской международной конференции Региональная Информатика - 2004 «РИ-2004» (Санкт-Петербург, 2004г.); XI межрегиональной научно-практической конференции «Применение специальных технических средств в борьбе с терроризмом» (Санкт-Петербург, 21 марта 2005г.); «Соотношение норм гражданского и уголовного права: теория и практика» (Санкт-Петербург, 27 января 2006 г.), а также в научных публикациях соискателя.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кокорин, Игорь Сергеевич, Санкт-Петербург

Заключение

В проведенном исследовании, основанном на анализе научных и законодательных положений, а также судебной практики была предпринята попытка комплексного исследования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел. Рассмотрены вопросы понятия, правовой природы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами государственной власти и их должностными лицами. Исследованы проблемы основания и условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД, а так же вопросы определения размера и порядка возмещения причиненного ими вреда.

Проведённое диссертантом исследование позволяет сформулировать основные выводы:

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать претерпевание отрицательных последствий правонарушителем, выражающихся в возложении дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишении принадлежащего виновному лицу (или иному лицу) гражданского права в соответствии с нарушенной гражданско-правовой нормой;

При этом по нашему мнению институт гражданско-правовой ответственности, в первую очередь, выполняет предупредительно-воспитательную, а затем и компенсационную функции.

Становление и развитие института ответственности за вред, причиненный при осуществлении властной деятельности, в Российском гражданском праве имеет длительную историю, которая получила начало еще в дореволюционный период. В советский период данный институт получает свое основное развитие, и именно в этот исторический период была впервые закреплена ответственность государства на законодательном уровне, включая конституционный;

Содержание отношений ответственности за вред, причиненный властными органами, определяется способом их регламентации. В качестве такового используется, прежде всего, гражданско-правовой со всеми присущими ему чертами. Законодательство, регулирующее данные отношения, относится к гражданскому праву и включение в него, норм других отраслей необходимо для всестороннего и комплексного регулирования анализируемых отношений.

Органы внутренних дел, являясь органами государственной власти, в общественной практике выступают как юридические лица преимущественно в форме государственных учреждений, образуемые РФ или субъектом РФ, имеющие специальную правосубъектность. Данные учреждения финансируются из соответствующего бюджета и имеют закрепленное за ними обособленное имущество на праве оперативного управления. Они выступают от своего имени в гражданско-правовых отношениях и несут ответственность в соответствии с порядком, установленным законом.

Институт ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел, а так же входящие в него отдельные нормативные акты (нормы), необходимо рассматривать, прежде всего, с позиции гражданского права.

Право потерпевшего на защиту, входящее в содержание его субъективного права в рассматриваемых отношениях может быть реализовано посредством судебного разбирательства, а так же во внесудебном порядке, путем примирения сторон.

Под должностным лицом понимается гражданин Российской Федерации, являющийся представителем власти и наделенный в соответствии с законодательством Российской Федерации правами и обязанностями для осуществления должностных (служебных) действий, направленных на совершение функций в области административного управления. Важным является то, что все сотрудники ОВД являются должностными лицами органов внутренних дел, в связи с чем все они подпадают под действие нормы ст. 1069 ГК РФ.

Служебные действия сотрудника ОВД - это действия, направленные на достижение целей и задач, стоящих перед ОВД, посредством выполнения обязанностей, использования прав, в том числе права по применению мер принуждения: физической силы, специальных средств и оружия, четко установленных законодательством.

Основанием гражданско-правовой ответственности сотрудников ОВД за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия, является совершенное ими при исполнении служебных (должностных) обязанностей правонарушение, выразившееся в причинении вреда личности или имуществу лица.

Под противоправностью следует понимать противоречащие закону или иному правовому акту, нормам международного права действия (бездействия) сотрудников ОВД, нарушающие субъективные права лица.

Под незаконным применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудником ОВД как специального условия следует понимать действия сотрудников ОВД, направленные на выполнение своих функций с нарушением правовых актов, регламентирующих пределы их применения, за которые, при наличии других условий, указанных в законе, наступает ответственность за причинения вреда.

Ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД, должна наступать по: 1) ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ (за незаконное (несоразмерное) причинение вреда); 2) ст. 1079 ГК РФ (тех случаях, когда вред причинен применением отдельных видов специальных средств и оружия подпадающих по понятие источника повышенной опасности).

Определение объема и (или) размера возмещения вреда, причиненного сотрудником ОВД, должно определяться согласно принципу полного возмещения убытков, и осуществляется как общими, так и специальными нормами, а так же возможно с помощью применения комплексного законодательства РФ.

Порядок возмещения вреда, причиненного применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД, осуществляется в соответствии с общими правилами рассмотрения и разрешения как гражданских, так и уголовных дел по правилам ст. 1069 ГК РФ.

В законе предусмотрен особый порядок возмещения вреда, причиненного сотрудниками ОВД, предполагающий возмещение вреда финансовыми органами за счет соответствующей казны, которые в свою очередь в рамках регрессного обязательства могут предъявить сотруднику ОВД обратное требование (регресса) по взысканию сумм, уплаченных лицу, в возмещении причиненного вреда, при условии его вины, установленной приговором суда, вступившим в законную силу, посредством чего и реализуется непосредственная гражданско-правовая ответственность сотрудников ОВД за причиненный ими вред в случаях, предусмотренных законом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М.: Международные отношения, 1989г.

3. Декларация прав и свобод человека // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991. № 37. - Ст. 1083.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., И мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятую резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года // Бюллетень международных договоров. 1995. № 8.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989г.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года // Собрание законодательства РФ. 1994. № 4. Ст. 4130.

8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая государствами -членами Содружества Независимых Государств 22 января 1993 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 7. Ст. 1472.

9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятую резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года // Бюллетень международных договоров. 1994. № 6.

10. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят в 1979 г. резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеей ООН) // Советская юстиция, 1991 г., № 17.

11. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утверждены ООН 30 августа 1955г. // Советская юстиции, 1992 г., № 2.

12. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

13. Федеральный конституционный закон: О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации.-1994.-№ 13.-Ст. 1447.

14. Основы гражданского законодательства СССР 1961 года.

15. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., №26. Ст. 733.

16. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года в редакции Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4215-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

17. Гражданский кодекс РФ часть первая // Собрание законодательства РФ.1995. №32. Ст. 456.

18. Гражданский кодекс РФ часть вторая // Собрание законодательства РФ.1996. №5.Ст. 410.

19. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

20. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921.

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) Ст. 1.

23. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г.).

24. Закон РФ «О милиции» от 18.04.91 № 1026- I // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР от 22.04.1991. № 16. Ст. 503.

25. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина» от 27 апреля 1993 года. №4866-1 в редакции Федерального закона РФ от 14 декабря 1995 года. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -№51.- Ст. 315.

26. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 31 октября 1991 г., № 44. Ст. 1428.

27. Закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., № 30. Ст. 1797.

28. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 и юля 1998 года № 130-Ф3 // Собрание законодательства от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3808.

29. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.97 // СЗ РФ от 28.07.97. №30. Ст. 3591.

30. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации, 16 декабря 1996 г., № 51. Ст. 5681.

31. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» //

32. Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., № 29, ст. 2759.

33. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. № 34, ст. 4030.

34. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., № 31. Ст. 3803.

35. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. №27 ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 10 февраля 1997 г., № 6. Ст. 711.

36. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. № 33 (Часть I) Ст. 3430.

37. Федеральный закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 3 августа 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

38. Федеральный закон РФ от 22.08.95 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4135.

39. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. №1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 ноября 2002 г. №47. Ст.4664.

40. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 мая 2004 г. № 21. Ст. 2023

41. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 об утверждении «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 2004 г. № 30. Ст. 3149.

42. Постановление Правительства РФ от 23 июля 1993 года №720 «О порядке и условиях службы (работы) по совместительству в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №31. Ст. 2856.

43. Положение о государственной службе, утвержденное Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2267 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5073.

44. Приказ МВД РФ от 7 июня 1995 г. № 213 «О принятии на вооружение специальных технических средств» №236 // Финансовая Россия. Декабрь. 1998. № 47.

45. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 27 декабря 1999 г., № 52.

46. Приказ МВД РФ от 28 марта 2002 г. № 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 6 мая 2002 г., № 18.

47. Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 мая 2003 г. № 18.

48. Приказ МВД РФ от 15 сентября 2003 г. № 730 «Об утверждении Типового положения о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации» // Российская газета от 21 октября 2003 г. № 211.

49. Инструкции о порядке постоянного хранения и ношения боевого огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудниками ОВД и военнослужащими МВД РФ, утвержденная приказом МВД РФ от 16 августа 1993 года № 384 // Приказ МВД РФ № 384. М., 1993.

50. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом от 25 июля 1993 года № 300 // Приказ МВД РФ от 25 июля 1993 года. М., 1993г.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 4, 2000 г.

52. Постановление Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по искам из причинения вреда» // Бюллетень Верховного Суда СССР. М., 1969. № 12; 1959. № 3.

53. Аверьянов А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997г.

54. Богданов В.П. Обязательства по возмещению государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами: Дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2002г.

55. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2001г.

56. Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2001г.

57. Захарова Г.С. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, как способ защиты гражданских прав. Дис. канд. юрид. наук. СПб. 2001г.

58. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. СПб 1998г.

59. Надежин Н.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия. Дис. канд. юрид. наук. СПб. 2001г.

60. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальный благам граждан и юридических лиц. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 1998г.

61. Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами. Дис. канд. юрид. наук. М. 2003 г.

62. Тебряев А.А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинения вреда источником повышенной опасности. Дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2002г.

63. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 19982001.I. Авторефераты:

64. Автаева О.Ю. Гражданские правонарушения (сущность и состав). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2004г.

65. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2001г.

66. Бородин В.В. Воспитание правовой культуры у молодых сотрудников милиции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев. 1989г.

67. Власова А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2004г.

68. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 1998г.

69. Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2004г.

70. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 1998г.

71. Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорной вред, причиненный публично-правовыми образованиями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002г.

72. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2002г.

73. Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2003г.

74. Тарасов Н.В. Преступления совершаемые сотрудниками милиции: криминологический аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000г.

75. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 1998г.

76. Шабунина И.С. Понятия и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 2004г.1.. Монографии, учебные издания, научные статьи:

77. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда// Советское государство и право. 1940г. №3.

78. Административная деятельность органов внутренних дел. Ч. Общая / Под ред. А.П. Коренева. М., 1996г.

79. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Цивилистическая практика Екатеринбург. Вып. 3., 2001г.

80. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

81. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1.М., 1972г.

82. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / М.: Госюриздат, 1952г.

83. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950г.

84. Базылев Б. Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. 1976г. №5.

85. Барри Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством: Аспекты защиты прав человека в США // Государство и право. 1993. №1. Бару М. Право регресса реальное средство повышения ответственности // Сов. юстиция. М., 1993г. №24.

86. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996г.

87. Бахрах Д.Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам // Советское государство и право. 1968г. №11.

88. Бахрах Д.Н. Ответственность государственных учреждений за имущественный вред, причиненный их должностными лицами гражданам // Советская юстиция. 1968г. № 20.

89. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами: Учебное пособие. Акад. МВД СССР. М., 1979г.

90. Беляев А., Голубев 0.0 нормативном регулировании вынужденного причинения вреда при применении оружия сотрудниками правоохранительных органов // Уголовное право. 2004г. №2.

91. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: 1986 г.

92. Берг О.В. О возмещении вреда, нанесенного законными действиями государственных органов и органов местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность. М.: Изд-во Московского университета, 2001г.

93. Берестнев Ю. Россия заплатит 3000 евро за нерасторопность своих чиновников Российские и европейские судебные хроники // Российская юстиция. 2002. №7.

94. Блинов М. Иски о выделении средств из федерального бюджета // Хозяйство и право №10 1998г.

95. Красноярск, 7-8 февраля 2002 года). Часть 2. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002г.

96. Бойцова В.В., Бойцова JT.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного суда РФ // Государство и право. 1996г. №4.

97. Бойцова В.В., Бойцова J1.B. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. 1993г. № 1.

98. Болдинов В.М. Диков А.В. Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // «Черные дыры» в российском законодательстве. М., 2001. №1.

99. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: 2005г.

100. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. № 4, 1973г.

101. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976г.

102. Булыгин Р. Представление интересов казны Российской Федерации по делам о возмещении вреда // Российская юстиция. 2001г. №11.

103. В борьбе с преступностью перевал не пройден // Российская газета. 1998г. 10 февраля.

104. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., Прогресс, 1978г.

105. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. 1928г.

106. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступления // Законность. -М., 2000г. №2.

107. Возмещение вреда, причиненного гражданину или организации официальными органами или их должностными лицами: законодат. и др. норм. Акты. Образцы док. Правовые коммент. // Библиотечка Российской газеты; Вып. №4. М., 2001г.

108. Волков А.Я. и др. Юридическая ответственность работников милиции за вред, причиненный гражданину или организации. Учеб. пособие / А.Я. Волков, В.Н. Паращенко, Д.А. Колбасин. Минск.: МВШ МВД СССР, 1991г.

109. Галактионов Е.А., Каплунов А.И. Проблемы правового регулирования применения сотрудниками государственных военизированных организаций огнестрельного оружия // Правоведение № 4, 1996г.

110. Гиляров, А.В., Яцкевич, М.Б. Некоторые правовые аспекты возмещения вреда за счет казны // Кодекс info. 2001. №10.

111. Гражданское право. Учебник. / Под редакцией А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого М.: Издательство «Проспект», 2005г.

112. Гражданское право. Учебник. / Под редакцией А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого М.: Издательство «Проспект», 2001г.

113. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000г.

114. Даль В. Толковый словарь. М., 1955г.

115. Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. Учебное пособие. М.: МЮИ МВД РФ, 1994г.

116. Донцов С.Е., Объем, характер и размер возмещения имущественного вреда // Советская юстиция. 1977г. №6.

117. Жилнский С.Э. Селюков А.Д. Порядок возмещение вреда за счет бюджетных средств // Юридический мир. М., 2000г. №6.

118. Зыбин С.Ф. Индивидуальная воспитательная работа с сотрудниками органов внутренних дел. Санкт-Петербург, 1996г.

119. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975г.

120. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955г.

121. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949г.

122. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961г.

123. Исханов У.К. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями должностных лиц. Алма-Ата, 1985г.

124. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения //Избранное: труды, статьи, выступления / М.: Статут, 1998г.

125. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965г.

126. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1979г.

127. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956г.

128. Кирчак А.П. Ответственность государства за вред, причиненный отправлением правосудия // Рос. Судья. М., 2001г. №12.

129. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000г. №4.

130. Комягин Д.Л. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов // Право и экономика. 1997. № 15-16.

131. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения/ЯТравоведение. 1960. № Зг.

132. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву. М., 1961г.

133. Красавчиков О.А. Возмещение вреда источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966г.

134. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит. 1966г.

135. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав / Сб. учен, трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 27.Свердловск, 1973г.

136. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958г.

137. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление//Советское государство и право. №3 1984г.

138. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2004. №9 (57).

139. Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1984г. №3.

140. Кун А.П Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1983г. №6.

141. Курочкина В. Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Российская Юстиция 2000г., №3.

142. Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2003г.

143. Лазаревский Н.И. Об ответственности должностных лиц административного ведомства за вред, причиненный их неправильными действиями // Право. 1901г. № 18.

144. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиняемые должностными лицами. СПб., 1905г.

145. Лебедев А.Н. Об огнестрельном оружии как предмете посягательства на общественную безопасность. Вестник МГУ. Серия «Право», 1977г. №1.

146. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981.

147. Лейст Э.О. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981г.

148. Маврин С.П., Плиев И.П. Понятие должностного лица в советском трудовом праве // Правоведение. 1983г. №4.

149. Майданик Л.А., Сергеева НЛО. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1962г.

150. Малеин Н.С. Вина — необходимое условие имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1971г. № 2.

151. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного незаконнымидействиями работника милиции // Советское государство и право. 1968г. №7.

152. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968г.

153. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1970г. №12.

154. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985г.

155. Маркова М.Г. Проблемы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Юридическая мысль №2, 2002г.

156. Маркова М.Г. Избранные работы. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004г.

157. Маркова М.Г. Ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный неправильными служебными действиями их работников. Учебное пособие. М., 1980г.

158. Маслов В.Ф. Обязательства по возмещению вреда: Учеб. пособие. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1961г.

159. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1955г.

160. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970г.

161. Матвеев Г.К. Психологические аспекты вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978г. №8.

162. Маштаков, И.В. Противоправный и правомерный характер действий причинителя вреда в деликтном обязательстве / И.В. Маштаков // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тольятти, 2003г.

163. Медведев М.Ф. Возмещение вреда реабилитированному гражданину. Учебное пособие. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998г.

164. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. / 2. изд., доп. и испр. Волгоград, 2002г.

165. Медведева Т.М. Возмещение ущерба, причиненного правоохранительными органами. Саратов, 1983г.

166. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд. , 1902. -М.: Статут (в серии «Классики российской цивилистики»), 1997г.

167. Меньших А.А. Материальные компенсации потерпевшим от террористических актов по законодательству Франции, Италии и Испании // «Журнал российского права», № 12, декабрь 2003 г.

168. Мирошникова Н.И. Специальные условия ответственности государственных учреждений за вред, причиненный неправильными действиями должностных лиц в области административного управления // Вестник Московского университета. М: МГУ, 1974.г№ 5.

169. Михаиленко О.В. Ответственность публичной власти за вред, неправомерно причиненный личности как отражение эффективности ее реализации // Проблемы эффективности публичной власти в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Проф-Пресс, 2003г.

170. Москалькова Т.Н. О возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием // Советское государство и право. 1986г. №3.

171. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950г.

172. Новоселов В.И Законность актов органов управления. М., 1968.

173. Ноздрачев А. Правоограничения государственных служащих в России // Право и экономика. 1995. № 15.

174. Нор В.Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц. Львов, 1974г.

175. Нор В.Т. Имущественная ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный гражданам неправильными служебными действиями их работников. Труды ВНИИ МВД СССР. Вып.22. М., 1972г.

176. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеол. выраж. / РАН: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999г.

177. Орловский А.А. Понятие имущественной санкции в гражданском праве // Советское государство и право. 1976г. № 4.

178. Острикова JI.K. Некоторые вопросы возмещение вреда, причиненного должностными лицами органов внутренних дел. // Проблемы повышения эффективности деятельности ОВД. М., 1993г.

179. Павлов В.Г., Шарапов Р.Д. Каплунов А.И., Миюков С.Ф. Правовые и тактические основы применения и использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия // Правоведение №3 1999г.

180. Пархоменко С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. 2004. №8.

181. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. -1974. №6.

182. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. СПб:. 1880г.

183. Погребной, М.В. Специальные основания ответственности государства за вред, причиненный государственными органами // Российский судья. 2003г. №8.

184. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998г.

185. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам из причинения вреда. М.: 1998г.

186. Поляков С. Возмещение вреда, причиненного при исполнении обязанностей государственной службы // Российская юстиция. 1999г. №5.

187. Пономарь В. Гражданско-правовая ответственность за причинение «излишнего» вреда при задержании преступника // Российская юстиция. 1998г. №12.

188. Попов В.В. Ответственность публичных образований за причинения вреда. Пенза 2001г.

189. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1985г.

190. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право, 2000г., №3.

191. Прокудина JI.A. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Научно-практический комментарий. М: Юридическое бюро «Городец», 1997г.

192. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984г.

193. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. 1964г. №3.

194. Рейхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971г. № 5.

195. Рипинский С.О некоторых проблемах, связанных с привлечением государства к внедоговорной ответственности // Хозяйство и право. 2002. №10.

196. Романова А.Г. Состояние преступности и иных правонарушений в органах внутренних дел. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. // Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. М., 1999г.

197. Российское законодательство X XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.\ 1988г.

198. Савицкая А.Н. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1962г. № 3.

199. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Пособие. Л., 1985г.

200. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963г.

201. Сахаров А.Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность // Советское государство и право. 1987г. №11.

202. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право, 1998г, № 5.

203. Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Первого. Том десятый. Части I и II. СПб., 1900г.

204. Скловский К., Смирнова М. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции // Хозяйство и право №6 2003 г.

205. Слесарев В.Л. Вред как результат гражданского правонарушения // Советское государство и право. 1976.№ 3.

206. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980г.

207. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983г.

208. Смирнов. В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц. В кн. Проблемы административного права. Л., 1962г.

209. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1988. №18.

210. Советское гражданское право. 4.2. / Под редакцией В.Т.Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982г.

211. Сторгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979г. №5.

212. Суханов Е.А. Вина как условие гражданско-правовой ответственности // Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998г.

213. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №3. 2001г.

214. Суханов Е.А.Превентивная функция имущественной ответственности. // Советское государство и право. 1982г. № 6.

215. Сухарева, Н.В.Возмещение убытков или вреда в споре с властью // Право и экономика. 2001. №11.

216. Тактаев И.А. Условия гражданско-правовой ответсвенности // Вестник Моск. ун-та Сер 11, Право. М., 2001. №6 .

217. Тархов А.В. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973г.

218. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996г.

219. Тебряев А.А. Меры ответственности и меры защиты в гражданском праве // Юридическая мысль №6 2001г.

220. Тебряев, А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. 2002г. №3.

221. Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2001г. №11.

222. Травкин А.А. К вопросу о понятии и основании гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974г.

223. Трунов И.Л. Судебная практика и проблемы законодательного регулирования компенсации вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов // Современное право. 2001. №10.

224. Трунов, И.Л. «Норд-Ост»: Гражданский процесс; Интервьюер А. Шишкова // Адвокат. 2003г. №7.

225. Трунов, И.JI. Компенсация вреда пострадавшим от террористических актов // Юрист. 2003г. №6.

226. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.А. Пионтковского. М., 1948г.

227. Успенский JI.H. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927г.

228. Федотов, А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями // Журнал российского права. 2001г. №12.

229. Флейщниц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. Госюриздат, 1951г.

230. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974г.

231. Холова Г. Принудительность признак гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право №1 2003г.

232. Хуторецкий Р.Б. Формирование института гражданско-правовой ответственности (Историко-правовой анализ) // Закон и право. М., 2003. №11.

233. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963г.

234. Черепанова Н.О. Возмещение вреда за счет казны // Право и экономика. 2001. №6.

235. Черепахин Б.Б. Об ответственности за вред, причиненный правомерной деятельностью // Правоведение №4 1994г.

236. Чернов В. М. Возмещение вреда, причиненного юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов // Цивилистические исследования. Выпуск 1. М.: Статут, 2004.

237. Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц. Свердловск, 1984г.

238. Шабуров А.С. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: 2000г.

239. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве. Учен. Труды. ВИЮН, 1947г. Вып. 10.

240. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Издательство Дальневосточного Университета, 1989г.

241. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., 1995г.

242. Эрделевский A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция, 1998г, № 6.

243. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда // Человек и закон. 1997г, № 4.

244. Яичков К.К. Обязательства из причинения вреда // Всесоюзный институт юридических наук НКЮ Союза ССР. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1939г.

245. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. JL, 1949г.

246. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1982г. №8.

247. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000г.

248. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М.: Юрид. лит. 1977г.269. http://www.hro.org/war/beslaJST2/2004/10/08.php.270. http://www.hro.org/war/JV2ord/2004/02/16-l.php.

Автор: Кокорин, Игорь Сергеевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кокорин, Игорь Сергеевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кокорин, Игорь Сергеевич, кандидата юридических наук