Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение

Бронникова, Марина Николаевна

Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение»

На правах рукописи

Бронникова Марина Николаевна

Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Качанова Валерия Витальевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Баринов Николай Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Челышев Михаил Юрьевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государствен н ы й у ни вере итет»

Защита состоится «14» декабря 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г.Казань, ул.Кремлевская, 18, юридический факультет, ауд.324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В. И.Ульянова-Ленина».

Автореферат разослан «07» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

А.Р. Каюмова

Общая характеристика работы ,, Актуальность темы диссертационного исследования. Формированию и укреплению правовой основы общества, повышению качества и эффективности использования правовых норм способствует предварительное научное изучение фундаментальных правовых понятий, базирующееся на эмпирических данных, а также последующее использование различных правовых явлений, одним из которых является гражданско-правовая презумпция. В настоящее время уже не возникает сомнения в том, что действие презумпций рассчитано, прежде всего, на те случаи, когда достоверно установить какое-либо обстоятельство невозможно или затруднительно. Чаще всего они применяются для устранения некоторых противоречий правового регулирования, способствуют предотвращению создания правовой неопределенности и тем самым позволяют избежать трудностей в правоприменительной практике. Именно по этим причинам презумпции в большей степени исследуются учеными-процессуалистами, рассматривающими их влияние на распределение бремени доказывания. Вместе с тем их роль в праве не ограничивается лишь рамками процессуальных правоотношений: презумпции оказывают непосредственное влияние на содержание материального правоотношения, определяя права и обязанности его сторон. Однако этому аспекту до сих пор в юридической литературе не уделено должного внимания.

требований к формулированию указанных предположений в законе субъекты правоприменительной деятельности не всегда видят презумпцию в гражданско-правовой норме. В-третьих, ввиду того, что ни закон, ни иные правовые акты не содержат норм, предусматривающих действие гражданско-правовой презумпции, стороны гражданских правоотношений и правоприменительные органы испытывают затруднения, связанные с необходимостью определить, какие обстоятельства следует устанавливать достоверно, что предполагается, всегда ли возможно опровержение, каковы правовые последствия неопровержения. Кроме того, в современной юридической литературе, актах судебной власти термин «презумпция» употребляется достаточно часто и иногда по отношению к тем правовым явлениям, которые в действительности предположениями не выступают, т.к. им не присущ вероятный характер. Несмотря на всю очевидность существующих проблем, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение.

Особый интерес представляет научное исследование вопросов, связанных с закреплением гражданско-правовой презумпции в договорах. Развитие рыночной экономики и предпринимательских отношений влечет необходимость дополнения соответствующей теории гражданско-правового договора, учитывающего возможность согласования презумпции, не предусмотренной в законе. Отмеченное свидетельствует об актуальности темы исследования и ее значимости для науки гражданского права, законотворческой и правоприменительной деятельности.

К.С.Юдельсон, а также теоретики права В.К.Бабаев, В.М.Баранов, В.М.Горшенев, З.М.Черниловский. Безусловно, сохраняют актуальность и исследования презумпций в гражданском праве, посвященные понятию этого правового явления, его классификации, значению, которые были проведены

B.П.Воложаниным и В.А.Ойгензихтом. Среди новейших работ, посвященных презумпциям, следует назвать монографию О.А.Кузнецовой «Презумпции в гражданском праве», а также диссертационные исследования Н.С.Караниной и Н.А.Никиташевой в области теории права, Т.Г.Тамазяна в сфере страхового права и Ю.А.Серикова применительно к презумпциям в гражданском процессуальном праве.

Подходы к решению некоторых правовых проблем гражданско-правовых презумпций были представлены в работах Е.Ю.Веденеева, В.И.Данилина,

C.И.Реутова, Н.Ф.Качур, О.С.Иоффе, А.П.Сергеева.

Следует заметить, что ученые дореволюционного, советского и современного периода исследовали понятие, сущность, виды и значение правовых предположений в целом, не выявляя при этом специфику гражданско-правовых презумпций. Не может претендовать на окончательное разрешение всех правовых проблем, связанных с презумпциями в гражданском праве, и работа О.А.Кузнецовой.

Понятие «гражданско-правовая презумпция» в настоящее время почти не разработано. Кроме того, до сих пор в цивилистике не ставился вопрос об особенностях использования гражданско-правовых презумпций в правоприменительной деятельности, их влиянии на гражданское правоотношение.

Цель исследования заключается во всестороннем и комплексном изучении гражданско-правовой презумпции, выявлении особенностей ее применения и разработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи: 1) дать определение понятия «гражданско-правовая презумпция»;

2) выявить свойства гражданско-правовой презумпции;

3) классифицировать гражданско-правовые презумпции;

4) показать соотношение гражданско-правовой презумпции и юридического факта, нормы гражданского права, условия гражданско-правового договора;

5) раскрыть специфику закрепления гражданско-правовой презумпции в правовой норме, в условии гражданско-правового договора;

6) проанализировать особенности использования нормативной и договорной гражданско-правовых презумпций;

7) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, при регулировании которых используются гражданско-правовые презумпции. Предмет исследования — комплекс теоретических и практических проблем, связанных с использованием гражданско-правовых презумпций в правоприменительной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основу диссертации положены достижения таких отраслей знаний, как философия, логика, а также теория права, гражданское, предпринимательское, процессуальное право и др., которые позволили сформировать собственную теоретическую базу и понятийный аппарат.

В диссертации использовались труды современных российских ученых, ученых советского периода, а также дореволюционной России - ведущих специалистов в сфере права. Среди них следует выделить работы:

правоведов конца XIX - начала XX вв. Е.В.Васьковского, Г.Ф.Дормидонтова, А.С.Кривцова, Д.И.Мейера, С.А.Муромцева, И.А.Покровского;

- известных советских и российских цивилистов и теоретиков права С.С.Алексеева, Е.В.Богданова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, В.Г.Вердникова, В.В.Витрянского, В.П.Воложанина, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, В.Б.Исакова, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкина,

Ю.Х.Калмыкова, О.А.Красавчикова, Л.О.Красавчиковой, О.Э.Лейста, Л.А.Лунца, А.А.Мохова, А.Нашица, В.А.Ойгензихта, Б.И.Пугинского, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, З.М.Черниловского, А.Ф.Шебанова, Б.В.Шейндлина, Л.С.Явича, В.Ф.Яковлева.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, логический метод, а также методы лингвистического (филологического), историко-правового и сравнительно-правового исследования. В работе применяется общенаучный метод системного анализа и частнонаучные методы: правового моделирования, оценки эффективности действия правовых норм.

Нормативная н эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ, части первой и второй ГК РФ, Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1, Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 № 3523-1, а также иных правовых актов. Для разрешения ряда вопросов объективно было необходимо обратиться к процессуальному законодательству. Непосредственное использование в работе нашли акты зарубежного законодательства.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором было изучено значительное количество (более 100) судебных дел арбитражных судов Федерального Поволжского округа первой, апелляционной и кассационной инстанций, других арбитражных судов. Проанализированы обобщающие и рекомендательные судебные акты высших судебных инстанций, а также судебные акты Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам.

• Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предложен новый подход к пониманию гражданско-правовой презумпции — она рассматривается как предположение о признаке, характеризующем субъект

гражданского правоотношения или какой-либо объект гражданских прав, или юридический факт, а не предположения о наличии или отсутствии юридического факта. Впервые в диссертационном исследовании поставлен вопрос о правовых формах гражданско-правовой презумпции, ее соотношении с условием гражданско-правового договора как одной из таких форм. Как следствие этого выработано и обосновано новое понятие «гражданско-правовая презумпция». Презумпции, согласованные сторонами гражданско-правового договора подверглись в работе более глубокому изучению: определено их место в системе гражданско-правовых презумпций, значение для правоприменителя, влияние на содержание гражданского правоотношения. В работе раскрыто понятие «применение гражданско-правовой презумпции», выявлены особенности реализации презумптивных гражданско-правовых норм — норм гражданского права, закрепляющих презумпции.

Научная новизна настоящей работы конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Под гражданско-правовой презумпцией следует понимать закрепленное в гражданско-правовой норме или в условии договора правило, содержащее предположение о характеризующем субъект гражданского правоотношения или объект гражданских прав, или юридический факт признаке, который может быть опровергнут.

2. Сделан вывод о том, что гражданско-правовой презумпции присущи два свойства, обусловленные, прежде всего, ее логической основой - неполной (популярной) индукцией: возможность опровержения предполагаемого признака, т.е. предоставления доказательств, противоположных тому, что предполагается, и наличие одной из двух правовых форм (гражданско-правовой нормы, гражданско-правового договора).

гражданских правоотношений, но может использоваться при совершенствовании норм действующего законодательства.

4. В зависимости от правовой формы предлагается различать два вида гражданско-правовых презумпций: нормативные — закрепленные в нормах гражданского права, а потому имеющие общеобязательный характер, и договорные - согласованные сторонами гражданско-правового договора, обязательные лишь для них и правоприменительных органов.

5. Условие гражданско-правового договора, содержащее договорную презумпцию, является законным, если:

- предположение выступает результатом наблюдения и обобщения устойчиво повторяющихся связей между явлениями и их признаками, сложившихся в хозяйственной деятельности, т.е. оно по логической основе адекватно презумпции,

- в нем указано основание согласованной презумпции, т.е. одно или несколько обстоятельств, с наступлением которых стороны договора связывают ее наличие и применение.

6. Аргументирован вывод о том, что нормативная гражданско-правовая презумпция описывается в диспозиции нормы гражданского права, договорная

- в условии гражданско-правового договора - не косвенно._а только

непосредственно, что обеспечивается наличием следующих элементов гражданско-правовой презумпции: а) субъекта гражданского правоотношения или объекта гражданских прав, или юридического факта, б) признака, который предполагается, если не доказано иное. Указанное требование должно соблюдаться законодателем при принятии новых презумптивных гражданско-правовых норм, а сторонами гражданско-правового договора - при согласовании его условий, содержащих презумпции.

7. В отличие от существующих в теории гражданского права представлений доказано, что презумптивная гражданско-правовая норма при правовом воздействии на общественное отношение может выступать не только как субсидиарное (дополнительное, реализуемое при отсутствии иных

нормативных предписаний), но и как основное средство гражданско-правового регулирования.

8. Определено, что применение (действие, использование в правоприменительной деятельности) гражданско-правовой презумпции происходит путем осуществления участником гражданского правоотношения права опровержения предполагаемого признака. При неопровержении предполагаемого признака (как в случае нереализации права опровержения, так и вследствие недоказанности противоположных предполагаемому признаку обстоятельств) обусловленные гражданско-правовой презумпцией субъективные гражданские права и юридические обязанности подлежат соответственно реализации и исполнению.

9. Выявлена следующая особенность применения гражданско-правовой презумпции: по общему правилу в опровержение предполагаемого признака участники гражданских правоотношений вправе приводить сведения о любых противоположных ему фактах, а в случаях, предусмотренных законом, - лишь о тех, которые непосредственно указаны в диспозиции презумптивной гражданско-правовой нормы. ■

10. На основании сделанных теоретических выводов предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:

- норму п.З ст. 10 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными, а их действия разумными, если не доказано иное. В случаях, предусмотренных законом, указанная презумпция не действует»;

- норму п.2 ст.20 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, предполагается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, если не доказано иное»;

- дополнить норму ст.20 ГК РФ пунктом 3 в следующей редакции: «При неизвестности места жительства гражданина таковым предполагается

последнее известное место его постоянного или преимущественного проживания, если не доказано иное»;

- дополнить норму п.5 ст.244 ГК РФ частью 2 в редакции: «В случае расторжения брака устанавливается общая долевая собственность на совместно нажитое супругами имущество. При этом доли участников долевой собственности предполагаются равными, если не доказано иное»;

- дополнить норму п.4 ст.421 ГК РФ частью 3 в следующей редакции: «При достижении сторонами соглашения о закреплении в договоре гражданско-правовой презумпции необходимо указать обстоятельство, с наступлением которого связывается ее применение».

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные автором положения и выводы углубляют теорию российского гражданского права, создают предпосылки для дальнейшего познания рассматриваемого правового явления. Конкретные предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут быть положены в основу дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, разработки новых нормативных актов. Прикладное значение диссертации выражается и в возможности учитывать выводы и рекомендации в правоприменительной деятельности. Кроме того, материалы диссертационной работы могут использоваться при изучении курса «Гражданское право РФ», «Предпринимательское право» и равным образом для разработки учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям: .

г.); всероссийских и региональных («Актуальные проблемы частноправового регулирования», г. Самара, 17 мая 2002 г., 25-26 апреля 2003 г., 23-24 апреля 2004 г., 22-23 апреля 2005 г., 28-29 апреля 2006 г.; «Проблема правосубъектности: современные интерпретации», г. Самара, 22 февраля 2006

г.);

- материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Гражданское право РФ» на юридическом факультете Самарского государственного университета;

- по теме диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе в издании «Известия Самарского научного центра РАН», включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, утвержденный Высшим аттестационным комитетом;

- положения настоящего исследования нашли применение в практической деятельности автора, в том числе в процессе ведения конкретных судебных дел, претензионно-исковой работы и при оказании консультативной помощи гражданам и организациям Самарской области. .

Структура работы предопределена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы, ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, дается краткая характеристика методологической и теоретической основы работы, показывается практическая значимость, способы апробации результатов исследования и структура диссертации.

В первой ■ главе «Понятие и общая характеристика гражданско-правовой презумпции» заложены теоретические основы дефиниции гражданско-правовой презумпции.

В первом параграфе «Гражданско-правовая презумпция: определение понятия и содержание» установлены исходные положения понимания гражданско-правовой презумпции как отраслевой презумпции, т.е. применяемой исключительно в гражданском праве (В.А.Ойгензихт). Диссертант полагает, что в основу дефиниции гражданско-правовой презумпции должны быть положены в совокупности два сложившихся в юридической литературе подхода, которые с разных сторон характеризуют правовую презумпцию: логический - учитывающий ее происхождение (определение правовой презумпции как предположения — В.П.Воложанин, А.П.Сергеев и др.) и юридический - обозначающий ее место в праве (определение правовой презумпции как правила - И.Л.Петрухин, Н.Н.Цуканов и др.).

Автор соглашается с мнением о том, что с точки зрения логики правовая презумпция является предположением. В работе, однако, не поддерживается позиция, согласно которой правовая презумпция представляет собой предположение о существовании или несуществовании юридического факта (Д.М.Щекин, О.А.Кузнецова и др.). Обосновано, что презумпция не может быть экзистенциальным суждением — суждением о существовании или несуществовании предмета суждения, отражающим наличие или отсутствие научно обоснованной, логической и существующей только достоверно связи между определенными предметами, поскольку предположение имеет вероятный, предполагаемый характер.

Диссертантом доказано, что гражданско-правовая презумпция чаще всего выступает атрибутивным суждением, т.е. суждением о признаке предмета, появляющимся вследствие неполной (популярной) индукции (наблюдение и обобщение устойчиво повторяющихся связей между отдельными явлениями и их признаками, которое порождает предположение о наличии такого признака и в других случаях, при аналогичных явлениях). В результате этого автором предложен новый подход к определению содержания гражданско-правовой презумпции. В работе установлено, что в каждой гражданско-правовой

презумпции имеются следующие элементы: а) субъект гражданского правоотношения либо его объект, либо юридический факт и б) характеризующий его признак, который предполагается. Например, гражданско-правовая презумпция виновности состоит из предполагаемого признака «виновность», который характеризует субъекта гражданского правоотношения, нарушившего гражданско-правовую обязанность (п.п.1, 2 ст.401, п.2 ст. 1064 ГК РФ), презумпция возмездности гражданско-правового договора — из юридического факта (договора) и предполагаемого признака «возмездность» (п.З ст.423 ГК РФ), презумпция равноценности товаров, подлежащих обмену, — из объекта гражданских прав (вещь — товар) и признака «равноценный» (п.1 ст.568 ГК РФ). При этом термины «субъект», «объект» и «факт» . в данном случае употребляются в их правовом смысле, общепризнанном в юридической литературе, а «признак» означает характеристику субъекта гражданского правоотношения, объекта гражданских прав или юридического факта.

Установленная в работе логическая основа правовой презумпции — неполная (популярная) индукция - позволила автору доказательно присоединиться к мнению о том, что с точки зрения права такая презумпция является правилом, поскольку обладает присущими ему чертами: отражает закономерность связей между некоторыми явлениями и их признаками, появляется в результате мыслительной деятельности, подтверждается эмпирическими исследованиями. Итоговым выводом является положение о логико-юридическом понимании гражданско-правовой презумпции как правила, содержащего предположение о признаке, характеризующем субъект гражданского правоотношения или объект гражданских прав, или юридический факт. 1

Во втором параграфе «Свойства и виды гражданско-правовой презумпции» выявляются и характеризуются отличительные особенности гражданско-правовых презумпций. Установление индуктивной природы гражданско-правовой презумпции и рассмотрение дискуссионного вопроса о

существовании неопровержимых презумпций привели диссертанта к выводу о том, что исследуемой презумпции свойственная возможность опровержения, причем только одного из ее структурных элементов - предполагаемого признака. В диссертации обосновывается, что указанное свойство гражданско-правовой презумпции предопределено также и дозволительным характером гражданско-правового регулирования, проявляющимся в юридической свободе субъектов гражданских правоотношений осуществлять свои субъективные права по своему усмотрению, в том числе в целях установления истины.

Диссертантом подчеркивается, что для гражданско-правовой презумпции характерна не обязанность, а лишь возможность опровержения предполагаемого признака. Например, в презумпции безвозмездности хранения в гардеробе организаций (п.1 ст.924 ГК РФ) может быть опровергнут предполагаемый признак - безвозмездность; в презумпции авторства лица, указанного в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (п.2 ст.9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах») — предполагаемый признак — авторство.

Проведенное в работе исследование правовых форм, в которых закрепляется гражданско-правовая презумпция, привело к выделению второго свойства гражданско-правовой презумпции — наличия одной из двух правовых форм (автором обоснована необходимость употребления именного данного термина): гражданско-правовой нормы или гражданско-правового договора. Поскольку положение о том, что гражданско-правовая презумпция предусматривается в норме гражданского права, в юридической литературе является общепризнанным, ■ а возможность согласования презумпции в условии гражданско-правового договора признается не многими учеными (Б.И.Пугинский, В.Ф.Яковлев) и значительной разработки в теории гражданского права не получила, в работе приведены новые аргументы в защиту положения о допустимости закрепления презумпции в гражданско-правовом договоре. По мнению диссертанта, условия гражданско-правового договора, безусловно, должны соответствовать императивным гражданско-

правовым нормам, но если складывающиеся договорные отношения регулируются диспозитивными нормами, принцип свободы договора позволяет сторонам устанавливать иные правила, не предусмотренные в законе, сформулированные ими по собственному усмотрению.

В зависимости от вида правовой формы гражданско-правовых презумпций в работе предложена их классификация на нормативные (закрепленные в нормах гражданского права) и договорные (содержащиеся в гражданско-правовом договоре и согласованные его сторонами). Диссертантом аргументировано, что в отличие от нормативных гражданско-правовых презумпций, имеющих признанный всеми исследователями общеобязательный характер в силу нормативности их правовой формы, договорные обязательны лишь для сторон гражданско-правового договора как индивидуального правового акта, а также для правоприменительных органов. Отнесение гражданско-правовой презумпции к соответствующему виду влечет необходимость соблюдения законодателем и сторонами договора правил ее закрепления в соответствующей правовой форме - в частности, при формулировании новых нормативных и договорных гражданско-правовых презумпций.

В третьем параграфе «Правовые проблемы соотношения гражданско-правовой презумпции и юридического факта, нормы гражданского права и условия гражданско-правового договора» в целях развития выдвинутого в первом параграфе положения о логико-юридическом понимании гражданско-правовой презумпции проводится сравнение гражданско-правовой презумпции с юридическим фактом, гражданско-правовой нормой, условием гражданско-правового договора, позволяющее определить место исследуемого правового явления в механизме гражданско-правового регулирования.

Критический взгляд на позиции авторов по вопросу соотношения правовой презумпции и юридического факта (правовая презумпция - представляет собою юридический факт (В.И.Данилин, С.И.Реутов и др.) либо заменяет юридический факт (Л.А.Смолина и др.)) не позволяет диссертанту принять ни

одну из них. Обосновывая свое мнение, автор исходит из того, что факт, в том числе и юридический, в отличие от презумпции, имеющей вероятный характер, представляет собой явление внешнего мира, существующее объективно. В результате проведенного анализа гражданского законодательства РФ установлено, что ни одна правовая презумпция не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности.

Выявление соотношения гражданско-правовой презумпции и нормы гражданского права на основе теоретических представлений о структуре нормы права и анализа отдельных положений гражданского законодательства РФ позволило выделить следующие особенности гражданско-правовой нормы, содержащей презумпцию (презумптивной гражданско-правовой нормы):

1) гипотеза устанавливает основание гражданско-правовой презумпции -определенное обстоятельство (обстоятельства), с наступлением которого в каждом конкретном случае связывается ее наличие и применение;

2) диспозиция — это собственно гражданско-правовая презумпция, определяющая, что участники гражданских! правоотношений в своей деятельности должны руководствоваться указанным в правовой норме предположением, если не установлено иное (т.е. предполагаемый признак не опровергнут);

3) санкция - неблагоприятные последствия (например, возмещение причиненного вреда).

В свете вывода о. том, что правовой формой гражданско-правовой презумпции может выступать и гражданско-правовой договор, в работе впервые поставлен и разрешен вопрос о соотношении условия гражданско-правового договора и гражданско-правовой презумпции. Установлено, что условие гражданско-правового договора, в котором согласована договорная презумпция, законно лишь при указании и ее структурных элементов, и основания.

Во второй главе «Проблемы содержания правовых форм гражданско-правовой презумпции и особенности ее использования в

правоприменительной деятельности» проводится анализ норм гражданского права и гражданско-правовых договоров на предмет изложения в них гражданско-правовых презумпций, а также исследуется применение таких предположений.

В первом параграфе «Гражданско-правовая презумпция: специфика закрепления в нормах гражданского права и в условиях гражданско-правового договора» выделяются и анализируются особенности описания презумпции в гражданско-правовых нормах, условиях гражданско-правового договора.

В работе рассмотрен проблемный в юридической литературе вопрос о возможности косвенного закрепления презумпции в норме права. Диссертантом обосновано, что презумпции, выводимые из смысла гражданско-правовой нормы («закрепленные в ней косвенно», «косвенные презумпции» -О.А.Кузнецова, Т.Г.Тамазян и др.), являются не правовыми, а фактическими, не имеющими обязательного характера, и могут учитываться при толковании закона, а также для совершенствования его норм. Опираясь на это мнение, аргументирована необходимость изменения нормы ст.20 ГК РФ в части изложения в ней презумпции места жительства. Поддерживая точку зрения Н.Н.Цуканова о допустимости только прямого (непосредственного) закрепления презумпции в норме права, автором доказывается положение о том, что и гражданско-правовая презумпция описывается в нормах гражданского права только непосредственно, т.е. в диспозиции нормы права указываются ее структурные элементы.

На основе анализа гражданского законодательства РФ установлено: о закреплении в норме гражданского права презумпции свидетельствует выражение «предполагается, если не доказано». Другие слова и выражения (например, «признается», «считается»), по общему правилу, употребляются по отношению к иным предписаниям, в которых отсутствует предположение. Как результат проведенного исследования, автором выработаны правила описания нормативной гражданско-правовой презумпции, которые подлежат

соблюдению законодателем при формулировании презумптивных гражданско-правовых норм, в том числе призванных устранить коллизии закона.

В работе впервые в теории российского гражданского права проведено исследование особенностей закрепления гражданско-правовой презумпции в условии гражданско-правового договора. По мнению диссертанта, необходим единый подход к изложению гражданско-правовой презумпции в правовых формах: договорные гражданско-правовые презумпции, как и нормативные, должны описываться непосредственно в условии договора, и в нем следует указывать основание презумпции. Поскольку несоблюдение участниками гражданского оборота выявленных требований может привести к неправомерному использованию договорной гражданско-правовой презумпции либо к невозможности исполнения соответствующего договорного обязательства, в диссертации предлагается дополнить норму п.4 ст.421 ГК РФ частью 3, закрепив требования к содержанию гражданско-правового договора в части изложения в нем презумпции.

Во втором параграфе «Особенности использования в правоприменительной деятельности нормативной и договорной гражданско-правовых презумпций» на основе анализа действующего гражданского законодательства РФ, опираясь на теоретические положения, посвященные реализации права (норм права), впервые определено понятие и выявлена специфика применения гражданско-правовой презумпции.

Автором обосновано мнение, согласно которому как презумптивная гражданско-правовая норма, так и предусматривающий договорную презумпцию гражданско-правовой договор, регулирующие гражданские отношения, предоставляют их участникам юридическую возможность опровергнуть предполагаемый признак как структурный элемент гражданско-правовой презумпции, т.е. субъективное гражданское право опровержения предполагаемого признака. Порядок осуществления указанного права зависит от содержания презумптивной гражданско-правовой нормы: приводятся либо сведения о фактах, императивно определенных в диспозиции нормы, например,

договор, фактические обстоятельства и т.д. (п.З ст.423, п.1 ст.568 ГК РФ); либо любые доказательства в случаях наличия в норме права формулировки «если не доказано иное» (п.2 ст.401 ГК РФ, п.2 ст. 194 Кодекса торгового мореплавания РФ) или отсутствия указания на возможность установления иного (п.З ст. 10, п.2 ст.253 ГК РФ).

Анализ действующего гражданского законодательства РФ и изучение судебной практики позволили диссертанту сделать вывод о том, что в случае неопровержения предполагаемого признака стороны гражданского правоотношения реализуют субъективные гражданские права и исполняют корреспондирующие им юридические обязанности, обусловленные гражданско-правовой презумпцией. Например, при реализации нормы п.З ст.423 ГК РФ, закрепляющей презумпцию возмездности договора, если возмездность гражданско-правового договора не будет опровергнута, то другая сторона имеет право требовать оплаты по договору (п.З ст.486 ГК РФ). Автором выявлена зависимость реализации и исполнения соответственно субъективных гражданских прав и корреспондирующих им юридических обязанностей, обусловленных гражданско-правовой презумпцией, от осуществления права опровержения предполагаемого признака: если предполагаемый признак опровергнут, то указанные субъективные права и юридические обязанности не подлежат реализации и исполнению, а если не опровергнут, то они могут осуществляться и должны исполняться.

Диссертант полемизирует с учеными (В.М.Горшенев, О.А.Кузнецова), считающими, что презумпция выполняет в механизме правового регулирования субсидиарную (вспомогательную) роль. В работе доказано, что презумптивная гражданско-правовая норма участвует в гражданско-правовом регулировании не только субсидиарно, т.е.! при отсутствии других правил, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, как например, нормы ст.ст.401, 1064 ГК РФ, закрепляющие презумпцию виновности. Чаще всего презумптивная норма права выступает в качестве основного средства правового регулирования гражданских отношений, законодатель не возлагает на нее вспомогательную

роль. Например, из п.2 ст.9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», закрепляющего презумпцию авторства, вытекает, что только лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное, т.к. в законе отсутствуют другие правила определения автора произведения.

В диссертации выделены и на многочисленных примерах раскрыты особенности исполнения гражданско-правового обязательства, если в одном из условий порождающего его договора согласована договорная гражданско-правовая презумпция: во-первых, сторонами договора устанавливается основание презумпции; во-вторых, одной из сторон реализуется право опровергнуть предполагаемый признак (в предусмотренных в договоре случаях путем приведения только тех доказательств, которые были определены сторонами при его заключении); в-третьих, в случае неопровержения предполагаемого признака стороны осуществляют субъективные гражданские права и исполняют юридические обязанности, обусловленные гражданско-правовой презумпцией.

Третий параграф «Применение презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений» посвящен анализу особенностей реализации нормы п.З ст. 10 ГК РФ, закрепляющей в том числе презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. Исследование этого вопроса в отдельном параграфе связано с тем, что в настоящее время указанная гражданско-правовая презумпция чаще, чем все другие презумпции, используется в гражданском обороте, в судебной практике, и при этом возникают правовые проблемы, разрешаемые нередко неоднозначно.

Изучение точек зрения на то, в каких случаях применяется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, позволяет автору поддержать основанное на буквальном толковании нормы п.З ст. 10 ГК РФ мнение ученых (Е.В.Богданов, С.А.Краснова), полагающих, что рассматриваемая презумпция действует только в случаях осуществления права. Вместе с тем автор соглашается с мнением (О.А.Кузнецова и др.) о

существовании в настоящее время объективной потребности в совершенствовании нормы п.З ст. 10 ГК РФ в части изменения основания презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. В подтверждение этой позиции диссертантом проанализирована судебная практика и выявлена следующая тенденция: п.З ст. 10 ГК РФ применяется судами не только, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли они добросовестно, но и при приобретении и прекращении прав.

На основе сложившегося в юридической литературе понимания добросовестности в объективном и субъективном смысле, анализе действующего гражданского законодательства и практики его применения в диссертации доказано: осуществляя право опровержения добросовестности как предполагаемого признака закрепленной в п.З ст.10 ГК РФ презумпции, участник гражданского правоотношения, считающий свое право нарушенным, должен доказать, что другое лицо поступает неправомерно, при этом он знает или может знать о существовании обстоятельств, препятствующих совершению им каких-либо деяний. Автором высказано предложение о необходимости закрепления указанного положения в судебных актах высших судебных инстанций, например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Наличие такого разъяснения способствовало бы правильному и эффективному использованию судами, участниками гражданского оборота и термина. «добросовестность», и презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

В заключении излагаются обобщенные выводы проведенного исследования.

Основные положении исследования нашли отражение в следующих публикациях автора: <

- публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утвержден ВАК:

1. Бронникова М.Н. Некоторые особенности реализации презумптивной гражданско-правовой нормы / М.Н. Бронникова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Философия, история, социология, педагогика, право и экономика», 2006. - С.221 - 227 (0,6 п.л.).

- публикации в иных изданиях:

2. Полстьянова М.Н. Некоторые проблемы соотношения презумпции и правовой нормы / М.Н. Полстьянова // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы IV научной конференции молодых ученых. 23 - 24 апреля 2004 г. / Ред. кол. И.В. Бакаева, А.В. Барков, М.В. Батянов, Г.С. Демидова и др. - Самара: Самарский университет, 2004 -С.32-35 (0,2 п.л.).

3. Полстьянова М.Н. Некоторые проблемы определения содержания гражданско-правовой презумпции / М.Н. Полстьянова // Вестник Саратовской государственной академии права. -2004. - № 4. Часть 1. - С.93 - 94 (0,2 п л.).

4. Полстьянова М.Н. Проблема определения сущности презумпции как правовой категории / М.Н. Полстьянова // Юридический аналитический журнал. - 2004. - № 4 (12). - С.33 - 39 (0,6 п.л.).

5. Полстьянова М.Н. Фактические презумпции: некоторые проблемы использования в правоприменительной деятельности / М.Н. Полстьянова // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского М.С. 31 марта - 1 апреля 2005 г. / Ред.кол. U.M. Тужилова-Орданская, A.M. Байзигитова. Н С. Шибанова, O.P. Гимадрисламова. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. -С.135 - 139(0,2 п л.).

6. Полстьянова М.Н. Некоторые проблемы закрепления презумпции в гражданско-правовом договоре / М.Н. Полстьянова // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы V научной конференции молодых ученых. 22-23 апреля 2005 г. / Отв. ред. Л.М. Минкина, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова - Самара: Универс-групп, 2005. - С.54 - 57 (0,2 п.л.).

7. Полстьянова M.I1. Правило поведения как внешнее выражение (форма) гражданско-правовой презумпции / М.Н. Полстьянова И Актуальные проблемы правоведения. Вестник Самарского государственного экономического университета. Специальный выпуск. - 2005 -№ 2 (И).-С. 103 - 106 (0,5 п.л.).

8. Бронникова М.Н. Презумпция правосубъектности в российском гражданском праве / М.Н. Бронникова//Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер.науч.-практ. конф. 22 февраля 2006 г. / Отв. ред. Ю.Е. Пермяков, Т.Б. Замотаева. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2006. - С.55 - 58 (0,2 п л.).

9. Бронникова М.Н. Некоторые проблемы применения презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений / М.Н. Бронникова // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы VI научной конференции молодых ученых, (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сборник науч.статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. - Самара: «Универс-групп», 2006. - С.8 - 10 (0,2 п л.).

10. Бронникова М.Н. Проблема трансформации режима права общей собственности при прекращении брака / М.Н. Бронникова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы «круглых столов» Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сб. научн статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. - Самара: «Универс-групп», 2006. - С.79 - 84 (в соавторстве с Савельевой Н.М.) (0,6 п.л.).

Подписано в печать 13 октября 2006 г. Формат 60 84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1290. 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1. Отпечатано УОП СамГУ.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бронникова, Марина Николаевна, кандидата юридических наук

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -кандидат юридических наук, доцент,

Заслуженный юрист РФ В.В. Качанова

Самара

Содержание

Введение.

Глава 1. Понятие и общая характеристика гражданско-правовой презумпции.

§1. Гражданско-правовая презумпция: определение понятия и содержание.

§2. Свойства и виды гражданско-правовой презумпции.

§3. Правовые проблемы соотношения гражданско-правовой презумпции и юридического факта, нормы гражданского права и условия гражданско-правового договора.

Глава 2. Проблемы содержания правовых форм гражданско-правовой презумпции и особенности ее использования в правоприменительной деятельности.

§1. Гражданско-правовая презумпция: специфика закрепления в нормах гражданского права и в условиях гражданско-правового договора.

§2. Особенности использования в правоприменительной деятельности нормативной и договорной гражданско-правовых презумпций.

§3. Применение презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение"

Актуальность темы диссертационного исследования. Формированию и укреплению правовой основы общества, повышению качества и эффективности использования правовых норм способствует предварительное научное изучение фундаментальных правовых понятий, базирующееся на эмпирических данных, а также последующее использование различных правовых явлений, одним из которых является гражданско-правовая презумпция. В настоящее время уже не возникает сомнения в том, что действие презумпций рассчитано, прежде всего, на те случаи, когда достоверно установить какое-либо обстоятельство невозможно или затруднительно. Чаще всего они применяются для устранения некоторых противоречий правового регулирования, способствуют предотвращению создания правовой неопределенности и тем самым позволяют избежать трудностей в правоприменительной практике. Именно по этим причинам презумпции в большей степени исследуются учеными-процессуалистами, рассматривающими их влияние на распределение бремени доказывания. Вместе с тем их роль в праве не ограничивается лишь рамками процессуальных правоотношений: презумпции оказывают непосредственное влияние на содержание материального правоотношения, определяя права и обязанности его сторон. Однако этому аспекту до сих пор в юридической литературе не уделено должного внимания.

Несмотря на то, что презумпции были известны еще римскому праву, в юридической науке до сих пор не сложилось единое понимание этого явления, а также (что представляется чрезвычайно важным) законодательством не регламентированы правила о том, как предположение должно использоваться в правоприменительной деятельности. Значительное увеличение количества правовых норм, содержащих презумпции, в современном Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ)1 привело к возникновению следующих правовых проблем. Во-первых, разные подходы к пониманию гражданско-правовой презумпции часто не позволяют участникам гражданского оборота определить, является ли правовое явление презумпцией. Во-вторых, в связи с отсутствием единых требований к формулированию указанных предположений в законе субъекты правоприменительной деятельности не всегда видят презумпцию в гражданско-правовой норме. В-третьих, ввиду того, что ни закон, ни иные правовые акты не содержат норм, предусматривающих действие гражданско-правовой презумпции, стороны гражданских правоотношений и правоприменительные органы испытывают затруднения, связанные с необходимостью определить, какие обстоятельства следует устанавливать достоверно, что предполагается, всегда ли возможно опровержение, каковы правовые последствия неопровержения. Кроме того, в современной юридической литературе, актах судебной власти термин «презумпция» употребляется достаточно часто и иногда по отношению к тем правовым явлениям, которые в действительности предположениями не выступают, т.к. им не присущ вероятный характер. Несмотря на всю очевидность существующих проблем, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение.

1 Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст.3301; Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст.410.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с общеправовыми и процессуальными презумпциями, не раз являлись предметом научного исследования. Изучение презумпций в российской дореволюционной науке связано, прежде всего, с именами таких ученых, как Г.Ф.Дормидонтов, Д.И.Мейер, С.А.Муромцев, И.Г.Оршанский. В советский период значительный вклад в изучение презумпций внесли ученые-процессуалисты: М.А.Гурвич, И.Л.Петрухин, В.И.Каминская, Я.Б.Левенталь, М.С.Строгович, ЯЛ.Штутин, К.С.Юдельсон, а также теоретики права В.К.Бабаев, В.М.Баранов, В.М.Горшенев, З.М.Черниловский. Безусловно, сохраняют актуальность и исследования презумпций в гражданском праве, посвященные понятию этого правового явления, его классификации, значению, которые были проведены В.П.Воложаниным и В.А.Ойгензихтом. Среди новейших работ, посвященных презумпциям, следует назвать монографию О.А.Кузнецовой «Презумпции в гражданском праве», а также диссертационные исследования Н.С.Караниной и Н.А.Никиташевой в области теории права, Т.Г.Тамазяна в сфере страхового права и Ю.А.Серикова применительно к презумпциям в гражданском процессуальном праве.

Подходы к решению некоторых правовых проблем гражданско-правовых презумпций были представлены в работах Е.Ю.Веденеева, В.И.Данилина, С.И.Реутова, Н.Ф.Качур, О.С.Иоффе, А.П.Сергеева.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

1) дать определение понятия «гражданско-правовая презумпция»;

2) выявить свойства гражданско-правовой презумпции;

3) классифицировать гражданско-правовые презумпции;

6) проанализировать особенности использования нормативной и договорной гражданско-правовых презумпций;

7) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, при регулировании которых используются гражданско-правовые презумпции. Предмет исследования - комплекс теоретических и практических проблем, связанных с использованием гражданско-правовых презумпций в правоприменительной деятельности.

- правоведов конца XIX - начала XX вв. Е.В.Васьковского, Г.Ф.Дормидонтова, А.С.Кривцова, Д.И.Мейера, С.А.Муромцева, И.А.Покровского;

- известных советских и российских цивилистов и теоретиков права С.С.Алексеева, Е.В.Богданова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, В.Г.Вердникова, В.В.Витрянского, В.П.Воложанина, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, В.Б.Исакова, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкина, Ю.Х.Калмыкова, О.А.Красавчикова, Л.О.Красавчиковой, О.Э.Лейста, Л.А.Лунца, А.А.Мохова, А.Нашица, В.А.Ойгензихта, Б.И.Пугинского,

A.П.Сергеева, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, З.М.Черниловского, А.Ф.Шебанова, Б.В.Шейндлина, Л.С.Явича,

B.Ф.Яковлева.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, логический метод (что позволяет выявить особенности образования презумпции в результате неполной (популярной) индукции, ее существенные свойства), а также методы лингвистического (филологического), историко-правового и сравнительно-правового исследования, способствующие формированию обобщенного представления о гражданско-правовой презумпции с учетом многочисленных точек зрения и эмпирических данных. В работе применяется общенаучный метод системного анализа при выявлении и рассмотрении особенностей использования гражданско-правовой презумпции в регулировании общественных отношений, входящих в предмет российского гражданского права, в совокупности с такими элементами, как гражданско-правовые нормы, гражданские правоотношения и др.

Непосредственное применение в диссертационной работе нашли и частнонаучные методы: правового моделирования, оценки эффективности действия правовых норм (в частности, при обосновании возможности закрепления презумпции в условии гражданско-правового договора) и другие методы.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ2, части первой и второй ГК РФ, Закона РФ У

Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1 , Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 № 3523-14, а также иных правовых актов. Для разрешения ряда вопросов объективно было необходимо обратиться к процессуальному законодательству. Непосредственное использование в работе нашли акты зарубежного законодательства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предложен новый подход к пониманию гражданско-правовой презумпции -она рассматривается как предположение о признаке, характеризующем субъект гражданского правоотношения или какой-либо объект гражданских прав, или юридический факт, а не предположения о наличии или отсутствии юридического факта. Впервые в диссертационном исследовании поставлен вопрос о правовых формах гражданско-правовой презумпции, ее

2 Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.

3 Ведомости СНД и ВС РФ. - 12.08.1993. - № 32. - Ст.1242.

4 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 22.10.1992. - № 42. - Ст.2325. соотношении с условием гражданско-правового договора как одной из таких форм. Как следствие этого выработано и обосновано новое понятие «гражданско-правовая презумпция». Презумпции, согласованные сторонами гражданско-правового договора подверглись в работе более глубокому изучению: определено их место в системе гражданско-правовых презумпций, значение для правоприменителя, влияние на содержание гражданского правоотношения. В работе раскрыто понятие «применение гражданско-правовой презумпции», выявлены особенности реализации презумптивных гражданско-правовых норм - норм гражданского права, закрепляющих презумпции.

Научная новизна настоящей работы конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

2. Сделан вывод о том, что гражданско-правовой презумпции присущи два свойства, обусловленные, прежде всего, ее логической основой -неполной (популярной) индукцией: возможность опровержения предполагаемого признака, т.е. предоставления доказательств, противоположных тому, что предполагается, и наличие одной из двух правовых форм (гражданско-правовой нормы, гражданско-правового договора).

3. Обосновано, что не является гражданско-правовой презумпцией предположение, указанное в актах судебной власти и не предусмотренное в законе, основанное на его толковании, которое не обязательно для участников гражданских правоотношений, но может использоваться при совершенствовании норм действующего законодательства.

4. В зависимости от правовой формы предлагается различать два вида гражданско-правовых презумпций: нормативные - закрепленные в нормах гражданского права, а потому имеющие общеобязательный характер, и договорные - согласованные сторонами гражданско-правового договора, обязательные лишь для них и правоприменительных органов.

5. Условие гражданско-правового договора, содержащее договорную презумпцию, является законным, если:

- в нем указано основание согласованной презумпции, т.е. одно или несколько обстоятельств, с наступлением которых стороны договора связывают ее наличие, а значит, и применение.

6. Аргументирован вывод о том, что нормативная гражданско-правовая презумпция описывается в диспозиции нормы гражданского права, договорная - в условии гражданско-правового договора - не косвенно, а только непосредственно, что обеспечивается наличием следующих элементов гражданско-правовой презумпции: а) субъекта гражданского правоотношения или объекта гражданских прав, или юридического факта, б) признака, который предполагается, если не доказано иное. Указанное требование должно соблюдаться законодателем при принятии новых презумптивных гражданско-правовых норм, а сторонами гражданско-правового договора - при согласовании его условий, содержащих презумпции.

- дополнить норму ст.20 ГК РФ пунктом 3 в следующей редакции: «При неизвестности места жительства гражданина таковым предполагается последнее известное место его постоянного или преимущественного проживания, если не доказано иное»;

Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям:

- результаты исследования были освещены в выступлениях на научных конференциях: международных («Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (К 10-летию принятия ГК РФ), г. Саратов, 1 - 2 октября 2004 г.; Международной научнопрактической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича, г. Уфа, 31 марта - 1 апреля 2005 г.); всероссийских и региональных («Актуальные проблемы частноправового регулирования», г.Самара, 17 мая 2002 г., 25 - 26 апреля 2003 г., 23 - 24 апреля 2004 г., 22-23 апреля 2005 г., 28-29 апреля 2006 г.; «Проблема правосубъектности: современные интерпретации», г. Самара, 22 февраля 2006 г.);

Структура работы предопределена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бронникова, Марина Николаевна, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования содержания, правовых форм и применения гражданско-правовой презумпции представляется возможным сформулировать следующие основные теоретические положения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства РФ.

В настоящее время в российском гражданском праве понятие «гражданско-правовая презумпция» остается не достаточно разработанным. В работе обосновывается, что гражданско-правовыми являются отраслевые презумпции, т.е. предположения, используемые исключительно в гражданском праве, и к ним не относятся общеправовые и межотраслевые правовые презумпции.

Доказано, что с точки зрения логики гражданско-правовая презумпция чаще всего является атрибутивным суждением, а в некоторых случаях суждением об отношении, преобразуемом в атрибутивное, состоящим из двух элементов - то, что определяется (известное знание), и то, как это знание характеризуется, связанных словом «предполагается». Установлено, что презумпция не может быть экзистенциальным суждением, т.к. оно отражает наличие или отсутствие научно обоснованной, логической и существующей только достоверно связи между определенными предметами, тогда как для суждения - результата индуктивного умозаключения - связь между элементами носит вероятный, предполагаемый характер.

Сделанный вывод о понимании гражданско-правовой презумпции как атрибутивного суждения позволил предложить иной подход к определению содержания этого правового явления, отличающийся от имеющихся в юридической, в том числе цивилистической, литературе представлений о правовой презумпции как предположении о наличии или отсутствии юридического факта, являющимся экзистенциальным суждением, которому не свойственна возможность опровержения. Новый подход выражается в том, что в каждой гражданско-правовой презумпции имеются следующие элементы: а) субъект гражданского правоотношения либо объект гражданских прав, либо юридический факт и б) характеризующий его признак, который предполагается. При этом термины «субъект», «объект» и «факт» в данном случае употребляются в их правовом смысле, общепризнанном в юридической литературе, а «признак» означает характеристику субъекта гражданского правоотношения, объекта гражданских прав или юридического факта.

Выявленные в работе свойства гражданско-правовой презумпции предопределены, по нашему мнению, прежде всего, ее логической основой -неполной (популярной) индукцией. Присущий презумпции как атрибутивному суждению вероятный характер, а также диспозитивность и юридическое равенство как признаки метода гражданско-правового регулирования, позволяющие участникам гражданского правоотношения самостоятельно выбирать подходящий им вариант поведения, влекут к возможность опровержения предполагаемого признака как одного из ее структурных элементов. Рассмотрение презумпций, называемых исследователями (например, В.К.Бабаевым, Я.Б.Левенталем) в качестве неопровержимых (презумпции дееспособности, продления срока действия договора), привело к выводу о том, что ученые характеризовали не закрепленные в гражданско-правовой норме правила, а мотивы законодателя, лежащие в их основе и учитываемые при толковании нормативных предписаний. Не отрицая существование таких предположений, в работе аргументировано, что их следует рассматривать в качестве не правовых, а фактических презумпций, не имеющих для правоприменителя обязательный характер.

Установленная специфика мыслительного процесса (умозаключения), лежащего в основе гражданско-правовой презумпции, заключающегося в наблюдении и обобщении связей между явлениями и их признаками с помощью специальных приемов и средств и требующего значительных временных ресурсов, привела к выводу о необходимости описания полученного в результате такого процесса предположения как правила поведения в правовой форме. Отсюда, а также из теоретических положений гражданского права, посвященных его источникам, анализа действующего гражданского законодательства РФ, вытекает такое свойство гражданско-правовой презумпции, как наличие одной из двух правовых форм: гражданско-правовая нормы или договора.

Положение о том, что гражданско-правовая презумпция закрепляется в норме гражданского права, в юридической литературе является общепризнанным. Возможность согласования презумпции в условии гражданско-правового договора признается такими учеными, как Б.И.Пугинский, В.Ф.Яковлев. Однако значительной разработки в теории гражданского права эта идея не получила. В поддержку мнения названных авторов в работе высказаны новые аргументы: принцип свободы договора позволяет сторонам самостоятельно определять условия гражданско-* правового договора (изменять установленные диспозитивными нормами права предписания либо предусматривать новые правила); закон не запрещает включать в договор предположения; содержащиеся в гражданско-правовом договоре презумпции являются гражданско-правовыми в силу того, что правовой характер договора как индивидуального акта в настоящее время в теории гражданского права не оспаривается, а предусмотренное в договоре условие на основании п.1 ст.425 ГК РФ обязательно для его сторон.

В работе констатировано, что в отличие от перечисленных гражданско-правовых презумпций, многие предположения, не известные законодателю, в настоящее время находят закрепление в актах судебной власти, причем не только в разъяснениях высших судебных инстанций, но и в судебных постановлениях по конкретным делам. Однако, на наш взгляд, указанные предположения не являются гражданско-правовыми презумпциями в связи с присущей им специфичностью, выражающейся в том, что такие предположения основаны на толковании гражданско-правовых норм, а не выступают результатом неполной (популярной) индукции, не представляют собой правила поведения, т.к. суд является органом применения норм права, а не их создания. Участники гражданских правоотношений не обязаны использовать такие предположения в своей деятельности. Вместе с тем, доказано, что закрепленные в актах судебной власти предположения могут учитываться при толковании норм гражданского права, а также для их совершенствования.

В зависимости от вида правовой формы гражданско-правовых презумпций предложена их классификация на нормативные -предусмотренные в нормах гражданского права и договорные -содержащиеся в гражданско-правовом договоре, согласованные его сторонами. Практическое значение указанного деления состоит в том, что оно позволяет, во-первых, определить степень обязательности гражданско-правовой презумпции: нормативные имеют общеобязательный характер в силу нормативного характера их правовой формы (гражданско-правовой * нормы), договорные обязательны лишь для сторон гражданско-правового договора как индивидуального правового акта, а также для правоприменительных органов; во-вторых, отнесение гражданско-правовой презумпции к определенному виду влечет необходимость соблюдения законодателем и сторонами гражданско-правового договора правил закрепления презумпции в соответствующей правовой форме. Кроме того, определяя степень обязательности гражданско-правовой презумпции, следует учитывать, что презумпции, выраженные в диспозитивной гражданско-правовой норме и не измененные договором, являются нормативными, а презумпции, включенные в договор по усмотрению сторон и не закрепленные в гражданско-правовых нормах, относятся к договорным. Отсюда следует, что применительно к конкретному соглашению условие, содержащее договорную гражданско-правовую презумпцию, является существенным.

На основе анализа действующего законодательства РФ, изучения юридической литературы, посвященной правовым презумпциям, выделены следующие правила описания нормативной гражданско-правовой презумпции: а) гражданско-правовая презумпция (само предположение) фиксируется в той части нормы права (презумптивной гражданско-правовой нормы), которая является диспозицией, гипотезой такой нормы выступает основание презумпции (обстоятельства, с установлением которых связывается наличие презумпции); санкцией - неблагоприятные последствия, наступающие в случае нарушения диспозиции указанной нормы, в том числе в виде возмещения причиненного вреда; б) презумпция может быть закреплена в гражданско-правовой норме только непосредственно, т.е. в диспозиции указывается субъект гражданского правоотношения либо объект гражданских прав, либо юридический факт и признак, который предполагается. Наличие в норме гражданского права иных слов (например, «признается», «считается») в большинстве случаев не означает, что она является презумптивной; в) на возможность опровержения предполагаемого признака в норме гражданского права указывает выражение «если не доказано иное». Такая формулировка, на наш взгляд, является более приемлемой для презумптивной гражданско-правовой нормы, в отличие от описания в ней конкретного средства доказывания, имеющего место в некоторых нормах действующего гражданского законодательства (например, п.З ст.432, п.1 ст.924 ГК РФ), поскольку позволяет участникам гражданских правоотношений не выводить что-либо «из договора или существа обязательства», а именно опровергнуть предполагаемый признак путем приведения любых доказательств (не строго определенных законом); г) для гражданского права характерно следующее конструирование презумптивной правовой нормы: ни в одной статье ГК РФ норма, предусматривающая презумпцию, не изложена полностью: либо в одной статье закона закрепляются гипотеза и диспозиция, а санкция - в других ч статьях, либо гипотеза, диспозиция и санкция содержатся в разных статьях закона.

Выделенные требования следует учитывать законодателю при формулировании новых нормативных гражданско-правовых презумпции, в том числе в случае совершенствования норм действующего законодательства. Например, при изложении в новой редакции п.З ст. 10 ГК РФ: «Участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными, а их действия разумными, если не доказано иное. В случаях, предусмотренных законом, указанная презумпция не действует»; при дополнении нормы п.5 ст.244 ГК РФ частью 2 в редакции: «В случае расторжения брака устанавливается общая долевая собственность на совместно нажитое супругами имущество. При этом доли участников долевой собственности предполагаются равными, если не доказано иное».

Определено, что условие гражданско-правового договора, содержащего ? согласованную его сторонами презумпцию, является законным, если в нем указано: а) оба элемента гражданско-правовой презумпции: субъект гражданского правоотношения либо объект гражданских прав, либо юридический факт и характеризующий его предполагаемый признак, который предполагается, если не доказано иное; б) основание презумпции.

В связи с этим предлагается дополнить норму п.4 ст.421 ГК РФ частью 3 в редакции: «При достижении сторонами соглашения о закреплении в договоре гражданско-правовой презумпции необходимо указать обстоятельство, с наступлением которого связывается ее применение».

В отличие от имеющихся в юридической литературе взглядов о субсидиарной (вспомогательной) роли презумпции в механизме правового регулирования (В.М.Горшенев, О.А.Кузнецова), в работе доказано, что презумптивная гражданско-правовая норма участвует в гражданско-правовом регулировании не только субсидиарно, т.е. при отсутствии других правил, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, например, нормы ст.ст.401, 1064 ГК РФ, закрепляющие презумпцию виновности. В некоторых случаях презумптивная норма выступает как основное средство регулирования общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Например, из п.2 ст.9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», закрепляющего презумпцию авторства, вытекает, что только лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное, т.к. в законе отсутствуют другие правила определения автора произведения.

Исследование реализации презумптивных гражданско-правовых норм с учетом сделанных в работе выводов относительно содержания гражданско-правовой презумпции и ее свойств, позволило установить, что указанная норма права предоставляет участникам соответствующего гражданского правоотношения юридическую возможность опровергнуть предполагаемый ! признак как структурный элемент гражданско-правовой презумпции, т.е. субъективное гражданское право опровержения предполагаемого признака, которое осуществляется путем приведения противоположных такому признаку обстоятельств. Причем в случаях, установленных ныне действующим законом (например, п.1 ст.568, п.2 ст. 1042 ГК РФ), при опровержении могут использоваться лишь строго предусмотренные в нем доказательства.

В целях более детальной разработки понятия «применение» гражданско-правовой презумпции (действие, использование в правоприменительной деятельности) в работе проведено обоснование тезиса о том, что применение гражданско-правовой презумпции - это осуществление права опровержения предполагаемого признака, которое возможно только при установлении основания такой презумпции. Неопровержение предполагаемого признака участниками конкретного гражданского правоотношения приводит к тому, что гражданско-правовая презумпция обусловливает возможность осуществления других субъективных гражданских прав и исполнения корреспондирующих им юридических обязанностей (например, презумпция возмездности гражданско-правового договора - п.З ст.423 ГК РФ), а в некоторых случаях отсутствие таких прав и обязанностей (например, презумпция безвозмездности хранения в гардеробе организаций - п.1 ст.924 ГК РФ). Отсюда следует, что реализация презумптивной гражданско-правовой нормой или исполнение гражданско-правового обязательства, если в порождающем его договоре закреплена договорная гражданско-правовая презумпция, имеют следующую особенность: осуществление субъективных гражданских прав и исполнение юридических обязанностей, обусловленных гражданско-правовой презумпцией, зависит от осуществления другого, в ходящего в содержание соответствующего гражданского правоотношения, права - права опровергнуть предполагаемый признак.

Исследование теоретических воззрений на особенности реализации нормы п.З ст. 10 ГК РФ, содержащей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, показало, что в данном случае стороны соответствующего гражданского правоотношения последовательно совершают следующие действия.

Во-первых, участник гражданского правоотношения, считающий, что его права нарушены, имеет возможность опровергнуть добросовестность, т.е. установить противоположные ей обстоятельства. При этом он доказывает, что другой участник такого правоотношения поступает неправомерно, т.е. нарушает правила, закрепленные в действующем законодательстве РФ, сделке, обычаях делового оборота, обычно предъявляемых требованиях, его поведение не соответствует нормам морали и нравственности, при этом он знает или может знать о существовании обстоятельств, препятствующих совершению им каких-либо деяний. В данном случае могут приводиться любые доказательства, опровергающие добросовестность, поскольку в норме п.З ст. 10 ГК РФ отсутствуют указания на факты, позволяющие установить недобросовестность.

Во-вторых, если добросовестность не опровергнута, тогда участники гражданского правоотношения соответственно осуществляют и исполняют субъективные гражданские права и корреспондирующие им юридические обязанности, обусловленные гражданско-правовой презумпцией (например, право на защиту), возникшие в связи с неопровержением добросовестности.

Считаем необходимым также внести в законодательные акты РФ изменения и дополнения, соответствующие выдвинутым теоретическим положениям, а именно:

- в Гражданском кодексе РФ 1) изменить норму п.2 ст.20, изложив ее в новой редакции: «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, предполагается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, если не доказано иное»;

2) дополнить норму ст.20 пунктом 3 следующего содержания: «При * неизвестности места жительства гражданина таковым предполагается последнее известное место его постоянного или преимущественного проживания, если не доказано иное»;

- в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - дополнить норму п.1 ст.9 частью 2, закрепляющей: «Нарушение требований к качеству объекта долевого строительства предполагается существенным, если застройщик не докажет иное».

Также полагаем необходимым рекомендовать высшим судебным инстанциям внести рекомендации по применению действующего законодательства РФ следующего содержания: «участник гражданских правоотношений предполагается добросовестным, т.е. поступающим правомерно, при этом он не знает или не может знать о существовании обстоятельств, препятствующих совершению им каких-либо деяний».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение»

1. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 и вступившей в силу для СССР 01.12.1983.

2. Устав железнодорожного транспорта РФ: Федеральный закон от 24.12.2002 № 18-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.06.2003 № 122-ФЗ) // СЗ. 13.01.2003. - № 2. - Ст. 170; СЗ. - 14.07.2003. - № 28. - Ст.2891.

3. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. - Ст.407.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст.592.2. Монографии

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С.Алексеев. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966. - 188 с.

6. Алексеев C.C. Предмет советского социалистического права. Ученые труды. Т.1. Серия «Гражданское право» / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1959. 336 с.

7. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: Издательство БЕК, 1994.-224 с.

8. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред.

9. B.И. Даниленко / Пер. с фр. / Ж.-Л. Бержель. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000.-576 с.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. 2-е, испр. - М.: «Статут», 1999. - 848 с.

11. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права /

12. C.Н. Братусь. М.: Гос. изд-во юр .лит, 1963. - 197 с.

13. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношение в социалистическом обществе / Е.В. Бурлай. - Киев, Издательство «Наукова думка», 1987. - 92 с.

14. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 508 с.

15. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1948.-840 с.

16. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений / В.Г. Вердников, А.Ю. Кабалкин. М.: «Юридическая литература», 1970. - 224 с.

17. Гайдук A.C., Киселев A.A. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России / A.C. Гайдук, A.A. Киселев, В.А.Рыбаков. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 192 с.

18. Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1961.-223 с.

19. Гражданско-правовая норма и формы ее применения / Т.Лилуашвили, Т. Шавгулидзе. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1982. -168 с.

20. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. Изд. 2-е, стереотип. - М.: «Статут», 2001. - 411 с.

21. Данилин В.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве / В.И. Данилин, С.И. Реутов. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. - 156 с.

22. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.Перетерского. -М.: Издательство «Наука», 1984.-456 с.

23. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций / Г.Ф. Дормидонтов. Казань, 1985.

24. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. - М.: «Лекс-Книга», 2002. - 160 с.

25. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации / О.Ю. Ильина. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. -192 с.

26. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. 2-е изд., испр. - М.: «Статут», 2003. -782 с.

27. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.1. Правоотношение по светскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 574 с.

28. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.П. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004.-511 с.

29. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. T.III. Обязательственное право / О.С. Иоффе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 837 с.

30. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права / О.С.Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1961.-381 с.

31. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1980. - 128 с.

32. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков -М.: «Юридическая литература», 1984. 144 с.

33. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1958. -183 с.

34. Кривцов A.C. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве / A.C. Кривцов. М.: «Статут», 2003.-314 с.

35. Кузнецова O.A. Презумпции в гражданском праве / O.A. Кузнецова. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 349 с.

36. Левченко О.В. Общеизвестные и преюдициально установленные и законом презюмируемые факты в уголовно-процессуальном доказывании / О.В. Левченко. Астрахань: Изд-во Астраханского пед. ин-та, 1995.-203 с.

37. Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании / О.В. Левченко. Астрахань: Изд-во АГТУ, 1999. - 232 с.

38. Лейст О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М.: Гос.изд-во юрид.литературы, 1962. - 238 с.

39. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Издательство Московского Университета, 1981.-239 с.

40. Лунц JI.A. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / JI.A. Лунц. М.: Статут, 1999. - 352 с.

41. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву / Д.И. Мейер. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. - 389 с.

42. Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву / С.А. Муромцев. -М.: «Центр ЮрИнфоР», 2004. 765 с.

43. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника /

44. A. Нашиц. М.: «Издательство Прогресс», 1974. - 256 с.

45. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам / Л.А. Новоселова. -М.: «Статут», 2000. 176 с.

46. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве /

47. B.А. Ойгензихт. Душамбе, Изд-во «ИРФОН», 1972. - 190 с.

48. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права /

49. A.Г. Пауль, М.В. Карасева. СПб.: Питер, 2003. - 208 с.5 2.41. Пермяков Ю.Е. Философские основания юриспруденции:монография / Ю.Е. Пермяков. Самара: Самар. гуманит. академ., 2006. -248 с.

50. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории / В.Д. Плахов. М.: «Мысль», 1985. - 254 с.

51. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. Изд. 3-е, стереотип. -М.: «Статут», 2001. -354 с.

52. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

53. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ / Ю.С. Решетов. Казань, Издательство Казанского университета, 1989.-156 с.

54. Рузанова В.Д., Серветник A.A., Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства /

55. B.Д. Рузанова, A.A. Серветник, Т.И. Хмелева, О.И. Цыбулевская. Саратов:

56. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. -196 с.

57. Серветник A.A. Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества / A.A. Серветник. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2005. - 364 с.

58. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: «Юридическая литература», 1974.-351 с.

59. Черданцев А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. -М.: Юридическая литература, 1979. 168 с.

60. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства / В.А. Четвернин. М.: Дело, 1997. - 120 с.

61. Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права /

62. A.Ф. Шебанов. М.: Издательство Московского университета, 1956. - 44 с.

63. Шейндлин Б.В. Сущность советского права / Б.В. Шейндлин. -■ JL: Изд-во Ленинградского университета, 1959. 140 с.

64. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Я.Л. Штутин. М.: Юридлит., 1963. - 186 с.

65. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. - 295 с.

66. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич, А.И. Королев. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. 288 с.

67. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л.С. Явич. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. - 172 с.

68. Комментарии законодательства. Учебники. Учебные и практические пособия. Словари

69. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Учебное пособие /

70. B.К. Бабаев. Горький, 1974. - 124 с.

71. Бабаев B.K. Советское право как логическая система. Учебное пособие / В.К. Бабаев. М., 1978. - 212 с.

72. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. М: Юрист, 1999. - 256 с.

73. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чешек. / М. Бартошек. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

74. Богдановская Г.Н. Ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами: Учебное пособие / Г.Н. Богдановская. -Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2004. 96 с.

75. Большой юридический словарь / Под.ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. T.IV. М.: ИНФРА-М, 1999. - 535 с.

76. Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы. Учебное пособие / В.И. Бородянский, Н.М. Коршунов. M.: Книжный мир,2004.-96 с.

77. Васильев JI.M. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве. Тексты лекций / JI.M. Васильев, H.H. Медведев. -Краснодар: Кубанский государственный университет, 1977. 62 с.

78. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учебник для вузов / Е.С. Вентцель. 8-е изд., стер. - М.: Высшая школа, 2002. - 575 с.

79. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «СПАРК», Фонд "Правовая культура", 1996. - 224 с.

80. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.

81. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-776 с.

82. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 816 с.

83. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф.Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002.-704 с.

84. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред.

85. A.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. -536 с.

86. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfürungsgezetz: Вводный закон к Гражданскому уложению; Пер.с нем.; Науч.редакторы А.Л.Маковский и др.. - .: Волтерс клувер, 2004.-816 с.

87. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник / A.A. Гусейнов, Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 1999. - 472 с.

88. Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав. Учебное пособие / В.И. Данилин. Уфа, Башкирский государственный университет, 1989. - 121 с.

89. Долинская В.В. Источники гражданского права: Учебное пособие /

90. B.В. Долинская. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. - 82 с.

91. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: По изданию 1896 г. / Ф.М. Дыдынский М.: Издательство «Спарк», 1998.-560 с.

92. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право / Ред. ком. В.А. Дозорцев, Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.-427 с.

93. Ивин A.A. Логика: Учебник / A.A. Ивин. М.: Гардарики, 2002. -352 с.

94. Качанова В.В. Договор банковского вклада: Учебное пособие / В.В. Качанова. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2004. - 45 с.

95. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие / Д.А. Керимов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. - 127 с.

96. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, A.A. Старченко. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 256 с.

97. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник / Р.З.Лившиц. М.: Издательство БЕК, 1994. - 224 с.

98. Мохов A.A., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие /

99. A.A. Мохов, А.Я. Рыженков, М.Г. Короткое. Волгоград: Издательство «Альянс», 2005 . - 80 с.

100. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.

101. B.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520 с.

102. Основы гражданского и хозяйственного права. Учебное пособие по курсу советского права для студентов неправовых специальностей / Отв.ред. Н.И. Коняев. Куйбышев, Куйбышевский государственный университет, 1977. - 107 с.

103. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. -М.: Юристъ, 2003-669 с.

104. Пиляева B.B. Гражданское право России: Учебник: Части общая и особенная / В.В. Пиляева. М.: ТК Велби, 2003. - 800 с.

105. Подосинов A.B., Козлова Г.Г., Глухов A.A. LINGUA LATINA. Латинско-русский словарь / A.B. Подосинов, Г.Г. Козлова, A.A. Глухов. М.: Флинта, Наука, 1998. - 376 с.

106. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учебник для вузов / Л.М. Пчелинцева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003.-688 с.

107. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.5. Законодательство периода абсолютизма. М.: Юрид.лит., 1987. - 528 с.

108. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие / К.И. Скловский. 3-е изд. - М.: Дело, 2002. - 512 с.

109. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. 4.1 / Под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: «Юридическая литература», 1986.-560 с.

110. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1 / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков O.A. и др.; Под ред.О.А.Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Выс.шк., 1985. - 544 с.

111. Советское гражданское право. 4.1. / Отв.ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. 2-е изд., испр. и дополн. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982.-415 с.

112. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт - на - Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «ПАНПРИНТ», 1998. - 1064 с.

113. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник / Л.И. Спиридонов. -М.: ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001. 304 с.

114. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник / В.М. Сырых. -М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001. 592 с.

115. Тарусина H.H. Семейное право. Учебное пособие / H.H. Тарусина. М.: «Проспект», 2001.-144 с.

116. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 2001. - 776 с.

117. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд.2-е исправленное и дополненное. - М.: «Юрид. лит.», 1973.-736 с.

118. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, A.B. Наумов и др. 4-е изд, перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 720 с.

119. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

120. Философия и логика / Отв.ред. П.В. Таванец и В.А. Смирнов. М.: Издательство «Наука», 1974. - 480 с.

121. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1975.-496 с.

122. Философский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 815 с.

123. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Под общ. ред. проф. Ю.А. Харина. 3-е изд., доп. и испр. М.: ТетраСистемс, 2000.-416 с.

124. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. 22-е, новое, переработ, изд. Под ред. Г. Шишкоффа. Пер. с нем. / Общ.ред. В.А. Малинина. - М.: Республика, 2003. - 575 с.

125. Французский Гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года. Перевод И.С. Перетерского. М.: Гос. издательство НКЮ СССР, 1941. - 472 с.

126. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

127. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Н. Хропанюк, В.Г.Стрекозов. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. - 384 с.

128. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

129. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Д.М. Щекин, С.Г.Пепеляев. М.: Академический правовой университет, 2002. - 252 с.

130. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие / A.M. Эрделевский. М,: Издательство БЕК, 1997.- 188 с.

131. Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие / В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972.-210 с.

132. Code civil / G. Goubeaux, P. Bihr, X.Henry. Paris: Dalloz, 1995. -1811p.4. Научные статьи

133. Аксенова M.B. Роль правовых отношений в реализации норм права / М.В. Аксенова // Юрист. 2002. - № 8. - С. 18 - 23.

134. Баранов В.М. Презумпция истинности норм советского права (к методологии исследования) / В.М. Баранов // Методологические проблемы государства и права. Межвузовский сборник. Куйбышев: Куйбышевский университет, 1986. - С. 103 - 115.

135. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права / В.А. Белов // Законодательство. 1998. -№ 8.-С.49-52.

136. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права / О.В. Берг // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 19 - 25.

137. Богданов E.B. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Е.В. Богданов // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 12 -14.

138. Болгова В.В., Захаров АЛ. К вопросу о правовой природе добросовестности в праве / В.В. Болгова, A.JI. Захаров // Актуальные проблемы правоведения. Вестник института права СГЭА. Научно-теоретический журнал. 2002. - № 2. - С.14 -17.

139. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве / Е.Ю. Веденеев // Государство и право. 1998. - № 2. - С.43 - 49.

140. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. 1997- № 7. - С.129 - 133.

141. Власов A.A. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / A.A. Власов // Юрист. 2005. -№ 1. - С.54 - 59.

142. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория / В.Вороной // Законодательство. 2002.- № 6. - С. 10 - 20.

143. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России / Н.И. Газетдинов // Журнал российского права. 2005. - № 1. - С.68 - 74.

144. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве / В.М. Горшенев // Советское государство и право. 1978. - № 3. - С.113 - 118.

145. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе / М.А. Гурвич // Советская юстиция. 1968. - № 12. -С.8-10.

146. Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции / М.Л. Давыдова // Журнал российского права. 2003. - № 10. - С.75 - 91.

147. Емельянов В.И. Пределы осуществления гражданских прав / В.И. Емельянов // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 14 - 16.

148. Жанэ А.Д. Заключение гражданско-правового договора / А.Д. Жанэ // Право и экономика. 2004. - № 9. - С.25 - 28.

149. Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах / И. Зайцев, С. Афанасьев // Российская юстиция. 1998. -№ 3.-С.26-28.

150. Земскова В. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах / В. Земскова // Право и экономика. 2004. -№9.-С.73-75.

151. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан / З.Д. Иванова // Советское государство и право. 1980.-№2.-С.З 1-39.

152. Илюшина М.Н. Применение смешанных и комплексных договоров в коммерческом обороте / М.Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. 2006. - № 2. - С.22 - 25.

153. Исаев И. А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) / И.А. Исаев // Правоведение. 2002. - № 6. - С.4 - 10.

154. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ / М.В. Карасева // Журнал российского права. 2002. - № 9. -С.71-80.

155. Клюев М.А. Доказывание авторства в гражданском судопроизводстве / М.А. Клюев // Юрист. 2005. - № 1. - С.46 - 49.

156. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения / O.A. Красавчиков // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов, выпуск 39. - Свердловск, 1975. - С.5 - 22.

157. Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Л.О. Красавчикова // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Статут», 2001.- С. 50-62.

158. Краснова С.А. Определение «добросовестность» в российском гражданском праве / С.А. Краснова // Журнал российского права. 2003. -№ 3. - С.62 - 67.

159. Кремер Ю. О санкциях по векселям / Ю. Кремер // Хозяйство и право. 1997. -№ 5.-С.117 -123.

160. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1980. - № 2. - С. 12 - 20.

161. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе / Я.Б. Левенталь // Советское государство и право. -1949. № 6. - С.54 - 64.

162. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н.С. Малеин // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 12 - 19.

163. Малеина М.Н. О предмете гражданского права / М.Н. Малеина // Государство и право. 2001. - № 1. - С.25 - 31.

164. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М.Н. Марченко // Журнал российского права.- 2006. № 6. - С.96 - 107.

165. Мохов A.A. О презумпциях в российском судопроизводстве // Юридический мир. 2006. - № 4. - С.42 - 45.

166. Ойгензихт В.А. Понятие гражданско-правовой презумпции /

167. B.А. Ойгензихт // Советское государство и право. 1975. - № 10. - С.25 - 33.

168. Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении / И.Г. Оршанский // Журнал гражданского и уголовного права. Кн.4. СПб., 1874.

169. Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законодательной техники / К.К. Панько // Журнал российского права. 2005. -№3.-С.65-70.

170. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции / И.Л. Петрухин // Советское государство и право. 1964. - № 3.1. C.63-71.

171. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. 2002. - № 4. - С.78 - 101.

172. Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России / Т.Н. Радько, Н.Т. Медведева // Государство и право. 2005. - № 3. - С.5-12.

173. Ромашов P.A. Закон, правило, норма, долженствование / P.A. Ромашов // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 13 - 19.

174. Русиашвили A.B. Категория противоправности в гражданском праве / A.B. Русиашвили // Гражданско-правовая норма и формы ее применения. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1982. - С.З - 74.

175. Сарбаш С. Время и место исполнения обязательства / С. Сарбаш // Хозяйство и право. 2004. - № 12 (Приложение). - С.2 - 48.

176. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина / И. Сухинина // Российская юстиция. 2003. -№ 9.-С.11-13.

177. Стальгевич А.К. О крупных недостатках в советской юридической литературе / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. -1949.-№ 1.-С.26-39.

178. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе / B.C. Тадевосян // Советское государство и право. -1948. № 6. - С.70.

179. Тамазян Т.Г. Презумпция незнания страхователем правил страхования // Юрист. 2005. - № 1. - С.З 1 - 32.

180. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1992. - № 2. - С.49 - 53.

181. Федотов A.B. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания / A.B. Федотов // Журнал российского права. 2002. - № 5. -С. 87-96.

182. Фетисов А.К. Неопровержимые презумпции / А.К. Фетисов // Юрист. 2005. - № 6. - С. 18 - 21.

183. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы в праве / A.A. Ференс-Сороцкий // Правоведение. 1988. - № 5. - С.27 -31.

184. Филиппов П.М., Цирульников В.Н. О добросовестности в праве / П.М. Филиппов, В.Н. Цирульников // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал.-2001. -№ 1. С.154 - 155.

185. Цыганова Е.М. Судебная практика как источник права / Е.М. Цыганова // Юридический мир. 2006. - № 2. - С.69 - 70.

186. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права / З.М. Черниловский // Советское государство и право. 1984. - № 1. - С.99.

187. Диссертации и авторефераты диссертаций

188. Гришин A.B. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита (гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук / A.B. Гришин. М., 2001. - 221 с.

189. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук / Ю.Г. Зуев. Ярославль, 2000. - 208 с.

190. Каменева З.В. Проблемы реализации и защиты права граждан на медицинскую помощь: Дисс. канд. юрид. наук / З.В. Каменева. Белгород, 2004.-179 с.

191. Каранина Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: Дисс. . канд. юрид. наук / Н.С. Каранина. М., 2006. -164 с.

192. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дисс. канд. юрид. наук / Н.Ф. Качур. Свердловск, 1982. - 216 с.

193. Кислицина O.B. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Кислицина. Тюмень, 2004. - 24 с.

194. Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Т.В. Краснова. Тюмень, 2005. - 27 с.

195. Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / O.A. Кузнецова. Екатеринбург, 2002. -23 с.

196. Курсова O.A. Фикции в российском праве: Дисс. . канд. юрид. наук / O.A. Курсова. Нижний Новгород, 2001. - 193 с.

197. Никиташева H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дисс. . канд. юрид. наук / H.A. Никиташева. Абакан, 2004. - 185 с.- 5.11. Осташевский М.А. Защита прав добросовестного приобретателя:

198. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. - 25 с.

199. Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.А. Полуяхтов. Екатеринбург, 2002. -21 с.

200. Потапова A.A. Принципы гражданского права: Дисс. . канд. юрид. наук / A.A. Потапова. Ульяновск, 2002. - 172 с.

201. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка: Дисс. . канд. юрид. наук / Н.М. Савельева. Белгород, 2004. - 197 с.

202. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дисс. канд. юрид. наук/ Д.И. Серегин. М., 2002. - 159 с.

203. Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / Ю.А. Сериков. Екатеринбург, 2005. - 23 с.1

204. Соловьев В.И. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Дисс. . канд. юрид. наук / В.И. Соловьев. Рязань, 2001. - 185 с.

205. Тамазян Т.Г. Презумпции в страховом праве: Дисс. . канд. юрид. наук / Т.Г. Тамазян. М., 2005. - 186 с.

206. Цуканов H.H. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дисс. . канд. юрид. наук / H.H. Цуканов. Омск, 2001.-205 с.

207. Чаусская O.A. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / O.A. Чаусская. -Саратов, 2002. 22 с.

208. Чернова Г.Ш. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому гражданскому законодательству

209. России: Дисс. канд. юрид. наук/Г.Ш. Чернова. СПб, 1997. - 193 с.

210. Правоприменительная практика

211. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10. - С.14 - 21.

212. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 187пв02пр от 18.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 8. - С.2.

213. Постановление Президиума ВАС РФ № 11079/04 от 14.12.2004 // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 5. - С.71-75.

214. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2045/01 от 22.10.2002 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. -№ 2.-С. 16.

215. Постановление Президиума ВАС РФ № 7030/01 от 26.04.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 9. - С.92-93.

216. Постановление Президиума ВАС РФ № 7082/01 от 26.04.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 9.- С.93-95.

217. Постановление Президиума ВАС РФ № 2329/01 от 27.02.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 6. - С.58.

218. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № 6773/01 от 13.02.2002 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2002.-№6.-С. 19.

219. Постановление Президиума ВАС РФ № 8173/99 от 06.06.2000 //

220. Вестник ВАС РФ. 2000. - № 9. - С.65.

221. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 № 5463/97 // Архив Арбитражного суда Чувашской Республики Чаваш Республики за 1998 год. Дело № 555/97.

222. Постановление Президиума ВАС РФ № 1617/96 от 10.09.1996 // Вестник ВАС РФ. 1996. -№11.- С.76.

223. Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2003 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 4. - С.2 - 3.

224. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.04.2005 // Архив Арбитражного суда Краснодарского края за 2005 год. Дело № Ф08-1572/2005.ч

225. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2005 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2005 год. Дело № А12-16502/04-С48.1

226. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2005 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2005 год. Дело № А57-1719/03-19-11.

227. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2004 // Архив Арбитражного суда Республики Мордовия за 2004 год. Дело № А39-3953/2004-160/7.

228. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2004 // Архив Арбитражного суда Ивановской области за 2004 год. Дел о № А17-181 -1.

229. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2004 // Архив Арбитражного суда г.Москвы за 2003 год. Дело № КГ-А40/2124-04.

230. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2004 // Архив Арбитражного суда Пензенской области за 2004 год. Дело № А49-126/03-10/12.

231. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2003 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2003 год. Дело №КГ-А40/6511-03.

232. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2003 // Архив Арбитражного суда Самарской области за 2003 год. Дело № А55-734/02-27.

233. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2002 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2002 год.4 Дело № КА-А40/8246-02.

234. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.08.2002 // Архив Арбитражного суда Ханты

235. Мансийского автономного округа за 2002 год. Дело № Ф04/2692-339/А75-2002.

236. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2001 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2002 год. Дело № КГ-А40/7354-01.

237. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2001 // Архив Арбитражного суда Кировской области за 2001 год. Дело № А28-444/01-25/14.

238. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2001 // Архив Арбитражного суда Курской области за 2001 год. Дело № А35-1624/00С-13.

239. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2000 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2000 год. Дело № КГ-А40/2573-00.

240. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.06.2000 // Архив Арбитражного суда Краснодарского края за 2000 год. Дело № Ф08-1327/2000.

241. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2000 // Архив Арбитражного суда Владимирской области за 2000 год. Дело № А11-5580/99-К1-2/224.

242. Постановление Президиума Мосгорсуда от 17.11.1993 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 4. - С. 12.

243. Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2005 // Архив Арбитражного суда Самарской области за 2005 год. Дело №А55-6718/2005.

244. Решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 14.07.2004 № ТС-55/04-01 // Архив Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области за 2004 год. Дело № ТС-55/04-01.

245. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 3 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 3. - С. 17 - 49.

Автор: Бронникова, Марина Николаевна
Город: Самара
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бронникова, Марина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бронникова, Марина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение»