АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве»
Институт государства и права Российской Академии Наук
Мапрсшвурукдписи
Каранина Наталья Сергеевна
ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ 15 ТЕОРИИ ПРАВА И
РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Специальность: 12.00.01 -Теория и история права и государства; история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 2006
Диссертация выполнена в Секторе общей теории и социологии права Института государства и права РАН.
Научный руководитель -
Доктор юридических наук, Гаврилов Олег Алексеевич.
Официальные оппоненты Доктор юридических наук, профессор,
Сырых Владимир Михайлович.
Кандидат юридических наук, доцент, Варламова Наталья Владимировна
Ведущая организация -
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Защита состоится на заседании Диссертационного совета Д.002.002.07 «/У» марта 2006г. в - СО в Институте государства и права РАН по адресу 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.
Автореферат разослан « & » ^2006 г. Ученый секретарь ^jf/UCf?Н.Н.Ефремова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Российское государство и право переживают сложный период своей истории. В условиях глубоких социально-экономических и политических преобразований уходят в прошлое многие идеологические и политические догмы и основанные на них формы и методы правового регулирования. Формируются новое право и новое законодательство, призванные соответствовать идеалам демократического правового государства социальной ориентации.
В условиях активной правотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации становится весьма актуальной проблема совершенствования надлежащей формы правового регулирования общественных отношений. В системе юридических и юридико-технических средств правового регулирования важное место занимают правовые презумпции.
Презумпции являются специфической правовой формой в законодательстве России. В последнее десятилетие интерес российского законодателя к данной юридико-правовой форме возрос. Правовые презумпции закрепляются на конституционно-нормативном уровне. Так, известная презумпция невиновности обвиняемого закреплена в ст. 49 Конституции РФ. Она содержится также в конституциях республик в составе Российской Федерации.
Правовые презумпции можно все чаще встретить в гражданском, налоговом, административном, уголовном, гражданско-процессуальном, информационном и иных отраслях законодательства.
Однако существующее положение нельзя назвать удовлетворительным. В законодательстве отсутствует четкая позиция
относительно роли и места правов^шотревдцмвдийьОД». регулировании
БИБЛИОТЕКА , С-Петерв^г Л » 09 ЮС»*1Ь6 >
общественных отношений. Зачастую элементы правовых презумпций выражены в тексте нормативных правовых актов латентно, что затрудняет применение презумпций на практике. Законодательное регулирование характеризуется нарушением лингвистических требований к языковой форме выражения правовых презумпций, смешением разнопорядковых понятий и терминов, применением термина «презумпция» к явлениям, таковыми не являющимся1. Неясным остается вопрос о нормативности правовых презумпций.
Серьезные недостатки присущи и научным исследованиям в данной сфере. В общей теории права до настоящего времени нет убедительной концепции правовых презумпций. Нет и единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этого элемента правовой системы в теории права - презумпции рассматриваются в разделах, посвященных видам правовых норм, толкованию права, юридической технике. Практически не уделялось внимания исследованию логической структуры правовых презумпций и механизму ее действия. Отсутствуют теоретические исследования, посвященные вопросам эффективности и оптимальности. Некоторые юристы попросту предлагают отказаться от понятия «презумпция»2.
Тем не менее, категория правовой презумпции, известная различным правовым системам, имеет самостоятельное научное и практическое значение и требует научного исследования.
Фундаментальное значение для решения вышеуказанных проблем имеет разработка теории правовых презумпций, адекватно отражающая их
1 Так, некоторые авторы относят к разряду презумпций норму ст. 20 Уголовного кодекса РФ, называя ее презумпцией непонимания общественной опасности своего деяния лицом, не достиг шим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность. (См, напр.: Тарарухин С А Преступное поведение. М., 1974. С. 18-19).
2 См : Крымов А А Правовые презумпции в уголовном процессе' Канд. дисс М , 1999. С. 135.
сущность, элементную и содержательную составляющие. Рассмотрение оснований и метода формирования названной категории во взаимосвязи с другими сходными понятиями, позволит раскрыть ее юридическую природу и назначение каждого из видов правовых презумпций, и, следовательно, способствовать эффективности действия данного явления.
Презумпции дают правоприменителю определенные правила, на которые необходимо ориентироваться, но которые в конкретных случаях и при соблюдении определенной процедуры можно опровергнуть. Другими словами, для правовой презумпции характерна вероятность содержащегося в ней положения, принимаемого без доказательств.
Введение презумпции в текст нормативного правового акта является эффективным приемом законодательной техники. Своеобразная форма изложения презумпций является одним из признаков нетипичности подобного рода предписаний, отличающих презумпции от правовых норм, которые формулируются совершенно иначе3. Так, по сравнению с правовыми нормами презумпции никогда не имеют в своей структуре санкции.
Презумпции выполняют особую функцию в процессе правового регулирования: они помогают глубже уяснить роль и значимость других правовых предписаний, снимают неопределенность и выступают связующим звеном при применении норм права. Презумпции выступают в качестве нормативных предписаний особого типа.
Недостаточное знание природы правовых презумпций приводит к неэффективности функционирования других элементов права и непосредственным образом сказывается на развитии всей правовой системы России. Все это имеет не только чисто теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку проводимая в стране правовая
3 См.: Горшенев В М Нетипичные нормативные предписания // Сов. государство и право. 1978. №3. С. 113-117.
реформа настоятельно требует кардинального совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности.
Состояние научной проблемы.
Первые общетеоретические знания о презумпциях содержатся в трудах юристов Древнего Рима. В более поздний период некоторые вопросы применения презумпций рассматривались юристами многих западных стран: английскими правоведами - в свете доказательственного права и процесса, германскими учеными - относительно разграничения презумпций и косвенных доказательств и т.п.
В России внимание проблемам презумпций уделялось еще в дореволюционный период. Презумпции исследовались в трудах таких видных юристов, как: Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский, Г.Ф. Дормидонтов, Е.В. Васьковский, Т.М. Яблочков, К.И. Малышев, В.М. Гордон4.
В советский период после некоторого перерыва на проблему презумпций вновь обращают внимание. Однако исследование названной категории, как правило, проводилось применительно к теории доказательств. Другие вопросы не разрабатывались. Различные аспекты данной проблемы в русле общей теории права рассматривали В.К. Бабаев, В.М Баранов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе. Существенный вклад в изучение правовых презумпций внес д.ю.н., проф. В.К. Бабаев. Ему принадлежит самое большое число работ, посвященных данной проблематике5.
4 См.: Мейер Д И О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854; Оршанский ИГО законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права Кн 4 СПб. 1874; Дормидонтов ГФ Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895; Васьковский Е В Учебник гражданского процесса. М., 1914.
5 См : Бабаев В К Презумпции в советском праве Горький, 1974; Бабаев В К Логика в сфере права // Сов. государство и право 1979. № 7; Бабаев В К Теория современного советского права. Фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород, 1991.
На роль юридических предположений в гражданском граве и процессе обращали внимание В.Л. Воложанин, А.Ф. Клейнман, Я.Б. Левенталь, В.А. Ойгензихт, Е.Б. Тарбогаева, Я.А. Штутин и др.
Отдельные вопросы правовых презумпций в уголовном праве и процессе подверглись исследованию в работах Л.В. Васильева, Л.Л. Кругликова, Ю.К. Панько, М.Д. Шаргородского и др. Значительная роль в исследовании презумпции невиновности принадлежит выдающемуся советскому ученому, члену-корреспонденту АН СССР М.С. Строговичу6. К его работам примыкают исследования В.И. Каминской7.
В числе новых работ, посвященных данной тематике, следует отметить работы Е.Ю. Веденеева, Ю.Г. Зуева, A.A. Крымова, С.Е. Кухаренка, О.В. Левченко, H.H. Цуканова, Д.М. Щекина. Так, в 2002 г. вышла монография Д.М. Щекина «Юридические презумпции в налоговом праве»8, в которой рассматриваются и теоретические проблемы.
Проблема презумпций в праве в настоящее время приобретает все большую актуальность и требует в новых условиях глубокого изучения. Необходимо сосредоточить усилия на вопросах их сущности, природы, механизма действия, проблем и закономерностей их формирования, логики и семантики. В специальной разработке нуждаются вопросы терминологии. Требуется научное исследование факторов, обусловливающих необходимость введения в отдельную отрасль права конкретной презумпции.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является комплексный анализ
6 См • Строгович М С Учение о материальной истине в уголовном процессе М.-Л , 1947; Строрович МС Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности М, 1984; Строгович М С Курс советского уголовного процесса М., 1998.
7 См ■ Каминская В И Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе М -Л . 1948
8 См • Щекип Д М Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред С.Г. Пепеляева. М., 2002.
проблем презумпций в праве, позволяющий на основе общетеоретических разработок, федерального, субъектов федерации и муниципального законодательства выработать некоторый универсальный подход к пониманию правовых презумпций.
В работе поставлены следующие задачи:
- изучить историю возникновения и развития понятия правовой презумпции;
- обобщить существующие научные позиции по отношению к правовым презумпциям и выявить оптимальные, совершенствовать понятийно-категориальный аппарат теории презумпций;
- раскрыть юридическую и логическую природу правовых презумпций, исследовать нормативность правовых презумпций;
- отграничить правовые презумпции от смежных правовых понятий (гипотезы, версии, аксиомы, фикции);
- выявить классификационные основания правовых презумпций, систематизировать правовые презумпции;
- сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию юридической формы правовых презумпций;
- изучить проблему эффективности действия правовых презумпций и пути достижения ее оптимальности.
Объектом исследования является сфера регулирования общественных отношений, включающая правовые презумпции. Предмет исследования составляют правовые презумпции, как разновидности правовых предписаний, их исторический генезис, сущность, логико-теоретические модели и их место в правовой сфере.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие принципы научного познания и подходы, относящиеся к аппарату юридических наук.
Методы научного исследования, применяемые в работе,
подразделяются на две основные группы: общие и частные. К числу общих относятся: диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, формальнологический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза. Частнонаучные методы исследования включают историко-правовой, социологический, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный, метод моделирования и другие. Кроме того, применялись узкоспециализированные методы, такие как: методы логико-структурного анализа, а также методы кибернетики и теории управления.
Теоретическую базу диссертации составляют учебные пособия и монографические исследования по общей теории права и другим отраслевым юридическим наукам, труды по философии, логике, социологии, кибернетике.
Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, нормативные правовые акты РФ, ее субъектов, акты органов местного самоуправления, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ.
Эмпирическая база исследования представлена данными различных отраслей российского законодательства; результатами анализа законодательства России с применением современных компьютерных методов, примерами из судебной практики и иными источниками, относящимся к предмету диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней наряду с анализом содержания понятия правовой презумпции, впервые проводится специальное исследование логической структуры презумпции с использованием аппарата и правил-приемов современной (математической) логики. При исследовании логических аспектов правовых презумпций использован аппарат индуктивных (процесс
формирования правовых презумпций) и дедуктивных умозаключений (процесс применения правовых презумпций).
Исследованы причины и факторы, по которым законодатель прибегает к такой правовой форме как правовая презумпция (состояние неопределенности общественных отношений и невозможность применения других средств юридической техники). Предпринята попытка изучения понятия эффективности презумпции и выработки рекомендаций по оптимизации их применения.
Автором на основе системы научных аргументов, реальных фактов и практики выявлена и раскрыта специфика нормативности правовых презумпций. В диссертационном исследовании проанализированы различные позиции отечественных и зарубежных юристов по вопросам теории правовых презумпций.
Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Презумпции по своей сути представляют собой предположения, действующие исключительно в сфере права. Они выступают в качестве средств юридической техники. Вне права презумпции не существуют. Тем не менее, презумпция и норма права не одно и то же.
2. Презумпция характеризуется наличием признака нормативности. Именно благодаря данному признаку презумпция способна оказывать реальное влияние на развитие общественных отношений. Однако нормативность презумпции проявляется значительно слабее аналогичного признака правовой нормы.
3. Инструментальная ценность правовой презумпции проявляется также в доказательственной функции, основной задачей которой является распределение бремени доказывания.
4. Действие презумпции обеспечивается нормативным механизмом
реализации - сопутствующей нормой права или комплексом правовых норм, устанавливающим права и обязанности сопричастных лиц. По способу регулирующего воздействия нормативный механизм реализации презумпции может представлять собой обязанность лица признать презюмируемый факт установленным.
5. С позиций логики презумпция - это сложное условное вероятностное суждение, структуру и механизм действия которого можно описать на основе использования аппарата, формул и правил логико-структурного подхода.
6. Комплексное сравнение исследуемого феномена со сходными явлениями (гипотезами, версиями, аксиомами, фикциями) отражено в сравнительной таблице, что дополнительно позволяет сделать необходимый анализ их сущности.
7. Изучение места презумпций в системе законодательства России при помощи современных средств и приемов компьютерной диагностики показало, что 70-80% нововведений презумпций приходится на последние 6 лет (1999-2005гг.).
8. Презумпция имеет такие компоненты, которые дают возможность говорить о ее эффективности и оптимальности. Так, у презумпции имеются: цель, факторы, воздействующие на механизмы ее функционирования, социальная и юридическая природа. Все они входят в понятие эффективность и оптимальность. Рассмотрены факторы эффективности действия правовых презумпций (юридические, логические, социальные).
Теоретическая и практическая значимость результатов заключается в том, что проведенное автором исследование роли и места правовых презумпций в теории права и законодательстве расширяет научные представления о данном правовом явлении.
Сформулированные выводы и рекомендации могут быть
использованы для дальнейшей разработки затронутых в работе проблем, способствовать более глубокому пониманию природы правовых презумпций. Предложения, высказанные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Прикладное значение диссертации заключается также в возможности его использования в учебном процессе в целях повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по некоторым разделам правовой теории, в том числе по юридической технике.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях сектора общей теории и социологии права Института государства и права Российской академии наук. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, апробированы в 4 авторских публикациях. Материалы диссертации излагались также в выступлениях автора на международных, общероссийских и внутривузовских конференциях и «круглых столах».
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем и включает в себя введение, три главы, состоящие из 11 параграфов, заключение, список использованных нормативных источников, библиографию и 7 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, описывается современное состояние научной проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
Глава первая называется «Сущность правовой презумпции». В главе дается понятие правовой презумпции, определяются ее основные свойства и отличительные признаки.
Итогом исследования первой главы является авторское определение правовой презумпции. Правовая презумпция - это разновидность нормативного правового предписания, представляющего собой правило-прием, согласно которому без специальных доказательств, а лишь на основании установленных юридических фактов можно сделать предположение о наличии (отсутствии) искомых юридических фактов или правоотношений.
Глава состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе «История правовых презумпций: теоретическое освещение и законодательное закрепление» излагается историческое развитие данного явления и взглядов на него.
Происхождение категории «презумпция» связывается с римским правом, поскольку оно наиболее богато по содержанию и юридическим конструкциям. Для средневековой традиции становится свойственным отождествление презумпций и косвенных доказательств. Более поздняя волна законодательного закрепления презумпций приходится на эпоху индустриального развития. На современном этапе категория презумпции известна многим правовым системам и содержится в большинстве отраслей права.
Также отмечается, что несмотря на длительный период изучения и внедрения в правовые системы презумпций процесс накопления научной информации идет медленно. Изучение презумпций российскими правоведами начинается с XVIII столетия. И хотя в литературе иногда высказывается отрицательное мнение относительно необходимости презумпций9, эта категория интересует многих ученых-юристов. Однако в центре внимания оказывается в первую очередь фактическая презумпция с естественной связью фактов.
Наибольшая активность теоретических исследований и практического внедрения в законодательство правовых презумпций приходится на середину XX века - на советский период. В постсоветское время наблюдается новая волна повышения научного интереса к проблеме презумпций. Однако исследователи не пришли к каким-либо выводам, качественно отличным от предыдущего этапа.
Второй параграф «Определение понятия «презумпция» в современной теории права и российском законодательстве» посвящен анализу определений правовой презумпции.
В параграфе дается обзор наиболее известных законодательству правовых презумпций. Подчеркивается, что правовые презумпции широко используются в современном законодательстве и присутствуют практически во всех его отраслях. Однако, законодательство России не содержит определения понятия «презумпция». Сама презумпция формулируется с использованием различных терминов, зачастую не отражающих существа презумпции - вероятностной взаимосвязи фактов в ее основании.
9 См, напр., Спасович В Д Об юр решений гражданского кассационного департамента правительствующего сената по вопросам гражданского и торгового права за вторую половину 1871 г. и первую половину 1872 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 2. С. 177.
На основе обобщения существующих дефиниций автор делает вывод о наличии трех основных подходов к пониманию сущности и природы правовой презумпции.
Правоведы, рассматривающие презумпцию в рамках первого подхода, считают, что она является главным образом логической категорией, основанной на предшествующем опыте (суждением, предположением), которое, будучи закрепленным в законе, позволяет делать вывод о наличии или отсутствии юридических фактов. Сторонники этого подхода10 ориентируются на широкое определение сферы презумпций, рассматривают презумпцию как категорию универсальную, широко используемую в различных областях человеческой деятельности. Правовая презумпция - частная разновидность общей презумпции. Тем не менее, ведя речь о т.н. общелогических презумпциях, сторонники данного подхода не приводят ни единого примера «внеправовой» презумпции.
Второй, противоположный первому, подход состоит в том, что презумпция рассматривается как явление изначально правовое, т.е. сам термин «презумпция» говорит о ее причастности к правовой сфере. Приверженцы данной точки зрения11 относят презумпцию к разряду юридических правил, положений, приемов доказательственного процесса, при помощи которых можно сделать заключение о существовании определенных обстоятельств, фактов, правовых статусов и свойств. Проблематичность данного подхода заключается в том, что презумпции отводится вспомогательная роль некоторого юридического приема. Презумпция рассматривается вне какой-либо связи с нормой права, т.е. о
10 См : Бабаев В К Презумпции в советском праве. С 13.
11 См : Воложанин В П Юридические предположения о советском гражданском праве и процессе: Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1953. С. 5; Левенталь ЯБ К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Сов государство и право. 1949. № 6 С. 56; Ойгензшт В А Понятие гражданско-правовых презумпций // Сов. государство и право. 1975. № 10. С. 26 и др.
том, в каком качестве представлена презумпция и каким образом обеспечивается механизм ее действия, авторы этой концепции речи не ведут.
Третья, так называемая «нормативная» позиция отличается тем, что ее авторы12 термином «презумпция» охватывают целиком правовую норму, содержащую в себе логический прием презюмирования. Презумпция, таким образом, предстает как норма права, содержащая в себе юридическую обязанность для правоприменителя признать презюмируемый факт установленным при наличии фактов исходных. В этом случае происходит смешение природы, структуры и логических связей (следствия наличности искомого факта с юридической обязанностью должностного лица признать данный факт существующим) презумпции.
В параграфе также исследуются причины и факторы, по которым законодатель прибегает к такой правовой форме как правовая презумпция: презумпция служит раскрытию, «снятию» неопределенности в общественных отношениях при невозможности применения других средств юридической техники. Правовые презумпции позволяют вводить в процесс доказывания проверенные наукой и практикой обобщения, дают возможность правильно разрешить сложную ситуацию.
В третьем параграфе «Юридический аспект (нормативность) правовой презумпции» исследуется важное юридическое свойство презумпции. Речь идет о свойстве нормативности.
Проблема нормативности является одним из ключевых теоретических моментов диссертационного исследования, поскольку
12 См: Цуканов ПН О критериях правовой презумпции. Законотворческая техника современной России состояние, проблемы, совершенствование- Сборник статей' В 2-х т / Под ред В М Баранова. Н Новгород, 2001 Т1 С 506; Щекин ДМ Юридические презумпции в налоговом праве. С 23-78.
благодаря указанному свойству презумпция способна оказывать регулятивное воздействие на развитие общественных отношений.
Автор указывает на отличие свойства нормативности правовой презумпции от аналогичного признака правовой нормы: нормативность презумпции проявляется слабее. Так, во-первых, обязательность вывода из презумптивного предположения устанавливается законодателем, истинность же такого вывода вполне может быть ошибочна; поэтому наличие свойства нормативности правовой презумпции напрямую связано с целями правового регулирования. Во-вторых, реализация правовой презумпции осуществляется через нормативный механизм сопутствующую норму права или комплекс правовых норм, устанавливающих права и обязанности лиц, которые признают результат действия презумпции положительным (установление искомых фактов) или отрицательным (опровержение презумпции)13. Презумпция и сопутствующая норма могут закрепляться законодателем как в одном, так и в различных нормативных правовых актах. Зачастую механизм реализации имеет латентный характер и его содержание устанавливается путем толкования презумпции. Отсутствие реализационной нормы, как и ее неявный характер, затрудняют, а порой и вовсе исключают возможность действия самой презумпции.
При реализации презумпции на первый план всегда ставится ее телеологическая основа, устанавливающая цель использования правовых
13 Наличие правореализационного механичма презумпции (сопутствующей нормы права или группы норм) прослеживается на законодательном уровне Так, презумпция смерти гражданина, закрепленная в ст.45 ГК РФ, находит свой механизм реализации в гл.30 (ст ст 276-280) ГПК РФ. Основания для признания гражданина умершим, предусмотренные Гражданским кодексом, облекаются процессуальным законом в форму процедур' подача заявления в суд, действия судьи после принятия заявления об объявлении гражданина умершим, вынесение решения суда по заявлению, последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим.
предположений в стремлении законодателя предоставить преимущественную защиту определенному социальному интересу.
В четвертом параграфе «Логический аспект правовой презумпции» исследуется структура презумпции с позиций логики права. Автор использует метод логико-структурного анализа и построения логических моделей. Метод основан на специальном логическом аппарате, отражающем особенности правовой презумпции.
Так, с позиции логики, презумпция является сложным условным вероятностным суждением. Реализация презумпции представляет собой условный силлогизм с правильным модусом, прямой вывод из которого следует с необходимостью.
Автор исследует логическую модель правовой презумпции (два компонента: основание презумпции и презумптивное предположение, между которыми устанавливается нормативно-логическая связь). Предлагается развернутая серия логических моделей, описывающих как внутреннюю структуру, так и механизм действия и опровержения презумпции.
Указывается специфика установления нормативно-логической связи в презумпции. Так, философами давно подмечено, что из дескриптивных суждений сами по себе не могут вытекать прескриптивные суждения. Главную роль в придании суждению прескриптивного характера играет законодатель, закрепляющий за предписаниями свойство нормативности и общеобязательности. Этот парадокс впервые был исследован английским ученым-философом Юмом. Принцип («гильотина») Юма - это принцип, утверждающий, что невозможно с помощью одной только логики перейти от утверждений со связкой «есть» к утверждениям со связкой «должен». Юм указывал, что этики совершают большую ошибку, полагая, что из описания того, что имеет место, можно вывести какие-то утверждения о долженствован ии.
Пятый параграф называется «Соотношение презумпции со смежными правовыми категориями».
Учитывая, что научное сопоставление правовых категорий способствует более глубокому их изучению, автор проводит сравнение презумпции со сходными нетипичными правовыми явлениями: версией, гипотезой, аксиомой и фикцией. В результате чего выявлены черты сходства и различий, которые в обобщенном виде можно представить в следующей таблице:
Сравнительная характерно и ка презумпции, гипотезы, аксиомы, фикции. Таблица 1.
презумпция гипотеза, версия аксиома фикция
сфера применения все сферы правового регулирования следственная деятельность основы правовой системы любые сферы правового регулирования
С1енень вероятности, Р высокая, Р- 1 неопределенная, Р = (0,1) постоянная, Р= 1 низкая, Р^О
нормативность признак присутствует, но выражен слабее, чем у нормы права отсутствует признак присутствует, но выражен слабее, чем у нормы права признак присутствует, но выражен слабее, чем у нормы права
функции ♦ регулирование общес!венных отношений, ♦ распределение бремени доказывания, ♦ устранение неопределенности ♦ выяснение обстоятельст в конкретного дела ♦ определение общих начал и границ правового регулирования ♦ признание несуществующег о факта в целях разрешения трудной ситуации
формальная определенность формально определена (закреплена в тексте НПА) формально неопределена, зависит от обстоятельств дела содержание вытекает из смысла всех правовых норм, неисключено закрепление в тексте НПА формально определена (закреплена в тексте НПА)
нормативный механизм реализации сопуютвующая норма или группа норм (закрепление обязанностей за субъектами права) отсутствует как правило, отсутствует сопутствующая норма или группа норм (закрепление обязанностей за субъектами права)
На основе анализа автор делает вывод об особой роли правовой
презумпции в правовом регулировании общественных отношений.
Во второй главе - «Классификация правовых презумпций, содержащихся в российском законодательстве» - автором исследуются разграничительные критерии правовых презумпций и даются их классификации, наиболее значимые в теории права, для законодательства и правотворческой деятельности.
Глава состоит из четырех параграфов.
Первый параграф «Значение классификации и критерии разграничения правовых презумпций» посвящен общей характеристике и обоснованию практической применимости классификации правовых презумпций. Отмечается, что классификация в науке позволяет выявить закономерности, на практике систематизировать совокупности элементов (например, с целью их дальнейшего более простого поиска или применения).
Классификация, используемая в теории правовых презумпций, выступает как один из способов познания исследуемого правового явления. Целью классификации является более глубокое и детальное изучение презумпций. Классификация презумпций «...позволяет глубже понять их роль в правовом регулировании, выявить их сущность и выработать рекомендации по их практическому использованию»14.
В настоящее время в правовой литературе существует множество классификаций презумптивных предписаний, проводимых по различным критериям. Наиболее оправданной, по мнению автора, представляется система классификации правовых презумпций, представленная во втором и третьем параграфах - «Разновидности правовых презумпций в структуре законодательства России», « Классификация презумпций в теории права». Предложено деление правовых презумпций на виды по
14 Щекин Д М Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие. / Под ред. С Г Пепсляева. - М.: Академический правовой университет, 2002, с. 60-61
двум блокам с обоснованием практической значимости приведенных классификаций:
В первом блоке презумпции классифицируются по критериям, учитывающим построение структуры законодательства России и соответственно места презумпций в структуре законодательства15:
• по сфере действия (исследуется отраслевая структура законодательства) - общеправовые (общеотраслевые), межотраслевые, отраслевые;
• по юридической силе нормативного правового акта (с учетом иерархической структуры законодательства) - международно-правовые, конституционные, содержащиеся в законах и подзаконных нормативных правовых актах, локальные;
• применительно к федеративной структуре законодательства -презумпции, содержащиеся в федеральных актах, в актах субъектов федерации, в актах органов местного самоуправления.
Второй блок классификации построен с учетом главным образом характера и свойств самих презумпций (исследуются вопросы теории права). В качестве критериев рассматриваются следующие признаки:
• в зависимости от роли в правовом регулировании -материально-правовые и процессуальные презумпции;
• по факту позитивного закрепления - законные и фактические презумпции;
• по возможности опровержения - опровержимые и неопровержимые презумпции;
15 Критерия классификации даны в соответствии с типологией нормативных правовых актов, рачрабо Iанной дю.н, проф С В Полениной (см.: Поленина СБ, Сильченко НВ Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987)
• по форме правового закрепления - презумпции прямого или косвенного закрепления;
Представленные выше классификации подтверждается примерами закрепления правовых презумпций в российском законодательстве и примерами их практического применения.
Четвертый параграф «Исследование места и динамики правовых презумпций в системе законодательства России (информационный поиск)» закладывает основы эмпирической базы диссертационного исследования и представлен результатами информационного анализа современного законодательства на предмет содержания правовых презумпций. Методика компьютерного поиска вынесена в приложение 5.
Автор использует три группы критериев для проведения информационного поиска:
1. Поиск по ключевым словам применяется с использованием трех групп терминов желательных (ПРЕЗУМПЦ#, ПРЕЗУМИРОВАН#, ПРЕЗЮМИР#), допустимых («ПРЕДПОЛАГ#» - предполагается) и нежелательных («СЧИТ#» - считается).
2. Поиск по нормативному правовому акту, в котором содержится правовая презумпция, учитывает следующие группы нормативных источников: Конституцию, законы (в т.ч. кодексы и некодифицированные законы), а также подзаконные нормативные правовые акты (постановления, приказы), нормативные договоры.
3. Поиск по дате принятия акта, содержащего искомый элемент, разделен на следующие периоды: с 1992г. по 1998г. и с 1999г. по 2005г. (и всего с 1992г. по 2005г).
Отмечается, что информационный поиск проводится без учета некоторого увеличения числа принятых нормативных правовых актов: на период с 1992г. по 1998г. приходится 18 100 различного вида
нормативных правовых актов, а на период с 1999г. по 2005г. - 22 833 акта, поскольку увеличение числа принятых актов во втором периоде по отношению к первому составило 26%.
Одновременно принимаются во внимание такие допущения, как: термины «считается», «предполагается» могут использоваться в правовых предписаниях, не являющихся презумпциями; возможно дублирование одной и той же презумпции в разных редакциях закона и т.п.
По результатам исследования сделаны некоторые выводы.
Так, первый вариант поиска (по ключевым словам) показывает, что чаще всего в правовом массиве встречается термин «считается» -примерно 60%. Учитывая частоту использования слова «считается», можно заключить, что именно оно подменяет наиболее желательный термин. Употребление желательных и допустимых юридических терминов приведет к повышению уровня законодательной техники, улучшит качество законов, уменьшит число правоприменительных ошибок.
Из второго варианта поиска (по источнику закрепления) следует, что презумпции в большинстве случаев содержатся в подзаконных нормативных правовых актах16. В связи с этим автор высказывает мнение, что данная практика не может быть признана правильной. Дело в том, что действие любой презумпции с необходимостью должно опираться на механизм ее реализации, поэтому сама презумпция должна закрепляться в актах более высокого уровня. Отсутствие нормативного закрепления механизма реализации презумпции может вызвать определенные трудности при толковании как фактов, положенных в основание презумпции, так и вытекающих из нее последствий. Подзаконные нормативные акты должны приниматься во исполнение предписаний
16 80-100% презумпций содержится в подзаконных нормативных правовых актах
законов и тем более не должны создавать противоречий в законодательстве.
Третий вариант поиска (по времени издания нормативного правового акта) дает интересную информацию. На фоне резкого повышения общей численности принимаемых презумптивных предписаний17 возрос процент их закрепления в законах и кодексах. Последнее стоит рассматривать как положительное явление. За последние годы также увеличился процент принятия нормативных актов, формулирующих презумпции по средством терминов «презюмируется» и «предполагается».
На основании проведенного информационного поиска автор делает вывод, что современные компьютерные методы представляют собой перспективное направление исследования законодательства в целях выявления и анализа содержащихся в нем правовых презумпций.
Третья глава называется «Эффективность правовой презумпции». В ней раскрываются общее понятие эффективности правовых предписаний, дается понятие эффективности правовых презумпций, делается попытка проанализировать критерии и факторы их эффективности и оптимальности.
Параграф первый «Понятие эффективности в теории права. Критерии эффективности» начинается с изложения основных положений концепции эффективности права.
Отмечается, что свойством эффективности обладают все элементы правовой системы: отрасль, институт, правовое предписание. Автор обобщает работы по проблеме эффективности, вычленяет наиболее оптимальные определения.
Автор указывает критерии эффективности и раскрывает их содержание. К критериям относятся: цель, установленная законодателем
17 Окочо 70-80% нововведений презумпций приходится на последние 6 лет (1999-2005 I г)
при введении нормативного предписания, и реальный результат действия последнего. Результат всегда определяется воздействием ряда факторов: социально-политических, организационных, юридических, логических. Характер взаимосвязи правового предписания с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые в конечном счете обеспечивают эффективность его действия.
Во втором параграфе «Понятие, критерии и факторы эффективности правовой презумпции» исследуется эффективность правовой презумпции как таковой.
Право есть средство социального управления. При рассмотрении правовой презумпции в качестве компонента социального управления неизбежно возникает вопрос о ее эффективности, т.е. об обратной связи между социальным результатом ее действия и теми целями, достижение которых имел в виду законодатель. Эффективность презумпции зависит от определенных объективных и субъективных факторов и условий.
Эффективность презумпции определяется как соотношение между фактическим результатом действия и теми социальными целями, для достижения которых презумпция была введена в текст нормативного правового акта. Воздействие социального, политического, юридического факторов на результат действия правовых презумпций различно по своей направленности. Оно относится к трем основным звеньям механизма правового воздействия: к самой правовой презумпции (факторы совершенства законодательства); к деятельности правоприменительных органов (факторы совершенства правоприменения); к особенностям правосознания и поведения граждан (социальные факторы).
Неправильный учет факторов, воздействующих на общественные отношения, в регулировании которых задействована правовая
презумпция, приводит к появлению малоэффективных или вовсе неэффективных презумпций18.
Рассматривая правовую презумпцию в качестве обязательного предписания, следует заметить, что права и обязанности субъектов содержатся в презумпции в неявном виде (латентно). Они могут быть выведены из текста нормативного правового акта в результате толкования данной правовой презумпции. Это существенный недостаток нашего законодательства, поэтому было бы правильным включить в закон общее положение о том, что правовые презумпции обязательны для участников соответствующего правоотношения.
Для соблюдения условий эффективности необходимо обеспечить подготовку и принятие таких правовых презумпций, которые были бы научно обоснованы, соответствовали целям развития законодательства на основе объективных потребностей общества.
Третий параграф называется «Методы определения эффективности правовой презумпции. Проблема оптимальности презумпции». К числу таких методов относится математическое моделирование эффективности действия правовой презумпции, которое опирается на использование представления о целевой функции презумпции. Смысл целевой функции заключается в том, что она в количественной форме описывает воздействие управляющих параметров системы (факторов) на ее цели.
18 В качестве примера приводится сравнительная характеристика презумпции согласия, содержащейся в Гражданских кодексах Украины и России.
Так, явно малоэффективной является презумпция одобрения родителями (усыновителями, опекунами) сделки несовершеннолетнего лица, совершенной за пределами его гражданской дееспособности (ст 221 ГК Украины) Дееспособность предполагает способность понимать значение своих действий, управлять ими и предвидеть их последствия, что появляется, как правило, при достижении именно определенного возраста (восемнадцать лет). Поэтому более эффективно положение, согласно которому несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают слетки с письменного согласия своих законных представителей (ст. 26 ГК РФ).
Уточнение критерия эффективности дает в дальнейшем возможность измерять и сравнивать степень достижения цели каждым альтернативным способом регулировании. Такая альтернативность может проявляться например в изменении срока безвестного отсутствия гражданина для признания его умершим.
Конкретная формулировка критерия эффективности определяется формулировкой цели соответствующей правовой презумпции.
Оптимальным состоянием системы является максимальное значение критерия эффективности. Оптимизация правовой презумпции сокращает разрыв между целью правового регулирования и результатом ее действия.
Диссертантом подчеркивается: исследование проблемы недостаточной эффективности правовых презумпций требует выработки рекомендаций по их совершенствованию и последующего прогнозирования их эффективности. Такие рекомендации связаны с оптимизацией всех ее параметров - содержания презумпции, сопутствующей нормы, качества изложения, с улучшением ее структуры, налаживанием информационных потоков и т.п. В таком случае основной итог прогнозирования сводится к выявлению показателей, характеризующих степень достижения будущих целей законодателя.
В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы, сформулированные в результате диссертационного исследования, и высказывается ряд предложений по дальнейшему теоретическому и законодательному совершенствованию правовых презумпций.
В приложении приводятся примеры закрепления правовых презумпций в законодательстве России и зарубежных стран, примеры применения презумпций в судебной практике.
Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:
1. Каранина Н.С. Юридическая природа презумпций, понятие «презумпция» в современной теории права // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН, М., 2004.
2. Каранина Н.С. Логический аспект презумпции // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2004.
3. Каранина НС Проблематика правовой презумпции // Право: теория и практика. 2005. № 14.
4. Каранина НС Некоторые спорные вопросы, возникающие при классификации презумпций // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2005.
Для заметок
Для заметок
Заказ № 99/01/06 Подписано в печать 24 01 2006 Тираж 100 экз. Уел н л 1,09
(__ СЮО "Цифровичок", тел (095) 797-75-76, (095) 778-22-20 \v\vw. с/г. ги; е-таИ: т/о(а),с/г. ги
Hi - 4 2 О О Vл**
О
. . л
[ I/ и
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Каранина, Наталья Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение. стр.
Глава 1. Сущность правовой презумпции.
1.1. История правовых презумпций: теоретическое освещение и законодательное закрепление. стр.
1.2. Определение понятие «презумпция» в современной теории права и законодательстве РФ. стр.
1.3. Юридический аспект (нормативность) правовой презумпции. стр.
1.4. Логический аспект правовой презумпции. стр.
1.5. Соотношение презумпции со смежными правовыми категориями. стр.
Глава 2. Классификация правовых презумпций, содержащихся в российском законодательстве.
2.1. Значение классификации и критерии разграничения правовых презумпций. стр.
2.2. Разновидности правовых презумпций в структуре законодательства России. стр.
2.3. Классификация презумпций в теории права. стр.
2.4. Исследование места и динамики правовых презумпций в системе законодательства России (информационный поиск). стр.
Глава 3. Эффективность правовой презумпции.
3.1. Понятие эффективности в теории права. Критерии эффективности.стр.
3.2. Понятие, критерии и факторы эффективности правовой презумпции.стр.
3.3. Методы определения эффективности правовой презумпции. Проблема оптимальности презумпции.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве"
Актуальность темы исследования.
Российское государство и право переживает сложный период своей истории. В условиях глубоких социально-экономических и политических преобразований уходят в прошлое многие идеологические и политические догмы и основанные на них формы и методы правового регулирования. Формируется новое право и новое законодательство, призванное соответствовать идеалам демократического правового государства социальной ориентации.
В условиях активной правотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации становится весьма актуальной проблема совершенствования надлежащей формы правового регулирования общественных отношений. В системе юридических и юридико-технических средств правового регулирования важное место занимают правовые презумпции.
Презумпции являются специфической правовой формой в законодательстве России. В последнее десятилетие интерес российского законодателя к данной юридико-правовой форме возрос. Доказательство -правовые презумпции закрепляются на конституционно-нормативном уровне. Так, известная презумпция невиновности обвиняемого закреплена в ст. 49 Конституции РФ. Презумпция невиновности содержится также в конституциях республик в составе Российской Федерации.
Данный институт можно все чаще встретить в гражданском, налоговом, административном, уголовном, гражданско-процессуальном, информационном и иных отраслях законодательства.
Однако существующее положение нельзя назвать удовлетворительным. В законодательстве отсутствует четкая позиция относительно роли и места правовых презумпций в регулировании общественных отношений. Зачастую элементы правовых презумпций выражены в тексте нормативных правовых актов латентно, что затрудняет применение презумпций на практике. Законодательное регулирование характеризуется нарушением лингвистических требований к языковой форме выражения правовых презумпций, смешением разнопорядковых понятий и терминов, применением термина «презумпция» к явлениям, таковыми не являющимся1. Неясным остается вопрос о нормативности правовых презумпций.
Серьезные недостатки присущи и научным исследованиям в данной сфере. В общей теории права до настоящего времени нет убедительной концепции правовых презумпций. Нет и единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этого элемента правовой системы в теории права - презумпции рассматриваются в разделах, посвященных видам правовых норм, толкованию права, юридической технике. Практически не уделялось внимания исследованию логической структуры правовых презумпций и механизму ее действия. Отсутствуют теоретические исследования, посвященные вопросам эффективности и оптимальности. Некоторые юристы попросту предлагают отказаться от понятия «презумпция»2.
Тем не менее, категория презумпции, известная различным правовым системам, имеет самостоятельное научное и практическое значение и как объект изучения требует исследования.
Фундаментальное значение для решения вышеуказанных проблем имеет разработка теории правовых презумпций, адекватно отражающая их сущность, элементную и содержательную составляющие. Рассмотрение оснований и метода формирования названной категории во взаимосвязи с другими
1 Так, некоторые авторы относят к разряду презумпций норму ст. 20 Уголовного кодекса РФ, называя ее презумпцией непонимания общественной опасности своего деяния лицом, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность. (См., напр.: Тарарухин С.А. Преступное поведение. М., 1974. С. 18-19). сходными понятиями, позволит раскрыть ее юридическую природу и назначение каждого из видов правовых презумпций, а, следовательно, способствовать эффективности действия данного явления.
Презумпции дают правоприменителю определенные правила, на которые необходимо ориентироваться, но которые в конкретных случаях и при соблюдении определенной процедуры можно опровергнуть. Другими словами, для правовой презумпции характерна вероятность содержащегося в ней положения, принимаемого без доказательств.
Введение презумпции в текст нормативного правового акта является эффективным приемом законодательной техники. Своеобразная форма изложения презумпций является одним из признаков нетипичности подобного рода предписаний, отличающих презумпции от типичных правовых норм, которые формулируются совершенно иначе3. Так, по сравнению с правовыми нормами презумпции никогда не имеют в своей структуре санкции.
Презумпции выполняют особую функцию в процессе правового регулирования: они помогают глубже уяснить роль и значимость других правовых предписаний, снимают неопределенность и выступают связующим звеном при применении норм права. Презумпции выступают в качестве нормативных предписаний особого типа.
Недостаточное знание природы правовых презумпций приводит к неэффективности функционирования других элементов права и непосредственным образом сказывается на развитии всей правовой системы России. Все это имеет не только чисто теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку проводимая в стране правовая реформа настоятельно требует кардинального совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности.
2 См.: Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Канд. дисс. М., 1999. С. 135.
3 См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания // Сов. государство и право. 1978. № 3. С. 113117.
Состояние научной проблемы.
Первые общетеоретические знания о презумпциях содержатся в трудах юристов Древнего Рима. В более поздний период некоторые вопросы применения презумпций рассматриваются юристами многих западных стран: английскими правоведами - в свете доказательственного права и процесса, германскими учеными - относительно разграничения презумпций и косвенных доказательств и т.п.
В России внимание проблемам презумпций уделялось еще в дореволюционный период. Презумпции исследовались в трудах таких видных юристов, как: Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский, Г.Ф. Дормидонтов, Е.В. Васьковский, Т.М. Яблочков, К.И. Малышев, В.М. Гордон4.
В советский период после некоторого перерыва на проблему презумпций вновь обращают внимание. Однако исследование названной категории, как правило, проводилось применительно к теории доказательств. Другие вопросы не разрабатывались. Различные аспекты данной проблемы в русле общей теории права рассматривали В.К. Бабаев, В.М Баранов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе. Существенный вклад в изучение правовых презумпций внес д.ю.н., проф. В.К. Бабаев. Ему принадлежит самое большое число работ, посвященных данной проблематике5.
На роль юридических предположений в гражданском граве и процессе обращали внимание В.Л. Воложанин, А.Ф. Клейнман, Я.Б. Левенталь, В.А. Ойгензихт, Е.Б. Тарбогаева, Я.А. Штутин и др.
4 См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854; Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 4. СПб. 1874; Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.
5 См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974; Бабаев В.К. Логика в сфере права // Сов. государство и право. 1979. № 7; Бабаев В.К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород, 1991.
Отдельные вопросы правовых презумпций в уголовном праве и процессе подверглись исследованию в работах JI.B. Васильева, JI.JI. Кругликова, Ю.К. Панько, М.Д. Шаргородского и др. Значительная роль в исследовании презумпции невиновности принадлежит выдающемуся советскому ученому, члену-корреспонденту АН СССР М.С. Строговичу6. К его работам примыкают исследования В.И. Каминской7.
В числе новых работ, посвященных данной тематике, следует отметить работы Е.Ю. Веденеева, Ю.Г. Зуева, A.A. Крымова, С.Е. Кухаренка, О.В. Левченко, H.H. Цуканова, Д.М. Щекина. Так, в 2002 г. вышла монография Д.М. Щекина «Юридические презумпции в налоговом праве»8, в которой рассматриваются и теоретические проблемы.
Проблема презумпций в праве в настоящее время приобретает все большую актуальность и требует в новых условиях глубокого изучения. Необходимо сосредоточить усилия на вопросах их сущности, природы, механизма действия, проблем и закономерностей их формирования, логики и семантики. В специальной разработке нуждаются вопросы терминологии. Требуется научное исследование факторов, обусловливающих необходимость введения в отдельную отрасль права конкретной презумпции.
6 См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947; Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М, 1984; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1998.
7 См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948.
8 См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем презумпций в праве, позволяющий на основе общетеоретических разработок, федерального, субъектов федерации и муниципального законодательства выработать некоторый универсальный подход к пониманию правовых презумпций.
В работе поставлены следующие задачи:
- изучить историю возникновения и развития понятия правовой презумпции;
- обобщить существующие научные позиции по отношению к правовым презумпциям и выявить оптимальные;
- совершенствовать понятийно-категориальный аппарат теории презумпций;
- раскрыть юридическую и логическую природу правовых презумпций;
- исследовать нормативность правовых презумпций;
- отграничить правовые презумпции от смежных правовых понятий (гипотезы, версии, аксиомы, фикции);
- выявить классификационные основания правовых презумпций, систематизировать правовые презумпции;
- определить роль презумпций в механизме правового регулирования;
- исследовать юридическое и социальное значение правовых презумпций;
- обосновать необходимость применения презумпций в законодательстве РФ;
- сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию юридической формы правовых презумпций;
- изучить проблему эффективности действия правовых презумпций и пути достижения ее оптимальности.
Объектом исследования является сфера регулирования общественных отношений, включающая правовые презумпции. Предмет исследования составляют правовые презумпции, как разновидности правовых предписаний, их исторический генезис, сущность, логико-теоретические модели и их место в правовой сфере.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие принципы научного познания и подходы, относящиеся к аппарату юридических наук.
Методы научного исследования, применяемые в работе, подразделяются на две основные группы: общие и частные. К числу общих относятся: диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза. Частнонаучные методы исследования включают историко-правовой, социологический, формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный, метод моделирования и другие. Кроме того, применялись узкоспециализированные методы, такие как: методы логико-структурного анализа, а также методы кибернетики и теории управления.
Теоретическую базу диссертации составляют учебные пособия и монографические исследования по общей теории права и другим отраслевым юридическим наукам, труды по философии, логике, социологии, кибернетике.
Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, нормативные правовые акты РФ, ее субъектов, акты органов местного самоуправления, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ.
Эмпирическая база исследования представлена данными различных отраслей российского законодательства; результатами анализа системы законодательства России с применением современных компьютерных методов, примерами из судебной практики и иными источниками, относящимся к предмету диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней наряду с анализом содержания понятия правовых презумпций, впервые проводится специальное исследование логической структуры презумпции с использованием аппарата и правил-приемов современной (математической) логики. При исследовании логических аспектов правовых презумпций использован аппарат индуктивных (процесс формирования правовых презумпций) и дедуктивных умозаключений (процесс применения правовых презумпций).
Исследованы причины и факторы, по которым законодатель прибегает к такой правовой форме как правовая презумпция (состояние неопределенности общественных отношений и невозможность применения других средств юридической техники). Предпринята попытка изучения эффективности презумпции и выработки рекомендаций по оптимизации их применения.
Автором на основе системы научных аргументов, реальных фактов и практики выявлена и раскрыта специфика нормативности правовых презумпций. В диссертационном исследовании проанализированы различные позиции отечественных и зарубежных юристов по вопросам теории правовых презумпций.
Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях и выводах, выносимых на защиту.
1. Презумпции по своей сути представляют собой предположения, действующие исключительно в сфере права. Они выступают в качестве средств юридической техники. Вне права презумпции не существуют. Тем не менее, презумпция и норма права не одно и то же.
2. Презумпция характеризуется наличием признака нормативности. Именно благодаря данному свойству презумпция способна оказывать реальное влияние на развитие общественных отношений. Однако нормативность презумпции проявляется значительно слабее аналогичного признака правовой нормы.
3. Инструментальная ценность правовой презумпции проявляется также в доказательственной функции, основной задачей которой является распределение бремени доказывания.
4. Действие презумпции обеспечивается нормативным механизмом реализации - сопутствующей нормой права или комплексом правовых норм, устанавливающим права и обязанности сопричастных лиц. По способу регулирующего воздействия нормативный механизм реализации презумпции может представлять собой обязанность лица признать презюмируемый факт установленным.
5. С позиций логики презумпция - это сложное условное вероятностное суждение, структуру и механизм действия которого можно описать на основе использования аппарата, формул и правил логико-структурного подхода.
6. Комплексное сравнение исследуемого феномена со сходными явлениями (гипотезами, версиями, аксиомами, фикциями) отражено в сравнительной таблице, что дополнительно позволяет сделать необходимый анализ их сущности.
7. Изучение места презумпций в системе законодательства России при помощи современных средств и приемов компьютерной диагностики показало, что 70-80% нововведений презумпций приходится на последние 6 лет (1999-2005гг.).
8. Презумпция имеет такие компоненты, которые дают возможность говорить о ее эффективности и оптимальности. Так, у презумпции имеются: цель, факторы, воздействующие на механизмы ее функционирования, социальная и юридическая природа. Все они входят в понятие эффективность и оптимальность. Рассмотрены факторы эффективности действия правовых презумпций (юридические, логические, социальные).
Теоретическая и практическая значимость результатов заключается в том, что проведенное автором исследование роли и места правовых презумпций в теории права и законодательстве расширяет научные представления о данном правовом явлении.
Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки затронутых в работе проблем, способствовать более глубокому пониманию природы правовых презумпций. Предложения, высказанные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности.
Прикладное значение диссертации заключается также в возможности его использования в учебном процессе в целях повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых, в деле преподавания общей теории права, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по некоторым разделам правовой теории, в том числе по юридической технике.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях сектора общей теории и социологии права Института государства и права Российской академии наук. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, апробированы в 4 авторских публикациях. Материалы диссертации излагались также в выступлениях автора на международных, общероссийских и внутривузовских конференциях и «круглых столах».
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем и включает в себя введение, три главы, состоящие из 11 параграфов, заключение, список использованных нормативных источников, библиографию и 7 приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Каранина, Наталья Сергеевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное общетеоретическое исследование правовых презумпций позволяет резюмировать существенное значение последних в регулировании общественных отношений. В свете проходящей правовой реформы особенно актуальным становится вопрос выбора надлежащей правовой формы регулирования общественных отношений, т.е. значительно возрастает роль правовых презумпций. Специфика презумпции, как приема юридической техники, делает ее в определенных случаях оптимальным средством правового регулирования, тем самым повышается эффективность правового воздействия.
Обобщение исторического материала позволяет прийти к выводу, что правовые презумпции активно использовались еще в римском праве и являются перспективным направлением развития современного законодательства. Тем более не стоит понимать презумпцию исключительно как средство юридической техники: сфера ее применения гораздо шире.
Между тем, презумпции чаще всего рассматриваются в работах по процессу, что значительно сужает область изучения данного правового явления. В работах же по материальному праву, за редким исключением, на презумпции не обращается должного внимания по причине отнесения их к области процессуального права. В общей теории права и вовсе нет комплексных работ, посвященных проблематике правовых презумпций.
Изучение действующего законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, что презумпции являются важным инструментом правового регулирования как процессуальных, так и материальных правоотношений. Поэтому важным является вопрос о выработке четких критериев для закрепления презумпций в обеих отраслях права и применения их на практике. Это позволит сделать презумпцию действительно эффективным средством правовой защиты.
Учитывая юридическое значение правовой презумпции, видится целесообразным при ее определении исходить из того, что презумпция является исключительно правовым институтом, представляет собой предположение, действующее в сфере права. В отношении правовой презумпции наиболее удачным, на наш взгляд, является следующее определение. Правовая презумпция — это разновидность нормативного правового предписания, представляющего собой правило-прием, согласнс^ которому без специальных доказательств, а лишь на основании установленных юридических фактов можно сделать предположение о наличии (отсутствии) искомых юридических фактов или правоотношений. Данное предположение основано па связи между ними и подтверждено предшествующим опытом.
Действие презумпции обеспечивается нормативным механизмом реализации - нормой права или комплексом правовых норм, устанавливающим права и обязанности лиц. По способу регулирующего воздействия нормативный механизм реализации презумпции может представлять собой обязанность лица признать презюмируемый факт установленным. С позиции логики презумпция является сложным условным вероятностным суждением. Реализация презумпции представляет собой условный силлогизм с правильным модусом, прямой вывод из которого следует с необходимостью. Соблюдение законов логики, как при установлении, так и при реализации презумпции повышает точность научного исследования и дает аппарат для разработки юридической природы презумпции.
Инструментальная ценность правовой презумпции проявляется также в такой роли правовой презумпции, как «доказательственная конструкция». Основной функцией доказательственной конструкции является распределение бремени доказывания.
Презумпции должны закрепляться в законах. Это связано с тем, что данный институт оказывает влияние не только на частноправовые, но и публичные отношения, что предопределяет более жесткий подход к их нормативному закреплению. Причем, признание самостоятельной регулирующей роли правовой презумпции требует использования прямого способа закрепления последних в нормативных правовых актах.
Презумпции не должны иметь латентный характер. Презумпции следует формулировать так, чтобы не требовалось их расширительного толкования -ни судебного, ни доктринального. Нежелательно выводить презумпции исходя из смысла законодательства, так как это не вносит ясности в их применение на практике и лишает презумпцию того правового значения, которым она в действительности обладает. Поэтому следует четко соблюдать лингвистические требования, предъявляемые к языковой форме изложения правовых презумпций.
На наш взгляд, неплохо было бы законодательно закрепить понятие «презумпция», так как это помогло бы в дальнейшем формулировать статьи законов, содержащие подобного рода нормативные предписания. Однако не совсем верной представляется позиция авторов248, которые предлагают установить исчерпывающий перечень презумпций. Думается, что такое ограничение создаст определенные трудности в нормотворчестве, поскольку по образному выражению дореволюционного отечественного ученого М.А. Унковского: «Содержание юридических норм может меняться как воды реки, правила же законодательной техники, выведенные из широкого опыта, могут
248 См.: Новицкий В.А. Указ. соч. С. 197. оставаться незыблемыми в течение веков»249. Это в полной мере относится и к презумпциям.
Изменение политической и социальной структуры общества, экономических отношений приводит к необходимости совершенствования правового регулирования. В этой связи актуальной в законотворческой деятельности является разработка, формулирование новых и отказ от «неработающих» презумпций. Наличие в праве правовой презумпции должно характеризоваться ее реальной задействованностью в процессе правового регулирования. Целесообразность (эффективность) ее выделения определяется присущими ей свойствами и совокупностью правовых условий.
Анализ современной законодательной базы позволяет говорить о ничтожном количестве соответствующим образом закрепленных правовых презумпций, что является проявлением несовершенства современного законодательства250. Причем, как показывает компьютерный анализ, около 7080% нововведений презумпций приходится на последние шесть лет (1999-2005 гг.). Рост числа презумптивных установлений, к сожалению, не сопровождается повышением уровня техники закрепления последних. Нужно также учитывать, что включение презумпций в законодательный акт сверх необходимых потребностей общества может привести к обратному (отрицательному) результату.
Вопросы презумпций следует подробно освещать в теории права, искать новые механизмы вычленения и закрепления их в нормативных правовых актах. Ведь презумпции являются одним из способов совершенствования
249 Унковский М.А. Цит. по: Морозова Л.А. Обзор материалов научно-методического семинара. Юридическая техника // Государство и право. 2000. № 12. С. 85.
210 Так, до сих пор не нашли должного закрепления в законодательстве презумпция законности правового акта и презумпция знания закона. регулирования общественных отношений. Необходимо определить место презумпций в правовой теории, поскольку, несмотря на длительное существование данных явлений, в современной науке нет единой точки зрения относительно понятия правовой презумпции.
Надлежит углубить научные исследования правовых презумпций при соблюдении всех правил современной логики.
Эффективность действия правовых презумпций зависит ог определенных объективных и субъективных условий, которые относятся как к самому праву, так и сфере его реализации. Презумпция имеет такие компоненты, которые дают возможность говорить о ее эффективности и оптимальности. Так, презумпция имеет цель, факторы, воздействующие на механизмы ее функционирования, социальную и юридическую природу. Все они входят в понятие эффективность и оптимальность. Характер взаимосвязи правовой презумпции с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые в конечном счете обеспечивают эффективность ее действия.
Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы подчеркнуть, что наше исследование не может претендовать на бесспорность и исчерпывающий характер, поскольку данная тема имеет множество аспектов и нуждается в дальнейшей разработке. Презумпции существуют на всех уровнях права. Этот факт еще раз показывает необходимость комплексного исследования презумпций, создание единой концепции роли и места правовых предложений в механизме правового регулирования общественных отношений. Так, в виду объективных причин не получила освещения в диссертации и ждет своего дальнейшего исследования проблема использования юридических презумпций в законодательстве зарубежных стран.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве»
1. А. Нормативные правовые акты.
2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г., принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета. 10.12.1998;
3. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993;
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ (в ред. от 31.03.2005) // Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709;
5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. 08.07.1999) // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. № 12. Ст. 1383;
6. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I, от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301;
7. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 21.03.2005) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410;
8. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. III, от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552;
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532; Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002; Российская газета. № 220. 20.11.2002;
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 25 октября 2004 г.) // Российская газета. № 256. 31.12.2001;
11. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (в ред. от 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ. 12.03.2001. № 11. Ст. 1001;
12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 26.05.2001) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2207;
13. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. I от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28.12.2001) // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824;
14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16;
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 19.06.2001) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954;
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921;
17. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ // Российская газета. № 9. 17.01.1998; Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. № 2. Ст. 218;
18. Федеральный закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (в ред. от 15.04.1998) // Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. № 48. Ст. 4556;
19. Федеральный закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (в ред. от 20.07.2004) // Российская газета. № 147. 03.08.1993;
20. Федеральный закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 (в ред. от 20.06.2000 № 91-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. № 2. Ст. 62;
21. Федеральный закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 (в ред. от 02.11.2004) // Российская газета. № 229. 20.10.1992;
22. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140;
23. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1915;
24. Положение о простом и переводном векселе, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР 7 августа 1937 г. № 107/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 21.08.37. № 52. Ст. 221;
25. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531;
26. Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утверждены Приказом МГА СССР 16 января 1985 г. № 19;
27. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 1998 г. № 83/36 и МВД РФ от 24 сентября 1998 г. № 1/19934 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести»;
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П. По делу о толковании положения ч. 4 ст. 111 Конституции РФ // Российская газета. 29.12.1998;
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П. О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области //Российская газета. 24.12.1997;
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 1997 г. № 12-П. О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Башкортостан, Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» и Закона Республики
31. Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан // Российская газета. 06.05.1998;
32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 65-0 // Собрание законодательства РФ. № 20. 14.05.2001. Ст. 2059;
