Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена

Ясер Сулейман Хассан Мохамед

Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йеменатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена»

На правах рукописи

Ясер Сулейман Хассан Мохамед

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ В ПРАВЕ РОССИИ И ЙЕМЕНА

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань-2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего и профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина»

Научный руководитель кандидат юридических наук,

доцент Арсланов Камиль Маратович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Баринов Николай Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Абдуллин Аде ль Ильсиярович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования «Самарский государственный университет»

Защита состоится 18 марта 2005 г. в 12 час.00 мин на заседании диссертационного совета Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В.И.Ульянова-Ленина, по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан «14» февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой темы. Развитие мировой цивилистики на современном этапе отличается сложными инновационными процессами, связанными с осознанием того, что динамичное политическое и социально-экономическое положение и прогресс в любом государственном объединении, в мировом сообществе связаны с обеспечением субъективных гражданских прав личности. Однако признание за индивидом права свободы в целях и формах реализации своих потребностей, регулируемых цивилистикой, требует выработки механизмов, гарантирующих равенство всех участников гражданских правовых отношений. Характер рыночной экономики, неприкосновенность собственности, свобода договора, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственность в осуществлении гражданских прав с очевидностью предполагают и недопустимость использования этих прав во зло, с причинением вреда другим. Таким образом, в современной гражданско-правовой науке, в законодательстве и судебной практике при значительном расширении субъективных прав личности стала актуальной проблема выработки принципов и норм, которые эффективно регулировали бы правоотношения между субъектами, исключая возможность несправедливого, недобросовестного, неразумного, т.е. вредоносного использования права.

В доктрине современных государств принцип недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами и посвященные ему нормы рассматриваются и толкуются как качественно новые нравственно-правовые категории, характеризующие новый этап в развитии мировой цивилистики. Следовательно, актуальность проблемы злоупотребления гражданскими правами подтверждает актуальность темы данной диссертации.

Как известно, изучение истории становления и развития любого института права, представляя естественный интерес для науки, имеет большое значение и для правоприменительной деятельности, поскольку позволяет избежать в теории и на практике многих противоречий и ошибок, особенно тогда, когда теоретические разработки законодательства в данной области права немногочисленны и приходится полагаться в основном на опыт зарубежного права.

законом, либо было безразлично для права. В последнем случае признавалось, что лицо, действовавшее в пределах права, не отвечает за вред, причиняемый им при этом окружающим, иначе такая ситуация противоречила бы самому понятию о назначении субъективных прав Однако уже в древнейших памятниках права обнаруживаются данные об осознании опасности подобных действий для правопорядка и устанавливается ответственность за их совершение. Поэтому рассмотрение исторических аспектов злоупотребления гражданскими правами и механизма правовой защиты от злоупотребления на сегодняшний день достаточно актуально.

Актуальность темы определяется также потребностью в совершенствовании гражданско-правовой системы как России, так и Йемена в условиях рыночного хозяйства, постоянного расширения прав личности, роста предпринимательской активности, деловых договорных правоотношений и частной собственности. Эффективность механизма реализации субъективных гражданских прав, в том числе и обеспечение равноправия, недопустимости злоупотребления правом, во многом предопределяется рациональной оценкой и использованием опыта правовых систем рыночных государств.

Научная разработанность темы. Значительный вклад в развитие науки и практики защиты от злоупотребления гражданскими правами внесли труды видных мусульманских правоведов, в частности, А1-Нап-bali I.R., Al-Zahawi S.A., Al-Saeed M.Sh., Al-Bagdadi A.G., Al-Drini R, Al-Ba-gi S.Kh., Ibn Taimie A.Sh., Isawi A.I., Kira Kh.AI., Rushdi M.A1., Sultan А. и др.

Данные научные публикации разных лет издания с достаточной полнотой отражают степень разработанности в исламской цивилистике общего принципа недопустимости злоупотребления правом, его сущность, критерии и нормы, а также его использование в законодательстве и судебной практике.

В работе предпринята попытка учесть значительный объем публикаций в дореволюционной, советской и современной России, в которых рассматривается проблема возможности и недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами. Прежде всего необходимо назвать научные труды М.М.Агаркова, М.И.Бару, М.И Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Грибанина, В.П.Грибанова, Н.С.Громовой, В.И.Емельянова, АА.Ерошенко, Л.А.Куликовой, С.Т.Максименко, Н.С.Малеина, А.А.Малиновского, В.А.Рясенцева, О.Н.Садикова, М.В.Самойловой, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Т.С.Яценко.

При подготовке исследования использовались труды европейских ученых: Ю. Барона, М. Бартошека, Е. Годоме, а также Esmeina, Josseranda L, Riperta, Saleillea R., Planiola.

Проблемам гражданско-правового института защиты от злоупотребления правом в последние годы был посвящен ряд работ российских ученых, в том числе на уровне кандидатских диссертаций. Примером могут служить работы В И Емельянова и Т.С.Яценко1. В представленном исследовании указанные работы получили должный анализ. Вместе с тем нельзя не отметить, что работы В.И.Емельянова и ТС.Яценко посвящены иным аспектам злоупотребления гражданскими правами, в настоящем же диссертационном исследовании на первый план выходят вопросы сравнительного анализа зарубежного и российского законодательства.

В данном диссертационном исследовании нашли отражение решения Верховного Суда Республики Йемен, решения Аденского суда (второй инстанции), решения районных судов (судов первой инстанции) г. Адена, постановления и разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу применения норм о злоупотреблении субъективными гражданскими правами.

Нормативную правовую основу исследования составили Коран, такие нормативные правовые акты, как Гражданский кодекс Республики Йемен 2002 г., Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) 19941996 гг., Федеральный закон (Россия) «О рекламе» 1995 г., Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 г., Постановление Правительства РФ «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)» 1994 г., Приказ ГКАП России «Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения» 1994 г., Приказ ГКАП России «О методических рекомендациях по определению границ и объемов товарных рынков» 1993 г., Приказ ГКАП России «Об утверждении порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» 1995 г. и ряд других нормативных правовых актов. В работе нашли свое отражение и дореволюционные российские нормативные правовые акты по вопросу о защите от злоупотребления правом.

Кроме того, нами проанализированы соответствующие нормы гражданских кодексов целого ряда мусульманских стран, приведены тради-

1 См.: Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001; Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Ростов-на-Дону, 2001.

ционные правовые толкования сур Корана хадисов адатов суждений пророков те толкование норм, недопускающих или ограничивающих нанесение вреда в мусульманском праве В качестве источников использовались юридические документы римского права, Гражданские уложения и кодексы Германии, Франции, Швейцарии, Испании и других стран

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на использовании следующих методов системного анализа, диалектического, формально-логического и сравнительного анализа, в том числе сравнительно-исторического

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности, характера и степени разработанности проблемы, нами была определена основная цель исследования - изучение принципов и норм защиты от злоупотребления субъективными гражданскими правами на основе анализа доктрины, законодательства и судебной практики Республики Йемен и Российской Федерации, а также других арабских и европейских государств

В соответствии с целью были определены следующие задачи данного диссертационного исследования

1) проанализировать процесс становления понятия, принципов и норм недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами в доктрине и законодательстве зарубежных стран, Республики Йемен и России,

2) исследовать юридическую природу понятия «злоупотребление правом» по законодательству Йемена, России и других стран,

3) представить общую характеристику принципа недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами по гражданскому праву Йемена и России,

4) выявить проблемы применения норм о недопустимости злоупотребления правом в практике Йемена и Российской Федерации и предложить пути их решения с учетом йеменского, российского и зарубежного опыта в этой сфере

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили труды мусульманских ученых-правоведов, российских и зарубежных специалистов по вопросам толкования и использования категории «злоупотребление субъективными гражданскими правами» в цивилистической науке

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются гражданское законодательство Республики Йемен и Российской Федерации, касающееся недопустимости злоупотребления гражданскими правами, судебная практика, а также исследо-

вания выдающихся исламских, российских и западноевропейских ученых-цивилистов

Предметом исследования выступает комплекс вопросов, связанных с изучением механизма защиты от злоупотребления гражданскими правами по законодательству Республики Йемен и Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского права проведен комплексный сравнительный анализ доктрины и законодательства Йемена и России по проблеме злоупотребления субъективными гражданскими правами Причем широта использованных 'источников позволила выделить особенности в понимании принципов и норм о недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами в мусульманской, российской и мировой цивилистике.

Анализ поставленной проблемы позволил вынести на защиту следующие основные выводы и положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования.

1. Рассматривая римское право как первоисточник в истории формирования и развития норм, направленных на ограничение злоупотребления субъективными гражданскими правами, можно констатировать, что несмотря на признание в римском праве принципа свободы правоосуществления, оно не оставляло без внимания случаи недобросовестного использования прав. При этом сама формулировка «злоупотребление правом» в римском праве не была представлена. В целом «дурное» осуществление прав оценивалось римскими юристами негативно, что в дальнейшем оказало влияние на формирование правовой доктрины многих стран мира. Отмечается, что римское право в вопросе о недопустимости злоупотребления правом находится в основе российского права. При этом римское право оказало влияние на формирование доктрины института недопустимости злоупотребления правом в ряде арабских государств, в том числе в Йемене.

2. Превышение субъективного гражданского права связано с его содержанием. Следовательно, закон придает характер незаконности самому действию, и, таким образом, издает запрет на совершение подобных действий. Что касается злоупотребления, то оно затрагивает предназначение права, а не его содержание, поэтому незаконность распространяется не на само действие, а только на его цель. Различие между злоупотреблением и превышением права очевидно: первое незаконно по своей цели или результату, тогда как второе незаконно само по себе.

3. Современная российская цивилистика и исламская правовая доктрина не могут выработать четкого определения понятия «злоупот-

ребление правом» Очевидно, что в современных условиях необходимо выработать иные, особые критерии в определении понятия «злоупотребление правом» и разработать действенный правовой механизм его недопущения, состоящий как из самой совокупности правовых норм, запрещающих злоупотребление правом, так и из системы реализации таких норм Кроме того, необходимым элементом правового механизма недопущения злоупотребления правом является теоретическая разработанность категории «злоупотребление правом»

4 Изучение и анализ сущности злоупотребления свидетельствуют о том, что деликт как неправомерное действие может содержать в себе злоупотребление. Между тем, единственное существующее противоречие между злоупотреблением как деликтом и обычным проступком подобного рода в действительности носит формальный характер и не является существенным. Злоупотребление-это превышение цели права, а деликт - превышение пределов содержания права. И злоупотребление, и деликт являются отклонением от общего типа поведения.

5. На основе анализа действующего законодательства, юридической литературы и материалов судебной практики России и Йемена можно дать следующее определение понятия «злоупотребление правом» («злоупотребление гражданскими правами»)- злоупотребление правом есть деликтное (внедоговорное) или договорное правонарушение, когда соответствующий субъект намеревается причинить или причиняет вред, действуя при этом с умыслом или без осознания ответственности (по неосторожности) по отношению к другим субъектам права в границах содержания своего права.

6. «Злоупотребление правом» - особый вид или тип правонарушения, так как оно является противоречащим нормам морали деянием, приносящим вред окружающим Исламская доктрина недопустимости злоупотребления правом, опирающаяся на нормы шариата, имеет более глубокие традиции, нежели российская цивилистика. Среди мусульманских юристов существуют различные подходы к вопросу определения злоупотребления правом Но при всем их различии можно выделить общие черты, присущие этим направлениям. Прежде всего главным критерием злоупотребления выступает наличие факта нанесения вреда при надлежащем использовании субъективных прав.

7. Теория злоупотребления правом в Гражданском кодексе Йемена сформировалась на основе норм и принципов шариата Точное понимание и верное применение теории злоупотребления правом требуют соответствующего анализа норм шариата и принципов, установленных исламским правом. Именно они явились основой этой теории и не

только считаются официальным источником норм данной теории, но и служат своеобразным комментарием к ней.

8. Судебная практика, связанная со злоупотреблением субъективными гражданскими правами, в современном Йемене основывается на многовековом исламском принципе недопустимости причинения вреда другому при реализации индивидуальных потребностей. Йеменский законодатель не вводит в сами тексты законов понятие «злоупотребление правом», но применяет его в ГК, не вводит и нравственно-правовые нормы-принципы: справедливость, добросовестность, разумность, хотя в судебном толковании эти понятия встречаются.

9. Российская судебная практика широко восприняла понятие «злоупотребление субъективными гражданскими правами» и те принципы-нормы, которыми оно определяется: справедливость, добросовестность, разумность. Сказанное с неизбежностью доказывает, что российский законодатель, сообразуясь с новыми социальными, экономическими и правовыми условиями, сознательно пошел на ломку устоявшихся стереотипов в самом понимании злоупотребления субъективными гражданскими правами. Конечно, в применении этого понятия как нормы, в использовании его признаков возможны ошибки. Но это не является поводом для отрицания целесообразности введения новых норм в Гражданский кодекс России. Важно теоретически и практически осмыслить их качественно иное значение и звучание как норм нравственных и социально-правовых.

10. Основываясь на сравнительном анализе судебной практики России и Йемена, можно утверждать, что в соответствии со своими правовыми системами они руководствуются разными критериями в определении природы злоупотребления правом и эффективных законодательных норм защиты от злоупотребления субъективными гражданскими правами. Российский законодатель в своем понимании злоупотребления исходит из нравственно-правовых норм, что на данном этапе является для него крупнейшей гражданско-правовой новеллой. В Йемене основным критерием при определении злоупотребления правом и основанием для привлечения к ответственности является соотношение интереса - вреда, точнее обязательное преобладание вреда над пользой в случае злоупотребления субъективным правом.

11. В гражданском праве России и Йемена существуют разнообразные меры защиты от злоупотребления правом:

нительные меры государственно-принудительного характера- а) гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой ответственности; б) признание права за тем или иным лицом, раздел общего имущества между собственниками и т.д. (в России на основе ст. 10 ГК РФ в настоящее время в судебной практике применяется отказ от защиты субъективного права, если оно по своей природе несправедливо, недобросовестно, неразумно).

Управомоченное лицо в рамках реализации указанных правоохранительных мер имеет право на защиту от злоупотребления гражданскими правами. Такая защита включает возможность субъекта: 1) обратиться с требованием о защите нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса к компетентному государственному или общественному органу в исковой либо иной предусмотренной законом форме; 2) пользоваться всеми предусмотренными законом правами и гарантиями в судебном процессе при рассмотрении этого требования, установленными применительно к данной форме защиты права; 3) обжалования, опротестования в установленном законом порядке решения органа по данному делу, представляющегося заявителю неправильным.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшем при совершенствовании норм гражданского законодательства Республики Йемен и Российской Федерации по вопросам злоупотребления субъективными гражданскими правами.

Материалы диссертации могут использоваться в процессе чтения лекций по гражданскому праву Йемена и России, а также международному частному праву, по спецкурсу «Иностранное гражданское право» студентам юридического факультета Аденского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования могут применяться в работе юристов-практиков, адвокатов и судей.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Казанского государственного университета, где было проведено его обсуждение. Выводы и положения, содержащиеся в настоящей диссертации, использовались автором в учебном процессе, в том числе на занятиях со студентами юридического факультета Аденского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в печати.

Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих де-

сять параграфов заключения, списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, ее научная новизна и практическая значимость, определяются предмет, цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «История становления гражданско-правового института защиты от злоупотребления правом» посвящена исследованию истории становления категории злоупотребления субъективными гражданскими правами в гражданском праве разных стран мира и особенностей ее закрепления в законодательстве этих государств.

В первом параграфе «Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по римскому праву» исследуется роль римского права в становлении и развитии принципа и норм о недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами.

Следует отметить, что по общему правилу в римском праве действовал принцип безграничной свободы правоосуществления для граждан Рима. Негативные последствия пользования лицом своим правом для третьих лиц, даже если они заключались в уничтожении фактического состояния, из которого эти лица извлекали пользу, либо в причиненном им вреде, несоизмеримо большим по сравнению с получаемой управомоченным субъектом выгодой, не являлись по праву Древнего Рима основанием для признания подобных действий правонарушением. На основании анализа императорских законов, преторских эдиктов, высказываний римских юристов, а также имеющейся литературы по римскому праву сделаны следующие выводы:

Во-первых, несмотря на признание в римском праве принципа свободы правоосуществления, оно не оставляло без внимания случаи недобросовестного пользования правами, хотя формулировка «злоупотребление правом» в римском праве не фигурировала. В целом «дурное» осуществление прав оценивалось римскими юристами негативно, что в дальнейшем оказало влияние на формирование правовой доктрины многих стран мира.

Во-вторых, отрицательное отношение к случаям злоупотребления правом, нашедшее отражение во всех частях Свода Юстиниана, а также в преторских эдиктах, показывает, что в римском праве шло формирование единого принципа ограничения злоупотребления правом,

создавались нормы и средства защиты от умышленного и неумышленного причинения вреда при осуществлении субъективных гражданских прав.

В-третьих, в силу относительно слабого развития производительных сил, пестроты и неравенства социальных и правовых отношений в римском обществе сам принцип «доброго» осуществления прав имел довольно узкую область применения, как, впрочем, и принцип полной свободы прав. Поэтому уместно рассматривать его как первоисточник формирования норм ограничения злоупотребления правом, а не как законченную и совершенную систему.

Во втором параграфе «История становления принципа и норм защиты от злоупотребления гражданскими правами в российском законодательстве» на основе изучения нормативных правовых актов и литературы показано, что категория «злоупотребление правом» не была известна российскому гражданскому законодательству - ни дореволюционному, ни советскому Однако как в дореволюционный, так и в советский период в российской цивилистике имелись сторонники указанной категории как особого вида правонарушения, связанного с намерением или действием личности нанести вред другим субъектам права. Исследование законодательных актов обоих периодов, трудов учёных-цивилистов, судебной практики прошлого, проведенное диссертантом, показало, что рассматриваемое понятие не является новым для российского гражданского права и не имеет первым и единственным источником своего закрепления в ГК РФ 1994 г. лишь зарубежное законодательство. Анализ источников и литературы раскрыл и чисто русские корни в формировании института злоупотребления правом, обусловленные спецификой дореволюционной и советской правовой системы1.

В третьем параграфе «Историческое развитие недопустимости злоупотребления гражданскими правами в мусульманском праве» освещены особенности формирования и развития принципа недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами, источником которого в Йемене и других исламских государствах является шариат. Исламская правовая доктрина имеет собственные богатые традиции в разработке теории и практики недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами. Основное по-

1 См.: ДоманжоВ. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые записки Казанского императорского ун-та. - Казань, 1913. - Кн. 5. - С.37; Гоибанов В П. Пределы осуществления гражданских прав. - М., 1992. - С.53.

ложение теории - вред следует устранить Основой этого положения послужил хадис пророка Мухаммеда «Недопустимо причинять вред без причины, а также причинять его в ответ» По мнению исламских правоведов, вред запрещен в соответствии с данным хадисом независимо от того, является ли он причиненным или ожидаемым.

«Больший вред следует устранить меньшим». Это положение толкуется в случае противоречия одного права другому (коллизия прав), а также при противоречии между правом личности и общим благом. Причем предпочтение в любом случае отдается общему благу. Критерий в значительной мере субъективный.

Частный (личный, ограниченный) вред следует терпеть с целью устранения общего вреда. «Общая выгода, которая касается группы людей, имеет приоритет перед личной выгодой».

«Устранению вреда отдается предпочтение перед тем, что принесет пользу». В доктрине это положение толкуется следующим образом: если причинение вреда весьма вероятно и этот вред вступает в противоречие с пользой, то предпочтительно устранить вредоносный фактор. Если же вред незначителен, по сравнению с возможной пользой, то приоритет отдается пользе.

Эти постулаты мусульманского права, как показано в диссертационном исследовании, лежат в основе гражданско-правовой теории и практики не только Йемена, но и Египта, Ирака, Сирии и других мусульманских государств В то же время следует отметить, что в самом понимании злоупотребления как нанесения ущерба и необходимости его возмещения чувствуется влияние ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, который долгое время служил основой гражданско-правового законодательства арабских государств.

В четвертом параграфе «История становления гражданско-правовой защиты от злоупотребления правом в некоторых государствах Западной Европы» показано, что ограничение возможным злоупотреблением правами в гражданском законодательстве многих западноевропейских стран имеет источником происхождения не только римское право.

Подробно анализируются такие законодательные акты, как Прусское Земельное Уложение 1794 г., Гражданский кодекс Франции, Германское Гражданское уложение 1896 г., Гражданский кодекс Испании 1889 г., Гражданское уложение Швейцарии 1907 г. (а также Облигационный закон 1887 г.), Гражданский кодекс Италии 1942 г.1

1 См.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сб. законодательства / Под ред С.Н.Медведева, С.О.Законова. - Ставрополь, 1999. -С.171.

На основании изучения данных нормативных актов и имеющейся литературы по истории проблемы злоупотребления правом можно утверждать, что ограничение возможности злоупотребления субъективными гражданскими правами вызывалось потребностями и самой общественно-правовой жизни европейских государств. Средневековые строительные уставы городов Германии, например, пытались ограничить произвол управомоченных граждан, устанавливая запрет на сооружения, возводимые собственником земельного участка с целью досадить соседям (случай злого умысла - шикана).

Европейская доктрина гражданского права XVI - XVIII столетий рассматривает ограничение злоупотребления правом как общий юридический принцип, о чем свидетельствует, например, труд С.Стрика «De actulatione juris» (1678 г.), в котором доказывалась необходимость пресечения любого злонамеренного пользования правами.

Гражданско-правовые акты XVIII -XX вв. отражали принцип недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами и нанесения вреда при их использовании.

Об этом свидетельствуют § 72 и § 516 Прусского Земельного уложения 1794 г., § 107 которого предусматривал: тот, кто пользуется привилегиями во вред государству или гражданам, лишается этих привилегий. § 516 содержал достаточно четкое осуждение умышленного злоупотребления гражданскими правами.

Германское Гражданское Уложение 1896 г. в § 226 и § 826 устанавливает: не допускается осуществление права, если целью такового может быть только причинение вреда другому. В XIX - начале XX в. это положение воспринималось как типичный случай запрета шиканы. Однако, со временем, из-за того, что случаи умышленного причинения вреда в юридической практике встречались относительно редко, учитывая сложность доказывания умысла, направленного на причинение вреда, а главное вследствие расширения субъективных прав и свобод личности, рассмотрения индивида как носителя права, практика применения § 226 отошла от буквального его толкования. В комментарии к Германскому Гражданскому Уложению1 уже отмечалось, что шикана отсутствует в том случае, когда законные интересы являются определяющими, т.е. действие может быть признано злоупотреблением правом и при наличии других интересов, кроме цели причинить вред. Следовательно, толкование нормы злоупотребления правом в германском гражданском законодательстве претерпело существенные изменения, целью которого было широкое ее использова-

'См.: Германское Гражданское Уложение. 1896 г. - СПб., 1998. - С.48.

ние в судебной практике § 826 не только установил принцип злоупотребления правом и санкционировал ответственность за причинение вреда, но и вводил новый критерий в понятие «злоупотребление правом». Он гласит- тот, кто «действиями, грешащими против добрых нравов», умышленно причиняет вред другому лицу, обязан возместить последнему причиненный вред.

Этот новый критерий выступал как «действия, грешащие против добрых нравов». Несомненна его нравственная природа. Характерно, что немецкие цивилисты считали § 826 самостоятельной нормой, дающей возможность бороться как с шиканой, так и с любым злоупотреблением правом. Следует отметить, что § 226 и § 826 не давали общей формулировки злоупотребления правом, однако § 1353, регулирующий правовые отношения между супругами, указывал: если требование одного из супругов в совместной жизни представляет злоупотребление своим правом, то другой супруг не обязан исполнять это требование. Таким образом, в Германском Гражданском Уложении, хотя и в частном порядке, используется такая норма, как отказ от защиты субъективного права.

История развития германского гражданского права показывает, как в нем постепенно, начиная с XVIII в., формировались принципы и нормы, ограничивающие возможное злоупотребление субъективными гражданскими правами. Причем, можно проследить постепенное расширение толкования злоупотребления правом - от запрещения шиканы до недопущения злоупотребления субъективными гражданскими правами не только с умышленной целью нанесения вреда.

В Гражданском кодексе Испании 1889 г закреплялся принцип добросовестного осуществления гражданских прав. Добросовестность выступает здесь и как один из критериев злоупотребления правом. В ст. 7 подчеркивается, что закон не охраняет злоупотребление правом или антинациональное осуществление этого права. «Можно предположить, что другим критерием злоупотребления правом и запрещением шиканы является разумность, так как далее указывается что любое действие или бездействие, осуществленное с намерением, явно выходящим за нормальные границы осуществления права, и влекущее за собой ущерб для третьих лиц, служит основанием для соответствующей компенсации и применения правовых мер, направленных на пресечение злоупотребления».

Во Франции, в отличие от Германии, не предусматривалась норма, защищающая от злоупотребления правом. Несмотря на это учение о злоупотреблении правом было признано не только французской гражданско-правовой доктриной, но и судебной практикой, которая при отсутствии определенных норм в законодательстве вырабо-

тала свое обоснование необходимости привлечения к ответственности лиц, допускающих злоупотребление правом В судебной практике использовалась ст 1382 Гражданского кодекса Франции 1804 г, которая устанавливала всякое действие человека, которое причиняет вред другому, обязывает того, по вине которого этот ущерб произошел, «к возмещению ущерба» Причем, и в доктрине, и в судебной практике использовались такие признаки нанесения вреда, как «неумеренное пользование правом», «недобросовестность, несправедливость»

Гражданское уложение Швейцарии 1907 г в ст 2 сформулировало общую норму недопустимости злоупотребления правом в следующем виде при осуществлении прав и обязанностей каждый должен поступать по доброй совести Явное злоупотребление правом не пользуется защитой Перед нами в чистом виде нравственно-правовая норма критерием которой выступает добросовестность

Законодатели и цивилисты Европы, следуя традициям римского права, значительно продвинулись в использовании института защиты от злоупотребления правом, однако единого определения этой нравственно-правовой нормы они дать не смогли Отметим, что и в современной цивилистике дискуссии о сущности злоупотребления субъективными правами не прекращаются

Вторая глава «Современная юридическая природа института защиты от злоупотребления гражданскими правами» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Общая теория права о юридической природе злоупотребления гражданскими правами» проводится сравнительно-правовой анализ различных подходов к сущности злоупотребления правами в западной, российской, мусульманской и, в частности, йеменской цивилистике Выделяются два основных подхода Первый определяет сущность злоупотребления в рамках деликтной ответственности Сторонники второго подхода рассматривают злоупотребление как особый правовой институт, не имеющий никакой связи с подобной ответственностью Каждый из этих подходов подразделяется на направления или, иначе, точки зрения

Сторонники первого направления отрицали возможность злоупотребления правом, считая, что право заканчивается там, где начинается злоупотребление Глава этого направления - французский правовед М Планиоль утверждал тот, кто использует свое право, совершает законное действие, а если он совершил незаконное действие, то

это означает, что он вышел за пределы своего права Одно и то же действие не может быть законным и незаконным одновременно1

В советской цивилистике возможность существования злоупотребления правом вплоть до второй половины XX в отрицалась подавляющим большинством правоведов2

Раскрыта юридическая природа отрицания возможности злоупотребления субъективными гражданскими правами Отмечено, что появление этого термина и понятия в цивилистике связано со значительным расширением прав и свобод индивида Это способствовало осознанию того, что само существование столь широкого круга прав порождает возможность злоупотребления ими, и законодательная система, и доктрина не имели возможности адекватно и быстро реагировать на возможные случаи осуществления субъективного права в ущерб другим обладателям права Это глобальное противоречие было отражено в принципах и нормах о защите от злоупотребления правом

Отрицательное отношение к понятию «злоупотребление правом» основывается на одномерном представлении о праве как совокупности принципов и норм существующего законодательства Индивид как носитель права игнорируется

Анализируются и другие концепции сущности понятия «злоупотребление правом», в частности, определение «злоупотребление правом» рассматривается как особый вид правонарушения Злоупотребление правом, по мнению сторонников этой концепции, - правонарушение социального свойства, те оно затрагивает честь, общественное благо и мораль

1 См Planiol M Traite elementaire de droit civil 1G eme ed - Pans, L G D J , 1932 -Tome II, №871

2 См Агарков M M Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР Отд экономики и права -1946 - №6 - С 424-436, Братусь С НО пределах осуществления гражданских прав // Известия вузов Правоведение - 1967 - №3 - С 79-86, Громов H В Споры, связанные с применением ст 10 ГК РФ // Комментарий судебно-арбитражной практики Вып4 / Отв Ред В Ф Яковлев -М.1 997 -С 83, Купикова Л А Закон или судейское усмотрение // Юридический мир -2GGG -№12 -С 47-54,2001 -№1 С 54-61,2001 -№2 -С 62-70,Рясен-цев В А Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав//Советская юстиция -1962 - №9 -С 7-10, Самойлова MB Право личной собственности граждан СССР Автореф дис канд юрид наук -Л, 1965

Очень близка в этом отношении и теория, согласно которой злоупотребление - это нанесение вреда основам общественного устройства и общественным нравам.

В мусульманской доктрине злоупотребления субъективными гражданскими правами диссертант выделяет два направления. Согласно первой точке зрения, злоупотребление - правонарушение, допущенное при реализации права.

По мнению одного из сторонников подобного определения - аль Шатыби, злоупотребление - это действие или бездействие, причиня-'ющее вред, нарушающее закон. «Нарушение закона, -согласно мнению этого арабского исследователя, - проявляется в: 1) намерении причинить вред действием, что в свою очередь считается нарушением закона; 2) предполагаемом намерении причинить вред; 3) пренебрежении общественными интересами, предписанными исламом». Таким образом, в рамках этой теории злоупотребление субъективными гражданскими правами сближается с превышением права1.

Второе направление связывает злоупотребление правом с правом и его назначением. Его сторонники исходят из того, что нормы шариата являются основой права, что все права дарованы Аллахом. По своей сути эти нормы, касающиеся недопустимости нанесения вреда, могли бы в мусульманском праве определяться нравственно-правовыми нормами. Общий принцип недопустимости вреда в Коране, хадисах и ада-тах выражен достаточно ясно. Однако доктрина и законодательство арабских стран (Египет, Ирак) и, в частности, Йемена сообразуются с реально существующими правовыми отношениями, которые определяются социально-экономическими и политическими условиями.

Недостаточное развитие прав и свобод личности в сочетании с общим принципом недопустимости вреда приводит к тому, что наиболее рациональным для Йемена автор считает нормы, которые ограничивают возможность нанесения вреда формой и мерой нанесенного ущерба, а также незаконностью интереса. Причем в доктрине толкование норм опирается на развернутую классификацию интересов (потребностей). На основе анализа различных подходов к определению сущности юридического определения понятия «злоупотребление субъективными гражданскими правами» делается вывод, что термин «злоупотребление» характеризуется многозначностью и неопределенностью. Поэтому в законодательных актах Йемена он не используется. Тем не менее, исходя из оценки юридических норм, градации меры

1 См.: Al-Shatibi A.I. Al-Muwavakat vi usul al-sharia (Согласие в основах шариата). - Каир: Изд-во Аль-рахмания, 1881. -Т.1 . -С.348.

вреда и возможных незаконных интересов диссертант делает вывод йеменская доктрина и юридическая практика рассматривают злоупотребление правом как особый вид деликта, при котором субъект, упра-вомоченное лицо, используя свое право, отклоняются от общепринятого поведения

Во втором параграфе «Сущность понятия «злоупотребление правом» в российской и исламской цивилистике» на основе сравнительного анализа российской и исламской гражданско-правовой доктрины выясняется, почему юридическая природа определения понятия «злоупотребление» имеет столь многозначный характер

Российские сторонники теории злоупотребления правом в своем определении этого понятия как особого типа или вида гражданского правонарушения не выходят за рамки представлений о неразделимости самих понятий субъективного гражданского права и государственного законодательства как регулятора и «наделителя» правами Цивилисты упорно не желают признавать, что в современных условиях, когда свобода прав личности признается конституциями многих государств мира и верховенство норм и принципов международного права во внутригосударственном законодательстве стало обычным явлением, возможность злоупотребления правом требует не только юридических, но и качественно новых нравственно-юридических принципов и норм в оценке деяний как физических, так и юридических лиц. Для многих российских правоведов совершенно новым является то, что законодатель признает возможность употребления права во зло и исходит из недопустимости этого на основе критериев несправедливости, аморальности и асоциальности как сущности вреда, причиняемого другим субъектам права Поэтому российская цивилистика, используя лишь чисто гражданско-правовые нормы, не выработала определения понятия и сущности злоупотребления правом.

Исламская доктрина трактует определение злоупотребления правом, исходя из общего нравственно-правового принципа «недопустимости или ограничения причинения вреда». Опираясь на этот принцип, но не имея возможности реализовать его в нормах, исламские правоведы и законодатели, в частности Йемена, в силу ограничения их правового статуса использовали теорию интересов, в которых субъективный, личностный интерес всегда подчинен общественному или групповому

В третьем параграфе «Сущность правового института злоупотребления правом как качественно новой нормы современной мировой цивилистики» на основе нынешних и предшествующих понятий о злоупотреблении субъективными гражданскими правами в

доктрине и законодательстве рассматриваются новые критерии в определении сущности понятия «злоупотребление правом». Особенно актуальна данная проблема в связи с важными новеллами в ГК РФ 1994 г. Предлагается новое осмысление таких норм-признаков злоупотребления, как справедливость, добросовестность, разумность, которые используются в доктрине и законодательстве многих стран. Данные понятия и нормы имеют унитарный, общепринятый смысл и значение, вполне применимые в юридической теории, законодательстве и судебной практике. При конкретном анализе выясняется, что справедливость в значении «беспристрастие» в применении к субъективным правам может быть определена как равноправие субъектов не только перед законом, но и друг перед другом.

Добросовестность-осознание ответственности перед окружающими за свои поступки есть полное исключение возможности причинения умышленного вреда. Разумность в своем прямом и юридическом значении есть основательность, целесообразность при реализации права и притязания.

На основании этих критериев со всей определенностью можно сказать, что всякое гражданско-правовое деяние, действие или намерение должно быть справедливо, добросовестно и разумно. Напротив, злоупотребление субъективными гражданскими правами есть противоправное деяние (правонарушение) - деликтное или договорное, которое по своим целям, реализации и результату вредоносно, а значит - несправедливо, недобросовестно и неразумно.

В третьей главе «Проблемы реализации норм, запрещающих злоупотребление гражданскими правами» анализируются нормы законодательства Йемена и России, касающиеся возможного злоупотребления субъективными правами. Основное внимание уделено особенностям, устанавливающим критерии таких норм, а также их использованию в судебной практике двух государств.

В первом параграфе «Нормы, запрещающие злоупотребление гражданскими правами по законодательству Йемена» рассматриваются нормы ст. 17 ГК Йемена как основной общей нормы, регулирующей возможные случаи злоупотребления субъективными гражданскими правами. Анализ содержания и толкования основных положений ст. 17 основывается на двух уровнях возможной оценки. Первоначально воспроизводятся возможные формы злоупотребления правом с точки зрения йеменского законодателя и дается их толкование в доктрине мусульманского права. Анализируются три пункта ст. 17 и ее вводная часть. Затем содержание этой же статьи подвергается критическому анализу сточки зрения определения злоупотребления правом как

деяния несправедливого, недобросовестного и неразумного и именно поэтому вредоносного для других субъектов права

Йеменский законодатель рассматривает возможное злоупотребление правом как деяние абсолютно незаконное и требующее возмещения причиненного ущерба и определяет три возможные формы Показано, что законодатель запрещает использование права, если оно направлено исключительно на причинение вреда другим субъектам права, участникам определенных гражданских правоотношений. Лицо, использующее свою собственность с целью причинения вреда другому, несет ответственность за причинение вреда соседям, даже если в результате использования права будет иметь место несущественная польза, не входящая в его расчеты. Например, обладатель земли, посадивший на своем участке деревья для того, чтобы к соседу не проникал солнечный свет, незаконно использует свое право собственности и тем самым злоупотребляет им, даже если впоследствии выяснится, что посадка деревьев была полезна для почвы Также истец, предъявивший «злокозненный иск» только для того, чтобы причинить неприятность другой стороне и обременять ее судебными тяжбами, несет ответственность за весь причиненный вред

В йеменской и мусульманской гражданско-правовой доктрине умышленное причинение вреда определяется отсутствием пользы или незначительностью пользы по сравнению с причиненным ущербом. Запрет подобного использования права определяется как запрет шиканы

Вторая форма злоупотребления правом - несоразмерность между выгодой обладателя права и вредом, причиняемым другому лицу Согласно п. 2 ст. 17 ГК Йемена субъект злоупотребляет своим правом, «если преследуемая им цель малозначительна по сравнению с вредом, причиняемым другому».

Толкователи этой нормы права приводят следующий пример. Собственник, построивший очень высокую стену, мешающую поступлению в многоэтажное здание света и воздуха, с целью оградить сад, соседствующий с этим зданием, от взоров его жителей, использует свое право законно при условии, что в результате жителям соседнего дома не будет причинен вред, несоразмерный с пользой, которую получит собственник.

Соотношение между пользой, которую извлекает обладатель права, и вредом, который причиняется другому лицу, ограничивается тремя позициями: 1) вред, причиняемый другому лицу, превышает пользу, извлеченную обладателем права; 2) польза, которую получает обладатель права, превышает вред, причиняемый другому лицу; 3) вред и польза, возникающие в результате использования права, равны.

Согласно толкованию этой нормы в исламском праве злоупотребление субъективным правом и его незаконность имеют место только тогда, когда польза управомоченного лица меньше, чем вред, причиняемый другим субъектам права.

Следует отметить, что йеменский законодатель предоставляет большую свободу судье в определении случаев злоупотребления правом Этому служит и доктрина классификации интересов по степени их значимости в мусульманском праве.

По степени неотложности интересы разделены на три группы 1) жизненно необходимые интересы; 2) насущные интересы; 3) интересы, связанные с улучшением условий жизни.

К жизненно необходимым интересам относятся традиции и взаимоотношения людей' сохранение веры, жизни, потомства, имущества Йеменский законодатель предусмотрел нормы, направленные на защиту этих интересов и их реализацию. К числу подобных интересов в рамках взаимоотношений людей относятся договоры, заключение которых крайне необходимо: переход имущества с возмещением или без него, договоры, относящиеся к получению дохода - договоры купли-продажи, дарения, сдачи в аренду и пр.

Насущные интересы включают действия, в которых люди испытывают нужду в целях устранения переживаемых тягот. Примерами насущных интересов могут служить ссуда, водоснабжение и др. Подобные интересы не связаны с сохранением жизни, потомства или рассудка, а также с другими жизненно важными интересами.

Третья группа интересов по степени приоритетности - это интересы, связанные с улучшением условий жизни, или иначе - действия по сохранению хороших обычаев и во избежание того, чему противятся нормальные люди. Примерами таких интересов могут служить отношения по поводу подведения к пастбищу достаточного количества воды

Итак, существует иерархия интересов по степени важности: жизненно необходимые интересы, насущные интересы и интересы, связанные с улучшением условий жизни. В представлении исламских правоведов вера (религия) предпочтительнее жизни, жизнь - рассудка, рассудок предпочтительнее потомства, потомство - имущества и т д.

В современной йеменской гражданско-правовой доктрине существуют и иные нормы градации интересов, а именно: интересы общего блага, всего государства предпочтительнее групповых, а те в свою очередь предпочтительнее интересов отдельной личности. На основе столь широкой классификации интересов рассматривается и третья форма возможного злоупотребления субъективным правом, и норма, его запрещающая.

Согласно п З ст 17-это незаконность интереса В толковании данной нормы, ограничивающей использование субъективного права, рассматриваются три условия незаконности интереса Интерес незаконен, когда он противоречит: 1) нормам закона или его предназначению; 2) общественному строю, 3) правам и обычаям (нормам морали). Примерами незаконности интереса, в представлении исламских правоведов, могут служить следующие прецеденты владелец дома различными способами доставляет неудобства съемщикам с целью заставить их освободить занимаемое ими помещение и получить его обратно; например, включая днем и ночью на полную мощность радиоприемник или регулярно устраивая шумные вечеринки.

Все три нормы ст. 17 ГК, в представлении йеменского законодателя, запрещают злоупотребление правом и являются универсальными, обеспечивая судебную практику ясными критериями для их возможного толкования.

Однако относительно критерия вреда по предложенной иерархии интересов, в которой субъективные права индивида всегда играют подчиненную роль, в отсутствие принципа, известного еще римскому праву, о полной свободе гражданских правоотношений и диспозитивного принципа свободы целей и форм использования субъективного права йеменская доктрина и законодательство не способны удовлетворить современные потребности россиян или европейцев. И то, что кажется логичным и закономерным йеменскому законодателю, совсем не подходит российскому.

В этой констатации факта нет пренебрежения к той или иной правовой доктрине или законодательному акту. Просто современные йеменский и российский законодатели отражают разные уровни сущности понятия и норм злоупотребления субъективными гражданскими правами.

Во втором параграфе «Нормы, запрещающие злоупотребление гражданскими правами по российскому законодательству» анализируются крупнейшие новеллы современного российского гражданского законодательства - ст. 9 и особенно ст. 10 ГК Российской Федерации, где впервые использован термин «злоупотребление правом» и введены нормы о недопустимости вредоносных деяний при использовании субъективных гражданских прав.

Отмечается, что российский законодатель отнюдь не из подражания Западу ввел в Гражданский кодекс институт злоупотребления правом. Это необходимая реакция на социально-экономические, политические и правовые изменения в стране. Подчеркивается тесная связь

ст 9 ГК РФ «Осуществление гражданских прав» и ст 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав»

Пункт 1 ст 9 ГК РФ устанавливает, что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права». Тем самым вводится диспозитивный принцип свободы в выборе форм и целей реализации субъективных гражданских прав. На основе этого российский законодатель устанавливает пределы их использования, в частности, в ст. 10 ГК РФ говорится. 1) о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых «исключительно с намерением причинить вред другому лицу», а также злоупотребления правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; 2) о возможном отказе лицу в защите принадлежащего ему права судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами в случае злоупотребления; 3) о том, что в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются1.

Эти три пункта вызвали в современной российской цивилистике бурную дискуссию, породив всевозможные их толкования. Однако на основе критического анализа законодательных и нормативных актов, а также литературы диссертантом сделан вывод о том, что в ст. 10 ГК РФ российский законодатель, исходя из возможности злоупотребления субъективными гражданскими правами, определил нормы о недопустимости такого злоупотребления При этом, оставив вопрос об ответственности в функциях специальных норм, российский законодатель признал за судом право отказа в защите вредоносных прав (п. 2 ст. 10 ГК РФ), а критериями злоупотребления правом избрал добросовестность и разумность (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Иными словами, беспристрастие (справедливость) суда должна основываться на первоначальном предположении, что и истец, и ответчик действуют целесообразно, без умысла причинить вред. Если же вред наносит или намеревается нанести та или другая сторона правоотношений, то задача суда при применении норм ст. 10 ГК РФ состоит не в том, чтобы определить, кто должен доказывать и что, и какова ответственность за то или иное правонарушение (на это есть специальные нормы ГК или ГПК), а

1 См.комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред О.Н.Садикова. - М.: Юридическая фирма КОНТРАТ; ИНФРА-М, 1997. - С 31.

в том, чтобы отказать в защите несправедливых, недобросовестных, неразумных субъективных прав. При этом суд получает не какие-либо особые полномочия в своей деятельности, а качественно иные признаки-нормы в определении злоупотребления правом - справедливость, добросовестность, разумность.

В третьем параграфе «Судебная практика Йемена и Российской Федерации по делам о злоупотреблении гражданскими правами: сравнительный анализ» на основе значительного количества материалов судебной практики исследуются особенности и эффективность использования норм о недопустимости злоупотребления гражданскими правами. Анализ судебной практики как Йемена, так и России показывает востребованность норм о недопустимости причинения вреда при реализации субъективных прав. Причем все большее значение в современной России приобретают нравственно-правовые критерии-нормы: справедливость, добросовестность, разумность. Это свидетельствует о перспективах в разработке теоретических и практических проблем, связанных с недопустимостью злоупотребления правом в цивилистике двух стран.

В плане сравнительного анализа судебной практики особого внимания заслуживает опыт Йемена в применении норм, ограничивающих возможности причинения вреда. Йеменский законодатель, не наделяя судью какими-либо особыми полномочиями, допускает значительную широту и гибкость в принятии решения в конкретных случаях злоупотребления благодаря двойной системе норм, оценивающих характер причинения вреда. С одной стороны, это степень причинения вреда: умышленный вред (шикана), превышение вреда над пользой при неосознанном причинении вреда, общая незаконность интереса, с другой стороны - иерархия по важности, качеству интересов и преобладанию общих интересов над личными. Широкий выбор использования возможных норм и их толкования в судебном решении не исключает вмешательства законодателя при спорности судебного постановления. Но происходит это не на базе конкуренции, а на основе плодотворного сотрудничества, способствующего приоритету справедливости, добросовестности и разумности при реализации субъективных гражданских прав. Опыт, накопленный судебной практикой Йемена, может быть полезен и для России.

В заключении автор формулирует наиболее важные положения своего исследования, обосновывает теоретические выводы, в частности дает определение понятия «злоупотребление субъективными гражданскими правами», и вносит предложения и рекомендации по возможному совершенствованию правовых норм института злоупотребления

правом, основываясь на сравнительном анализе правовых систем Йемена и России

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Ясер Сулейман Хассан Мохамед. Сущность понятия «злоупотребление правом» в свете положений о незаконности использования правом ст. 17 Гражданского кодекса Йемена // Сб. аспирантских науч. работ юрид. ф-та КГУ. - Казань, 2004. - Вып.5, ч.2. - С. 274-285

2. Ясер Сулейман Хассан Мохамед. Сущность злоупотребления правом // Материалы Всерос. юбил. науч. конф. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (13-14 мая 2004 г., г. Казань). - Казань, 2004. - С.592-594.

3. Ясер Сулейман Хассан Мохамед. История формирования и развития категории «злоупотребление гражданскими правами» // Вестник юридического факультета Марийского гос. ун-та. - Йошкар-Ола, 2005 -№3.

. 4. Ясер Сулейман Хассан Мохамед. Право на защиту по российскому гражданскому законодательству // Вестник Марийского гос. ун-та. -Йошкар-Ола, 2005. - №3.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательского центра Казанского государственного университета им.В.И.Ульянова-Ленина Тираж 140 экз. Заказ 2/14

420008, ул. Университетская, 17 тел.: 31-53-59,92-65-60

í !

21IÍAP Гл

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ясер Сулейман Хассан Мохамед, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. История становления гражданско-правового института защиты от злоупотребления правом.

§ 1. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по римскому праву.

§ 2. История становления принципа и норм защиты от злоупотребления гражданскими правами в российском законодательстве.

§ 3 .Историческое развитие принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами в мусульманском праве.

§ 4. История становления гражданско-правовой защиты от злоупотребления правом в некоторых государствах Западной Европы.

Глава II. Современная юридическая природа института защиты от злоупотребления гражданскими правами.

§ 1. Общая теория права о юридической природе злоупотребления гражданскими правами.

§ 2. Сущность понятия «злоупотребление правом» в российской и исламской цивилистике.

§ 3. Сущность правового института недопустимости злоупотребления правом как качественно новой нормы современной мировой цивилистики.

Глава III. Проблема реализации норм, запрещающих злоупотребление гражданскими правами.

§ 1. Нормы, запрещающие злоупотребление гражданскими правами, по законодательству Йемена.

§ 2. Нормы, запрещающие злоупотребление гражданскими правами по российскому законодательству.

§ 3. Судебная практика Йемена и Российской Федерации по делам о злоупотреблении гражданскими правами: сравнительный анализ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена"

Отметим, что взгляды на проблему злоупотребления правом менялись на всем протяжении исторического развития правовой мысли: в разные эпохи и в разных государствах осуществление прав с единственной целью ущемить чьи-то интересы либо прямо запрещалось законом, либо было безразлично для права. В последнем случае признавалось, что лицо, действовавшее в пределах права, не отвечает за вред, причиняемый им при этом окружающим, иначе такая ситуация противоречила бы самому понятию о назначении субъективных прав. Однако уже в древнейших памятниках права обнаруживаются данные об осознании опасности подобных действий для правопорядка и устанавливается ответственность за их совершение. Поэтому рассмотрение исторических аспектов злоупотребления гражданскими правами и механизма правовой защиты от злоупотребления на сегодняшний день достаточно актуально.

Научная разработанность темы. Значительный вклад в развитие науки и практики защиты от злоупотребления гражданскими правами внесли труды видных мусульманских правоведов, в частности, Al-Han-bali I.R., Al-Zahawi S.A., Al-Saeed M.Sh., Al-Bagdadi A.G., Al-Drini F., Al-Ba-gi S.Kh., Ibn Taimie A.Sh., Isawi A.I., Kira Kh.Al., Rushdi M.Al., Sultan А. и др.

B.П.Грибанова, Н.С.Громовой, В.И.Емельянова, А.А.Ерошенко, Л.А.Куликовой,

C.Т.Максименко, Н.С.Малеина, А.А.Малиновского, В.А.Рясенцева, О.Н.Садикова, М.В.Самойловой, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Т.С.Яценко.

При подготовке исследования использовались труды европейских ученых: Ю.Барона, М.Бартошека, Е.Годоме, а также Esmeina, Josseranda L., Riperta, Saleillea R., Planiola.

Проблемам гражданско-правового института защиты от злоупотребления правом в последние годы был посвящен ряд работ российских ученых, в том числе на уровне кандидатских диссертаций. Примером могут служить работы В.И.Емельянова и Т.С.Яценко В представленном исследовании указанные работы получили должный анализ. Вместе с тем нельзя не отметить, что работы В.И.Емельянова и Т.С.Яценко посвящены иным аспектам злоупотребления гражданскими правами, в настоящем же диссертационном исследовании на первый план выходят вопросы сравнительного анализа зарубежного и российского законодательства.

1 См.: Емельянов В И Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому шконода1ельству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М.„ 2001; Яценко ТС Шикана как правовая ка1егория в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001.

Нормативную правовую основу исследования составили Коран, такие нормативные правовые акты, как Гражданский кодекс Республики Йемен 2002 г., Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) 1994-1996 гг., Федеральный закон (Россия) «О рекламе» 1995 г., Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 г., Постановление Правительства РФ «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)» 1994 г., Приказ ГКАП России «Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения» 1994 г., Приказ ГКАП России «О методических рекомендациях по определению границ и объемов товарных рынков» 1993 г., Приказ ГКАП России «Об утверждении порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» 1995 г. и ряд других нормативных правовых актов. В работе нашли свое отражение и дореволюционные российские нормативные правовые акты по вопросу о защите от злоупотребления правом.

Кроме того, нами проанализированы соответствующие нормы Гражданских кодексов целого ряда мусульманских стран, приведены традиционные правовые толкования сур Корана, хадисов, адатов, суждений пророков, т.е. толкование норм, недопускающих или ограничивающих нанесение вреда в мусульманском праве. В качестве источников использовались юридические документы римского права, Гражданские уложения и кодексы Германии, Франции, Швейцарии, Испании и других стран.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на использовании следующих методов: системного анализа, диалектического, формально-логического и сравнительного анализа, в том числе сравнительно-исторического.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности, характера и степени разработанности проблемы, нами была определена основная цель исследования изучение принципов и норм защиты от злоупотребления субъективными гражданскими правами на основе анализа доктрины, законодательства и судебной практики Республики Йемен и Российской Федерации, а также других арабских и европейских государств.

В соответствии с целью были определены следующие задачи данного диссертационного исследования:

2) исследовать юридическую природу понятия «злоупотребление правом» по законодательству Йемена, России и других стран;

3) представить общую характеристику принципа недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами по гражданскому праву Йемена и России;

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского права проведен комплексный сравнительный анализ доктрины и законодательства Йемена и России по проблеме злоупотребления субъективными гражданскими правами. Причем широта использованных источников позволила выделить особенности в понимании принципов и норм о недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами в мусульманской, российской и мировой цивилистике.

Анализ поставленной проблемы позволил вынести на защиту следующие основные выводы и положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования:

3. Современная российская цивилистика и исламская правовая доктрина не могут выработать четкого определения понятия «злоупотребление правом». Очевидно, что в современных условиях необходимо выработать иные, особые критерии в определении понятия «злоупотребление правом» и разработать действенный правовой механизм его недопущения, состоящий как из самой совокупности правовых норм, запрещающих злоупотребление правом, так и из системы реализации таких норм. Кроме того, необходимым элементом правового механизма недопущения злоупотребления правом является теоретическая разработанность категории «злоупотребление правом».

4. Изучение и анализ сущности злоупотребления свидетельствуют о том, что деликт как неправомерное действие может содержать в себе злоупотребление. Между тем, единственное существующее противоречие между злоупотреблением как деликтом и обычным проступком подобного рода в действительности носит формальный характер и не является существенным. Злоупотребление - это превышение цели права, а деликт - превышение пределов содержания права. И злоупотребление, и деликт являются отклонением от общего типа поведения.

5. На основе анализа действующего законодательства, юридической литературы и материалов судебной практики России и Йемена можно дать следующее определение понятия «злоупотребление правом» («злоупотребление гражданскими правами»): злоупотребление правом есть деликтное (внедоговорное) или договорное правонарушение, когда соответствующий субъект намеревается причинить или причиняет вред, действуя при этом с умыслом или без осознания ответственности (по неосторожности) по отношению к другим субъектам права в границах содержания своего права.

6. «Злоупотребление правом» - особый вид или тип правонарушения, так как оно является противоречащим нормам морали деянием, приносящим вред окружающим. Исламская доктрина недопустимости злоупотребления правом, опирающаяся на нормы шариата, имеет более глубокие традиции, нежели российская цивилистика. Среди мусульманских юристов существуют различные подходы к вопросу определения злоупотребления правом. Но при всем их различии можно выделить общие черты, присущие этим направлениям. Прежде всего главным критерием злоупотребления выступает наличие факта нанесения вреда при надлежащем использовании субъективных прав.

7. Теория злоупотребления правом в Гражданском кодексе Йемена сформировалась на основе норм и принципов шариата. Точное понимание и верное применение теории злоупотребления правом требуют соответствующего анализа норм шариата и принципов, установленных исламским правом. Именно они явились основой этой теории и не только считаются официальным источником норм данной теории, но и служат своеобразным комментарием к ней.

11. В гражданском праве России и Йемена существуют разнообразные меры защиты от злоупотребления правом:

1) меры фактического характера, применяемые управомоченным лицом при самозащите гражданских прав; 2) правоохранительные меры оперативного характера, являющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые самим управомоченным лицом; 3) правоохранительные меры государственно-принудительного характера: а) гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой ответственности; б) признание права за тем или иным лицом, раздел общего имущества между собственниками и т.д. (в России на основе ст. 10 ГК РФ в настоящее время в судебной практике применяется отказ от защиты субъективного права, если оно по своей природе несправедливо, недобросовестно, неразумно).

Материалы диссертационного исследования могут применяться в работе юристов-практиков, адвокатов и судей.

Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ясер Сулейман Хассан Мохамед, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы защиты от злоупотребления субъективными гражданскими правами по законодательству Республики Йемен и Российской Федерации позволило сделать конкретные выводы и предложения.

На основе анализа положений римского права как источника ограничения злоупотребления субъективными гражданскими правами необходимо сделать следующие выводы.

Во-первых, несмотря на признание в римском праве принципа свободы пра-воосуществления, оно не оставило без внимания случаи недобросовестного пользования правами, хотя формулировка «злоупотребление правом» в римском праве не фигурировала. В целом недобросовестное осуществление прав оценивалось римскими юристами негативно, что в дальнейшем оказало влияние на формирование правовой доктрины многих стран мира. Во-вторых, отрицательное отношение к случаям злоупотребления правом, нашедшее отражение во всех частях Свода Юстиниана, а также преторских эдиктах, показывает, что в римском праве шло формирование единого принципа ограничения злоупотребления правами, создавались нормы и средства защиты от умышленного и неумышленного причинения вреда при осуществлении субъективных гражданских прав. В-третьих, в силу относительно слабого развития производительных сил, пестроты и неравенства социальных и правовых отношений в римском обществе сам принцип «доброго» осуществления прав имел довольно узкую область применения, как, впрочем, и принцип полной свободы прав. Поэтому уместно рассматривать его как первоисточник формирования норм об ограничении злоупотребления правом, а не как законченную и совершенную систему.

Законодатели и цивилисты-теоретики Европы сделали значительный шаг вперед, в отличие от римских правоведов, в запрещении шиканы, однако полностью оценить качественную новизну нравственно-правового принципа недопустимости злоупотребления правом они не могли. Отметим, что даже в современной мировой цивилистике, где значительное развитие получили принципы и нормы, связанные с международными правами человека, дискуссии о сущности и пределах злоупотребления правом не прекращаются.

На основе анализа исторического развития института запрета злоупотребления гражданскими правами можно сделать вывод, что злоупотребление правом признается неправомерной реализацией права и влечет определенные неблагоприятные последствия для лица, допустившего его в своих действиях. Такими последствиями являются налагаемая в судебном порядке обязанность возмещения причиненного другому лицу ущерба, отказ в защите принадлежащего лицу права, а в определенных случаях и лишение лица права, которое использовалось во вред другому.

В процессе исследования проблемы недопустимости злоупотребления правом нами были определены два подхода: 1) в соответствии с первым устанавливается общий принцип, единый критерий определения злоупотребления правом для всех видов злоупотребления. Суду предоставляется право применять его различными способами; 2) в соответствии со вторым подходом общий принцип отсутствует, при этом ограничиваются определением нескольких норм и критериев, включенных в рамки различных видов злоупотребления.

По поводу отношения йеменского законодателя к данной проблеме можно утверждать, что им не определялся общий принцип, единый критерий для всех случаев злоупотребления. При этом, придерживаясь второго подхода, он считал, что установление таких норм — лучший способ ориентации при различных случаях злоупотребления правом по сравнению с установкой общего принципа.

Изучение и анализ сущности злоупотребления правом позволяют сделать вывод, что деликт может содержать в себе злоупотребление. Тогда каков же критерий определения деликта? Правоведы выявили такой критерий, как отклонение от общего типа поведения при возможном нанесении вреда при реализации субъективного права. Подобное отклонение подразумевает два момента. Первый — содержание права. Второй - цель права. Тот, кто осуществляет свое право, придерживаясь его содержания, предписанного законом, но противоречит цели права, установленного законом, совершает деликт, т.е. незаконное действие. Таким образом, незаконность права проистекает из двух источников: первое - превышение пределов содержания права, предписанных законом, второе - противоречие цели права или ее игнорирование, а цель эта воплощена в социальной функции права вследствие отсутствия учета идеи абсолютных прав. В обоих случаях деликт определяется объективными критериями, а именно - отклонением от общего типа поведения с возможным нанесением вреда.

Таким образом, злоупотребление правом - это не что иное, как один из видов деликта, отличающийся от обычного своего вида. Поэтому деликтная ответственность формирует основу теории злоупотребления правом, а критерием определения злоупотребления служит тот же, что и для определения правонарушения, т.е. общепринятый тип поведения. Если человек при использовании своего права отклонился от общепринятого типа поведения и нанес вред другому субъекту права, значит он злоупотребил им.

С точки зрения мусульманского законодательства, доктрины и судебной практики, независимое существование теории злоупотребления заключается в том, что она устанавливает пределы, которые должны быть приняты во внимание личностью при использовании ею полномочий, которыми ее наделило право в лице государства и шариата.

В современной западноевропейской цивилистике и российском законодательстве понятие «злоупотребление правом» и его недопустимости воспринимается как явление более сложное и многообразное, поэтому цивилистам России во многом еще предстоит пересмотреть, уточнить общую доктрину, в частности, теоретическое обоснование сущности понятия «злоупотребление правом» и возможности его проявления как аморальных и асоциальных деяний, вызывающих причинение вреда.

Российские сторонники теории злоупотребления правом в своем определении этого понятия как особого типа или вида гражданского правонарушения не выходят за рамки старых представлений о неразделимости самих понятий субъективного гражданского права и государственного законодательства как консервативного регулятора этих прав. Цивилисты упорно не желают признавать, что в современных условиях, когда свобода прав личности признается конституциями многих государств и верховенство норм и принципов международного права во внутригосударственном законодательстве стало обычным явлением, возможность злоупотребления правом требует не только юридических, но и качественно новых нравственно-юридических принципов и норм в оценке деяний как физических, так и юридических лиц. Для российских правоведов совершенно новым является то, что сам законодатель признает возможность употребления права во зло, т.е. допускает, что при использовании предписанных им норм реализации субъективных прав может быть причинен вред, который считается несправедливым, аморальным и асоциальным явлением и в то же время вписывается в рамки существующего законодательства. Поэтому российская цивилистика, исходя из узких гражданско-правовых понятий, не в состоянии выработать ясное понятие о сущности злоупотребления правом.

Российский законодатель вполне сознательно не допускает в ст. 10 ГК РФ действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных в п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный или третейский суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В этих трех пунктах заключены суть современного понятия «злоупотребление гражданскими правами» и те нормы-признаки, по которым оно определяется.

Российский законодатель, ориентируясь на уровень развития законодательства передовых европейских стран и нормы международного права, признал в ст.9 ГК РФ принцип свободы в формах реализации гражданских прав. В ст. 10 ГК РФ он признал возможность злоупотребления этими правами и перечислил возможные случаи злоупотребления; причем, оставив вопрос об ответственности в функциях специальных норм, российский законодатель признал за судом право отказа в защите «вредоносных» прав (п.2 ст. 10), а критериями злоупотребления правом избрал справедливость, разумность и добросовестность.

Многие цивилисты до сих пор полагают, что понятие «злоупотребление правом» отличается неопределенностью содержания. В результате сравнительного анализа и тщательного изучения Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что на основании конкретных понятий ГК можно ясно и четко сформулировать суть понятия «злоупотребление гражданскими правами». Нужно лишь осмыслить значение тех моральных и социальных норм, которые выступают в качестве признаков злоупотребления правом. Такими нормами-признаками в ГК РФ, в законодательных актах многих европейских государств стали понятия «справедливость», «добросовестность», «разумность». Данные понятия и нормы имеют унитарный, общепринятый смысл (и значение), вполне применимый в юридической науке и законодательстве. При конкретном анализе выясняется, что справедливость, понимаемая в значении «беспристрастие в применении к субъективным правам», может быть определена как равноправие субъектов не только перед законом, но и друг перед другом:

• добросовестность есть полное исключение возможного причинения умышленного вреда при реализации гражданских прав;

• разумность есть основательность, целесообразность при реализации права и притязания.

Таким образом, всякое гражданско-правовое деяние должно быть справедливо, добросовестно и разумно.

Напротив, злоупотребление гражданским правом есть противоправное деяние (правонарушение), которое по своим целям, реализации и результату «противоправно», «вредоносно», а значит - несправедливо, недобросовестно и неразумно.

Существуют некоторые неточности в формулировке п. 1 ст. 10 ГК РФ:

1) выражение «не допускается» не отражает всю силу законодательного документа; 2) «исключительно с намерением» также не точно отражает суть текста закона (в повседневной жизни мы сталкиваемся с действиями как физических, так и юридических лиц, использовавших принадлежащее им право, повлекшими за собой конкретный вред другому лицу); 3) «злоупотребление правом в иных формах» - эта формулировка не должна использоваться при составлении нормативных документов, так как вместо необходимой конкретности представляет абстрактность и отличается излишней краткостью, что является причиной сомнений и разногласий исследователей, а не только судей.

Термины «ограничения конкуренции» и «злоупотребление доминирующим положением на рынке» по своему смыслу являются одной из тех «иных» форм, как сказано в п. 1 ст. 10 - «злоупотребление правом в иных формах», которое также дает возможность неоднозначной трактовки самого текста закона, а это недопустимо в отношении федерального закона. Как известно, закон должен быть точен и ясен.

Предлагаем внести изменение в п. 1 ст. 10 ГК РФ в следующей редакции:

Действия, совершаемые при использовании своих прав являются незаконными в следующих случаях:

- если единственной целью является причинение вреда другому;

- если преследуемые интересы малозначительны по сравнению с вредом, причиняемым другому лицу;

- если преследуемые интересы являются незаконными».

Представляется, что данное изменение оптимально согласуется с пп. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ и дает полную концепцию того, что любые действия, совершаемые управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему субъективного гражданского права и повлекшие за собой причинение вреда другому лицу, являются злоупотреблением своим правом, т.е. незаконным действием (правонарушением).

Относительно «ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке» (п.1 ст. 10) необходимо сделать ссылку на соответствующее законодательство, поскольку доминирующее положение - это состояние, слагаемое из комплекса определенных прав, которыми обладает субъект, занимающий доминирующее положение, дать их полную характеристику и, возможно, даже выделить в отдельный пункт ст. 10, поскольку это — самостоятельные правонарушения с особыми правовыми последствиями.

Изучив йеменское законодательство, мы можем утверждать, что Гражданский кодекс Йемена различает цель и интерес. Цель, в соответствии с данным кодексом, может быть интересом, а интерес может быть целью или не быть ею. Поэтому злоупотребление - это то, что связано с осуществлением цели права, а эта цель есть осуществление интереса. Тот, кто использовал свое право для реализации иного интереса или интереса, незначительного по сравнению с вредом, причиненным другому, тот злоупотребил этим правом, поскольку интересы обладателя права в данном случае незаконны.

При определении злоупотребления смотрят на степень пользы, получаемой в результате использования ими этих прав. Ясно, что польза в обоих случаях является целью права, поэтому недостаточно указать только на критерий цели, необходимо также определить ее сущность, а она заключается в реализации интереса, в то время как смысл цели - польза, которую получает тот, ради чьих интересов установлено право. Интерес представляет собой критерий, по которому определяется правомерность или неправомерность и(или) необходимость ограничения и контроля. Данное положение согласуется с тем, что интересы и потребности представляют собой источник прав, а лрава являются средством, привилегиями и полномочиями, установленными с целью реализации этих интересов.

Положительная сторона подхода йеменского законодателя к вопросу определения критерия злоупотребления заключается в том, что он учитывал и объективный, и субъективный факторы.

Избрание йеменским законодателем объективного критерия основано на идее интереса и успешно использовано по нескольким причинам:

• во-первых, это определение прояснило степень понимания сущности права законодателем, считающим, что права являются средством или полномочиями и существуют не сами по себе, а для осуществления неких целей, а именно — интересов. Если интерес отсутствует или он незначителен, либо незаконен и его преследование причиняет другому лицу вред, то имеет место злоупотребление со стороны обладателя права;

• во-вторых, определение цели в качестве интереса с логической точки зрения согласуется с фактическим источником прав, поскольку права даны для удовлетворения потребностей и осуществления интересов;

• в-третьих, это определение свидетельствует о профессионализме законодателя в вопросе выбора объективного и гибкого критерия, поскольку данный критерий позволяет прояснить цель прав при определении законности и серьезности интереса. Благодаря ему судья также может контролировать использование прав и эффективно ограничивать злоупотребление ими.

Что касается критических замечаний, отметим, что законодатель, приведя в тексте ст. 17 три нормы, не указал на принцип, на котором они основаны. Это способствовало возникновению споров (разногласий) относительно указания на них в целях общего руководства или относительно того, относятся они только к этой статье, и запрет не распространяется на другие случаи, что ведет к сужению рамок злоупотребления и ограничению его роли.

Другое критическое замечание: йеменский законодатель одну из норм злоупотребления, которая затрагивает соседские взаимоотношения при нанесении чрезмерного вреда, ввел в ст. 1161 ГК, а не в ст. 17, где указаны другие нормы злоупотребления. Это дало повод предположить, что существует три степени превышения вреда над пользой (небольшое, среднее, чрезмерное). Поэтому правильнее было бы включить критерии чрезмерного вреда при соседских отношениях в рамки ст. 17 в качестве отдельного параграфа, если бы законодатель при этом стремился, чтобы эта статья стала нормой для реализации всех без исключения прав, поскольку включение этого критерия в ст. 1161 вызвало разногласия относительно того, является ли это одним из видов злоупотребления или выходом за рамки права. Подобные разногласия свидетельствуют о необходимости внесения поправки в ГК Йемена и включения статьи 1161 в ст. 17 ГК.

В силу характерной для мусульманского права традиции рассматривать шариат в качестве основного источника права злоупотребление правом как возможность и результат осуществления субъективных прав признавалось этим правом как принцип недопустимости вреда. Однако как правовая норма правила о злоупотреблении правом не используются, в частности, в законодательстве Йемена.

Исламская доктрина определения злоупотребления правом чрезвычайно широка. Она рассматривает понятие «злоупотребление правом» исходя из нравственно-правового принципа «недопустимости или ограничения вреда при использовании субъективных прав». Отсюда следует вероятность большого количества норм, регулирующих возможные проявления злоупотребления правом. Таким образом, в доктрине исламской цивилистики понятие «злоупотребление правом» носит чрезвычайно неопределенный характер.

В целом следует признать, что уровень разработанности норм о злоупотреблении правом в Йемене соответствует уровню общих представлений о субъективных правах личности. Государство воспринимается в качестве основного носителя права, диспозитивность принципа свободы в формах реализации субъективных прав в законодательстве не закреплена. И в законодательстве, и в доктрине всячески подчеркивается примат общих интересов над частными. В границах такого представления о гражданских правах все нормы, связанные со злоупотреблением правом, в основном логичны и последовательны. Они отражают определенный этап развития мусульманской цивилистики.

Институт злоупотребления правом в российском законодательстве требует дальнейшей разработки и совершенствования. Сравнивая практику применения норм злоупотребления правом Йемена и РФ, нужно отметить, во-первых, что сфера применения норм злоупотребления правом в Йемене несколько шире и техника этого применения более отработана. Это обусловлено прежде всего тем, что исламские правоведы (в том числе йеменские законодатели) были весьма объективны и «проницательны» в классификации интересов по степени важности, разделив их в соответствии со степенью важности и по охвату (количеству людей). Так, по степени важности интересы разбиты на жизненно необходимые, насущные интересы и интересы, направленные на улучшение условий жизни; по степени охвата интересы разделены на всеобщие, групповые и частные. Важность такого разделения заключается в соизмерении интересов и предпочтении одного из них другим. Жизненно необходимые интересы стоят выше насущных, которые в свою очередь выше тех, что направлены на улучшение условий жизни, а групповые выше частных. Кроме того, мусульманские правоведы разработали юридические принципы градации интересов по степени важности для того, чтобы установить критерии злоупотребления и серьезного интереса при использовании права. На основе изложенного следует вывод, что критерии злоупотребления правом в шариате проявились в идее интересов, которые, в действительности, не ограничивают использование права, а являются основой теории злоупотребления. Можно обнаружить её во всех нормах и принципах. Эта идея не ограничивает цель права при его использовании. На основании этого можно сказать, что объективности и «проницательности», на основе которых исламское право установило критерии определения законного интереса, недостает западной юриспруденции, что проявляется в ее неспособности создать надежные критерии для определения приоритетности разных интересов, в том числе это касается и российского права. Отсюда некоторыми исследователями делается вывод, что злоупотребление правом - «недееспособная» норма как в европейском, так и в российском праве. Выше было показано на примере российского права, что в действительности эти утверждения неверны, однако сложность теоретического понимания и практического применения норм злоупотребления правом заключается в ее недостаточной разработанности.

Судебная практика Российской Федерации последних лет подтвердила необходимость, своевременность и востребованность введения в законодательство института злоупотребления правом. Судам в достаточной мере ясна высокая значимость норм, регулирующих возможные случаи злоупотребления субъективными правами и отказ от их защиты.

При всем своеобразии в понимании и применении принципов и норм о недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами в цивилистике Йемена и России существуют реальные возможности для взаимного плодотворного сотрудничества. С одной стороны, йеменскую цивилистику несомненно могут заинтересовать такие критерии вреда, как несправедливость, недобросовестность, неразумность и их возможное использование в теории и на практике. Эти признаки не противоречат шариату. С другой стороны, и российским цивилистам и законодателям будет полезна классификация интересов по степени важности при взаимном злоупотреблении правом.

В целом же на основе проведенного сравнительного анализа можно сделать вывод, что применение и толкование понятия «злоупотребление гражданскими правами» и его трансформация в принципы и нормы гражданского права определяются различными уровнями развития субъективных прав в отдельно взятых странах.

Как показывает правовой опыт Йемена и России, институт злоупотребления правом имеет тенденции к усложнению и в целом к унификации, но в теории, законодательстве и судебной практике требует осторожного и взвешенного подхода. Переход недопустимости злоупотребления субъективными правами из принципа в нравственно-правовую норму имеет объективный, исторически, социально-экономически и политически обусловленный характер.

Настоящая работа содержит и иные выводы и рекомендации, направленные на развитие и совершенствование законодательства как Республики Йемен, так и Российской Федерации по вопросам злоупотребления субъективными гражданскими правами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

3. Закон РСФСР от 22 мая 1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости РСФСР. -1991. №16. - Ст.499; СЗ РФ, 1995. - №22. - Ст.1977; СЗ РФ, 1998. - №19. -Ст. 2066.

4. Федеральный закон от 18 июля 1995 г, «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №30. - Ст. 2864; 1998. - №10. - Ст. 1143.

5. Нормативные правовые акты Республики Йемен и других государств

6. Конституция Республики Йемен // Сборник законов Республики Йемен.1991.

7. Гражданский кодекс Республики Йемен с изменениями и дополнениями // Сборник законов Республики Йемен. Аден, 2002. - 250 с.

8. Гражданское уложение Германской Империи. СПб., 1998. - 320 с.

9. Гражданское уложение Цюрихского кантона. Изд. Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1899 - 222 с.

10. Французский Гражданский кодекс 1804 г.: Пер. И.С.Перетерского. М., 1941.-280 с.

11. Швейцарское Гражданское уложение от 10 декабря 1907 года / Пер. К.М.Варшавского. Пг., 1915. - 320 с.

12. Приказ ГКАП РФ от 26 октября 1993 г. №112 «О методических рекомендациях по определению границ и объемов товарных рынков» // Справочная правовая система «Гарант». 48 с.

13. Приказ ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. №66 «Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарным рынке для квалификации доминирующего положения» // Справочная правовая система «Гарант». 2 с.

14. Приказ ГКАП РФ от 13 ноября 1995 г. №147 «Об утверждении порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» // Справочная правовая система «Гарант». 38 с.

15. Приказ ГКАП России от 16 мая 1996 г. №60 «О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35%» // Справочная правовая система «Гарант». 6 с.

16. Приказ МАП России от 20 декабря 1996 г. №169 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» // Справочная правовая система «Гарант». — 4 с.

17. Материалы судебной практики Российской Федерации

18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный 5 апреля 2000 г. Президиумом ВС РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №7. 20-21.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. — №3. -С.9-11.

Автор: Ясер Сулейман Хассан Мохамед
Город: Казань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йеменатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ясер Сулейман Хассан Мохамед, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ясер Сулейман Хассан Мохамед, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена»