Гражданско-правовое положение аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое положение аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц»

На правах рукописи

Сергеев Алексей Геннадьевич

Гражданско-правовое положение аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва, 2010

- 7 0НТ 2010

004610139

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московский гуманитарно-экономический институт» Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится «26» октября 2010 г. в 16 часов 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д 504.001.03 при ГОУВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82, зал заседаний Учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Автореферат разослан «2Д> сентября 2010 г.

заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Зенин Иван Александрович

Шиткина Ирина Сергеевна

кандидат юридических наук Михайленко Елена Михайловна

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Учёный секретарь

Диссертационного совета Д 504.001.03 к.ю.н., доцент

Л.А. Емелина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С переходом России к рыночным отношениям в её экономике появились новые предпринимательские объединения, состоящие из основных (материнских) и подконтрольных (зависимых) юридических лиц. Взаимоотношения в таких объединениях строятся по принципу влияния одного хозяйственного общества на решения, принимаемые другим, юридически независимым, в силу, в частности, преобладающего участия в его уставном капитале, формирования органов управления или наличия прав давать обязательные указания.

В настоящее время в различных отраслях права и законодательства в соответствии с их целями и задачами существуют различные правовые институты, регламентирующие особенности деятельности таких объединений. Так, гражданское законодательство содержит такие понятия, как «дочерние и зависимые общества», законодательство о приватизации -«холдинговая компания», банковское законодательство - «банковский холдинг» и «банковская группа». Понятие «взаимозависимые лица» используется таможенным и налоговым законодательством, а понятия «аффилированные лица» и «группа лиц» - законодательством о защите конкуренции.

Все эти институты, включая аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, в сущности, нацелены на решение одной важной задачи -защиты государственных и общественных интересов от недобросовестной деятельности определённых категорий юридических и физических лиц.

В практике развитых зарубежных стран, таких как США, Англия, Франция и некоторых других, уже на протяжении длительного периода времени существует целый ряд правовых норм, регулирующих гражданско-правовые и налоговые аспекты деятельности подобных категорий лиц. Во многом российские институты «аффилированные лица», «взаимозависимые лица» и «группа лиц» были разработаны с учётом зарубежного опыта.

Однако, несмотря на десятилетнюю историю их существования, остаётся много проблем, связанных с их применением.

Институт «аффилированных лиц», первоначально разработанный в законодательстве о конкуренции и используемый на данный момент в более чем сорока нормативных правовых актах, наибольшее распространение получил в нормах корпоративного права. Законодательством о защите конкуренции в настоящее время названное понятие вообще не используется. Контроль со стороны антимонопольных органов за экономической концентрацией осуществляется с помощью института группы лиц.

Анализ норм об аффилированных лицах свидетельствует об их недостаточной эффективности для целей не только корпоративного, но и иных институтов права, необходимости комплексной переработки и принятия отвечающего требованиям времени определения данного понятия.

В свою очередь и институт «взаимозависимых лиц» нуждается в совершенствовании. Помимо недостаточно эффективной регламентации видов взаимосвязи лиц в целях предотвращения использования трансфертного ценообразования, актуальной остаётся проблема установления исчерпывающего перечня оснований для признания лиц взаимозависимыми и выработки эффективного способа признания лиц таковыми исходя из конкретных взаимоотношений, сложившихся между сторонами.

Не случайно в этой связи одобренная 18 мая 2006 года Правительством Российской Федерации Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года содержала, в том числе, поручение о совершенствовании законодательства об аффилированных и взаимозависимых лицах, которые до настоящего времени так и не реализованы.

Актуальность изучения и совершенствования такого института, как «аффилированные лица» подтверждается также недавним высказыванием Председателя Правительства России в отношении произошедшей 17 августа

2009 года аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: «безответственно и преступно экономить деньги на безопасности или доверять соответствующие ремонтные работы аффилированным структурам, с кем бы они ни были аффилированны, особенно с руководством объектов»1.

Важно и другое. Глава Минюста Александр Коновалов предложил лишать должников возможности фиктивно переписывать имущество на посторонних людей. «Мы должны решить очень сложную задачу вовлечения в процесс исполнения судебных решений того имущества, которое фактически принадлежит должникам, а формально - аффилированным лицам»2.

Близость таких правовых институтов, как «аффилированные лица», «взаимозависимые лица» и «группа лиц», необходимость устранения их недостатков и приведения в соответствие с современным уровнем развития рыночных отношений определили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Институты аффилированных, взаимозавсимых лиц и группы лиц являются сравнительно молодыми, в связи с чем история юридической и иной специальной литературы, посвященной вопросам, связанным с их регулированием, составляет всего немногим более 10 лет. Несмотря на это, за истекший период данной проблематике уделено значительное внимание, и можно говорить лишь об отсутствии комплексного и системного исследования, а также применения данных институтов.

Проблемам правового регулирования отношений с участием аффилированных лиц и группы лиц, вопросам раскрытия понятия и признаков данных институтов, их правовой природе, раскрытию и предоставлению информации об аффилированных лицах и группах лиц

' См.: Владимир Путин сдал следствию по аварии на ГЭС группу подозреваемых // http://www.gzt.ru

2 См.: Скрытое имущество. Приставы смогут арестовывать аффилированную собственность должников // Российская газета. 2009. № 252.

посвящены работы таких авторов, как: А.Н. Ахмедшина, А.Н. Варламова, ВА. Белов, A.B. Габов, A.A. Глушецкий, И.В. Городулин, Я.М. Гританс, В.И. Добровольский, П.В. Каменева, A.B. Лаптев, Д.В. Ломакин, Е. Макеева, Д.Н. Оленьков, С.А. Паращук, К. Портной, И.В. Редькин, К.Ю. Тотьев, Ю.Л. Фадеев, И.С. Шиткина, и др.

Правовой статус взаимозависимых лиц исследовался в работах Е.В. Алтуховой, A.A. Копиной, Л.А. Куликова, A.A. Сеидова, Д.Е. Фадеева и др.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является урегулированные нормами права общественные отношения, участниками которых являются аффилированные, взаимозависимые лица и группа лиц.

Предметом исследования служит: законодательство, правовая доктрина, судебная практика в области регулирования отношений с участием аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются теоретический анализ проблем, связанных с правовым положением, взаимосвязью, деятельностью и ответственностью аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере и практики его применения.

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

- рассмотрение, обобщение и критическое осмысление понятия и основных признаков аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, выявление их взаимосвязи;

- теоретическое определение форм контроля одного лица над другим;

- изучение тенденций развития институтов аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц с учётом зарубежного опыта правового

регулирования отношений хозяйствующих субъектов с признаками аффилированное™ и взаимозависимости;

- анализ регламентации института группы лиц в антимонопольном законодательстве;

- рассмотрение случаев признания лиц взаимозависимыми по иным, отличным от установленных пунктом 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, основаниям;

- анализ правового регулирования учёта и раскрытия информации об аффилированных и взаимозависимых лицах, а также ответственности за её несвоевременное раскрытие, нераскрытие и непредставление;

- обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства в целях повышения эффективности регулирования отношений с участием аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет прежде всего диалектический метод познания. На его базе использовались другие общенаучные методы: формальнологические (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), системный и структурно-функциональный методы. Широко использовались и специальные правовые методы познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, а также формально-юридический метод познания.

Теоретической основой исследования служат труды известных российских цивилистов: В.К. Андреева, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, A.C. Комарова, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, В.А. Мусина, Б.И. Путинского, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Л.А. Чеговадзе, А.Е. Шерстобитова, И.С. Шиткиной и др.

Эмпирическую основу исследования составляют Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации, постановления Федеральных арбитражных судов различных округов, нормы российского и зарубежного права, а также доктрина правового регулирования аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц.

Научная новизна диссертации состоит в монографическом сравнительном исследовании гражданско-правового статуса аффилированнных, взаимозависимых лиц и группы лиц.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие научные положения:

1. Вывод о том, что ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»3 (далее - Закон о конкуренции), в которой закреплено понятие и признаки аффилированных лиц, имеет ряд недостатков, а именно:

- в статье отсутствуют основания признания аффилированных лиц у физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью;

- неопределённым и спорным является основание отнесения к числу аффилированных лиц Российской Федерации, субъектов Российской федерации и муниципальных образований. Одновременно, принимая во внимание особые цели деятельности государственных корпораций в экономике России, обосновывается вывод о том, что положения об аффилированности и отнесению к группе лиц к ним применяться не должны, кроме тех случаев, когда госкорпорация (как, например, «Роснано») реорганизуется в открытое акционерное общество4;

- наличие недействующего положения об отнесении к числу аффилированных лиц юридического лица участников финансово-промышленной группы в связи с признанием 22 июня 2007 года Закона «О финансово-промышленных группах» утратившем силу. При этом, имея в виду, что в настоящее время в экономике Российской Федерации широкое

3 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 1 б. Ст. 499 (с изм. на 26.07.2006).

4 Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4180.

распространение получили компании холдингового типа, а также учитывая попытки принятия закона, регламентирующего статус таких структур, обосновывается вывод о необходимости признания участников холдинга аффилированными лицами.

2. Обоснование, в ходе сравнительно-правового анализа категорий «аффилированные лица» и «группа лиц», вывода о том, что данные категории не должны отождествляться, поскольку они имеют различные цели применения, и если понятие «группа лиц» используется исключительно в антимонопольном законодательстве, то понятие «аффилированные лица», несмотря на его закрепление в Законе о защите конкуренции, получило широкое применение в нормах корпоративного, а также некоторых других институтов права.

В отличие от аффилированное™, предполагающей одностороннее воздействие одного участника хозяйственного оборота на другого и исключающей косвенный контроль, группа лиц признаётся единым хозяйствующим субъектом, а количество субъектов, входящих в такую группу, определяется исходя из оснований, установленных Законом о защите конкуренции вплоть до того уровня, когда ни одно из таких оснований не будет соблюдаться.

При этом исследование института «группа лиц» позволило выявить ряд следующих недостатков:

- пункт 15 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции в точности повторяет пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», разъясняющий, в том числе, смысл пункта 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. В названном Постановлении говорится, что по смыслу пункта 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются не только два лиц, одно из которых владеет более 50% голосующих акций (долей) другого, но и лица, в совокупности владеющие более 50% голосующих акций (долей) третьего лица. В этой

связи в одной и той же статье закона содержатся два пункта, согласно которым лица признаются входящими в одну группу лиц по одному и тому же основанию;

- согласно пункту 14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются лица, входящие в группу лиц с иными лицами по основаниям, указанным в пунктах 1-13. Учитывая, что пункт 15 не упоминается в пункте 14, такой группы согласно пункту 15 не возникает.

- наличие недействующего положения об отнесении к числу лиц, входящих в одну группу лиц участников одной и той же финансово-промышленной группы;

- недостаточно чёткая формулировка пункта 14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции о включении в группу лиц всех лиц, связанных между собой основаниями 1-13 данной статьи.

3. Выявленные недостатки признаков квалификации лиц взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации5 (далее - НК РФ):

представляется неверным прямое включение законодателем некоммерческой организации в группу лиц, в которой налоговые органы вправе проверять правильность определения цены сделки, поскольку такая цена вероятнее всего не будет соответствовать рыночной. Это следует из самой сути некоммерческой организации, целью деятельности которой не является извлечение прибыли;

- ошибочным представляется также отнесение к взаимозависимым лицам филиалов и представительств иностранных юридических лиц и международных организаций, которые не имеют статуса юридических лиц и участвуют в гражданском обороте от имени и по поручению создавших их организаций;

- при отнесении лиц к числу взаимосвязанных (согласно пункту 1 ч. 1 ст. 20 НК РФ) Налоговый кодекс предусматривает только имущественное

5 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с изм. на 19.07.2009).

(процентное) участие одной организации в другой, не учитывая, что отношения, на основании которых одно лицо может влиять на экономические результаты деятельности другого, могут быть и иными: договор доверительного управления, договор с управляющей организацией и т.п.;

- доля участия, выраженная в процентах, не позволяет эффективно воздействовать на статус налогоплательщиков, поскольку снижение такой доли, не связанное с утратой контроля над организацией, возможно путем применения простой линейной схемы последовательного участия;

- возможность признания лиц взаимозависимыми четко разделена по группам: «взаимозависимые юридические лица» и «взаимозависимые физические лица», без учёта смешанного признания;

- пункт 2 ч. 1 ст. 20 НК РФ не распространяется на подчинение (зависимость) организации и физического лица и не учитывает взаимосвязь физических лиц через третье лицо, которому они оба подчиняются. Не решённым остаётся также вопрос признания взаимозависимыми лицами физических лиц, работающих не по трудовому, а по гражданско-правовому договору, в том случае, когда отношения должностного подчинения нигде не указаны;

- в пункте 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ не определён круг лиц, являющихся взаимозависимыми, а сделана лишь отсылка к нормам семейного законодательства, что является некорректным, учитывая различные цели налогового и семейного законодательства;

- в ч. 2 ст. 20 НК РФ говорится об иных основаниях признания лиц взаимозависимыми, чем предусмотренные в ч. 1, но не содержится никаких отсылочных норм к иным отраслям права или критериев отнесения лиц к взаимозависимым.

С учётом анализа регулирования различными отраслями права категорий, сходных с понятием «взаимозависимые лица», сделан вывод о его наиболее тесной связи с понятием «аффилированные лица». Принимая во

внимание выявленные недостатки оснований признания лиц взаимозависимыми, представляется целесообразным установление их исчерпывающего перечня. При разработке такого перечня необходимо в первую очередь руководствоваться такими институтами антимонопольного права, как «аффилированные лица» и «группа лиц» или же признавать лиц взаимозависимыми по основаниям аффилированности.

4. Вывод о необходимости, в целях своевременного и правильного отражения в списке аффилирвоанных лиц информации о таких лицах, уведомления аффилированными лицами общества не только о принадлежащем им количестве акций при их приобретении, но и при их отчуждении.

5. Констатация факта того, что законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и о государственных и муниципальных унитарных предприятиях так же, как и законодательством об акционерных обществах, установлена обязанность по хранению списков их аффилированных лиц, однако форм составления таких списков не установлено.

6. Положение об отсутствии в действующем законодательстве обязанности хозяйственных обществ раскрывать на сайте в сети Интернет перечень лиц, входящих с такими обществами в одну группу лиц, а также схематическое изображение данной группы. В целях доведения до заинтересованных лиц структуры связей внутри группы лиц хозяйственного общества сделан вывод о необходимости ежеквартального раскрытия акционерными обществами перечня лиц, входящих с такими обществами в одну группу лиц с приложением её схематического изображения.

7. Обоснование вывода о необходимости изменения порядка раскрытия информации о заинтересованности в сделке, а именно: обязанность по сбору такой информации должна быть возложена на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.

8. Вывод о целесообразности разработки единой системы правовых норм, регулирующих вопросы аффилированное™. В целях предотвращения введения в гражданские правоотношения сходных норм, регулирующих отношения зависимости хозяйствующих субъектов, желательно определить и ввести в Гражданский кодекс базовое понятие аффилированных лиц с возможностью его дифференцирования в зависимости от целей и задач того или иного правового института.

В результате исследования обоснованы следующие предложения по совершенствованию гражданского, антимонопольного и налогового законодательства, а также по его токованию и применению:

1. Дополнить ст. 4 Закона о конкуренции положением о том, что аффилированными лицами физического лица признаются его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновлённые), полнородные и неполнородные братья и сестры. В зависимости от фактического соответствия лица критериям аффилированное™ в данной статье следует также, по аналогии с пунктом 2 ст. 20 НК РФ, закрепить право суда признавать лица аффилированными по основаниям, не предусмотренным ст. 4 Закона о конкуренции, если одно лицо может влиять на решения, принимаемы другим.

2. Дополнить ст. 4 Закона о конкуренции новым абзацем и ст. 9 Закона о защите конкуренции пунктом 3 следующего содержания: «положения настоящей статьи не распространяются на отношения с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

3. Исключить из статьи 4 Закона о конкуренции основание отнесения к числу аффилированных лиц юридического лица участников финансово-промышленной группы.

4. В законы о создании государственных корпораций необходимо ввести положение, согласно которому действие ст. 4 Закона о конкуренции и ст. 9 Закона о защите конкуренции на них не распространяется.

5. Внести следующие изменения в ст. 9 Закона о защите конкуренции:

Пункт 15 расположить после пункта один в виде пункта 2;

Исключить пункт 12;

Соответственно, изменить нумерацию пунктов части 1 данной статьи.

Признать утратившим силу пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 года №30.

6. В связи с важностью для гражданского оборота вопроса об определении аффилированных лиц, в том числе лиц, относящихся к одной группе, целесообразно издание разъяснений уполномоченных судебных органов, позволяющих чётко определить наличие косвенного контроля в группе лиц.

7. Установить в пункте 1 ст. 20 НК РФ исчерпывающий перечень оснований признания лиц взаимозависимыми по аналогии с основаниями признания лиц аффилированными.

Необходимо также прямо закрепить в ПК РФ положение о признании лиц взаимозависимыми по иным, в отличие от установленных п. 1 ст, 20 НК РФ основаниям, только в судебном порядке, изъяв такое право у налоговых органов.

8. Внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»6:

- в статье 82 заменить слова «до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора» словами «до сведения единоличного исполнительного органа общества»

- дополнить пункт 2 ст. 93 после слов «с даты приобретения» словами «и отчуждения».

9. Дополнить приложение к приказу ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну

6 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с из.м. на 19.07.2009)

группу лиц»7 пунктом 19 следующего содержания: «перечень лиц, входящих в одну группу, и схематическое изображение группы лиц должны публиковаться открытыми акционерными обществами на странице в сети Интернет не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а в случае внесения изменений - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений».

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований, в частности для исследования соотношения понятий аффилированных и взаимозависимых лиц, а также их правовой регламентации. Положения настоящего исследования могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего гражданского и некоторых норм налогового законодательства, а также в правоприменительной практике судебных и иных правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки учебно-методического обеспечения и проведения занятий по гражданско-правовым дисциплинам.

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин AHO ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях. Ряд положений диссертации использовался автором в процессе практической деятельности в качестве ведущего эксперта дирекции корпоративных мероприятий департамента корпоративного управления Корпоративного центра ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, и библиографии.

7 Российская газета. 20.12.2006. № 286 (с изм. на 24.11.2008).

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи исследования, определяется его методология, степень научной разработанности темы и теоретические основы исследования, раскрывается его научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается ряд предложений по совершенствованию законодательства, оценивается научная и практическая значимость работы и приводятся сведения о её структуре.

Глава 1 Основы правового положения аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц состоит из двух параграфов. Первый параграф «Правовое положение и взаимосвязь аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц» посвящен исследованию законодательного закрепления и регулирования таких институтов, как «аффилированные лица», «группа лиц» и «взаимозависимые лица», особенностей их правового статуса, а также выявлению признаков их взаимосвязи.

Институт «аффилированных лиц», первоначально разработанный в рамках антимонопольного законодательства с учётом определённой специфики данной отрасли, в настоящее время получил широкое распространение в иных отраслях права и законодательства. Наиболее широко названный правовой институт используется в акционерном праве в следующих случаях: при совершении хозяйственным обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и сделок по приобретению и выкупу акций; при определении независимых директоров; при установлении перечня лиц, информация о которых раскрывается акционерным обществом, и некоторых других.

Особенностью законодательного закрепления понятия «группа лиц» является применение антимонопольного регулирования ко всем участникам группы, а не к одному из них. Так, в частности, к административной ответственности и к ответственности в форме зачисления дохода в федеральный бюджет может быть привлечён любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства; включение в реестр хозяйствующих субъектов лиц, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более 35%, действующих как группа лиц, производится исходя из их совокупной доли на рынке; при планировании создания и слияния коммерческих организаций, сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций и сделок с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций необходимо исходить из суммарной стоимости активов не только таких организаций, но и активов их групп лиц и т.п.

При этом согласно ст. 4 Закона о конкуренции лица, входящие в одну группу лиц, являются аффилированными.

Одной из основных целей введения в НК РФ понятия взаимозависимых лиц является право налоговых органов по проверке правильности применения цен по сделкам между такими лицами. Особенности правового статуса взаимозависимых лиц выражаются в следующем:

- взаимозависимые лица выступают субъектами особой разновидности мероприятий налогового контроля - проверка правильности цен по сделкам между ними;

- возможность взыскания задолженности дочернего (зависимого) общества с основного общества и наоборот;

- отношения взаимозависимости влияют на оценку налоговых органов при отнесении налогоплательщика к категории крупнейших;

- доходы, полученные в виде имущества российской организацией безвозмездно от дочерней организации, не учитываются в качестве доходов при определении налоговой базы;

- отношения взаимозависимости учитываются среди особенностей отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам.

Анализ действующих нормативных актов в области акционерного, антимонопольного и налогового законодательства позволил выделить следующие цели регулирования отношений с участием соответственно аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц:

- в акционерном (корпоративном) законодательстве - защита прав и интересов акционеров и общества;

- в антимонопольном - эффективное функционирование товарных и финансовых рынков и надлежащее поведение хозяйствующих субъектов на них;

- в налоговом - защита публичных интересов с целью правильного и полного взимания налогов.

Во втором параграфе «Аффилированное^, взаимозависимость и групповая связь как формы зависимости хозяйствующих субъектов»

анализируется существующие формы зависимости одного хозяйствующего субъекта от другого с учётом истории их происхождения на примере права США, Англии и Европейского союза.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ8 (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Однако трудно представить единое комплексное правоотношение, участники которого находятся в равном юридическом положении, но при этом одна сторона подчинена другой. Между тем одновременное существование этих двух на первый взгляд взаимоисключающих тенденций как раз и составляет специфику

8 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с изм. на 17.07.2009).

корпоративного правоотношения, в котором принцип юридического равенства субъектов сочетается с принципом подчинения, допускающим возможность влияния воли одних участников правоотношения на волю других9.

Как отмечает И.В. Григораш, «цивилистическая доктрина традиционно выделяет четыре формы контроля одного лица над другим: имущественно-финансового характера, договорного, личного и организационного»10.

Имущественно-финансовая форма зависимости заключается в праве собственности в соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, в нашем случае - в праве собственности на акции, вклады, доли. Так для признания лиц аффилированными или взаимозависимыми доля такого участия должна составлять 20%, а для вхождения лиц в одну группу лиц требуется владение не менее 50%.

Договорная зависимость возникает в силу заключения гражданско-правового договора. Согласно подпункту 6 пункта 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания. Примером такого договора может служить договор доверительного управления акциями или правами по акциям, договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа и др. Для признания лиц взаимозависимыми или аффилированными подобных оснований не предусмотрено, однако все лица, входящие в группу лиц

9 Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 249.

10 Григораш И.В. Зависимые юридические лица в гражданском праве: опыт сравнительно-правового исследования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 12.

являются аффилированными, а по пункту 2 ст. 20 НК РФ данное основание также распространяется и на признание лиц взаимозависимыми.

«В зарубежной традиции под личной формой зависимости подразумевается, прежде всего, «перекрёстный директорат», т.е. ситуация, когда руководящие должности - будь то совет директоров либо генеральный директор или должности высшего управленческого звена разных компаний -заняты одними и теми же лицами»". В российском законодательстве подобная ситуация регламентируется в рамках ст. 4 Закона о конкуренции, согласно которой к аффилированным лицам юридического лица относятся члены коллегиального органа управления, члены коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа.

Организационная форма зависимости тесно связана с имущественно-финансовой, нередко являясь её органичным продолжением. Зарубежная практика трактует организационную зависимость как зависимость, которая связана с процедурами принятия решений. Примерами организационной формы зависимости в российском праве могут служить институты «золотой акции», привилегированных акций и т.п.

В антимонопольном законодательстве такая форма зависимости как «группа лиц» определяется нормами подпунктов 5 и 6 пункта 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. В соответствии с этими нормами хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, либо хозяйственные общества (товарищества) признаются входящими в одну группу лиц, если физическое или юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) вправе давать им обязательные для исполнения указания.

Согласно изложенному, такие современные понятия, как «аффилированные лица», «взаимозависимые лица» и «группа лиц»,

11 Григораш И.В. Указ. соч. С. 43.

отражают все четыре формы контроля одного лица над другим в рамках отношений зависимости хозяйствующих субъектов.

Глава вторая «Гражданско-правовой статус аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц» состоит из трёх параграфов. В первом параграфе «Аффилированные лица» проведён анализ понятия аффилированных лиц и выявлен ряд существенных недостатков их субъектного состава.

В статье 4 Закона о конкуренции указываются основания признания лиц аффилированными, согласно которым можно установить наличие аффилированных лиц только у юридических лиц и у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Физические лица аффилированных лиц иметь не могут, что порождает немало проблем в правоприменительной практике. В этой связи, физические лица, входящие в одну группу лиц, также не будет признаваться аффилированными между собой.

Не менее важным вопросом правового регулирования статуса аффилированных лиц является отнесение к таковым Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Хотя к данным субъектам согласно ст. 124 ГК РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, к публично-правовым образованием, тем не менее, Закон о конкуренции не применяется, поскольку распространяется на субъектов предпринимательской деятельности с целью недопущения ограничения конкуренции. По этим же основаниям Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не могут составлять группу лиц с юридическим или физическим лицом по основаниям ст. 9 Закона о защите конкуренции.

22 июня 2007 года Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» был признан утратившим силу. Одной из причин его отмены послужило широкое распространение холдинговых компаний. Так как

холдинг представляет собой группу организаций (участников), основанную на отношениях зависимости и контроля, лежащих в основаниях аффилированное™, то с введением данного понятия в законодательство участники таких объединений должны признаваться аффилированными лицами.

Также в связи с введением в законодательство такой организационно-правовой формы юридического лица как государственная корпорация и исходя из основных целей их создания - решение общественных и социальных задач - к данным юридическим лицам положения об аффилированности и вхождении в одну группу лиц применяться не должны.

Исследование недостатков субъектного состава аффилированных лиц проводится и во втором параграфе диссертации «Группа лиц», поскольку одним из оснований признания лиц аффилированными является их отнесение к одной группе лиц.

Одним из наиболее актуальных и спорных вопросов в определении группы лиц является определения количества физических и юридических лиц, принадлежащих к одной группе. Нечёткость и размытость подпункта 14 пункта 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции не даёт точного определения «глубины» группы. Однако ограничение группы лиц тем или иным уровнем, удалённостью одного из участников группы от головного общества, не соответствует задачам конкурентного законодательства по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции со стороны групп лиц и может привести к злоупотреблениям в сферах деятельности, регулируемых законодательством с использованием понятия «аффилированные лица».

Третий параграф «Взаимозависимые лица» посвящён комплексному исследованию данного понятия и его взаимосвязи с институтом «аффилированных лиц».

Понятие взаимозависимых лиц закреплено в ст. 20 НК РФ. Согласно положениям данной статьи основания признания лиц взаимозависимыми, в частности, служат:

- непосредственное или косвенное участие одной организации в другой;

- подчинение одного физического лица другому по должностному положению;

- взаимозависимость вследствие наличия брачных отношений, а также отношений родства или свойства, усыновительства, попечительства.

На сегодняшний день правоприменительная практика выявила целый ряд недостатков в нормах ст. 20 НК РФ, которые нуждаются в скорейших исправлениях. Представляется наиболее целесообразным введение исчерпывающего перечня оснований признания лиц взаимозависимыми, учитывая выявленные недостатки существующих. При разработке такого перечня необходимо в первую очередь руководствоваться такими институтами антимонопольного права как «аффилированные лица» и «группа лиц».

Третья глава диссертации - «Особенности раскрытия информации и ответственность аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц»

посвящена анализу правовых норм, регламентирующих порядок раскрытия и предоставления юридическими лицами информации о своих аффилированных, взаимозависимых лицах и группе лиц и ответственности за нераскрытие (непредоставление) или несвоевременное раскрытие (предоставление) такой информации. Порядок раскрытия подобной информации и её доведения до неограниченного круга заинтересованных лиц анализируется в первом параграфе - «Порядок раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах и группах лиц».

В настоящее время не существует единого нормативного правового акта, закрепляющего общие требования к учёту и раскрытию информации об

аффилированных лицах. Соответствующие правовые нормы содержатся в различных законодательных актах.

Форма составления списка аффилированных лиц, утверждённая Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг12 (далее - Положение о раскрытии информации), разработана в целях составления такого списка акционерными обществами, не учитывая особенности правового положения обществ с ограниченной ответственностью и государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Особенностью учёта информации об аффилированных лицах кредитных организаций является регламентация такого учёта со стороны Центрального банка Российской Федерации, с сохранением, при определённых условиях, действия норм Положения о раскрытии информации.

Форма составления перечня лиц, входящих в одну группу лиц установлена Приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц»13. В то же время у юридических лиц нет обязанности на регулярной основе готовить, раскрывать либо хранить сведения о лицах, входящих с ними в одну группу лиц.

Отдельных требований по раскрытию информации о взаимозависимых лицах действующим законодательством не установлено. При этом важно учитывать, что Приказом Минфина России от 29.04.2008 № 48н утверждено Положение по бухгалтерскому учёту «Информация о связанных сторонах»14 (ПБУ 11/2008), пункт 9 которого устанавливает, что перечень связанных сторон, информация о которых раскрывается в бухгалтерской отчетности организации, составляющей бухгалтерскую отчетность, устанавливается

12 Приказ ФСФР России от 10 октября 2006 г, № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (с изм. на 02.06.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 4.

13 Российская газета. 2006. № 286 (с изм. на 24.11.2008).

14 Российская газета. 2008. № 119.

такой организацией самостоятельно на основе настоящего Положения исходя из содержания отношений между организацией, составляющей бухгалтерскую отчетность, и связанной стороной с учетом требования приоритета содержания перед формой.

Виды ответственности за нарушение порядка предоставления и раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах и группах лиц рассмотрены во втором параграфе. К ним, в частности, относится:

- гражданско-правовая ответственность за несоблюдение требований к сделкам, совершенным аффилированными лицами;

административная ответственность за нарушение порядка предоставления информации об аффилированных лицах. Одной из важных новаций КоАП РФ, введённой Федеральным законом РФ от 09.02.2009 № 9-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг»15, стало установление пунктом 3 ст. 15.19 ответственности владельцев ценных бумаг, аффилированных лиц акционерных обществ и лиц, признаваемых заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, за непредоставление (нераскрытие) или нарушение порядка и сроков предоставления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случая непредоставления информации в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ;

15 СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 777.

- налоговая ответственность за применение «нерыночных» цен взаимозависимыми лицами. Налоговая ответственность взаимозависимых лиц возникает в случае, если будет установлено, что применяемая такими лицами цена сделки отклоняется от рыночной более чем на 20% (п. 2 ст. 40 НКРФ).

В третьем параграфе анализируется роль и перспективы развития института аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц в российском законодательстве.

Институты как аффилированных, так и взаиомзависимых лиц были введены в гражданский оборот примерно в одно и то же время: чуть более 10 лет назад и сейчас нуждаются в существенных изменениях. В 2000 году в Государственную Думу Российской Федерации группой депутатов был внесён законопроект № 99089445-2 «Об аффилированных лицах» (далее -Законопроект). Данный Законопроект состоял из 5 статей и содержал определение нового понятия и перечень оснований отнесения лиц к числу аффилированных.

По сравнению с Законом о конкуренции в Законопроекте значительно расширено число оснований для признания лиц аффилированными. Он установил также наличие аффилированных лиц у физических лиц. К числу одной из его немаловажных новелл следует отнести возможность признания и других лиц, кроме перечисленных в Законопроекте, в качестве аффилированных, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако Законопроект так и остался на стадии второго чтения его рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания. Как отмечают Ю.П. Орловский и Е.А. Павлодский, «сложность определения

«аффилированное лицо» послужила причиной отказа от принятия соответствующего закона»16.

18 мая 2006 года на заседании Правительства Российской Федерации был одобрен проект Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года17 (далее - Концепция). Данная Концепция содержала поручения о совершенствовании законодательства об аффилированных лицах и о внесении изменений в НК РФ в части налогообложения взаимозависимых лиц.

В Концепции отмечалась необходимость решения на законодательном уровне вопроса о консолидированной отчетности и переходе на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Одна из причин введения консолидированной отчётности для группы связанных лиц — снижение потерь от непоступления налогов, вызванного применением трансфертного образования цен, так как существующий налоговый контроль за ценой сделки между взаимозависимыми лицами неэффективен из-за простоты сокрытия отношений взаимозависимости.

Применительно к регулированию отношений с участием аффилированных лиц в Концепции сказано о недостаточной эффективности данных норм для корпоративного законодательства. В качестве недостатков выделяется отсутствие четкого указания на аффилированность лиц, занимающих управленческие должности в корпорации, с данной корпорацией, и на аффилированность физических лиц, не осуществляющих предпринимательской деятельности

Для расширения использования института аффилированное™ при регулировании корпоративных отношений в Концепции предлагается конкретизировать перечень оснований аффилированности и разработать четкие критерии отнесения тех или иных лиц к аффилированным лицам,

16 Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Правовое положение аффилированных лиц при заключении сделок, связанных с конкуренцией на товарных рынках, и сделок с «заинтересованностью» // Право и экономика. 2003. №11. СПС «КонсультантПтос».

17 URL: http://vvww.duma. gov.ru

включив соответствующие нормы в акты корпоративного законодательства. Этот перечень должен быть дифференцирован в зависимости от целей регулирования конкретных правовых институтов.

Наиболее широкий спектр оснований аффилированности рекомендуется предусмотреть применительно к раскрытию информации. Менее широким, но все же достаточно значительным должен быть перечень оснований аффилированности, используемых для оценки независимости членов советов директоров акционерных обществ. Еще более узкий перечень оснований должен учитываться при определении лиц, обязанных соблюдать определенный порядок приобретения крупного пакета акций, а также ограничений на перекрестное владение акциями. Наконец, наиболее узким должен быть перечень случаев аффилированности, учитываемых в рамках института сделок с заинтересованностью.

К сожалению, до настоящего времени названные положения Концепции так и не реализованы.

Таким образом, принимая во внимание довольно большое число нормативных правовых актов, использующих понятие аффилированности, и его тождественность с понятием взаимозависимых лиц представляется целесообразным разработать единую систему правовых норм, регулирующих вопросы аффилированности. В целях предотвращение введения в гражданский оборот сходных понятий, регулирующих отношения зависимости хозяйствующих субъектов, необходимо определить и ввести в Гражданский кодекс Российской Федерации базовое понятие аффилированных лиц с возможностью его дифференцирования в зависимости от целей и задач того или иного правового института.

По теме диссертации опубликованы следующие работы, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Сергеев А.Г. Внутригрупповые сделки с заинтересованностью в условиях действия нового конкурентного законодательства [Текст] // Законодательство. 2008. № 8. С. 82-88 (0,6 п.л.);

2. Сергеев А.Г. Гражданско-правовые и налоговые аспекты деятельности обособленных подразделений юридических лиц [Текст] // Законодательство. 2009. № 3. С. 72-80 (0,8 пл.);

В иных изданиях:

3. Сергеев А.Г. Научная разработка правовых проблем положения холдинга в РФ [Текст] // Образование и культура: роль права. Доклады и сообщения VI Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 12 апреля 2006 г. С. 111-113 (0,1 пл.).

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Объём 1,0 печ.л. Тираж 120 экз. Подписано в печать 17.09.2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеев, Алексей Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основы правового положения аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц.

§ 1. Правовое положение и взаимосвязь аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц.

§ 2. Аффилированность, взаимозависимость и групповая связь как формы зависимости хозяйствующих субъектов.

Глава 2. Гражданско-правовой статус аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц.

§ 1. Аффилированные лица.

§ 2. Группа лиц.

§ 3. Взаимозависимые лица.

Глава 3. Особенности раскрытия информации и ответственность аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц.

§ 1. Порядок раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах и группах лиц.

§ 2. Ответственность за нарушение порядка предоставления и раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах и группах лиц.

§ 3. Роль и перспективы развития института аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц в российском законодательстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Гражданско-правовое положение аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц"

Актуальность темы исследования. С переходом России к рыночным отношениям в её экономике появились новые предпринимательские объединения, состоящие из основных (материнских) и подконтрольных (зависимых) юридических лиц. Взаимоотношения в таких объединениях строятся по принципу влияния одного хозяйственного общества на решения, принимаемые другим, юридически независимым, в силу, в частности, преобладающего участия в его уставном капитале, формирования органов управления или наличия прав давать обязательные указания.

В настоящее время в различных отраслях права в соответствии с их целями и задачами существуют различные правовые институты, регламентирующие особенности деятельности таких объединений. Так гражданское законодательствол содержит такое понятие, как «дочерние и зависимые общества», законодательство о приватизации - «холдинговая компания», банковское - «банковский холдинг» и «банковская группа». Понятие «взаимозависимые лица» используется таможенным и налоговым законодательством, а понятия «аффилированные лица» и «группа лиц» — законодательством о защите конкуренции.

Все эти понятия, включая понятия аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, в сущности, нацелены на решение одной важной задачи -защиты государственных и общественных интересов от недобросовестной деятельности определённых категорий юридических и физических лиц.

В практике развитых зарубежных стран, таких как США, Англия, Франция и некоторых других, уже на протяжении длительного периода времени существует целый ряд правовых норм, регулирующих гражданско-правовые и налоговые аспекты деятельности подобных категорий лиц. Во многом российские понятия «аффилированные лица», «взаимозависимые лица» и «группа лиц» были разработаны с учётом использования зарубежного опыта.

Однако, несмотря на десятилетнюю историю их существования, остаётся много проблем, связанных с их применением.

Понятие «аффилированные лица», первоначально разработанное в законодательстве о конкуренции и используемое на данный момент в более чем сорока нормативных правовых актах, наибольшее распространение получило в нормах корпоративного права. Законодательством о защите конкуренции в настоящее время названное понятие вообще не используется. Контроль со стороны антимонопольных органов за экономической концентрацией осуществляется с помощью института группы лиц.

Анализ правовых норм об аффилированных лицах свидетельствует об их недостаточной эффективности для целей не только корпоративного, но и иных отраслей права, необходимости комплексной переработки и принятия отвечающего требованиям времени определения данного понятия.

В свою очередь и понятие «взаимозависимые лица» нуждается в совершенствовании. Помимо недостаточно эффективной регламентации видов взаимосвязи лиц в целях предотвращения использования трансфертного ценообразования, актуальной остаётся проблема установления исчерпывающего перечня оснований для признания лиц взаимозависимыми и выработке эффективного способа признания лиц таковыми исходя из конкретных взаимоотношений, сложившихся между сторонами.

Не случайно в этой связи одобренная 18 мая 2006 года Правительством Российской Федерации Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года содержала, в том числе, поручения о совершенствовании законодательства об аффилированных и взаимозависимых лицах, которые до настоящего времени так и не реализованы.

Актуальность изучения и совершенствования такого института, как «аффилированные лица» подтверждается также недавним высказыванием Председателя Правительства России в отношении произошедшей 17 августа 2009 года аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: «безответственно и преступно экономить деньги на безопасности или доверять соответствующие ремонтные работы аффилированным структурам, с кем бы они ни были аффилированны, особенно с руководством объектов»1.

Важно и другое. Глава Минюста Александр Коновалов предложил лишать должников возможности фиктивно переписывать имущество на посторонних людей. «Мы должны решить очень сложную задачу вовлечения в процесс исполнения судебных решений того имущества, которое фактически принадлежит должникам, а формально — аффилированным лицам»2.

Близость таких правовых институтов, как «аффилированные лица», «взаимозависимые лица» и «группа лиц», необходимость устранения их недостатков и приведения в соответствие с современным уровнем развития рыночных отношений определили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Институты аффилированных, взаимозавсимых лиц и группы лиц являются сравнительно молодыми, в связи-с чем история юридической и иной, специальной литературы, посвящённой вопросам, связанным с их регулированием, составляет всего немногим более 10 лет. Несмотря на это, за истекший период данной проблематике уделено значительное внимание, и можно говорить лишь об отсутствии комплексного и системного исследования, а также применения данных институтов.

Проблемам правового регулирования отношений с участием аффилированных лиц и группы лиц, вопросам раскрытия понятия и признаков данных институтов, их правовой природе, раскрытию и предоставлению информации об аффилированных лицах и группах лиц посвящены работы таких авторов, как: А.Н. Ахмедшина, В.А. Белов, A.B. Габов, A.A. Глушецкий, И.В. Городулин, Я.М. Гританс, В.И. Добровольский, П.В. Каменева, A.B.

1 См.: Владимир Путин сдал следствию по аварии на ГЭС группу подозреваемых. URL: http://www.gzt.ru

2 См.: Скрытое имущество. Приставы смогут арестовывать аффилированную собственность должников //Российская газета. 2009. № 252.

Лаптев, Д.В. Ломакин, Е. Макеева, Д.Н. Оленьков, С.А. Паращук, К. Портной, И.В. Редькин, К.Ю. Тотьев, Ю.Л. Фадеев, И.С. Шиткина, и др.

Правовой статус взаимозависимых лиц исследовался в работах Е.В. Алтуховой, A.A. Копиной, Л.А. Куликова, A.A. Сеидова, Д.Е. Фадеева и др.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является урегулированные нормами права отношения, участниками которых являются аффилированные, взаимозависимые лица и группа лиц.

Предметом исследования служит: законодательство, правовая доктрина, судебная практика в области регулирования отношений с участием аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются теоретический анализ проблем, связанных с правовым положением, взаимосвязью, деятельностью и ответственностью аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере и практики его применения.

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

- рассмотрение, обобщение и критическое осмысление понятия и основных признаков аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, выявление их взаимосвязи;

- теоретическое определение форм контроля одного лица над другим; изучение тенденций развития институтов аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц с учётом зарубежного опыта правового регулирования отношений хозяйствующих субъектов с признаками зависимости;

- анализ регламентации института группы лиц в антимонопольном законодательстве;

I (

- рассмотрение случаев признания лиц взаимозависимыми по иным, отличным от установленных пунктом 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, основаниям;

- анализ правового регулирования учёта и раскрытия информации об аффилированных и взаимозависимых лицах, а также ответственности за её несвоевременное раскрытие, нераскрытие и непредставление;

- формирование предложений по совершенствованию действующего законодательства в целях повышения эффективности регулирования отношений с участием аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет прежде всего диалектический метод познания. На его базе использовались другие общенаучные методы: формально-логические (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному); системный и структурно-функциональный методы. Широко использовались и специальные правовые методы познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, а также формально-юридический метод познания.

Теоретической основой исследования служат труды известных российских цивилистов: В.П. Губанова, Е.П. Губина, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Л.А. Чеговадзе, А.Е. Шерстобитова, И.С. Шиткиной и др.

Эмпирическую основу исследования составляют Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления Федеральных арбитражных судов различных округов, нормы российского и зарубежного права, а также доктрина правового регулирования аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц.

Научная новизна диссертации состоит в монографическом сравнительном исследовании гражданско-правового статуса аффилированнных, взаимозависимых лиц и группы лиц. Диссертация содержит новые положения, обусловленные спецификой применения института аффилированных лиц в гражданских правоотношениях, выявлением и сравнительным исследованием оснований признания лиц взаимозависимыми (помимо тех, которые установлены ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации), обоснованием необходимости внесения изменений в часть 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также изменений и дополнений в нормы, регламентирующие порядок раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах, группе лиц и ответственность за нарушение данного порядка.

В диссертации- обоснованы и выносятся на защиту следующие научные положения:

1. Вывод о том, что ст. 4 Закона РСФСР от, 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о конкуренции), в которой закреплено понятие и признаки аффилированных лиц, имеет ряд недостатков, а именно:

- в статье отсутствуют основания признания аффилированных лиц у физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью;

- неопределённым и спорным является основание отнесения к числу аффилированных лиц Российской Федерации, субъектов Российской федерации и муниципальных образований. Одновременно, принимая во внимание особые цели деятельности государственных корпораций в экономике России, обосновывается вывод о том, что положения об аффилированности и отнесению к группе лиц к ним применяться не должны; наличие недействующего положения об отнесении к числу аффилированных лиц юридического лица участников финансово-промышленной группы в связи с признанием 22 июня 2007 года Закона «О финансово-промышленных группах» утратившем силу. При этом, имея в виду, что в настоящее время в экономике Российской Федерации широкое распространение получили компании холдингового типа, а также учитывая попытки принятия закона, регламентирующего статус таких структур, обосновывается вывод о необходимости признания участников холдинга аффилированными лицами.

2. В ходе сравнительно-правового анализа категорий «аффилированные лица» и «группа лиц» обоснован вывод о том, что данные категории не должны отождествляться, поскольку они имеют различные цели применения, и если понятие «группа лиц» используется исключительно в антимонопольном законодательстве, то понятие «аффилированные лица», несмотря на его закрепление в Законе о защите конкуренции, получило широкое применение в нормах корпоративного, а также некоторых других отраслей права.

В отличие от аффилированности, предполагающей одностороннее воздействие одного участника хозяйственного оборота на другого и не предполагающей наличие косвенного контроля, группа лиц признаётся единым хозяйствующим субъектом, а количество субъектов, входящих в такую группу, определяется исходя из оснований, установленных Законом о защите конкуренции вплоть до того уровня, когда ни одно из таких оснований не будет соблюдаться.

При этом исследование понятия «группа лиц» позволило выявить ряд следующих недостатков:

- пункт 15 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции в точности повторяет пункт 3 разъяснения Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в связи с чем в одной и той же статье закона содержатся два пункта, согласно которым лица признаются входящими в одну группу лиц по одному и тому же основанию, при этом один, по своему смыслу, полностью включает в себя другой;

- согласно пункту 14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются лица, входящие в группу лиц с иными лицами по основаниям, указанным в пунктах 1-13. Учитывая, что пункт 15 не упоминается в пункте 14, такой группы не возникает.

- наличие недействующего положения об отнесении к числу лиц, входящих в одну группу лиц участников одной и той же финансово-промышленной группы;

- недостаточно чёткой является формулировка пункта 14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции о включении в группу лиц всех лиц, связанных между собой основаниями 1-13 данной статьи.

3. Рассмотрение правового статуса взаимозависимых лиц в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выявило ряд существенных недостатков признаков квалификации лиц взаимозависимыми: представляется неверным прямое включение законодателем некоммерческой организации в группу лиц, в которой налоговые органы вправе проверять правильность определения цены сделки, поскольку такая цена вероятнее всего не будет соответствовать рыночной, что исходит из самой сути некоммерческой организации, целью которой не является извлечение прибыли;

- ошибочным представляется также отнесение к взаимозависимым лицам филиалов и представительств иностранных юридических лиц и международных организаций, которые не имеют статуса юридических лиц и участвуют в гражданском обороте от имени и по поручению создавших их организаций;

- при отнесении лиц к числу взаимосвязанных (согласно пункту 1 ч. 1 ст. 20 НК РФ) Налоговый кодекс предусматривает только имущественное (процентное) участие одной организации в другой, не учитывая, что отношения, на основании которых одно лицо может влиять на экономические результаты деятельности другого, могут быть и иными: договор доверительного управления, договор с управляющей организацией и т.п.;

- доля участия, выраженная в процентах, не позволяет эффективно воздействовать на статус налогоплательщиков, поскольку снижение такой доли, не связанное с утратой контроля над организацией, возможно путем применения простой линейной схемы последовательного участия.

- возможность признания лиц взаимозависимыми четко разделена по группам: «взаимозависимые юридические лица» и «взаимозависимые физические лица», без учёта смешанного признания.

- пункт 2 ч. 1 ст. 20 НК РФ не распространяется на подчинение (зависимость) организации и физического лица и не учитывает взаимосвязь физических лиц через третье лицо, которому они оба подчиняются. Не решённым остаётся также вопрос признания взаимозависимыми лицами физических лиц, работающих не по трудовому, а по гражданско-правовому договору, в том случае, когда отношения должностного подчинения нигде не указаны

- в пункте 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ не определяет круг лиц, являющихся взаимозависимыми, а делает отсылку к нормам семейного законодательства, что является некорректным, учитывая различные цели налогового и семейного законодательства.

- в ч. 2 ст. 20 НК РФ говорится об иных основаниях признания лиц взаимозависимыми, чем предусмотренные в ч. 1, но не содержится никаких отсылочных норм к иным отраслям права или критериев отнесения лиц к взаимозависимым.

С учётом анализа регулирования различными отраслями права категорий, сходных с понятием «взаимозависимые лица», сделан вывод о его наиболее тесной связи с понятием «аффилированные лица». Принимая во внимание выявленные недостатки оснований признания лиц взаимозависимыми, представляется целесообразным установление их исчерпывающего перечня. При разработке такого перечня необходимо в первую очередь руководствоваться такими институтами антимонопольного права, как «аффилированные лица» и «группа лиц» или же признавать лиц взаимозависимыми по основаниям аффилированности.

4. Вывод о необходимости, в целях своевременного и правильного отражения в списке аффилирвоанных лиц информации о таких лицах, уведомления аффилированными лицами общества не только о принадлежащем им количестве акций при их приобретении, но и при их отчуждении.

5. Констатирован факт того, что законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и о государственных и муниципальных унитарных предприятиях так же, как и законодательством об акционерных обществах, установлена обязанность по хранению списков их аффилированных лиц, однако форм составления таких списков не установлено.

6. Установлено отсутствие в действующем законодательстве обязанности у хозяйственных обществ раскрывать на сайте в сети Интернет перечень лиц, входящими с такими обществами в одну группу лиц, а также схематическое изображение группы лиц. В целях доведения до заинтересованных лиц структуры связей внутри группы лиц хозяйственного общества сделан вывод о необходимости ежеквартального раскрытия акционерными обществами перечня лиц, входящих с такими общества в одну группу лиц с приложением схематического изображения группы лиц.

7. Обоснован вывод о необходимости изменения порядка раскрытия информации о заинтересованности в сделке, а именно: обязанность по сбору такой информации должна быть возложена на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.

8. Принимая во внимание большое число нормативных правовых актов, использующих понятие аффилированности, и его тождественность с понятием взаимозависимых, лиц делается вывод о целесообразности разработки единой системы правовых норм, регулирующих вопросы аффилированности. В целях предотвращения введения в гражданские правоотношения сходных норм, регулирующих отношения зависимости хозяйствующих субъектов, желательно определить и ввести в Гражданский кодекс базовое понятие аффилированных лиц с возможностью его дифференцирования в зависимости от целей и задач того или иного правового института.

В результате исследования обоснованы следующие предложения по совершенствованию гражданского, антимонопольного и налогового законодательства, а также по его токованию и применению:

1. Дополнить ст. 4 Закона о конкуренции положением о том, что аффилированными лицами физического лица признаются его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновлённые), полнородные и неполнородные братья и сёстры. В зависимости от фактического соответствия лица критериям аффилированности в данной статье следует также, по аналогии с пунктом 2 ст. 20 НК РФ, закрепить право суда признавать лица аффилированными по основаниям, не предусмотренным ст. 4 Закона о конкуренции, если одно лицо может влиять на решения, принимаемы другим.

2. Дополнить ст. 4 Закона о конкуренции новым абзацем и ст. 9 Закона о защите конкуренции пунктом 3 следующего содержания: «положения настоящей статьи не распространяются на отношения с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

3. Исключить из статьи 4 Закона о конкуренции основание отнесения к числу аффилированных лиц юридического лица участников финансово-промышленной группы.

4. В законы о создании государственных корпораций необходимо ввести положение, согласно которому действие ст. 4 Закона о конкуренции и ст. 9 Закона о защите конкуренции на них не распространяется.

5. Внести следующие изменения в ст. 9 Закона о защите конкуренции:

Пункт 15 расположить после пункта один в виде пункта 2;

Исключить пункт 12;

Соответственно, изменить нумерацию пунктов части 1 данной статьи.

Признать утратившим силу пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 года № 30.

6. В связи с важностью для гражданского оборота вопроса об определении аффилированных лиц, в том числе лиц, относящихся к одной группе, целесообразно издание разъяснений уполномоченных судебных органов, позволяющих чётко определить наличие косвенного контроля в группе лиц.

7. Установить в пункте 1 ст. 20 НК РФ исчерпывающий перечень оснований признания лиц взаимозависимыми по аналогии с основаниями признания лиц аффилированными.

Необходимо также прямо закрепить в Налоговом кодексе положение о признании лиц взаимозависимыми по иным, в отличие от установленных п. 1 ст. 20 НК РФ основаниям только в судебном порядке, исключая такое право у налоговых органов.

8. Внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах»:

- в статье 82 заменить слова «до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора» словами «до сведения единоличного исполнительного органа общества»

- дополнить пункт 2 ст. 93 после слов «с даты приобретения» словами «и отчуждения».

9. Дополнить приложение к приказу ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» пунктом 19 следующего содержания: «перечень лиц, входящих в одну группу, и схематическое изображение группы лиц должны публиковаться открытыми акционерными обществами на странице в сети Интернет не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а в случае внесения изменений - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений».

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований, в частности для исследования соотношения понятий аффилированных и взаимозависимых лиц, а также их правовой регламентации. Положения настоящего исследования могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего гражданского законодательства, а также в правоприменительной практике судебных и иных правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки учебно-методического обеспечения и проведения занятий по гражданско-правовым дисциплинам.

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин AHO ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях. Ряд положений диссертации использовался автором в процессе практической деятельности в качестве ведущего эксперта дирекции корпоративных мероприятий департамента корпоративного управления Корпоративного центра ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданско-правовое положение аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета. № 237. 25.12.1993.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. на 22.08.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. на 28.06.2009) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. на 17.07.2009) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. на 17.07.2009) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

7. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (с изм. на 01.09.2008) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. на 17.07.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

10. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

11. Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (с изм. на 21.03.2002) // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

12. Подготовлена1 с учётом Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.52008 «СИБИД. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» с датой введения в действие с 1 января 2009 г. URL: http://www.lib.ru

13. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. на 02.08.2009) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

14. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. на 01.01.2008) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

15. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (с изм. на 23.08.2009) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. на 07.05.2009) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

17. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. на. 19.07.2009) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

18. Федеральный закон от 12.01.1996 № 07-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. на 01.08.2009) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

19. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

20. Федеральный закон от 22.06.2007 № 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 2007. № 26. Ст. 3088.

21. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (с изм. на 18.07.2009) // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

22. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. на 28.04.2009) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

23. Федеральный закон от 21.05.1993 № 5003-1 ФЗ «О таможенном тарифе» (с изм. на 28.06.2009) // Российская газета. 1993. № 107.

24. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

25. Федеральный закон от 27.07.2007 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3448.

26. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. на 24.08.2009) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

27. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

28. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.

29. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» (с изм. на 07.05.2009) // СЗ РФ. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 5814.

30. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-Ф3 (с изм. на 09.04.2009) «О российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3753.

31. Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4180.

32. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. на 26.07.2006) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

33. Закон СССР № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 198. №22. Ст. 355.

34. Закон СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

35. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

36. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.1992 № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Российская газета. 1992. №227.

37. Указ Президента Российской Федерации от 23.02.1998 № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» // СЗ РФ. 1998. №9. Ст. 1097.

38. Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // САПП РФ. 1992. № 1. Ст. 3.

39. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.1992 № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Российская газета. 1992. №227.

40. Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации • промышленной политики при приватизациигосударственных предприятий» (с изм. на 15.09.2008) // Российская газета. 1992. №251.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.11. 1992 № 856 «Об утверждении порядка определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации» // САПП РФ. 1992. №20. Ст. 1666.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2006 № 432 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (с изм. на 30.04.2009) // СЗ РФ. 2008. № 23.Ст. 2721.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от- 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (с изм. на 11.03.2008) // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1373.

44. Постановление Правительства РФ от 17.07.1998 № 785 «Об утверждении государственной программы защиты прав инвесторов на 1998-1999 г.» // СЗ РФ. 10.08.1998. № 32. ст. 3870.

45. Распоряжение Правительства РФ от 01.07.2006 № 793-р «Об утверждении стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 20062008 годы». URL: www.businesspravo.ru

46. Постановление Правительства г. Москвы от 01.04.2008 № 255-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте имущества г. Москвы» (с изм. на 09.06.2009) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 24.

47. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 02.03.1973 № 140 «Об утверждении общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях» // СП СССР. 1974. № 7. Ст. 31, 32.

48. Постановление Совета Министров СССР от 27.03.1974 №212 «Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате)» // СП СССР. 1974. № 8. Ст. 38.

49. Приказ ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» (с изм. на 24.11.2008) // Российская газета. 20.12.2006. № 286.

50. Приказ ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» (с изм. на 24.11.2008) // Российская газета. 2006. № 286.

51. Приказ ФАС России от 28.12.2007 №457 «Об утверждении регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществления государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц» // СПС «КонсультанПлюс».

52. Приказ ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (с изм. на 02.06.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 4.

53. Письмо ФСФР России от 18.03.2008 № 08-ВМ-03/4874 «О направлении уведомления владельца о приобретении или изменении доли принадлежащих ему обыкновенных акций» // Вестник ФСФР России. 2008. № 3.

54. Приказ ФСФР Росси от 25 января 2007 года № 07-4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (с изм. на 02.06.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. №25.

55. Постановление ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» // Российская газета. 2003. № 168.

56. Положение о порядке ведения учёта и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций от 20.07.2007 № 307-П (с изм. на 30.04.2009) // Вестник Банка России. 2007. № 52.

57. Указание Банка России от 16.01.2004 № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (с изм. на 15.09.2009)//Вестник Банка России. № 12-13; 2006. № 19-20.

58. Инструкция Банка России от 21.02.2007 № 130-И «О порядке получения предварительного согласия Банка России на приобретение и (или) получение в доверительное управление акций (долей) кредитной организации» // Вестник Банка России. 2007. № 16.

59. Положение по бухгалтерскому учёту «Информация о связанных сторонах» (ПБУ 11/2008) (утв. Приказом Минфина России от 29.04.2008 № 48н) // Российская газета. 2008. № 119.

60. Алтухова Е.В. Взаимозависимые лица в налоговом праве. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2008.1

61. Габов A.B. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.

62. Городулин К.В. Правовой статус аффилированных лиц по законодательству РФ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2007.

63. Григораш И.В. Зависимые юридические лица в гражданском праве: опыт сравнительно-правового исследования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

64. Добровольский В.И. Применение корпоративного права. Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.

65. Елисеев И.В. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп.чПод ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

66. Зенин И.А. Гражданское право. Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2010.

67. Зенин И.А. Предпринимательское право. Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2009.

68. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристь, 1998.

69. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006.

70. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003.

71. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клувер, 2008.

72. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика её применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.

73. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.

74. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М.: Дело, 2007.17,18,19,2021,22