АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия»
На правах рукописи
004602270 Анисимов Алексей Владимирович
Сравнительно-правовой анализ форм зависимости
хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия
Специальность 12 00 03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное
частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2010
2 0 мал 23:0
004602270
Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного Университета - Высшей Школы Экономики
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Чеховская Светлана Алексеевна
Официальные оппоненты. доктор юридических наук, профессор
Шиткина Ирина Сергеевна
кандидат юридических наук, доцент
Габов Андрей Владимирович
Ведущая организация ГОУ ВПО Калмыцкий Государственный Университет
Защита состоится «25» мая 2010 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 504 001 03 при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу 119571, город Москва, проспект Вернадского, дом 82, зал заседаний Ученого Совета
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
2010 года
Ученый секретарь
диссертационного совета д 504 001 03, кандидат юридических наук, доцент
Л А Емелина
Общая характеристика работы 1. Актуальность темы.
Экономическое развитие не представляется возможным без образования связей между участниками хозяйственного оборота Интеграция субъектов может осуществляться как на паритетных началах (началах равноправного взаимодействия), так и на основании отношений зависимости (с выделением главенствующего и зависимого субъектов) В связи с тем, что чаще всего образование отношений зависимости между хозяйствующими субъектами происходит в рамках слияний и поглощений, проблема законодательного регулирования таких процессов особенно актуальна в настоящее время Если рассмотреть статистику слияний и поглощений за последние годы1, то можно заметить ускорение и интенсификацию данных процессов По сравнению с 2001 в 2006 году годом заключено почти в 4 раза больше сделок такого рода
Еще Кулагин М И отмечал, что юридическое лицо - самостоятельный субъект права - больше не является в огромном числе случаев экономически самостоятельным субъектом2 Игнорирование отношений подчиненности может повлечь за собой нестабильность хозяйственных отношений в связи с диспропорциональным распределением рыночной власти и злоупотреблением ею
Между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления предпринимательской деятельности чаще всего возникают отношения экономической зависимости Понятие экономической зависимости сформулировано только в рамках экономической теории, при этом правовое определение данной категории отсутствует В настоящее время в российском праве не существует единого подхода к регулированию экономической зависимости Российское законодательство использует целый ряд понятий -аффилированные лица, дочерние и зависимые юридические лица, группа лиц, взаимозависимые организации и другие - для выявления отношений
1 http //www mergers ru/rusrinok/
2 Кулагин M И Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо// в кн Кулагин М И Избранные труды по акционерному и торговому праву 2-е изд М Статут, 2004, с 30
3
зависимости между лицами При этом данные понятия не представляют собой систему
Очевидно, что образование экономических связей, построенных на отношениях зависимости, не является исключительно чертой национальной экономики, а присуще всем странам с развитой рыночной экономикой Аналогичные процессы протекали и протекают в Федеративной Республике Германия, при этом немецкое законодательство на протяжении 20-го века выстроило целую систему законодательного регулирования данных отношений Немецкое регулирование основывается на существовании единого понятия, которое дополнено правовыми механизмами различных отраслей законодательства
Необходимость государственного регулирования отношений зависимости вытекает из того, что данные процессы могут носить как положительный характер (для государства - стимулирование экономического развития, для самих юридических лиц, контрагентов и третьих лиц - упрощение процесса производства со снижением себестоимости конечного продукта), так и негативный характер (для государства - монополизация рынка, заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, для других лиц - ограничение воли зависимого лица, причинение ущерба зависимому лицу, а также третьим лицам при невозможности установления непосредственного волеизъявления зависимого лица) Исходя из этого, государство может как поощрять такие процессы для развития экономики, так и ограничивать, например, для защиты конкуренции хозяйствующих субъектов
Выявление отношений экономической зависимости осуществляется государством с целью
- обеспечения прозрачности на рынке,
- использования механизмов защиты в тех случаях, когда у зависимого лица отсутствует возможность реализовывать собственные экономические интересы
Для достижения этих целей государство создает специфические правовые конструкции, детальный анализ которых в российском законодательстве позволяет выявить между ними ряд противоречий Отсутствие системности и противоречия приводят к неэффективности данных конструкций в рамках отраслевого закрепления, а, следовательно, и к проблемам их применения На практике при использовании нескольких форм зависимости не в полной мере выполняются те задачи, которые ставит перед собой каждая из отраслей законодательства В связи с этим возникает потребность в новом законодательном регулировании, обсуждение необходимости разработки и принятия которого ведется довольно давно, так как существующие нормы подвергаются серьезной критике3
Дискуссионным является основной вопрос о создании единой системы регулирования или сохранении множественности понятий Большинство западных стран не имеют единой системы В отличие от большинства немецкое право, руководствуясь тенденцией к упрощению процедур для повышения их эффективности, перешло на единую систему регулирования зависимости, которая обеспечивает как защиту частных интересов, так и публичных При этом данная система продолжает развиваться и совершенствоваться
В связи с потребностью в реформировании гражданского законодательства4 и выработке единого научного и практического подхода к проблематике экономической зависимости в настоящее время становится остроактуальным комплексное, правовое, научное изучение ее форм и их законодательного закрепления Сравнение регулирования в России и ФРГ позволит проанализировать два различных подхода, при этом будут выявлены как их положительные, так и отрицательные стороны Детальный анализ выявит преимущества и недостатки обоих систем, а также их эффективность
3 Дедов Д И Совершенствование Гражданского кодекса Российской Федерации //Закон -2008 -№9
4 Дедов Д И при обсуждении изменений гражданского законодательства указывал, что именно в Гражданский кодекс должно быть внесено новое понятие «аффилированных лиц» //Дедов Д И Указ Соч
При этом результаты исследования будут применимы на практике для улучшения действующего российского законодательства 2. Степень научной разработанности проблемы. В литературе вопросы зависимости хозяйствующих субъектов обсуждаются уже на протяжении более 100 лет, с конца 19 века В России в конце 19 века исследования Шершеневича и Бенедиктова5 в основном фокусировались на изучении синдикатов как формы зависимости юридических лиц В связи с переходом к плановой экономике обсуждение проблематики зависимости хозяйствующих субъектов на время прекратилось, хотя проводились попытки исследовать правовую природу промышленных и производственных объединений6
В 90-е годы 20-го века в связи с возвратом к рыночной экономике регулирование зависимости стало вновь актуально, поэтому стали все чаще подниматься вопросы взаимодействия хозяйствующих субъектов Так в литературе7 рассматривались вопросы о статусе холдинга и предпринимательских объединений8 в целом В середине 90-х годов также началось обсуждение необходимости введения понятия аффилированных лиц9 Особо необходимо отметить труды Кулагина M И 10, который одним из первых исследователей в России стал проводить системное сравнение зависимости хозяйствующих субъектов
Большинство работ российских авторов в основном посвящены изучению отношений зависимости в контексте какой-либо конкретной отрасли права Ряд специалистов исследовал взаимоотношения дочерних и зависимых
5 Шершеневич Г Ф Курс торгового права Том 1 Введение Торговые деятели// http //civil consultant ru''repnnt"books '6V, Венедиктов A В Картели и синдикаты// http //civil consultant ni/
6 Лаптев В В Правовое положение промышленных и производственных объединений - M Наука, 1978
7 Фельдман А Холдинги // Э и Ж - 1994 - № 14 ,Валитов Ш M Холдинг особенности организации и механизм функционирования - Казань, 1996 , Дягилев А Холдинги - продукт диктата делового оборота // Бизнесе - адвокат - 1999 -№23 идр
8 Горбунов А Р Дочерние компании, филиалы, холдинги Организационные структуры Консолидированный баланс Налоговое планирование - M , 1997 , Костриков Е В , Черногоров Я А Рождение дочерних обществ // Бизнесе-адвокат - 1997 -№24 идр
9 Андреев В А Аффилированные лица - кто такие"?// Российская юстиция - 1997 - №8 , Варалмова А, Бойко T Аффилированные лица кто это^ // Российская газета - 1997 -№ 153
10 Кулагин M И Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо// в кн Кулагин M И Избранные труды по акционерному и торговому праву 2-е изд M Статут, 2004
6
юридических лиц в гражданском праве" При этом вопросы зависимости как правового явления рассматриваются в данном контексте только как возможность давать обязательные распоряжения Также в рамках гражданского права много внимания было уделено вопросам ответственности главенствующего общества
Вторая группа работ посвящена рассмотрению понятия аффилированных лиц в рамках антимонопольного регулирования12 При этом акцент делался на защите публичных интересов в рамках регулирования конкуренции на товарных рынках
В третью группу входят исследования о регулировании взаимозависимых лиц в налоговом праве13 В данных работах большее внимание уделялось вопросам налогового администрирования в рамках отношений зависимости, а также вопросам трансфертного ценообразования
В настоящее время все больше исследователей переходят от отраслевого рассмотрения вопросов зависимости к общеправовому Так, Шиткина И С в последних работах обращается к рассмотрению зависимости в рамках общеправового регулирования и говорит о невозможности разделить экономические предпосылки появления аффилированное™ от правовых
11 Шиткина И С Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего// Корпоративный юрист - 2005 - № 1 (и др работы), Звездина Т M Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ Диссертация - M, 2003 , Громов В В Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества Диссертация - M 2005 Крылов В Г Актуальные проблемы регулирования отношений между основным - дочерним (зависимым) обществами Диссертация - M , 2006 , Долинская В В Акционерное право основные положения и тенденции Монография - M Волтерс Клувер, 2006 , Григораш И В Институты основных и дочерних обществ Межкорпоративные взаимоотношения, контроль и ответственность // в кн Корпоративное право Актуальные проблемы теории и практики / под общ ред В А Белова - M Юрайт, 2009
12 Редькин И В Аффилированные лица по законодательству РФ правовое регулирование, теория и практика -M , 1998 , Тотьев К Ю Новое в российском законодательстве аффилированные лица // Хозяйство и право -
1999 - № 1 , Лемешов В В Проблемы толкования понятия "аффилированное лицо" в арбитражной практике // Вестник ВАС РФ - 2005 - № 12, Голомазова Л А Аффилированные и зависимые лица в хозяйственных обществах // Бухгалтерский учет - 2000 - №1 , Эбзеев Б Б Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право -
2000 - № 5 и др
13 Копина А А Проблемы определения взаимозависимости лиц по признаку прямого и (или) косвенного участия одной организации в другой // Финансовое право - 2006 - №1, Копина А А Ассоциированные предприятия в налоговом законодательстве // Финансовое право - 2005 - № 12 , Шиткина И С Правовое регулирование налоговым законодательством деятельности холдинговых компаний // Хозяйство и право -2000 -№12
механизмов различных отраслей законодательства14 На данный момент в российской литературе не существует источника, который бы исследовал зависимость как целостное правовое явление и был посвящен общему изучению законодательства в данной области, хотя ряд попыток уже предпринимается15
Экономической зависимости посвящен ряд работ российских исследователей Так, в 1998 году Белоусов О В в своей диссертационной работе16 рассматривал различные формы предпринимательских объединений, сравнивая регулирование в России и ФРГ При этом, данный автор ставил целью выработку правового механизма, обеспечивающего защиту прав дочерней организации, ее кредиторов и участников По сути, он пытался сравнить гражданско-правовой аспект регулирования зависимости в России и ФРГ и применить ряд механизмов в российском праве для повышения эффективности всего регулирования
Ряд авторов изучают вопросы законодательного регулирования деятельности финансово-промышленных групп, выделяя как определение предпринимательского объединения, так и особенности некоторых аспектов его деятельности17 Так, например, Кашин доказывал необходимость урегулирования статуса вкладов участников ФПГ, а также необходимость закрепления специфических положений о прекращении деятельности ФПГ Также ряд исследований был направлен на определение статуса холдинга,
14 Шиткина И С Правовое регулирование корпоративным и антимонопольным законодательством экономической зависимости хозяйствующих субъектов // Хозяйство и право - 2006 - № 11
15 Бурковский Д Е Понятия аффилированных лиц и схожих с ними категорий в российском законодательстве Сборник научных работ (под ред дюн Могилевского С Д) Выпуск 1 - М Дело, 2004 , Мальцев А Обязательное предложение в условиях аффилированности // ЭЖ-Юрист - 2007 - № 7, Молотников А Е Проблемы нормативного сочетания антимонопольного законодательства и Федерального закона «Об акционерных обществах» // Современное право - 2001 - № 12 , Орловский Ю П , Павлодский Е А Правовое положение аффилированных лиц при заключении сделок, связанных с конкуренцией на товарных рынках, и сделок с «заинтересованностью» // Право и экономика - 2003 - № 11
16 Белоусов О В Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России Диссертация - М, 1998
17 Кашин Н А Предпринимательские объединения как субъекты рыночных отношений Диссертация - М 2006, Лаптев В А Правосубъектность предпринимательских объединений Диссертация - М, 2005, Подшибякин Д Н Правосубъектность хозяйствующих объединений На примере финансово-промышленных групп Диссертация - М, 2005 , Селифонов А А Правовой статус объединений предприятий в промышленности Российской Федерации Диссертация - Спб , 2002
формы зависимости, которая нашла законодательное закрепление только в рамках банковского права в настоящее время18
Отдельное внимание уделяется вопросам ответственности в рамках отношений зависимости и применению различных механизмов ее применения Так, в работе В Д Федчука" проведено комплексное исследование применения механизма проникновения под «корпоративную вуаль» в зарубежном законодательстве, как в англосаксонской, так и в континентальной системе права Данное исследование безусловно представляет огромную ценность для изучения отношений зависимости, но представляется достаточно проблематичным проецирование механизма проникновения под корпоративный занавес на континентальное право Данная система права использует другие методы для регулирования зависимости, которые являются более формальными и не переданы на усмотрение суда
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что российские исследователи рассматривают зависимость через призму частных ее проявлений, то есть рассматривается не общее явление зависимости и ее формы, а конкретные ее проявления и законодательное закрепление данных проявлений и связанных с этим процедур
В отличие от российских авторов, большинство немецких исследователей20 рассматривают проблемы зависимости хозяйствующих субъектов в рамках целостного законодательного регулирования При этом специфика каждой работы состоит в выделении ключевого аспекта, который и является непосредственным предметом рассмотрения, в рамках контекста всей проблематики Так, например, Ульрике Клаузен рассматривает связанные предприятия в рамках законодательства о бухгалтерском учете, но при этом
11 Лаптев И А Правовая организация холдинга как производственно-хозяйственного комплекса Диссертация - M , 2005 ,
19 Федчук В Д De facto зависимость de jure независимых юридических лиц проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран -М Волтерс Клувер, 2008
20 Beckmann, Roland Das Recht der Konzerne und der Kapitalgesellschaften - Universität Koeln, 2002 , Eisenhardt, Ulrich Gesellschaftsrecht, 11 Aufl - München С H Beck, 2003, Emmerich Volker, Sonnenschein Juergen, Habersack Mathias Konzemrecht - Beck, 2002, Gansweid Wolfgang Gemeinsame Tochtergesellschaften im deutschen Konzern- und Wettbewerbsrecht - Baden-Baden, 1976 , Klausen, Ulncke Verbundene Unternehmen im Bilanz-und Gesellschaftsrecht - Berlin, 1998
указывает, на то, что положения о бухгалтерском учете вытекают из общих положений о связанных предприятиях Ряд работ рассматривают конкретные и специфические черты правового регулирования конкретных норм, регулирующих экономическую зависимость21, установление правового статуса частных акционеров в качестве участника договора о главенствовании, распределение информации в концерне и др Некоторые труды немецких авторов посвящены процессам концентрации и основным понятиям с экономической точки зрения22
В связи с тем, что отношения экономической зависимости и ее форм изучены в российской теории достаточно фрагментарно, назрела необходимость проведения системного исследования
3. Объект и предмет исследования
Объектом данного исследования будут являться отношения экономической зависимости, а предметом исследования - конкретные формы этих отношений, закрепленные в законодательстве Изучение данного объекта поможет нам, во-первых, более четко понять, что представляет собой экономическая зависимость хозяйствующих субъектов в правовом смысле, во-вторых, выделить определенные условия и предпосылки формирования данной зависимости Формы зависимости должны быть нами рассмотрены как частные проявления зависимости При этом будут рассматриваться только формы зависимости, прямо закрепленные в законодательстве
4. Цель исследования.
Исходя из того, что в литературе не проводилось системного исследования форм зависимости можно сформулировать следующие цели
1 Выявить потребность в целостном регулировании отношений зависимости хозяйствующих субъектов и выделить его принципы,
21 Rubner, Daniel Der Privataktionar als Paitei eines Beherrschungvertrages, Konzern - Berlin, 2003, Bauer, Klaus Die Besteuerung deutscher Konzerne - Regensburg, 1987 , Schuler, Wolfgang Die Wissenszurechnung im Konzern 2002 H AP
22 Arndt, Helmut Die Konzentration in der Wirtschaft - Berlin, 1960 , Schuler, Wolfgang Die Wissenszurechnung im Konzern 2002
2 Установить закономерности развития таких отношений и проявления их в различных правовых формах,
3 Определить специфику конкретных правовых форм зависимости, установленных законодательством,
4 Спрогнозировать развитие законодательства в этой области в Российской Федерации
5. Задачи исследования.
Для достижения поставленных целей сформулированы следующие задачи
1 Определить понятие экономической зависимости и выделить ее характерные признаки,
2 Рассмотреть историческое развитие форм зависимости в немецком и российском праве, выделяя схожие тенденции,
3 Рассмотреть формы зависимости, закрепленные в российском и немецком праве на современном этапе, выделяя субъектов, основания возникновения зависимости, направленность законодательного регулирования конкретных форм
4 Выработать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию действующего нормативно-правового регулирования и созданию законодательной базы для регулирования форм зависимости
6. Теоретические основы исследования составляют работы таких ученых как Шершеневича Г Ф, Венендиктова А В , Каминки А С, Кулагина М И , Лаптева В В , Белышева В , Шиткиной И С , Тотьева К Ю, Эбзеева Б Б, Лаптева И А , Суханова Е А Проведенное исследование также опирается на работы Андреева В А , Биндельса А , Бурковского Д Е, Вавулина Д А , Валитова Ш М , Варламовой А , Бойко Т, Винницкого Д В , Голомазовой Л А , Горбунова А Р, Дягилева А , Ефремова А , Жиглова Д, Келлера Т, Кострикова Е В , Чероногорова Я А, Лемешова В В , Орлова А В , Редькина И В , Фельдмана А , Федчука В Д, Храбровой И А Немецкие теоретические разработки представлены работами Бекмана Р, Эмерриха Ф, Гансвайда В,
Хуффера У , Кесслера Ю , Клаузен У , Клунцигера О , Кюхлера М, Шмидта К, Хаберзака М , Арндта X, Бекмана Р , Кана А, Грефера X, Хаусмана Ф , Хильднера М, Лойхтерханда X -Ф, Мильде Т, Рубнера Д, Шнайдера У, Шулера В, Вернера X
В целях проведения полноценного исследования также были рассмотрены диссертационные работы, которые защищались в последние годы и затрагивали тематику экономической зависимости К ним относятся работы Белоусова О В , Громова В В , Звездиной Т М, Кашина Н А , Крипака И И, Крылова В Г, Лаптева В А , Лаптева И А , Подшибякина Д Н, Селифионова А А
7. Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к анализу содержащихся в законах и иных правовых актах установлений, касающихся вопросов правового регулирования форм зависимости В процессе изучения нормативно-правового регулирования и практики соответствующих предписаний использовались сравнительно-правовой, системный и иные научные методы исследования, позволившие обеспечить комплексность подхода к исследованию проблемы, выявить пробелы и противоречия, внести конкретные предложения по их преодолению и совершенствованию законодательства и обеспечить достоверность выводов
Теоретические, нормативные и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в работе положений
8. Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые проведено комплексное правовое исследование экономической зависимости хозяйствующих субъектов, сформулировано ее определение, выявлены и проанализированы ее формы Под формами экономической зависимости хозяйствующих субъектов понимается совокупность норм права, регулирующих отношения "подчинения - зависимости" между хозяйствующими субъектами посредством формулирования понятийного
аппарата и установления правовых механизмов, направленных на достижение целей, характерных для отдельных отраслей законодательства В исследовании найдены универсальные тенденции развития рассматриваемых отношений и их выражения в законодательстве
Комплексное сравнение позволило выявить закономерности развития регулирования экономической зависимости хозяйствующих субъектов, определить принципы построения данных отношений, а также пределы правового регулирования и использования ее различных форм Также на основе такого сравнения был сделан вывод о наиболее эффективном механизме регулирования и сформулированы предложения по улучшению российского законодательства на основе теоретических основ отношений экономической зависимости хозяйствующих субъектов
9. Основные положения, выносимые на защиту.
1 Дано определение экономической зависимости хозяйствующих субъектов, представляющей собой правовые отношения, которые строятся на основе субординации (подчинения) одного лица другому при сохранении юридической самостоятельности в результате существующей обоснованной возможности у главенствующего лица прямо или косвенно влиять на принятие решений зависимым лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, в условиях, когда зависимое лицо вынуждено руководствоваться экономическими интересами и ориентироваться на экономические результаты главенствующего лица
2 Доказано, что для правовой квалификации отношений экономической зависимости хозяйствующих субъектов необходимо наличие совокупности двух факторов
• существования возможности оказания влияния,
• фактического использования этого влияния для удовлетворения существующего экономического интереса главенствующего лица
При этом существенным является наличие факта вынужденного поведения зависимого лица, которое направленно на достижение
экономического результата Существование одной лишь возможности влияния без реализации экономического интереса главенствующего лица не дает оснований для правовой квалификации отношений экономической зависимости
3 Сделан вывод о том, что регулирование отношений экономической зависимости хозяйствующих субъектов должно быть усилено с позиции частного права в ближайшем будущем
При проведении сравнительного анализа исторического развития рассматриваемых отношений выявлены закономерности развития правовых форм экономической зависимости На начальном этапе экономическая зависимость регулируется нормами антимонопольного и налогового законодательства, то есть используются механизмы публичного права С распространением экономической зависимости и явным проявлением субординации между автономными хозяйствующими субъектами на рынке происходит переход к использованию частноправовых механизмов, закрепленных в основном в корпоративном законодательстве Такой сдвиг в регулировании обосновывается усилением потребности в защите частных интересов При этом в публичном праве сохраняются дополнительные требования, которые предъявляются к субъектам рассматриваемых отношений
4 На основе сравнительно-правового анализа российского и немецкого законодательства сформулированы основные принципы создания сбалансированной системы регулирования отношений экономической зависимости хозяйствующих субъектов Зависимое лицо в случае принуждения со стороны главенствующего обязано следовать его указаниям Зависимое лицо может отказаться от исполнения таких указаний, если они очевидно причиняют ему вред или могут его причинить, а также если зависимое лицо докажет, что исполнение таких указаний не соответствует его экономическим интересам и интересам главенствующего лица
5 Установлено, что для эффективного регулирования ответственности в рамках отношений экономической зависимости должно презюмироваться
влияние главенствующего лица в сделках, совершаемых зависимым, в случае, если одно лицо, физическое или юридическое, владеет 100 процентами долей или акций другого лица, либо одно юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа другого В этом случае должна быть предусмотрена субсидиарная ответственность главенствующего лица по сделкам, заключенным зависимым В случае банкротства зависимого лица целесообразно использовать субсидиарную ответственность главенствующего по его долгам независимо от вины последнего
6 Сделан вывод, что инструменты регулирования форм зависимости находятся в основном в рамках корпоративного, налогового и антимонопольного законодательства Для эффективного регулирования экономической зависимости необходимо, чтобы нормы указанных отраслей представляли собой систему
Закрепление в российском законодательстве таких форм зависимости как аффилированные лица, группа лиц, взаимозависимые лица связано с необходимостью правовой квалификации отношений экономической зависимости для реализации целей различных отраслей законодательства При этом анализ нормативного массива позволяет выявить неэффективность регулирования, связанный с отсутствием системности В связи с единой правовой природой этих форм представляется возможным и необходимым объединение их в одну
Для отражения экономической зависимости и ее признаков предлагается использовать понятие «связанные лица»
"Связанные лица" - юридические и (или) физические лица, в отношениях которых одно лицо (главенствующее) получает юридически обоснованную возможность оказывать влияние на принятие решений другим лицом (зависимым) в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а зависимое лицо вынуждено руководствоваться экономическими интересами главенствующего
К связанным лицам в том числе относятся
- лица, имеющие прямо или косвенно преобладающее участие в уставном (складочном) капитале юридического лица,
- лица, связанные взаимным участием,
- лица, осуществляющие полномочия органа управления другого юридического лица, либо имеющие общие органы управления,
- лица, вследствие договора либо другого правового основания получившие возможность оказывать влияние на решения органов другого лица
11. Апробация результатов исследования.
Результаты данного исследования апробированы в рамках курсов «Корпоративное право» и «Правовая среда бизнеса» на факультетах менеджмента и бизнес-информатики ГУ-ВШЭ, а также на научной конференции «Современная волна слияний и поглощений в России тенденции, проблемы, перспективы», прошедшей 8 декабря 2006 года
12. Структура диссертации обусловлена объектом и предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы
Содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень ее теоретической разработанности, предмет, цели, задачи и методологическая основа исследования, освещается научная новизна и формулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту, показывается научная и практическая значимость диссертационной работы
Первая глава работы "Экономическая зависимость: понятие и признаки. История развития законодательного регулирования", посвящена общим теоретическим основам исследования В параграфе 1 «Понятие экономической зависимости и процессы ее формирования» рассматриваются правовое определение экономической зависимости (аффилированности) и ее признаки
К признакам экономической зависимости относятся
1 Наличие у одного хозяйствующего субъекта возможности прямо или косвенно оказывать влияние на принятие решений другим хозяйствующим субъектом
2 Определенный круг субъектов
3 Юридическая обоснованность влияния
4 Необходимость учитывать экономический интерес главенствующего лица и ориентироваться на его экономические результаты
Первый признак аффилированности сформулирован автором, опираясь на общие черты всех отношений, приводящих к зависимости - возможность оказания влияния однгш хозяйствующим субъектом на принятие решений другим Из этого признака автор делает вывод о существовании фикции автономного волеизъявления зависимого хозяйствующего субъекта На основе этой фикции в диссертации сформулирован принцип концентрации воли в отношениях экономической зависимости
Немецкое право называет процессы формирования аффилированности процессами концентрации23 В диссертации отмечается, что немецкое законодательство допускает экономическую концентрацию только у определенного круга субъектов Вторым признаком отношений зависимости автор выделяет опредепенный субъектный состав этих отношений
Вопрос о субъектном составе отношений зависимости является дискуссионным как в немецкой, так и российской литературе Так, например, немецкое законодательство и теория24 оперируют понятием «предприятие» (Unternehmen) в рамках права концернов Но необходимо отметить, что для права концернов к предприятиям относятся не только юридические лица, но и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью Автором сделан вывод, что в немецком праве концернов используется телеологическое понятие «предприятия», так как характерно закрепления
23 Beckmann, Roland Das Recht der Konzerne und der Kapitalgesellschaften - Universitaet Koeln, 2002 // Eisenhardt, Ulnch Gesellschaftsrecht, 11 Aufl -München С H Beck, 2003
24 Huffer, Uwe Gesellschaftsrecht 6 Auflage - München, 2003 // Klunziger, Eugen Grundzuge des Gesellschaftsrecht 14 Auflage -München, 2006 // Emmerich Volker, Sonnenschein Juergen, Habersack Mathias Konzemrecht - Beck, 2002
статуса «предприятия» именно за тем субъектом, который может оказывать влияние на правоотношения, регулируемые данной отраслью права
В российской литературе25 вопрос о субъектном составе отношений зависимости прежде всего рассматривается как состав аффилированных лиц, которыми в соответствие с действующим законодательство являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность В российской теории, в отличие от немецкой, преобладает тенденция к расширению круга субъектов отношений зависимости, урегулированных правом
В результате исследования данной проблематики автор диссертационного исследования приходит к выводу, что обоснованным является ограничение круга субъектов по признаку возможности оказания влияния только на предпринимательскую деятельность
Третьим признаком отношений зависимости является наличие юридической обоснованности возможности оказывать влияние, то есть для экономической зависимости не достаточно фактической подчиненности одного субъекта другому При этом юридическая обоснованность в данном случае понимается шире, нежели наличие юридического факта, указанного в нормативном акте Важно, чтобы юридические факт подтверждал возможность прямого или косвенного влияния Экономическая зависимость влияет на рыночные отношения, поэтому отсутствие юридической обоснованности приведет к невозможность применения мер судебной защиты
Четвертым признаком отношений экономической зависимости является необходимость согласовывать свою деятельность с экономическими интересами главенствующего лица и ориентироваться на его экономические результаты Это означает, что зависимое лицо не стало бы осуществлять свою деятельность определенным образом, если бы не находилось в состоянии
2S Лемешов В В Проблемы толкования понятия "аффилированное лицо" в арбитражной практике // Вестник ВАС РФ - 2005 • № 12// Эбзеев Б Б Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право - 2000 - № 5
18
зависимости В этом случае зависимому лицу приходится игнорировать свои экономические интересы, точнее руководствоваться в первую очередь экономическими интересами главенствующего лица Именно концентрация воли у главенствующего лица не позволяется зависимому действовать, исходя из собственных интересов Интересы зависимого лица в данной ситуации реализуются только в той мере, в которой они соответствуют интересам главенствующего
Автор обосновывает позицию, что отношения экономической зависимости существуют только при наличии совокупности возможности оказания влияния и использовании этого влияния с целью реализации существующего экономического интереса главенствующего лица При этом возможность влияния используется главенствующим лицом именно для принуждения зависимого лица к действиям, направленным на удовлетворение этого экономического интереса
Признаки зависимости находят отражение в формах зависимости хозяйствующих субъектов - нормах права, регулирующих отношения «главенствования - зависимости» между хозяйствующими субъектами посредством формулирования понятийного аппарата и установления определенных правовых механизмов, направленных на достижение специфических целей, характерных для каждой отрасли законодательства
Для того, что бы понять, как различные формы зависимости отражают признаки аффилированное™, необходимо провести исследование как их исторического развития, так и закрепления в современном законодательстве
Второй параграф первой главы "Историческое развитие законодательства о формах зависимости" состоит из двух подпараграфов Первый подпараграф посвящен истории развития регулирования экономической зависимости в Федеративной Республике Германия
Второй подпараграф второго параграфа первой главы посвящен историческому развитию регулирования зависимости в российском праве Временные рамки развития данного института в Германии и России не
совпадают (начиная с конца 19 века, Россия опережала Германию) Но изучение и регулирование данного института в России проходило изначально больше на теоретическом уровне до 20-х годов 20-го века В 20-ые годы законодательство пыталось урегулировать статус таких образований как тресты и синдикаты Начиная с 30-х годов в связи с общей национализацией развитие законодательство в рассматриваемой области прекратилось
Законодательство, регулирующее зависимость очень активно развивалось на протяжении 90-х годов, но при этом такое развитие не носило системный характер, и поэтому являлось весьма разрозненным и противоречивым
Новейшее антимонопольное законодательство решило отказаться от использования понятия «аффилированные лица» и полностью перейти на использование понятия «группа лиц» (Федеральный закон от 26 07 2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - далее Закон о защите конкуренции)26 Также Министерством экономического развития и торговли в настоящее время подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"27, которым предлагается включить в ГК РФ новое определение аффилированных лиц, подразделяя их на взаимозависимых и связанных лиц
Сравнив развитие правового регулирования в Германии и России, автор пришел к выводам
1 Законодательное регулирование экономической зависимости направлено на опосредование процесса формирования связей между хозяйствующими субъектами
2 Право отражает состояние экономики в рассматриваемой области, при этом государство использует нормативное регулирование для управления экономическими процессами
24 Российская газета, № 162 от 27 07 2006
27 http //www economy gov ru/minec/activity/sections/CorpManagment/doc20100210_04
3 Исходя из опыта Германии, очевидно, что на начальном этапе законодательного регулирования право способствует процессам концентрации В дальнейшем право устанавливает контроль в целях обеспечения публичных интересов В последствие правовое регулирование устанавливает нормы, защищающие частные интересы
4 Российское регулирование до определенного периода развивалось параллельно германскому, как в области теории, так и законодательного закрепления При этом обсуждались и устанавливались схожие конструкции для регулирования зависимости Но переход к плановой экономике приостановил развитие законодательства в данной области С возвратом к рыночной экономике государство стремится восполнить пробелы регулирования
Вторая глава "Формы зависимости в праве Российской Федерации и Федеративной Республики Германия" посвящена непосредственно сравнению форм зависимости в действующем законодательстве РФ и ФРГ Сравнение законодательства проводилось синхронно, институционально и текстуально В § 1 «Формы зависимости в законодательстве о хозяйственных обществах» рассматривается регулирование зависимости хозяйствующих субъектов в рамках законодательства о хозяйственных обществах
Немецкий АЗ28 в §15 закрепляет понятие «связанные предприятия» -самостоятельные организации, которые по отношению друг к другу являются либо владельцем большинства долей в капитале другого или большинства голосов (§16), зависимые и главенствующие юридические лица (§17), юридические лица, входящие в состав концерна (§18), юридические лица, связанные взаимным участием (§19) или являющиеся сторонами в предпринимательском договоре (§§291, 292)» При этом формой зависимости в данном случае являются именно связанные предприятия, а перечисленные в § 15 АЗ случаи - это виды данной формы
28 Н»р //Ьипс^БгесЫ^цтв ¿е/аИ^нкЬх !нт!
Система немецкого корпоративного права построена на закрепление единой формы зависимости - связанных предприятий, с дальнейшим выделение подвидов При этом ряд норм корпоративного регулирования в настоящее время утрачивают свою актуальность Так, например, закрепление регулирования договорной формы зависимости практически не используется
Автор делает вывод, что немецкое законодательство пошло по пути установления единой системы в рамках корпоративного законодательства
Российское законодательство о хозяйственных обществах одновременно оперирует двумя категориями
• Аффилированные лица,
• Дочерние и зависимые общества
На взгляд автора, регулирование дочерних и зависимых обществ направлено на регулирование непосредственно зависимости между хозяйствующими субъектами, в то время как использование понятия «аффилированные лица» направлено на регулирование отношений этого сложного субъекта с третьими лицами Понятие «аффилированные лица» шире чем дочерние и зависимые, то есть дочерние и зависимые общества являются частным случаем аффилированности двух обществ В свою очередь, существование такой формы как «зависимые общества» не оправдывает себя на практике, поэтому включение ее в гражданское законодательство автор считает избыточным (о необходимости исключения этой формы говорится и в Концепции развития законодательства о юридических лицах29)
Помимо закрепления форм зависимости, российское законодательство устанавливает ряд механизмов, направленных на достижение целей корпоративного законодательства, относятся
• Обязанность раскрывать информацию,
• Особая процедура одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью,
29 \vw\v ртг1а\у ги
• Нормы ответственности главенствующего лица,
• Процедуры обязательного выкупа акций Рассмотрев все эти механизмы, автор пришел к выводу, что
1) Понятие аффилированных лиц поглощает понятие дочерних и зависимых обществ (они являются частным проявлениям аффилированное™)
2) Закрепление дочерних и зависимых обществ чаще всего необходимо для определения статуса внутри отношений между хозяйственными обществами, а так же использования механизмов ответственности основного общества по долгам дочернего Применение понятия «аффилированные лица» опосредует зависимость таких лиц во вне, то есть определяет более широкий перечень случаев, когда отношения зависимости должны быть выявлены
3) Существующий механизм защиты акционеров, кредиторов и инвесторов имеет ряд существенных недостатков
1) Механизм ответственности основного общества по долгам дочернего не унифицированы в общем и специальном законодательстве,
и) Порядок раскрытия информации не служит реальной защите интересов кредиторов и инвесторов (что подтверждает судебная практика)
ш) Недостаточна защита миноритарных акционеров зависимого общества (одного механизма обязательного предложения и выкупа акций по требованию владельца недостаточно)
Сравнивая немецкое и российское регулирование в рамках законодательства о хозяйствующих субъектах, автор пришел к выводу о различии в подходе к регулированию зависимости В немецком корпоративном законодательстве устанавливается одна форма зависимости - связанные предприятия Остальные поименованные случаи зависимости - это подвиды данной формы В российском законодательстве существует две абсолютно автономные формы, которые не дополняют друг друга, а существуют параллельно, что приводит к правовой неопределенности
Немецкое корпоративное законодательство выработало четкие критерии отнесения лиц к каждой из разновидностей связанных предприятий, дополнив четкими требования к каждой из них (критерии влияния для применения § 16 АЗ, раскрытие информации концернами, требования к предпринимательским договорам и д р) Российское законодательство использует две несогласованные формы зависимости для отслеживания зависимости между хозяйствующими субъектами Неэффективность российских процессуальных норм в данной области можно связать именно с множественностью форм
Параграф 2 главы 2 «Формы зависимости в антимонопольном законодательстве» посвящен антимонопольному регулированию Целью антимонопольного регулирования отношений зависимости является, прежде всего, защита публичных интересов защита конкуренции и недопущение возникновения монополий То есть отслеживание существования зависимости в данной области регулирования преследует специальную цель - поддержание конкуренции
Для достижения этих целей закреплено в российском праве понятие «группа лиц»30 Сравнив ранее использовавшееся в антимонопольном законодательстве понятие «аффилированные лица» и действующее понятие «группа лиц», автор сделал вывод, что оба понятия очень схожи как по кругу лиц, так и по основаниям возникновения зависимости Но понятие «аффилированные лица» шире, чем понятие «группа лиц» (Закон о конкуренции на товарных рынках указывает, что к аффилированным лицам юридического лица относятся те лица, которые составляют с ним группу лиц) Автору представляется излишним закрепление отдельной формы зависимости в рамках антимонопольного права, так как она является лишь частным проявлением понятия «аффилированные лица» и при этом направлена также как и указанное понятие на отслеживание экономической зависимости между
30 При этом достаточно сложным представляется выделение всех участников группы лиц. См Паншенский И Определение группы лиц по закону о защите конкуренции // "Корпоративный юрист" - 2007 - № 7
хозяйствующими субъектами Немецкое законодательство в данной области отличается от российского
Немецкое антимонопольное законодательство ограничивается общими запретами вертикальных соглашений, которые приводят к ограничению конкуренции, и предусматривает особые процедуры слияния предприятий При этом абз 2 § 36 Закона о конкуренции устанавливает что, если в слиянии участвует предприятие, которое является либо главенствующим, либо зависимым в смысле § 17 или 18 АЗ, то все связанные с ним предприятия рассматриваются как единый субъект В диссертации отмечается, что для конкурентного права ФРГ участники связанных предприятий, выступая на рынке, являются единым субъектом
Рассмотрев антимонопольное законодательства РФ и ФРГ, автор пришел к выводу, что антимонопольное право отслеживает образование связанных предприятий, то есть появление экономической зависимости, если их образование приведет к изменению конкуренции на рынке Немецкое антимонопольное право не устанавливает специальных форм зависимости, а опирается на форму, закрепленную корпоративным правом При этом немецкое антимонопольное регулирование успешно достигает своих целей, устанавливая специальные ограничивающие механизмы (ограничение слияний), а также признает статус связанных предприятий как единого субъекта В отличие от немецкого, российское право вводит отдельную форму зависимости, которая на практике решает поставленные задачи не полностью и служит в основном для устранения уже существующих недочетов законодательства
В рамках налогового права, которому посвящен параграф 3 «Формы зависимости в налоговом законодательстве» второй главы, законодатель преследует следующие цели при отслеживании экономической зависимости
• Систематизация и упрощение учета и уплаты налогов
• Регулирование трансфертного ценообразования
Для их достижения немецкое право использует такую квази-форму зависимости как субсидиарность, закрепленную во второй главе части 2 Закона
о налоге с корпораций 1976 года31 При этом наличие в отношениях двух субъектов субсидиарное™ является основание для признания предприятий связанными Российское законодательство вводит отдельную формы зависимости - взаимозависимые лица При этом необходимо отметить, что немецкая практика показывает стремление отказаться от субсидиарное™ в рамках налоговых правоотношений, так как это регулирование редко применяется и не является эффективным
Установление отдельной формы зависимости в рамках российского налогового законодательства, по мнению автора, нельзя также признать эффективным, так как понятие «взаимозависимые лица» устанавливает очень ограниченный перечень случаев отслеживания зависимости между хозяйствующими субъектами, которого недостаточно для полноценного достижения специальных целей В Налоговом кодексе указывается на неполноту данного понятия (возможность расширительного толкования данного понятия судами предусмотрена п 3 ст20 НК РФ) В связи с чем, автору представляется необходимым изменение законодательства и в этой области
Автор обосновывает необходимость отграничить отслеживание отношений экономической зависимости для целей налогового законодательства от отслеживания схожих отношений, в которых могут происходить налоговые правонарушения Так, признание лиц, связанных отношениями должностного подчинения, автор считает невозможным относить к экономической зависимости, так как в данных отношениях отсутствуют ее признаки
Параграф 4 главы 2 «Формы зависимости в инвестиционном, банковском и таможенном законодательстве» посвящен соответствующим отраслям законодательства
Автор делает общий вывод по формам зависимости в немецком и российском законодательстве
31 Ьир //Ьипс1сзгсс1и _|ипз (1е/к51^1гк1ех Ыш!
1 Законодательное регулирование в российском праве устанавливает формы зависимости в антимонопольном, налоговом, инвестиционном, банковском и таможенном законодательстве, а также законодательстве о хозяйственных обществах В свою очередь немецкое право оперирует центральным понятием «связанные предприятия», выстраивая вокруг него нормы других отраслей законодательства, за исключением норм налогового права
2 Установление форм зависимости, специальных требований и механизмов в различных отраслях законодательства связано с необходимостью достижения специфических целей, характерных для каждой отрасли При этом, несмотря на различие целей в каждой отрасли, отслеживанию подлежат именно отношения экономической зависимости
3 Несоответствие норм, регулирующих экономическую зависимость, по форме и содержанию приводит к их неэффективности (противоречия понятий «аффилированные лица» и «группа лиц», неполнота понятия «взаимосвязанные лица») Отсутствие системности в российском
I
регулировании приводит к смешению различных норм и нечеткости нормативного регулирования
4 В связи с этим можно говорить об общей неэффективности российского регулирования экономической зависимости Немецкая система, закрепляя центральное понятие и дополняя его специальными тербованиями в различных отраслях законодательства, обеспечивает достаточную эффективность закрепленных механизмов
5 Общая тенденция регулирования зависимости состоит в его переносе в область частного права, при сохранении в рамках публичного права общих предписаний, не коррелирующих с субъектным составом правоотношений
Глава 3 «Модернизация законодательства о формах зависимости»
посвящена обобщению полученных автором сведений и формулированию
предложений по улучшению действующего российского законодательства для повышения его эффективности в рассматриваемой области
В § 1 «Понятие «связанные лица» приведено сравнение категорий лиц, отнесенных различными отраслями законодательства к соответствующим формам зависимости Автором выявлено, что они практически полностью совпадают Основаниями признания хозяйствующих субъектов состоящими в отношениях экономической зависимости являются
1) Владения или распоряжения определенным количеством акций (долей),
2) Выполнением функций органов юридического лица, либо возможностью оказать влияние на его формирование,
3) Принадлежности к одной и той же финансово-промышленной группе,
4) Состояния в родственных связях,
5) Возможность определения решений, вытекающая из заключенного договора или учредительных документов
Использование описательного метода закрепления форм зависимости приводит к невозможности полноценного применения каждой из форм Автор указывает, что несколько понятий относятся к одному и тому же явлению, при этом они совпадают по основаниям признания зависимости между субъектами В связи с этим представляется возможным унификация всех форм в рамках одного понятия с выделением тех социальных отношений, в которых возможно и необходимо пренебрегать принципом автономности хозяйствующего субъекта. Так будет создана единая материальная норма права, на которую смогут ссылаться все отрасли законодательства при установлении процессуальных норм, связанных с регулированием экономической зависимости Но отдельные отрасли законодательства должны устанавливать дополнительные требования, чтобы достигать свои специфические цели
£ 2 «Дополнительные требования к связанными лицам» посвящен выработке дополнительных механизмов в различных отраслях
законодательства для достижения их специфических целей Так, автор находит необходимым установить, что связанные лица предоставляют консолидированную налоговую отчетность и рассматриваются как единый субъект в публичных правоотношениях В дальнейшем и антимонопольное и налоговое право должны выработать процессуальные нормы, касающиеся процедур раскрытия информации, ведения учета консолидированным налогоплательщиком Также автором предлагается закрепления механизма для защиты зависимого лица, обязанного следовать указаниям главенствующего зависимое лицо может отказаться выполнять обязательные указания главенствующего лица в том случае, если эти указания очевидно не соответствуют ни экономическим интересам главенствующего лица, ни его собственным экономическим интересам При этом зависимое лицо может выполнить указание, которое наносит ему ущерб в том случае, если получает соответствующее возмещение
Вопросы ответственности связанных лиц рассмотрены в £ 3 «Ответственность связанных лиц» Для усовершенствования механизма ответственности должна быть установлены презумпции влияния - то есть, в случае установления статуса связанных лиц и выполнения определенных условий, презюмируется влияние главенствующей организации на зависимую
В заключении в заключении диссертации автором сформулированы основные определения и выводы
Проведение исторического анализа законодательного регулирования и теории позволило увидеть тенденции в развитии данного института К этим тенденциям, прежде всего, относятся
1 Прохождение законодательством некоторых этапов регулирования экономической зависимости, характеризующихся поощрением процессов концентрации, регулирование и направлением этих процессов, ограничения этих процессов и разработкой механизмов защиты от злоупотреблений в рамках отношений экономической зависимости
2 Переход от защиты публичных интересов к защите частных интересов (перенесение основного массива законодательства из антимонопольного регулирования в корпоративное)
При рассмотрении законодательно закрепленных форм зависимости проанализирована сложившаяся в немецком праве система регулирования и законодательный массив в российском праве Выделение в рамках каждой отрасли законодательства целей законодательного регулирования позволило установить, в какой мере они достижимы в рамках действующего регулирования Цели регулирования в немецком и российском праве в рамках отдельных отраслей законодательства совпадают, поэтому стало возможным проведение детального сравнения При этом автором был сделан вывод, что неэффективность российского регулирования связана как с неэффективностью отдельных институтов в рамках различных отраслей законодательства, так и отсутствием системности в законодательном регулировании
Сформулированные автором предложения по улучшению законодательства в области регулирования отношений зависимости должны способствовать установлению системного регулирования и повышению эффективности правоприменения
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Соотношения понятий «аффилированные лица» и «группа лиц» в новейшем российском законодательстве // Бизнес в законе - 2008 - № 2 (0,6 п л)
2 Предпринимательские договоры в немецком праве как форма зависимости хозяйствующих субъектов // Закон - 2008 - № 6 (0,5 п л)
Научные работы, опубликованные в иных изданиях
Раскрытие информации об аффилированных лицах // Все для
бухгалтера - 2006 - № 11 (0,4 п л ) Применение судами положений об аффилированных лицах //
Корпоративные споры - 2007 - № 6 (0,5 п л) Возможность влияния как основание признания зависимости хозяйствующих субъектов на примере § 17 Акционерного закона ФРГ 1965 года// Труды молодых исследователей по сравнительному праву - 2009 - № 3(4) (0,5 п л )
Подписано в печать 22 04 10
Объем 1,5услпечл Тираж 100 экз Заказ № 217 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г Москва, пр-т Вернадского, 39 (495) 363-78-90, www reglet ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анисимов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук
Содержание.
Введение.
Экономическая зависимость: понятие и признаки. История развития
1 лава 1. законодательного регулирования
Глава 2.
Глава 3.
Понятие экономической зависимости и процессы ее формирования 2 Историческое развитие законодательства о формах зависимости.
Формы зависимости в праве Российской Федерации и Федеративной Республики Германия.
Формы зависимости в законодательстве о хозяйственных обществах.
Формы зависимости в законодательстве. антимонопольном
§3. §4.
Формы зависимости в налоговом законодательстве.
Формы зависимости в инвестиционном, банковском и таможенном законодательстве
Модернизация законодательства о формах зависимости.
§ 1. Понятие «связанные лица»
§ 2. Дополнительные требования к связанным лицам
§ 3. Ответственность связанных лиц
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия"
1. Актуальность темы.
Экономическое развитие не представляется возможным без образования связей между участниками хозяйственного оборота. Интеграция субъектов может осуществляться как на паритетных началах (началах равноправного взаимодействия), так и на основании отношений зависимости (с выделением главенствующего и зависимого субъектов). В связи с тем, что чаще всего образование отношений зависимости между хозяйствующими субъектами происходит в рамках слияний и поглощений, проблема законодательного регулирования гаких процессов особенно актуальна в настоящее время. Если рассмотреть статистику слияний и поглощений за последние годы1, то можно заметить ускорение и интенсификацию данных процессов. По сравнению е 2001 в 2006 году годом заключено почти в 4 раза больше сделок такого рода.
Еще Кулагин М.И. отмечал, что юридическое лицо - самостоятельный субъект права - больше не является в огромном числе случаев экономически самостоятельным субъектом . Игнорирование отношений подчиненности может повлечь за собой нестабильность хозяйственных отношений в связи с диспропорциональным распределением рыночной власти и злоупотреблением ею.
Между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления предпринимательской деятельности чаще всего возникают отношения экономической зависимости. Понятие экономической зависимости сформулировано только в рамках экономической теории, при этом правовое определение данной категории отсутствует. В настоящее время в российском праве не существует единого подхода к регулированию экономической зависимости. Российское законодательство использует целый ряд понятий
1 http://www.mergers.ru/rusrinok/
2 Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо// в кн. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд. М.: Статут, 2004, с.30 аффилированные лица, дочерние и зависимые юридические лица, группа лиц, взаимозависимые организации и другие - для выявления отношений зависимости между лицами. При этом данные понятия не представляют собой систему.
Очевидно, что образование экономических связей, построенных на отношениях зависимости, не является исключительно чертой национальной экономики, а присуще всем странам с развитой рыночной экономикой. Аналогичные процессы протекали и протекают в Федеративной Республике Германия, при этом немецкое законодательство на протяжении 20-го века выстроило целую систему законодательного регулирования данных отношений. Немецкое регулирование основывается на существовании единого понятия, которое дополнено правовыми механизмами различных отраслей законодательства.
Необходимость государственного регулирования отношений зависимости вытекает из того, что данные процессы могут носить как положительный характер (для государства — стимулирование экономического развития; для самих юридических лиц, контрагентов и третьих лиц - упрощение процесса производства со снижением себестоимости конечного продукта), так и негативный характер (для государства - монополизация рынка, заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию; для других лиц — ограничение воли зависимого лица, причинение ущерба зависимому лицу, а также третьим лицам при невозможности установления непосредственного волеизъявления зависимого лица). Исходя из этого, государство может как поощрять такие процессы для развития экономики, так и ограничивать, например, для защиты конкуренции хозяйствующих субъектов.
Выявление отношений экономической зависимости осуществляется государством с целью:
- обеспечения прозрачности на рынке;
- использования механизмов защиты в тех случаях, когда у зависимого лица отсутствует возможность реализовывать собственные экономические интересы.
Для достижения этих целей государство создает специфические правовые конструкции, детальный анализ которых в российском законодательстве позволяет выявить между ними ряд противоречий. Отсутствие системности и противоречия приводят к неэффективности данных конструкций в рамках отраслевого закрепления, а, следовательно, и к проблемам их применения. На практике при использовании нескольких форм зависимости не в полной мере выполняются те задачи, которые ставит перед собой каждая из отраслей законодательства. В связи с этим возникает потребность в новом законодательном регулировании, обсуждение необходимости разработки и принятия которого ведется довольно давно, гак как существующие нормы подвергаются серьезной критике3.
Дискуссионным является основной вопрос о создании единой системы регулирования или сохранении множественности понятий. Большинство западных стран не имеют единой системы. В отличие от большинства немецкое право, руководствуясь тенденцией к упрощению процедур для повышения их эффективности, перешло на единую систему регулирования зависимости, которая обеспечивает как защиту частных интересов, так и публичных. При этом данная система продолжает развиваться и совершенствоваться.
В связи с потребностью в реформировании гражданского законодательства4 и выработке единого научного и практического подхода к проблематике экономической зависимости в настоящее время становится остроактуальным комплексное, правовое, научное изучение ее форм и их
3 Дедов Д. И. Совершенствование Гражданского кодекса Российской Федерации. //Закон. - 2008. - № 9. С.15-16.
4 Дедов Д. И. при обсуждении изменений гражданского законодательства указывал, что именно в Гражданский кодекс должно быть внесено новое понятие «аффилированных лиц». //Дедов Д. И. Указ. Соч. С.16. законодательного закрепления. Сравнение регулирования в России и ФРГ позволит проанализировать два различных подхода, при этом будут выявлены как их положительные, так и отрицательные стороны. Детальный анализ выявит преимущества и недостатки обоих систем, а также их эффективность. При этом результаты исследования будут применимы на практике для улучшения действующего российского законодательства.
2. Стенень научной разработанности проблемы.
В литературе вопросы зависимости хозяйствующих субъектов обсуждаются уже на протяжении более 100 лет, с конца 19 века. В России в конце 19 века исследования Шершеневича и Бенедиктова5 в основном фокусировались на изучении синдикатов как формы зависимости юридических лиц. В связи с переходом к плановой экономике обсуждение проблематики зависимости хозяйствующих субъектов па время прекратилось, хотя проводились попытки исследовать правовую природу промышленных и производственных объединений6.
В 90-е годы 20-го века в связи с возвратом к рыночной экономике регулирование зависимости стало вновь актуально, поэтому стали все чаще подниматься вопросы взаимодействия хозяйствующих субъектов. Так в литературе7 рассматривались вопросы о статусе холдинга и о предпринимательских объединений в целом. В середине 90-х годов также началось обсуждение необходимости введения понятия аффилированных лиц9. Особо необходимо отметить труды Кулагина М. И.10, который одним из
5 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Том 1. Введение. Торговые деятели// http://civil.consultant.ru/reprint/books/63/.: Венедиктов А. В. Картели и синдикаты// http://civil.consultant.ru/.
6 Лаптев В. В. Правовое положение промышленных и производственных объедттнений. - М.: Наука, 1978.
7 Фельдман А. Холдинги. // Э и Ж. - 1994. - № М.;Валитов Ш. М. Холдинг: особенности организации и механизм функционирования. - Казань, 1996.; Дягилев А. Холдинги - продукт диктата делового оборота. // Бизнесе - адвокат. — 1999. - №23. и др.
8 Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. - М., 1997.; Костриков Е. В., Черногоров Я. А. Рождение дочерних. обществ. // Бизнесе- адвокат. — 1997. - №24. и др.
9 Андреев В. А. Аффилированные лица - кто такие?// Российская юстиция. - 1997. - №8.; Варалмова А., Бойко Т. Аффилированные лица: кто это? // Российская газета. - 1997. - № 153.
10 Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо// в кн. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд. М.: Статут, 2004. первых исследователей в России стал проводить системное сравнение зависимости хозяйствующих субъектов.
Большинство работ российских авторов в основном посвящены изучению отношений зависимости в контексте какой-либо конкретной отрасли права. Ряд специалистов исследовал взаимоотношения дочерних и зависимых юридических лиц в гражданском праве11. При этом вопросы зависимости как правового явления рассматриваются в данном контексте только как возможность давать обязательные распоряжения. Также в рамках гражданского права много внимания было уделено вопросам ответственности главенствующего общества.
Вторая группа работ посвящена рассмотрению понятия аффилированных лиц в рамках антимонопольного регулирования12. При этом акцепт делался на защите публичных интересов в рамках регулирования конкуренции на товарных рынках.
В третью группу входят исследования о регулировании
I 7 взаимозависимых лиц в налоговом праве . В данных работах большее внимание уделялось вопросам налогового администрирования в рамках отношений зависимости, а также вопросам трансфертного ценообразования.
11 Шиткина И. С. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего// Корпоративный юрист. - 2005. - № 1. (и др. работы); Звездина Т. М. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ. Диссертация. — М., 2003.; Громов В. В. Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Диссертация. - М., 2005.; Крылов В. Г. Актуальные проблемы регулирования отношений между основным — дочерним (зависимым) обществами. Диссертация. — М., 2006.; Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2006.; Григораш И. В. Институты основных и дочерних обществ Межкорпоративные взаимоотношения, контроль и ответственность // в кн. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. -М.: Юрайт, 2009. С. 382-478.
12 Редькин И.В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика. - М., 1998.; Тотьев К. Ю. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // Хозяйство и право. - 1999. -№ I.; Лемешов В. В. Проблемы толкования понятия "аффилированное лицо" в арбитражной практике // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 12. с. 160-163; Голомазова Л.А. Аффилированные и зависимые лица в хозяйственных обществах // Бухгалтерский учет. - 2000. - №1.; Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. - 2000. - № 5. и др.
13 Копина А. А. Проблемы определения взаимозависимости лиц по признаку прямого и (или) косвенного участия одной организации в другой // Финансовое право. — 2006. - №1.; Копина А. А. Ассоциированные предприятия в налоговом законодательстве // Финансовое право. - 2005. - № 12.; Шиткина И. С. Правовое регулирование налоговым законодательством деятельности холдинговых компаний // Хозяйство и право. — 2000. - № 12.
В настоящее время все больше исследователей переходят от отраслевого рассмотрения вопросов зависимости к общеправовому. Так, Шиткина И.С. в последних работах обращается к рассмотрению зависимости в рамках общеправового регулирования и говорит о невозможности разделить экономические предпосылки появления аффилированное™ от правовых механизмов различных отраслей законодательства14. На данный момент в российской литературе не существует источника, который бы исследовал зависимость как целостное правовое явление и был посвящен общему изучению законодательства в данной области, хотя ряд попыток уже предпринимается13.
Экономической зависимости посвящен ряд работ российских исследователей. Так, в 1998 году Белоусов О. В. в своей диссертационной работе16 рассматривал различные формы предпринимательских объединений, сравнивая регулирование в России и ФРГ. При этом, данный автор ставил целью выработку правового механизма, обеспечивающего защиту прав дочерней организации, ее кредиторов и участников. По сути, он пытался сравнить гражданско-правовой аспект регулирования зависимости в России и ФРГ и применить ряд механизмов в российском праве для повышения эффективности всего регулирования.
Ряд авторов изучают вопросы законодательного регулирования деятельности финансово-промышленных групп, выделяя как определение предпринимательского объединения, так и особенности некоторых аспектов
14 Шиткина И. С. Правовое регулирование корпоративным и антимонопольным законодательством экономической зависимости хозяйствующих субъектов. // Хозяйство тт право. - 2006. - № 11.
15 Бурковский Д. Е. Понятия аффилированных лиц и схожих с ними категорий в российском законодательстве. Сборник научных работ (под ред. д.ю.н. Могилевского С. Д.). Выпуск I. - М.: Дело, 200'1. С. 64-90; Мальцев А. Обязательное предложение в условиях аффилированное™ // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 7.; Молотников А. Е. Проблемы нормативного сочетания антимонопольного законодательства и Федерального закона «Об акционерных обществах» // Современное право. - 2001. - № 12.; Орловский Ю. П., Павлодский Е. А. Правовое положение аффилированных лиц при заключении сделок, связанных с конкуренцией на товарных рынках, и сделок с «заинтересованностью» // Право и экономика. — 2003. - № 11.
16 Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по' законодательству ФРГ и России. Диссертация. - М., 1998. его деятельности . Так, например, Кашин доказывал необходимость урегулирования статуса вкладов участников ФПГ, а также необходимость закрепления специфических положений о прекращении деятельности ФПГ.
Также ряд исследований был направлен на определение статуса холдинга, формы зависимости, которая нашла законодательное закрепление только в
18 рамках банковского права в настоящее время .
Отдельное внимание уделяется вопросам ответственности в рамках отношений зависимости и применению различных механизмов ее применения. Так, в работе В. Д. Федчука19 проведено комплексное исследование применения механизма проникновения под «корпоративную вуаль» в зарубежном законодательстве, как в англосаксонской, так и в континентальной системе права. Данное исследование безусловно представляет огромную ценность для изучения отношений зависимости, но представляется достаточно проблематичным проецирование механизма проникновения под корпоративный занавес на континентальное право. Данная система права использует другие методы для регулирования зависимости, которые являются более формальными и не переданы на усмотрение суда.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что российские исследователи рассматривают зависимость через призму частных ее проявлений, то есть рассматривается пе общее явление зависимости и ее формы, а конкретные ее проявления и законодательное закрепление данных проявлений и связанных с этим процедур.
17 Кашин. Н. А. Предпринимательские объединения как субъекты рыночных отношений. Диссертация. - М., 2006.; Лаптев В. А. Правосубъектность предпринимательских объединений. Диссертация. - М., 2005.; Подшибякин Д. H. Правосубъектность хозяйствующих объединений: На примере финансово-промышленных групп. Диссертация. — М., 2005.; Селифонов А. А. Правовой статус объединений предприятий в промышленности Российской Федерации. Диссертация. — Спб., 2002.
18 Лаптев И. А. Правовая организация холдинга как производственно-хозяйственного комплекса. Диссертация. - М., 2005.;
19 Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических, лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. - М.: Волтерс Клувер, 2008.
В отличие от российских авторов, большинство немецких 20 исследователей рассматривают проблемы зависимости хозяйствующих субъектов в рамках целостного законодательного регулирования. При этом специфика каждой работы состоит в выделении ключевого аспекта, который и является непосредственным предметом рассмотрения, в рамках контекста всей проблематики. Так, например, Ульрике Клаузен рассматривает связанные предприятия в рамках законодательства о бухгалтерском учете, но при этом указывает, на то, что положения о бухгалтерском учете вытекают из общих положений о связанных предприятиях. Ряд работ рассматривают конкретные и специфические черты правового регулирования конкретных норм, регулирующих экономическую зависимость21, установление правового статуса частных акционеров в качестве участника договора о главенствовании, распределение информации в концерне и др. Некоторые труды немецких авторов посвящены процессам концентрации и основным понятиям с экономической точки зрения22.
В связи с тем, что отношения экономической зависимости и сс форм изучены в российской теории достаточно фрагментарно, назрела необходимость проведения системного исследования.
3. Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования будут являться отношения экономической зависимости, а предметом исследования — конкретные формы этих отношений, закрепленные в законодательстве. Изучение данного объекта поможет нам, во-первых, более четко понять, что представляет собой
20 Beckmann, Roland. Das Recht der Konzerne und der Kapitalgesellschaften. - Universität Koeln, 2002.; Eisenhardt, Ulrich. Gesellschaftsrecht, 11. Aufl. - München: C. H. Beck, 2003.; Emmerich Volker, Sonnenschein Juergen, Habersack Mathias. Konzernrecht. - Beck, 2002.; Gansweid Wolfgang. Gemeinsame Tochtergesellschaften im deutschen Konzern- und Wettbewerbsrecht. - Baden-Baden, 1976.; Klausen, Ulricke. Verbundene Unternehmen im Bilanz- und Gesellschaftsrccht. - Berlin, 1998.
21 Rubner, Daniel. Der Privataktionär als Partei eines Beherrschungvertrages, Konzern. - Berlin, 2003; Bauer, Klaus. Die Besteuerung deutscher Konzerne. - Regensburg, 1987.; Schüler, Wolfgang. Die Wissenszurechnung im Konzern. 2002. h zip.
22 Arndt, Helmut. Die Konzentration in der Wirtschaft. - Berlin, i960.; Schüler, Wolfgang. Die Wissenszurechnung im Konzern. 2002. экономическая зависимость хозяйствующих субъектов в правовом смысле, во-вторых, выделить определенные условия и предпосылки формирования данной зависимости. Формы зависимости должны быть нами рассмотрены как частные проявления зависимости. При этом будут рассматриваться только формы зависимости, прямо закрепленные в законодательстве.
4. Цель исследования.
Исходя из того, что в литературе не проводилось системного исследования форм зависимости можно сформулировать следующие цели:
1. Выявить потребность в целостном регулировании отношений зависимости хозяйствующих субьектов и выделить его принципы;
2. Установить закономерности развития таких отношений и проявления их в различных правовых формах;
3. Определить специфику конкретных правовых форм зависимости, установленных законодательством;
4. Спрогнозировать развитие законодательства в этой области в Российской Федерации.
5. Задачи исследования.
Для достижения поставленных целей сформулированы следующие задачи:
1. Определить понятие экономической зависимости и выделить ее характерные признаки;
2. Рассмотреть историческое развитие форм зависимости в немецком и российском праве, выделяя схожие тенденции;
3. Рассмотреть формы зависимости, закрепленные в российском и немецком праве на современном этапе, выделяя субъектов, основания возникновения зависимости, направленность законодательного регулирования конкретных форм.
4. Выработать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию действующего нормативно-правового регулирования и созданию законодательной базы для регулирования форм зависимости.
6. Теоретические основы исследования составляют работы таких ученых как Шершепевича Г.Ф., Венендиктова А. В., Каминки А. С., Кулагина М. И., Лаптева В. В., Белышева В., Шиткиной И. С., Тотьева К. Ю., Эбзеева Б.Б., Лаптева И. А., Суханова Е. А. Проведенное исследование также опирается на работы Андреева В. А., Биндельса А., Бурковского Д. Е., Вавулина Д. А., Валитова III. М., Варламовой А., Бойко Т., Винницкого Д. В., Голомазовой Л. А., Горбунова Д. Р., Григораша И. В., Дягилева А., Ефремова
A., Жиглова Д., Келлера Т., Кострикова Е. В., Чероиогорова Я. А., Лемешова
B. В., Орлова А. В., Редышна И. В., Фельдмана А., Федчука В. Д., Храбровой И. А. Немецкие теоретические разработки представлены работами Бекмапа Р., Эмерриха Ф., Гансвайда В., Хуффера У., Кесслера Ю., Клаузен У., Клунцигера О., Кюхлера М., Шмидта К., Хаберзака М., Арндта X., Бекмана Р., Капа А., Грефера X., Хаусмана Ф., Хильдпера М., Лойхтерханда Х.-Ф., Мильде Т., Рубнера Д., Шнайдера У., Шулера В., Вернера X.
В целях проведения полноценного исследования также были рассмотрены диссертационные работы, которые защищались в последние годы и затрагивали тематику экономической зависимости. К ним относятся работы Белоусова О. В., Громова В. В., Звездиной Т. М., Кашина Н. А., Крипака И. И., Крылова В. Г., Лаптева В. А., Лаптева И. А., Подшибякина Д. П., Селифонова А. А.
7. Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к анализу содержащихся в законах и иных правовых актах установлений, касающихся вопросов правового регулирования форм зависимости. В процессе изучения нормативно-правового регулирования и практики соответствующих предписаний использовались сравнительно-правовой, системный и иные научные методы исследования, позволившие обеспечить комплексность подхода к исследованию проблемы, выявить пробелы и противоречия, внести конкретные предложения по их преодолению и совершенствованию законодательства и обеспечить достоверность выводов.
Теоретические, нормативные и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в работе положений.
8. Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые проведено комплексное правовое исследование экономической зависимости хозяйствующих субъектов, сформулировано ее определение, выявлены и проанализированы ее формы. Под формами экономической зависимости хозяйствующих субъектов понимается совокупность норм права, регулирующих отношения "подчинения — зависимости" между хозяйствующими субъектами посредством формулирования понятийного аппарата и установления правовых механизмов, направленных на достижение целей, характерных для отдельных отраслей законодательства. В исследовании найдены универсальные тенденции развития рассматриваемых отношений и их выражения в законодательстве.
Комплексное сравнение позволило выявить закономерности развития регулирования экономической зависимости хозяйствующих субъектов, определить принципы построения данных отношений, а также пределы правового регулирования и использования ее различных форм. Также на основе такого сравнения был сделан вывод о наиболее эффективном механизме регулирования и сформулированы предложения по улучшению российского законодательства па основе теоретических основ отношений экономической зависимости хозяйствующих субъектов.
9. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Дано определение экономической зависимости хозяйствующих субъектов, представляющей собой правовые отношения, которые строятся на основе субординации (подчинения) одного лица другому при сохранении юридической самостоятельности в результате существующей обоснованной возможности у главенствующего лица прямо или косвенно влиять на принятие решений зависимым лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, в условиях, когда зависимое лицо вынуждено руководствоваться экономическими интересами и ориентироваться на экономические результаты главенствующего лица.
2. Доказано, что для правовой квалификации отношений экономической зависимости хозяйствующих субъектов необходимо наличие совокупности двух факторов:
• существования возможности оказания влияния;
• фактического использования этого влияния для удовлетворения существующего экономического интереса главенствующего лица.
При этом существенным является наличие факта вынужденного поведения зависимого лица, которое направленно на достижение экономического результата. Существование одной лишь возможности влияния без реализации экономического интереса главенствующего лица не дает оснований для правовой квалификации отношений экономической зависимости.
3. Сделан вывод о том, что регулирование отношений экономической зависимости хозяйствующих субъектов должно быть усилено с позиции частного права в ближайшем будущем.
При проведении сравнительного анализа исторического развития рассматриваемых отношений выявлены закономерности развития правовых форм экономической зависимости. На начальном этапе экономическая зависимость регулируется нормами антимонопольного и налогового законодательства, то есть используются механизмы публичного права. С распространением экономической зависимости и явным проявлением субординации между автономными хозяйствующими субъектами на рынке происходи!' переход к использованию частноправовых механизмов, закрепленных в основном в корпоративном законодательстве. Такой сдвиг в регулировании обосновывается усилением потребности в защите частных интересов. При этом в публичном праве сохраняются дополнительные требования, которые предъявляются к субъектам рассматриваемых отношений.
4. На основе сравнительно-правового анализа российского и немецкого законодательства сформулированы основные принципы создания сбалансированной системы регулирования отношений экономической зависимости хозяйствующих субъектов. Зависимое лицо в случае принуждения со стороны главенствующего обязано следовать его указаниям. Зависимое лицо может отказаться от исполнения таких указаний, если они очевидно причиняют ему вред или могут его причинить, а также если зависимое лицо докажет, что исполнение таких указаний не соответствует его экономическим интересам и интересам главенствующего лица.
5. Установлено, что для эффективного регулирования ответственности в рамках отношений экономической зависимости должно презюмироваться влияние главенствующего лица в сделках, совершаемых зависимым, в случае, если одно лицо, физическое или юридическое, владеет 100 процентами долей или акций другого лица, либо одно юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа другого. В этом случае должна быть предусмотрена субсидиарная ответственность главенствующего лица по сделкам, заключенным зависимым. В случае банкротства зависимого лица целесообразно использовать субсидиарную ответственность главенствующего по его долгам независимо от вины последнего.
6. Сделан вывод, что инструменты регулирования форм зависимости находятся в основном в рамках корпоративного, налогового и антимонопольного законодательства. Для эффективного регулирования экономической зависимости необходимо, чтобы нормы указанных отраслей представляли собой систему.
Закрепление в российском законодательстве таких форм зависимости как аффилированные лица, группа лиц, взаимозависимые лица связано с необходимостью правовой квалификации отношений экономической зависимости для реализации целей различных отраслей законодательства. При этом анализ нормативного массива позволяет выявить неэффективность регулирования, связанный с отсутствием системности. В связи с единой правовой природой этих форм представляется возможным и необходимым объединение их в одну.
Для отражения экономической зависимости и се признаков предлагается использовать понятие «связанные лица».
Связанные лица" — юридические и (или) физические лица, в отношениях которых одно лицо (главенствующее) получает юридически обоснованную возможность оказывать влияние на принятие решений другим лицом (зависимым) в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а зависимое лицо вынуждено руководствоваться экономическими интересами главенствующего.
К связанным лицам в том числе относятся:
- лица, имеющие прямо или косвенно преобладающее участие в уставном (складочном) капитале юридического лица;
- лица, связанные взаимным участием;
- лица, осуществляющие полномочия органа управления другого юридического лица, либо имеющие общие органы управления;
- лица, вследствие договора либо другого правового основания получившие возможность оказывать влияние па решения органов другого лица.
10. Теоретическая и практическая значимость исследования.
Положения и выводы диссертационного исследования восполняют пробелы в комплексном исследовании проблем зависимости хозяйствующих субъектов. Они могут послужить основой для разработки нового законодательства в рассматриваемой области. Наряду с этим положения диссертации могут служить научной основой для изучения корпоративного и предпринимательского права.
11. Апробация результатов исследования.
Результаты данного исследования апробированы в рамках курсов «Корпоративное право» и «Правовая среда бизнеса» па факультетах менеджмента и бизиес-ииформатики ГУ-ВШЭ, а также на научной конференции «Современная волна слияний и поглощений в России: тенденции, проблемы, перспективы», прошедшей 8 декабря 2006 года.
12. Структура диссертации обусловлена объектом и предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Анисимов, Алексей Владимирович, Москва
Заключение.
Экономическая зависимость как правовое явление практически не рассматривается в литературе системно, чаще всего внимание уделяется ее конкретным проявлениям, отраженным в законодательстве - ее формам. При этом отсутствует правовое определение такой зависимости.
В результате исследования мы смогли сформулировать такое определение: экономическая зависимость (аффшшрованностъ) — правовые отношения, в которых возникает подчиненность одного лица другому при сохранении юридической самостоятельности в результате существующей обоснованной возможности у главенствующего лица прямо или косвенно влиять на принятие решений зависимым лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, в условиях, когда зависимое лицо вынуждено руководствоваться экономическими интересами и ориентироваться на экономические результаты главенствующего лица.
При этом мы выделили ее основные признаки:
1. возможность оказания влияния на волеизъявление (формирование воли);
2. определенный субъектный состав — два субъекта хозяйственной деятельности, сохраняющих юридическую самостоятельность;
3. юридическое обоснование возможности оказывать влияние;
4. необходимость учитывать экономический интерес главенствующего лица и ориентироваться на его экономические результаты.
Проведение исторического анализа развития законодательного регулирования и теории позволило нам увидеть тенденции в развитии данного института. К этим тенденциям, прежде всего, относятся:
1. Регулирование зависимости в рамках антимонопольного, налогового и корпоративного права;
2. Прохождение законодательством некоторых этапов регулирования экономической зависимости, характеризующихся поощрением процессов концентрации, регулирование и направлением этих процессов, ограничения этих процессов и разработкой механизмов защиты от злоупотреблений в рамках отношений экономической зависимости.
При рассмотрении законодательно закрепленных форм зависимости мы проанализировали сложившуюся в немецком праве систему регулирования и законодательный массив в российском праве. Выделение в рамках каждой отрасли законодательства целей законодательного регулирования позволило нам установить, в какой мере они достижимы в рамках действующего регулирования. Цели регулирования в немецком и российском праве в рамках отдельных отраслей законодательства совпадают, поэтому мы могли провести детальное сравнение. При этом мы сделали вывод, что неэффективность российского регулирования связана как с неэффективностью отдельных институтов в рамках различных отраслей законодательства, так и отсутствием системности в законодательном регулировании.
Сформулированные предложения по улучшению законодательства в области регулирования отношений зависимости должны способствовать установлению системного регулирования и повышению эффективности правоприменения. Основные предложения касаются совершенствования корпоративного законодательства, в которое предлагается включить понятие «связанные лица» — юридические и (или) физические лица, в отношениях которых одно лицо (главенствующее) получает юридически обоснованную возможность оказывать влияние на принятие решений другим лицом (зависимым) в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а зависимое лицо вынуждено руководствоваться экономическими интересами главенствующего.
К связанным лицам в том числе относятся:
- лица, имеющие прямо или косвенно преобладающее участие в уставном (складочном) капитале юридического лица;
- лица, связанные взаимным участием;
- лица, осуществляющие полномочия органа управления другого юридического лица, либо имеющие общие органы управления;
- лица, вследствие договора либо другого правового основания получившие возможность оказывать влияние на решения органов другого лица.
При этом предлагается установить законодательную презумпцию влияния в рамках отношения зависимости и изменить положения об ответственности в рамках таких отношениях. Также излишним оказывается установление понятия зависимые общества.
При этом в статье о связанных лицах предлагается закрепить, что они предоставляют консолидированную налоговую отчетность и выступают единым субъектом в публичных правоотношениях. Данное положение позволить устранить излишнее регулирование из налогового и антимонопольного законодательства.
В рамках налогового права остается только закрепить процедуру предоставления консолидированной отчетности. В антимонопольном регулировании, в результате изменения законодательства, необходимость закрепления понятия "группа лиц" отпадет. Также антимонопольным правом должен быть разработан адекватный механизм контроля за образованием связанных предприятий.
Сравнение немецкого и российского права позволило нам также определить, что в ближайшее время основной акцент в регулировании зависимости необходимо будет сделать именно на корпоративном законодательстве. Именно в этой области механизмы защиты слабой стороны наиболее неразвиты в нашей стране и требуют полного пересмотра.
В результате проведенного исследования запланированные цели достигнуты, а задачи выполнены.
Нормативно-правовые акты.
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. СЗ РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31 июля 1998 г. СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3824
3. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ. СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах". СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". СЗ РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.
7. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". РГ, № 89/1991 г.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции". РГ, № 162, 27.07.2006.
9. Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (утратил силу). РГ, № 120, 29.06.1999.
10. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". СЗ РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492.
11. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 145.
12. Закон РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». РГ, № 107, 05.06.1993.
13. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах". СЗ РФ, 04.12.1995, № 49, ст. 4697. (утратил силу).
14. Указ Президента РФ от 23.02.1998 № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов». СЗ РФ от 02.03.1998. №9, ст. 1097. (утратил силу).
15. Указ Президента РФ от 07.10.1992 № 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий". РГ, № 227, 16.10.1992.
16. Постановление ФКЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. № 03-19/пс "О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ". РГ, №91, 15.05.2003 г. (утратило силу).
17. Постановление ФКЦБ РФ от 30.09.1999 г. № 7 "О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ". РГ, № 223, 11.11.1999 г. (утратило силу).
18. Приказ ФСФР РФ от 16.03.2005 № 05-5/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 18, 02.05.2005.
19. Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 4, 22.01.2007.
20. Приказ ФСФР РФ от 20.05.2008 № 08-19/пз-и "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов". Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 30, 28.07.2008.
21. Приказ Минфина РФ от 29.04.2008 № 48 "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах. ПБУ 11/2008". РГ, № 119, 04.06.2008.
22. Положение по бухгалтерскому учету «Информация об аффилированных лицах» № 11/2000. РГ, № 92-93, 06.05.2000. (утратило силу).
23. Положение ЦБР от 14 мая 2003 г. № 227-П «О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций». Вестник Банка России, № 35, 25.06.2003.
24. "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.98 № 32. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5, 1998 г.
25. Постановление Пленума ВАС от 12. 10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Вестник ВАС РФ, № 12, 2006.
26. Закон ФРГ «Об акционерных обществах» от 06.09.1965. http://www.gesetze-im-internet.de/aktg/index.html.
27. Закон ФРГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 20.04.1892, http ://www.gesetze-im-internet.de/gmbhg/index.html.
28. Торговый кодекс ФРГ 10.05.1897 г. http://www.gesetze-im-internet. de/hgb/ind ex. html.
29. Закон ФРГ «О торговле цепными бумагами» от 09.09.1998. http://www.gesetze-im-internet.de/wphg/index.html.
30. Закона ФРГ «О снижении налоговой ставки и реформе налогообложения предприятий» от 23.10.2000. BGBl. I S. 1433.
31. Решения Федерального Суда ФРГ по гражданским делам 12.09. 1991 №181, 15.05.1993 №123.
32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2005 № Ф08-5226/2005-2067А. СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 № 9463/05. СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2006 № А43-23132/2006-38-691. СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2004 № КГ-А40/12155-04. СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2006 № А05-9293/2006-9. СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2005 № Ф03-А80/05-1/459. СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2005 по делу № А56-5491/04. СПС «КонсультантПлюс».
39. Parlament der Europäischen Gemeinschaften, Entschließung zum Vorschlag der Kommission für eine Richtlinie über Bestimmungen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung für den Fall der Gewinnberichtigung zwischen verbundenen Unternehmen (Schiedsverfahren), ABl. Nr. С 163/24 vom 11.7.1977 (zit.: EG-Parlament, Entschließung Schiedsverfahren).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия»
1. Arndt, Helmut. Die Konzentration in der Wirtschaft. - Berlin, 1960.
2. Bauer, Klaus. Die Besteuerung deutscher Konzerne. Regensburg,1987.
3. Beckmann, Roland. Das Recht der Konzerne und der Kapitalgesellschaften. Universität Koeln, 2002.
4. Bollstedt, Christoph. Die Besteuerung international verflochtener Gesellschaften, 3. Auflage. Köln, 1973.
5. Cahn, Andreas. Die Holding als abhängiges Unternehmen. Berlin: AG, 2002.
6. Eisenhardt, Ulrich. Gesellschaftsrecht, 11. Aufl. München: C. H. Beck, 2003.
7. Emerson, Robert W. Business Law, Fourth Edition, 2004.
8. Emmerich Volker, Sonnenschein Juergen, Habersack Mathias. Konzemrecht. Beck, 2002.
9. Gansweid Wolfgang. Gemeinsame Tochtergesellschaften im deutschen Konzern- und Wettbewerbsrecht. Baden-Baden, 1976.
10. Gräfer, Horst, Scheid Guido A. Grundzüge der Konzernrechtlegung. -Berlin, 2005.
11. Hausmann, Fritz. Die Tochtergesellschaft, Eine rechtliche Struktur zur modernen Konzernbildung und zum Effektenkapitalismus. — Berlin, 1923.
12. Henssler, Bernd. Der Arbeitsvertrag im Konzern. — Köln, 1983.
13. Hildner, Matthias. Kapitalmarktrechtliche Beteiligungstransparenz verbundener Unternehmen. Berlin, 2002.
14. Hommelhoff, Peter. Die Konzernleitungspflicht. Köln, 1982.
15. Hüffer, Uwe. Gesellschaftsrecht 6. Auflage. München, 2003.
16. Kessler, Jürgen. Handelsrecht, 3. Auflage. München, 2000.
17. Klausen, Ulricke. Verbundene Unternehmen im Bilanz- und Gesellschaftsrecht. Berlin, 1998.
18. Kl unziger, Eugen. Grundzuge des Gesellschaftsrechts. 14 Auflage. -München, 2006.
19. Klunziger, Eugen. Grundzuge des Handelsrechts. 13 Auflage. -München, 2006.
20. Kuechler, Marcel. Konzernrecht. Vorlesung an der Universität. -Bern, 1999.
21. Luchterhand, Hans-F. Deutsches Konzernrecht bei grenzüberschreitenden Konzernverbindungen. Stuttgart: Enke, 1971.
22. Lutter, Marcus, Europäisches Gesellschaftsrecht, 2. Aufl. Berlin,2006.
23. Milde, Thomas. Der Gleichordnungskonzern im Gesellschaftsrecht. -Berlin, 1996.
24. Pöllath, Reinhardt/Rädler, Albert. Gewinnberichtigungen zwischen verbundenen Unternehmen ohne Rücksicht auf Abkommensrecht, DB 1982.
25. Rubner, Daniel. Der Privataktionär als Partei eines Beherrschungvertrages, Konzern. — Berlin, 2003.
26. Schmidt, Karsten. Münchencr Kommentar zum Handelsgesetzbuch. -München, 1996.
27. Schneider, Uwe. Das Rccht der Konzernfinanzierung. ZGR, 1984.
28. Schüler, Wolfgang. Die Wissenszurechnung im Konzern. 2002.
29. Werner, Harold. Die Grundbegriffe der Unternehmensverbindungen im Konzerngesellschaftsrecht, JuS , 1977.
30. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. В. А. Туманов. -М., 1995 г.
31. Андреев В. А. Аффилированные лица кто такие?// Российская юстиция. - 1997. - №8.// СПС КонсультантПлюс.
32. Ахмедшина А. Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения// "Журнал российского права". 2002. - № 4.// СПС КонсультантПлюс.
33. Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России. Диссертация. М., 1998.
34. Белышев В. Акционерное законодательства ФРГ на службе монополий // Советское государство и право. — 1964. № 11. http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=l 171064
35. Биндсльс А. Основы германского и европейского антимонопольного права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. -М., 1995.
36. Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона "Об акционерных обществах". — М.: СОЬРТ; Лабиринт, 1999.
37. Бурковский Д. Е. Понятия аффилированных лиц и схожих с ними категорий в российском законодательстве. Сборник научных работ (под ред. д.ю.н.Могилевского С. Д.). Выпуск 1. -М.: Дело, 2004.
38. Вавулин Д. А. Новые требования к порядку раскрытия информации об аффилированных лиц акционерного общества. СПС «Консультант Плюс».
39. Валитов Ш. М. Холдинг: особенности организации и механизм функционирования. Казань, 1996.
40. Варалмова А., Бойко Т. Аффилированные лица: кто1 это? // Российская газета. 1997. - № 153. // СПС КонсультантПлюс.
41. Варламова А. Новый закон о конкуренции// "Корпоративный юрист". 2006. - № 4.// СПС КонсультантПлюс.
42. Венедиктов А. В. Картели и синдикаты// http://civil.consultant.ru/.
43. Винницкий Д.В. Корпоративные объединения со сложной структурой: понятие и особенности налогообложения // Бизнес, Менеджмент и Право. 2003. - № 3.// СПС КонсультантПлюс.
44. Габов А. В. Проблемы и перспективы правового регулирования сделок акционерного общества, требующих особого порядка их совершения // Цивилист. 2007. - № 1.// СПС КонсультантПлюс
45. Габов А. В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.// СПС КонсультантПлюс.
46. Голомазова Л. А. Аффилированные и зависимые лица в хозяйственных обществах // Бухгалтерский учет. 2000. - №1.
47. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М., 1997.
48. Григорат И. В. Институты основных и дочерних обществ Межкорпоративные взаимоотношения, контроль и ответственность. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики/ под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2009.
49. Громов В. В. Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Диссертация. М., 2005.
50. Дедов Д. И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
51. Дедов Д. Совершенствование Гражданского кодекса Российской Федерации. //Закон. 2008. - № 9.
52. Добровольский В. И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Волтерс Клувер, 2006.// СПС КонсультантПлюс.
53. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.// СПС КонсультантПлюс.
54. Дягилев А. Холдинги продукт диктата делового оборота. // Бизнесе - адвокат. - 1999. - №23.// СПС КонсультантПлюс.
55. Ефремов А. Раскрытие информации публичными компаниями: законодательство и судебная практика // Корпоративный юрист. — 2006. № АЛ СПС КонсультантПлюс.
56. Жиглов Д. Корпоративное законодательство: устранение недостатков// ЭЖ-Юрист. 2006. - № 48.// СПС КонсультантПлюс.
57. Звездина Т. М. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ. Диссертация. М., 2003.
58. Каминка А. И. Очерки торгового права. М.: Зерцало, 2007.
59. Кашин. Н. А. Предпринимательские объединения как субъекты рыночных отношений. Диссертация. — М., 2006.
60. Келлер, Томас. Концепции холдинга. Обнинск, 1997.
61. Кондракова И. А. Несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров // Юридические мир. 2006. - № 1.// СПС КонсультантПлюс.
62. Копина А. А. Ассоциированные предприятия в налоговом законодательстве // Финансовое право. 2005. - № 12.// СПС КонсультантПлюс.
63. Копина А. А. Проблемы определения взаимозависимости лиц по признаку прямого и (или) косвенного участия одной организации в другой // Финансовое право. 2006. - №1.// СПС КонсультантПлюс.
64. Костриков Е. В., Черногоров Я. А. Рождение дочерних обществ. // Бизнесе- адвокат. 1997. - №24.
65. Крипак И. И. Сложный коллективный субъект права: проблемы общей теории и практики. Диссертация. Кострома, 2006.
66. Крылов В. Г. Актуальные проблемы регулирования отношений между основным — дочерним (зависимым) обществами. Диссертация. М., 2006.
67. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: ВНИИСЗ, 1980. http://www.pravo.vuzlib.net/bookzl 618pagel .html
68. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо// в кн. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд. М.: Статут, 2004.
69. Лаптев В. А. Правосубъектность предпринимательских объединений. Диссертация. М., 2005.
70. Лаптев В. В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. — М.: Наука, 1978.
71. Лаптев И. А. Правовая организация холдинга как производственно-хозяйственного комплекса. Диссертация. — М., 2005.
72. Лемешов В. В. Проблемы толкования понятия "аффилированное лицо" в арбитражной практике // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 12.
73. Мальцев А. Обязательное предложение в условиях аффилированности // ЭЖ-Юрист. 2007. - № 7.// СГ1С КонсультаптПлюс.
74. Маткова А. С. О раскрытии информации акционерными обществами // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. № 7. СПС КонсультантПлюс.
75. Молотников А. Е. Значение института ответственности в регулировании акционерных правоотношений // Предпринимательское право. 2006. - № 1.// СПС КонсультантПлюс.
76. Молотников А. Е. Ответственность в акционерных обществах. — М.: Волтерс Клувер, 2006.// СПС КонсультантПлюс.
77. Молотников А. Е. Проблемы нормативного сочетания антимонопольного законодательства и Федерального закона «Об акционерных обществах» // Современное право. 2001. - № 12.// СПС Консул ьтантПл юс
78. Непесов К. А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования: сравнительный анализ опыта России и зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2007.// СПС КонсультантПлюс.
79. Орлов А. В. Основные направления совершенствования корпоративного законодательства// Налоги. 2006. - № 15. // СПС КонсультантПлюс.
80. Орловский Ю. П., Павлодский Е. А. Правовое положение аффилированных лиц при заключении сделок, связанных с конкуренцией на товарных рынках, и сделок с «заинтересованностью» // Право и экономика. — 2003. № 11.// СПС КонсультантПлюс.
81. Паншенский И. Определение группы лиц по закону о защите конкуренции.// "Корпоративный юрист" — 2007. № 7.// СПС КонсультантПлюс.
82. Пашков А.С., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования). // Сов. государство и право. 1970. № 3.
83. Подшибякин Д. Н. Правосубъектность хозяйствующих объединений: На примере финансово-промышленных групп. Диссертация. — М, 2005.
84. Редькин И.В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика. М., 1998.// СГ1С КонсультантПлюс.
85. Селифопов А. А. Правовой статус объединений предприятий в промышленности Российской Федерации. Диссертация. — Спб., 2002.
86. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Под. ред. Е.А. Суханова. М., 1998.
87. Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). М., 2000.
88. Тотьев К. Ю. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // Хозяйство и право. —.1999. № 1.
89. Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. — М.: Волтерс Клувер, 2008.
90. Фельдман А. Холдинги. // Э и Ж. 1994. - № 14.
91. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Альпина, 2000.
92. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Том 1. Введение.
93. Торговые деятели// http://civil.consultant.ru/reprint/books/63/.
94. Шиткина И. С. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего// Корпоративный юрист. 2005. - № 1.// СПС КонсультантПлюс.
95. Шиткина И. С. О проблеме обязательных указаний основного общества дочернему// Предпринимательское право. 2007. - № 1. // СПС КонсультантПлюс.
96. Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
97. Шиткина И. С. Холдинги. Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний. — М.: Волтерс Клувер, 2008.
98. Шиткина И. С. Правовое регулирование корпоративным и антимонопольным законодательством экономической зависимости хозяйствующих субъектов. // Хозяйство и право. 2006. - № 11.-// СПС КонсультантПлюс.
99. Шиткина И. С. Правовое регулирование налоговым законодательством деятельности холдинговых компаний // Хозяйство и право. 2000. - № 12. // СПС КонсультантПлюс.
100. Шиткина И. С. Правовое регулирование холдинговых объединений. Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007. // СПС КонсультантПлюс.
101. Эбзесв Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. 2000. - № 5.
