АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование деятельности по оказанию услуг связи»
На правах рукописи
Юшкевич Анна Викторовна
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ СВЯЗИ
Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
з о 0;-;Т2000
Екатеринбург - 2008
003450778
Работа выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Защита состоится 20 ноября 2008 года в 18 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан «19» октября 2008 года. Ученый секретарь диссертационного совета,
Бублик Владимир Александрович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Шаблова Елена Геннадьевна
кандидат юридических наук Мындря Диана Ивановна
Ведущая организация:
Московская государственная юридическая академия
доктор юридических наук, профессор
В.И. Леушин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования
Отрасли российской экономики «Информационные технологии и связь», важнейшей функцией которой является обеспечение потребностей человека в передаче информации, принадлежит особая роль, поскольку создание, развитие и обеспечение устойчивой и качественной работы телекоммуникаций являются важнейшими условиями функционирования социума и Российской Федерации в целом .Являясь частью производственной и социальной инфраструктуры страны, средства связи вместе со средствами вычислительной техники составляют техническую базу обеспечения процесса сбора, обработки, накопления, распространения и защиты информации, способствуют развитию экономики, составляют основу системы национальной безопасности страны, обороны, охраны правопорядка. Это подтверждает ставшее уже крылатым выражение "кто владеет информацией - тот владеет миром".
Связь является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей инфраструктуры современного общества, органично связана с его эволюцией от «индустриального» к «информационному». Этому способствует и постоянный рост потребительского спроса на услуги связи и информацию, в связи с чем, происходит появление и развитие новых технологий и видов услуг.
Именно поэтому динамика и новизна системных преобразований и изменений в секторе телекоммуникаций требуют должного правового регулирования.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью системного анализа норм российского гражданского права в сфере оказания услуг, а также услуг связи, практики их предоставления, договорной и судебной практики.
В целях создания эффективной системы правового регулирования деятельности в сфере оказания услуг связи на современном этапе необходимо
теоретическое осмысление отношений по оказанию услуг, тщательный анализ всех имеющихся законодательных и нормативно-правовых актов, которые непосредственно влияют на развитие и формирование данных договорных отношений, систематизация видов услуг связи и выявление присущих каждому виду специфических признаков. Требуется проведение анализа деятельности субъектов, предоставляющих услуги связи, а также разработка предложений, направленных на всемерное упорядочение нормативных актов, посвященных соответствующим отношениям, и устранение противоречий в правовом регулировании. В этой связи выяснение особенностей обозначенных отношений, основных направлений их реформирования для правовой науки, хозяйственной и судебной практики, несомненно, становится актуальной задачей. Вышеуказанные факторы позволяют считать проблему правового регулирования отношений по оказанию услуг связи в России актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения. Этим обусловливается необходимость ее диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы
Характеризуя степень научной разработанности проблем правового регулирования деятельности по оказанию услуг связи, следует отметить, что вопросы оказания услуг связи в цивилистической литературе освещались мало, поскольку на протяжении многих лет отрасль экономики «Информационные технологии и связь» была монополизирована государством.
Правовое регулирование деятельности по оказанию услуг также долгое время не становилось предметом пристального внимания ученых-правоведов, а при их научном исследовании явно доминировал экономический аспект.
Тем не менее, современное состояние проблемы характеризуется оживлением научного интереса к данной теме. В российской юридической литературе либо комплексно исследуются проблемы возмездного оказания услуг, либо анализируются отдельные проблемы правового регулирования деятельности в сфере оказания отдельных видов услуг связи.
В ряду исследований последних лет можно обозначить работы О.М.Щуковской «Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг» (г.Санкт-Петербург, 2001г.), Т.В.Лариной «Договор оказания услуг сети электросвязи» (г.Москва, 2002г.), К.С.Свиридова «Правовое регулирование деятельности по оказанию туристических услуг» (г.Санкт-Петербург, 2003г.), Е.Г.Шабловой «Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг» (г.Екатеринбург, 2003г.), В.В.Суденко «Договор оказания услуг радиотелефонной сотовой связи» (г.Краснодар, 2003г.), Д.И.Степанова «Услуги как объект гражданских правоотношений» (г.Москва, 2004г.). Указанные исследования внесли значительный вклад в изучение сферы гражданско-правового регулирования деятельности по оказанию услуг, но соответствующие проблемы нередко исследовались с общих гражданско-правовых теоретических позиций. Однако работ, посвященных комплексному анализу регулирования деятельности по оказанию услуг связи в современных условиях на настоящий момент нет.
В этой связи целью данного исследования является: 1. Исследование проблем, связанных с оказанием услуг связи, в том числе возникающих из договорной и судебной практики; 2. Исследование особенностей правовой регламентации отношений по оказанию услуг связи; 3. Выявление особенностей договора на оказание услуг связи; 4. Комплексный анализ действующих гражданско-правовых норм, посвященных регулированию деятельности по оказанию услуг связи; 5. Выработка предложений по развитию института возмездного оказания услуг, а также по эффективному правовому регулированию оказания услуг связи и самой отрасли «Информационные технологии и связь» на современном этапе.
В соответствии с поставленными целями в работе решены следующие задачи:
- исследованы источники правового регулирования деятельности по оказанию услуг связи в РФ, показано соотношение нормативных актов, проведен анализ
правовых норм, дана оценка их действию в сфере оказания услуг связи, проведено обобщение законодательства и практики его применения;
- рассмотрены с экономической и юридической точек зрения различные подходы к определению понятия «услуга»;
- на базе авторского определения научной категории «услуга» предложено определение понятия «услуга связи»;
- проведена классификация услуг связи;
- изучены особенности договора возмездного оказания услуг с выявлением объективно присущих ему признаков, дано определение договору на оказание услуг связи, определино его место в системе договоров российского гражданского права;
- исследовано содержание и определен предмет договора на оказание услуг связи;
- выявлены особенности заключения, изменения и расторжения договора на оказание услуг связи;
- сформулированы особенности гражданско-правовой ответственности сторон по договору оказания услуг связи, способы обеспечения его надлежащего исполнения;
разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства в сфере оказания услуг связи.
Предмет диссертационного исследования представляет собой общественные отношения, возникающие по поводу оказания услуг вообще и услуг связи, в частности; а также совокупность научных взглядов, теоретических публикаций, нормативно-правовых актов, договоров, регулирующих обязательства из договора возмездного оказания услуг; теоретические исследования по проблемам надлежащего исполнения обязательств оказания услуг связи; соответствующая судебная практика.
Объект исследования составили регулируемые нормами гражданского, предпринимательского права общественные экономические отношения, складывающиеся в процессе оказания услуг связи.
Научная новнзна диссертационного исследования определяется тем, что проблема гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг связи стала предметом специального комплексного исследования, основанного на нормах обновленного российского законодательства, с учетом современных экономических условий и произошедших радикальных социально-экономических изменений в РФ.
В диссертации исследованы понятие, юридическая природа и содержание договора по оказанию услуг связи, содержательно обоснован и сформулирован ряд теоретических положений, выводов и законодательных предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности по оказанию услуг связи. Автором поставлены вопросы, которые ранее не являлись предметом изучения. В частности, в диссертации исследуется правовое регулирование деятельности по оказанию услуг всех видов связи в комплексе. В работе проведена систематизация нормативно-правовой базы регулирования отрасли экономики «Информационные технологии и связь», выявлены особенности регулирования данного вида деятельности.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной и выносимые автором на защиту:
1. Весь нормативно-правовой массив, образующий правовую базу отрасли экономики «Информационные технологии и связь» состоит из норм международного права, конституционно-правового блока; норм гражданского законодательства и специализированных нормативно-правовых актов и носит комплексный характер.
В виду отсутствия теоретического обоснования, единой логически связанной структуры, разрозненности норм законодательство, регулирующее
деятельность по оказанию услуг связи, нуждается в систематизации и совершенствовании.
2. В результате проведенного анализа выявлено, что современное российское гражданское законодательство не дает определения понятию услуга, несмотря на то, что данная категория признана самостоятельным объектом гражданских прав.
В работе предлагается определить услугу как определенные действия или деятельность одного лица (исполнителя), направленные на удовлетворение потребностей заказавшего их лица (заказчика), обладающие полезным эффектом, но не имеющих вещественного результата.
На базе предложенного общего определения услуги представляется возможным моделировать отраслевые дефиниции данного понятия. Услуга связи - это деятельность оператора связи (юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица), в силу которой он обязуется осуществлять по заданию заказчика деятельность по приему, предоставлению, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Почтовая связь — это деятельность по приему, обработке, перевозке, хранению, передаче, доставке, вручению почтовых отправлений, а также почтовых переводов денежных средств.
Почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры, а также сообщения в физическом или электронном виде, передаваемые с использованием каналов электросвязи.
3. Учитывая, что действующее законодательство не содержит четкого определения понятия «тайна связи», а также не указывает какие гарантии предоставляет это конституционное право, предлагается авторское определение понятия «тайна связи».
Тайна связи - юридически охраняемые сведения, передаваемые по сетям электросвязи и сетям почтовой связи от одного пользователя к другому опосредованно через исполнителя любым способом передачи информации: телефонные сообщения, почтовые, телеграфные и иные сообщения, входящие в сферу деятельности оператора связи. К тайне связи приравниваются данные, фиксируемые биллинговой системой оператора связи: время разговора, его продолжительность, номера вызывающего и вызываемого абонентов. Применительно к электронной почте такими сведениями являются: адреса отправителя и получателя, время отправления или доставки, длина сообщения.
Предлагается изложить диспозицию абз.4 п.2 ст.53 Федерального закона «О связи» следующим образом: предоставление третьим лицам сведений об абонентах может осуществляться только с их согласия, выраженном в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, на основании судебного акта.
Диспозиция ст.63 Федерального закона «О связи» может выглядеть следующим образом: на территории Российской Федерации гарантируется тайна связи. Ограничение права на тайну связи допускается только на основании судебного акта.
4. В работе проводится классификация услуг связи необходимость которой обусловлена тем, что, несмотря на отнесение данной деятельности к лицензируемой, перечень наименований услуг связи, подлежащих лицензированию, не определен ни одним федеральным законом. Таким образом, норма п.1 ст.29 Федерального закона «О связи» вступает в противоречие со ст.49 ГК РФ и ст.55 Конституции РФ, которые указывают, что ограничение прав юридического лица, человека и гражданина возможно лишь в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами. Представляется, что необходимо выработать критерии, при наличии которых услуга связи подлежит лицензированию, и установить в Законе "О связи" закрытый перечень лицензируемых
услуг, изменение которого возможно посредством внесения поправок в Закон.
5. В работе приводится авторское понимание «договора на оказание услуг связи» - это соглашение абонента (физических или юридических лиц) с оператором связи (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица), имеющим лицензию, по которому оператор связи обязуется оказывать услуги связи, а абонент - принять услуги и осуществлять их оплату в соответствии с условиями договора. Предметом договора возмездного оказания услуг связи является
осуществление исполнителем деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи и почтовых отправлений, а заказчиком - осуществление их оплаты в сроки и размере, установленных договором.
6. Заключение, изменение и расторжение договора на оказание услуг связи подчиняется общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Вместе с тем имеется специфика, обусловленная особенностями данного вида услуг:
- особенности оказания услуг связи, специфические требования к техническим нормам и правилам, наличию технологических предпосылок их оказания, по своему определению не позволяют распространить диспозитивность нормы ст.780 ГК РФ на данные отношения и предусматривать в договоре условие о возможности оказания услуг связи третьим лицом. Это обуславливается и особенностями лицензирования данного вида деятельности: ст.31 Федерального закона «О связи» предусматривает приложение к заявлению для получения лицензии схемы построения сети связи, а также описания услуг связи, что предопределяет выдачу лицензии данному услугодателю с возможностью оказания определенного вида услуг и только на заявленной территории. Оказание услуг связи должно осуществляться непосредственно
лицом, указанным в качестве исполнителя в договоре на оказание услуг связи. Исполнителями по договору возмездного оказания услуг связи могут выступать только юридические лица либо индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области связи на основании лицензии.
- особенностью договора на оказание отдельных видов услуг связи, таких как услуги телефонной связи, услуги сети передачи данных, интернет-услуги, является то, что субъект может реализовать свое право на его заключение лишь при условии наличия к этому технических предпосылок;
- на договор возмездного оказания услуг связи распространяются правила о его обязательном заключении для исполнителя в силу отнесения данной деятельности к категории публичной;
- условия договора должны соответствовать требованиям Федерального закона «О связи», постановлениям Правительства, а для предприятий, включенных в реестр естественных монополий - нормам Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 08.1995 № 147-ФЗ. При заключении договора стороны должны согласовать условия, которые определены в качестве существенных в правилах оказания услуг связи.
- отнесение исполнителя услуги к субъекту естественной монополии является основанием для применения к нему установленных методов государственного регулирования и контроля, что влечет за собой возложение на него дополнительных обязанностей и ограничение прав по отношению к потребителю услуги. Субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора на оказание услуг связи с потребителями.
7. Автором предложено считать существенными условиями договора об оказании услуг связи следующие условия: виды оказываемых услуг; абонентский номер (абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; уникальный код идентификации); схему включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа); дату начала оказания
услуг; стоимость услуг (тарифный план) или порядок их определения; порядок, сроки и форму расчета, систему оплаты услуг связи.
Существенным условием договора на оказание услуг связи является достижение сторонами соглашения о моменте начала оказания услуги.
С целью привлечения пользователей, операторы связи зачастую устанавливают различные тарифы и тарифные планы, и именно цена услуги порой является определяющим фактором при выборе пользователем того или иного оператора связи в силу чего условие о цене услуги наряду с предметом договора приобретает роль существенного. При этом условие о цене в договоре возмездного оказания услуг связи не всегда восполнимо на основании правового критерия: "...исполнение возмездного договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги". Говоря о "сравнимых обстоятельствах", законодатель не дает четких установок относительно того, какая цена должна учитываться - на момент: заключения договора; оказания услуг; платежа, что дополнительно подтверждается вывод о том, что цена в договоре возмездного оказания услуг связи приобретает роль существенного условия и должна быть согласована сторонами при его заключении. Если же в возмездном договоре такого условия не содержится, есть основание говорить об отсутствии соглашения сторон по существенному условию, что свидетельствует о не заключении договора.
8. В работе даются конкретные предложения по установлению критериев качества услуги связи, что делает возможным внесение в Правила оказания услуг связи понятия повреждения, определение того, какие перерывы действия связи не относятся к повреждениям, порядок и сроки их устранения, а также ответственность за их несоблюдение. Учитывая, что качество услуги по договору возмездного оказания ГК РФ специально не регулируется по причине неовеществлённости её результата, считаем, что конкретизации качественной характеристике услуги должно быть уделено особое внимание в договоре.
Среди критериев оценки качества предлагается закрепить следующие параметры: время установления соединения, отсутствие помех при переговорах, скорость передачи сообщения, коэффициент ошибок в сообщении пользователя (для услуг передачи данных). Условие о качестве услуг связи приобретает роль существенного и должно быть учтено в специальном правовом режиме оказания таких услуг. В настоящее время качество услуги связи обеспечивается с помощью инструментов лицензирования, аттестации исполнителя, стандартизации, сертификации (в т.ч. оборудования, используемого при оказании услуг связи), но они не могут дать полной гарантии конкретному потребителю услуги, а задают лишь предпосылки для их надлежащего оказания. Для установления гарантий качества услуг связи представляется целесообразным персонифицировать непосредственного исполнителя в договорах, а также закрепить в п.1 ст.44 Федерального закона «О связи» обязанность исполнителя оказывать услуги связи лично.
9. В работе сделан ряд обобщающих выводов и в отношении
ответственности за нарушение обязательств по оказанию услуг связи:
• ответственность исполнителя по договору оказания услуг связи является частным случаем ответственности исполнителя по договору возмездного оказания услуг. В связи с тем, что обязанностью исполнителя по договору возмездного оказания услуг является осуществление определенной деятельности, а не достижение отделимого от неё результата, исполнитель может нести имущественную ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за наступление отделимого от них результата.
• оператор связи как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность перед потребителями без вины.
• условия договора оказания услуг связи об ограничении ответственности оператора за вред, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, являются ничтожными.
10. Совершенствование законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг связи, необходимо проводить путем формирования отраслевого законодательства, приведения норм подзаконных нормативных актов в соответствие с Федеральным законом «О связи» и к единообразию правила оказания отдельных видов услуг связи, а также выявления и устранения пробелов в правовом регулировании путем внесения изменений в Федеральный закон «О связи».
Методологической основой диссертационного исследования для достижения его целей и выполнения поставленных задач стала методология наук теории государства и права, гражданского права, предпринимательского права. В работе применялись общенаучные методы исследования (анализа и синтеза, сравнения и обобщения, формально-логический метод, методы исторического анализа) и специальные научные методы исследования (догматический метод и метод сравнительного правоведения).
Теоретическую основу исследования составляют достижения советской и современной российской теории государства и права, цивилистической науки. Общетеоретические подходы в изучении возмездного оказания услуг отражены в научных трудах Н.А.Баринова, М.И.Брагинского, А.Ю.Кабалкина, О.А.Красавчикова, Ю.Х.Калмыкова, Е.Д.Шешенина.
Теоретический фундамент предпринятого исследования составили труды представителей науки гражданского права Е.Г.Шабловой, К.С.Свиридова, Д.И.Степанова, В.С.Белых, С.И.Виниченко, О.М.Щуковской, Е.В.Измайловой и других.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования
заключается в том, что отдельные выводы, оценки и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности в целях совершенствования законодательства и практики его применения, а также для реализации мер, направленных на более эффективное оказание услуг связи.
Исследования представляют интерес для практической деятельности участников отношений по возмездному оказанию услуг связи; могут быть использованы научными работниками при дальнейшей научной разработке в правовых и смежных отраслях науки, в договорной работе юридических отделов и служб предприятий, организаций, оказывающих услуги связи и их потенциальных абонентов, в судебной и судебно-арбитражной практике сторон договора.
Апробация результатов диссертации
Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия», где проведено ее обсуждение и рецензирование.
По рассматриваемой теме опубликовано пять научных работ, в которых излагаются основные положения данного исследования.
Практическая реализация результатов работы нашла отражение при подготовке локальных нормативных актов и конкретных гражданско-правовых договоров Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания».
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка используемой литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, показывается необходимость обращения к сравнительно-правовому методу исследования, выясняется степень изученности темы в сфере гражданского права, формулируются положения работы, отражающие ее новизну, излагается
теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация результатов исследования.
Первая глава диссертации «Общая характеристика гражданско-правового регулирования деятельности по оказанию услуг связи» состоит из двух параграфов. В ней проводится исследование источников правового регулирования деятельности по оказанию услуг связи в Российской Федерации, показано соотношение нормативных актов, проведен анализ правовых норм, дана оценка их действию в сфере оказания услуг связи, проведено обобщение законодательства и практики его применения. Рассмотрены с экономической и юридической точек зрения различные подходы к определению понятия «услуга», в результате чего предложено авторское определение понятия «услуга» и «услуга связи».
В первом параграфе «Законодательство об оказании услуг связи» рассмотрены основные этапы формирования законодательства, регулирующего деятельность оказания услуг связи. Учитывая, что услуги связи являются одним из видов услуг, в работе рассматривается эволюция формирования категории «услуга» начиная с периода времени, когда услуга как объект правового регулирования была впервые закреплена в классическом римском частном праве, разграничившем наем вещей - locatio-conductio rei; наем услуг - locatio-conductio operarum; подряд - locatio conductio operis до включения во вторую часть Гражданского кодекса Российской Федерации главы 39 "Возмездное оказание услуг", и выделения её в самостоятельный объект гражданского права.
Концепция правового регулирования отношений возмездного оказания услуг принципиально изменилась с принятием ГК РФ: обозначилась попытка комплексного теоретического осмысления такого юридического феномена как услуга. Услуга признана отдельным объектом гражданских прав, что нашло специальное закрепление в ст. 128 ГК РФ. Работы и услуги составляют самостоятельные группы объектов гражданских прав наравне с имуществом и другими видами объектов гражданских правоотношений. Современное понятие
"имущество" не охватывает работы и услуги, хотя договоры на оказание услуг и относятся к роду имущественных договоров.
Автором проведен анализ действующих нормативных актов, объединенных общей предметной сферой, регулирующей общественные отношения в сфере оказания услуг связи. Рассмотрены основные этапы формирования законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг связи. Установлено, что весь нормативно-правовой массив, образующий правовую базу деятельности отрасли «Информационные технологии и связь», состоит из норм международного права, конституционно-правового блока, норм гражданского законодательства и специализированных нормативно-правовых актов. Отношения в сфере связи являются комплексными, их основу составляют организационные и имущественные связи, которым присущ гражданско-правовой характер.
При проведении анализа нормативно-правовых актов выявлено, что современное законодательство не содержит такого понятия как «тайна связи» в то время как Федеральным законом «О связи» предусмотрена обязанность оператора связи по обеспечению тайны связи.
Исследование, проведенное автором, позволяет сформулировать определение тайны связи - это юридически охраняемые сведения, передаваемые по сетям электросвязи и сетям почтовой связи от одного пользователя к другому опосредованно через исполнителя любым способом передачи информации: телефонные сообщения, почтовые, телеграфные и иные сообщения, входящие в сферу деятельности оператора связи. К тайне связи приравниваются данные, фиксируемые биллинговой системой оператора связи: время разговора, его продолжительность, номера вызывающего и вызываемого абонентов. Применительно к электронной почте такими сведениями являются: адреса отправителя и получателя, время отправления или доставки, длина сообщения.
В связи с этим диспозицию абз.4 п.2 ст.53 Федерального закона «О связи» предлагается изложить в следующей редакции: предоставление третьим лицам сведений об абонентах может осуществляться только с их согласия, выраженном в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами на основании судебного акта.
В некоторых видах услуг связи в силу их технических особенностей допускается ознакомление с сообщением отдельных работников связи, как, например, при передаче телеграммы. В таких случаях нарушением будет считаться не ознакомление, а разглашение содержания сообщения.
Учитывая технические особенности процесса оказания услуг связи, важным является замечание, что каждый оператор должен гарантировать тайну связи лишь на собственной сети, в сфере своей зоны ответственности.
Во втором параграфе «Услуга как объект гражданского правоотношения» изучена правовая природа услуги как самостоятельного объекта гражданских прав.
С целью выявления присущих категории «услуга» отличительных особенностей, автором проводится исследование категории услуга в разрезе с понятием товар, работа.
Обладая, как и товар, стоимостным выражением (товарной формой), услуга, тем не менее, является самостоятельным, имеющим свои отличительные признаки объектом обращения.
В работе сформулированы основные характеристики услуг, отличающие их от товара:
- неуловимость, неосязаемость или нематериальный характер услуг;
- неразрывность производства и потребления услуги;
- неоднородность или изменчивость;
- неспособность услуг к хранению.
В работе проводится анализ категории «услуга» в качестве экономической категории. Необходимость такого анализа обусловлена тем, что именно
экономическое отношение услуги выступает предметом правового регулирования. Услуга обладает двойственностью экономического содержания, определяющей и особенности правового регулирования соответствующих экономических отношений. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что услуга как экономическая категория представляет собой единство процесса и продукта труда, характеризующееся совпадением процесса создания и потребления услуги (материальные услуги), а также единством физической формы процесса и продукта труда по созданию услуги (нематериальные услуги). Разделение понятия услуги как экономической категории на услуги первого рода, при которых результаты деятельности воплощаются в товарах (вещах) и на услуги второго рода, когда результаты деятельности не существуют отдельно от исполнителей и не являются товарами, явилось основанием для определения, что отношения по оказанию услуг относятся к предмету гражданско-правового регулирования.
В отличие от услуги как экономической категории, охватывающей и процесс, и продукт труда, услуга как правовая категория охватывает только одну из сторон этого сложного явления, т.е. либо процесс, либо продукт труда. Услуги первого рода являются предметом подрядных договоров, а услуги второго рода — предметом договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг.
Понятие услуги как экономической категории используется при установлении предмета правового регулирования, а как правовой категории -при определении объекта гражданского правоотношения.
Юридическое понятие «услуга» не устоялось в литературе. Несмотря на солидную историю своего исследования, оно по-разному толкуется учеными и практиками, обладает множеством смысловых оттенков и нюансов.
Автором предложено определение понятия услуги - это определенные действия или деятельность одного лица (исполнителя), направленные на удовлетворение потребностей заказавшего их лица (заказчика), обладающие
полезным эффектом, но не имеющие вещественного результата.
На базе общего определения услуги смоделированы и отраслевые дефиниции данного понятия. В работе приводится авторское определение понятия «услуга связи», под которым понимается деятельность оператора связи (юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица), в силу которой он обязуется осуществлять по заданию заказчика деятельность по приему, предоставлению, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Проведенный анализ нормативной базы позволяет сделать вывод, что законодательство не содержит понятий «почтовая связь» и «почтовые отправления», на практике часто возникающие вопросы об отнесении тех или иных услуг к услугам связи вообще и почтовой связи, в частности, о возможности регулирования отношений по оказанию отдельных видов услуг, например, услуг электронной почты нормами Федерального закона «О связи». Автором предлагается разрешить данные вопросы путем введения в Федеральный закон «О связи» понятий «почтовые отправления» и «почтовая связь».
Учитывая, что применительно к услугам довольно остро проявляется проблема имущественного интереса в гражданском праве, в работе проводится исследование возможности регулирования гражданским правом отношений лишенных имущественного элемента. В работе делается вывод, что услуги, как и любой иной объект гражданских прав имеют определенную имущественную ценность в связи с чем, попадают в сферу регулирования гражданским правом. Право, исходя из современного уровня развития концепции прав человека и экономической логики, не допускает понуждение лица к безвозмездному оказанию услуг, когда такое обещание было дано, но услуги не оказаны. Право может регулировать безвозмездные обязательства по оказанию услуг лишь постольку, поскольку они уже оказаны (или оказана хотя бы часть услуги). В
результате проведенного анализа автором делается вывод, что это не означает, что оказание услуг на безвозмездной основе не может оказываться или не допускаются действующим правом. Однако в отсутствии признака возмездности соответствующего обязательства по оказанию услуг такие услуги остаются за пределами права, поскольку в потребность в их нормировании, отсутствует.
Осуществление деятельности по оказанию услуг связи без лицензии неограниченным количеством субъектов может привести к бесконтрольному оказанию услуг не сертифицированным оборудованием, отсутствию единой взаимоувязанной сети электросвязи общего пользования на всей территории Российской Федерации, отсутствию возможности контролировать построение сетей, их взаимодействие, единую нумерацию, применяемые средства связи и обеспечивать устойчивую связь, отсутствию единой сети почтовой связи с установленными почтовыми маршрутами, нарушению качества и сроков оказания услуг, защиту сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации. Все это способно нанести вред интересам страны, составляет угрозу обороне и национальной безопасности государства. Данный критерий положен в основу классификации услуг связи для формирования перечня услуг, подлежащих лицензированию.
В виду отсутствия признанного всеми единого подхода к классификации услуг связи, с целью устранения имеющихся противоречий в нормативных актах, автором обосновывается вывод о необходимости проведения классификации и приводится классификация услуг связи, которая может быть внесена в п.1 ст.29 Федерального закона «О связи» в виде закрытого перечня услуг, деятельность по оказанию которых подлежит лицензированию.
Во второй главе «Договор на оказание услуг связи», состоящей из четырех параграфов, уделяется внимание договору как регулятору отношений по оказанию услуг связи.
В первом параграфе «Общая характеристика договора на оказание услуг связи» исследована правовая природа правоотношений по оказанию услуг связи.
Диссертант приходит к выводу, что догматическое определение предмета договора возмездного оказания услуг предполагает, что он устанавливается через возмездное отношение заказчика и исполнителя по поводу услуги, тождественным понятием которой являются определенные действия или определенная деятельность. Специфика предмета данного договора преимущественно рассматривается через предмет договора по выполнению работ полезный, результат которого имеет овеществленный, материальный результат.
В результате проведенного сравнительного анализа двух типов договоров в работе делается вывод о том, что признаками договорных обязательств по оказанию услуг являются следующие характерные черты:
• во-первых, это, соглашение услугодателя и услугополучателя;
• во-вторых, нематериальный характер услуг;
• в-третьих, необходимость связи услуги с услугодателем.
Исследование, проведенное автором, позволяет сформулировать понятие
обязательства из договора на оказание услуг связи - это соглашение физического или юридического лица (абонента) с оператором связи (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица), имеющим лицензию, по которому оператор связи обязуется оказывать абоненту заказанные им услуги связи, а абонент - принять услугу и осуществить оплату в соответствии с условиями договора.
Во втором параграфе «Содержание договора об оказании услуг связи» изучено содержание и существенные условия договора об оказании услуг связи.
Учитывая требования п. 1 ст.779 ГК РФ можно сделать вывод, что предметом договора возмездного оказания услуг связи является осуществление
исполнителем деятельности по приему, предоставлению, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи и почтовых отправлений, а заказчиком - осуществление их оплаты в сроки, порядке и размере, установленных договором.
Поскольку нормы главы 39 ГК РФ не содержат четко определенного круга существенных условий, стороны договора возмездного оказания услуг связи должны согласовывать иные существенных условия в договоре.
Представляется, что договор об оказании услуг телефонной связи, заключаемый оператором связи с абонентом, должен содержать следующие существенные условия: виды оказываемых услуг; абонентский номер (абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; уникальный код идентификации); схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа); дата начала оказания услуг; стоимость услуг (тарифный план) или порядок их определения; порядок, сроки и форма расчета, система оплаты услуг связи.
Проведенный анализ позволяет сформулировать вывод о том, что условие о качестве услуг связи приобретает роль существенного и должно быть учтено в специальном правовом режиме оказания таких услуг.
В виду того, что качество услуги не находит специального регулирования в ГК РФ по причине неовеществлённости её результата, работе уделяется особое внимание качеству услуг связи, выработке критериев и способов обеспечения надлежащего качества услуг связи.
В настоящее время качество услуги обеспечивается с помощью инструментов лицензирования, аттестации исполнителя, стандартизации, сертификации (в т.ч. оборудования, используемого при оказании услуг связи), но они могут дать полной гарантии конкретному потребителю услуги, а задают лишь предпосылки для их надлежащего оказания. С целью установления гарантий качества услуг предлагается персонифицировать непосредственного
исполнителя услуг в виде закрепления в п.1 ст.44 Федерального закона «О связи» обязанности исполнителя оказывать услуги связи лично.
Квалифицирующим признаком качества услуг связи является устойчивая и качественная работа сети электросвязи в связи с чем предлагается включить в Правила оказания услуг понятие «повреждения линии связи» - это нарушение функционирования сети связи, подтвержденное результатом испытания, проверенного с помощью измерительной аппаратуры и опросом абонента проверяемого номера, а также порядок и сроки устранения повреждений.
В работе делается вывод о том, что в виду того, что рассматриваемый тип обязательств по оказанию услуг связи не рассчитан на совершение разовых действий, а представляет собой длящееся правоотношение с отсутствием предельного срока действия договора, условие о сроке действия договора не относится к его существенным пунктам
В обязательствах об оказании услуг связи юридическое значение приобретают сроки начала оказания услуги.
С целью привлечения пользователей, операторы связи зачастую устанавливают различные тарифы и тарифные планы, и именно цена услуги зачастую является определяющим фактором при выборе пользователем того или иного оператора, в силу чего условие о цене услуги наряду с предметом договора приобретает роль существенного. При этом условие о цене в договоре возмездного оказания услуг связи не всегда восполнимо на основании правового критерия: "...исполнение возмездного договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги". Говоря о "сравнимых обстоятельствах", законодатель не дает четких установок относительно того, какая цена должна учитываться - на момент: заключения договора; оказания услуг; платежа, что дополнительно подтверждается вывод о том, что цена услуги в договоре возмездного оказания услуг связи приобретает роль существенного условия и должна быть согласована сторонами при его заключении. Если же в возмездном договоре
такого условия не содержится, есть основание говорить об отсутствии соглашения сторон по существенному условию, что означает признание договора незаключенным.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что позволяет отнести условия о сроках и порядке оплаты услуг связи к категории существенных.
В третьем параграфе «Стороны договора» проведен анализ субъектного состава сторон договора и сформулирован вывод о том, что в виду сложного характера деятельности по оказанию услуг связи, значимостью услуг связи для безопасности страны и государства, к субъекту, участвующему в обязательстве возмездного оказания услуг на стороне исполнителя, предъявляются особые требования: исполнителем по договору возмездного оказания услуг связи может выступать только юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в области связи на основании лицензии.
Особенности оказания услуг связи, специфические требования к техническим нормам и правилам, наличию технологических предпосылок их оказания, по своему определению не позволяют распространить диспозитивность нормы ст.780 ГК РФ на данные отношения и предусматривать в договоре условие о возможности оказания услуг связи третьим лицом.
Проведенный в четвертом параграфе «Особенности заключения н расторжения договора на оказание услуг связи» анализ позволяет сформулировать следующие особенности:
- на заключение договора возмездного оказания услуг связи, на возникновение и развитие гражданских правоотношений влияет выдаваемый уполномоченным органом официальный документ (лицензия), который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определены условия её осуществления.
- условия договора должны соответствовать требованиям Федерального закона «О связи», а также для предприятий, оказывающих услуги связи, деятельность которых относится к естественным монополиям, нормам Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ.
- на договор возмездного оказания услуг связи распространяются правила о его обязательном заключении для исполнителя в силу отнесения данной деятельности к категории публичной. В работе делается вывод о том, что договор возмездного оказания услуг связи является публичным независимо от того, кто выступает на стороне заказчика - физическое или юридическое лицо в то время как Федеральный закон «О связи» предусматривает публичный характер договора возмездного оказания услуг, заключаемого только с гражданами. Так как это ущемляет права юридических лиц, а при рассмотрении судебных споров создает трудности в применении законодательства, автором предлагается внести изменения в п.1 ст.45 Федерального закона «О связи», указав, что договор об оказании услуг связи является публичным договором (вне зависимости от субъектного состава заказчиков услуг);
- субъект договора на оказание отдельных видов услуг связи может реализовать свое право на его заключение лишь при наличии к этому технических предпосылок: заключение договора на оказание некоторых видов услуг связи, таких как услуги телефонной связи, происходит в порядке очередности подачи заявлений, при наличии технической возможности по зоне действия телефонной станции Оператор связи может отказаться от заключения публичного договора лишь при отсутствии технической возможности оказывать услуги связи;
- в отличие от общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, установленного ст.ЗЮ ГК РФ, в договоре возмездного оказания услуг и заказчик, и исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст.782 ГК РФ).
- наряду с расторжением договора возмездного оказания услуг связи основаниями его прекращения признаются также некоторые обстоятельства, наступление которых прекращают обязательства по оказанию услуг сами по себе, без необходимости принятия специальных мер по расторжению договора
- особые юридические факты, влекущие прекращение соответствующих правоотношений.
В частности, прекращение у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, являясь особым основанием прекращения обязательств, корреспондирует общим положениям об основаниях прекращения гражданско-правовых обязательств, дополняя и конкретизируя их применительно к обязательствам по оказанию услуг связи.
В третьей главе «Правовые средства защиты сторон договора на оказание услуг связи», состоящей из трех параграфов, рассматривается защитный механизм, позволяющий не только предотвратить нарушения договора, но и обеспечить защиту интересов потерпевшей стороны.
В первом параграфе «Ответственность сторон» проведен анализ норм, предусматривающих ответственность за нарушение обязательств, что позволило автору сделать ряд обобщающих выводов и в отношении ответственности за нарушение обязательств по оказанию услуг связи:
• ответственность исполнителя услуг по договору на оказание услуг связи является частным случаем ответственности исполнителя по договору возмездного оказания услуг. В связи с тем, что обязанностью исполнителя по договору возмездного оказания услуг является осуществление определенной деятельности, а не достижение отделимого от неё результата, исполнитель может нести имущественную ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за наступление отделимого от них результата;
• оператор связи как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность перед потребителями без вины;
• условия договора оказания услуг связи об ограничении ответственности оператора за вред, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, являются ничтожными;
• соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;
• освобождение оператора связи от ответственности за причинение морального вреда возможно в случае, если будет доказано, что моральный вред был причинен в результате действий непреодолимой силы;
• ответственность оператора связи по договору возмездного оказания услуг возникает в случаях;
- необоснованного отказа от заключения основного договора при наличии заключенного предварительного договора;
- необоснованного отказа от заключения договора или уклонения от его заключения;
- не предоставления информации об услугах связи и об операторах связи или предоставление пользователю ненадлежащей информации;
- неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг (в т.ч. нарушение сроков оказания услуги, оказание не всех услуг, предусмотренных условиями договора, некачественное оказание услуг);
- виновного причинения морального вреда;
- нарушение тайны связи.
• в отношении потребителей существуют дополнительно два основания ответственности оператора связи: нарушение сроков устранения
недостатков услуг по требованию потребителя; нарушение сроков удовлетворения требований, заявленных потребителем. В связи с чем, в Правила оказания услуг предлагается внести дополнения о том, что недостатки оказанной услуги связи должны быть устранены оператором связи в разумный срок с учетом сроков, установленных технологическими и нормативно-техническими документами, а также сроков рассмотрения претензии.
Во втором параграфе «Обеспечение исполнения обязательств» рассматриваются способы обеспечения исполнения обязательств с учетом сущности обязанности должника, для обеспечения исполнения которой устанавливается средство воздействия.
Автор приходит к выводу, что наиболее приемлемым способом обеспечения исполнения обязательств в отношениях по оказанию услуг связи является неустойка. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения обязательств, поскольку само её закрепление в законе или договоре, возможность наступления невыгодных имущественных последствий для должника стимулирует последнего к надлежащему исполнению обязанностей.
В третьем параграфе «Меры оперативного воздействия» рассматривается особая категория правовых средств, заключающихся в совершении управомоченным лицом односторонних действий в целях побуждения должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления невыгодных имущественных последствий.
Нормы §1 гл.37 ГК РФ, посвященные общим положениям о подряде, содержат меры оперативного воздействия, и, учитывая распространение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде, в случае некачественного оказания услуг, могут применяться некоторые последствия, указанные в ст.723 ГК РФ. Возможно, данная норма должна применяться с учетом особенностей категории услуги: в случаях, когда услуга оказывается с
отступлением от договора оказания услуг, с нарушением качества и сроков её оказания, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:
- либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены;
- либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков
Возмещение расходов на устранение недостатков, предусмотренное ст.723 ГК РФ и ст.397 ГК РФ, не всегда применимо на практике к обязательствам по оказанию услуг связи, что обусловлено техническими особенностями оказания данного вида услуг. Если отступления от условий договора возмездного оказания услуг или иные недостатки результата оказанной услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, точно так же, как и по договору подряда, последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п.1 ст.723 ГК РФ. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания услуг, ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, т.е. возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности.
В отношении оказания услуг связи возможно применение таких мер оперативного воздействия как односторонний отказ от нарушенного абонентом договора, приостановление оказания услуг связи вследствие неоплаты.
Заключение содержит основные выводы диссертационного исследования, отражающие решение поставленных задач исследования.
Стать», опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ:
1. Юшкевич A.B. Новый Федеральный закон «О связи» // Российский юридический журнал. 2004. № 3 (43). С. 62 - 67. (0.2 п.л.).
2. Юшкевич A.B. Услуга как объект гражданских прав // Южно-Уральский Юридический вестник. 2003. № 6 (32). С. 103 - 105. (0.2 п.л.).
3. Юшкевич A.B. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг // Южно-Уральский Юридический вестник. 2004. № 1-2 (33-34). С. 124-127. (0,2 п.л.).
4. Юшкевич A.B. Теория и практика применения законодательства в области оказания услуг связи. Повременная система оплаты услуг И -Юрист. 2007. № 12. С. 13 -15. (0,2 п.л.).
5. Юшкевич A.B. Принцип возмездное™ при оказании услуг. // Юрист. 2008. № 1.С. 7-8 (0,2 п.л.).
Подписано в печать 17 10 08 г Тираж 100 экз Заказ №2658 Отпечатано в типографии «АллаПринт» Тел 621-86-53, Факс 621-86-07 www allapnnt ru
