АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Услуги как объект гражданских прав по законодательству Республики Таджикистан»
На правах рукописи
ХОШИМОВ ДАВРОН дододжонович
УСЛУГИ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семенное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005013^
15 с-лА? шг
Душанбе-2012
005013232
УДК 34с4+34с45+34м
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Таджикского национального университета
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,
Заслуженный юрист Республики Таджикистан
Тагайназаров Шариф Тагайназарович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации
Красавчикова Лариса Октябриевна
кандидат юридических наук, доцент Гафуров Абдухалил Давляталиевич
Ведущая организация: Российско-Таджикский (Славянский)
университет
Защита состоится «/&»иг.<±огпа2012 года в /У часов на заседании объединенного диссертационного совета КМ 737.004.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском национальном университете по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального университета (ТНУ) (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17).
Автореферат разослан «,/£2 Годя-
Ученый секретарь объединенного диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования в современный период определяется рядом факторов социально -экономического, теоретико - практического, а также нормативного порядка.
Социально - экономические преобразования, происходящие после приобретения государственной независимости, в Республике Таджикистан и современный этап развития общества, привели к существенному обновлению отечественного гражданского права, что способствовало развитию новых правоотношений, в том числе возшшающих на основе различных гражданско-правовых договоров по оказанию услуг.
В настоящее время сфера услуг прочно вошла в жизнь нашего общества. Не представляется возможным современное состояние развития общества без оказания услуг и ее различных форм и видов. Повседневно в практической деятельности возникает необходимость в оказании все более новых и качественных услуг. В этой связи возникновение новых видов услуг в системе гражданских правоотношений стало причиной появления ряда теоретических проблем, неоднозначность решения которых подтверждает несовершенство законодательства в данной области, а также несформированность судебной практики по защите законных интересов участников гражданского оборота.
Значительную актуальность настоящей теме придает современное состояние законодательства по регулированию услуг. В гражданском законодательстве услуги признаются в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, что ранее не было известно отечественному правопорядку. В нормативных правовых актах Республики Таджикистан, посвященных в той или иной мере гражданско-правовому регулированию общественных отношений, прочно вошло деление объектов имущественного оборота на товары, работы и услуги. Однако правовому воздействию в наименьшей степени были подвержены услуги. Поэтому необходимо выработать действенный правовой механизм по единообразному регулированию услуг, наряду с другими объектами.
Отмеченное положение правовой урегулированности отношений по оказанию услуг отражается на уровне научной разработанности исследуемой проблемы. В современной юридической литературе более полного и цельного исследования, посвященного правовому режиму услуг, не наблюдалось. Отдельные попытки были предприняты по исследованию частных вопросов оказания услуг. Это обстоятельство, и отмеченные выше социально-экономические, нормативные моменты явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.
В этой связи возникает необходимость создания прочной научной базы для дальнейшего конструирования системы правового регулирования отношений по оказанию услуг, отвечающей современным потребностям общества.
Значимость категории «услуги» в системе объектов гражданских прав и повышение ее роли в современных условиях развития гражданских правоотношений на основе различных договоров показывают актуальность
и своевременность изучения данной проблемы, как с теоретической, так и с практической стороны.
Проведение научного анализа гражданско-правового регулирования услуги как объекта гражданских прав с учетом норм действующего гражданского законодательства позволит сделать обобщенные, основанные на комплексном изучении проблематики выводы о роли и значимости услуг как объекта гражданских прав, и создать теоретическую базу для дальнейшего совершенствования норм гражданского законодательства в данной области.
В данном диссертационном исследовании предпринята попытка обобщить опыт теории гражданского права и практики его применения в рассматриваемой области.
Степень научной разработанности темы. Тема диссертации была предметом исследования, как советских ученых, так и нынешних российских и отечественных ученых по общей теории права и гражданского права.
В юридической литературе по общей теории права, вопрос об объекте права, правоотношений и субъективных прав был предметом исследования таких авторов, как С.С. Алексеев, H.A. Брауде, A.IT. Дудин, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина и др.
Вопросам специального изучения услуги как объекта гражданского права, гражданских правоотношений и субъективных гражданских прав были посвящены работы Т.Е. Абовой, М.И. Брагинского, В.В.Витрянского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатова, Ю.Х. Калмыкова, А.Г.Калпина, В.В. Кваниной, O.A. Красавчикова, JI.O. Красавчиковой, М.В. Кротова, В.А. Лапача, М.Н. Малеиной, В.П. Мозолина, О.Н.Садикова, J1.B. Санниковой, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова, Ю.К.Толстого, P.O. Халфиной, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина и т.д.
Общие вопросы объектов гражданских прав, отдельных их разновидностей, в частности услуги и ее отдельные виды, были также предметом исследования в научных трудах отечественных исследователей, в частности, И.Х. Бабаджанова, IU.K. Гаюрова, М.А. Махмудова, ШЖМенглиева, Ф.М. Нодирова, М.З. Рахимова, Д.Ш. Сангинова, Ф С.Сулаймонова, Ш.Т. Тагайназарова, Н. Шонасурдинова и т.д.
Однако до сих пор в науке гражданского права Республики Таджикистан данная тема не была предметом глубокого, комплексного и специального исследования, что не может не повлиять отрицательно па развитие теории гражданского права Республики Таджикистан и развитие гражданского законодательства.
В связи с чем считаем, что вопросу услуги как объекту гражданских прав, должно уделяться более пристальное внимание и, как следствие, должна быть посвящена специальная работа, в которой будут рассматриваться как общие положения по данному вопросу, так и его проблематика.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на основе различных гражданских правовых договоров по оказанию услуг.
Предметом исследования являются научно - теоретические взгляды учёных по рассматриваемой проблематике, а также нормативные положения, регулирующие различные виды услуг как объекта гражданских прав.
Цель и задачи исследования. Целыо настоящей диссертационной работы является выявление правовой природы услуги как объекта гражданских прав по законодательству Республики Таджикистан, определение особенностей услуг и их отличие от иных объектов гражданских прав, согласно действующему законодательству Республики Таджикистан.
Выбор цели исследования обусловлен практической значимостью анализа и решения вопросов, связанных с услугой как объектом гражданских прав, согласно действующему законодательству Республики Таджикистан.
Постановка общей цели обусловила и более конкретные задачи диссертационного исследования:
- проведение анализа сущности и особенностей услуга как объекта гражданских прав по действующему законодательству Республики Таджикистан;
- уяснение места услуги в системе объектов гражданских прав по законодательству Республики Таджикистан;
- определение отличий услуги как объекта гражданских прав от иных объектов гражданских прав согласно действующему законодательству Республики Таджикистан;
- определение понятия «услуги» как объекта гражданских прав;
- анализ оснований возникновения обязательств по оказанию услуг;
- анализ договора как основания возникновения гражданских правоотношений по поводу услуг;
- обобщение опыта законодательства в сфере регулирования имущественных отношений, объектом которых выступают услуги;
- формулирование предложений по совершенствованию гражданского законодательства Республики Таджикистан по данной проблеме.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных ученых в области цивилистики по общим вопросам объектов гражданских прав и услуги как объекта гражданских прав, а также нормы законодательства Республики Таджикистан, имеющие значение для изучения и решения исследуемой темы.
Методологическую основу исследования составляют общие методы научного познания (диалектический, формально-логический, анализ, синтез, обобщение) и специальные методы исследования - системный, исторический и сравнительно-правовой, включающие в себя комплексный анализ данной темы. Положения, рекомендации и выводы диссертационного исследования сформировались в процессе анализа, обобщения и использования положений научной доктрины, а также нормативных правовых актов в сфере услуг. Учтены современные достижения науки гражданского права в области услуг как объекта гражданских прав.
В диссертационном исследовании нашли свое отражение руководящие постановления пленумов Верховного Суда Республики Таджикистан и Высшего экономического суда Республики Таджикистан.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым в юридической науке Республики Таджикистан самостоятельным теоретическим исследованием, в котором представлен комплексный подход к изучению категории услуги как объекта гражданских прав. В ней
5
выдвигаются и обосновываются положения, ставшие результатом решения сформулированных выше задач. Научная новизна исследования состоит также в комплексном и многостороннем подходе автора к исследованию особенностей классификации отдельных видов услуг по законодательству Республики Таджикистан.
В диссертации обосновано мнение, что услуги как объект права, правоотношения и субъективных прав имеют ряд особенностей. Данные особенности в совокупности определяют специфику «услуги» как объекта гражданских прав. В этой связи подвергаются более подробному анализу особенности различий между услугой как объектом гражданского права, гражданских правоотношений и субъективных гражданских прав. Определена юридическая природа услуги как объекта гражданских прав, раскрыты ее особенности, отличающие данный объект гражданских прав от иных объектов гражданских прав.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Формулируется понятие «услуги» как объекта гражданских прав и определяется ее место в системе объектов гражданских прав Республики Таджикистан. Предлагается авторское определение услуги, под которой понимается полезный эффект, на который направлен интерес субъекта и являющийся результатом определенной деятельности или действия успугодателя, не имеющего овеществленного результата.
2. На основе проведенного анализа действующего законодательства Республики Таджикистан автором предложено нормативно закрепить определение понятия «услуги». В этой связи обосновывается мнение о включении в систему объектов гражданских прав в гражданском законодательстве Республики Таджикистан отдельную статью «услуга» с дальнейшим обоснованием ее свойств и особенностей.
3. При рассмотрении и изучении категории «правовой режим услуги» в гражданском праве диссертант определяет правовой режим услуги, как объекта гражданских прав, и обосновывает позицию, согласно которой основанием классификации услуг выступает их правовой режим.
4. Диссертантом рассматривается договор как основание для возникновения субъективных гражданских прав, объектом которых выступают услуги, и обосновывается позиция, что приемлемым основанием возникновения правоотношений по оказанию услуг является договор.
5. Предлагается различать материальные и нематериальные услуги как объекта граждански прав, которые имеют различный правовой режим.
6. Автором предлагается разграничение дух типов услуг: а) услуги, поглощенные другими договорами (эта категория услуг потеряла свою значимость в качестве самостоятельных, поскольку они включены в предает других договоров); б) услуги, оказываемые на основе самостоятельного договора по оказанию услуг, в рамках главы 37 Гражданского кодекса Республики Таджикистан1.
7. Обосновывается доктринальное положение в части признания договора возмездного оказания услуг как договорной конструкции.
1 Далее - ГК РТ.
опосредующей возникновение обязательства по оказанию услуг, применяемой, как правило, к тем услугам, которые специально не урегулированы действующим законодательством и в отношении которых не выработано особых (формализованных) критериев качества.
8. Диссертантом аргументируется положение о том, что безвозмездные услуги, объективно существуя, необоснованно остались вне поля правового регулирования. Для устранения данного пробела предлагается включить в законодательное регулирование данный институт.
9. На основании проведенного анализа норм ГК РТ в части договора возмездного оказания услуг автором аргументированно обосновывается и предлагается вмести в него ряд изменений в целях более четкого регулирования процесса оказания услуг. В частности:
- статью 797 ГК РТ изложить в следующей редакции: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить указанную услугу»;
- предметом договора возмездного оказания услуг не может выступать сама услуга, ибо предметом любого гражданско-правового договора, в частности и договора возмездного оказания услуг, выступают отношения между сторонами договора. В связи, с чем предлагается ст. 798 исключить из ГК РТ, а ст.797 ГК РТ. дополнив второй частью, изложить в следующей редакции: «2. На основании договора возмездного оказания услуг могут быть оказаны услуги, связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, образовательные услуги, услуги по культурному обслуживанию и т.д.»;
- ст.799 ГК РТ исключить, как не имеющую логического смысла и смысловой нагрузки, а также в связи с тем, что содержание данной статьи вытекает из статьи 797 ГКРТ.
- ст. 800 ГК РТ изложить в следующей редакции:
«Статья 800. Оплата услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуга в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».
- ст.801 ГК РТ изложить в следующей редакции:
«Статья 801. Ответственность сторон за нарушение условий договора
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг, виновная сторона обязана возместить убытки в полном объеме».
- статью 802 ГК РТ изложить в следующей редакции:
«Статья 802. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что теоретические положения и выводы, практические предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей научной разработки института услуги как объекта
гражданских прав, в учебном процессе при изучении соответствующих разделов курса гражданского права и договорного права, и разработке учебных программ и учебных пособий по этим курсам. Практические выводы диссертанта могут быть также учтены законодателем при совершенствовании и разработке законов, в правоприменительной практике судебных органов при разрешении споров, возникающих на основе гражданско - правовых договоров по оказанию различных видов услуг, а также при чтении лекций и проведении семинарских (практических) занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право» и спецкурса «Договорное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Таджикского национального университета. Основные положения исследования являлись предметом выступления автора на различных научных конференциях и семинарах, в том числе на Второй Душанбинской международной научно-практической конференции на тему «Реформа системы государственного управления как важный фактор социально-экономического развития страны» (Душанбе, 23-24 сентября 2010 г.), международной конференции «Проблемы совершенствования законодательства Республики Таджикистан и стран СНГ в условиях переходного периода» (Душанбе, 22 апреля 2011 г.), Первом международно - евразийском семинаре на тему «Защита прав человека и гражданина, рецепция и преподавание Римского права» (Душанбе, 14-15 октября 2011г.), а также на других конференциях и семинарах и изложены в опубликованных научных работах.
Полученные автором выводы использовались также при разработке учебно-методических материалов по курсу «Гражданское право», при чтении курсов лекций и проведении занятий по учебным дисциплинам «Гражданское право» на юридическом факультете Таджикского национального университета, а также при чтении спецкурса в Филиале Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в городе Душанбе.
Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли полное отражение в научных публикациях автора.
Структура работы обусловлена целями и задачами проводимого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет изучения, цель и задачи, описывается теоретическая и методологическая основа исследования, отмечается его новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, а также апробация и структурное содержание диссертационной работы.
Глава первая работы «Правовая природа услуги как объекта гражданских прав» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие, сущность и значение услуга как объекта гражданских прав» рассматриваются общетеоретические проблемы объекта права и правоотношений, где автор сопоставляет их с объектами гражданского права.
В науке гражданского права различают понятия объект гражданского права, объект гражданских прав и объект гражданских правоотношений. Отмечается, что в науке гражданского права данный вопрос не был обстоятельно изучен, так как в большинстве работ, посвященных этой проблеме, рассматривался вопрос о соотношении объекта права п правоотношения. Лишь некоторые работы посвящены вопросам соотношения и различий объектов гражданского права, правоотношения и субъективных прав (М.К.Сулейменов).
Автором особо рассматривается вопрос о возможности признания услуги в качестве объекта гражданско-правового регулирования.
Анализируя данный вопрос, автор отмечает, что если исходить из позиции многих современных авторов (например, Д.И.Степанова, Л.В.Санниковон), а также действующего гражданского законодательства Республики Таджикистан (ст.797 ГК РТ) в части признания услуги как деятельности или действия услугодателя, то услуги должны признаваться: в качестве объекта гражданского правового регулирования, т.е. как разновидность имущественных отношений, являющихся предметом гражданского права.
Как известно, общим объектом правового регулирования являются общественные отношения. Но общественные отношения - сложная и многоэлементная реальность. Одним из этих элементов выступает объект данных отношений. Поэтому встает вопрос о том, что же конкретно может быть и фактически выступает объектом разнообразных правоотношений. Различие между объектом права в целом и объектами конкретных правоотношении, возникающих в результате его действия, заключается в степени конкретизации.
Объект правоотношения теснейшим образом связан с интересом управомоченной стороны и является благом, находящимся в его распоряжении и охраняемым государством. Объектами могут быть разнообразные предметы, представляющие ценность для субъекта права.
Одно и то же благо может быть объектом разнообразных правоотношений. Так, вещь может быть объектом права собственности, правоотношений купли-продажи, залога, наследования, страхования и т.д.
Именно в данном аспекте, рассмотрение вопроса о сущности услуги, как объекта гражданских прав, раскрывается суть услуги, выражающейся не в самом действии, а именно в его результате. Субъекты, заключая гражданско-правовой договор, предметом которого будет выступить определенная деятельность или действие услугодателя, направляют свое намерение именно на результат этой деятельности или действия.
Автор отмечает, что понятие «услуги» находится на стыке двух наук -экономики и юриспруденции, следовательно, не имеет как строго экономического, так и строго юридического содержания, воплощая в себе элементы той и другой. Необходимость изучения услуги как экономической
категории усиливается еще и тем, что правовая научная мысль не всегда успевает осваивать достижения экономической науки об инфраструктуре, сфере обслуживания, о категориях и видах услуг, в результате чего правовая проблематика сферы обслуживания оказывается в замкнутом юридическом круге (O.A. Красавчиков).
В экономической литературе данный термин используется в самых различных аспектах, в зависимости от того, какая область экономических знаний оперирует этим понятием. В экономической науке также существует сфера услуг и сфера обслуживания, в связи с чем следует различать эти понятия. К сфере услуг относятся только те отношения, в результате которых гражданину оказывается услуга, причем услуга как экономическая категория.
Потребительная стоимость - это все то, что удовлетворяет человеческую необходимость. Но удовлетворять потребности людей, призваны и вещи, и услуги, и что касается различий между услугами и вещами, то эти разлитая выявляются при сравнении их физической формы. Экономистами услуга признается как деятельность, и именно этим она может противопоставляться вещи как иному объекту.
Автор считает важным также констатировать еще одну особенность услуги, которая отмечалась, прежде всего, экономистами и лишь позже приобрела и юридическое значение. Для гражданско-правового регулирования, в основном в обязательственных отношениях, важно принимать во внимание, что услуги делятся на два вида: одни воплощаются в товарах, другие же не оставляют овеществленных результатов, существующих отдельно от исполнителей этих услуг.
Таким образом, услуга, которая воплощается в товаре, является лишь деятельностью, опосредующей процесс производства вещи. В данном случае происходит слияние деятельности по производству или изменению вещи с результатом, то есть с самой вещью, являющейся продуктом труда, сама же деятельность - является процессом труда. При этом конечная цель заключается в получении необходимой вещи, обладающей определенными характеристиками и свойствами.
Что касается услуги, не получающей овеществленной формы, то она одновременно является и процессом, и продуктом труда. Данное качество услуги послужило основанием для отнесения ее как процесса труда к сфере обслуживания, в то время как единство процесса и продукта труда относилось к сфере услуг. Иными словами, в сферу услуг входят только те экономические отношения, когда граждане для удовлетворения своих потребностей получают «особую потребительную стоимость» в виде деятельности определенного человека или организации. По этому признаку сюда не могут быть включены отношения по продаже товаров, ведь «... товар, как таковой, никогда не является непосредственно предметом потребления, а является носителем меновой стоимости».
В настоящее время в юридической литературе существуют различные мнения ученых в части понятия «услуга». В этой связи представляется уместным разделить все эти мнения на три группы:
Первую группу составляют ученые, которые непосредственньм образом охарактеризовали понятие «услуги». К этой группе ученых можно отнести, в частности, С.С. Алексеева, JI.B. Санникову, Е.Г. Шаблову, Л.Б.Ситдикова и др.
Услуга - это не сама по себе деятельность, а определенный результат (С.С. Алексеев).
Услуги как объект гражданских прав - это действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемые им в пользу услугополучателя (Л.В. Санникова).
Услуги - способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который не связан с созданием (улучшением) вещи или объекта интеллектуальной собственности и достигается в результате деятельности, допускаемой действующим правопорядком на возмездных началах (Е.Г.Шаблова).
Под услугой следует понимать действия (деятельность) юридического лица или гражданина — услугодателя, направленные на достижение определенного нематериального результата, удовлетворяющие потребности нуждающихся в них субъектов — услугополучателей, имеющие самостоятельную имущественную ценность и потребляемые в процессе оказания услуги (Л.Б. Ситдикова).
Вторую группу составляют мнения ученых, которые рассматривают услугу через призму обязательственных правоотношений, в частности, договора возмездного оказания услуг и ее разновидностей. К ним, в частности, можно отнести М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабал-кина, Д.И. Степанова и т.д.
М.И.Брагинский на примере оказания медицинских услуг, получающих выражение в материальном результате, раскрывает, что есть основания для использования конструкции смешанного договора с элементами, обладающими признаками которые, присущи с одной стороны, отношениям, указанным в гражданском законодательстве (подряд), а с другой - отношениям по возмездному оказанию услуг.
В договоре услуг вдет речь о деятельности таких видов, которые не получают или не обязательно должны получить воплощение в материализованном, а тем более в овеществленном результате (О.С.Иоффе).
Многие авторы, называя главным признаком договора возмездного оказания услуг отсутствие вещественной формы последних, не учитывают существа ряда отношений, упоминаемых в гражданском законодательстве. В частности, договоры оказания услуг связи заключаются по поводу отправления посылок, писем, бандеролей. Однако данное замечание, на наш взгляд, вызвано именно непониманием того, что же является результатом услуги. Письма, посылки и т.п. - не результат оказания услуги, а внешний объект, с которым она связана. Результат же услуги -перемещение этих внешних объектов в указанный заказчиком пункт (А.Ю.Кабалкин).
Наряду с «чистыми услугами» выделяются «так называемые услуги», именно «так называемые», потому что термина для подобных услуг -полуработ цивилистика на сегодняшний день не выработала. В «так называемых услугах» можно увидеть, за редким исключением, все указанные выше свойства услуг, характерные для «чистых услуг'». Поскольку при оказании «так называемых услуг» появляется неустойчивый вещественный результат, для таких услуг является типичным отсутствие
11
признака неосязаемости, а в некоторых случаях - моментальной потребляемости. Договоры на оказание «так называемых услуг» наиболее распространены в потребительской сфере, все они возмездные, отличаются указанной выше спецификой, не позволяющей отнести их исключительно к работам, и характеризуются повышенной ответственностью исполнителя. Договоры по оказанию «так называемых услуг» опосредуют поддержание известного качественного состояния вещей, а также внешнего вида людей или животных. Качественный уровень может изменяться, но данные услуги способствуют сохранению или восстановлению некого среднеарифметического качества. Оценка качества этого уровня в большинстве случаев субъективна, поэтому о сдаче законченного вещественного результата в соответствии с четкими требованиями нормативных актов говорить не приходится (Д.И. Степанов).
Третья группа включает в себя мнение тех ученых, которые определяют услугу через совокупность определенных ее признаков. Так, E.H. Романова, в частности, разграничивая обязательства по результатам деятельности, относит к обязательствам по оказанию услуг только те, которым присущи следующие признаки: «а) предмет договора составляют полезный эффект в виде удобств для контрагентов (экономия времени, средств, дополнительные гарантии и т.д.; б) услуга как деятельность потребляется в процессе ее предоставления. Или же, Е.Д. Шешенин выделяет следующие признаки услуги: «а)„. это деятельность лица (юридического или физического), оказывающего услугу...; б) оказание услуги не оставляет вещественного результата ...; в) полезный эффект услуги (деятельности) потребляется в процессе предоставления услуги, а потребительная стоимость услуги исчезает».
На основании проведения анализа мнений различных учёных данной области, автор приходит к мнению, что в связи со сложностью юридической конструкции категории услуги в гражданском праве последняя нуждается в самостоятельном определении в качестве объекта этой отрасли.
Поскольку услуга всегда выступает в «привязке» к конкретному человеку, а абсолютно одинаковых людей не бывает, то свойство неотделимости услуги от ее источника должно с необходимостью порождать специфическую черту услуг - их эксклюзивность. Вместе с тем нормы права, регулирующие договоры на оказание тех или иных услуг, содержат обобщенные модели отдельных видов договоров, соответственно услуги стандартизируются, утрачивая индивидуальность, обусловленную конкретным исполнителем. Однако наряду с отмеченным процессом наблюдается также иная ситуация, при которой отдельные услуги, оказываемые тем или иным исполнителем, приобретают особую ценность именно потому, что они оказываются конкретным лицом. Следовательно, свойство уникальности (эксклюзивности), в более узком значении, не является общим для всех услуг, но может иметь существенное значение для отдельных договоров по оказанию услуг (из тех, что указывались выше). Очевидно, что степень эксклюзивности будет прямо влиять на расценки для данной услуга, а значит, на цену в договоре возмездного оказания услуг, а также на доступность услуги. Особенно ярко данное свойство проявляется в
12
услугах из области культуры и развлечений, в образовательных, медицинских, консультационных, юридических услугах.
Автором отмечено еще одно свойство услуги - синхронность оказания и получения. Подобное свойство вытекает из известной несамостоятельности услуг как объекта гражданских прав, производноеги услуг от обязательственного права, при которой услуги мыслимы постольку, поскольку есть соответствующие обязательства. Получение, принятие услуги заказчиком и процесс исполнения, оказания услуги исполнителем вдут одновременно, только эффект услуги может сохраняться какое-то, пусть непродолжительное, время. Трудно представить ситуацию, при которой услуга будет оказываться в одно время, а приниматься - в другое. Принять услугу до того момента, пока не начат процесс ее оказания, невозможно. Принять услугу после того, как она оказана, также не представляется возможным. Допустимо получение в отдельных случаях эффекта от услуги по истечении некоторого периода времени с момента завершения ее оказания, но не самой услуги. При этом, как правило, эффект может быть получен лишь фрагментарный, остаточный.
На основании изложенного, автор утверждает, что другим свойством услуг является их несохраняемость. Это свойство позволяет отличить услугу от иных объектов гражданских прав: имущество, результаты работ, информация и результаты интеллектуальной деятельности, запечатленные на материальных носителях - все они могут дольше или меньше сохраняться, услуги нет, только эффект от них может давать о себе знать некоторое время. Свойство синхронности оказания и получения услуги в соединешш со свойством несохраняемости услуг можно объединить под наименованием моментальной потребляемости услуг.
Все, отмеченные выше свойства приводят к выявлению одного из главных свойств услуги, её квинтэссенции - неформализованного качества услуги и сложности её определения. Данное свойство составляет одну из основных правовых проблем, связанных с услугами. Отвергая мнение, что понятия услуги и качества - вещи несовместимые, автор отмечает, что вопрос качества услуги, осуществляемой исполнителем, также составляет одну из сложнейших проблем правоприменительной практики, с которой сталкиваются как зарубежные суды, так и отечественная судебная практика. Качество - это то, что нельзя исчислить, к чему неприменимы величины, это противоположность количеству. Качество проявляется в особенностях, специфических чертах явления, уровень качества есть ряд свойств, делающих явление ценным, значимым. Следовательно, уровень качества услуги должен определяться набором признаков выполняемой операции. К указанным методам оценки качества можно добавить оценку технологической дисциплины (соблюдение последовательности действий), оценку политики в области качества (отношение исполнителя к выполняемой операции), завершенность операции (достигнута ли цель операции), качество обслуживания для потребительских услуг (этика общения, комфортность потребителей, заказчиков услуг, эстетичность, учет запросов потребителей). Очевидным является и то, что, если нормативно урегулировать качество услуга, установить единые критерии качества нельзя, можно обратиться к мнению авторитета в данной деятельности и
13
получить от него заключение в виде оценочного суждения (экспертная оценка). Выявление требований качества с помощью социологических исследований устраняет произвольность суждений эксперта, но такие методы сопряжены с большими материальными затратами.
Диссертант считает, что данные положения могли быть внесены в действующие нормативные правовые акты, с тем, чтобы установить какой-либо критерий оценки качества услуг и повысить уровень качества их исполнения. Однако широкое применение подобного критерия может привести к усилению роли судейского усмотрения.
Сложность определения критериев качества связана также с тем, что качество услуг неустойчиво, поскольку одним исполнителем услуга выполняется с одним качеством, другим исполнителем - с другим. Именно поэтому в гражданском праве обычно устанавливаются нормы того, что не должен совершать исполнитель услуг. Таким образом, в сфере регламентирования качества оказываемых услуг законодатель предпочитает использовать либо формальные критерии определения качества, либо ограничивается употреблением юридических конструкций, в основе которых лежит негативное обязывание.
Исходя из изложенного, автором предлагается следующее определение услуги как объекта гражданского права, согласно которой: «услуга как объект гражданских прав - это тот полезный эффект, на который направлен интерес субъекта и являющийся результатом определенной деятельности или действия услугодателя, не имеющий овеществленного результата».
Данное определение позволит отграничить услуги от иных правовых явлений. Оно диссертантом обосновывается следующим образом: во-первых, услуга наряд}' с тем, что выступает в качестве объекта гражданских правоотношений, признается и в качестве объекта гражданских прав, что закреплено законодательным образом (ст. 140 ГК РТ); во-вторых, сущность субъективных гражданских прав заключается в том, что они направлены на удовлетворение определенных потребностей субъектов гражданского права. Следовательно, объектом субъективного гражданского права на услугу выступает потребность получить необходимый полезный эффект; в-третьих, гарантированность получения полезного эффекта не может быть признана в качестве основания признания деятельности или действия услугополучателя как объекта гражданских прав. Деятельность или действия услугодателя, конечно же, играют важную роль в процессе оказания услуг, однако их роль заключается именно только в опосредовании рождения объекта гражданских прав - услуги и удовлетворения потребностей субъектов гражданских прав, направленных на них.
На основании данного анализа и в целях придания нормативности режиму правового регулирования автором также подчеркивается целесообразность включения в ГК РТ понятия «услуги» в качестве отдельной статьи с указанием особых характеристик данного объекта.
Во втором параграфе «Правовой режим услуги и ее место в системе объектов гражданских прав» автор, уделяя особое внимание специфике услуги, отмечает, что одним из главных аспектов в изучении специфики услуги как объекта гражданских прав выступает категория «правовой
режим услуги» в гражданском праве. В юридических, словарях термин правовой режим определяется, как совокупность правовых норм.
Гражданско-правовой режим некоего явления будет определяться следующими моментами: правовыми нормами, содержащимися в нормативных правовых актах, определяющими принадлежность данного явления объективной действительности (иногда не существующего в реальности, но возможного в будущем) к числу объектов гражданских прав; правовыми нормами, содержащимися в нормативных правовых актах, определяющими принадлежность данного явления объективной действительности к той или иной разновидности объектов гражданских прав; правовыми нормами, содержащимися в нормативных правовых актах, о конкретной разновидности объектов гражданских прав, к которой отнесено данное явление в силу действия норм, обозначенных во второй группе, и/или правовыми нормами, содержащимися в индивидуальных правовых актах, о данном конкретном явлении (если таковые имеются); субъективными правами и обязанностями, существующими относительно данного явления объективной действительности (В.И.Сенчищев).
Автор, исследуя данное положение, отмечает, что услуги как объект гражданских прав, признаются в качестве полезного эффекта, являющегося результатом определенной деятельности или действия услугодателя, следовательно, правовой режим должен пониматься как совокупность правовых норм, регулирующих процесс оказания услуг, т.е. процесс деятельности или действия услугодателя, направленных в целях создания полезного эффекта, не имеющего вещественной формы, услугополучателю.
Правовой режим услуг выступает тем основным звеном, на основании которого услуги классифицируются на публичные и частные. Между этими группами услуг нет различий, обе услуги направлены на удовлетворение интересов субъектов, однако порядок их оказания регулируется различными нормами права, что и свидетельствует о разных правовых режимах.
Далее автором отмечается, что услуги, как объект гражданских прав в системе объектов, по действующему законодательству Республики Таджикистан (ст. 140 ГК РТ), занимают особое место. Место данного объекта определяется на основании его сравнения с иными объектами гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством Республики Таджикистан, и особое внимание уделяется вопросу разграничения между услугой и работой.
Современное гражданское право, хотя и располагает рядом способов, отличающих услуга от работ, в частности, отмечается о невещественном результате услуги, в отличие от работ, где предметом выступает ее результат, а не сам процесс выполнения работ, однако в последние время развитие имущественного оборота предлагает различные виды как услуг, так и работ, которые не могут надлежащим образом быть оценены и юридически правильно квалифицированы. Например, аудиторские услуги, результат которых всегда носит вещественную форму - заключения аудитора. Или же, с другой стороны, предлагает отнести к услугам ремонт оборудования и бытовой техники на том основании, что их вещественный результат неустойчив (Д.И.Степанов).
Анализируя разграничение между услугой и работой, автор предлагает в качестве критерия разделения работ и услуг использовать предмет деятельности при выполнении работ.
Под работой следует рассматривать изменение состояния предмета-вещи, которое заключается в изменении ее качественных характеристик при изготовлении новой вещи или иных характеристик при переработке (обработке) вещи. Такое понимание нашло отражение и в легальном определении работы: договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Однако такая формулировка была размыта указанием на возможность выполнения «другой работы», в качестве отличительного признака которой указывалась «передача ее результата заказчику».
Предметом деятельности при выполнении работ могут выступать только вещественные, материальные блага, в то время как при оказании услуг воздействие оказывается на невещественные, нематериальные блага. Именно в вещественном характере благ, состояние которых подвергается изменению или сохранению в процессе выполнения работ, и заключается вещественный субстрат, определяющий специфику работ как самостоятельного объекта гражданских прав. Даже по договору оказания дизайнерских, аудиторских, медицинских (связанных с материальным результатом) услуг не возникает вопросов об отнесении их именно к этому виду обязательств. Так как суть услуг состоит не в создании какого-либо материального результата, например, дизайнерского проекта, а совершении определенных действий, направленных на создание и обработку конкретной идеи, которая потом будет отражена на материальном носителе. Но этот материальный носитель никак не может считаться предметом обязательства, так как он вторичен и произволен.
Представляется, что специфику работы необходимо искать не в результате, а в предмете, по поводу которого осуществляет свою деятельность исполнитель. Конструкция договора подряда изначально была рассчитана на то, что предметом деятельности подрядчика, а соответственно и его результатом, является вещь.
Диссертант отмечает, что в работах дореволюционных русских ученых, в частности К.П. Победоносцева и Г.Ф. Шершеневича, подряд определялся как договор, в котором предметом служит произведение самой вещи или изделия посредством работы, или же, где трудовой элемент заключается в обязательстве исполнить работу в смысле создания какой-либо вещи.
В советский период нормы о подряде по аналогии закона были распространены и на смежные отношения, в частности на репетиторские услуги, услуги салонов красоты и т.д. Такое решение было обоснованным ввиду немногочисленности услуг1, нуждающихся в специальном гражданско - правовом регулировании. При этом нужно учитывать, что оказание образовательных и медицинских услуг регулировалось нормами административного права.
Автор, проводя анализ основных различий услуг от работ, в качестве отличительного признака работы обоснованно предлагает рассматривать
16
предмет, по поводу которого совершаются действия подрядчика, - вещь, независимо от наличия отделимого и (или) овеществленного результата. Соответственно, к работам относятся действия по созданию веши, переработке, обработке, ремонту, техническому обслуживанию вещи и т.д.
Услуги же, как и работы, направлены на получение некоего результата. Однако суть этого действия заключается преимущественно в изменении состояния того невещественного блага, которое является объектом воздействия. Следовательно, результат данного действия выражается в фиксации измененного состояния. Способ и форма фиксации зависят от вида услуги. Допускается, в частности, и наличие отделимого результата услуг, например документа или иного носителя информации.
Наиболее трудно, практически невозможно, зафиксировать изменение духовного состояния личности при оказании культурно-просветительских услуг. Просмотр кинофильма, спектакля, посещение концерта или выставки художественных произведений влечет изменение духовного состояния личности, которое сама личность может оценивать по-разному - как положительно, так и отрицательно. Если оказанная услуга оценена отрицательно, это ставит под сомнение и правомерность рассмотрения ее в качестве блага. Она свидетельствует о том, что потребность не была удовлетворена и, соответственно, результат не был достигнут.
По мнению диссертанта, необходимо различать материальные и нематериальные услуги как объекта гражданских прав, поскольку в ходе исследования выявлены особенности их существования и различия в правовом режиме.
Автором в данном параграфе, также проводится сравнительный анализ услуги как объекта гражданских прав с такими объектами гражданских прав, предусмотренными действующим гражданским законодательством, как имущественные права и действия. Рассматривая достижения отечественной науки гражданского права, в частности работы Ш.М.Менглиева, диссертант отмечает, что в них указываются определенные специфические особенности услуг, отличающие их от указанных объектов гражданских прав. Анализируя основные типы услуг, автор приходит к выводу, что результат услуг, как правило, нематериален (невещественен) по своей природе.
Во второй главе «Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию услуг» в рамках первого параграфа «Основания возникновения обязательств по оказанию услуг» автором определена юридическая природа обязательств по оказанию услуг, указаны отличительные черты данных обязательств от иных видов обязательств, существующих в гражданском праве. В частности, автором отмечается, что одним из основных особенностей обязательств по оказанию услуг признается то, что основанием их возникновения всегда выступает гражданско-правовой договор. Иные основаши возникновения обязательств, в частности односторонние сделки или же гражданское правонарушение, не могут выступать в качестве оснований возникновения гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг.
В юридической литературе отмечается актуальность проблемы выделения общих признаков обязательств об оказании услуг. Автор считает, что целесообразность формирования на их основе модели единого
17
обязательства об оказании услуг вызывает сомнения, в частности попытки законодателя пойти по этому пути не увенчались успехом. Выделение общих признаков обязательств об оказании услуг требуется для выявления их правовой сущности, отграничения от смежных гражданско-правовых обязательств и определения их места в гражданском праве. В этой связи рассматривается объект обязательств по возмездному оказанию услуг, его субъективный состав, а также права и обязанности сторон (Л.В.Санникова).
Диссертант отмечает, что в современной цивилистической науке объект обязательственного правоотношения определяется как благо, которое составляет непосредственный интерес для управомоченного субъекта и по поводу которого субъекты правоотношения осуществляют деятельность в процессе реализации субъективных прав и обязанностей. Исходя из приведенного определения объекта обязательственного правоотношения, в качестве объекта обязательств об оказании услуг следует рассматривать услугу как процесс оказания, т.е. деятельности или действия услугодателя.
Считается, что услуга должна выступать в качестве объекта обязательственного правоотношения, что также поддерживается в исследовантш. Услуга есть тот объект, в целях получения которого и заключается договор об оказании возмездных услуг между заказчиком и услугодателем.
Автор отмечает, что признание услуги в качестве объекта обязательства не означает, что услуга как объект гражданских прав перестает существовать, и будет в завуалированной форме выступать в качестве элемента состава обязательственного правоотношения. В связи с этим, услуги как объект гражданских прав, не будут никоим образом переплетаться с услугой как объектом гражданских, обязательственных правоотношений. В противном случае при обязательственных отношениях будут существовать услуги как объект гражданских прав и как объект конкретного обязательственного правоотношения.
В первом случае услуга как объект гражданского права будет выступать в качестве полезного эффекта, на который направлено субъективное гражданское право. Во втором случае услуга будет существовать как определенная деятельность или действие услугодателя, результатом которого и будет выступать тот полезный эффект, который желает получить субъект.
Во втором параграфе «Договорное регулирование отношений по оказанию услуг и его правовые проблемы в граждапском законодательстве Республики Таджикистан» обстоятельно исследован и проанализирован договор по оказанию услуг в гражданском законодательстве Республики Таджикистан.
Отмечается, что главой 37 ГК РТ охватываются лишь те услуги, которые не являются предметом других договоров, направленных на оказание услуг. Соответственно выявляются два типа услуг. К первому типу относятся услуги, поглощенные другими договорами. Они встречаются практически во всех типах договорных обязательств (купли-продажи, аренды, транспортировки и т.д.). Изложенное подтверждает, что данная категория услуг потеряла свою значимость в качестве самостоятельных, поскольку эти услуги поглощены другими договорами. Иной подход к
18
правовому состоянию услуг прицел бы к тому, что вызвало бы необходимость применения правовых последствий услуг к каждому из договоров с содержанием элементов услуг, положений главы 37 ГК РТ. Данное обстоятельство превратило бы львиную долю договоров в гражданском праве в разряд смешанных, что привело бы к осложнению и без того сложного гражданского оборота.
Второй тип является самостоятельным договором по оказанию услуг. В ГК РТ они названы договором по оказанию возмездных услуг. В результате анализа автором делается вывод о том, что в настоящее время состояние гражданского законодательства Республики Таджикистан в части правового регулирования договоров по возмездному оказанию услуг оставляет желать лучшего.
Рассматривая и обосновывая ряд погрешностей в нормах 1К диссертант в целях совершенствования гражданского законодательства Республики Таджикистан, сформулировал ряд предложений. В частности, обоснована необходимость изложить ст.797 ГК РТ следующим образом: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить указанную услугу». Данный подход даст возможность более логично и обоснованно определить предмет указанного договора. Указанное предложение сформулировано, исходя из ранее сделанных предложении касательно определения услуга, как объекта гражданских прав, так и выделения отдельной нормы в ГК РТ, где будут даны определения услуга и будут указаны ее основные специфики.
Автор в рамках данного параграфа также отмечает, что на практике повседневно возникают договорные отношения по безвозмездному оказанию услуг. Заключение таких договоров не противоречит законодательству Республики Таджикистан, поскольку в силу ст.8 ГК РТ обязательства также могут возникнуть из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Возникающие по этим договорам права и обязанности остаются за рамками правового регулирования. Применение по аналогии правил, касающихся возмездных услуг, не всегда приемлемо к договорным отношениям по безвозмездному оказанию услуг. Для устранения данного пробела диссертантом предлагается включить в законодательное регулирование данный институт.
Также на основании проведённого анализа норм гражданского законодательства Республики Таджикистан, автором предлагается внести изменения и дополнения в ряд других статьей ГК РТ с целью его
совершенствования.
В третьей главе диссертационного исследования «Специфические особенности правового регулирования отдельных видов услуг в Республике Таджикистан» автор, анализируя особенности таких видов возмездных услуг, как информационные, образовательные, услуги связи и медицинские услуги, отмечает, что изучение данных видов услуг обосновано тем, что на сегодняшний день в Республике Таджикистан особенно остро стоит вопрос их правового регулирования, а также в юридической литературе вопрос об этих видах услуг вызывает определенные споры.
В рамках первого параграфа «Особенности правового регулирования информационных услуг» отмечается, что правовое регулирование информационных услуг осуществляется путем изучения информации как объекта гражданских прав и ее особенностей. Особенность правового регулирования информационных услуг заключается в том, что информация признается в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (ст. 140 ГК РТ), в связи с чем диссертантом на основании анализа информации как объекта гражданских прав проводиться сравнительный анализ информационных услуг.
Автором, в основном при рассмотрении особенностей договора возмездного оказания информационных услуг, подвергаются анализу теоретические работы отечественных авторов по данной теме. При анализе автором выявлен ряд существенных моментов договора возмездного оказания информационных услуг, которые выдвигаются в отечественной литературе. Данный вид договора характеризуется широким спектром возможных условий, особенным правовым регулированием и др. Это обусловлено спецификой договора оказания информационных услуг и самой сущностью информационных услуг. Предметом договора являются действия (определённая деятельность) профессионального участника личного информационного правоотношения по выработке объективного мнения или своевременное, полное и достоверное производство информации по заданию заказчика (Ш.К. Гаюров).
Следовательно, автор полагает, что при рассмотрении данной позиции необходимо, по крайней мере, указать ещё на две особенности юридической природы договора возмездного оказания информационных услуг, такие как: услугодателем по данному договору должен выступать профессиональной участник, и данный договор направлен на регулирование личных информационных правоотношений.
Во втором параграфе «Образовательные услуги - как разновидность возмездных услуг: сочетание публично-правового и гражданско-правового регулирования» рассматриваются особенности образовательных услуг, которые оказываются гражданам на основе гражданско-правовых договоров возмездного оказания образовательных услуг. Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в области образования, является Закон Республики Таджикистан «Об образовании» (2004 г.).
Автором отмечается, что образование начинает ориентироваться на удовлетворение личных потребностей человека, связанных с его духовным развитием и совершенствованием знаний. В свою очередь, государство предоставляет ему такую возможность, в том числе и на бесплатной основе, но с оговорками: получение бесплатного профессионального высшего образования гарантируется государством только в государственных учебных заведениях (ч,2 ст. 41 Конституции РТ). В Законе Республики Таджикистан «Об образовании» установлено, что государство гарантирует общее основное обязательное бесплатное образование в государственных образовательных учреждениях (ст. 6).
Диссертант констатирует и тот факт, что, независимо от того, что гражданско-правовое регулирование платного обучения обладает определенной спецификой, а также что на сегодняшний день наблюдается
20
большая распространенность платных форм образования, однако до сих пор не определена сама правовая природа рассматриваемого вида договора. Правовая природа данного договора вызвала много споров, и по данному вопросу высказаны различные точки зрения. Одни авторы видят в договоре об оказании платных образовательных услуг исключительно гражданско-правовую природу (В.П. Мозолин), а другие указывают, на негражданско - правовой характер этих отношений (Г.С.Сапаргалиева).
Автором, на основе проведения анализа мнений ученных по данному вопросу, обосновывается мнение о том, что данный договор относится к гражданско-правовым договорам и подпадает под режим гражданского законодательства, так как признаки, существующие в правовой природе данного вида отношений, основываются на принципе равенства сторон и автономии воли.
В третьем параграфе «Специфика правового регулирования услуг связи в Республике Таджикистан» диссертантом рассматривается особенность предоставления услуг связи. По форме закрепления в законодательных актах, автор констатирует тот факт, что в Республике Таджикистан, несмотря на то, что были приняты специальные нормативные правовые акты, порядок оказания данной услуги не в достаточной степени урегулирован. Нормы гражданского законодательства в части регулирования договора возмездного оказания услуг связи также не в состоянии надлежащим образом отрегулировать весь комплекс отношений в области оказания услуг связи. Такое обстоятельство приводит к тому, что некоторые отношения, возникающие на основе договоров по оказанию услуг связи, остаются за рамками гражданско-правового регулирования, что также на практике во время решения возникших споров между услугодателем и услугополучателем приводит к затруднениям.
На основе выявленных тенденций развития норм права об оказании услуг связи предложено унифицировать правовые режимы оказания отдельных видов услуг связи (услуг телефонной связи и т.д.).
В четвертом параграфе «Медицинские услуги: правовой режим и вопросы гражданско-правового регулирования в Республике Таджикистан» автором проводится правовой анализ регулирования медицинских услуг, рассматривается и изучается нормативная правовая база Республики Таджикистан в данной сфере.
Диссертант рассматривает медицинские услуга через призму права на охрану здоровья и медицинскую помощь. В частности, обстоятельно рассмотрен вопрос об определении медицинских услуг и их правовых особенностях.
Автором отмечается, что понятие «медицинской услуги» с точки зрения ее гражданско-правового регулирования в гражданском законодательстве является сравнительно новым. Она имеет ряд особенностей, такие как: эту деятельность осуществляют не все лица; она должна осуществляться для достижения определенной цели (с целью устранения каких - либо негативных проявлений своего организма); по общему правилу медицинская услуга не имеет овеществленного результата и не может быть гарантирована исполнителем.
Также, в отличие от большинства услуг медицинская услуга, являясь объектом гражданских прав, имеет определенную стоимость, поэтому ее оказание, по общему правилу, сопровождается эквивалентной обязанностью по ее оплате. Исходя из сказанного, автор определяет понятие медицинской услуги следующим образом: это профессиональная деятельность медицинских работников, направленная на устранение негативных проявлений организма пациента, исходящая из профессиональных возможностей медицины на современном уровне развития и финансовых возможностей лиц, производящих ее оплату по закону или договору.
Диссертант отмечает, что отношения, возникающие между пациентом и исполнителем медицинской услуги в процессе оказания медицинских услуг, предполагают их гражданско-правовое регулирование независимо от того, на возмездной или безвозмездной для пациента основе они оказываются.
В заключение по результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических и практических рекомендаций относительно совершенствования гражданского законодательства Республики Таджикистан.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
Статьи, опубликованные в журналах, вошедших в Перечень в ВАК Российской Федерации:
1. Гражданско-правовое регулирование обязательств по оказанию услуг // Вести. Тадж. нац. ун - та. -2011.-№ 3. - С. 168-172.
2. О некоторых вопросах правового регулирования договора возмездного оказания образовательных услуг // Веста. Рос. - Тадж. (Славян.) ун - та (Республика Таджикистан). - Душанбе, 2011. - №3. - С. 47 - 52.
3. Договор об оказании риэлтерских услуг и проблемы его правового регулирования // Вестн. Тадж. нац. ун - та. - 2011. - № 8. - С. 219 - 223. -(на твдж. яз.).
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
4. Услуги как объект гражданско-правового регулирования // Вестн. Ин - та повышения квалификации государственных служащих Республики Таджикистан. - Душанбе, 2009. -№4. - С. 32-38.
5. Понятие объектов гражданских прав // Вестн. Конституционного суда Республики Таджикистан. - Душанбе, 2010. - №3. - С. 35-44. - (на тадж. яз.).
6. О некоторых видах обязательств по оказанию услуг // Вестн. Ин - та повышения квалификации государственных служащих Республики Таджикистан. - Душанбе, 2011. -№3.~ С. 21-30. - (на тадж. яз.).
7. Услуги как объект гражданских прав: Монография. - Душанбе: «ЭР-граф», 2011. - 160 с. - (на тадж. яз.).
Подписано в печать 14.02.2012. Формат 60x84'/к;. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman Tj. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз.
ООО "ЭР-граф". 734036, Душанбе, ул. Р. Набиева, 218. Тел.: +992 (37) 881-15-16. E-mail: r-granhfgimail.ru.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Услуги как объект гражданских прав по законодательству Республики Таджикистан»
61 12-12/654
ТАДЖИКСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
б/ $
ХОШИМОВ ДАВРОН дододжонович
УСЛУГИ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Республики Таджикистан Тагайназаров Ш.Т.
ДИССЕРТАЦИЯ
ДУШАНБЕ - 2012
Оглавление:
Введение......................................................................................3
Глава 1. Правовая природа услуги как объекта гражданских прав.................................................................................13
1.1. Понятие, сущность и значение услуги как объекта гражданских прав................................................................................13
1.2. Правовой режим услуги и ее место в системе объектов гражданских прав...............................................................53
Глава 2. Граяеданско-правовое регулирование отношений по оказанию услуг...............................................................................74
2.1. Основания возникновения обязательств по оказанию услуг....74
2.2. Договорное регулирование отношений по оказанию услуг и его правовые проблемы в гражданском законодательстве Республики Таджикистан....................................................................91
Глава 3. Специфические особенности правового регулирования отдельных видов услуг в Республике Таджикистан..............112
3.1. Особенности правового регулирования информационных услуг.............................................................................112
3.2. Образовательные услуги - как разновидность возмездных услуг: сочетание публично-правового и гражданско-правового регулирования.................................................................121
3.3. Специфика правового регулирования услуг связи в Республике Таджикистан...................................................................140
3.4. Медицинские услуги: правовой режим и вопросы гражданско-
правового регулирования в Республике Таджикистан.............148
Заключение................................................................................154
Список использованных источников..............................................162
Введение
Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования в современный период определяется рядом факторов социально- экономического, теоретико-практического, а также нормативного порядка.
Социально-экономические преобразования, происходящие после приобретения государственной независимости в Республике Таджикистан и современный этап развития общества, привели к существенному обновлению отечественного гражданского права, что способствовало развитию новых правоотношений, в том числе возникающих на основе различных гражданско-правовых договоров по оказанию услуг.
В настоящее время сфера услуг прочно вошла в жизнь нашего общества. Не представляется возможным современное состояние развития общества без оказания услуг и ее различных форм и видов. Повседневно в практической деятельности возникает необходимость в оказании все более новых и качественных услуг. В этой связи возникновение новых видов услуг в системе гражданских правоотношений стало причиной появления ряда теоретических проблем, неоднозначность решения которых подтверждает несовершенство законодательства в данной области, а также несформированность судебной практики по защите законных интересов участников гражданского оборота.
Значительную актуальность настоящей теме придает современное состояние законодательства по регулированию услуг. В гражданском законодательстве услуги признаются, в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, что ранее не было известно отечественному правопорядку. В нормативные правовые акты Республики Таджикистан, посвященных в той или иной мере гражданско-правовому регулированию общественных отношений, прочно вошло деление объектов имущественного оборота на товары, работы и услуги. Однако правовому воздействию в наименьшей степени были подвержены услуги. Поэтому необходимо
выработать действенный правовой механизм по единообразному регулированию услуг, наряду с другими объектами.
Отмеченное положение правовой урегулированности отношений по оказанию услуг отражается на уровне научной разработанности исследуемой проблемы. В современной юридической литературе более полного и цельного исследования, посвященного правовому режиму услуг, не наблюдалось. Отдельные попытки были предприняты по исследованию частных вопросов оказания услуг. Это обстоятельство и отмеченные выше социально-экономические, нормативные моменты явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.
В этой связи возникает необходимость создания прочной научной базы для дальнейшего конструирования системы правового регулирования отношений по оказанию услуг, отвечающей современным потребностям общества.
Значимость категории «услуги» в системе объектов гражданских прав и повышение ее роли в современных условиях развития гражданских правоотношений на основе различных договоров показывают актуальность и своевременность изучения данной проблемы, как с теоретической, так и с практической стороны.
Проведение научного анализа гражданско-правового регулирования услуги как объекта гражданских прав с учетом норм действующего гражданского законодательства позволит сделать обобщенные, основанные на комплексном изучении проблематики выводы о роли и значимости услуг как объекта гражданских прав и создать теоретическую базу для дальнейшего совершенствования норм гражданского законодательства в данной области.
В данном диссертационном исследовании предпринята попытка обобщить опыт теории гражданского права и практики его применения в рассматриваемой области.
Степень научной разработанности темы. Тема диссертации была предметом исследования, как советских ученых, так и нынешних российских и отечественных ученых по общей теории права и гражданского права.
В юридической литературе по общей теории права, вопрос об объекте права, правоотношений и субъективных прав был предметом исследования таких авторов, как С.С. Алексеев, H.A. Брауде, А.П. Дудин, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина и др.
Вопросам специального изучения услуги как объекта гражданского права, гражданских правоотношений и субъективных гражданских прав были посвящены работы Т.Е. Абовой, М.И. Брагинского, В.В.Витрянского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатова, Ю.Х. Калмыкова, А.Г.Калпина, В.В. Кваниной, O.A. Красавчикова, JI.O. Красавчиковой, М.В. Кротова, В.А. Лапача, М.Н. Малеиной, В.П. Мозолина, О.Н.Садикова, JI.B. Санниковой, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова, Ю.К.Толстого, P.O. Халфиной, А.Е. Шерстобитова, Ё.Д. Шешенина и т.д.
Общие вопросы объектов гражданских прав, отдельных их разновидностей, в частности услуги и ее отдельные виды, были также предметом исследования в научных трудах отечественных исследователей, в частности, И.Х. Бабаджанова, Ш.К. Гаюрова, М.А. Махмудова, Ш.М. Менглиева, Ф.М. Нодирова, М.З. Рахимова, Д.Ш. Сангинова, Ф.С. Сулаймонова, Ш.Т. Тагайназарова, Н. Шонасурдинова и т.д.
Однако до сих пор в науке гражданского права Республики Таджикистан данная тема не была предметом глубокого, комплексного и специального исследования, что не может не повлиять отрицательно на развитие теории гражданского права Республики Таджикистан и развитие гражданского законодательства.
В связи с чем считаем, что вопросу услуги как объекту гражданских прав должно уделяться более пристальное внимание и, как следствие, должна быть посвящена специальная работа, в которой будут рассматриваться как общие положения по данному вопросу, так и его проблематика.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на основе различных гражданских правовых договоров по оказанию услуг.
Предметом исследования являются научно - теоретические взгляды учёных по рассматриваемой проблематике, а также нормативные положения, регулирующие различные виды услуг как объекта гражданских прав.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является выявление правовой природы услуги как объекта гражданских прав по законодательству Республики Таджикистан, определение особенностей услуг и их отличие от иных объектов гражданских прав согласно действующему законодательству Республики Таджикистан.
Выбор цели исследования обусловлен практической значимостью анализа и решения вопросов, связанных с услугой как объектом гражданских прав, согласно действующему законодательству Республики Таджикистан.
Постановка общей цели обусловила и более конкретные задачи диссертационного исследования:
- проведение анализа сущности и особенностей услуги как объекта гражданских прав по действующему законодательству Республики Таджикистан;
- уяснение места услуги в системе объектов гражданских прав по законодательству Республики Таджикистан;
- определение отличий услуги как объекта гражданских прав от иных объектов гражданских прав согласно действующему законодательству Республики Таджикистан;
- определение понятия «услуги» как объекта гражданских прав;
- анализ оснований возникновения обязательств по оказанию услуг;
- анализ договора как основания возникновения гражданских правоотношений по поводу услуг;
обобщение опыта законодательства в сфере регулирования имущественных отношений, объектом которых выступают услуги;
- формулирование предложений по совершенствованию гражданского законодательства Республики Таджикистан по данной проблеме.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных ученых в области цивилистики по общим вопросам объектов гражданских прав и услуги как объекта гражданских прав, а также нормы законодательства Республики Таджикистан, имеющие значение для изучения и решения исследуемой темы.
Методологическую основу исследования составляют общие методы научного познания (диалектический, формально-логический, анализ, синтез, обобщение) и специальные методы исследования - системный, исторический и сравнительно-правовой, включающие в себя комплексный анализ данной темы. Положения, рекомендации и выводы диссертационного исследования сформировались в процессе анализа, обобщения и использования положений научной доктрины, а также нормативных правовых актов в сфере услуг. Учтены современные достижения науки гражданского права в области услуг как объекта гражданских прав.
В диссертационном исследовании нашли свое отражение руководящие постановления пленумов Верховного Суда Республики Таджикистан и Высшего экономического суда Республики Таджикистан.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым в юридической науке Республики Таджикистан самостоятельным теоретическим исследованием, в котором представлен комплексный подход к изучению категории услуги как объекта гражданских прав. В ней выдвигаются и обосновываются положения, ставшие результатом решения сформулированных выше задач. Научная новизна исследования состоит также в комплексном и многостороннем подходе автора к исследованию особенностей классификации отдельных видов услуг по законодательству Республики Таджикистан.
В диссертации обосновано мнение, что услуги как объект права, правоотношения и субъективных прав имеют ряд особенностей. Данные особенности в совокупности определяют специфику «услуги» как объекта гражданских прав. В этой связи подвергаются более подробному анализу особенности различий между услугой как объектом гражданского права, гражданских правоотношений и субъективных гражданских прав. Определена юридическая природа услуги как объекта гражданских прав, раскрыты ее особенности, отличающие данный объект гражданских прав от иных объектов гражданских прав.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Формулируется понятие «услуги» как объекта гражданских прав и определяется ее место в системе объектов гражданских прав Республики Таджикистан. Предлагается авторское определение услуги, под которой понимается полезный эффект, на который направлен интерес субъекта и являющийся результатом определенной деятельности или действия услугодателя, не имеющего овеществленного результата.
2. На основе проведенного анализа действующего законодательства Республики Таджикистан автором предложено нормативно закрепить определение понятия «услуги». В этой связи обосновывается мнение о включении в систему объектов гражданских прав в гражданском законодательстве Республики Таджикистан отдельную статью «услуги» с дальнейшим обоснованием ее свойств и особенностей.
3. При рассмотрении и изучении категории «правовой режим услуги» в гражданском праве диссертант определяет правовой режим услуги как объекта гражданских прав и обосновывает позицию, согласно которой основанием классификации услуг выступает их правовой режим.
4. Диссертантом рассматривается договор как основание для возникновения субъективных гражданских прав, объектом которых выступают услуги, и обосновывается позиция, что приемлемым основанием возникновения правоотношений по оказанию услуг является договор.
5. Предлагается различать материальные и нематериальные услуги как объекта граждански прав, которые имеют различный правовой режим.
6. Автором предлагается разграничение двух типов услуг: а) услуги, поглощенные другими договорами (эта категория услуг потеряла свою значимость в качестве самостоятельных, поскольку они включены в предмет других договоров); б) услуги, оказываемые на основе самостоятельного договора по оказанию услуг, в рамках главы 37 Гражданского кодекса Республики Таджикистан1.
7. Обосновывается доктринальное положение в части признания договора возмездного оказания услуг как договорной конструкции, опосредующей возникновение обязательства по оказанию услуг, применяемой, как правило, к тем услугам, которые специально не урегулированы действующим законодательством и в отношении которых не выработано особых (формализованных) критериев качества.
8. Диссертантом аргументируется положение о том, что безвозмездные услуги, объективно существуя, необоснованно остались вне поля правового регулирования. Для устранения данного пробела предлагается включить в законодательное регулирование данный институт.
9. На основании проведенного анализа норм ГК РТ в части договора возмездного оказания услуг автором аргументированно обосновывается и предлагается внести в него ряд изменений в целях более четкого регулирования процесса оказания услуг. В частности:
- статью 797 ГК РТ изложить в следующей редакции: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить указанную услугу»;
- предметом договора возмездного оказания услуг не может выступать сама услуга, ибо предметом любого гражданско-правового договора, в частности и договора возмездного оказания услуг, выступают отношения
1 Далее - ГК РТ.
между сторонами договора. В связи с чем предлагается ст.798 исключить из ГК РТ, а от.191 ГК РТ, дополнив второй частью, изложить в следующей редакции: «2. На основании договора возмездного оказания услуг могут быть оказаны услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, образовательные услуги, услуги по культурному обслуживанию и т.д.»;
- ст.799 ГК РТ исключить, как не имеющую логического смысла и смысловой нагрузки, а также в связи с тем, что содержание данной статьи вытекает из статьи 797 ГКРТ.
- ст.800 ГК РТ изложить в следующей редакции:
«Статья 800. Оплата услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».
- ст.801 ГК РТ изложить в следующей редакции:
«Статья 801. Ответственность сторон за нарушение условий договора
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг виновная сторона обязана возместить убытки в полном объеме».
- статью 802 ГК РТ изложить в следующей редакции:
«Статья 802. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что теоретические положения и выводы, практические предложения и рекомендации могут быть использованы для
дальнейшей научной разработки
