Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи

Козлов, Игорь Игоревич

Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи»

На правах рукописи

КОЗЛОВ Игорь Игоревич

Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор Травкин Альбин Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыженков Анатолий Яковлевич;

кандидат юридических наук, доцент Черячукин Виктор Владимирович

Ведущая организация - Волгоградский институт экономики, социологии и права

Защита состоится 24 мая 2006 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

доцент

эщ 3

Введение

Актуальность темы исследования. В последнее время ученые-цивилисты стали все чаще обращаться к правовым вопросам в сфере современных телекоммуникационных технологий. Появились специальные научные исследования в области оказания услуг сетями электросвязи, услуг подвижной (сотовой) связи, Интернет и т п. Необходимость подобных исследований объективно продиктована самой жизнью, основывается на быстром росте рынка телекоммуникационных услуг. При этом во многих исследованиях объем освещения и анализа правовой регламентации новых услуг связи уступает простому описанию достижений науки и техники в сфере телекоммуникаций (Интернет, 1Р-телефония, сотовая связь и др.).

Актуальность исследования правового регулирования предоставления услуг проводной телефонной связи обусловлена, прежде всего, их социальной значимостью. Очевидно, что еще на протяжении достаточно долгого периода времени проводная телефонная связь останется незаменимой для большей части населения Российской Федерации, причем, в первую очередь, наименее социально защищенной, и останется основной для государственных, муниципальных учреждений и коммерческих юридических лиц. Значимость законодательства, посвященного регулированию традиционных услуг связи, возрастает еще и потому, что оно неизбежно, в силу своей относительной разработанности, является основой для регулирования вновь появляющихся услуг связи.

По объему правового регулирования услуги проводной телефонной связи стоят на первом месте среди остальных услуг связи. Законодательство в области связи занимает одно из ведущих мест по динамике и интенсивности своего развития. Особым толчком к его очередному обновлению послужило принятие ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г № 126-ФЗ. С учетом его требований приняты Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 и вступившие в силу с 1 января 2006 года.

Названные нормативные акты требуют дополнительного изучения и, на основе практики применения, дальнейшего совершенствования. Есть потребность в дополнительной оценке понятия «услуга связи». Необходима системная классификация услуг проводной телефонной связи для полного и объективного представления о деятельности, которую осуществляет оператор связи. Изменившаяся структура отношений между операторами связи приводит к переосмыслению содержания договора оказания услуг провадной телефонной связи, к новой оценке положения сторон в дан

¡» услуг проеадыой телеф

теза,-

СПстц 09

новые

реалии в заключении, изменении и расторжении договора оказания услуг проводной телефонной связи.

Степень разработанности темы. Значительное продвижение в законодательном регулировании возмездного оказания услуг было достигнуто благодаря исследованиям таких известных ученых-цивилистов, как: В.А. Абрамов, М.М. Агарков, B.C. Антимонов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, В.П. Грибанов, Е.А. Зверев, В.В. Иванов, А А Иогансен, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, М.И. Кулагин, Л.А. Лунц, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, В.А. Рыбаков, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Л.А. Трахтенгерц, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, С.А. Хохлов, В.А. Шабалин, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев Необходимо отметить и новейшие исследования в области оказания услуг, проведенные H.A. Бариновым, A.B. Мирошник, Л.Б. Ситдиковой.

Диссертационные исследования в сфере оказания услуг связи проводились Т.В. Лариной, В.В. Суденко, С.Ю. Прищепой. Наиболее близкой по теме исследования, безусловно, является диссертационное исследование Лариной Т В «Договор оказания услуг сети электросвязи» Однако в указанной работе основное внимание уделяется обоснованию необходимости выделения особого типа договора, видовой классификации договора об оказании услуг сети электросвязи в зависимости от субъектов грахзданско-правовых отношений и предмета конкретного подвида договора. Другими словами, указанное исследование носит в большей степени общетеоретический характер.

Специальных исследований, посвященных вопросам изучения понятия «услуги проводной телефонной связи», классификации услуг проводной телефонной связи, природы договора, опосредующего их оказание, практики его заключения, изменения и расторжения, до настоящего времени не было.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере возмездного оказания услуг, а именно - отношения по оказанию услуг проводной телефонной связи.

Предмет исследования составляет договор оказания услуг проводной телефонной связи, его предмет и содержание, порядок заключения, изменения и расторжения, а также ответственность сторон по договору

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе договорного регулирования оказания услуг проводной телефонной связи.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи для решения:

- анализ наиболее существенных особенностей услуг проводной телефонной связи как объекта гражданских прав, влияющих на их гражданско-правовое регулирование;

/ ■ /

изучение действующего законодательства, регламентирующего деятельность по оказанию услуг проводной телефонной связи;

- рассмотрение субъектного состава договора;

- раскрытие содержания договора и его юридической конструкции;

- определение особенностей заключения, изменения и расторжения договора;

- установление оснований гражданско-правовой ответственности сторон по договору;

- выявление возможностей применения мер защиты прав и интересов, не имеющих признаков ответственности.

Методологическая основа исследования. При написании работы автором использовались как общенаучные методы познания (диалектический, системный, социологический), так и частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, исторический, структурно-функциональный, технико-юридический, лингвистический).

Эмпирической основой исследования послужила судебно-арбитражная практика (как опубликованная в печати, так и основанная на личном опыте автора) по спорам, возникающим из договора по оказанию услуг проводной телефонной связи.

Научная новизна исследования. Впервые на диссертационном уровне и на основе Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ проведено комплексное монографическое исследование гражданско-правового регулирования оказания услуг проводной телефонной связи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Утверждается, что услуги телефонной связи (1) существуют в виде обязательства, основанного на обязанности исполнителя по достижению определенного эффекта, (2) могут оказываться только исполнителем, обладающим специальным разрешением (лицензией), удостоверяющим его профессиональную пригодность (профессиональные услуги), (3) обязательны для оказания исполнителем услуги в отношении каждого, кто к нему обратился, (4) сопряжены с использованием специальных технических и программных средств, (5) потребляются заказчиком непосредственно в процессе их оказания, (6) в основном являются абонементными, (7) носят длительный характер, (8) могут оказываться как в потребительской, так и в предпринимательской сферах. Данные характеристики услуг телефонной связи являются наиболее существенными и влияют на их правовую регламентацию.

телефонной связи посредством установления телефонных соединений между пользовательским (оконечным) оборудованием.

3. Обосновывается следующая классификация услуг проводной телефонной связи. В зависимости от характере деятельности оператора связи можно выделить технологические и нетехнологические услуги. В свою очередь технологические услуги по содержанию можно разделить на услуги, обеспечивающие возможность оказания услуг телефонной связи и собственно услуги проводной телефонной связи. В последних выделяются основные и дополнительные услуги телефонной связи. Нетехнологические услуги по своему содержанию могут быть классифицированы на потребительские и информационно-справочные услуги.

4. Дается авторское понятие договора оказания услуг проводной телефонной связи как соглашения меяоду оператором связи и абонентом, по которому оператор связи обязуется обеспечить абоненту доступ к телефонной сети и возможность передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и иных данных посредством установления телефонных соединений между пользовательским оборудованием, а абонент обязуется принять и оплатить эти услуги.

5. Аргументируется вывод о том, что договор оказания услуг проводной телефонной связи является публичным вне зависимости от того, кто выступает на стороне абонента - гражданин, предприниматель без образования юридического лица, юридическое лицо. В связи с этим предлагается изложить ч. 1 ст. 45 ФЗ «О связи» в следующей редакции: «Договор об оказании услуг связи является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи».

6. Предлагается исключить из понятия договора присоединения, закрепленного в ч. 1 ст. 428 ГК РФ, слова «в формулярах или иных стандартных формах», как не имеющие существенного значения для договоров данного вида и предоставляющих возможность злоупотреблений для сильной стороны договора. Поэтому видится следующая редакция указанной нормы: «Договором присоединения признается договор, условия которого определены только одной стороной, а другая сторона в момент заключения такого договора может только принять его не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».

следующие существенные условия- » В противном случае применяемая операторами дальней связи публичная оферта не будет соответствовать требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 437 ГК РФ.

8. Обосновывается целесообразность изменения редакции абзаца 2 статьи 54 ФЗ «О связи», предоставляющего право выбора системы оплаты местных телефонных соединений гражданам, путем использования следующей редакции указанной нормы: «Оплата местных телефонных соединений производится с применением абонентской или повременной системы оплаты по выбору абонента-гражданина, использующего данные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения в определенной мере дополняют и развивают положения ФЗ «О связи», Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и могут служить основой для дальнейшей разработки отношений по оказанию услуг проводной телефонной связи.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения при подготовке проектов новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов в сфере оказания услуг проводной телефонной связи.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в трех научных публикациях, а также в выступлениях на научно-практических конференциях в г. Волгограде в 2005-2006 гг.

Внедрение результатов исследования и их практическая апробация связаны с деятельностью соискателя в качестве ведущего юрисконсульта юридического отдела регионального филиала «Волгоградэлектросвязь» ОАО «Южная телекоммуникационная компания», основного оператора традиционной телефонной связи на территории Волгоградской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и состояние научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретическая и методологическая основы, раскрывается научная

новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, и предложения по совершенствованию законодательства, приводятся сведения об апробации результатов работы.

В первой главе диссертации - «Особенности услуг проводной телефонной связи как объекта гражданских прав» - выявляются специфические свойства услуг телефонной связи как объекта гражданских прав, которые должны учитываться при правовой регламентации отношений, складывающихся в связи с их оказанием.

В первом параграфе «Особенности услуг как объекта гражданских прав, их классификация» диссертантом определен ряд индивидуализирующих свойств услуги как объекта гражданско-правового регулирования, отличающих ее от товара, работы, придающих услуге качества самостоятельной и полноценной категории, критически анализируются имеющиеся в юридической литературе высказывания относительно классификации услуг.

Безусловно, с древнейших времен люди вступали в общественные отношения по поводу оказания друг другу различных услуг. Однако формирование самостоятельного вида гражданско-правового договора, призванного опосредовать данную группу отношений, происходило достаточно долго. Можно утверждать, что и в современном отечественном гражданском праве институт договора возмездного оказания услуг еще не сформировался в окончательном виде. Изначально зародившись в классическом римском праве на основе уже существовавшей модели договора найма и получив название 1осайо сопс1ийга орегагит, договору возмездного оказания услуг пришлось долго доказывать свое право на самостоятельность, прежде всего, по отношению к договору подряда.

Однако такая ситуация имеет ряд предпосылок объективного характера. Во-первых, сами услуги, напрямую зависящие от технического и культурного прогрессов, не отличались большим разнообразием и потребительской стоимостью. Во-вторых, существовавшие на протяжении долгого времени в истории человечества различные формы личной зависимости (в России, например, крепостное право просуществовало практически до конца XIX столетия) исключали самостоятельное гражданско-правовое регулирование отношений по поводу оказания услуг. Кроме того, договор оказания услуг (личного найма) достаточно долго воспринимался, по крайней мере, в дореволюционной России как договорная модель, опосредующая лишь «материальные услуги», то есть выполнение работы, не требующей специальных профессиональных навыков и умений. Оказание «нематериальных услуг» лежало за рамками права (Д.И. Мейер). Данное обстоятельство не могло не отразиться на полноте регламентации указанного вида договора.

Советское гражданское законодательство также не выделяло договора оказания услуг как такового и ограничивалось специальным регулированием договоров поручения и страхования, к которым в дальнейшем присоединились договоры комиссии (ГК 1922 г.), перевозки, государственного страхования и хранения (ГК 1964 г.), т.е. именно те договоры, которые были предназначены для опосредствования отношений, возникающих по поводу отличающихся существенными особенностями видов услуг. К остальным услугам по аналогии применялись подробно разработанные нормы, посвященные договору подряда.

В работе отмечается, что схожесть подряда (работ) и услуг имеет объективный характер Даже обращение к лексическому значению понятий «работа» и «услуга» не дает нам возможности их четкого разделения. Тем не менее, услуги как объект обязательств имеют ряд принципиальных отличий, которые требуют выделения гражданско-правового договора, опосредующего их оказание, в самостоятельный вид. Главным таким отличием услуги от работ, выполняемых по договорам подряда, является то, что ее оказание не приводит к появлению овеществленного результата. Как отмечается многими учеными, и диссертант приводит дополнительные аргументы, применительно к услуге правильнее говорить о ее эффекте, который можно воспринимать, в отдельных случаях наблюдать, но не получать как вещь. Помимо указанного, в работе выделены дополнительные свойства услуги, предопределяющие необходимость в установлении для нее особого правового режима. Это такие свойства услуги, как: неотъемлемость услуги от своего источника, синхронность оказания и получения услуги, несохраняемость услуги (или «моментальная потребляемость услуг»), неустойчивость качества услуги.

Изучение понятия услуг будет неполным, если не провести их классификацию Классификация услуг позволяет составить наиболее полное, завершенное понимание услуги как особого объекта гражданских прав. Кроме того, классификация услуг, выявляющая специфические особенности отдельных видов услуг, дает представление о важных свойствах услуг телефонной связи, влияющих на их правовую регламентацию.

Диссертант критикует широко распространенное в литературе мнение о делении услуг на материальные и нематериальные (М.В. Кротов, А.Е Шерстобитов и др.). При подобном делении услуги, отнесенные к материальным, ничем не отличаются от работ, выполняемых по договорам подрядного типа. Такое деление, по мнению диссертанта, скорее подходит для противопоставления и выявления различий между работами и услугами, а также разграничения обязательств, одни из которых основаны на обязанности исполнителя прилагать максимальные усилия, а другие - на достижении конкретного результата, нежели для классификации собственно услуг.

Так называемый секторальный подход к классификации услуг, как полагает соискатель, имеет определенное значение, однако служит в основном лишь формированию представления о многообразии существующих разновидностей услуг, чета явно недостаточно.

В разное время в отечественной и зарубежной юридической литературе предпринимались попытки классификации услуг, выходящие за рамки секторального подхода. В качестве критериев предлагалось использовать коммерческий и некоммерческий характер услуги; соотношение услуг и работ по признаку осязаемости результата; выделяли производственные и непроизводственные услуги, «видимые» и «невидимые» услуги; услуги, оказываемые различными субъектами; возмездные и безвозмездные; коммерческие и некоммерческие; услуги в зависимости от конструкции обязательства, с которым они связаны и другие. Соискателем приведены основные классификации услуг, рассмотрены их достоинства и недостатки с тем, чтобы использовать знание о них применительно к услугам телефонной связи

Во втором параграфе первой главы работы рассматриваются «Понятие, содержание и классификация услуг, оказываемых операторами проводной телефонной связи».

Услуги телефонной связи являются ярким примером услуг, оказываемых по обязательствам, основанным на обязанности исполнителя достичь результата. Эта специфика была, на взгляд диссертанта, достаточно точно отражена в ныне утратившем силу Законе «О связи» № 15-ФЗ от 16 февраля 1995 г. В статье 2 указанного закона говорилось: «услуги связи - продукт деятельности по приему, обработке, передаче и доставке почтовых отправлений или сообщений электросвязи .». Аналогичная по смыслу формулировка имелась и в ст. 1 ФЗ «О почтовой связи» № 129-ФЗ от 9 августа 1995 г.: «услуги почтовой связи - продукт деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств...». Тот же подход просматривался и в правоприменительной практике.

Однако в действующем ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 7 июля 2003 г. (далее -ФЗ «О связи») определения услуг связи существенно изменились, теперь ключевым словом при определении конкретных видов услуг является уже понятие «деятельность». В ст. 2 ФЗ «О связи» имеются следующие определения услуг: «услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи, почтовых отправлений; услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи; услуга по пропуску

трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи...».

Указанные изменения в законодательстве, хотя, возможно, и в большей степени соответствуют определению договора возмездного оказания услуг, приведенному в ст. 779 ГК РФ, по мнению соискателя, неоправданны, поскольку не отражают природы услуг связи как объекта обязательства. Суть обязательства исполнителя по договору оказания услуг телефонной связи (оператора связи), которое он берет на себя перед услугополучателем (абонентом), заключается именно в том, чтобы обеспечить последнему возможность обмена информацией при помощи пользовательского оборудования. Именно достижение этого результата является единственным критерием оценки исполнения обязательства оператором связи по договору оказания услуг телефонной связи.

С точки зрения автора, наиболее удачным определением услуги, сочетающим в себе оба приведенных подхода, является определение услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, приведенное в п 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310. Данная услуга определяется как совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи. Достоинством данного определения является, то, что, с одной стороны, оно раскрывает содержание деятельности, составляющей услугу, а, с другой стороны, определяет цель, продукт этой деятельности, который может выступать в качестве критерия надлежащего оказания услуги.

Рассматриваемое в литературе деление услуг на добровольные и навязанные, с позиции услугополучателя (Д. Степанов), применительно к услугам телефонной связи требует определенной корректировки. Несмотря на то что добровольность заключения договора оказания услуг телефонной связи для услугополучателя очевидна, на правовое регулирования данного вида договора значительное влияние оказывают публичные начала, закрепленные, прежде всего, в ст.ст. 426 и 445 ГК РФ. Оператор связи обязан заключить договор оказания услуг телефонной связи с каждым, кто к нему обратиться. Правда, термин «навязанные», удачный для примеров, приводимых Д. Степановым, где заключение договоров на оказание тех или иных услуг действительно не зависит от воли заказчика, в данном случае будет являться недостаточно точным, поскольку решение об осуществлении предпринимательской деятельности в

сфере связи принимается юридическим лицом самостоятельно. Элемент обязательности проявляется уже в ходе осуществления деятельности по оказанию услуг телефонной связи, избранной предпринимателем самостоятельно.

Специфика услуг телефонной связи выражается в том, что они являются профессиональными, квалифицированными услугами. Отнесение услуг телефонной связи к данной группе обусловлено положениями законодательства, требующими их обязательного лицензирования.

Услуги телефонной связи являются одним из наиболее типичных примеров услуг, содержание которых не сводится исключительно к деятельности людей. Более того, полезный эффект от услуг телефонной связи, на получение которого нацелен услугополучатель (абонент), получается лишь в результате использования технических средств (абонентского устройства, абонентской линии, телефонной сети и др.) Деятельность исполнителя (оператора связи) заключается в предоставлении доступа к указанным техническим средствам, в обеспечении постоянства такого доступа и поддержании определенных технических параметров. В результате достигается соответствующее удовлетворение потребностей заказчика: возможность передачи информации на расстоянии. Достижение эффекта от услуги осуществляется без проявления в процессе ее оказания индивидуальных особенностей, присущих каждому человеку.

Общим для технических услуг, в том числе услуг телефонной связи, является то, что персона исполнителя в услугах не имеет определяющего значения ни при выборе исполнителя, ни при оценке потребительских свойств услуги.

Очевидно, что оказание услуг телефонной связи возможно лишь в присутствии услугополучателя (абонента). При этом полезный эффект от услуг потребляется непосредственно при оказании, не оставляя никаких овеществленных результатов Основная проблема, связанная с данной особенностью услуг телефонной связи, заключается в сложности доказывания их ненадлежащего качества. В связи с этим представляется целесообразным возложить обязанность по доказыванию надлежащего качества оказанной услуги на исполнителя. По крайней мере, это правило должно действовать в отношениях с абонентами - физическими лицами.

Услуги телефонной связи могут носить как разовый и единовременный, так и абонементный, длительный характер. Разовыми и единовременными являются услуги телефонной связи, оказываемые на переговорных пунктах или с использованием таксофонов. Специфика разовых услуг телефонной связи проявляется, прежде всего, в особом порядке заключения договоров на их

оказание. Такой договор может заключаться либо заполнения

телефонистом (со слов пользователя и в его присутствии) бланка заказа, либо путем совершения конклюдентных действий (осуществления вызова с таксофона).

Однако, в случае оказания услуг телефонной связи с использованием абонентского устройства, установленного в помещении услугополучателя, они приобретают абонентский, длительный характер. Так, п. 43 Правил от 18 мая 2005 г. № 310 предусматривает, что «договор заключается на неопределенный срок». Срочный договор может быть заключен только по желанию абонента.

Услуги телефонной связи могут оказываться и абонентам - физическим лицам, использующим их для личных, бытовых нужд, и абонентам - юридическим лицам к предпринимателям без образования юридического лица, пользующимся ими для осуществления предпринимательской деятельности, и государственным органам, и некоммерческим организациям.

Автором дается обобщенная характеристика существенных свойств услуг телефонной связи, а также определение услуги проводной телефонной связи, которые (характеристика и определение услуги) выносятся на защиту в качестве основных положений.

Содержание услуг, оказываемых операторами проводной телефонной связи, составляет их соответствующая деятельность. Телефонная связь является одной из разновидностей электросвязи. В соответствии со ст. 11 ФЗ «О связи» федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории РФ. Материально-техническую основу федеральной связи составляют единая сеть электросвязи РФ и сеть почтовой связи РФ. Единая сеть электросвязи РФ состоит из расположенных на территории РФ сетей электросвязи следующих категорий: сеть связи общего пользования, выделенные сети связи, технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования, сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем. Каждая из перечисленных категорий сетей электросвязи представляет собой технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи. Телефонная сеть является составной частью сетей связи общего пользования, предназначенной для оказания услуг телефонной связи. Таким образом, услуги телефонной связи имеют материально-техническую основу - телефонную сеть и являются по своему содержанию ярким примером технических услуг, выражающихся в деятельности оператора связи - в обеспечении пользователей услугами связи доступа к телефонной сети и поддержании ее определенных технических

параметров, позволяющих абонентам пользоваться ее возможностями, главной из которых является установление соединений и обмена информацией между различным оконечным оборудованием, принадлежащим пользователям услуг связи. По мнению диссертанта, именно эта деятельность и составляет содержание услуг телефонной связи. Различные этапы деятельности составляют содержание отдельных видов услуг телефонной связи.

По оценке диссертанта, наибольшие трудности вызывала и вызывает до сих пор регламентация услуги по предоставлению доступа к телефонной сети Автор сравнивает решение данной проблемы в старых и новых Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, влияние на нее публичного характера договора оказания услуг телефонной связи и отмечает противоречивый характер судебной практики.

Предоставление доступа к местной телефонной сети характеризует собой первый этап исполнения договора со стороны оператора местной телефонной связи, что вытекает из технического характера услуг телефонной связи Хотя по своей природе данную услугу нельзя отнести к числу услуг телефонной связи (сама по себе она не является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений), она является необходимой предпосылкой для их оказания и использования. Важной особенностью услуги является ее различное содержание в зависимости от конкретной ситуации Данное обстоятельство стало учитываться лишь в новых Правилах и только применительно к абонентам-гражданам.

К основным услугам телефонной связи отнесены предоставление местного, междугородного и международного соединений. Новые Правила оказания услуг телефонной связи ввели еще одну услугу: внутризоновое телефонное соединение. Здесь автор обращает внимание на зависимость осуществления всех без исключения телефонных соединений от деятельности операторов местной телефонной связи.

Для формирования у абонентов наиболее полного представления об услугах, оказываемых операторами связи, диссертант предлагает закрепить на уровне Правил оказания услуг телефонной связи минимум возможностей, которыми может пользоваться абонент. Этот перечень целесообразно заимствовать из постановления Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87, посвященного выдаче лицензий на оказание услуг связи.

Кроме названных основных услуг, операторы связи оказывают и иные услуги. Часть из них также можно отнести к числу услуг проводной телефонной связи, поскольку, во-первых, они выражаются в приеме, обработке, хранении, передаче, доставке сообщений электросвязи, во-вторых, непосредственно связаны с техническими возможностями сети связи, стационарного и иного

специального оборудования. Среди названных услуг можно выделить следующие: переадресация входящего вызова на указанный номер телефона, временный запрет входящей связи, временный запрет исходящей связи, автоматическая «побудка-напоминание», конференц-связь с возможностью соединения до 3-х абонентов, определение номера телефона вызывающего абонента (телефонный аппарат с АОН), предоставление услуги «Бизнес-группа» за каждого абонента группы. Перечень подобных услуг постоянно расширяется и обусловлен техническими возможностями телефонной сети и станционного оборудования. Особенность подавляющего большинства данной группы услуг заключается в том, что необходимость в их использовании может появляться у абонента периодически в течение действия договора. В связи с этим включение их в предмет договора не всегда целесообразно, поскольку отказ от них потребует соблюдение достаточно долгой процедуры внесения соответствующих изменений в договор. По этой причине диссертант предлагает в договорах использовать формулировки типа: «предоставление возможности доступа к дополнительным платным и (или) бесплатным услугам, оказываемым по запросу Абонента».

Можно выделить еще одну группу услуг, оказываемых операторами связи. Эти услуги напрямую не связаны с техническими возможностями телефонной сети. Условно их можно назвать потребительскими услугами. Такие услуги, как правило, каждый оператор связи разрабатывает сам, вследствие чего ассортимент их очень разнообразный. Потребительские услуги чаще всего предоставляются бесплатно и направлены на создание максимальной удовлетворенности потенциального и существующего абонентов от взаимодействия с оператором связи. Именно наличие и качество этих услуг в основном и формируют отношение абонента к оператору связи, его имидж. Необходимо отметить, что значение потребительских услуг возрастает там, где велика конкуренция. Поэтому особенно развиты они у операторов сотовой связи. Однако в связи с тем, что сотовые операторы, операторы, предоставляющие услуги связи по (Р-тбхнологии, начинают составлять реальную конкуренцию и для операторов проводной телефонной связи, последние также начали повышать уровень потребительских услуг.

Определив понятие и содержание услуг, оказываемых операторами проводной телефонной связи, диссертант проводит их классификацию и выносит на защиту в качестве основного положения.

Вторая глава работы называется «Договор оказания услуг проводной телефонной связи». В первом параграфе «Понятие и содержание договора оказания услуг проводной телефонной связи» дается понятие договора, а также анализируются условия данного договора, совокупность которых и составляет содержание договора.

В ГК РФ нет отдельной главы или параграфа, посвященных регулированию оказания услуг связи, но упоминание о них находится в п. 2 ст. 779, в котором говорится, что правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи. Следовательно, легально определено, что предоставление услуг связи оформляется заключением договора возмездного оказания услуг.

В ст. 44 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ установлено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Тем не менее, в специальном законодательстве отсутствует понятие договора оказания услуг проводной телефонной связи.

Диссертантом изучены различные точки зрения по поводу понятия договора оказания услуг проводной телефонной связи и в итоге сформулировано его авторское определение, которое вынесено на защиту в качестве основного положения.

До принятия Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.05.2005 г № 310, степень законодательной регламентации содержания договоров оказания услуг проводной телефонной связи напрямую зависела от того, кто выступал на стороне абонента: физическое или юридическое лицо Если договорные отношения между операторами связи и абонентами - физическими лицами были максимально зарегламентированы (Правила оказания услуг телефонной связи, помимо императивных норм, содержали форму Заявления о заключении договора и Типовую форму договора, обязательные для применения всеми операторами связи), то регулирование договорных отношений меоду операторами связи и абонентами - юридическими лицами ограничивалось

нормами главы 39 ГК РФ, явно не учитывающими особенностей услуг проводной телефонной связи.

С принятием новых Правил ситуация несколько изменилась. Распространяя свое действие и на физических, и на юридических лиц, Правила устанавливают перечень условий, в том числе существенных, которые должны содержаться в договоре оказания услуг телефонной связи (п. 53, п. 54).

В параграфе работы, с привлечением различных мнений, высказанных цивилистами в юридической литературе, дается подробная характеристика существенных условий изучаемого договора. При этом диссертантом отмечается, что в п. 54 Правил должно быть указано, что в нем приведены существенные условия лишь применительно к договору оказания услуг местной телефонной связи. Для оказания услуг дальней телефонной связи ни абонентский номер, ни схема включения оборудования, не являются существенными условиями, поскольку не только не влияют на их качество, но и не могут быть согласованы операторам дальней связи. В результате может сложиться парадоксальная ситуация: наиболее распространенной формой заключения договора с оператором дальней связи будет являться акцепт публичной оферты оператора, но при этом, строго следуя содержанию п. 54 Правил, оператор не сможет ее сделать, поскольку не в состоянии определить все существенные условия для такого договора. Диссертант полагает, что для договоров оказания услуг телефонной связи (за исключением услуг местной телефонной связи) существенные условия должны определяться на основании положений ГК РФ. Существенными являются условие о предмете (т.е. условие о тех услугах, которые оказывает оператор связи) и условия, названные в качестве таковых в законе, то есть в ст. 781 ГК РФ (условия о сроках и порядке оплаты услуг).

В работе анализируются существенные условия договора, в которых конфликт интересов оператора связи и абонента проявляется особенно остро К ним, по мнению автора, относятся условие о системе оплаты услуг телефонной связи и условие о порядке расчетов. Если в отношениях между оператором связи и абонентом-гражданином разрешение конфликта государство взяло на себя (причем явно с преимущественным учетом интересов граждан), то согласование конкретного содержания названных условий между операторами связи и абонентами - юридическими лицами оставлено на усмотрение сторон. Судебная практика арбитражного суда Волгоградской области по преддоговорным спорам

между операторами связи и абонентами показывает, что суд вынуэеден руководствоваться не столько правовыми нормами, сколько соображениями экономической целесообразности и справедливости.

Изучая содержание договора, диссертант рассматривает ряд теоретических и практических вопросов. В частности, абонементный номер в силу своего идентифицирующего значения действительно является существенным условием, но только для договоров оказания услуг местной телефонной связи. Изменение подхода к лицензированию услуг телефонной связи привело к необходимости использования субъектами для заключения договора публичной оферты, что оценивается весьма неоднозначно. Обращено внимание на недостатки в применении понятия «схема включения абонентского оборудования». Есть вопросы по системе оплаты оказываемых услуг, в первую очередь, системе оплаты местных телефонных соединений. Имеются конфликты по порядку, срокам и формам расчетов, которые относятся к числу существенных условий договора. Отмеченные проблемы изучаются диссертантом с широким привлечением судебной практики. На основе проведенного анализа соискателем предложен проект Договора оказания услуг проводной телефонной связи.

Во втором параграфе «Стороны договора оказания услуг проводной телефонной связи» подвергается исследованию правовое положение оператора связи и абонента, как сторон договора оказания услуг телефонной связи

Поскольку в ГК РФ на договор об оказании услуг телефонной связи распространяет действие лишь общая глава о договорах возмездного оказания услуг, в нем, естественно, не содержится каких-либо четких определений относительно того, кто может быть участником данных правоотношений. Ст. 779 ГК РФ говорит лишь о заказчике и исполнителе услуги. При этом в большинстве исследований, специально посвященных договорам возмездного оказания услуг, его стороны, в целях их отличия от одноименных сторон других видов договоров, называют услугодателем и услугополучателем. Они и являются сторонами договора об оказании услуг проводной телефонной связи. Однако с учетом отраслевой принадлежности данного договора, широкое распространение получили наименования сторон договора, закрепленные в специальных нормативно-правовых актах указанной отрасли. Так, ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ использует следующие термины' абонент, пользователь услугами связи, оператор связи. В принципе данные термины могут употребляться для

обозначения сторон в договоре оказания услуг телефонной связи Использование термина «оператор связи» в значении юридического лица или индивидуального предпринимателя, обладающих лицензией на оказание услуг связи, а не профессии, зачастую вызывает возражения. Они основаны на обыденном значении слова «оператор», которое употребляется для обозначения физического лица, осуществляющего какие-либо производственные процессы, операции Подтверждение этому можно найти и в Толковом словаре русского языка.

Однако необходимо отметить, что в отраслевом законодательстве под «оператором» довольно часто понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, обладающие определенным социально-экономическим статусом. В качестве примера можно привести ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 (системный оператор), ФЗ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1, ФЗ «О лотереях» от 11 ноября 2003 г. № 1Э8-ФЗ (оператор лотереи), ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 17 января 2003 г. N0 17-ФЗ (оператор железнодорожного подвижного состава), ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ (туроператор).

Таким образом, в сфере законодательства термин «оператор» является привычным в значении юридического лица или индивидуального предпринимателя, занимающихся хозяйственной деятельностью в определенной отрасли. Кроме того, действующий ФЗ «О связи» разграничивает понятия «оператор связи» и «организация связи» (термин, обычно предлагаемый взамен термина «оператор»). Если под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, то организация связи - это юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Следовательно, использование терминов «оператор связи», «оператор услуг местной телефонной связи» и т.п. для обозначения исполнителя по договору оказания услуг связи вполне допустимо.

Особое внимание диссертантом уделено изменениям законодательства, повлекшим за собой разделение операторов связи в зависимости от вида оказываемых услуг телефонной связи, и последствиям, к которым они привели. Анализируется ряд особенностей лицензирования в области услуг телефонной

связи, которые напрямую влияют на условия гражданско-правовых договоров, заключаемых между операторами связи и абонентами. Вопреки одному из основных принципов реформы системы лицензирования, большой круг вопросов относительно лицензирования услуг связи, включая определение перечня услуг связи, подлежащих лицензированию, регулируется на уровне подзаконных нормативных актов. В настоящее время перечень лицензируемых услуг связи и лицензионных условий закреплен в постановлении Правительства РФ от 18 февраля 2005 г № 87 Анализ законодательства о лицензировании в области телефонной связи показывает, что для оказания четырех видов таких основных услуг, закрепленных в п 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, оператору связи требуется получение как минимум трех лицензий. При этом, с учетом новых лицензионных условий получение оператором связи сразу трех лицензий практически невозможно. В то же время доступ к услугам внутризоновой и дальней (междугородной и международной) связи возможен лишь при заключении абонентом договора с оператором местной телефонной связи. Видимо, договорные отношения между абонентами и операторами дальней связи будут основаны либо на основании акцепта публичной оферты оператора, либо с использованием института прямого представительства, опосредуемого агентским договором.

Услугополучателем (абонентом) по договору оказания услуг телефонной связи может быть гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель Способность указанных лиц выступать в качестве абонента по договору оказания услуг телефонной связи подчинена общим правилам о правоспособности и дееспособности, закрепленным в ГК РФ. При этом право на заключение рассматриваемого договора не зависит от характера правоспособности юридического лица. Отмечается довольно неудачная формулировка, используемая в новых Правилах для характеристики физических лиц, способных заключать договоры на оказание услуг телефонной связи. Способность физических лиц к заключению договора ставится в зависимость исключительно от достижения 18-летнего возраста. Между тем, более корректно было бы говорить о достижении гражданином дееспособности, поскольку ГК РФ предусматривает случаи обретения полной дееспособности и до достижения восемнадцати лет (ст.ст. 21,27 ГК РФ).

Специальным требованием законодательства является наличие у лица прав на помещение, подлежащего телефонизации, как необходимого условия для заключения договора об оказании услуг телефонной связи, В работе обосновывается тезис, согласно которому под документом, подтверждающим право владения или пользования помещением, следует понимать не только свидетельство о праве собственности, договор найма жилого помещения и документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства, но также документ, подтверждающий регистрацию по месту пребывания. Кроме того, делается предложение о допущении возможности заключения договора с физическим лицом, предоставившим письменное согласие собственника жилья даже без предоставления договора найма и т.п. документов. Анализируются некоторые особенности стороны договора, предусматривающего коллективное использование оконечного оборудования. В частности, обосновывается необходимость включения в Правила нормы, предусматривающей заключение между соабонентами соглашения о порядке оплаты оказанных услуг связи.

Третий параграф второй главы посвящен особенностям заключения, изменения и расторжения договора оказания услуг проводной телефонной связи. Анализ порядка заключения договора оказания услуг телефонной связи позволяет выявить ряд проблем общего характера, связанных с применением норм о публичном договоре и договоре присоединения.

Только относительно договора оказания услуг телефонной связи, заключаемого с гражданами, можно однозначно говорить о его публичности. На вопрос о том, возможно ли распространять нормы ст. 426 ГК РФ на договоры, заключаемые между операторами связи и абонентами - юридическими лицами, дать определенный ответ, на взгляд диссертанта, нельзя. С одной стороны, договор оказания услуг связи назван публичным в самой ст. 426 ГК РФ (при этом диссертант, безусловно, разделяет мнение, согласно которому данная норма распространяется как на физических, так и на юридических лиц, поскольку в качестве потребителей могут выступать и те, и другие). С другой стороны, специальная норма ФЗ «О связи» (ст. 45) вполне недвусмысленно относит к публичным только те договоры, которые заключаются с гражданами. Анализ соотношения общей нормы, содержащейся в ГК РФ, и специальной нормы ФЗ «О связи» заставляют отдать предпочтение последней. Тем не менее, такое

положение вызывает возражения по причине монопольного характера деятельности организации, оказывающей услуги проводной телефонной связи.

Встает вопрос о том, что обусловило стремление законодателя вывести договоры между операторами связи и абонентами - юридическими лицами из-под действия норм о публичном договоре. Думается, что не стремление освободить операторов от обязанности заключать договоры оказания услуг телефонной связи (в условиях жесткой рыночной конкуренции, в том числе со стороны операторов сотовой связи, вряд ли найдется оператор стационарной телефонной связи, отказывающийся от новых клиентов). Причина, по мнению диссертанта, заключается в недостаточно удачной, негибкой формулировке ч. 2 ст. 426 ГК РФ, которая в условиях рыночной экономики действительно может отрицательно сказаться как на интересах коммерческих организаций (в том числе операторов связи), так и на интересах потребителей.

Согласование условий, на которых может заключаться договор оказания услуг телефонной связи, также имеет ряд особенностей. Решается он во многом по-разному в зависимости о того, кто выступает на стороне абонента' физическое или юридическое лицо. На договорные отношения между оператором связи и гражданами распространяет действие большое количество норм, которые предоставляют последним значительные гарантии при определении существенных условий договора, закрепленных в п. 54 новых Правил. Так, например, Правила устанавливают ряд ограничений на использование спаренной схемы включения, из которых следует, что спаренная схема может предлагаться оператором связи только при отсутствии технической возможности предложить индивидуальную. Право выбора системы оплаты услуг местной телефонной связи, вызывавшее многочисленные споры, было закреплено за гражданами на уровне Закона. А условия выставления счетов за услуги связи практически исключают возможность использования авансового платежа в отношениях с гражданами. Кроме того, следуют учитывать, что тарифы на общедоступные услуги связи, предоставляемые операторами связи - монополистами, подлежат государственному регулированию.

Для договоров между операторами связи и абонентами - юридическими лицами установлены те же существенные условия, однако их определение (за исключением последнего названного ограничения, связанного с установлением тарифов) оставлено на усмотрение сторон. Значительными особенностями

практического характера отличается порядок заключения договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, начиная с 1 января 2006 года. Получение одним оператором связи лицензий на оказание всех видов услуг телефонной связи стало невозможным. Из этой ситуации найдено два выхода. Во-первых, с операторами местной телефонной связи стали заключаться агентские договоры. Во-вторых, ОАО «Ростелеком» опубликовало Публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи Оба выхода применяются с определенными осложнениями, которые рассмотрены диссертантом.

Проблемной оказалась возможность применения ст. 428 ГК РФ к договорам оказания услуг телефонной связи. В работе обосновывается, со ссылкой на судебную практику, вывод о том, что оператор связи не вправе ссылаться на ст. 428 ГК РФ в целях исключения договорных споров При этом отмечается, что определяющим признаком договора присоединения является не использование одной из сторон формуляров или иных стандартных форм (их использует практически все крупные организации, особенно те, которые должны заключать публичные договоры), а фактическая невозможность одной из стороны оспаривать его отдельные условия в момент заключения (не случайно поэтому о действиях присоединившейся стороны говорится в прошедшем времени: «могли быть приняты другой стороной не иначе как.. », а не в настоящем, например: «могут быть приняты не иначе как...»). Таким образом, если сторона, которой предлагается проект договора со ссылкой на то, что он является стандартным и в силу ст. 428 ГК РФ не подлежит изменению, передаст свои разногласия (с учетом требований ст. 445 ГК РФ), возникшие по поводу предлагаемого договора, на рассмотрение суда, положения ст. 428 ГК РФ вообще не могут применяться, поскольку данная сторона своими действиями доказала то, что она может участвовать в определении отдельных условий договора Данный вывод приобретает особое значения при взаимоотношениях с монополистами, в том числе и с операторами телефонной связи.

Поскольку договоры оказания услуг телефонной связи изначально рассчитаны на длительные отношения (они являются бессрочными, если об установлении срока действия не заявит абонент), весьма актуальным является вопрос об изменении договора. Нередко операторы связи стремятся применять формулировки, фактически позволяющие изменять условия договора в

одностороннем порядке. Представляется, что данная практика недопустима. Единственным условием, в отношении которого допустимо одностороннее изменение со стороны оператора связи без согласования сторон, может являться условие о тарифах за услуги связи. Во-первых, основные услуги связи тарифицируются государством. Во-вторых, интересы абонентов в этом случае гарантируются нормами об одинаковых условиях применительно к публичным договорам. В то же время ФЗ «О связи» предоставляет право абоненту-гражданину требовать изменения системы оплаты услуг местной телефонной связи в одностороннем порядке (ст. 54), а новые Правила конкретизирует порядок реализации этого права (п. 86).

Расторжение договора оказания услуг телефонной связи также имеет ряд особенностей. Право на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг любой из сторон, предусмотренное ст. 782 ГК РФ, в отношении оператора связи не действует ввиду публичного характера договора оказания услуг телефонной связи. В то же время необходимо отметить, что и ФЗ «О связи» (ч. 3 ст. 44), и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (п. 118) предусматривают особый случай, когда оператору связи предоставляется право в одностороннем порядке расторгать договор. Это право возникает у оператора связи в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи. Одностороннее расторжение договора возможно в случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи.

До появления данной нормы в законе оператор связи был вынужден обращаться в суд и требовать расторжения договора с абонентом на основании ч. 2 ст 450 ГК РФ, доказывая, что абонент допустил существенное нарушение условий договор. Судебная практика признавала в качестве существенного нарушения неоплату оказанных услуг телефонной связи в течение трех месяцев подряд. Данная категория исков, хотя и не вызывала больших сложностей, требовала зачастую неоправданных затрат, поскольку требование о расторжении договора со стороны юридического лица (оператора связи) оплачивалось

значительной суммой государственной пошлины, которую было крайне проблематично взыскать с должника.

В четвертом параграфе второй главы рассматриваются вопросы ответственности сторон по договору оказания услуг проводной телефонной связи. Анализируются как меры, относимые к формам гражданской ответственности, так и меры оперативного воздействия, поскольку и те и другие применяются вслед за нарушением обязательств и способствуют восстановлению нарушенного положения.

В связи с тем, что основной обязанностью абонента является своевременная оплата оказанных услуг телефонной связи, естественно, что специальные нормы законодательства о связи уделяют этому аспекту особое внимание. До принятия новых ФЗ «О связи» и Правил оказания услуг связи, которые вступили в силу с 1 января 2006 года, ответственность абонента в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи являлась срехповышенной и основывалась на ряде норм, противоречащих общим принципам ГК РФ. При этом в наибольшей степени ущемлялись права и имущественные интересы абонентов - граждан, что выражалось в следующем. Во-первых, некорректная формулировка оперативной меры воздействия на абонента, просрочившего платеж за отдельную услугу, позволяла операторам связи прекращать оказание всех услуг, предусмотренных договором, чем нарушалось требование абз. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ о соразмерном приостановлении исполнения встречного обязательства. Во-вторых, чрезмерная в отношении потребителя неустойка (1% за каждый день просрочки платежа, к тому же без ограничения ее размера суммой основного долга) в нарушение ст. 330 ГК РФ фактически была установлена подзаконным нормативным актом (Типовой договор, являвшийся частью Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных правительством, исключал возможность согласования данного условия сторонами) Наконец, наряду со столь высокой неустойкой, старые Закон «О связи» (ст. 37) и Правила оказания услуг телефонной связи (п. 52) прямо предусматривали взыскание с абонента потерянных доходов, которые определялись путем сложения размера абонентской платы с даты приостановления доступа к телефонной сети оператором связи вплоть до момента обращения в суд.

Правоприменительная практика мировых судов и судов общей юрисдикции, по крайней мере в Волгоградской области, показывает, что суды практически всегда удовлетворяли подобные исковые требования операторов связи, объединяющие все перечисленные требования, не выясняя ни наличие вины, что применительно к гражданам является обязательным основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, ни соотношение убытков и неустойки, чего требует п. 1 ст. 394 ГК РФ.

В диссертации выражается уверенность, что с 1 января 2006 года ситуация должна измениться. Во-первых, в п. 145 Правил приведен конкретный перечень случаев, когда абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи: неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг телефонной связи; несоблюдение правил эксплуатации оборудования; несоблюдение запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям. По сути нарушением договорных обязательств является только первое правонарушение. Два остальных правонарушения могут повлечь причинение оператору связи вреда (убытков), ответственность за который должна строиться по правилам о деликтных обязательствах, т е. будет носить внедоговорный характер. Во-вторых, несмотря на то, что пеня по-прежнему устанавливается не на уровне закона, а на уровне нормативно-правового акта, следует учитывать, что в новом ФЗ «О связи» Правила наконец-то получили легальный статус. Прямое указание на них в ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Закона «О связи» позволяет теперь рассматривать Правила, принимаемые правительством в целях регламентации различных видов связи, в качестве актов, содержащих нормы гражданского права (ст 3 ГК РФ) В связи с этим установление размера пени в Правилах выглядит более оправдано Кроме того, к достоинствам новых норм о пене следует отнести то, что они устанавливают лишь предельный размер пени, предоставляя возможность уменьшать его непосредственно в договорах оказания услуг телефонной связи, а Правила ограничили размер неустойки суммой основной задолженности. Кроме того, на основании комплексного толкования норм, закрепленных в ст. 44 ФЗ «О связи» и п п. 146, 147 новых Правил, делается вывод о недопустимости взыскания с абонентов недополученных доходов за период приостановления оказания услуг связи.

Необходимо отметить, что в новых Правилах предпринята попытка по упорядочиванию норм, касающихся ответственности исполнителя по договору оказания услуг телефонной связи. В пункте 137 новых Правил излагаются в виде закрытого перечня все возможные случаи нарушения обязательств со стороны оператора связи. В методологических целях диссертантом предлагается разделить их на четыре группы. Первую группу составляют нарушения, которые может допустить оператор связи на стадии заключения договора; вторая группа состоит из нарушений обязательств, суть которых заключается в нарушении сроков оказания услуг; третья группа связана с неоказанием либо с ненадлежащим оказанием услуг; особую группу составляют нарушения оператором связи тайны телефонных сообщений и требований об ограничении распространения сведений об абоненте-гражданине.

В работе отмечается, что наибольшую сложность представляет защита интересов абонентов при нарушении обязательств со стороны операторов связи, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества. Это обусловлено, во-первых, трудностями по обеспечению доказательственной базы ввиду нематериального характера услуг связи и совпадением во времени процессов ее оказания и потребления, а, во-вторых, отсутствием на законном или подзаконном уровне понятия и содержания оказания услуг телефонной связи надлежащего качества. Хотя последнее вряд ли возможно без принятия государственных стандартов в данной сфере.

В заключении работы излагаются обобщенные выводы исследования, к которым пришел соискатель.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Козлов И.И. Некоторые аспекты понятия «услуги связи» // Материалы научной сессии 18-24 апреля 2005 г. Вып. 1. - Право/ВолГУ-Волгоград: Изд. ВолГУ, 2005. С. 98-101.

2. Козлов И.И. К вопросу о лицензировании деятельности по оказанию услуг телефонной связи // Актуальные проблемы корпоративного права. Материалы конференции 22 декабря 2005 г. - Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2006. С. 70 - 75.

3. Козлов И.И. Особенности услуг проводной телефонной связи как объекта гражданских прав. - Препринт - Волгоград: Изд. ВолГУ, 2006. С. 60.

¿006 (У 90^

®04г

Подписано в печать 18.04. 2006 г. Формат 60 x 84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ 109.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Игорь Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Особенности услуг проводной телефонной связи как объекта гражданских прав

§ 1. Особенности услуг как объекта гражданских прав, их классификация.

§ 2. Понятие, содержание и классификация услуг, оказываемых операторами проводной телефонной связи.

Глава 2. Договор оказания услуг проводной телефонной связи

§ 1. Понятие и содержание договора оказания услуг проводной телефонной связи. щ

§ 2. Стороны договора оказания услуг проводной телефонной связи.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи"

Актуальность темы исследования. В последнее время ученые-цивилисты стали все чаще обращаться к правовым вопросам в сфере современных телекоммуникационных технологий. Появились специальные научные исследования в области оказания услуг сетями электросвязи, услуг подвижной (сотовой) связи, Интернет и т.п. Необходимость подобных исследований объективно продиктована самой жизнью, основывается на быстром росте рынка телекоммуникационных услуг. При этом во многих исследованиях объем освещения и анализа правовой регламентации новых услуг связи уступает простому описанию достижений науки и техники в сфере телекоммуникаций (Интернет, IP-телефония, сотовая связь и др.).

По объему правового регулирования услуги проводной телефонной связи стоят на первом месте среди остальных услуг связи. Законодательство в области связи занимает одно из ведущих мест по динамике и интенсивности своего развития. Особым толчком к его очередному обновлению послужило принятие ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ. С учетом его требований приняты Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 и вступившие в силу с 1 января 2006 года.

Названные нормативные акты требуют дополнительного изучения и, на основе практики применения, дальнейшего совершенствования. Есть потребность в дополнительной оценке понятия «услуга связи». Необходима системная классификация услуг проводной телефонной связи для полного и объективного представления о деятельности, которую осуществляет оператор связи. Изменившаяся структура отношений между операторами связи приводит к переосмыслению содержания договора оказания услуг проводной телефонной связи, к новой оценке положения сторон в данном договоре. Имеются новые реалии в заключении, изменении и расторжении договора оказания услуг проводной телефонной связи.

Степень разработанности темы. Значительное продвижение в законодательном регулировании возмездного оказания услуг было достигнуто благодаря исследованиям таких известных ученых-цивилистов, как: В.А. Абрамов, М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, В.П. Грибанов, Е.А. Зверев, В.В. Иванов, А.А. Иогансен, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, М.И. Кулагин, Л.А. Лунц, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, В.А. Рыбаков, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Л.А. Трахтенгерц, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, С.А. Хохлов, В.А. Шабалин, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев. Необходимо отметить и новейшие исследования в области оказания услуг, проведенные Н.А. Бариновым, А.В. Мирошник, Л.Б. Ситдиковой.

Диссертационные исследования в сфере оказания услуг связи проводились Т.В. Лариной, В.В. Суденко, С.Ю. Прищепой. Наиболее близкой по теме исследования, безусловно, является диссертационное исследование Лариной Т.В. «Договор оказания услуг сети электросвязи». Однако в указанной работе основное внимание уделяется обоснованию необходимости выделения особого типа договора, видовой классификации договора об оказании услуг сети электросвязи в зависимости от субъектов гражданско-правовых отношений и предмета конкретного подвида договора. Другими словами, указанное исследование носит в большей степени общетеоретический характер.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи для решения:

- анализ наиболее существенных особенностей услуг проводной телефонной связи как объекта гражданских прав, влияющих на их гражданско-правовое регулирование; изучение действующего законодательства, регламентирующего деятельность по оказанию услуг проводной телефонной связи;

- рассмотрение субъектного состава договора;

- раскрытие содержания договора и его юридической конструкции;

- определение особенностей заключения, изменения и расторжения договора;

- установление оснований гражданско-правовой ответственности сторон по договору;

- выявление возможностей применения мер защиты прав и интересов, не имеющих признаков ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Утверждается, что услуги телефонной связи (1) существуют в виде обязательства, основанного на обязанности исполнителя по достижению определенного эффекта, (2) могут оказываться только исполнителем, обладающим специальным разрешением (лицензией), удостоверяющим его профессиональную пригодность (профессиональные услуги), (3) обязательны для оказания исполнителем услуги в отношении каждого, кто к нему обратился, (4) сопряжены с использованием специальных технических и программных средств, (5) потребляются заказчиком непосредственно в процессе их оказания, (6) в основном являются абонементными, (7) носят длительный характер, (8) могут оказываться как в потребительской, так и в предпринимательской сферах. Данные характеристики услуг телефонной связи являются наиболее существенными и влияют на их правовую регламентацию.

2. Предлагается определение услуги проводной телефонной связи как деятельности оператора связи, обеспечивающей возможность передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и иных данных через сеть телефонной связи посредством установления телефонных соединений между пользовательским (оконечным) оборудованием.

3. Обосновывается следующая классификация услуг проводной телефонной связи. В зависимости от характера деятельности оператора связи можно выделить технологические и нетехнологические услуги. В свою очередь технологические услуги по содержанию можно разделить на услуги, обеспечивающие возможность оказания услуг телефонной связи и собственно услуги проводной телефонной связи. В последних выделяются основные и дополнительные услуги телефонной связи. Нетехнологические услуги по своему содержанию могут быть классифицированы на потребительские и информационно-справочные услуги.

4. Дается авторское понятие договора оказания услуг проводной телефонной связи как соглашения между оператором связи и абонентом, по которому оператор связи обязуется обеспечить абоненту доступ к телефонной сети и возможность передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и иных данных посредством установления телефонных соединений между пользовательским оборудованием, а абонент обязуется принять и оплатить эти услуги.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены только одной стороной, а другая сторона в момент заключения такого договора может только принять его не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».

7. Утверждается, что условия договора, закрепленные в п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, являются существенными только для договоров оказания услуг местной телефонной связи, о чем необходимо указать в тексте Правил: «В договоре оказания услуг местной телефонной связи должны быть указаны следующие существенные условия:.» В противном случае применяемая операторами дальней связи публичная оферта не будет соответствовать требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 437 ГК РФ.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлов, Игорь Игоревич, Волгоград

Заключение

Услуги как объект обязательств, несмотря на их объективную схожесть с работами, выполняемыми по договору подряда, имеют ряд принципиальных отличий, которые требуют выделения гражданско-правового договора, опосредующего их оказание, в самостоятельный вид.

Главным таким отличием услуги от работ, выполняемых по договорам подряда, является то, что ее оказание не приводит к появлению овеществленного результата. Применительно к услуге правильнее говорить о ее эффекте, который можно воспринимать, в отдельных случаях наблюдать, но не получать как вещь. Кроме того, можно выделить такие специфические свойства услуги, как: неотъемлемость услуги от своего источника, синхронность оказания и получения услуги, несохраняемость услуги (или «моментальная потребляемость услуг»), неустойчивость качества услуги.

Современный уровень развития услуг обуславливает необходимость дальнейшего развития и разработки общих положений относительно договора возмездного оказания услуг, закрепленных в гл. 39 ГК РФ. В то же время будет усиливаться специальное нормативное регулирование отдельных разновидностей договоров, опосредующих оказание тех видов услуг, которые обладают существенными специфическими признаки. В дальнейшем такие договоры могут претендовать на самостоятельную типологическую принадлежность. Сказанное в полной мере относится и к договору оказания услуг проводной телефонной связи.

Несмотря на то что в соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, они не учитывают всей специфики указанных услуг. В связи с этим основными источниками норм, регулирующих договоры оказания услуг проводной телефонной связи, являются ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Ряд положений законодательства в сфере связи, по мнению автора, противоречат нормам, закрепленным в ГК РФ. Так, например, в противоречие со ст. 426 ГК РФ ФЗ «О связи» и Правила относят к числу публичных только договоры оказания услуг проводной телефонной связи, заключаемые с абонентами - гражданами. Такое положение вызывает возражения по причине монопольного характера деятельности организации, оказывающей услуги проводной телефонной связи.

Не решен в законодательстве вопрос о возможности применения к договорам оказания услуг проводной телефонной связи положений ст. 428 ГК РФ. По мнению автора, действующая редакция ст. 428 ГК РФ открывает возможность различным организациям, занимающим доминирующее положение на рынке товаров, работ или услуг (к числу которых относится значительное количество операторов связи), навязывать потребителям невыгодные договорные условия.

Социальная значимость услуг проводной телефонной связи обусловливает наличие в специальном законодательстве значительного количества императивных норм, предоставляющих определенные гарантии абонентам - гражданам при определении существенных условий договора, закрепленных в п. 54 новых Правил. Так, например, Правила устанавливают ряд ограничений на использование спаренной схемы включения, из которых следует, что спаренная схема может предлагаться оператором связи только при отсутствии технической возможности предложить индивидуальную. Право выбора системы оплаты услуг местной телефонной связи, вызывавшее многочисленные споры, было закреплено за гражданами на уровне ФЗ «О связи». А условия выставления счетов за услуги связи практически исключают возможность использования авансового платежа в отношениях с гражданами. Кроме того, следуют учитывать, что тарифы на общедоступные услуги связи, предоставляемые операторами связи - монополистами, подлежат государственному регулированию. По мнению автора, подобные гарантии должны предоставляться только гражданам, использующим услуги проводной телефонной связи исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако это не всегда учитывается в действующем законодательстве.

Судебная практика арбитражного суда Волгоградской области по преддоговорным спорам между операторами связи и абонентами показывает, что суд вынужден руководствоваться не столько правовыми нормами, сколько соображениями экономической целесообразности и справедливости.

Важные особенности заключения договоров оказания услуг проводной телефонной связи связаны со спецификой правового положения операторов связи. Это, во-первых, значительные территории, обслуживаемые традиционными операторами связи, что требует оформления неоднократных передоверий полномочий на заключение договоров. Во-вторых, отсутствие у операторов междугородной и международной телефонной связи разветвленной сети продаж требует использования довольно нестандартных способов заключения договоров с абонентами: с использованием института представительства (через операторов местной телефонной связи) или путем выставления публичной оферты. Оба способа применяются с определенными осложнениями.

На основании проведенных исследований автором предлагаются следующие законодательные предложения.

1. Изложить п. 3 ст. 187 ГК РФ в следующей редакции: «3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 и пунктом 5 статьи 187 настоящего Кодекса». Добавить в ст. 187 ГК РФ пункт следующего содержания:

Передоверие, осуществляемое руководителем представительства и филиала в рамках доверенности, полученной от юридического лица, оформляется доверенностью, подписываемой руководителем представительства или филиала, с приложением печати этого обособленного структурного подразделения».

2. Изложить п. 3 ст. 426 ГК РФ в следующей редакции:

3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора либо односторонний отказ от исполнения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается».

Изложить п. 2 ст. 782 ГК РФ в следующей редакции:

2. Исполнитель, за исключением коммерческой организации, оказывающей услуги по публичному договору, может отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

3. Абзац 4 пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи предлагается сформулировать следующим образом:

В договоре с абонентом - юридическим лицом предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, при условии получения согласия указанных лиц и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц, и обновляться не реже 1 раза в квартал».

4. Предлагается пункт 88 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи дать в следующей редакции:

88. Оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты».

5. Предлагается следующая редакция понятия «услуга связи», приведенного в ст. 2 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ: услуга связи - деятельность, обеспечивающая прием, обработку, хранение, передачу, доставку сообщений электросвязи или почтовых отправлений».

6. Предлагается изложить ч. 1 ст. 45 ФЗ «О связи» в следующей редакции: «Договор об оказании услуг связи является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи».

7. Предлагается следующая формулировка ч. 1 ст. 428 ГК РФ: «Договором присоединения признается договор, условия которого определены только одной стороной, а другая сторона в момент заключения такого договора может только принять его не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».

8. Пункт 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи формулируется следующим образом: «В договоре оказания услуг местной телефонной связи должны быть указаны следующие существенные условия:.»

9. Предлагается следующая редакция абзаца 2 статьи 54 ФЗ «О связи»: «Оплата местных телефонных соединений производится с применением абонентской или повременной системы оплаты по выбору абонента-гражданина, использующего данные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием ф 12.12.1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г., № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 5.12.1994 г., № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 29.01.1996 г., № 5. Ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 18.11.2002 г. № 46. Ст. 4532.• 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002

5. ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 29.07.2002 г. № 30. Ст. 3012.

6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 15.01.1996 г. № 3. Ст. 140.

7. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (с последующими изменениями) «О связи» // СЗ РФ от 14.07.2003 г. № 28. Ст. 2895.

8. Федеральный закон от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ «О связи» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 20.02.1995 г. № 8. Ст. 600. (утратил силу).

9. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 19.07.1999 г. № 29. Ст. 3697.

10. Постановление Правительства РФ от 26.06.2004 г. № 311 «Об утверждении ® Положения о Министерстве информационных технологий и связи Российской

11. Федерации» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 05.07.2004 г. № 27. Ст. 2774.

12. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 320 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве связи» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 05.07.2004 г. № 27. Ст. 2783.

13. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 318 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 05.07.2004 г. № 27. Ст. 2781.

14. Постановление Правительства РФ от 05.06.1994 г. № 642 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 13.06.1994 г. № 7. Ст. 772.

15. Постановление Правительства РФ от 25.12.2000 г. № 1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 01.01.2001 г. № 1 (часть II). Ст. 132.

16. Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи» // СЗ РФ от 07.03.2005 г. № 10. Ст. 850.

17. Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 28.02.2005 г. №9. Ст. 719.

18. Постановление Правительства РФ от 28.03.2000 г. № 265 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 03.04.2000 г. № 14. Ст. 1498.

19. Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» // СЗ РФ от 10.01.2005 г. №2. Ст. 155.

20. Постановление Правительства РФ от 13.07.2004 г. № 350 «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации Единой сети электросвязи Российской Федерации» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 19.07.2004 г. № 29. Ст. 3056.

21. Постановление Правительства РФ от 21.04.2005 г. № 242 «Об утверждении правил государственного регулирования тарифов на универсальные услуги связи» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 25.04.2005 г. № 17. Ст. 1573.

22. Постановление Правительства РФ от 21.04.2005 г. № 246 «Об утверждении правил возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи» // СЗ РФ от 25.04.2005 г. № 17. Ст. 1576.

23. Постановление Правительства РФ от 21.04.2005 г. № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» // СЗ РФ от 25.04.2005 г. № 17. Ст. 1572.

24. Постановление Правительства РФ от 21.04.2005 г. № 243 «Об утверждении правил формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания» // СЗ РФ от 25.04.2005 г. № 17. Ст. 1574.

25. Постановление Правительства РФ от 22.04.2005 г. № 248 «Об утверждении правил проведения конкурса на право оказания универсальных услуг связи» // СЗ РФ от 02.05.2005 г. № 18. Ст. 1680.

26. Постановление Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 30.05.2005 г. № 22. Ст. 2133.

27. Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, городской и международной телефонной связи» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 23.05.2005 г. № 21. Ст. 2030.

28. Постановление Правительства РФ от 26.09.1997 г. № 1235 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 06.10.1997 г. № 40. Ст. 4599 (утратил силу).

29. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 715 «О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи» (с последующими изменениями) // СЗ РФ от 22.10.2001 г. № 43. Ст. 4098 (утратил силу).

30. Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 934 «Об утверждении Правил предоставления услуг междугородной и международной телефонной связи» // Собрание актов Президента и Правительства РФ от 04.10.1993 г. № 40. Ст. 3752 (утратил силу).

31. Постановление Правительства РФ от 24.05.1994 г. № 547 «Об утверждении Правил предоставления услуг местными телефонными сетями» // СЗ РФ от 13.06.1994 г. № 7. Ст. 761 (утратил силу).

32. Письмо Минсвязи РФ от 02.11.1995 г. № 205-у «О заключении договоров» // Закон. 1997. № 12 (утратил силу).

33. Письмо Госкомсвязи РФ от 26.05.1998 г. № 3509 «О заключении типового договора об оказании услуг телефонной связи» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (утратил силу).

34. Письмо Госкомсвязи РФ № 4209, ФСЕМС РФ № 899 от 30.06.1998 г. «Об оплате услуг справочно-информационных служб операторов связи сети ТфОП» // Связьинформ, 1998, № 9.

35. Судебная и арбитражная практика

36. Решение Верховного суда РФ № ГКПИ2005-166 от 24.03.2005 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

37. Решение Верховного суда РФ № ГКПИ03-1300 от 04.12.2003 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

38. Решение Верховного суда РФ № ГКПИ03-837 от 19.08.2003 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

39. Решение Верховного суда РФ № ГКПИ03-632 от 18.08.2003 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

40. Решение Верховного суда РФ № ГКПИ02-1342 от 19.12.2002 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

41. Решение Верховного суда РФ № ГКПИ00-1286 от 28.11.2000 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

42. Решение Верховного суда РФ № ГКПИ00-617 от 02.08.2000 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

43. Определение Верховного суда РФ № КАС04-25 от 26.02.2004 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

44. Определение Верховного суда РФ № КАСОЗ-46 от 25.02.2003 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

45. Определение Верховного суда РФ № КАС02-185 от 16.04.2002 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

46. Определение Верховного суда РФ № КАС02-31 от 14.02.2002 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

47. Определение Верховного суда РФ № КАС02-30 от 14.02.2002 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

48. Определение Верховного суда РФ № КАС02-23 от 31.01.2002 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

49. Определение Верховного суда РФ № КАС00-376 от 21.09.2000 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

50. Определение Верховного суда РФ № 78-В97пр4 от 24.02.1997 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

51. Постановление Президиума Самарского облсуда от 14.01.99 г. // Бюллетень Верховного суда. 1999 г. № 8.

52. Решение от 16.05.2003 г. по делу № А12-2998/2003-С11 арбитражного суда Волгоградской области // Архив арбитражного суда Волгоградской области.

53. Постановление от 26.08.2004 г. по делу № A12-6358/04-C60-V5 апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области // Архив арбитражного суда Волгоградской области.

54. Постановление от 19.12.2001 г. по делу № А56-20272/01 ФАС СевероЗападного округа // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

55. Постановление от 20.05.2003 г. по делу № А 55 18968/02-6 ФАС Поволжского округа // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

56. Постановление от 20.03.2001 г. по делу № А 57-9948/00-7 ФАС Поволжского округа // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

57. Постановление от 08.07.2002 г. по делу № А26-4613/01-02-09/222 ФАС Северо-Западного округа // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

58. Монографии и иная специальная литература

59. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву М: Центр ЮрИнфоР, 2002.

60. Баринов Н.А. Услуги. Изд. 2-е, доп. Саратов: Изд. «Надежда», 2003.

61. Борисов Б. А. Услуги. Правовой режим реализации. М., 1997.

62. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.1. Книга 1. М: Статут, 2001.

64. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М: Статут, 2002.

65. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

66. Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. Волгоград: Изд. «Панорама», 2005.

67. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2004.

68. Данилочкина Ю.В. Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, 2002.

69. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, 1988.

70. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг в России // Правовая система КонсультантПлюс, 2002.

71. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 2001.

72. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

73. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

74. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

75. Кабалкин А.Ю. Гражданское законодательство об услугах населению. М, 1980.

76. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002.

77. Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

78. Кудрявцев В.М. Право и поведение -М: Юридическая литература, 1978.

79. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2002.

80. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

81. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.

82. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 2005.

83. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М., 1996.

84. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1951.

85. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

86. Медведев С.Н. Римское частное право. Ставрополь, 2004.

87. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997.

88. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.

89. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2 Екатеринбург, 2002.

90. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

91. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.

92. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд. 15-е. -М., 1984.

93. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. -Душанбе, 1984.

94. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996.

95. Протасов В.Н. Правоотношение как система М: Юрид. лит., 1991.

96. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.- М., 1984.

97. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001.

98. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

99. Соловьев С.В., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

100. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. Сб.: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского М: Статут, 1998.

101. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.

102. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М, 1995.

103. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

104. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М, 1999.

105. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

106. Учебная и методическая литература

107. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2003.

108. Голованов Н.М. Обязательственное право: Учебник. СПб.: Питер, 2002.

109. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. / Под общ. ред. проф. Т.И. Илларионовой, доц. Б.М. Гонгало и доц. В.А. Плетнева. М.: Изд. НОРМА, 2001.

110. Гражданское право. Т. 1. Отв. ред. проф. Орловский П.Е., доц. Корнеев С.М. -М.: Юрид. лит., 1969.

111. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

112. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998.

113. Гражданское право России / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юрист. 1998.

114. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

115. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -М.: Издательство «Юрайт», 2004.

116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1. (издание третье, исправ., доп. и перераб.) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005.

117. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Изд. «НОРМА», 2004.

118. Советское гражданское право. Т. 1. Учебник. / Отв. ред. проф. В.П. Грибанов, проф. С.М. Корнеев. -М.: Юрид. лит., 1979.

119. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Изд. Ленинградского ун-та, 1971.

120. Советское гражданское право. Часть 1. / Под общ. ред. проф. В.Ф. Маслова и проф. А.А. Пушкина. Киев, 1977.

121. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. В.А. Рясенцев, Н.П. Волошина. М.: Юрид. лит., 1987.

122. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

123. Диссертации и авторефераты диссертаций

124. Калашникова Г.А. Публичный договор. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002.

125. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1989.

126. Мирошник А.В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

127. Прищепа С.Ю. Гражданско-правовое регулирование в сфере связи. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

128. Ситдикова JI.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2002.

129. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.

130. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

131. Статьи в журналах и иных периодических изданиях

132. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей / Под редакцией В.В. Лаптева. М., 1995.

133. Блинкова Е.В. Проблемы квалификации срока передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №11.

134. Богданова Е.Е. Понуждение к заключению договора // Право и экономика. 2005. № 1.

135. Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник Московского университета. 1974. № 1.

136. Денисов С. Существенные условия договора // Бизнес-адвокат. 1997. № 10.

137. Денисов С. Договор присоединения // Бизнес-адвокат. 1997. № 5.

138. Дзюба И.А.Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика. 2003. № 8.

139. Егорова М.А.Условие о предмете договора как один из критериев существенности его нарушения // Нотариус. 2005. № 1.

140. Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в Российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 1.

141. Жанэ А.Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. 2004. № 9.

142. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Особенности возмездных договоров // Право и экономика. 2000. №№ 7, 8, 9, 10.

143. Кабалкин А., Брычева Л. Договор абонементного обслуживания // Социалистическая законность. 1983. № 11.

144. Кабалкин А.Ю. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция. 1996. № 7.

145. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3.

146. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. № 4.

147. Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. № 2.

148. Кисилев Ю.В. Возмездное оказание услуг // Финансовая газета 1998. № 19.

149. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. № 9.

150. Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юрист. 2004. № 4.

151. Латынцев А. Работа с кредиторами и дебиторами // Бизнес-адвокат. 1999. №№20,21,22.

152. Майорова Т. Свобода договора миф или реальность // Бизнес-адвока. 2004. №24.

153. Мищенко Е.А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // Экономика и право. 2002. № 6.

154. Мищенко Е. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // Юрист. 2003. № 9.

155. Мищенко Е.А.Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.

156. Обыденнов А.Н.Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора// Журнал российского права. 2003. № 8.

157. Поваров Ю.С. Объекты гражданских прав: теория вопроса // Проблемы теории и практики правового регулирования. Сб. тр. Вып. 7. Самара, 2000.

158. Романец Ю.В. Договор возмездного оказания услуг// Закон. 1999. № 10.

159. Сейнароев Б.М Соотношение публичного договора с договором присоединения //Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.

160. Ситдикова Л.Б. Классификация договоров на возмездное оказание услуг //Ученые записки Казан, гос. ун-та. Набережные Челны. 2000. № 2.

161. Ситдикова Л.Б. Договоры на возмездное оказание услуг // Сб. научн. тр. Набережночелнинского филиала института экономики, управл. и права. Материалы научно-практ. конф. Казань. 2001.

162. Стародубцев К.Н. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Современное право. 2004. №11.

163. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

164. Степанов Д. Зарождение и развитие услуги в Римском частном праве // Журнал российского права. 2001. №3.

165. Степанов Д. Обязательство по оказанию услуг и его объект // Хозяйство и право (Приложение). 2004. № 5.

166. Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса? // Бизнес-адвокат. 2000. № 9.

167. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002. № 1.

Автор: Козлов, Игорь Игоревич
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Игорь Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлов, Игорь Игоревич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Игорь Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлов, Игорь Игоревич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи»